| 诉讼仲裁 公告日期:2009-08-28 |
|---|
| 公告日期 | 2009-08-28 |
| 案件名称 | 担保追偿权纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中国电子信息产业集团有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 8810.0000 万元 |
| 案件描述 | 本公司实际控制人中国电子信息产业集团有限公司（以下简称中国电子）就与我公司担保追偿权纠纷，起诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院于2009 年7 月28 日受理了中国电子的起诉，并于当日向我公司送达了(2009)厦民处字第415 号、(2009)厦民处字第416 号、(2009)厦民处字第417 号三份《应诉通知书》。
中国电子根据代偿协议为我公司向工行代偿了债务。我公司至今无法向中国电子偿还前述三份借款合同项下的代偿款共计8810 万元，中国电子遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、我公司支付代偿款；2、中国电子对我公司“amoi夏新”整体商标在代偿债权范围内享有优先受偿权；3、我公司承担诉讼费用。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 案件于2009 年8 月4 日经厦门市中级人民法院调解，我公司和中国电子达成调解协议，调解协议经法院确认并下发了（2009）厦民初字第415 号、（2009）厦民初字第416 号、（2009）厦民初字第417 号调解书，调解书经当事人签收后已于2009 年8 月4 日生效。
根据上述调解书，我公司应于2009 年8 月5 日前偿还中国电子代偿款项共计8810 万元，若我公司未在期限内还款，中国电子有权依法对我公司的“amoi夏新”整体商标的折价或者以拍卖、变卖该商标的价款优先受偿，并有权向法院申请强制执行，案件的受理费用由我公司承担。
我公司未偿还代偿款，中国电子查封我公司“amoi夏新”整体商标。 |
| 受理法院 | 厦门市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 北京电通广告有限公司上海分公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 1487.7418 万元 |
| 案件描述 | 北京电通广告有限公司上海分公司起诉我公司，要求支付广告费及逾期付款利息 |
| 判决内容 | 厦门市中级人民法院判决我公司支付拖欠的广告费用14,877,418 元及利息674,324 元，另案件受理费115,100 元和财产保全费5000 元由我公司负担。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 杭州华锐广告有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 252.1093 万元 |
| 案件描述 | 杭州华锐广告有限公司起诉我公司，要求支付广告代理费及逾期付款利息2,615,064.7 元，本案由厦门市思明区人民法院受理 |
| 判决内容 | 公司应于判决生效之日起十日内支付原告货款2494663 元及逾期付款利息。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 是 |
| 二审上诉方 | 原告方 |
| 二审判决内容 | 二审维持原判 |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市思明区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 厦门市以利沙工贸有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 261.2108 万元 |
| 案件描述 | 厦门市以利沙工贸有限公司起诉我公司， 要求支付货款人民币2,612,108.2 元及逾期付款利息，本案由厦门市海沧区人民法院受理 |
| 判决内容 | 公司应于判决生效之日起十日内支付给原告货款2612108.2 元及逾期付款利息 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 是 |
| 二审上诉方 | 原告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 二审维持原判 |
| 受理法院 | 厦门市海沧区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 厦门市国安特机械工程有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 152.8773 万元 |
| 案件描述 | 厦门市国安特机械工程有限公司起诉我公司，要求偿还建设施工工程款1,528,773 元及逾期付款利息，本案由厦门市海沧区人民法院受理 |
| 判决内容 | 公司应于判决生效之日起10 日内支付原告工程款1097765.84 元及逾期利息 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市海沧区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 武汉红色沸点广告有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 194.4459 万元 |
| 案件描述 | 武汉红色沸点广告有限公司起诉我公司，要求支付欠款1,944,459 元及逾期付款利息，本案由湖北省武汉市江岸区人民法院受理 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 双方确认被告公司尚欠原告广告制作费用1942500 元及利息损失50000 元未付。此款由公司分期向原告支付。
调解结案 |
| 受理法院 | 武汉市江岸区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 夏新电子股份有限公司郑州销售分公司 |
| 被告方 | 洛阳市新龙安房地产置业有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 100.2600 万元 |
| 案件描述 | 夏新电子股份有限公司郑州销售分公司起诉洛阳市新龙安房地产置业有限公司，要求支付货款共计1,002,600 元，本案由河南省洛阳市涧西区人民法院受理 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 此案尚在审理中 |
| 受理法院 | 洛阳市涧西区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 买卖合同纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 深圳市晶源裕丰电子有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 138.4605 万元 |
| 案件描述 | 深圳市晶源裕丰电子有限公司因买卖合同纠纷起诉我公司，要求支付拖欠的货款及逾期付款利息。 |
| 判决内容 | 厦门市海沧区人民法院判决我公司偿付深圳市晶源裕丰电子有限公司货款1,384,604.84元及利息，另案件受理费8897.5元由我公司负担。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市海沧区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 服务费用纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 民航快递有限公司厦门分公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 396.2643 万元 |
| 案件描述 | 民航快递有限公司厦门分公司起诉我公司，要求支付拖欠的运输服务费用3,962,642.86及逾期付款利息，本案由厦门市思明区民法院受理，目前尚在审理过程中。 |
| 判决内容 | 判决公司应于本判决生效后十日内向原告支付运输费3073567.34 元及逾期付款利息 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 是 |
| 二审上诉方 | 原告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 原告不服一审判决提出上诉，二审已开庭，尚未审理终结。 |
| 受理法院 | 厦门市思明区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 汇票款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 厦门市以利沙工贸有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 厦门夏新工程塑胶有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 177.0000 万元 |
| 案件描述 | 厦门市以利沙工贸有限公司起诉我公司和我公司下属子公司厦门夏新工程塑胶有限公司，要求支付汇票款177万元及逾期迟延付款利息，本案由厦门市海沧区人民法院受理，目前尚在审理过程中。 |
| 判决内容 | 厦门夏新工程塑胶有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告货款1770000 元及逾期付款利息，公司对上述债务承担连带责任。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市海沧区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 货款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 东莞市玮锋化工贸易有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 151.1964 万元 |
| 案件描述 | 东莞市玮锋化工贸易有限公司起诉我公司，要求支货款及利息。 |
| 判决内容 | 厦门市海沧区人民法院判决我公司支付东莞市玮锋化工贸易有限公司货款1,511,964元及逾期付款利息，案件受理费9203元由我公司承担。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市海沧区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 货款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 选核逸电子(深圳)有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 厦门夏新工程塑胶有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 113.2890 万元 |
| 案件描述 | 选核逸电子（深圳）有限公司起诉我公司下属子公司厦门夏新工程塑胶有限公司和我公司，要求偿还货款人民币1,132,889.70元及逾期付款利息，本案由厦门市海沧区人民法院受理，目前尚在审理过程中。 |
| 判决内容 | 厦门夏新工程塑胶有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告货款1132889.7 元及利息 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市海沧区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 广告合同纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 江苏南京今朝广告有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 103.3863 万元 |
| 案件描述 | 江苏南京今朝广告有限公司以广告合同纠纷起诉我公司，要求偿还所欠广告费1,033,863元及逾期付款利息。本案由南京市玄武区人民法院受理，目前尚在审理过称中。 |
| 判决内容 | 判决被告公司于判决生效之日起三日内支付原告1033863 元及违约金 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 南京市玄武区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 合同纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中移鼎讯通信股份有限公司深圳分公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 133.1014 万元 |
| 案件描述 | 中移鼎讯通信股份有限公司深圳分公司因包销合同纠纷起诉我公司，要求我公司退还货款1,180,388元，折让款150,626元及利息24,836元，并承担相关律师诉讼费用，本案由厦门市思明区人民法院受理，目前尚在审理过程中。 |
| 判决内容 | 公司应于本判决生效后十日内支付给原告退货款及折让款共计1298986 元及逾期付款利息 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市思明区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 货运代理合同纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 华贸国际货运有限公司厦门分公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 233.3080 万元 |
| 案件描述 | 华贸国际货运有限公司厦门分公司因货运代理合同纠纷起诉我公司，要求我公司支付空运费及杂费等费用2,333,079.58元及逾期付款利息16,107.84元。本案由厦门市海沧区人民法院受理，目前尚在审理过程中。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 原告申请撤诉，法院裁定准予撤诉 |
| 受理法院 | 厦门市海沧区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 买卖合同纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 厦门彩圣涂料有限公司 |
| 被告方 | 厦门夏新工程塑胶有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 196.7009 万元 |
| 案件描述 | 厦门彩圣涂料有限公司因买卖合同纠纷起诉我公司下属子公司厦门夏新工程塑胶有限公司，要求支付货款1,967,008.61元及利息，本案有厦门海沧区人民法院受理，目前尚在审理过称中。 |
| 判决内容 | 厦门夏新工程塑胶有限公司应于判决生效后10 日内付给原告货款1767006.61 元及损失 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市海沧区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-30 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-30 |
| 案件名称 | 承揽合同纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 上海华霄广告有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 200.4450 万元 |
| 案件描述 | 上海华霄广告有限公司因承揽合同纠纷起诉我公司要求我公司支付加工承揽费，本案由上海市浦东新区人民法院受理。此案件涉及加工承揽费2004450元及利息89922.79。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 调解结案，公司应分期给付原告人民币2004450 元 |
| 受理法院 | 上海市浦东新区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2008-12-03 |
|---|
| 公告日期 | 2008-12-03 |
| 案件名称 | 货款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 深圳市鑫灏源电子科技实业有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 159.8019 万元 |
| 案件描述 | 深圳市鑫灏源电子科技实业有限公司起诉我公司，要求支付货款人民币1,598,018.71元及逾期付款利息，本案由厦门市思明区人民法院受理。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 本案以原告撤诉方式结案。 |
| 受理法院 | 厦门市思明区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2008-12-03 |
|---|
| 公告日期 | 2008-12-03 |
| 案件名称 | 货款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 毅华电子(中山)有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 149.8560 万元 |
| 案件描述 | 毅华电子（中山）有限公司起诉我公司，要求支付拖欠货款1,498,560.13元人民币及逾期付款利息，并赔偿损失83,952元人民币。本案由厦门市思明区人民法院受理，目前尚在审理过称中。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市思明区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2008-08-29 |
|---|
| 公告日期 | 2008-08-29 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 东莞万德电子制品有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 东莞万德电子制品有限公司起诉我公司，要求支付手机配件款及模具款 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 本案经厦门市中级人民法院调解结案，我公司支付7,717,885.20 元配件款和模具款并承担案件受理费37,267 元、财产保全费5,000 元。 |
| 受理法院 | 厦门市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2008-08-29 |
|---|
| 公告日期 | 2008-08-29 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 惠州市德赛电池有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 厦门夏新移动通讯有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 242.4139 万元 |
| 案件描述 | 惠州市德赛电池有限公司起诉我公司和我公司下属子公司厦门夏新移动通讯有限公司，要求支付拖欠货款及逾期付款利息， |
| 判决内容 | 广东省惠州市惠城区人民法院于判决我公司偿还货款2,424,139.17 元及延期付款利息18,691.12 元，厦门夏新移动通讯有限公司承担连带清偿责任,我公司和厦门夏新移动通讯有限公司共同负担本案诉讼费、保全费合计31,193 元。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 惠州市惠城区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2008-08-29 |
|---|
| 公告日期 | 2008-08-29 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 厦门市幻想空间展示有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 109.6566 万元 |
| 案件描述 | 厦门市幻想空间展示有限公司以承揽合同纠纷起诉我公司，要求偿还所欠货款1,096,566 元，并赔偿违约造成的经济损失及利息57588 元。 |
| 判决内容 | 厦门市海沧区人民法院判决我公司内支付给厦门市幻想空间展示有限公司1,090,200 元及逾期付款违约金，并承担案件受理费7593.5 元。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 厦门市海沧区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2008-08-29 |
|---|
| 公告日期 | 2008-08-29 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 杭州华锐广告有限公司 |
| 被告方 | 夏新电子股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 916025.0000 元 |
| 案件描述 | 上海华霄广告有限公司因承揽合同纠纷起诉我公司，要求我公司支付加工承揽费916,025 元及利息40,273.6 元。本案由上海市浦东新区人民法院受理 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 上海市浦东新区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
每日必读
发行与分配