中国国际金融股份有限公司对《关于深圳市杰普特光电股份有限公司2020年年
度报告的信息披露监管问询函》
中相关问题的说明
上海证券交易所科创板公司监管部：
深圳市杰普特光电股份有限公司（以下简称“杰普特”或“公司”）于2021年5月17日收到贵部下发的《关于深圳市杰普特光电股份有限公司2020年年度报告的信息披露监管问询函》（上证科创公函【2021】0037号，以下简称“年报问询函”）。根据年报问询函，我们对涉及保荐机构发表意见的问题进行了仔细核查，现就年报问询函相关问题说明如下：
一、关于苹果公司业务
年报显示，2020年公司与苹果公司的合作继续深入，给公司带来1.98亿元的营业收入，占营业总收入的23.19%，毛利率为31.68%。公司智能装备业务主要根据客户需求进行定制化开发，单一类别产品的销量取决于客户需求，客户需求的波动会导致公司收入存在大幅波动的风险。公司2021年一季报显示，一季度来自苹果公司订单为160.32万美元，较2020年同期的2,136.47万美元减少92.50%。
请你公司：（1）说明2020年度公司来自苹果公司收入大幅增长以及2021年一季度大幅减少的原因，并结合近年来苹果公司需求和收入波动情况，说明相关需求的变动周期，是否属于偶发性需求；（2）结合近年来毛利率变动情况，说明2020年度苹果公司业务毛利率较低的原因，相关情况是否在2021年度延续，是否存在进一步下滑的趋势；（3）结合2021年一季度来自苹果公司订单情况，说明2021年度来自苹果公司收入是否可能大幅减少，是否对公司2021年度业绩存在重大不利影响；（4）结合前述问题进行风险提示，并补充披露。
1.1.公司回复：
（一）2020年度公司来自苹果公司收入大幅增长以及2021年一季度大幅减少的原因，并结合近年来苹果公司需求和收入波动情况，说明相关需求的变动周期，是否属于偶发性需求
1、 2020年度公司自苹果公司收入大幅增长的原因
公司智能装备产品多为根据客户需求而设计研发的定制化装备，因此公司与苹果公司（以下简称A公司）合作的多项智能装备的需求取决于客户新产品的创新功能及产品更新迭代速度。2019年，公司对A公司实现销售的产品主要为智能光谱检测设备等，产品类型相对较少，且A公司新产品中屏幕的生产工艺和材质变化较小，所需替换、更新的光谱检测设备数量较少，因此公司自A公司的收入规模较小，但当时公司VCSEL模组测试系统、激光微加工智能装备等多款新产品已通过或即将通过A公司验证，公司与A公司的合作始终稳步推进。2020年，公司为A公司提供的具有突破性的技术，在其手机玻璃面板上采用激光精密加工的方式实现肉眼不可见的二维码标刻，一举解决了长期困扰客户的手机玻璃面板溯源问题，因此获得了批量激光精密加工设备以及光学检测设备订单，来自A公司的收入取得大幅增长。2020年，公司对A公司的销售收入主要如下：
| 主要产品 | 销售收入（人民币万元） |
| 二维码打标设备 | 18,401.74 |
| 光谱检测设备 | 1,308.94 |
| 维修和技术服务及零配件销售 | 114.69 |
| 合计 | 19,825.37 |
2、2021年一季度公司自A公司收入大幅减少的原因
2021年，A公司原有制程中的检测设备已经超实际生产需求，且设备兼容性好，如有产品升级，只需要在设备上相应升级治具和软件即可，不需要购买新设备，而新制程的设备还在研发阶段，未实现大批量产。A公司在新设计最终确定之前，对新型激光加工设备的需求量少且不确定，尤其是针对革命性的制程变动，需要从技术、经费、环保等各个方面做长时间的综合性评估与准备，目前相关项目尚未进入量产阶段，未释放批量订单。另外，受全球疫情的影响，A公司短期内产品销售未及预期。由于上述产品创新需求减弱与市场疲软叠加的原因，公司2021年第一季度来自A公司的收入出现较大幅度减少。
3、相关需求的变动周期，是否属于偶发需求
公司为A公司提供的光学检测设备、激光加工设备均适用于其正在生产的产品型号，目前相关型号尚未产生更新换代需求，工艺制程未发生显著改变，因此对新型设备的需求量较小。根据历史经验，相关产品工艺制程的更新、升级周期多在2-5年之间，对公司设备的需求将随着工艺制程的变化而有所上升，但各个设备项目订单从接洽需求、样机试制到最终投入大规模量产的落地周期较久，且最终需求规模具有一定的不确定性。综上，A公司对公司提供的激光精密加工及检测技术有长期需求，相关需求的变动周期并不固定，公司将配合A公司的需求变动进行研发及工艺突破，继续为其各类型新款产品提供相关技术，A公司对公司激光/光学智能装备的需求不属于偶发需求。
（二）结合近年来毛利率变动情况，说明2020年度A公司业务毛利率较低的原因，相关情况是否在2021年度延续，是否存在进一步下滑的趋势
2020年，公司来自于A公司相关业务按照产品类别分类的收入及毛利率情况如下：
单位：万元
| 类别 | 应用 | 收入 | 成本 | 毛利率 |
| 产品 | 二维码打标 | 18,401.74 | 12,888.97 | 29.96% |
| 产品 | 光谱检测 | 1,308.94 | 638.00 | 51.26% |
| 配件及服务 | 其他 | 114.69 | 18.37 | 83.98% |
| 合计 | 19,825.37 | 13,545.35 | 31.68% | |
2020年，公司来自A公司的收入为1.98亿元，其中激光二维码激光微加工系统收入1.84亿元，占比为92.82%，产品毛利率29.96%；销售光谱检测设备1,308.94万元，占比为6.60%，产品毛利率51.26%。激光二维码激光微加工系统收入占比高且毛利率较低，从而拉低总体A公司业务的毛利率水平。
销售给A公司的激光二维码激光微加工系统是公司2019年第四季度研发的新产品，销售毛利较低的原因包括：①本次项目订单存在竞争对手，因此在公司产品总体技术参数更有优势的情况下，公司议价能力仍然受到一定影响；②基于透明脆性材料的激光二维码激光微加工设备中使用的皮秒激光器品牌由客户指定，公司向其定向采购，材料成本较高；③销售订单主要在2020年2月下达，
交付时间要求较短，且受疫情影响，供应商开工时间不及时，公司生产和技术人员大部分不能返深工作。为及时完成订单，公司在深采购人员驻供应商厂内催交，并采取少量在深技术人员指导、积极组织劳务派遣人员入厂生产的生产方式，导致人工成本增加。综上，订单价格降低、人工及材料成本较高导致产品毛利率较低。2021年公司收到A公司订单的产品包括定制化表面标刻设备与光学检测设备，以及之前向公司定制产品的升级、技术支持服务。上述前两项产品是为其新定制研发的产品，无历史毛利率数据支持，但根据以往经验和历史数据，公司预计光学检测类设备因竞争者较少，毛利率能保持较高水平。另外，2021年疫情影响基本消除后，公司预计生产激光加工设备的人工成本较2020年为A公司生产设备时下降，毛利率情况能得到一定程度的改善，但考虑到激光加工设备订单占比较高、光学检测设备订单占比较低等因素，毛利率水平预计不会获得大幅提升。综上，2021年公司与A公司相关业务的毛利率不存在进一步下滑的趋势。
（三）结合2021年一季度来自A公司订单情况，说明2021年度来自A公司收入是否可能大幅减少，是否对公司2021年度业绩存在重大不利影响公司2020年上半年获得来自A公司订单约1.87亿元，获得与A相关供应链企业订单0.34亿元，共计2.21亿元；2021年1月1日至5月20日获得来自A公司订单2,644.81万元，获得与A相关供应链企业订单1.04亿元，共计1.30亿元；2021年1月1日至2021年5月20日期间获得A公司及A相关供应链企业订单金额较2020年上半年获得A公司及A相关供应链企业订单金额下降41.18%。上述A相关供应链企业订单为A供应链企业向公司订购的自动化激光加工与光学检测设备的订单，上述设备的研发全程有A公司研发人员参与跟踪，属于为加工A公司产品而专门定制的自动化激光加工与光学检测设备，因此在前述订单计算中与来自A公司的订单合并计算。A公司2021年一季度向公司订购的智能装备主要用于其消费电子产品的光学检测。公司目前与A公司的合作项目较多，包括其平板电脑与笔记本电脑零部件的激光加工项目，此类项目一般会在每个自然年的5-10月份确认下达订单，如订单在2021年三季度及三季度以后下达，则很可能在2022年确认收入。综上
所述，2021年公司自A公司取得的收入可能减少，对公司2021年度业绩存在不利影响。
长期来看，公司与A公司的合作具有坚实的基础，一方面，公司基于自身先进的光学检测技术与A公司达成了较为稳定的合作，基于VCSEL第二代检测设备延伸出的三个定制化设备项目均已进入量产阶段，目前正在产线验证环节，未来有望获得A公司批量订单，光学检测领域也有两个项目成功进入A产业链，计划于2021年下半年进行小批量验证，2022年投入大规模量产；另一方面，随着公司针对下游不同应用领域对产品线的优化、细分，目前公司激光加工设备分为脆性材料加工、焊接、打标和非标准化设备4个方向并行发展，有多个与A公司及相关供应链企业展开的研发、定制化开发项目，为公司未来与A公司及其他消费电子等领域厂商的持续、深化发展奠定了坚实基础。
（四）结合前述问题进行风险提示，并补充披露
结合前述情况，公司在2020年年度报告“第四节 经营情况讨论与分析”之“二、风险因素”之“（四） 经营风险”之“（1）单一类别定制化智能装备产品收入下滑的风险”进行修订，修订披露为：
“（1）对苹果公司及苹果相关供应链企业销售收入大幅下降的风险
公司2020年上半年获得来自苹果公司订单约1.87亿元，获得与苹果相关供应链企业订单0.34亿元，共计2.21亿元；2021年1月1日至2021年5月20日获得来自苹果公司订单2,644.81万元，获得与苹果相关供应链企业订单
1.04亿元，共计1.30亿元。2021年1月1日至2021年5月20日期间获得苹果公司及苹果相关供应链企业订单金额较2020年上半年获得苹果公司及苹果相关供应链企业订单金额下降41.18%。受苹果公司产品创新需求减少、新产品市场推广情况存在不确定性等因素影响，公司存在2021年来自苹果公司与苹果相关供应链企业收入大幅度下降的风险。
（10）与苹果公司合作研发项目周期性变动的风险
公司与苹果公司合作研发定制化设备以项目制形式开展，定制化程度较高，项目前期研发周期较长，在双方确定了项目可行性后客户会向公司下达订单。如该项目后续在生产工艺、材料等方面变动程度较小，则后续该项目涉及的设备采购量将会大幅下降，公司仅能收取对该项目的部分售后服务收入与延保收
入。同一个研发项目可能存在3-5年更新程度较小的情况，公司收入存在与该客户单个研发项目需求周期性波动的风险。”
1.2保荐机构的核查意见：
（一）核查过程
保荐机构执行了以下核查程序：
1、查阅公司2020年收入与成本明细表、2020年1-6月A公司相关订单统计表、2021年1月至5月20日A公司相关订单统计表情况，复核相关数据，确认不存在明显异常；
2、与公司负责人访谈，了解与A公司合作的最新进展情况；
3、查阅A公司及消费电子行业相关研究报告，了解相关领域最新产品的工艺制程、功能等情况。
（二）核查结论
经核查，保荐机构认为：
1、公司2020年度来自A公司收入大幅增长、2021年一季度大幅减少的原因系A公司相关产品的加工、检测需求受工艺制程、功能的更新迭代周期影响而出现波动，相关需求的变动周期存在一定的不确定性，公司始终与A公司保持良好合作关系，相关需求不属于偶发性需求；
2、公司2020年度A公司相关业务毛利率较低的主要原因系该年度对A公司的产品销售收入大部分来自于激光二维码激光微加工系统，该型号产品因市场竞争、原材料及人工成本较高等因素而导致毛利率偏低，相关情况将随着产品结构调整、人力成本下降等因素而有所改善，2021年A公司相关业务毛利率不存在进一步显著下滑的趋势；
3、截至目前，公司2021年来自A公司及A公司相关产业链企业的订单规模较2020年上半年下降41.18%，考虑到供货周期，2021年度来自A公司的收入可能出现一定程度的减少，对公司2021年业绩存在一定的不利影响；
4、公司已根据上述情况进行了针对性的风险提示及补充披露。
二、 关于激光器业务
年报显示，2020年公司激光器产品在售价、品质、技术水平等方面持续优化实现激光器销售20,358台，同比增加39.62%；业务收入4.12亿元，同比增加
28.37%，低于销量增幅；毛利率25.33%，较上期下降7.73个百分点。激光器成本结构中，直接材料占比87.83%。 请你公司：（1）结合市场竞争状况，说明公司脉冲激光器、连续激光器、固体激光器平均单价及变动状况，公司激光器售价是否低于同行业可比公司，是否存在进一步下降的风险；（2）结合激光器主要原材料采购价格变动情况，说明激光器成本是否存在下降空间，成本下降幅度是否低于售价下降幅度；（3）结合售价和成本变动趋势，对比同行业可比公司，说明公司激光器业务毛利率是否存在进一步下降的风险，并对激光器业务毛利率波动对盈利能力的影响进行敏感性分析；（4）结合前述问题进行风险提示，并补充披露。
2.1.公司回复：
（一）结合市场竞争状况，说明公司脉冲激光器、连续激光器、固体激光器平均单价及变动状况，公司激光器售价是否低于同行业可比公司，是否存在进一步下降的风险
1、公司激光器分产品的平均单价明细情况如下
单位：万元
| 产品 | 2020年销售平均单价 | 2019年销售平均单价 | 增减比例 |
| 脉冲光纤激光器 | 1.44 | 1.79 | -19.55% |
| 连续光纤激光器 | 4.76 | 5.13 | -7.21% |
| 固体激光器 | 2.35 | 3.08 | -23.70% |
| 激光器平均单价 | 2.02 | 2.20 | -8.18% |
2020年，激光器平均单价2.02万元，较上年度2.20万元下降0.18万元降幅
8.18%，其中，脉冲光纤激光器、连续光纤激光器、固体激光器单价变化原因及市场状况分析：
（1）脉冲光纤激光器
脉冲光纤激光器平均单价1.44万元，较上年度平均单价1.79万元，单价下降0.35万元，降幅19.55%，主要是因为：公司成本持续优化下降，公司基于抢
占更多市场份额（一部分调Q激光器市场；一部分传统加工方式如喷码、CNC等）。
（2）连续光纤激光器
连续光纤激光器平均单价4.76万元，较上年度平均单价5.13万元，单价下降0.37万元降幅7.21%，主要是因为：1）成本持续优化下降；2）市场竞争激烈，公司产品需要降价保持价格竞争力。
2020年连续光纤激光器市场竞争激烈，连续光纤激光器应用市场主要为工业金属加工方面，该市场受疫情影响较小，在2020年全年都保持了快速增长的态势。锐科激光因其总部在武汉，导致停工停产时间较长，原有部分市场与客户分流至其他激光器供应商手中。
（3）固体激光器
公司固体激光器2020年平均单价2.35万元，较上年度平均单价3.08万元，单价下降0.73万元降幅23.70%。
降价的主要原因有：1）固体激光器技术不断成熟，激光器各个元器件供应量与技术不断完善，带来成本的降低；2）市场竞争日趋激烈,各家固体激光器厂商都在不断优化自家产品成本结构，让产品保持市场竞争力。
2、公司激光器售价和同行业可比公司的比较关系
目前，同行业公司均未公布关于脉冲光纤激光器和连续光纤激光器的平均销售单价，无法比较。
固体激光器方面，英诺激光固体激光器2020年平均单价3.92万元，较上年度平均单价5.59万元，单价下降1.67万元，降幅29.87%，降幅较公司多6.17个百分点。
公司固体激光器平均销售单价较英诺激光低主要在于公司固体激光器销售量最大的是功率段为3W-5W的产品，从而拉低了平均销售单价。
3、是否存在进一步下降的风险;
2021年，国内激光器市场将继续保持较强的竞争态势，预计销售价格将继续下降，公司存在激光器售价进一步下降的风险。
2020年12月，公司将脉冲光纤激光器和连续光纤激光器相关的生产搬迁至惠州杰普特激光产业园，有助于公司降低生产成本，同时公司也将持续在成本优化方面做好工作，争取在销售价格下降的情况下提高各项激光器产品毛利率。
（二）结合激光器主要原材料采购价格变动情况，说明激光器成本是否存在下降空间，成本下降幅度是否低于售价下降幅度
1、激光器主要原材料采购价格变动情况
2020年，公司激光器业务主要原材料包括泵浦激光器、隔离器、种子源和光纤，合计采购额占激光器业务总采购额的55.00%以上，上述原材料2019年和2020年平均采购单价情况如下：
单位：元/瓦、元/个，元/米
| 项目 | 2020年 | 2019年 | 2020年较2019年变动幅度 |
| 泵浦激光器 | 12.16 | 20.82 | -41.59% |
| 隔离器 | 542.57 | 647.45 | -16.20% |
| 种子源 | 1,702.52 | 1,736.30 | -1.95% |
| 光纤 | 35.37 | 42.09 | -15.97% |
注：因泵浦激光器能为激光器提供激光能量，其功率与激光器成品功率直接相关，而激光器功率又与激光器售价呈正相关，故此处使用泵浦激光器每瓦价格来计算其成本变动。
如上表所示，2020年公司主要原材料的采购单价均呈现下降趋势，未来随着上游市场竞争的加剧和公司采购规模的提升，原材料市场价格预计将进一步下降，同时，随着公司对生产工艺的优化，产品中的材料成本也将进一步降低，因此激光器成本存在一定的下降空间。
2、成本下降幅度是否低于售价下降幅度
2020年，公司激光器业务的单位售价和单位成本变动情况如下：
单位：万元/台
| 项目 | 2020年较2019年变动幅度 | ||
| 单位售价 | 单位成本 | 毛利率 | |
| 脉冲光纤激光器 | -19.55% | -11.99% | -5.89% |
| 连续光纤激光器 | -7.21% | -4.89% | -2.15% |
| 项目 | 2020年较2019年变动幅度 | ||
| 单位售价 | 单位成本 | 毛利率 | |
| 固体激光器 | -23.70% | -23.09% | -0.61% |
如上表所示，公司2020年各类激光器的单位售价和单位成本均呈现下降趋势，其中成本下降幅度小于售价下降幅度。
综上所述，通过持续不断与供应商谈判采购价格与不断优化激光器制造方案，激光器生产的原材料成本预计将进一步下降，在激光器产品受市场竞争影响预计将继续下降的情况下，公司将通过不断研发降低生产成本来提高产品的毛利率。
3、结合售价和成本变动趋势，对比同行业可比公司，说明公司激光器业务毛利率是否存在进一步下降的风险;
2020年，公司与同行业可比公司激光器业务的毛利率变动情况如下：
| 公司 | 2020年 | 2019年 | 2020年较2019年增减（%） |
| 杰普特 | 25.33% | 33.06% | -7.73% |
| 锐科激光 | 29.05% | 28.78% | 0.27% |
如上文所述，2020年虽然激光器售价出现下降，但生产成本随着原材料价格下降也出现下降，因此毛利率下降幅度小于售价下降幅度。
锐科激光2020年毛利率高于公司，且相对2019年小幅上升，主要是因为其高毛利应用的销售占比提升。
因此，虽然激光器产品市场售价将继续下降，但在原材料市场价格也继续下降的情况下，公司将不断推出改善激光器加工效果的新产品与更高功率的新产品，公司激光器业务的毛利率水平有望继续保持。2021年一季度，公司激光器产品毛利率28.01%，相较2020年全年毛利率25.33%提高了2.68个百分点。但若成本优化不及预期导致下降幅度小于产品售价下降幅度，未来毛利率可能进一步下降。
（三）激光器业务毛利率波动对盈利能力的影响进行敏感性分析
假设激光器业务收入维持2020年的水平，毛利率较2020年激光器业务毛利率25.33%出现不同增减变动的情况下，对整体盈利能力的影响如下：
单位：万元
| 项目 | 变动幅度 | 整体毛利率 | 利润总额 |
| 激光器业务毛利率增减 | 上升10% | 35.72% | 8,762.10 |
| 项目 | 变动幅度 | 整体毛利率 | 利润总额 |
| 值（例：上升5%指在2020年毛利率基础上增加5个百分点，即达到30.33%，下降5%即下降为20.33%） | 上升5% | 33.31% | 6,701.40 |
| 上升1% | 31.38% | 5,052.85 | |
| 下降1% | 30.41% | 4,228.57 | |
| 下降5% | 28.48% | 2,580.02 | |
| 下降10% | 26.07% | 519.33 | |
| 不同毛利率变动情况下，整体毛利率的增减值和利润总额的增减比例 | 上升10% | 4.83% | 88.81% |
| 上升5% | 2.41% | 44.40% | |
| 上升1% | 0.48% | 8.88% | |
| 下降1% | -0.48% | -8.88% | |
| 下降5% | -2.41% | -44.40% | |
| 下降10% | -4.83% | -88.81% |
如上表所示，公司激光器业务毛利率变动对整体盈利能力具有较大影响。
（四）结合前述问题进行风险提示，并补充披露
公司已在2020年年度报告的“第四节 经营情况讨论与分析”之“(四) 经营风险”中补充披露毛利率下降的风险如下：
“（11）激光器市场竞争程度加剧导致产品售价下降的风险
国内激光器市场竞争日趋激烈，公司激光器产品存在因市场竞争加剧而持续降价的风险。如2020年激光器业务毛利率分别下降1个百分点、5个百分点、10个百分点，公司2020年整体毛利率将分别下降0.48个百分点、2.41个百分点、4.83个百分点，2020年利润总额将分别下降8.88%、44.40%、88.81%，请投资者注意风险。
（12）激光器产品售价降幅较成本降幅更高导致毛利率持续下降的风险
受激光器市场竞争激烈、激光器产品售价降幅大于成本降幅的影响，2020年公司激光器业务毛利率出现下降。如公司未来不能通过研发对产品生产工艺进行持续优化、降低生产成本，在产品价格受市场竞争影响继续下降的情况下，公司将存在毛利率持续下降的风险，并影响公司的整体盈利能力。”
2.2 保荐机构的核查意见：
（一）核查过程
保荐机构执行了以下核查程序：
1、访谈公司管理层，查阅公开资料，了解激光器行业市场竞争情况；
2、查阅公司销售明细表，分析激光器售价变动情况并查阅同行业可比公司公开信息进行比较分析；
3、查阅公司采购明细表，分析主要原材料的采购价格变动情况，分析激光器成本是否存在下降空间，比较分析激光器单位成本变动情况，分析成本下降幅度是否低于售价下降幅度；
4、比较公司与可比公司的毛利率变动情况，分析毛利率是否存在进一步下降的风险；
5、对激光器毛利率业务波动的敏感性分析进行复核。
（二）核查结论
1、2020年受市场竞争影响，公司激光器产品平均单价均有所下降， 2021年，国内激光器市场将继续保持较强的竞争态势，预计销售价格将继续下降，公司存在激光器售价进一步下降的风险。
2、2020年公司主要原材料的采购单价均呈现下降趋势，未来随着上游市场竞争的加剧和公司采购规模的提升，原材料市场价格预计将进一步下降，同时，随着公司对生产工艺的优化，产品中的材料成本也将进一步降低，因此激光器成本存在一定的下降空间。
2020年，单位成本下降幅度小于单位售价下降幅度，因此，毛利率也较2019年有所下降。
3、虽然激光器产品市场售价将继续下降，但在原材料市场价格也继续下降和产品竞争力不断提升的情况下，公司激光器业务的毛利率水平有望继续保持。但若成本优化不及预期导致下降幅度小于产品售价下降幅度，未来毛利率可能进一步下降。公司激光器业务毛利率变动对整体盈利能力具有较大影响。
4、公司已在2020年年度报告中对毛利率下降进行风险提示和补充披露。
三、关于存货
年报显示，公司2020年末存货账面价值4.72亿元，占总资产比例21.81%，较期初2.50亿元增加88.80%。其中，在产品期末账面价值1.30亿元，同比增加208.82%；库存商品1.34亿元，同比增加93.88%；发出商品1.04亿元，同比增加679.62%。公司2020年度计提存货跌价准备1,028.47万元，转回或转销
746.16万元。2021年一季报显示，公司期末存货账面价值增至5.83亿元，占总资产比例25.76%。
请你公司：（1）结合存货类别、库龄和成新率、市场需求、业务模式等说明2020年末及2021年一季度末存货金额持续增加的原因及合理性，是否存在存货积压或滞销情形，相关情形是否持续；（2）对比公司与同行业可比公司的存货跌价准备计提政策的差异，说明原因及具体影响，是否符合《企业会计准则》的有关规定；（3）结合存货订单覆盖情况、产品市场售价变动及可变现净值情况、存货库龄及周转周期等，详细说明存货跌价准备测算的过程，2020年度存货跌价准备计提是否充分、谨慎，与同行业可比公司相比是否存在重大差异。
请年审会计师核查并发表明确意见。
3.1.公司回复：
（一）结合存货类别、库龄和成新率、市场需求、业务模式等说明2020年末及2021年一季度末存货金额持续增加的原因及合理性，是否存在存货积压或滞销情形，相关情形是否持续
1、公司存货类别、库龄和成新率、市场需求情况
（1）存货类别情况
截至2021年3月31日，分产品类别的存货余额情况如下：
单位：万元
| 分产品 | 原材料 | 在产品 | 库存商品 | 发出商品 | 合计 | 占比 |
| 激光器 | 7,709.44 | 7,973.14 | 11,789.87 | 2,209.63 | 29,682.08 | 49.41% |
| 激光/光学智能装备 | 6,585.64 | 11,943.47 | 4,973.97 | 6,310.14 | 29,813.22 | 49.63% |
| 光纤器件 | 312.98 | 101.69 | 161.00 | 5.95 | 581.62 | 0.97% |
| 合计 | 14,608.06 | 20,018.30 | 16,924.84 | 8,525.72 | 60,076.92 | 100.00% |
| 占比 | 24.32% | 33.32% | 28.17% | 14.19% | 100.00% | - |
如上表所示，公司截至2021年3月31日存货主要集中在激光器与激光/光学智能装备，与公司本期经营情况一致。截至2020年12月31日，分产品类别的存货余额情况如下：
单位：万元
| 分产品 | 原材料 | 在产品 | 库存商品 | 发出商品 | 合计 | 占比 |
| 激光器 | 5,631.44 | 6,138.58 | 9,381.15 | 942.49 | 22,093.66 | 45.43% |
| 激光/光学智能装备 | 5,019.30 | 7,023.69 | 4,475.93 | 9,574.34 | 26,093.26 | 53.66% |
| 光纤器件 | 216.58 | 55.23 | 139.02 | 32.83 | 443.66 | 0.91% |
| 合计 | 10,867.32 | 13,217.50 | 13,996.10 | 10,549.66 | 48,630.58 | 100.00% |
| 占比 | 22.35% | 27.18% | 28.78% | 21.69% | 100.00% | - |
截至2020年12月31日和2021年3月31日，公司存货主要集中在激光器与激光/光学智能装备，主要因为公司激光器产品业务规模快速增加，激光/光学智能装备产品已出货尚未验收和未交付订单增加所致。
（2）存货库龄情况、成新率情况
截至2021年3月31日，分库龄的存货余额情况如下：
单位：万元
| 项目 | 3月以内 | 4-6月 | 7-12月 | 1-2年 | 合计 |
| 原材料 | 8,508.71 | 2,133.19 | 2,521.95 | 1,444.21 | 14,608.06 |
| 在产品 | 17,312.38 | 2,452.14 | 253.78 | - | 20,018.30 |
| 库存商品 | 10,252.00 | 3,657.26 | 2,002.07 | 1,013.51 | 16,924.84 |
| 发出商品 | 6,601.19 | 1,749.98 | 174.55 | - | 8,525.72 |
| 合计 | 42,674.28 | 9,992.57 | 4,952.35 | 2,457.72 | 60,076.92 |
| 占比 | 71.03% | 16.63% | 8.24% | 4.09% | 100.00% |
截至2020年12月31日，分库龄的存货余额情况如下：
单位：万元
| 项目 | 3月以内 | 4-6月 | 7-12月 | 1-2年 | 合计 |
| 原材料 | 6,352.07 | 1,590.29 | 1,491.68 | 1,433.29 | 10,867.32 |
| 在产品 | 12,609.67 | 607.83 | - | - | 13,217.50 |
| 库存商品 | 9,605.87 | 3,317.06 | 447.36 | 625.81 | 13,996.10 |
| 项目 | 3月以内 | 4-6月 | 7-12月 | 1-2年 | 合计 |
| 发出商品 | 8,740.66 | 1,765.16 | 43.84 | - | 10,549.66 |
| 合计 | 37,308.27 | 7,280.34 | 1,982.88 | 2,059.10 | 48,630.58 |
| 占比 | 76.72% | 14.97% | 4.08% | 4.23% | 100.00% |
截至2020年12月31日和2021年3月31日，公司存货库龄主要集中在半年以内，占比分别为91.69%和87.66%，不存在2年以上库龄的存货，存货库龄情况较好，成新率较高。
（3）市场需求
截至2020年12月31日和2021年3月31日，公司存货订单覆盖情况如下：
单位：万元
| 存货类别 | 产品 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | ||||
| 账面金额 | 订单金额 | 订单覆盖率 | 账面金额 | 订单金额 | 订单覆盖率 | ||
| 在产品 | 激光器 | 7,973.14 | 3,516.18 | 44.10% | 6,138.58 | 2,234.16 | 36.40% |
| 激光/光学智能装备 | 11,943.47 | 9,090.76 | 76.11% | 7,023.69 | 2,544.36 | 36.23% | |
| 光纤器件 | 101.69 | 101.69 | 100.00% | 55.23 | 55.23 | 100.00% | |
| 小计 | 20,018.30 | 12,708.63 | 63.49% | 13,217.50 | 4,833.75 | 36.57% | |
| 库存商品 | 激光器 | 11,789.87 | 4,866.64 | 41.28% | 9,381.15 | 3,816.54 | 40.68% |
| 激光/光学智能装备 | 4,973.97 | 4,973.97 | 100.00% | 4,475.93 | 3,448.58 | 77.05% | |
| 光纤器件 | 161.00 | 136.98 | 85.08% | 139.02 | 109.96 | 79.10% | |
| 小计 | 16,924.84 | 9,977.59 | 58.95% | 13,996.10 | 7,375.08 | 52.69% | |
| 发出商品 | 激光器 | 2,209.63 | 2,209.63 | 100.00% | 942.49 | 942.49 | 100.00% |
| 激光/光学智能装备 | 6,310.14 | 6,310.14 | 100.00% | 9,574.34 | 9,574.34 | 100.00% | |
| 光纤器件 | 5.95 | 5.95 | 100.00% | 32.83 | 32.83 | 100.00% | |
| 小计 | 8,525.72 | 8,525.72 | 100.00% | 10,549.66 | 10,549.66 | 100.00% | |
| 合计 | 激光器 | 21,972.64 | 10,592.45 | 48.21% | 16,462.22 | 6,993.19 | 42.48% |
| 激光/光学智能装备 | 23,227.58 | 20,374.87 | 87.72% | 21,073.96 | 15,567.28 | 73.87% | |
| 光纤器件 | 268.64 | 244.62 | 91.06% | 227.08 | 198.02 | 87.20% | |
| 小计 | 45,468.86 | 31,211.94 | 68.64% | 37,763.26 | 22,758.49 | 60.27% | |
如上表所示，截至2020年12月31日和2021年3月31日，公司存货均保持较高的在手订单覆盖率。2020年末，激光/光学智能装备在产品和库存商品的
订单覆盖率分别达到36.23%和77.05%，主要原因是公司根据销售预测对于标准类产品（比如调阻机、划线机），在客户订单下达之前生产和库存通用模块和通用机型，以满足客户交付的需求。2020年国内激光器市场规模较大，2020年锐科激光营业收入为23.17亿元，2020年创鑫激光15.6亿元，公司2020年激光器业务营业收入为4.12亿元，总体市场占比较小，有较大的成长空间。
下表是锐科激光2018至2020年营业收入与存货的数据与每年变动比例：
单位：万元
| 项目 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | 2018年至2020年复合增长率 |
| 营业收入 | 231,664.25 | 201,015.92 | 146,202.66 | 25.88% |
| 存货 | 60,032.79 | 54,168.68 | 28,264.38 | 45.74% |
| 营收增长率 | 15.25% | 37.49% | 53.63% | |
| 存货增长率 | 10.83% | 91.65% | 43.51% |
锐科激光在营业收入规模增大的同时存货也保持了增长态势，锐科在2020年因其总部在武汉受新冠疫情影响较大，营收与存货增长速度都有所下降。
下表是公司2018至2020年激光器业务营业收入与存货的数据与每年变动比例：
单位：万元
| 项目 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | 2018年至2020年复合增长率 |
| 营业收入 | 41,213.85 | 32,106.47 | 26,570.86 | 24.54% |
| 存货 | 22,093.66 | 14,725.31 | 11,763.58 | 37.05% |
| 营收增长率 | 28.37% | 20.83% | 29.19% | / |
| 存货增长率 | 50.04% | 25.18% | 21.54% | / |
可以看出，2018年至2020年期间，公司的营业收入复合增长率为24.54%，略低于锐科激光的25.88%，但公司的存货复合增长率37.05%低于锐科激光的
45.74%，因此公司存货数据随着营业收入增长而增长，与同行业可比公司变动模式相同。从历史数据激光器行业在每年保持增长。
综上所述，公司期末存货账面价值4.72亿元，较期初2.50亿元增加2.22亿
元增长幅度88.80%，存货大幅上升按照产品分类的原因如下：
1）激光/光学智能装备产品，2020年末存货账面价值2.57亿元，较期初1.07亿元增长幅度139.97%增加1.5亿元，占公司存货增加2.22亿元的67.57%。未交付订单金额为1.56亿元，在产品、库存商品和发出商品订单覆盖率为73.87%是存货增加的主要原因。
2）激光器产品，2020年末存货账面价值2.10亿元，较期初1.39亿元增长幅度51.31%增加0.71亿元，占公司存货增加2.22亿元的31.98%。主要是产品市场需求增大，以及业务规模扩大影响：
①激光器国产替代的需求逐年加大，公司各年未交付的订单金额增加，导致发出商品、库存商品与在产品余额增加。
单位：万元
| 存货 类别 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||||||
| 账面 金额 | 订单 金额 | 订单覆盖率 | 账面 金额 | 订单 金额 | 订单覆盖率 | 账面 金额 | 订单 金额 | 订单覆盖率 | |
| 在产品 | 6,138.58 | 2,234.16 | 36.40% | 3,273.58 | 1,546.28 | 47.24% | 1,678.71 | 534.62 | 31.85% |
| 库存商品 | 9,381.15 | 3,816.54 | 40.68% | 4,858.38 | 2,842.84 | 58.51% | 4,904.11 | 1,898.85 | 38.72% |
| 发出商品 | 942.49 | 942.49 | 100.00% | 41.02 | 41.02 | 100.00% | 765.94 | 765.94 | 100.00% |
| 合计 | 16,462.22 | 6,993.19 | 42.48% | 8,172.98 | 4,430.14 | 54.20% | 7,348.76 | 3,199.41 | 43.54% |
如上表所示，发出商品、库存商品与在产品2018年、2019年及2020年末订单金额是3,199.41万元、4,430.14万元、6,993.19万元，订单覆盖率分别是
43.54%、54.20%以及42.48%，2020年末订单覆盖率为近三年最低，受海外疫情的影响一部分进口材料的产能在减少、采购价格呈现上涨趋势，公司综合评估市场需求、销售趋势和供应链情况后，对交期较长和通用性较高的电子物料进行了战略性采购、生产和备货，进口材料主要包括：光纤、芯片组件及芯片、开关电源等等。
②基于激光器市场需求保持逐年增长的态势、公司的激光器市场份额占比还比较小、募投项目惠州光纤激光产业园投入使用，公司的业务规模逐年得到提升。根据中金企信国际咨询统计，2020年杰普特光纤激光器（脉冲激光器与连续激
光器）销售额占2020年中国光纤激光器市场销量5%，国内激光器市场对于公司还有很大发展空间。激光器产品为标准化产品，为了更快速的满足客户需求，公司对标准化激光器产品均进行较2019年更大规模的备货生产，以满足订单及时交付的需求。
激光器发出商品、库存商品与在产品1.64亿元，截至2021年3月31日期后结转0.91亿元占比55.25%，如下表。
| 项目 | 2020.12.31 | 期后结转金额 | 期后结转进度 |
| 在产品 | 6,138.58 | 3,320.95 | 54.10% |
| 产成品 | 9,381.15 | 4,837.23 | 51.56% |
| 发出商品 | 942.49 | 942.49 | 100.00% |
| 合计 | 16,462.22 | 9,100.67 | 55.28% |
注：因春节假期的影响，每年第一季度一般是激光器业务销量较低时段
3）光纤器件产品，2020年末存货账面价值390.60万元，较期初329.47万元增长幅度18.55%增加61.13万元，占公司存货增加2.22亿元的2.45%，未交付订单金额198.02万元，在产品、库存商品和发出商品订单覆盖率87.20%是存货增加的主要原因。
结合各类产品的订单覆盖、市场需求和规模情况，公司存货余额结构变化符合业务发展的实际情况。
2、2020年末及2021年一季度末存货余额持续增加的原因及合理性
单位：万元
| 项目 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 |
| 原材料 | 14,608.06 | 10,867.32 | 12,967.53 |
| 在产品 | 20,018.30 | 13,217.50 | 4,435.70 |
| 库存商品 | 16,924.85 | 13,996.10 | 7,398.36 |
| 发出商品 | 8,525.71 | 10,549.66 | 1,339.65 |
| 合计 | 60,076.92 | 48,630.58 | 26,141.24 |
2020年末，公司存货余额较2019年底增加主要是因为在产品、库存商品和发出商品余额增加较多，这主要是由于2020年末在手订单规模较大，需要相应
增加库存储备，此外，公司已生产完成但客户尚未验收规模较大。2020年末在产品在手订单覆盖率为36.57%、库存商品在手订单覆盖率为52.69%、发出商品在手订单覆盖率为100.00%。
2021年一季度末，公司存货较2020年底增加主要是因为原材料、在产品和库存商品增加较多。原材料方面，为提高生产效率缩短生产周期，保证产品生产和交货的延续性和及时性，公司会根据销售和生产计划对部分主要原材料进行备货，在产品需求增加的情况下，公司在2021年一季度末相应增加原材料储备。在产品和库存商品方面，2021年一季度末余额增加主要是因为在手订单增加，在手订单覆盖率均较2020年末有所提升。
从产品角度，2021年一季度末库存较2020年末增加主要因为激光器业务相关的库存余额增加7,588.42万元，激光器产品为标准化产品，由于激光器业务规模稳步增长，因此公司相应增加了库存储备。激光/光学智能装备方面，2021年一季度末库存相对2020年末增加3,719.96万元，主要因为在产品增加，但激光/光学智能装备在产品的在手订单覆盖率也提高至76.11%，因此库存增加具有合理性。
3、是否存在存货积压或滞销情形，相关情形是否持续
如上文所述，截至2021年3月31日，公司在手订单规模为31,211.94万元，占期末存货余额的比例为51.95%，且相关存货库存主要集中在1年以内，因此不存在存货积压或滞销的情形，未来如新增订单继续增加，存货余额预计将相应增加。
（二）对比公司与同行业可比公司的存货跌价准备计提政策的差异，说明原因及具体影响，是否符合《企业会计准则》的有关规定
1、公司与同行业可比公司的存货跌价计提政策对比
（1）公司政策
根据公司的会计政策，存货可变现净值的确认和跌价准备的计提方法如下：
公司存货主要由原材料、在产品、产成品、发出商品等构成。公司对存货按
照“账面价值与可变现净值孰低”进行减值测试并相应计提存货跌价准备。1）存货可变现净值的确认可变现净值是指在日常活动中，存货的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额。在确定存货的可变现净值时，以取得的确凿证据为基础，同时考虑持有存货的目的以及资产负债表日后事项的影响。在资产负债表日，存货按照成本与可变现净值孰低计量。公司可变现净值的确认方法如下：
I、对于已签订销售合同/订单的存货，公司的预计售价则为销售合同/订单中的价格，减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定，其中，估计的销售费用为当年销售费用/营业收入*该存货的预计售价（下同），估计的相关税费为当年营业税金及附加/营业收入*该存货的预计售价（下同）。
II、对于尚未签订销售合同/订单的存货，按照同类产品最近的销售合同/订单的价格或市场售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定。
III、对于尚需要加工的存货，预计售价按照已签订销售合同/订单的价格或者同类产品产成品的预计售价或者市场售价，减去至完工时尚需投入的成本和估计的销售费用和相关税费后的金额确定。
2）跌价准备的计提方法
| 存货类型 | 存货跌价准备的计提方法 |
| 发出商品 | 1）当存货可变现净值高于账面价值时，不计提跌价准备； 2）当存货可变现净值低于账面价值时，按照可变现净值和账面价值的差额计提存货跌价准备 |
| 产成品 | |
| 在产品 | 1）当在产品对应的产成品不存在跌价且产品材料成本和生产工艺未发生较大变化时，若产成品不存在跌价准备，则不计提； 2）当在产品对应的产成品存在跌价时且产品材料成本和生产工艺未发生较大变化时，则按照产成品的跌价准备计提比例进行计提（视同在产品按照相同工艺继续生产成库存商品后会发生同比例的减值） 3）对于新产品且无期后售价的，综合考虑市场同类产品价格和预计完工成本，进行单项测试减值。 |
| 原材料 | 由于大部分原材料可以用于多种产成品的生产导致无法确定其最终生产的产成品种类，因此无法按照预计售价进行测试。具体计提方法如下： 1）分析原材料库龄，对长库龄原材料进行重点关注，了解长库龄原材料的原因，其中库龄2年以上的原材料全额计提减值。 2）对于库龄在2年以内的原材料，综合考虑产品的状态，未来可使用情况和市场价格波动情况，根据定期盘点情况对于预计无法继续使用的残次冷备 |
综上所述，公司存货跌价准备的计提政策与方法符合《企业会计准则》相关规定。
（2）同行业可比公司政策
产品和因生产工艺变更导致较长时间未被领用的原材料计提跌价准备。存货类型
| 存货类型 | 存货跌价准备的计提方法 |
| 锐科激光 | 1、其2018年披露的招股说明书对于存货跌价准备的描述：公司对于超过一年以上未领料的原材料进行减值测试，部分原材料因产品设计变更导致较长时间未被领用，可变现净值下降。 2、年报披露：资产负债表日，存货应当按照成本与可变现净值孰低计量。当存货成本高于其可变现净值的，应当计提存货跌价准备。可变现净值，是指在日常活动中，存货的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额。 产成品、库存商品和用于出售的材料等直接用于出售的商品存货，在正常生产经营过程中，以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；需要经过加工的材料存货，在正常生产经营过程中，以所生产的产成品的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；为执行销售合同或者劳务合同而持有的存货，其可变现净值以合同价格为基础计算，若持有存货的数量多于销售合同订购数量的，超出部分的存货的可变现净值以一般销售价格为基础计算。 计提存货跌价准备后，如果以前减记存货价值的影响因素已经消失，导致存货的可变现净值高于其账面价值的，在原已计提的存货跌价准备金额内予以转回，转回的金额计入当期损益。 |
| 大族激光 | 资产负债表日按成本与可变现净值孰低计量，存货成本高于其可变现净值的，计提存货跌价准备，计入当期损益。 在确定存货的可变现净值时，以取得的可靠证据为基础，并且考虑持有存货的目的、资产负债表日后事项的影响等因素。 ①产成品、商品和用于出售的材料等直接用于出售的存货，在正常生产经营过程中，以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值。为执行销售合同或者劳务合同而持有的存货，以合同价格作为其可变现净值的计量基础；如果持有存货的数量多于销售合同订购数量，超出部分的存货可变现净值以一般销售价格为计量基础。用于出售的材料等，以市场价格作为其可变现净值的计量基础。 ②需要经过加工的材料存货，在正常生产经营过程中，以所生产的产成品的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值。如果用其生产的产成品的可变现净值高于成本，则该材料按成本计量；如果材料价格的下降表明产成品的可变现净值低于成本，则该材料按可变现净值计量，按其差额计提存货跌价准备。 ③存货跌价准备一般按单个存货项目计提；对于数量繁多、单价较低的存货，按存货类别计提。 ④资产负债表日如果以前减记存货价值的影响因素已经消失，则减记的金额予以恢复，并在原已计提的存货跌价准备的金额内转回，转回的金额计入当期损益。 |
| 精测电子 | 资产负债表日，存货应当按照成本与可变现净值孰低计量。当存货成本高于其可变现净值的，应当计提存货跌价准备。 可变现净值，是指在日常活动中，存货的估计售价减去至完工时估计将要发生 |
| 的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额。 产成品、库存商品和用于出售的材料等直接用于出售的商品存货，在正常生产经营过程中，以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；需要经过加工的材料存货，在正常生产经营过程中，以所生产的产成品的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；为执行销售 合同或者劳务合同而持有的存货，其可变现净值以合同价格为基础计算，若持有存货的数量多于销售合同订购数量的，超出部分的存货的可变现净值以一般销售价格为基础计算。 计提存货跌价准备后，如果以前减记存货价值的影响因素已经消失，导致存货的可变现净值高于其账面价值的，在原已计提的存货跌价准备金额内予以转回，转回的金额计入当期损益。 | |
| 华工科技 | 可变现净值是指在日常活动中，存货的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额。在确定存货的可变现净值时，以取得的确凿证据为基础，同时考虑持有存货的目的以及资产负债表日后事项的影响。 在资产负债表日，存货按照成本与可变现净值孰低计量。当其可变现净值低于成本时，提取存货跌价准备。存货跌价准备通常按单个存货项目的成本高于其可变现净值的差额提取。 计提存货跌价准备后，如果以前减记存货价值的影响因素已经消失，导致存货的可变现净值高于其账面价值的，在原已计提的存货跌价准备金额内予以转回，转回的金额计入当期损益。 |
| 长川科技 | 资产负债表日，存货采用成本与可变现净值孰低计量，按照存货类别成本高于可变现净值的差额计提存货跌价准备。直接用于出售的存货，在正常生产经营过程中以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值；需要经过加工的存货，在正常生产经营过程中以所生产的产成品的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值；资产负债表日，同一项存货中一部分有合同价格约定、其他部分不存在合同价格的，分别确定其可变现净值，并与其对应的成本进行比较，分别确定存货跌价准备的计提或转回的金额。 |
综上所述，公司的跌价计提方法与同行业公司基本一致，其中锐科激光的原材料跌价准备计提方法也考虑存货库龄和产品的可使用情况来判断可变现净值。
（三）结合存货订单覆盖情况、产品市场售价变动及可变现净值情况、存货库龄及周转周期等，详细说明存货跌价准备测算的过程，2020年度存货跌价准备计提是否充分、谨慎，与同行业可比公司相比是否存在重大差异
1、2020年末存货各类别订单覆盖率情况表
单位：万元
| 项目 | 存货账面余额 | 订单覆盖金额 | 订单覆盖率 |
| 在产品 | 13,217.50 | 4,833.75 | 36.57% |
| 库存商品 | 13,996.10 | 7,375.08 | 52.69% |
| 发出商品 | 10,549.66 | 10,549.66 | 100.00% |
| 项目 | 存货账面余额 | 订单覆盖金额 | 订单覆盖率 |
| 合计 | 37,763.26 | 22,758.49 | 60.27% |
由上表可以看到，公司本期末订单覆盖金额22,758.49万元，覆盖率为60.27%，其中：在产品订单覆盖金额4,833.75万元，覆盖率为36.57%，库存商品订单覆盖金额7,375.08万元，覆盖率为52.69%，发出商品订单覆盖金额10,549.66万元，覆盖率为100.00%。
2020年末，公司分产品的订单覆盖情况如下：
单位：万元
| 项目 | 分产品 | 账面金额 | 订单金额 | 订单覆盖率 |
| 在产品 | 激光器 | 6,138.58 | 2,234.16 | 36.40% |
| 激光/光学智能装备 | 7,023.69 | 2,544.36 | 36.23% | |
| 光纤器件 | 55.23 | 55.23 | 100.00% | |
| 小计 | 13,217.50 | 4,833.75 | 36.57% | |
| 库存商品 | 激光器 | 9,381.15 | 3,816.54 | 40.68% |
| 激光/光学智能装备 | 4,475.93 | 3,448.58 | 77.05% | |
| 光纤器件 | 139.02 | 109.96 | 79.10% | |
| 小计 | 13,996.10 | 7,375.08 | 52.69% | |
| 发出商品 | 激光器 | 942.49 | 942.49 | 100.00% |
| 激光/光学智能装备 | 9,574.34 | 9,574.34 | 100.00% | |
| 光纤器件 | 32.83 | 32.83 | 100.00% | |
| 小计 | 10,549.66 | 10,549.66 | 100.00% | |
| 合计 | 激光器 | 16,462.22 | 6,993.19 | 42.48% |
| 激光/光学智能装备 | 21,073.96 | 15,567.28 | 73.87% | |
| 光纤器件 | 227.08 | 198.02 | 87.20% | |
| 小计 | 37,763.26 | 22,758.49 | 60.27% |
由上表可以看到，公司本期末在产品、库存商品与发出商品的订单覆盖分布中：激光器产品订单覆盖金额6,993.19万元，覆盖率为42.48%，激光/光学智能装备产品订单覆盖金额15,567.28万元，覆盖率为73.87%，光纤器件订单覆盖金额
198.02万元，覆盖率为87.20%。激光器业务当中连续光激光器结合本期末存货库龄结构分析，业务规模因募投项目惠州光纤激光产业园投入使用快速增加，比例
超过80%的发出商品、库存商品与在产品的库龄集中在2020年第4季度。激光器产品和部分激光智能装备为标准化产品，因此为更快速的满足客户需求，对标准化产品均进行备货生产，以满足订单交付需求。2020年年末激光/光学智能装备的在产品和库存商品余额中存在5,506.68万元未被订单覆盖的情况，主要由于在2020年年末相关客户与公司商谈表达了调阻机相关订单的意向，2021年一季度调阻机客户订单金额为7,587.18万元。智能装备方面的调阻机设备需加工的电阻颗粒是行业内标准产品，因此调阻机设备为标准化产品。公司在2020年末与客户商谈得知其调阻机业务后续订单需求，对于一些需求较为旺盛的调阻机品类做了适当提前备货，如厚膜/薄膜调阻机、超低阻调阻机等。公司存货余额结构变化符合业务发展的实际情况。
综上所述，2020年末在产品和产成品均有一定的订单支持，发出商品全部有订单支持。
2、毛利率变动情况
| 产品 | 2020年 | 2019年 | 2020年较2019年毛利率增减情况 |
| 激光器 | 25.33% | 33.06% | -7.73% |
| 激光/光学智能装备 | 36.10% | 37.45% | -1.35% |
| 光纤器件 | 25.11% | 24.42% | 0.69% |
| 其他 | 46.22% | 69.24% | -23.02% |
| 综合毛利率 | 30.89% | 36.25% | -5.36% |
注：其他主要为技术服务和零配件销售，收入占比较低。
虽然2020年受市场竞争影响主要产品销售价格出现一定下降，但由于原材料价格的下降和生产工艺的优化，生产成本也有所降低，分产品来看，激光器毛利率下降幅度较大，激光/光学智能装备毛利率小幅下降，光纤器件毛利率小幅上升，其他主要为技术服务和零配件销售，虽然下降幅度较大，但依旧维持较高的毛利率水平。
3、2020年存货库龄情况与存货周转率
（1）库龄情况表
截至2020年12月31日，公司存货库龄情况如下：
单位：万元
| 项目 | 3月以内 | 4-6月 | 7-12月 | 1-2年 | 合计 |
| 原材料 | 6,352.07 | 1,590.29 | 1,491.68 | 1,433.29 | 10,867.32 |
| 在产品 | 12,609.67 | 607.83 | - | - | 13,217.50 |
| 库存商品 | 9,605.87 | 3,317.06 | 447.36 | 625.81 | 13,996.10 |
| 发出商品 | 8,740.66 | 1,765.16 | 43.84 | - | 10,549.66 |
| 合计 | 37,308.27 | 7,280.34 | 1,982.88 | 2,059.10 | 48,630.58 |
| 占比 | 76.72% | 14.97% | 4.08% | 4.23% | 100.00% |
从上表可以看出公司2020年末存货主要集中在3个月以内，6个月以内的存货比例为91.69%，存货成新率较高，未有2年以上库龄的存货。
（2）2019、2020年公司与同行业可比公司存货周转率情况表
| 项目 | 2020年 | 2019年 |
| 大族激光 | 2.27 | 2.12 |
| 华工科技 | 3.12 | 3.04 |
| 精测电子 | 1.42 | 2.13 |
| 长川科技 | 1.03 | 0.83 |
| 锐科激光 | 2.84 | 2.76 |
| 同行平均值 | 2.14 | 2.17 |
| 本公司 | 1.61 | 1.40 |
上表可以看出公司2020较2019年存货周转率有所提升，与同行业公司趋势一致，2019年和2020年，公司存货周转率低于行业平均水平，其中2019年高于长川科技，2020年高于精测电子和长川科技，存货周转率相对较低主要因为公司2020年收入增长因此储备更多存货，但整体处于合理水平。
4、公司2020年末存货跌价准备计提的过程
（1）原材料
2020年末，公司原材料库龄表和存货跌价准备计提情况如下：
单位：万元
| 项目 | 3月以内 | 4-6月 | 7-12月 | 1-2年 | 合计 | 存货跌价准备 | ||
| 金额 | 占原材料余额的比例 | 占库龄1-2年原材料余额的比例 | ||||||
| 原材料 | 6,352.07 | 1,590.29 | 1,491.68 | 1,433.29 | 10,867.32 | 508.80 | 4.68% | 35.50% |
| 占比 | 58.45% | 14.63% | 13.73% | 13.19% | 100.00% | |||
原材料跌价准备计提政策：
1）分析原材料库龄，对长库龄原材料进行重点关注，了解长库龄原材料的原因，其中库龄2年以上的原材料全额计提减值。
2）对于库龄在2年以内的原材料，综合考虑产品的状态，未来可使用情况和市场价格波动情况，根据定期盘点情况对于预计无法继续使用的残次冷备产品和因生产工艺变更导致较长时间未被领用的原材料计提跌价准备。
从库龄表可以看出公司2020年未有库龄2年以上的原材料，公司选取库龄15个月以上的原材料，判断其未来使用可能性情况计提共508.80万跌价准备，计提比例占本期原材料期末余额的4.68%，占库龄1-2年原材料余额的比例达到35.50%。
（2）在产品
2020年末，公司在产品库龄表和跌价准备计提情况如下：
单位：万元
| 项目 | 3个月内 | 4-6个月 | 7-12个月 | 1-2年 | 合计 | 跌价准备金额 | 跌价准备占在产品余额的比例 |
| 在产品 | 12,609.68 | 607.83 | - | - | 13,217.51 | 223.77 | 1.69% |
| 占比 | 95.40% | 4.60% | - | - | 100.00% |
从库龄表可以看出公司2020年在产品库龄均在6个月以内，集中在3个月以内的在产品余额占比为95.40%，成新率较高。
公司在产品跌价准备计提方法为：（1）当在产品对应的产成品不存在跌价且产品材料成本和生产工艺未发生较大变化时，若产成品不存在跌价准备，则不计提。（2）当在产品对应的产成品存在跌价时且产品材料成本和生产工艺未发生较大变化时，则按照产成品的跌价准备计提比例进行计提（视同在产品按照相同工艺继续生产成库存商品后会发生同比例的减值）。（3）对于新产品且无期后售价的，综合考虑市场同类产品价格和预计完工成本，进行单项测试减值。经测试，以主要计提跌价准备的明细为例，结果如下：
2020年末，在产品跌价准备测算表前2项列示：
单位：万元
| 仓库 | 对应在产品 | 结存数量 | 结存金额 | 对应产成品本期计提减值比例 | 本期计提减值金额 |
| A | B | C=A*B | |||
| 脉冲激光 | 50W脉冲光纤激光器 | 30 | 22.76 | 69.71% | 15.87 |
| 仓库 | 对应在产品 | 结存数量 | 结存金额 | 对应产成品本期计提减值比例 | 本期计提减值金额 |
| A | B | C=A*B | |||
| 连续激光 | 1200W连续光纤激光器 | 1 | 10.29 | 65.11% | 6.70 |
注：上述计提跌价准备的产品为具体某一型号的产品，并非全部该大类功率的产品均计提。
（3）库存商品
2020年末，公司库存商品库龄表和跌价准备计提情况如下：
单位：万元
| 项目 | 3个月内 | 4-6个月 | 7-12个月 | 1-2年 | 合计 | 跌价准备 | 跌价准备占库存商品余额的比例 |
| 库存商品 | 9,605.87 | 3,317.06 | 447.36 | 625.81 | 13,996.10 | 583.98 | 4.17% |
| 占比 | 68.63% | 23.70% | 3.20% | 4.47% | 100.00% |
从库龄表可以看出公司2020年末库存商品库龄集中在6个月以内，占比为
92.33%，成新率较高。
公司库存商品跌价准备计提方法为：（1）当存货可变现净值高于账面价值时，不计提跌价准备。（2）当存货可变现净值低于账面价值时，按照可变现净值和账面价值的差额计提存货跌价准备。对于可变现净值，公司通过4个层级逐步确认，优先级为层级1>层级2>层级3>层级4。
1）层级1：期末存在未完结订单下的销售单价；
2）层级2：2020年10-12月（第四季度）产品的完结订单平均销售单价；
3）层级3：2020年度产品的完结订单平均销售单价；
4）层级4：产品的预计售价。
2020年公司库存商品跌价计提明细表（按层级明细）
单位：万元
| 库存商品 | 存货余额 | 跌价层级1 | 跌价层级2 | 跌价层级3 | 跌价层级4 | 跌价合计 |
| 13,996.10 | 452.07 | 52.31 | 79.60 | - | 583.98 | |
| 占比 | 77.41% | 8.96% | 13.63% | - | 100.00% | |
经测试，以主要计提跌价准备的明细为例，库存商品跌价准备测算如下：
单位：万元
| 物料名称 | 结存单价 | 结存数量 | 结存金额 | 销售费用占收 | 税金占收 | 第一层级：销售 | 未完结订单下减值金额 | 计提比例 |
注：上述计提跌价准备的产品为具体某一型号的产品，并非全部该大类功率的产品均计提。
（4）发出商品
2020年末，发出商品库龄表和跌价准备计提情况如下：
单位：万元
| 项目 | 3个月内 | 4-6个月 | 7-12个月 | 1-2年 | 合计 | 跌价准备余额 | 跌价准备余额占发出商品余额的比例 |
| 发出商品 | 8,740.65 | 1,765.16 | 43.84 | - | 10,549.66 | 134.53 | 1.28% |
| 占比 | 82.85% | 16.73% | 0.42% | - | 100.00% |
公司2020年末发出商品库龄均在1年以内，主要集中在半年以内，占比为
99.58%，发出商品库龄结构较好。
公司发出商品跌价准备计提方法为：（1）当存货可变现净值高于账面价值时，不计提跌价准备。（2）当存货可变现净值低于账面价值时，按照可变现净值和账面价值的差额计提存货跌价准备。由于本期公司发出商品均有订单覆盖，因此可变现净值均为订单中约定的销售价格。经测试，以跌价准备计提金额最大的明细为例，发出商品跌价准备测算如下：
单位：万元
| 产品名称 | 实发数（台） | 结存单价 | 结存金额 | 销售单价 | 销售费用占收 入比率 | 税金占 收入比率 | 减值准备 |
| A | B | C=A*B | D | E | F | G=C-D*（1-E-F）*A | |
| 红外厚膜调阻机 | 3.00 | 65.56 | 196.68 | 46.02 | 5.73% | 0.25% | 66.88 |
注：上述计提跌价准备的产品为具体某一型号的产品，并非全部该大类功率的产品均计提。
5、2020年末存货跌价准备计提的充分性
（1）按存货类别分析
2020年末和2019年末，按存货类别分类的跌价准备占存货余额比例情况如下：
| (个) | 入比率 | 入比率 | 单价-存在未完结订单 | |||||
| A | B | C=A*B | D | E | F | G=C-（F*（1-D-E）*B | H=G /C | |
| 1500W连续光纤激光器 | 5.50 | 114 | 626.59 | 5.73% | 0.25% | 4.74 | 118.16 | 18.86% |
| 光纤厚膜修阻机 | 70.52 | 1 | 70.52 | 5.73% | 0.25% | 40.04 | 32.87 | 46.61% |
单位：万元
由上表可以看到，公司2020年末跌价准备1,451.07万元，较2019年末增加
282.30万元，跌价准备计提比例2.98%，较2019年末下降1.49%，跌价准备计提比例下降主要因为在产品和库存商品的计提比例下降，在产品和库存商品中计提跌价准备较多的主要为连续光纤激光器产品，2020年，随着公司技术的提升和工艺的优化，新生产的连续光纤激光器产品的成本不断下降，在逐步消化前期较高成本的连续光纤激光器后，2020年末库存中需计提跌价准备的比例有所下降。
（2）按产品类别分析
2020年末和2019年末，按产品类别分类的跌价准备占存货余额比例情况如下：
单位：万元
1）激光器产品业务：2020年末跌价准备计提金额较2019年末增加221.10万元，计提比例下降0.81%，主要是因为随着技术的提升，2020年新生产的连续光纤激光器产品的成本不断下降，随着产品的销售和成本的结转，2020年末激光器业务库存中整体跌价准备金额虽然随着库存规模的提升，但占比相对较少。
2）激光/光学智能装备业务：2020年末跌价准备计提金额较2019年末增加
160.84万元，计提比例小幅下降0.54%，主要因为期末库存余额增加较多且大部
| 项目 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 增减变化 | |||||
| 存货余额 | 跌价准备 | 占比 | 存货余额 | 跌价准备 | 占比 | 金额 | 比例 | |
| 原材料 | 10,867.32 | 508.80 | 4.68% | 12,967.53 | 456.15 | 3.52% | 52.65 | 1.16% |
| 在产品 | 13,217.51 | 223.77 | 1.69% | 4,435.70 | 228.15 | 5.14% | -4.38 | -3.45% |
| 库存商品 | 13,996.10 | 583.98 | 4.17% | 7,398.36 | 480.74 | 6.50% | 103.24 | -2.33% |
| 发出商品 | 10,549.66 | 134.53 | 1.28% | 1,339.65 | 3.72 | 0.28% | 130.81 | 1.00% |
| 合计 | 48,630.58 | 1,451.07 | 2.98% | 26,141.24 | 1,168.77 | 4.47% | 282.30 | -1.49% |
| 分产品 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 增减变化 | |||||
| 存货余额 | 跌价准备 | 占比 | 存货余额 | 跌价准备 | 占比 | 金额 | 比例 | |
| 激光器 | 22,093.66 | 1,018.89 | 4.61% | 14,725.31 | 797.79 | 5.42% | 221.10 | -0.81% |
| 激光/光学智能装备 | 26,093.26 | 379.12 | 1.45% | 10,933.76 | 218.28 | 2.00% | 160.84 | -0.54% |
| 光纤器件 | 443.66 | 53.06 | 11.96% | 482.17 | 152.70 | 31.67% | -99.64 | -19.71% |
| 合计 | 48,630.58 | 1,451.07 | 2.98% | 26,141.24 | 1,168.77 | 4.47% | 282.3 | -1.49% |
分均有在手订单覆盖，使得在跌价准备计提增加的情况下计提比例下降。3）光纤器件业务：2020年末光纤器件的跌价准备计提金额下降99.64万元，计提比例下降19.71%，主要因为长库龄的原材料领用和库存商品实现销售后跌价准备转销金额较大。因此，2020年度存货跌价准备计提谨慎，具有合理性。
6、跌价准备与同行业可比公司差异
2019、2020年公司与同行业可比公司存货趺价准备对比如下：
单位：万元
| 公司名称 | 2020年12月31日 | ||
| 存货余额 | 跌价准备 | 占比 | |
| 锐科激光 | 63,523.89 | 3,491.10 | 5.50% |
| 大族激光 | 402,880.00 | 34,708.89 | 8.62% |
| 华工科技 | 177,630.13 | 8,468.69 | 4.77% |
| 精测电子 | 87,516.89 | - | - |
| 长川科技 | 46,515.47 | 3,003.54 | 6.46% |
| 同行业平均 | 155,613.28 | 9,934.44 | 5.07% |
| 杰普特 | 48,630.58 | 1,451.07 | 2.98% |
| 其中：激光器业务 | 22,093.66 | 1,018.89 | 4.61% |
| 激光/光学智能装备业务 | 26,093.26 | 379.12 | 1.45% |
如上表所示，公司2020年末的存货跌价准备计提比例低于同行业平均水平，高于精测电子。
具体来看，由于公司相对锐科激光可比的业务为激光器业务，2020年末公司激光器业务的存货跌价准备计提比例为4.61%，略低于锐科激光。
激光/光学智能装备业务方面，2020年末由于订单覆盖率较高，其中在产品、库存商品和发出商品累计的订单覆盖率达到73.87%，且2020年整体毛利率达到
36.10%，因此从销售价格方面测算的跌价准备金额较小，计提比例较低较为合理。
因此，公司2020年末存货跌价准备计提比例与同行业公司相比的差异具有合理性。
3.2保荐机构的核查意见：
（一）核查过程
保荐机构执行了以下核查程序：
1、取得存货清单，检查存货的数量、状况等；
2、了解存货的库龄及周转情况，结合存货的状况，对库龄较长的存货进行分析性复核，评估存货跌价准备是否合理；
3、获取并复核了发出商品明细表，检查相关合同或协议等
4、复核公司管理层计提存货跌价准备的方法是否正确，评价管理层计算可变现净值所涉及的重要假设的合理性，包括预计售价、至完工时将要发生的成本、销售费用以及相关税费等；
5、获取公司存货跌价准备计算表，执行存货减值测试，评价存货跌价准备计提是否充分，复核存货跌价准备的计算过程是否正确；
6、检查以前年度计提的存货跌价准备在本年度的变化情况，分析及评价存货跌价准备变化的合理性。
（二）核查结论
经核查，保荐机构认为：
1、2020年末和2021年一季度末存货金额持续增加主要是因为存货增加原因主要为订单增加，产品交付未验收以及公司根据销售情况合理备货所致，属于合理增加，且不存在存货积压或滞销情形。
2、公司存货跌价准备的计提政策与方法与同行业可比公司基本一致，且符合《企业会计准则》相关规定。
3、公司存货跌价准备测算过程合理，2020年度存货跌价准备计提谨慎，与同行业可比公司相比具有合理性。
四、关于应收票据及应收账款
年报显示，公司期末应收票据及应收账款账面价值2.43亿元，与2019年度的2.48亿元基本持平；应收款项融资账面价值5,040.31万元，较2019年度的1,507.25万元增加234.40%。2021年一季报显示，公司应收票据及应收账款账面价值增至2.82亿元；应收款项融资账面价值减少至1,686.35万元。
请你公司：（1）说明应收款项融资的具体内容及产生、变动原因，相关会计处理是否符合《企业会计准则》的有关规定；（2）结合银行承兑汇票、商业承兑汇票、应收账款余额及占比变动情况，说明公司信用政策和结算方式是否
发生变更，并说明相关发生变更客户的具体情况及原因，是否存在放松信用政策刺激销售的情况；（3）按照业务分类说明应收账款余额、坏账准备余额及计提比例、账龄结构、期后回款、客户资信状况等情况，并结合不同业务可比公司情况，说明应收账款余额增长的原因及合理性，说明预期信用损失模型各项参数选取的依据及合理性，坏账准备计提是否合理审慎，是否与同行业公司存在较大差异，是否存在回款风险。请年审会计师核查并发表明确意见。
4.1.公司回复：
（一）说明应收款项融资的具体内容及产生、变动原因，相关会计处理是否符合《企业会计准则》的有关规定
1、应收款项融资的具体内容及产生、变动原因
公司应收款项融资包括期末已背书未到期且不能终止确认的银行承兑汇票、期末持有未到期的银行承兑汇票，2020年12月31日应收款项融资余额中，已背书未到期银行承兑汇票金额为1,751.25万元，期末持有未到期银行承兑汇票金额为3,289.06万元。
公司2020年各期银行承兑汇票背书、贴现、到期承兑金额情况如下：
单位：万元
| 2020年度 | 期初票据金额 | 收到票据金额 | 背书金额 | 承兑金额 | ||
| 金额 | 比例 | 金额 | 比例 | |||
| 银行承兑汇票 | 1,507.25 | 12,199.03 | 9,031.29 | 65.89% | 1,381.94 | 10.08% |
| 商业承兑汇票 | 703.80 | 3,798.52 | 82.56 | 1.83% | 3,052.63 | 67.80% |
| 合计 | 2,211.06 | 15,997.55 | 9,113.85 | 50.05% | 4,434.56 | 24.35% |
注：背书比例=背书金额/（期初票据金额+收到票据金额），承兑比例=承兑金额/（期初票据金额+收到票据金额）。
2020年公司银行承兑汇票背书、承兑的比例分别为65.89%、10.08%，公司收到的银行承兑汇票主要用于背书转让给材料供应商。
公司将银行承兑汇票整体划分为一个组合，因该类票据被经常性的、大规模的背书，因此银行承兑汇票的业务模式是以出售（背书）该金融资产为首要目标，
同时兼具以收取合同现金流量为次要目标。公司在日常经营活动中，根据自身资金需求将银行承兑汇票进行背书，相关银行承兑汇票的信用等级以及未来背书或贴现后终止确认的可能性不会影响发行人对持有银行承兑汇票意图的判断；此外，根据历史银行承兑汇票的正常承兑、背书、贴现情况来看，银行承兑汇票的承兑风险较低，相关承兑银行的风险评级不影响公司银行承兑汇票的使用。因此，公司将该类票据分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产并在“应收款项融资”科目列报。
公司2019年12月31日、2020年12月31日、2021年3月31日应收款项融资余额分别为1,507.25万元、5,040.31万元和1,686.35万元。2020年12月31日应收款项融资余额较大，主要受2020年公司收入较2019年增长影响所致。
2、相关会计处理是否符合《企业会计准则》的有关规定
根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量（2017年3月修订）》第十八条金融资产同时符合下列条件的，应当分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产：（一）企业管理该金融资产的业务模式既以收取合同现金流量为目标又以出售该金融资产为目标。（二）该金融资产的合同条款规定，在特定日期产生的现金流量，仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付。
根据财政部《关于修订印发2019年度一般企业财务报表格式的通知》（财会[2019]6号）规定，“应收票据”项目，反映资产负债表日以摊余成本计量的、企业因销售商品、提供服务等收到的商业汇票，包括银行承兑汇票和商业承兑汇票；资产负债表新增“应收款项融资”项目，反映资产负债表日以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的应收票据和应收账款等。
公司考虑应收票据终止确认情况对业务模式判断的影响并按照《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量（2017年3月修订）》及相关规定，对于由信用级别一般的商业银行和财务公司承兑的银行承兑汇票及商业承兑汇票，由于其在背书、贴现时不终止确认，故仍属于持有并收取合同现金流量的业务模式，该类票据分类为以摊余成本计量的金融资产在“应收票据”科目列报；由信用级别较高的商业银行承兑的银行承兑汇票，其在背书、贴现时终止确认，故认定为
兼有收取合同现金流量目的及出售目的的业务模式，该类票据分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产在“应收款项融资”科目列报。公司遵照“谨慎性”原则对承兑人的信用等级进行了划分，分为信用等级较高的6家大型商业银行和10家上市股份制商业银行（以下简称“信用等级较高银行”）以及信用等级一般的其他商业银行及财务公司（以下简称“信用等级一般银行”）。6家大型商业银行分别为中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、交通银行股份有限公司，10家上市股份制商业银行分别为招商银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司、平安银行股份有限公司、兴业银行股份有限公司、浙商银行股份有限公司、渤海银行股份有限公司。上述银行信用良好，资金实力雄厚，经营情况良好，根据2019年、2020 年银行主体评级情况，上述银行主体评级均达到AAA级且未来展望稳定，公开信息未发现曾出现票据违约到期无法兑付的负面新闻，因此公司将其划分为信用等级较高银行。由信用等级较高银行承兑的银行承兑汇票在背书或贴现时终止确认，由信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票以及商业承兑汇票在背书或贴现时继续确认应收票据，待到期兑付后终止确认。为使银行承兑汇票的报表项目列示更能反映公司应收票据业务的实际情况，也便于报表使用者更加清晰了解公司管理金融资产的业务模式，公司将2020年12月31日已背书未终止确认的银行承兑汇票，以及在手的由信用等级一般的商业银行承兑的银行承兑汇票，从“应收款项融资”调整至“应收票据”科目列报；将2019年12月31日、2021年3月31日已背书未到期的银行承兑汇票追溯确认为“应收票据”，将2019年12月31日、2021年3月31日在手的由信用等级一般的商业银行承兑的银行承兑汇票，从“应收款项融资”调整至“应收票据”科目列报。
会计差错更正对2019年12月31日、2020年12月31日、2021年3月3日合并财务报表项目和母公司财务报表项目的影响情况如下：
| 报表项目 | 合并资产负债表 | 母公司资产负债表 | ||||
| 更正前 | 更正后 | 影响金额 | 更正前 | 更正后 | 影响金额 | |
| 应收款项融资 | 1,686.35 | 665.27 | -1,021.08 | 1,686.35 | 665.27 | -1,021.08 |
| 应收票据 | 579.70 | 4,017.89 | 3,438.18 | 571.15 | 4,009.33 | 3,438.18 |
| 应付账款 | 29,624.66 | 32,041.77 | 2,417.10 | 29,239.53 | 31,656.63 | 2,417.10 |
| 2020年12月31日 | ||||||
| 报表项目 | 合并资产负债表 | 母公司资产负债表 | ||||
| 更正前 | 更正后 | 影响金额 | 更正前 | 更正后 | 影响金额 | |
| 应收款项融资 | 5,040.31 | 1,651.28 | -3,389.02 | 5,040.31 | 1,651.28 | -3,389.02 |
| 应收票据 | 1,367.10 | 4,756.13 | 3,389.02 | 1,367.10 | 4,756.13 | 3,389.02 |
| 2019年12月31日 | ||||||
| 报表项目 | 合并资产负债表 | 母公司资产负债表 | ||||
| 更正前 | 更正后 | 影响金额 | 更正前 | 更正后 | 影响金额 | |
| 应收款项融资 | 1,507.25 | 794.62 | -712.63 | 1,507.25 | 794.62 | -712.63 |
| 应收票据 | 910.91 | 2,341.65 | 1,430.74 | 910.91 | 2,341.65 | 1,430.74 |
| 应付账款 | 10,308.87 | 11,026.98 | 718.11 | 11,732.30 | 12,450.41 | 718.11 |
上述会计处理方式使得财务数据更加准确、客观、真实的反映公司经营成果和财务状况，且更便于报表使用者理解。报表使用者可以通过公司财务报表“应收票据”项目直接获得已背书或贴现未终止确认的银行承兑汇票，以及在手的银行承兑汇票中由信用等级一般的商业银行及财务公司承兑的银行承兑汇票情况，符合《企业会计准则——基本准则（2014 年修订）》“第十四条 企业提供的会计信息应当清晰明了，便于财务会计报告使用者理解和使用”的核算要求”。
综上所述，公司根据公司实际的业务经营客观情况，充分考虑管理层持有该类金融资产的目的，将期末在手和已背书转让且未终止确认的一般信用等级的银行承兑汇票作为应收票据、将在手的信用等级良好的银行承兑汇票作为应收款项融资进行列报合理，符合相关会计准则的规定。
（二）结合银行承兑汇票、商业承兑汇票、应收账款余额及占比变动情况，说明公司信用政策和结算方式是否发生变更，并说明相关发生变更客户的具体情况及原因，是否存在放松信用政策刺激销售的情况
1、公司信用政策和结算方式是否发生变更
公司2019年12月31日、2020年12月31日和2021年3月31日应收银行承兑汇票、应收商业承兑汇票、应收账款余额及占比变动情况如下：
单位：万元
| 项目余额 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 应收账款 | 29,955.99 | 86.45% | 25,228.96 | 79.69% | 25,973.57 | 89.11% |
| 银行承兑汇票（应收款项融资） | 665.27 | 1.92% | 1,651.28 | 5.21% | 794.62 | 2.73% |
| 银行承兑汇票（应收票据） | 3,376.88 | 9.75% | 3,389.02 | 10.70% | 1,430.74 | 4.91% |
| 商业承兑汇票（应收票据） | 651.23 | 1.88% | 1,391.59 | 4.40% | 949.95 | 3.26% |
| 合计 | 34,649.37 | 100.00% | 31,660.85 | 100.00% | 29,148.88 | 100.00% |
由上表可见，公司与客户主要结算方式为电汇。公司2021年3月末应收账款、应收银行承兑汇票、应收商业承兑汇票余额占比与2019年12月末保持相对持平，2020年应收银行承兑汇票余额比例偏高。
2020年公司收入较2019年增长28,595.35万元，其中激光器收入增长9,107.38万元。激光器客户较为分散，公司对激光器客户主要采取电汇和票据结算方式。随着合作业务量的增加，原有激光器客户加大了支付票据的比例。此外，对于新增激光器和激光/智能装备客户，公司综合评估客户业务规模、年度销售规模、回款准时性及逾期货款，制定向其销售的授信额度、结算周期及结算方式。部分新增客户考虑自身现金流需求、在手票据情况，使用票据支付给公司货款，导致2020年应收银行承兑汇票金额较大。
2021年1-3月，公司主要客户的信用期、结算方式不存在重大变更，应收银行承兑汇票金额减少主要由于银行承兑汇票到期及背书转让导致。
2、相关发生变更客户的具体情况及原因，是否存在放松信用政策刺激销售的情况
（1）公司2020年前五大销售、前五大应收客户中信用政策、结算方式变化情况
公司对武汉莱尔特激光科技有限公司销售连续激光器，2019年、2020年销售收入分别为25.31万元、1,992.98万元，2020年该客户为公司第五大客户；2020年12月31日应收账款余额为1,230.73万元，为公司第三大应收客户。2019年信用政策为“预收100%，款到发货”，2020年信用政策为“月结90天”，2019年、2020年均采取票据或电汇方式结算。公司2020年对其延长信用期原因主要为：
公司2019年12月与武汉莱尔特激光科技有限公司开始合作，由于前期合作规模较小，公司采取预收方式结算；2020年随着业务量的增加，公司经多维度的评估对其进行了信用政策调整，在双方对账确认后90天，以电汇或者信用等级高的银行承兑汇票进行结算。收到的银行承兑汇票通过背书的形式，支付供应商的原材料采购款。
（2）公司2021年1-3月前五大销售客户、前五大应收客户中信用政策、结算方式变化情况
公司对乾坤科技股份有限公司（Cyntec Co.,Ltd）及其主要关联企业销售激光调阻机、划线机等，2021年1-3月收入为2,116.13万元，为公司第一大客户。乾坤科技创立于 1991 年，由台达电与日本 SUSUMU 进工业株式会社合资设立，主营研发、生产、销售高精度高密度之零组件、传感器及应用模块,是被动元件行业技术领先者。主要客户包括苹果公司、华为 公司、OV 等，截至目前其经营状况良好。2020年信用政策为“合同签订后30天后付30%，验收60天后付70%”，2021年信用政策为“验收后60天付100%”，均采取电汇方式结算。公司对其改变信用期主要由于乾坤科技及其主要关联企业与公司合作时间较长，公司充分考虑客户发展规模较大、历史回款准时、资质情况较好、对公司产品需求增加，出于客户对账期提出延长要求，公司在2021年对其信用期进行调整。
2021年3月31日公司应收武汉莱尔特激光科技有限公司余额为1,282.37万元，为公司第三大应收客户。2019年信用政策为“预收100%，款到发货”，2020年信用政策为“月结90天”，采取票据或电汇方式结算。
（3）公司2020年12月31日前五大应收商业汇票（银行承兑汇票、商业承兑汇票）客户中信用政策、结算方式变化情况
公司对广州翔声智能科技有限公司主要销售脉冲激光器、固体激光器，2019年、2020年销售收入分别为210.14万元、739.54万元，2019年、2020年应收账款余额分别为2.85万元、186.13万元，2019年、2020年应收商业汇票余额分别为0万元、245.68万元。公司对其采取信用政策为“月结60天”，结算方式由2019年的电汇改为2020年的电汇或票据。截至2021年5月17日，该客户已回款295.06万元，占2020年年末应收账款的74.70%。
公司对深圳亚格光子科技有限公司主要销售脉冲激光器、固体激光器，2019年、2020年销售收入分别为185.36万元、706.30万元，2019年、2020年应收账款余额分别为209.10万元、103.73万元，2019年、2020年应收商业汇票余额分别为0万元、206.89万元。公司对其采取信用政策为“月结30天”，结算方式由2019年的电汇改为2020年的电汇或票据。截至2021年5月17日，该客户已对2020年年末欠款全部回款。
随着公司与该客户合作业务规模的扩大，公司考虑客户的回款情况、现金流和在手票据情况，增加了票据结算方式，符合激光器行业的结算惯例。
（4）公司2020年3月31日前五大前五大应收商业汇票（银行承兑汇票、商业承兑汇票）客户中信用政策、结算方式变化情况
公司2020年3月31日前五大应收商业汇票客户中信用政策、结算方式不存在变化。
综上所述，公司综合评价客户业务规模、年度销售规模、回款准时性及逾期货款，制定相关信用政策，信用政策变化合理。公司在2020年、2021年1-3月对主要客户的信用政策和结算方式不存在重大变化，不存在放松信用政策刺激销售的情况。
（三）按照业务分类说明应收账款余额、坏账准备余额及计提比例、账龄结构、期后回款、客户资信状况等情况，并结合不同业务可比公司情况，说明应收账款余额增长的原因及合理性，说明预期信用损失模型各项参数选取的依据及合理性，坏账准备计提是否合理审慎，是否与同行业公司存在较大差异，是否存在回款风险
1、应收账款余额、坏账准备余额及计提比例、账龄结构、期后回款、客户资信状况等情况
（1）激光/智能装备业务
对于激光/智能装备业务，公司与可比公司账龄结构、应收账款余额、坏账计提比例金额如下：
单位：万元
| 激光/光学智能装备 | 杰普特 | 大族激光 | 长川科技 | 精测电子 | 华工科技 | |||||
| 2021/3/31 | 2020/12/31 | 2019/12/31 | 2020/12/31 | |||||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额/占比 | ||||
| 1年以内 | 11,724.99 | 97.45% | 8,880.90 | 94.06% | 7,292.43 | 93.62% | 78.52% | 91.09% | 71.57% | 77.03% |
| 1-2年 | 208.67 | 1.73% | 411.27 | 4.36% | 399.65 | 5.13% | 13.99% | 8.01% | 22.00% | 8.59% |
| 2-3年 | 1.79 | 0.01% | 52.87 | 0.56% | 3.35 | 0.04% | 4.70% | 0.26% | 5.32% | 2.84% |
| 3至4年 | 3.35 | 0.03% | 3.35 | 0.04% | 93.86 | 1.20% | 1.20% | 0.15% | 1.10% | 1.45% |
| 4至5年 | 93.35 | 0.78% | 93.35 | 0.99% | - | - | 0.32% | 0.10% | 0.00% | 5.86% |
| 5年以上 | - | - | - | - | - | - | 1.26% | 0.39% | 0.00% | 4.22% |
| 应收账款余额 | 12,032.14 | 100.00% | 9,441.73 | 100.00% | 7,789.29 | 100.00% | 457,004.03 | 42,430.40 | 79,314.69 | 245,005.41 |
| 坏账准备金额 | 600.76 | 559.55 | 399.88 | 41,811.45 | 2,543.68 | 5,464.60 | 30,344.79 | |||
| 坏账计提比例 | 4.99% | 5.93% | 5.13% | 9.15% | 5.99% | 6.89% | 12.39% | |||
| 应收账款净值 | 11,431.39 | 8,882.18 | 7,389.41 | 415,192.57 | 39,886.73 | 73,850.09 | 214,660.61 | |||
对于激光/光学智能装备业务，公司2019年年末、2020年年末、2021年3月末的应收账款余额分别为7,789.29万元、9,441.73万元和12,032.14万元，呈上升趋势。公司2020年激光/光学智能装备业务收入增长18,971.33万元，公司11月、12月向国巨股份及其关联企业、三赢科技（深圳）有限公司等客户销售智能装备，由于未到付款账期，因此应收账款余额增长较大。随着下游被动元器件行业回暖，2021年一季度公司调阻机业务销售情况良好，向江门市钧崴电子科技有限公司、Kamaya Electric、乾坤股份及其关联公司销售的调阻机设备暂未到付款账期，因此2021年一季度末应收账款金额持续增长。
公司激光/光学智能装备产品主要提供给A公司、国巨股份、厚声电子、乾坤股份等海内外大型消费电子和光电元器件生产厂商，客户资信情况良好，历史回款情况较好。对于智能装备业务，公司一年以内应收账款占比高于同行业公司，且长账龄应收账款金额较小，因此公司坏账计提比例较低。
公司2020年年末应收账款余额为9,441.73万元。截至2021年5月17日，公司激光/光学智能装备应收账款回款金额为7,297.71万元，占对应时点应收账款比例分别为77.29%，回款情况良好。
（2）激光器业务
对于激光器业务，公司与可比公司账龄结构、应收账款余额、坏账计提比例金额如下：
单位：万元
| 激光器 | 杰普特 | 锐科激光 | |||||
| 2021/3/31 | 2020/12/31 | 2019/12/31 | 2020/12/31 | ||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额/占比 | |
| 1年以内 | 14,240.33 | 87.69% | 11,973.09 | 84.60% | 14,889.18 | 88.97% | 92.46% |
| 1-2年 | 1,093.02 | 6.73% | 1,262.70 | 8.92% | 1,641.90 | 9.81% | 5.65% |
| 2-3年 | 833.54 | 5.13% | 837.06 | 5.91% | 156.84 | 0.94% | 0.73% |
| 3-4年 | 38.23 | 0.24% | 37.15 | 0.26% | 32.12 | 0.19% | 0.04% |
| 4-5年 | 21.31 | 0.13% | 29.88 | 0.21% | 9.80 | 0.06% | 0.14% |
| 5年以上 | 12.27 | 0.08% | 12.27 | 0.09% | 6.03 | 0.04% | 0.99% |
| 应收账款余额 | 16,238.70 | 100.00% | 14,152.14 | 100.00% | 16,735.86 | 100.00% | 63,277.19 |
| 坏账准备金额 | 1,483.91 | 1,423.44 | 1,219.04 | 3,616.10 | |||
| 坏账计提比例 | 9.14% | 10.06% | 7.28% | 5.71% | |||
| 应收账款净值 | 14,754.79 | 12,728.70 | 15,516.82 | 59,661.09 | |||
对于激光器业务，公司2019年年末、2020年年末、2021年3月末的账款余额分别为16,735.86万元、14,152.14万元和16,238.70万元，呈先下降再上升趋势。由于2020年年末应收银行承兑汇票金额较其他期间大，总体来说，应收款项金额保持相对稳定水平。
公司2020年前五大激光器客户收入占比为8.84%，客户较为分散；锐科激光前五大客户收入占比为23.12%，客户较为集中。锐科激光回款集中程度较高，1年以内应收账款比例较高。根据预期信用损失模型计算，公司对1年以上应收账款的坏账计提比例较同行业高，因此坏账计提金额、综合坏账计提比例较高，体现了公司谨慎的坏账计提政策。此外，锐科激光2020年应收票据、应收款项融资金额分别为55,727.15万元、31,726.26万元，锐科激光通过票据方式回款比例高，符合行业整体回款周期较长的特点，公司不存在重大回款风险。
公司2020年年末应收账款余额为14,152.14万元。截至2021年5月17日，公司激光器应收账款回款金额为7,008.22万元，占对应时点应收账款比例为
49.53%。由于激光器行业竞争激烈，客户普遍回款周期较长，公司激光器产品不存在重大回款风险。
（3）光纤器件业务
单位：万元
| 光纤器件 | 杰普特 | 太辰光 | 中航光电 | |||||
| 2021/3/31 | 2020/12/31 | 2019/12/31 | 2020/12/31 | |||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额/占比 | ||
| 1年以内 | 1,425.87 | 84.61% | 1,371.55 | 83.88% | 974.16 | 67.26% | 99.22% | 93.86% |
| 1-2年 | 30.13 | 1.79% | 30.31 | 1.85% | 53.11 | 3.67% | 0.18% | 3.55% |
| 2-3年 | 29.24 | 1.74% | 29.53 | 1.81% | 64.19 | 4.43% | 0.08% | 1.34% |
| 3-4年 | 34.97 | 2.08% | 37.35 | 2.28% | 100.31 | 6.93% | 0.01% | 0.69% |
| 4-5年 | 82.86 | 4.92% | 84.29 | 5.16% | 43.91 | 3.03% | 0.05% | 0.15% |
| 5年以上 | 82.07 | 4.87% | 82.07 | 5.02% | 212.73 | 14.69% | 0.46% | 0.41% |
| 应收账款余额 | 1,685.14 | 100.00% | 1,635.09 | 100.00% | 1,448.42 | 100.00% | 16,699.16 | 481,583.85 |
| 坏账准备金额 | 279.69 | 280.66 | 450.38 | 915.52 | 31,295.33 | |||
| 坏账计提比例 | 16.60% | 17.16% | 31.09% | 5.48% | 6.50% | |||
| 应收账款净值 | 1,405.45 | 1,354.43 | 998.05 | 15,783.64 | 450,288.52 | |||
对于光纤器件业务，公司2019年年末、2020年年末、2021年3月末的应收账款余额分别为1,448.942万元、1,635.09万元和1,685.14万元。由于2020年光纤器件收入小幅度增长，应收账款余额增大。从账龄结构来看，公司一年以内应收账款占比逐年增加，应收账款质量逐步改善。公司注重产品结构的优化，在运营资金有限的前提下，将战略重心转移至高附加值的激光器及智能装备业务，光纤器件业务收入规模较同行业公司小。由于光纤器件单价较低，客户分散，因此公司和同行业公司均存在小额的长账龄应收款项，公司光纤器件业务收入应收情况与同行业公司基本保持一致。
公司2020年年末应收账款余额为1,635.09万元。截至2021年5月17日，公司光纤器件应收账款回款金额为964.38万元，占对应时点应收账款比例为
58.98%。公司光纤器件销售规模较小，不存在重大回款风险。
综上可见，公司应收账款余额增长主要由于智能装备产品销售业务增长，期末销售未达付款账期。此外，随着公司在连续激光器、固体激光器业务领域拓展，激光器客户应收账款存在一定幅度增长。公司应收账款余额增长为经营健康发展的结果，与同行业公司情况可比，不存在重大回款风险。
2、预期信用损失模型各项参数选取的依据及合理性
（1）预期信用损失模型各项参数选取的依据
| 参数 | 选取依据/计算方法 |
| 风险组合 | 根据新金融工具准则，应收账款需要以预期信用损失为基础进行减值会计处理并确认损失准备，应当考虑对客户群体进行恰当的分组，在分组基础上建立减值矩阵。公司2020年境内、境外销售收入占比分别为59.56%、40.44%，具有较明显的地域特征；境内和境外的所处的经营环境、适用的法律存在较明显的差异，在全球贸易战等不稳定的因素的影响下，公司面临海外企业信用风险、行业信用风险、乃至国家的信用风险。因此，公司按境内客户、境外客户进行分类确认预期信用损失。 |
| 平均迁徙率 | 根据2017年至2019年境内客户、境外客户各账龄区间分布，分别计算出各账龄区间2017年、2018年、2019年的迁徙率，将前三年迁徙率均值作为2020年应收账款的平均迁徙率 |
| 历史损失率 | 境内客户或境外客户每一账龄段平均迁徙率*上一账龄段历史损失率，5年以上历史损失率100% |
| 前瞻性调整系数 | 公司根据过去7年及本年度GDP增长率、广义货币增长率，考虑未来两年GDP增长率、广义货币增长率影响，模拟回归分析未来的预期信用损失率变动率，以此作为前瞻性调整系数 |
| 预期信用损失率 | 境内客户或境外客户每一账龄段历史损失率*（1+前瞻性调整系数） |
公司结合公司实际业务情况，依据信用风险特征划分境内客户、境外客户不同的风险组合，根据2017年至2019年各账龄区间分布计算出境内客户、境外客户的平均迁徙率，进而得出其历史损失率，并考虑未来GDP增长率、广义货币增长率影响，在历史损失率基础上进行前瞻性调整，计算出境内客户、境外客户预期信用损失率。综上，预期信用损失模型各项参数选取合理。
（2）2020年按业务分类区分风险组合测算预期信用损失
公司对2020年按业务分类区分风险组合，测算预期信用损失的情况如下：
1）激光/光学智能装备预期信用损失率：
| 账龄 | 2017年至2018年迁徙率 | 2018年至2019年迁徙率 | 2019年至2020年迁徙率 | 平均迁徙率 | 历史损失率（a） | 前瞻性调整（b） | 预期信用损失率（c=a*（1+b）） |
| 1年以内 | 1.21% | 7.48% | 5.64% | 4.77% | 0.90% | 12.67% | 1.01% |
| 1年-2年 | 50.81% | 11.37% | 13.23% | 25.13% | 18.84% | 12.63% | 21.22% |
| 2年-3年 | 0.00% | 50.76% | 100.00% | 75.38% | 74.97% | 12.63% | 84.44% |
| 账龄 | 2017年至2018年迁徙率 | 2018年至2019年迁徙率 | 2019年至2020年迁徙率 | 平均迁徙率 | 历史损失率（a） | 前瞻性调整（b） | 预期信用损失率（c=a*（1+b）） |
| 3年-4年 | 0.00% | 0.00% | 99.46% | 99.46% | 99.46% | 12.63% | 100.00% |
| 4年-5年 | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 100.00% | 100.00% | - | 100.00% |
| 5年以上 | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 100.00% | 100.00% | - | 100.00% |
2）激光器预期信用损失率：
| 账龄 | 2017年至2018年迁徙率 | 2018年至2019年迁徙率 | 2019年至2020年迁徙率 | 平均迁徙率 | 历史损失率（a） | 前瞻性调整（b） | 预期信用损失率（c=a*（1+b）） |
| 1年以内 | 10.30% | 14.21% | 7.96% | 10.82% | 1.30% | 12.67% | 1.46% |
| 1年-2年 | 34.42% | 40.05% | 7.04% | 27.17% | 11.98% | 12.63% | 13.49% |
| 2年-3年 | 65.45% | 76.21% | 21.84% | 54.50% | 44.10% | 12.63% | 49.67% |
| 3年-4年 | 55.72% | 93.20% | 93.84% | 80.92% | 80.92% | 12.63% | 91.14% |
| 4年-5年 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | - | 100.00% |
| 5年以上 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | - | 100.00% |
3）光纤器件预期信用损失率：
| 账龄 | 2017年至2018年迁徙率 | 2018年至2019年迁徙率 | 2019年至2020年迁徙率 | 平均迁徙率 | 历史损失率（a） | 前瞻性调整（b） | 预期信用损失率（c=a*（1+b）） |
| 1年以内 | 5.37% | 3.70% | 4.36% | 4.48% | 3.58% | 12.67% | 4.04% |
| 1年-2年 | 94.52% | 92.62% | 96.05% | 94.39% | 80.04% | 12.63% | 90.14% |
| 2年-3年 | 92.34% | 91.70% | 95.73% | 93.26% | 84.79% | 12.63% | 95.50% |
| 3年-4年 | 93.25% | 79.74% | 99.77% | 90.92% | 90.92% | 12.63% | 100.00% |
| 4年-5年 | 100.00% | 99.78% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | - | 100.00% |
| 5年以上 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | - | 100.00% |
2）测算差异经测算，按照业务分类区分风险组合、按照境内外客户区分风险组合的坏账计提金额差异如下：
| 项目 | 测算金额 | 账面金额 | 测算差异 | |||||||
| 激光/光学智能装备 | 激光器 | 光纤器件 | 合计 | |||||||
| 应收账款余额 | 坏账准备余额 | 应收账款余额 | 坏账准备余额 | 应收账款余额 | 坏账准备余额 | 应收账款余额 | 坏账准备余额 | 坏账准备余额 | 坏账准备余额 | |
| 1年以内 | 8,880.90 | 89.70 | 11,972.04 | 174.79 | 1,371.55 | 55.41 | 22,224.48 | 319.90 | 475.13 | -155.23 |
| 1年-2年 | 411.27 | 87.27 | 1,185.63 | 159.94 | 30.31 | 27.32 | 1,627.21 | 274.53 | 469.69 | -195.16 |
| 2年-3年 | 52.87 | 44.64 | 72.28 | 35.90 | 29.53 | 28.20 | 154.68 | 108.75 | 96.24 | 12.50 |
| 项目 | 测算金额 | 账面金额 | 测算差异 | |||||||
| 激光/光学智能装备 | 激光器 | 光纤器件 | 合计 | |||||||
| 应收账款余额 | 坏账准备余额 | 应收账款余额 | 坏账准备余额 | 应收账款余额 | 坏账准备余额 | 应收账款余额 | 坏账准备余额 | 坏账准备余额 | 坏账准备余额 | |
| 3年-4年 | 3.35 | 3.35 | 33.40 | 30.44 | 37.35 | 37.35 | 74.10 | 71.14 | 74.10 | -2.96 |
| 4年-5年 | 93.35 | 93.35 | 29.88 | 29.88 | 84.29 | 84.29 | 207.51 | 207.51 | 207.51 | - |
| 5年以上 | - | - | 12.27 | 12.27 | 14.91 | 14.91 | 27.18 | 27.18 | 27.18 | - |
| 合计 | 9,441.73 | 318.31 | 13,305.49 | 443.22 | 1,567.94 | 247.48 | 24,315.16 | 1,009.01 | 1,349.85 | -340.84 |
| 单项计提坏账准备 | - | - | 846.64 | 846.64 | 67.15 | 67.15 | 913.80 | 913.80 | 913.80 | - |
| 坏账准备合计 | 9,441.73 | 318.31 | 14,152.14 | 1,289.86 | 1,635.09 | 314.64 | 25,228.96 | 1,922.81 | 2,263.65 | -340.84 |
| 坏账计提比率 | 3.37% | 9.11% | 19.24% | 7.62% | 8.97% | |||||
从上表可见，公司如按照业务分类区分风险组合计算预期信用损失，坏账计提金额较目前按照境内外客户区分风险组合低340.84万元，公司目前预期信用损失计算模型假设计算的坏账损失结果更加谨慎。
3）按业务分类区分风险组合测算预期信用损失率与同行业比较
2020年，对于公司主要业务，按业务分类区分风险组合测算预期信用损失率与同行业比较情况如下：
单位：%
| 应收账款账龄 | 激光器 | 激光/光学智能装备 | |||||
| 锐科激光 | 杰普特 | 大族激光 | 长川科技 | 精测 | 杰普特 | ||
| STI | 除STI以外 | 电子 | |||||
| 1年以内 | 3 | 1.46 | 3 | 5 | 5 | 5 | 1.01 |
| 1-2年 | 10 | 13.49 | 10 | 100 | 10 | 10 | 21.22 |
| 2-3年 | 30 | 49.67 | 30 | 20 | 15 | 84.44 | |
| 3-4年 | 50 | 91.14 | 50 | 40 | 20 | 100 | |
| 4-5年 | 100 | 100 | 80 | 50 | 100 | ||
| 5年以上 | 100 | 100 | 100 | ||||
注：可比公司华工科技基于客户信用风险特征，将应收账款划分为不同组合（优质客户、风险客户、集团内公司款项、普通客户），分别计算预期信用损失金额和坏账准备，未披露按应收账款账龄区分的坏账计提比例信息。
从上表可见，同行业可比公司均按照新金融工具准则要求，结合公司实际业务情况，依据信用风险特征划分不同组合，在组合基础上计算预期信用损失，因
此同行业可比公司之间应收账款坏账计提比例有所差异。其中，公司1年以内激光器、激光/光学智能装备应收账款坏账准备计提比例较其他同行业可比公司低，但是1年以上应收账款坏账准备计提比例较其他可比公司高，总体来看公司应收账款坏账准备的计提比例与可比公司相当。
对于激光器业务，受行业整体竞争激烈及行业惯例影响，公司客户分散且回款较慢。2020年公司激光器业务收入增长9,107.38万元，但年末激光器客户应收账款余额较2019年减少2,583.73万元，公司激光器业务款项回收速度提升。公司1年以内应收账款在2018年至2020年迁徙率分别为10.30%、14.21%和
7.96%，2020年迁徙率降低，因此三年平均迁徙率及历史损失率降低，公司坏账计提比例降低。
对于激光/光学智能装备业务，公司主要客户均为A公司、国巨股份、厚声电子、乾坤股份等海内外大型消费电子和光电元器件生产厂商，资质情况良好，回款较为准时，因此平均迁徙率、历史损失率较低，坏账计提比例低于同行业可比公司。
综上，公司各项应收账款余额、坏账准备余额及计提比例、账龄结构期后回款、客户资信状况正常，与同行业公司可比；预期信用损失模型各项参数选取的依据充分、合理，坏账计提比例合理，与同行业公司不存在重大差异，公司各客户回款情况良好，不存在回款风险。
4.2保荐机构的核查意见：
（一）核查过程
保荐机构执行了以下核查程序：
1、查阅公司应收票据台账，核对已背书、贴现及期末在手的票据信息；
2、分析银行承兑汇票、商业承兑汇票、应收账款余额及占比变动情况，检查公司主要客户的信用政策和结算方式变更情况，关注其变更原因；
3、分析按业务分类的应收账款余额、坏账计提、账龄结构、期后回款、客户资质情况以及坏账计提政策，并与同行业可比公司进行对比，确认公司是否存在回款风险；
4、查阅公司预期信用损失模型，判断各项参数选取是否合理。
（二）核查结论
经核查，保荐机构认为：
1、公司应收款项融资变动符合公司收入与客户结算情况，相关会计处理符合《企业会计准则》；
2、结合银行承兑汇票、商业承兑汇票、应收账款余额及占比变动情况，公司信用政策和结算方式未发生重大变更，不存在放松信用政策刺激销售的情况；
3、根据按业务分类的应收账款余额、坏账准备余额及计提比例、账龄结构、期后回款、客户资信状况等情况，公司应收账款余额较为合理；预期信用损失模型各项参数选取合理，坏账政策、坏账计提比例与同行业公司可比，坏账准备计提合理，公司不存在重大回款风险。
五、关于收购Hylax
年报显示，公司于2020年12月29日召开第二届董事会第二十三次会议，同意新加坡杰普特以1,000万新加坡元收购Hylax Technology Pte Ltd（以下简称Hylax）100%股权。Hylax主营业务为设计、研发、生产激光精密加工设备，在东南亚建有先进的激光微纳应用与工艺开发中心，主要聚焦半导体精密微加工和医疗产品激光微加工。
请你公司：（1）简要说明Hylax主要产品、业务模式和发展历程，并说明Hylax2020年度及2021年一季度主要财务数据；（2）结合Hylax的固定资产、无形资产等资产状况，说明其是否具备业务开展的必要且充分条件；（3）说明Hylax员工情况，包括主要负责人及核心技术人员情况、员工专业及教育程度构成等，并说明收购前后员工情况是否发生重大变化；（4）说明交易对手方基本情况、收购背景、定价依据，并结合Hylax盈利情况，分析本次交易定价的公允性。
5.1.公司回复：
（一）Hylax主要产品、业务模式和发展历程，并说明Hylax2020年度及2021年一季度主要财务数据
1、Hylax主要产品、业务模式和发展历程
（1）发展历程
新加坡海雷科技(Hylax Technology Pte. Ltd.，以下简称“Hylax”)的前身系新加坡Hylax Hypertronics。Hylax Hypertronics成立于1991年，成立之初主要向日本电气股份有限公司（NEC）、东盟与印度地区分部销售以及维护激光加工设备。经过一段时间的发展后，Hylax Hypertronics开始自行设计用于半导体、平板显示器、硬盘、电子和生物技术等许多行业的激光加工设备。2010年Hylax Hypertronics被美国相干公司（Coherent Inc.）收购，成为了相干公司在新加坡的基地。2012年其激光加工设备部门被拆分独立，HylaxHypertronics原核心成员John Buk Mum Fatt 、James Toh Hong Keng、Soe Wai Win与其他三名股东联合成立了Hylax。Hylax自设立以来，主要聚焦半导体精密微加工和医疗产品激光微加工，不断坚持自主研发以推进技术创新。目前，公司主要服务客户包括惠普、3M、欧司朗、美国通用电气、德州电气、富士康等境内外知名客户。
（2）主要产品
Hylax主要产品为紫外激光器、光纤激光器、二氧化碳激光器和激光打点标记机，支持在多种材料表面打标、切割、钻孔等，打标可靠性高，具有较长的激光二极管寿命。此外，公司还能够提供深度自动化解决方案，如激光焊接、激光剥线、激光修整、激光钻孔、激光烧灼、激光微加工。在机械设计方面，公司自主设计并提供半导体晶圆和基板瓷砖处理机、平板玻璃面板激光加工设备等专业化设备。
（3）业务模式
1）研发模式
Hylax根据市场情况，以客户需求为导向，自主研发新技术，同时对具有商业化价值的科技成果进行转化生产。
Hylax收到客户需求后，第一时间评估项目实现的可行性。经与客户确认，Hylax制定项目可行性方案，并根据研发进展及研发效果不断修改实施方案。Hylax使用现有设备定制开发满足客户要求的激光加工设备，客户认可研发制成的样机后，将会向Hylax下达正式订单。
2）采购模式Hylax根据销售订单情况向供应商采购原材料，综合考虑各个供应商的原材料报价、交付周期、售后服务，选择合适的供应商。原材料送达后，Hylax对原材料进行检测，初步验收后确认收货。
3）生产模式Hylax主要采取 “订单式生产”模式，即根据客户需求，以销定产并分批次进行生产。Hylax产品主要涉及研发、测试、组装等工序，均由公司工程师完成。一般单个项目生产周期约12-14周，每个项目需要约4-5位工程师参与。如订单较多、项目交付较为紧急，Hylax会组织工程师加班生产，确保项目交期。如工程师加班仍无法保障交期，则Hylax将聘请外部人员帮忙完成设备组装工作，但历史上Hylax并未出现过上述情况。4）销售模式Hylax主要为客户提供定制化的激光加工解决方案，客户主要覆盖领域包括电子、医疗、半导体行业等，Hylax与主要客户建立了稳定的合作关系。通常情况下，客户将需要加工的样品送到Hylax，Hylax对产品的定制化需求进行分析、研发、打样、检测。样品经客户验证后，客户将会向Hylax下达批量出货订单。Hylax采取成本加成方式对外报价，向客户供货后，经客户验收后Hylax确认收入。
2、Hylax 2020年度及2021年一季度主要财务数据
单位：万元
| 项目 | 2021/3/31 | 2020/12/31 |
| 流动资产 | 3,687.91 | 3,533.56 |
| 非流动资产 | 718.07 | 223.22 |
| 资产合计 | 4,405.97 | 3,756.78 |
| 流动负债 | 2,217.56 | 1,368.67 |
| 非流动负债 | 118.16 | 65.37 |
| 负债合计 | 2,335.71 | 1,434.04 |
| 股东权益 | 2,070.26 | 2,322.74 |
| 项目 | 2021/3/31 | 2020/12/31 |
| 项目 | 2021年1-3月 | 2020年1-12月 |
| 营业收入 | 529.04 | 2,675.26 |
| 营业成本 | 299.41 | 2,071.53 |
| 营业利润 | 40.75 | 603.73 |
| 利润总额 | 40.75 | 184.19 |
| 净利润 | 19.18 | 180.90 |
注：以上数据未经审计。
3、Hylax 2020年前五大客户情况
单位：万元
| 序号 | 客户名称 | 产品内容 | 销售数量 | 营业收入 | 占收入比例 |
| 1 | Hyper Laser Co., Ltd | ULED主板用激光剥离系统、TFT面板用绿光激光环形切割系统、TFT玻璃用激光ID标刻设备 | 5 | 1,144.16 | 42.77% |
| 2 | WaveForm Technologies | 线材表面涂层激光剥除系统 | 2 | 290.28 | 10.85% |
| 3 | Skyworks Global Pte Ltd | 用激光在晶圆做ID标记系统 | 1 | 240.46 | 8.99% |
| 4 | Merlin MD Pte Ltd | 医用血管支架激光钻孔系统 | 1 | 192.39 | 7.19% |
| 5 | Meiban Micro Sdn Bhd | 紫外激光标刻系统 | 2 | 121.88 | 4.56% |
| 合计 | 11 | 1,989.17 | 74.35% | ||
（二）结合Hylax的固定资产、无形资产等资产状况，说明其是否具备业务开展的必要且充分条件
1、固定资产
公司以2021年1月15日作为对Hylax的收购日，Hylax固定资产在收购前、收购后价值情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020/12/31（原账面数据） | 2021/3/31（收购后评估数据） | ||||
| 原值 | 累计折旧 | 净值 | 原值 | 累计折旧 | 净值 | |
| 机器设备 | 1,027.62 | 906.71 | 120.92 | 1,513.25 | 901.30 | 611.95 |
| 电子和办公设备 | 53.25 | 46.97 | 6.28 | 58.80 | 47.26 | 11.54 |
| 运输设备 | 48.27 | 14.08 | 34.19 | 55.13 | 17.41 | 37.71 |
| 合计 | 1,129.14 | 967.76 | 161.39 | 1,627.17 | 965.97 | 661.20 |
注：以上数据未经审计。
2、无形资产
公司以2021年1月15日作为对Hylax的收购日，Hylax无形资产在收购前、收购后价值情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020/12/31（原账面数据） | 2021/3/31（收购后评估数据） | ||||
| 原值 | 累计折旧 | 净值 | 原值 | 累计折旧 | 净值 | |
| 办公软件 | 34.34 | 33.23 | 1.12 | 34.34 | 28.33 | 6.01 |
注：以上数据未经审计。
Hylax的固定资产主要为生产和研发的检测设备，该类资产用于研发测试和打样产品，试用不同光源否能达到客户要求的效果。该类资产是Hylax开发新工艺、新客户的重要设备，有利于Hylax分析客户需求，为客户提供定制化的自动激光加工解决方案。Hylax对机器设备按照3年进行折旧，因此该类资产账面净值较低，但是其实际使用经济寿命较长。此外，公司聘请的审计师对Hylax 2020年8月的资产情况进行了实地盘点，确认资产使用状况良好。Hylax的无形资产主要为办公软件，账面价值较低。上述固定资产、无形资产为Hylax独立经营必须使用资产，Hylax具备其业务持续开展的必要且充分条件。
（三）说明Hylax员工情况，包括主要负责人及核心技术人员情况、员工专业及教育程度构成等，并说明收购前后员工情况是否发生重大变化
截至2021年4月30日，Hylax共有18名正式员工。主要负责人及核心技术人员情况如下：
Soh Guang Sheng，Hylax总经理。1982年出生，新加坡国籍，获电气与电子专业学位。Soh Guang Sheng先生于2012年设立Hylax，是联合创始人之一；2013年至今，任Hylax技术总监和首席程序员，同时兼管公司财务、人力资源、销售和行政相关事宜，主要负责公司总体技术与运营管理。
John Buk Mum Fatt，Hylax核心技术人员。1960年出生，新加坡国籍，毕业于新加坡国立大学，电气与电子专业硕士研究生。John Buk先生于1991年创立Hypertronics，于2012年设立Hylax，是联合创始人之一，同时也是新加坡政府
支持的激光和光学项目Lux Consortium的创始成员之一。2013年至今，任HylaxTechnology业务与技术顾问。
James Toh Hong Keng，Hylax核心技术人员。1972年出生，新加坡国籍，工程与技术管理专业硕士研究生。James Toh先生曾于Hypertronics担任设备工程师，并于Keteca担任激光设备销售总经理，是Hylax的联合创始人之一；2013年至今，任Hylax销售和市场总监，主要负责公司总体市场与销售工作。
根据公司与Hylax签署的《SHARE PURCHASE AGREEMENT》约定，双方签约后2.5年内卖出方不得另行从事与Hylax、杰普特业务类似或者有竞争性的工作。此外，协议还约定，Soh Guang Sheng在双方签约之日起至少继续在Hylax公司工作3年；James Toh Hong Keng在双方签约之日起至少继续在Hylax公司工作2年。
截至2021年4月30日，Hylax的员工中，硕士3人，本科8人，大专5人，大专以下学历2人，员工所学专业均为与电子与电气工程、制造工程、机械工程相关专业。从收购日至2021年4月30日，除一名员工（电气工程师）因个人继续学习进修原因而离职外，Hylax其他员工均未发生变化。
（四）说明交易对手方基本情况、收购背景、定价依据，并结合Hylax盈利情况，分析本次交易定价的公允性
1、交易对手方基本情况
Hylax在被公司收购前的股东情况如下：
| 股东名称 | 持股情况（新加坡元） | 持股比例 |
| John Buk Mum Fatt | 1,350,000 | 44.10% |
| Soh Guang Sheng | 750,000 | 24.50% |
| Ng Bee Keong | 450,000 | 14.70% |
| James Toh Hong Keng | 450,000 | 14.70% |
| Soe Wai Win | 30,000 | 1.00% |
| Kwang Siang Wee | 30,000 | 1.00% |
| 合计 | 3,060,000 | 100.00% |
Hylax被收购前、被收购后，除原股东Ng Bee Keong不参与Hylax实际经营外，其他原股东均在Hylax任职（其中Kwang Siang Wee为兼职员工）。
2、收购背景
公司自2019年与Hylax接洽。Hylax主要从事为客户提供定制化的自动激光加工解决方案，其核心技术主要为同轴视野激光技术（Scanvision），即将视觉相机系统和激光系统结合在一起，通过标记、焊接、切割、钻孔和表面处理等高速激光工艺来提升精度。该技术通过将摄像机与激光路径对准，使得视觉摄像机的可见光在与激光束相同的路径上行进。通过扫描头的高速扫描振镜，实现工件漂移或基准查找的实时视觉补偿，在毫秒级的短时间内实现高达3微米的精确度，减少了传统视觉辅助激光系统的振镜定位误差、工件和夹具误差等。目前该技术主要应用于显示面板标记，硬盘焊接和抛光，半导体标记、打光和修剪，PCBA和LED对准等。此外，Hylax还拥有多激光扫描头DSP控制器和有功率反馈的二氧化碳激系统等技术。
2020年年初，受新冠疫情影响，Hylax原股东考虑到Hylax经营规模小，Hylax可能存在无法持续经营的风险，因此其有意将Hylax出售给经营规模较大、风险抵抗能力强、经营合作理念一致的公司。
本次收购有利于公司借助Hylax在半导体激光器行业的技术积累和客户资源，增强公司激光加工自动化技术水平，完善公司的产品线布局，为公司向半导体激光器行业拓展奠定基础。
3、交易定价依据及公允性
2020年8月，信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）出具《Hylax TechnologyPte. Ltd. 2019年度、2020年1-3月审计报告》[XYZH/2020SZA30226]，对Hylax的2019年度、2020年1-3月财务报表进行审计。经审计，Hylax 2019年营业收入2,214.02万元，净利润273.83万元；2020年1-3月营业收入434.59万元，净利润-12.40万元。
2020年9月，中和资产评估有限公司（以下简称“中和资产评估”、“评估师”）出具《深圳市杰普特光电股份有限公司拟收购股权涉及的海雷科技私营
有限公司股东全部权益价值资产评估报告》[中和评报字（2020）第SZV1012号]，以 2020年3月31日为评估基准日，对Hylax的净资产进行了评估。中和资产评估采取了资产基础法和收益法进行评估。经资产基础法评估，Hylax总资产账面价值为3,951.62万元，评估价值为4,968.33万元，增值额为1,016.71万元；股东全部权益账面价值为3,042.49万元，股东全部权益评估价值为4,059.20万元，增值额为1,016.71万元，增值率为33.42%。经收益法评估，Hylax股东全部权益价值为5,080.89万元，增值额为2,038.40万元，增值率为 67.00%。考虑到Hylax在评估基准日生产经营正常，组织架构完善，生产人员具有丰富的设备制造经验和技术，管理人员拥有丰富的行业管理、销售经验，以上人力资源、设备制造技术不能够反映在账面资产中，资产基础法评估结果不能反映以上资产的价值。中和资产评估最终决定采用收益法评估结果作为目标资产的最终评估结果，即Hylax股东全部权益价值评估结果为5,080.89 万元。
中和资产评估采取现金流量折现法对公司价值进行评估。评估师通过估算Hylax在未来的预期收益，并采用适当的折现率折现成基准日的现值，求得Hylax在基准日时点的营业性资产价值，然后再加上溢余资产价值、非经营性资产价值，减去有息债务得出Hylax股东全部权益价值。评估采用永续年期作为收益期。其中，第一阶段为2020年4月1日至2025年12月31日，预测期为5.75年。在此阶段中，根据对Hylax历史业绩及未来市场分析，收益状况逐渐趋于稳定；第二阶段为2026年1月1日至永续经营，在此阶段Hylax净现金流在2025年的基础上将保持稳定。主要参数预测结果如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年 | 2020年4-12月 | 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 | 2025年 | 永续年度 |
| 一、营业收入 | 2,526.00 | 2,091.41 | 2,778.60 | 3,056.46 | 3,270.41 | 3,368.52 | 3,402.21 | 3,402.21 |
| 减：营业成本 | 1,785.76 | 1,464.44 | 1,867.12 | 1,806.49 | 1,980.09 | 2,057.46 | 2,095.00 | 2,095.00 |
| 营业费用 | 18.91 | 11.16 | 15.59 | 17.15 | 18.08 | 18.70 | 18.72 | 18.72 |
| 管理费用 | 298.41 | 221.01 | 342.03 | 354.75 | 405.17 | 417.71 | 426.51 | 426.51 |
| 财务费用 | 17.91 | 18.78 | 21.10 | 23.21 | 24.83 | 25.58 | 25.83 | 25.83 |
| 资产减值损失 | 40.47 | - | - | - | - | - | - | |
| 二、营业利润 | 364.54 | 376.03 | 532.77 | 854.86 | 842.24 | 849.08 | 836.14 | 836.14 |
| 加：营业外收入 | 3.56 | - | - | - | - | - | - |
| 项目 | 2020年 | 2020年4-12月 | 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 | 2025年 | 永续年度 |
| 三、息税前利润 | 368.09 | 376.03 | 532.77 | 854.86 | 842.24 | 849.08 | 836.14 | 836.14 |
| 减：员工奖金奖励（税前利润的15%） | 55.21 | 56.40 | 79.92 | 128.23 | 126.34 | 127.36 | 125.42 | 125.42 |
| 所得税 | 54.34 | 54.34 | 76.98 | 123.53 | 121.70 | 122.69 | 120.82 | 120.82 |
| 四、税后净利润 | 258.54 | 265.29 | 375.87 | 603.11 | 594.20 | 599.03 | 589.90 | 589.90 |
| 加：折旧摊销 | 157.21 | 153.31 | 94.88 | 126.28 | 147.88 | 155.23 | 155.23 | |
| 减：资本性支出 | 50.00 | 100.00 | 150.00 | 150.00 | 150.00 | 150.00 | 155.23 | |
| 营运资本增加额 | 223.40 | 242.98 | 267.28 | 205.80 | 94.38 | 32.40 | ||
| 五、企业自由现金流量 | 149.10 | 186.20 | 280.71 | 364.67 | 502.53 | 562.72 | 589.90 | |
| 六、折现率 | 10.94% | 10.94% | 10.94% | 10.94% | 10.94% | 10.94% | 10.94% | |
| 七、企业自由现金流折现值 | 4,565.58 | |||||||
| 加：溢余资产 | 535.79 | |||||||
| 非经营性资产价值 | -20.47 | |||||||
| 八、企业整体价值 | 5,080.89 | |||||||
| 减：有息债务 | - | |||||||
| 九、股东全部权益价值 | 5,080.89 |
根据评估师预测，Hylax 2020年至2025年毛利率分别为29.30%、32.80%、
40.90%、39.45%、38.92%和38.42%。Hylax在历史年度毛利率维持在40%左右，由于2018年陆续采购了激光系统、扫描机等设备，根据公司固定资产3年折旧政策，该批设备的折旧在2021年逐渐摊销完毕，因此2020年、2021年预计毛利率水平30%左右，2022年起毛利率维持较低长期资产投入时的历史平均毛利率水平，即40%左右。
评估师采取加权平均资本成本估价模型确定Hylax的现金流折现率，其中权益资本成本采用了资本资产定价模型。经过筛选选取在业务内容、资产负债率等方面与Hylax相近的5家新加坡上市公司作为可比公司，加权平均资本成本计算过程如下：
| 股票代码 | BDF.SG | H17.SG | G20.SG | AOF.SG | V03.SG | 可比平均值 |
| 对比公司名称 | EXCELPOINTTECHNOLOGY | 赫比国际 | GPINDUSTRIESLIMITED | AMPLEFIELD | VENTURE | |
| 付息债务（万元） | 374.00 | 2,567.00 | 55,233.00 | 106.00 | 2,792.00 |
| 股票代码 | BDF.SG | H17.SG | G20.SG | AOF.SG | V03.SG | 可比平均值 |
| 对比公司名称 | EXCELPOINTTECHNOLOGY | 赫比国际 | GPINDUSTRIESLIMITED | AMPLEFIELD | VENTURE | |
| 债权比例 | 0.07 | 0.04 | 0.70 | 0.05 | 0.01 | 17% |
| 总股本（万股） | 11,975.71 | 80,546.47 | 48,446.92 | 89,811.76 | 28,861.76 | |
| 股价（元/股） | 0.40 | 0.85 | 0.49 | 0.02 | 13.57 | |
| 股权市场价值（万元） | 4,790.29 | 68,464.50 | 23,738.99 | 1,975.86 | 391,654.05 | |
| 股权价值比例 | 0.93 | 0.96 | 0.30 | 0.95 | 0.99 | 83% |
| 经杠杆调整后的β | 0.29 | 1.13 | 0.13 | 1.14 | 0.96 | 0.73 |
| 所得税率 | 17% | 17% | 17% | 17% | 17% | |
| 取消杠杆调整的β | 0.27 | 1.10 | 0.04 | 1.09 | 0.96 | 0.69 |
| 适应于委估企业的β | 0.8140 | |||||
| 无风险收益率 | 3.85% | 公司所得税率 | 17.0% | |||
| 市场超额风险收益率 | 6.34% | 股权收益率 | 13.01% | |||
| 规模风险报酬率 | 2.00% | 债权收益率 | 1.26% | |||
| 个别风险报酬率 | 2.00% | 加权平均资本成本 | 10.94% | |||
根据Hylax 2020年财务报表（未经审计），Hylax 2020年实现收入2,675.26万元，净利润180.90万元，与评估预计收入、净利润差额分别为149.26万元、-77.64万元。主要由于Hylax为客户定制用于激光切割LED模组的分板机设备，合作中途双方发现项目不可行，经与客户友好协商，对方于2020年10月取消了该价值35.00万美元的订单，Hylax先期投入17.37万美元成本在账面进行了费用化。2020年12月29日召开第二届董事会第二十三次会议，同意新加坡杰普特以1,000万新加坡元收购Hylax。2020年12月30日，新加坡杰普特与Hylax原股东签署《SHARE PURCHASE AGREEMENT》，约定本次收购交易价为1,000.00万新加坡元，在收购完成日前Hylax需保留账面货币资金70.00万新加坡元。Hylax于2020年7月2日、2021年1月13日实施了分红，分红金额分别为102.00万美元、110.16万美元。2021年1月4日，公司向Hylax原股东支付500.00万新加坡元，并于2021年1月15日完成对Hylax股权政府登记变更，Hylax变更为新加坡杰普特全资子公司。
公司本次收购交易价格系双方自主协商，交易双方不存在关联关系。2019年、2020年Hylax净利润分别为273.83万元、180.90万元，收购价对应的P/E分别为17.82、26.97。受新冠疫情影响，Hylax 2020年业绩有所下滑。但是，公司考虑到Hylax具备的专有技术、半导体激光加工自动化行业资质、业内较为成熟的客户群体，参考外部机构的评估结果，经双方自主协商，确定本次收购价格为1,000.00万新加坡元，交易价格不存在显失公允的情形。
5.2保荐机构的核查意见：
（一）核查过程
保荐机构执行了以下核查程序：
1、查阅本次收购相关的Hylax审计报告、评估报告、财务报表及其科目明细情况，复核相关报告数据及评估假设，确认不存在明显异常；
2、查阅本次收购相关的决议文件、股权转让协议、收购对价支付凭证、股利分配凭证和政府登记资料，确认本次收购的基本情况；
3、与公司负责人访谈，了解本次收购相关的对手方基本情况、主要产品、发展历程、业务模式及收购背景；
4、查阅Hylax员工履历及员工变动信息，确认Hylax员工情况。
（二）核查结论
经核查，保荐机构认为：Hylax主要产品、业务模式、发展历程及财务数据符合Hylax实际运营情况；Hylax的固定资产、无形资产情况具备业务开展的必要且充分条件；Hylax员工情况在收购前后未发生重大变化；公司本次收购定价不存在明显不公允的情形。
（本页无正文，专用于《中国国际金融股份有限公司<关于深圳市杰普特光电股份有限公司2020年年度报告的信息披露监管问询函>中相关问题的说明》之签章页）
保荐代表人：_____________ _____________石一杰 张志强
中国国际金融股份有限公司
年 月 日