中节能铁汉生态环境股份有限公司关于对2020年年报问询函的回复
深圳证券交易所创业板公司管理部:
贵部2021年5月28日下发的《关于对中节能铁汉生态环境股份有限公司的年报问询函（创业板年报问询函【2021】第413号）》（以下简称“问询函”）收悉。我司根据“问询函”所提问题逐条进行了认真核查，现将有关情况回复如下：
问题1：近3年，公司营业收入持续下滑，分别为77.49亿元、50.66亿元、42.11亿元。报告期内，公司各项业务的毛利率较去年大幅上升
6.03至25.63个百分点，西南地区的毛利率为34.91%，远高于其他地区。
（1）请结合行业发展趋势和竞争情况、公司业务拓展情况和影响因素等补充说明营业收入持续下降的原因，拟采取的应对措施并评估有效性。
（2）请结合项目合同定价、收入确认方式、成本变动等分具体业务类型说明各项业务毛利率增长的原因及合理性 ；补充说明在西南地区确认收入的项目名称、收入金额、地理位置、客户资信能力及回款情况等，并说明该地区毛利率远高于其他地区的原因及合理性。
请会计师就上述问题进行核查并发表明确意见。
（1）请结合行业发展趋势和竞争情况、公司业务拓展情况和影响因素等补充说明营业收入持续下降的原因，拟采取的应对措施并评估有效性。
公司回复：
1、公司营业收入持续下降的主要原因
（1）行业发展趋势和竞争情况
公司主营业务所属行业为生态保护和环境治理业。2017年10月，习近平在十九大报告中指出，坚持人与自然和谐共生，必须树立和践行绿水青山就是金山银山的理念，坚持节约资源和保护环境的基本国策。
随着中国经济社会发展的战略转型，以及工业化城镇化的加速发展，中国面临日趋紧迫的人口、资源、环境压力，现有的经济方式、经济结构的局限性使资源环境矛盾愈发突出。面对资源和环境的巨大压力，党和政府频繁出台政策鼓励生态环保产业发展。公司所处的生态环保及生态环境治理行业与党中央及国家战略高度一致。近年来国家在环保事业上的投入不断加大，生态保护和环境治理市场的发展正处于增长的发展趋势，具有广阔的发展空间和市场前景，市场潜力较大。
由于行业发展趋势较好，越来越多国资和有实力的民营企业进入生态环保及生态环境治理领域，行业竞争不断加剧。然而生态施工对企业的融资能力、综合施工能力、项目运营能力的要求越来越高，因此行业的进入门槛也在逐步提高。
公司是创业板首家以生态修复及生态环境治理为主业的上市公司，是国家级高新技术企业、中国环保产业骨干企业，经过多年来的项目经验积累与发展，业务已涵盖生态修复、生态环保、生态景观、生态旅游等领域，形成了集策划、规划、设计、研发、融资、建设、生产、资源循环利用及运营等为一体的完整产业链综合服务能力，是为数不多的能够为客户提供生态环境建设与运营的整体解决方案的上市公司。除拥有全面的建设施工以及设计资质外，公司拥有多项环保类资质，包括环境工程（水污染防治工程）专项工程设计乙级、环境工程（污染修复工程）专项工程设计乙级、环保工程专业承包叁级、环境服务认证——固体废物处理处置设施运营服务（农林废物处理处置设施）二级、环境服务认证——分散式生活污水处理设施运营服务二级、广东省环境污染治理能力评价（废水甲级、固体废物甲级、污染修复甲级）等资质。公司积极践行建设美丽中国大格局下的景观美学，已逐步形成了公司独有的、具有核心竞争力的生态伦理认知、施工价值取向和景观设计理念，在景观建造中将生态技术与艺术创意和人文情怀完美融合，并以独特新颖的景观形式展现生态技术的功能与效果，为公司在全国中高端园林景观领域确立了行业标杆地位。
公司凭借业界领先的综合实力，连续9年获评“全国城市园林绿化企业50强”，连续4年获评“深圳百强企业”，并于2019年获评“2019广东企业500强”、“2019广东民营企业100强”、“深圳行业领袖企业100强”，先后获评“广东省环保产业骨干企业”、“深圳市市长质量奖”等多项荣誉，并被认定为“中国驰名商标”、“深圳知名品牌”。2020年度企业荣登“2020中国环境企业50强”，入选“2020深圳企业500强”榜单，登榜“2020深圳行业领袖企业100强”，蝉联“深圳知名品牌”。公司具备较强的行业竞争力。
（2）公司业务拓展情况
近几年来，受宏观经济形势和金融环境的影响，公司工程款回收情况并不理想，因PPP业务模式合并SPV公司报表，公司资产负债率高居不下，营运资金周转较为紧张，从而影响制约了公司业务的正常开拓。公司及时调整业务开展策略，将业务重心聚焦在粤港澳大湾区、长江经济带地区、京津冀等经济发达地区，逐步退出经济欠发达地区业务，坚决向轻资产化发展，坚持做精做专生态环保主营业务，不断加深黑臭水体、水环境治理等领域的研究，全力以赴地做好在手订单业务的同时加速推动项目结算回款，慎重选择有利于公司业务持续发展的项目，全力开拓生态环境建设与运营项目市场。2020年，公司累计中标金额17.04亿元。2021年2月，央企中国节能环保集团有限公司（以下简称“中国节能”）成为公司控股股东。在中国节能的大力支持下，引入正在跟进的项目14个，合计总金额约91亿元。同时，公司已初步取得17个项目（约108亿元）的市场商机并在积极的跟进过程中。上述项目有望在今、明年落地，转化为公司的营业收入。
（3）公司营业收入持续下降的原因
目前我国生态施工行业以政府投资为主、以民间投资为辅，生态施工行业的发展很大程度上取决于政府投资力度、节奏和规模。近年来，为防止投资过热、限制我国经济整体债务水平，在政府实施一系列紧缩政策的影响下，同行业上市公司工程回款进度缓慢、资产负债率高企，同时均出现了营业收入大幅下滑的情况。2020年，生态施工行业仍然存在融资难、工程结算回款慢的问题。
此外，2020年，受新冠疫情的影响，行业招标延迟或搁置、项目开工限制、项目供应暂时性受阻等影响，项目招投标、项目施工进度等存在明显的延缓情况。2020年生态施工行业中，包括公司在内的同行业上市公司岭南股份、蒙草生态等多数企业营业收入出现持续下滑的情况。公司工程款的回收进度与同行业上市公司存在同样的问题，营运资金紧缺一度制约了公司工程项目的施工进度。2019年以来，在工程回款较慢、融资困难的情况下，公司资金以优先保障刚性需求而后开展施工业务，资金使用上，量入为出，并且优先保证回款进度好的项目提前完工进入结算回款期。通过一系列的针对性的，强有力的应对措施，公司2020年度止住业务继续大幅度下滑的趋势。
行业主要上市公司营业收入增长率
公司
| 公司 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 铁汉生态 | -16.87% | -34.62% | -5.36% |
| 东方园林 | 7.28% | -38.82% | -12.69% |
| 棕榈股份 | 77.98% | -49.17% | 1.44% |
| 岭南股份 | -16.41% | -10.02% | 85.05% |
| 蒙草生态 | -10.87% | -25.36% | -31.52% |
注： 同行业上市公司中，棕榈股份2020年率先出现收入大幅度的增长，与其较早引入了国资战略股东有关， 2019年河南省豫资保障房管理运营有限公司成为棕榈股份控股股东，2020年度棕榈股份与控股股东及其关联方发生的提供工程施工服务等与日常经营相关的关联交易金额15.90亿元，比2019年增加15.36亿元，占2020年收入32.98%。
2、公司拟采取的应对措施及有效性评估
（1）增强公司竞争力的应对措施
为不断增强公司市场竞争力，近年来公司积极优化股东结构，于2018年12月引入实力雄厚的深圳国资——深圳市投资控股有限公司（以下简称“深投控”）作为战略股东；于2021年2月，央企中国节能成为公司的控股股东，国务院国资委成为公司实际控制人。
公司控股股东中国节能作为国家长江经济带污染治理主体平台，将为公司带来广阔的市场空间和强大的品牌影响力，为公司提供丰富的长江经济带渠道市场资源。公司将在中国节能的领导下，结合集团公司“十四五”战略规划和部署，聚焦生态修复、水环境综合治理、生态环保等领域的战略布局，围绕国家战略任务，积极开拓长江经济带地区场地修复、植被修复、景观工程、固废治理、水环境修复等领域市场业务，将公司打造成为“山水林田湖草”的流域综合治理平台，全面提升公司竞争力。公司将加强与战略股东深投控的业务协同效应，并依托其深厚的地方资源，更好理解深圳市政府对生态环保产业的需求，全面对接深圳市政府深港河套地区开发、深圳湾超级总部基地、深圳香蜜湖片区开发等重点项目的相关生态环境治理、生态景观等业务，实现公司业务的高质量发展，全力将公司打造为上市生态环保标杆企业。
公司上述应对措施已取得了初步成效，截止目前，由中国节能引入的项目14个，金额约91亿元。公司依托中国节能作为国家长江经济带污染治理主体平台的优势，在四川、贵州、湖北、江西、福建、江苏等地开展市场开拓工作，已初步取得17个项目（约108亿元）的市场商机，其中包括四川省泸州市赤水河流域生态修护治理工程、贵州省毕节市赤水河流域七星关区生态系统治理修复工程等项目。此外，公司将加大与战略股东深投控的对接与沟通力度，积极对接其实施的深圳国际会展中心、深圳湾超级总部基地、深港河套地区开发、深圳香蜜湖片区开发等重点项目相关业务，实现公司业务的高质量发展。
（2）增强公司持续发展能力的应对措施
在工程回款管理方面，公司已成立专门的清债回款工作小组，对存货及应收账款项目实行分类分级管理，调动全员积极性，采取多种方式，加快项目结算，积极追收各类工程欠款。未来公司将在控股股东中国节能的指导下，加大项目结算和清收应收款项力度，全面推进工程项目管理及结算回款清债工作，狠抓应收账款资金回笼，保障公司现金流稳定。2021年1-5月，公司累计收回工程款13.13亿元。
（2）请结合项目合同定价、收入确认方式、成本变动等分具体业务类型说明各项业务毛利率增长的原因及合理性 ；补充说明在西南地区确认收入的项目名称、收入金额、地理位置、客户资信能力及回款情况等，并说明该地区毛利率远高于其他地区的原因及合理性。
公司回复：
1、2020年各项业务毛利率增长的原因及合理性
（1）公司开展业务、进行市场投标定价主要考虑因素
①政府发布的定额标准：各省的计价定额、当地工程材料、劳动力等市场信息；
②当地的市场竞争情况：经济发达区域虽然市场竞争激烈，但企业间市场竞争较为理性，较少价格恶性竞争；
③款项的支付时间：款项支付的快慢影响项目的资金成本，进而影响项目利润；
④项目业主的管理水平：业主管理水平高低直接影响工期长短，进而影响施工成本和项目利润；
⑤公司在当地的项目规模化情况：区域内项目多，有利于公司内部人工、材料和机械等主要资源的优化，节约施工成本。
⑥地方财政实力：经济发达区域合约条件相对较好，且履约能力强，有利于项目的推进和减少因项目拖延而增加的成本，良好的资金保障同样能降低供应商的采购报价；
（2）收入确认方式
2020年1月1日起，按照执行的新收入准则要求，公司在履行了合同中的履约义务，即在客户取得相关商品或服务的控制权时确认收入。
合同中包含两项或多项履约义务的，本公司在合同开始日，按照各单项履约义务所承诺商品或服务的单独售价的相对比例，将交易价格分摊至各单项履约义务，按照分摊至各单项履约义务的交易价格计量收入。
满足下列条件之一时，本公司属于在某一时段内履行履约义务；否则，属于在某一时点履行履约义务：
①客户在本公司履约的同时即取得并消耗本公司履约所带来的经济利益。
②客户能够控制本公司履约过程中在建的商品。
③本公司履约过程中所产出的商品具有不可替代用途，且本公司在整个合同期间内有权就累计至今已完成的履约部分收取款项。
对于在某一时段内履行的履约义务，本公司在该段时间内按照履约进度确认
收入。履约进度不能合理确定时，本公司已经发生的成本预计能够得到补偿的，按照已经发生的成本金额确认收入，直到履约进度能够合理确定为止。
对于在某一时点履行的履约义务，本公司在客户取得相关商品或服务控制权时点确认收入。在判断客户是否已取得商品或服务控制权时，本公司会考虑下列迹象：
①本公司就该商品或服务享有现时收款权利，即客户就该商品负有现时付款义务。
②本公司已将该商品的法定所有权转移给客户，即客户已拥有该商品的法定所有权。
③本公司已将该商品的实物转移给客户，即客户已实物占有该商品。
④本公司已将该商品所有权上的主要风险和报酬转移给客户，即客户已取得该商品所有权上的主要风险和报酬。
⑤客户已接受该商品或服务。
⑥其他表明客户已取得商品控制权的迹象。
公司生态环境治理工程施工收入主要属于在某一时段内履行的履约义务，按照履约进度，在合同期内确认收入，本公司采用投入法，即按照累计实际发生的成本占合同预计总成本的比例确定恰当的履约进度。当履约进度不能合理确定时，公司根据已经发生的成本预计能够得到补偿的成本金额确认收入，直到履约进度能够合理确定为止。
公司设计收入根据合同约定，按照履约进度在合同期内确认收入或在客户取得相关商品或服务控制权时确认收入。一般情况下，工程设计合同的履约过程分为初步概念阶段、扩初设计阶段、施工图阶段、完工验收阶段，设计合同的结算一般以设计方交付上述设计成果为前提，因此公司在完成上述履约的情况下确认设计合同收入。
公司养护及运维收入按照合同约定，根据履约进度（当月已提供服务）在合同期内确认收入。
公司苗木销售收入，在客户取得相关商品或服务控制权时确认收入。
建设－经营－转移(以下称“BOT”)业务相关收入的确认
建设－经营－转移合同项目于建设阶段，按照上述所述的会计政策确认建造服务的收入和成本。建造服务收入按照收取或有权收取的对价计量，并在确认收入的同时，确认合同资产和（或）无形资产，并对合同安排中的重大融资成分进行会计处理。
合同规定建造完成后的一定期间内，公司可以无条件地自合同授予方收取确定金额的货币资金或其他金融资产的，在确认收入的同时确认合同资产。待公司取得无条件的收取对价的权利时，将合同资产转入金融资产核算；
合同规定在建造完成后，公司在从事经营的一定期间内有权利向获取服务的对象收取费用，但收费金额不确定的，该权利不构成一项无条件收取确定金额的货币资金或其他金融资产的权利的，在确认收入的同时确认无形资产。于相关基础设施项目落成后，无形资产在特许经营期内以直线法进行摊销。
于运营阶段，当提供服务时，确认相应的收入；发生的日常维护或修理费用，确认为当期费用。
建造－转移(以下称“BT”)业务相关收入确认
对于公司提供建造服务的，于建设阶段，按照上述所述的会计政策确认相关建造服务收入和成本，建造服务收入按照收取或有权收取的对价计量，在确认收入的同时确认合同资产，并对合同安排中的重大融资成分进行会计处理。待拥有无条件收取对价权利时，转入金融资产，待收到业主支付的款项后，进行冲减。
（3）各项业务毛利率增长的原因及合理性
2018-2020年度，公司各项业务毛利率变动情况如下：
类别
| 类别 | 2020年 | 2019年 | 2018年 | 三年平均毛利率 |
| 生态环保 | 24.27% | 16.46% | 25.69% | 22.49% |
| 生态景观 | 19.35% | 13.32% | 26.37% | 20.99% |
| 生态旅游 | 32.00% | 17.16% | 22.02% | 20.67% |
| 设计维护 | 49.92% | 24.29% | 30.59% | 34.91% |
| 其他 | 53.41% | 17.07% | 54.53% | 39.12% |
| 合计 | 23.30% | 15.53% | 25.79% | 22.12% |
从综合毛利来看，公司2020年毛利率为23.3%，比2019年毛利率15.53%高出7.77个百分点，比2018年毛利率25.79%低2.49个百分点。从近三年来看，2019年度毛利率明显偏低，主要是受以下因素影响：
①PPP项目中途退出、甩项结算的影响；
②工程结算当期，由于审价调减收入的影响。
剔除上述因素影响，2019年度毛利率为23.65%，比2020年度毛利率23.30%高0.35%。
2、西南地区毛利率远高于其他地区的原因及合理性
（1）西南地区确认收入的项目名称、收入金额、地理位置、客户资信能力及回款情况
2020年度，西南地区收入确认金额排名前十大项目情况如下：
单位：万元
项目名称
| 项目名称 | 地区 | 本年确认收入 | 累计确认收入 | 累计回款（至2021年5月） | 截至本报告反馈日回款比例 |
| 四川省双流区空港中央公园之五湖四海一期工程项目 | 四川省 | 18,653.30 | 40,018.39 | 29,090.00 | 72.7% |
| 竹溪河景观工程二期项目EPC施工总承包 | 重庆市 | 13,609.31 | 19,047.21 | 11,313.38 | 59.4% |
| 遵义市新中湖湿地公园景观项目 | 贵州省 | 6,470.16 | 87,551.24 | 69,800.00 | 79.7% |
| 贵州平塘国际射电天文科普文化园项目 | 贵州省 | 5,250.99 | 48,861.45 | 7,100.00 | 14.5% |
| 凯里市清水江生态治理建设工程 | 贵州省 | 3,923.81 | 18,625.60 | 27.50 | 0.1% |
| 贵州省六盘水市盘县西冲河统筹城乡发展乡村旅游综合体项目 | 贵州省 | 3,675.30 | 78,059.12 | 7,170.00 | 9.19% |
| 汉源县环湖路边坡生态修复工程 | 四川省 | 2,276.69 | 14,861.05 | 8,432.77 | 56.74% |
| 官渡区王官湿地公园生态建设子工程 | 云南省 | 2,065.76 | 7,824.53 | 7,615.41 | 97.3% |
| 百花湖滨湖花廊工程项目 | 贵州省 | 2,008.58 | 10,580.46 | 9,600.00 | 90.7% |
| 杉木湖中央公园建设项目（二期） | 贵州省 | 1,722.41 | 4,288.96 | 105.00 | 2.4% |
| 合计 | 59,656.30 | 329,718.00 | 150,254.06 | 67.4% |
西南区域2020年前十大项目中，除官渡区王官湿地公园生态建设子工程项目甲方为民营企业以外（此项目款项已回收至97.3%），其余项目甲方单位均是政府部门或地方国企，资信能力较强。
（2）西南地区毛利率远高于其他地区的原因及合理性
2020年度，西南地区毛利率为34.91%，高于其他区域，比全年综合毛利23.30%高出11.61%，主要原因是2020年度西南区域部分项目进入结算阶段，经项目监理、造价审核单位、审计单位以及业主各方对工程项目的完成情况进行审核后，各方一致同意的项目完工结算总额略高于公司原按合同预计的收入额。剔除上述该类项目影响，西南区域2020年度毛利率为25.39%，略高于年度综合毛利23.30%。
会计师核查意见：
1、主要执行的核查程序
（1）我们了解、评估和测试与工程合同预计总收入的估计、成本预算编制以及收入确认相关的内部控制；
（2）我们通过对管理层的访谈及抽样检查工程合同，分析评估与收入确认有
关的会计政策是否符合企业会计准则规定，包括不限于：分析履约义务的识别、交易价格的分摊、相关商品或服务的控制权转移时点的确定、某一时段内履行的履约义务的判断等是否符合行业惯例和铁汉生态的经营模式；
（3）我们从管理层获取工程合同清单，选取样本与工程合同信息汇总表及账面记录进行核对；
（4）我们抽样选取工程合同，检查工程合同条款和成本预算资料，评估管理层对预计总收入和预计总成本的估计的适当性；
（5）我们抽样选取工程合同，通过检查采购合同、产量单等支持性文件，对本年发生的合同成本进行抽样测试，并执行截止性测试，检查其合同成本已被记录在恰当的会计期间；
（6）我们抽样选取工程合同，现场查看工程形象进度，对实际工程进度进行核实；获取甲方与监理确认的产量单并与账面记录进行比较，评估工程完工进度的合理性;
（7）我们抽样选取工程合同，对履约进度，本年度确认的收入和成本等数据进行重新计算，测试其准确性；
（8）我们抽取样本，向客户函证工程合同重要条款和结算情况；
（9）我们复核了管理层在上述分析中使用的毛利率等数据的准确性，分析过程的合理性。
2、核查意见
经核查，会计师认为公司的收入确认和成本确认政策符合企业会计准则的规定并得到有效执行。管理层补充说明的在西南地区确认收入的项目名称、收入金额、地理位置、客户资信能力及回款情况等无重大错报、误导或遗漏；管理层披露的各项业务毛利率增长的原因及合理性、西南地区毛利率远高于其他地区的原因及合理性与我们通过上述程序获取的审计证据相比未发现有重大不符。
问题2：报告期末，公司应收账款原值为29.38亿元，较期初增长
61.61%，主要按账龄组合方式计提坏账准备2.7亿元；合同资产原值为64.17亿元，计提减值准备3.26亿元；一年内到期的长期应收款、长期应收款合计20.54亿元，计提坏账准备0.14亿元；其他非流动资产116.9亿元，计提减值准备1.81亿元。
（1）请公司补充说明上述各项资产的主要客户、项目名称、余额、账龄、建设及回款进度，是否存在未按合同约定建设、结算或回款的
情形。
（2）补充说明上述各项资产坏账或减值计提的测算过程、依据及合理性，结合政府或客户履约能力、是否存在逾期建设或回款等情形，说明上述坏账或减值计提是否充分
请会计师就上述问题进行核查并发表明确意见。
公司回复：
1、报告期末应收账款余额中主要的客户、项目情况及坏账计提充分性的说明公司报告期末应收账款原值29.38亿元，较期初增长61.61%，主要为应收客户工程款，增长的主要原因是部分项目集中结算所致。
（1）主要的应收账款客户、项目情况如下（万元）：
序号
| 序号 | 客户名称 | 项目名称（如有多个项目则分别列示） | 应收账款余额（万元） | 占期末应收账款余额比(%) | 坏账准备金额（万元） | 账龄 | 建设进度（%） | 收款进度（%） | 建设及收款进度是否符合预期及说明 | 期后回款金额（万元） | 客户资信情况 |
| 1 | 遵义市新区开发投资有限责任公司 | 遵义市新蒲新区新中湖湿地公园项目 | 38,669.89 | 13.16 | 2,063.48 | 1年以内、1-2年、3-4年 | 已结算 | 71.92 | 建设进度和收款进度符合预期 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 2 | 盐城市伍佑生态高效农业示范园区开发建设有限公司 | 盐城城南林木生态园PPP项目终止协议 | 26,616.10 | 9.06 | 1,330.81 | 1年以内 | 已转让 | 50.00 | 收款进度符合预期 | 14,808.05 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 3 | 渭南市华州区水务局 | 渭南市华州区少华湖水利风景区项目（一期工程）工程总承包（EPC） | 23,320.64 | 7.94 | 1,944.94 | 1-2年 | 已结算 | 0.00 | 建设进度符合预期，未按照合同约定回款 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 4 | 兴义市博大基本建设投资有限责任公司 | 贵州省兴义市北环线二标道路工程 | 18,077.39 | 6.15 | 2,243.01 | 1年以内、1-2年、3-4年 | 已结算 | 9.20 | 建设进度符合预期，未按照合同约定回款 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 5 | 伊宁市住房和城乡建设局 | 新疆伊宁市后滩湿地棚户区改造BT项目 | 16,745.77 | 5.70 | 589.45 | 1年以内 | 已结算 | 21.33 | 建设进度和收款进度符合预期 | 50.00 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 6 | 重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司 | 竹溪河景观工程二期项目EPC施工总承包 | 10,223.72 | 3.48 | 359.88 | 1年以内 | 58.28 | 29.13 | 建设进度符合预期，未按照合同约定回款 | 1,303.14 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 马元溪综合整治一期项目EPC施工总承包项目 | 2,674.49 | 0.91 | 94.14 | 1年以内 | 78.52 | 20.69 | 建设进度符合预期，未按照合同约定回款 | 1,264.84 | |||
| 7 | 文山壮族苗族自治州生态环境局文山分局 | 文山市历史遗留砷渣综合治理（EPC）工程 | 11,252.72 | 3.83 | 1,125.27 | 1-2年 | 100.00 | 26.71 | 建设进度符合预期，未按照合同约定回款 | 50.00 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 8 | 六盘水大河经济开发区开发建设有限公司 | 六盘水大河经济开发区鱼塘西路建设工程项目 | 10,217.10 | 3.48 | 1,499.29 | 1年以内、1-2年、3-4年 | 94.34 | 0.00 | 建设进度符合预期，未按照合同约定回款 | - | 业主为地方国企，资信良好 |
| 贵州六盘水大河开发区项目 | 412.73 | 0.14 | 122.09 | 2-3年、3-4年 | 99.97 | 16.05 | 建设进度符合预期，未按照合同约定回款 | - | |||
| 9 | 郴州高科投资控股有限公司 | 郴州出口加工区（有色金属产业园）林邑生态公园及配套工程 | 4,000.01 | 1.36 | 215.42 | 1年以内、1-2年 | 已结算 | 88.33 | 建设进度符合预期，未按照合同约定回款 | 164.85 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 郴州有色金属产业园林邑公园、西河带状公园及生态治理BT融资建设工程 | 5,489.09 | 1.87 | 347.55 | 1年以内、1-2年 | 已结算 | 78.50 | 建设进度符合预期，未按照合同约定回款 | 698.97 | |||
| 10 | 宿迁三台山旅游发展有限公司 | 宿迁市三台山森林公园衲田(果林谧境)景区的景观工程 | 7,936.85 | 2.70 | 661.93 | 1-2年 | 已结算 | 90.87 | 建设进度和收款进度符合预期 | 1,300.00 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 合计 | 175,636.50 | 59.78 | 12,597.26 | 19,639.85 |
（2）坏账准备计提的充分性说明
①应收账款坏账准备计提的测算过程、依据
公司通过违约风险敞口和预期信用损失率计算预期信用损失，并基于违约概率和违约损失率确定预期信用损失率。本公司对应收账款主要采用账龄组合方式进行计算预期信用损失。对于划分为组合的应收账款，本公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，编制应收账款账龄天数与整个存续期预期信用损失率对照表，计算预期信用损失。在确定预期信用损失率时，公司及下属各子公司使用内部历史信用损失经验等数据，并结合当前状况和前瞻性信息对历史数据进行调整。
②政府或客户履约能力较好，但是由于行业特点存在付款进度有所延迟的情况
公司的应收账款欠款方主要为政府部门及其所属的基础设施投资建设主体，信用较高，履约能力强，历史上公司实际发生的坏账损失很小。
施工工程中，公司以实际已完成工程量为基础，按照承包合同约定的工程结算条款，在相关的付款条件得到满足时向建设单位提出结算和付款申请，在建设单位根据实际完成工程量对进度款支付审批后，公司开具发票，业主单位支付工程款。由于公司承接的施工项目主要为市政工程，客户为政府部门及其所属的基础设施投资建设主体。上述工程款的资金来源于财政资金，工程款的具体支付审批时间需要由政府部门的内部审批流程、整体财政资金用途安排等因素综合决定，这导致款项收取较慢。
③与同行业上市公司应收账款坏账准备计提比例的对比情况
公司
| 公司 | 1年以内 | 1-2年 | 2-3年 | 3-4年 | 4-5年 | 5年以上 |
| 东方园林 | 5.00% | 10.00% | 10.00% | 30.00% | 50.00% | 100.00% |
| 岭南股份 | 5.14% | 12.31% | 22.36% | 30.05% | 63.11% | 89.54% |
| 蒙草生态 | 5.02% | 10.02% | 15.03% | 30.55% | 50.51% | 100.00% |
| 棕榈股份 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 平均数 | 5.05% | 10.78% | 15.80% | 30.20% | 54.54% | 96.51% |
| 铁汉生态 | 3.91% | 8.63% | 13.57% | 29.31% | 44.75% | 100.00% |
从上表可以看出，公司按账龄计提的应收账款坏账准备与同行业不存在重大差异。
综上，公司对应收账款坏账准备的计提是充分的。
2、报告期末合同资产余额中主要的客户、项目情况及减值计提充分性的说明
公司报告期末合同资产原值为64.17亿元，为已完工未结算工程款。
（1）主要的客户、项目情况如下(万元)：
序号
| 序号 | 客户名称 | 项目名称（如有多个项目则分别列示） | 合同资产余额（万元） | 占期末合同资产余额比(%) | 减值准备金额（万元） | 账龄 | 建设进度（%） | 收款进度（%） | 建设及结算进度是否符合预期及说明 | 期后回款金额（万元） | 客户资信情况 |
| 1 | 梅州市华汉房地产开发有限公司 | 梅州华翰林项目 | 59,162.78 | 9.22 | 591.63 | 1年以内、1-2年、2-3年 | 88.28 | 27.86 | 是 | 4,684.37 | 业主为前大股东控制企业，资信良好 |
| 2 | 六盘水大河经济开发区开发建设有限公司 | 六盘水大河经济开发区鱼塘西路建设工程项目 | 35,786.03 | 5.58 | 357.86 | 1-2年、2-3年、3-4年、4-5年 | 94.34 | 17.02 | 是 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 3 | 南乐县市政园林中心 | 南乐县马颊河湿地公园提升项目 | 21,463.53 | 3.34 | 214.64 | 1年以内、1-2年、2-3年、3-4年 | 47.10 | 4.33 | 是 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 4 | 博罗县园洲镇人民政府 | 博罗县沙河流域园洲镇中心排渠、新村排渠、东博排洪渠、东博中心排渠水环境综合治理工程勘察、设计、施工总承包（EPC） | 20,414.18 | 3.18 | 204.14 | 1年以内、1-2年 | 96.28 | 67.21 | 是 | 3,451.46 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 博罗县园洲镇污水配套管网入户工程（一期） | 8,863.59 | 1.38 | 88.64 | 1年以内 | 23.33 | 0.00 | 是 | ||||
| 园洲镇第四、第五污水处理厂工程BOT特许经营项目 | 5,322.64 | 0.83 | 53.23 | 1年以内 | 99.95 | 0.00 | 是 | ||||
| 博罗县园洲镇污水处理厂二期扩容改造工程 | 3,295.12 | 0.51 | 32.95 | 1年以内 | 97.97 | 0.00 | 是 | 2,597.94 | |||
| 博罗县沙河流域园洲镇北冲口排渠水环境综合治理工程勘察设计及施工总承包（EPC） | 1,439.25 | 0.22 | 14.39 | 1年以内 | 99.94 | 76.06 | 是 | ||||
| 博罗县沙河流域园洲镇茶亭排渠水环境综合治理工程勘察（EPC） | 864.06 | 0.13 | 8.64 | 1年以内 | 92.40 | 71.97 | 是 | ||||
| 5 | 贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司 | 凯里市清水江生态治理建设工程 | 20,280.98 | 3.16 | 202.81 | 1年以内、1-2年、2-3年、3-4年 | 34.46 | 0.05 | 是 | 17.50 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 6 | 成都市双流区城乡园林绿化管理局 | 四川省双流区空港中央公园之五湖四海一期工程项目 | 17,333.65 | 2.70 | 173.34 | 1年以内、1-2年 | 78.23 | 47.44 | 是 | 8,300.00 | |
| 7 | 都匀经济开发区城市投资开发有限公司 | 杉木湖中央公园建设项目、都匀经济开发区环西线北段（K3+400～K4+900）设计施工一体化 | 14,404.69 | 2.24 | 1,273.12 | 1年以内、1-2年、2-3年、3-4年 | 100.00 | 53.30 | 是 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 都匀经济开发区西线北段环西路K3+800~K4+000地质灾害治理及景观修复工程 | 4,008.51 | 0.62 | 40.09 | 1年以内 | 98.20 | 0.00 | 是 | - |
| 8 | 凤冈县国有资产投资经营管理有限公司 | 贵州遵义凤冈县龙潭河县城河段治理工程勘测设计施工总承包 | 15,375.70 | 2.40 | 2,306.20 | 1-2年、2-3年 | 79.95 | 57.25 | 是 | 10.00 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 9 | 黄石市众邦城市住房投资有限公司 | 湖北省黄石奥林匹克公园（大冶湖生态新区核心区中央景观轴及人工水系景观）建设工程EPC项目 | 12,986.32 | 2.02 | 129.86 | 1年以内、1-2年、2-3年 | 99.92 | 41.26 | 是 | 787.61 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 10 | 梅州市梅县区住房和城乡规划建设局 | 梅县新城棚户区改造和大沙河唇亲水公园二期工程PPP项目 | 12,181.08 | 1.90 | 121.81 | 1年以内 | 63.14 | 74.20 | 是 | 986.24 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 11 | 丰城市汉辰环境工程有限公司 | 丰城市乡镇集镇污水处理系统建设项目 | 12,949.22 | 2.02 | 129.49 | 1年以内 | 90.07 | 75.55 | 是 | 6,290.00 | 业主为地方政府与公司联合投资企业，资信良好 |
| 12 | 兰州高新技术产业开发区七里河园区管理委员会 | 兰州市七里河区彭家坪开发区生态景观工程 | 11,405.83 | 1.78 | 114.06 | 1-2年、2-3年、3-4年 | 99.10 | 63.68 | 是 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 13 | 凤冈县水务投资有限责任公司 | 凤冈县龙潭河县城河段综合治理项目（二期）勘探设计施工总承包（EPC） | 11,147.89 | 1.74 | 111.48 | 1-2年、2-3年、3-4年 | 31.99 | 47.33 | 是 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 14 | 凤冈县茶心谷文化主题酒店有限责任公司 | 凤冈县茶心谷文化主题酒店 | 10,252.00 | 1.60 | 102.52 | 1年以内、1-2年、2-3年、3-4年 | 93.54 | 27.43 | 是 | - | 业主为地方政府国企与前大股东控制的企业的联营企业，资信较好 |
| 15 | 遵义市新区开发投资有限责任公司 | 贵州遵义新浦新区城市中轴线公园项目 | 9,700.00 | 1.51 | 97.00 | 2-3年、3-4年 | 100.00 | 72.29 | 是 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 16 | 肇庆市鼎湖天源水务投资有限公司 | 鼎湖区沙涌水环境综合整治项目 | 9,198.97 | 1.43 | 91.99 | 1年以内、1-2年 | 51.74 | 45.85 | 是 | 2,108.79 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 17 | 成都市双流区交通建设投资有限公司 | 双流机场“空港花田”大地景观工程EPC项目 | 8,802.57 | 1.37 | 294.67 | 1-2年、2-3年 | 71.53 | 51.26 | 是 | 2,502.86 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 18 | 深汕特别合作区汕美生态建设有限公司 | 深汕特别合作区汕美文化谷工程 | 7,644.57 | 1.19 | 76.45 | 1年以内、1-2年、2-3年 | 71.12 | 78.06 | 是 | - | 业主为地方政府与公司联合投资企业，资信良好 |
| 19 | 大方县汉方缘建设管理有限公司 | 贵州省毕节市大方县PPP项目（含8个子项目） | 7,177.64 | 1.12 | 71.78 | 1年以内、1-2年、2-3年 | 45.34 | 45.40 | 是 | - | 业主为地方政府与公司联合投资企业，资信良好 |
| 20 | 昌江黎族自治县农林水利开发有限公司 | 昌江县制镇污水处理设施建设工程（一期）（EPC+0）项目 | 6,475.08 | 1.01 | 64.75 | 1年以内 | 90.43 | 50.98 | 是 | 业主为地方政府，资信良好 | |
| 合计 | 347,935.88 | 54.20 | 6,967.54 | 31,736.77 |
（2）减值准备计提的充分性说明
①合同资产减值准备计提的测算过程、依据
A.对于具有特定风险的合同资产，公司按照单项计提预期损失。预期信用损失，是指以发生违约的风险为权重的金融工具信用损失的加权平均值。信用损失，是指公司按照原实际利率折现的、根据合同应收的所有合同现金流量与预期收取的所有现金流量之间的差额，即全部现金短缺的现值。
公司考虑有关过去事项、当前状况以及对未来经济状况的预测等合理且有依据的信息，以发生违约的风险为权重，计算合同应收的现金流量与预期能收到的现金流量之间差额的现值的概率加权金额，确认预期信用损失。B.当单项合同资产无法以合理成本评估预期信用损失的信息时，本公司依据信用风险特征对合同资产划分组合，在组合基础上计算预期信用损失。
对于划分为组合的合同资产，本公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。
②政府或客户履约能力较好
公司的合同资产欠款方主要为政府部门及其所属的基础设施投资建设主体，信用较高，履约能力强，历史上公司实际发生的坏账损失很小。
③与同行业上市公司合同资产减值计提比例的对比情况
序号
| 序号 | 公司 | 合同资产账面原值(万元） | 合同资产坏账准备（万元） | 合同资产减值计提率（%） |
| 1 | 东方园林 | 1,613,021.31 | 18,797.96 | 1.17 |
| 2 | 岭南股份 | 745,393.13 | 45,899.12 | 6.16 |
| 3 | 蒙草生态 | 130,718.88 | 6,660.62 | 5.10 |
| 4 | 棕榈股份 | 488,378.63 | 15,610.96 | 3.20 |
| 平均 | 3.91 | |||
| 铁汉生态 | 641,719.72 | 32,580.18 | 5.08 |
公司合同资产减值比例高于同行业上市公司计提率平均值。
综上，公司对合同资产减值准备的计提是充分的。
3、报告期末长期应收款（含一年内到期的长期应收款）余额中主要的客户、项目情况及减值计提充分性的说明
公司报告期末一年内到期的长期应收款、长期应收款净值20.40亿元。
（1）主要的客户、项目情况如下（万元）：
序号
| 序号 | 客户名称 | 项目名称 | 2020年末余额 | 占比（%） | 长期应收款 | 一年内到期的长期应收款 | 减值准备 | 合同执行 项目进度情况说明 | 期后回款情况 | 客户资信情况 |
| 1 | 华阴市水务局 | 华阴市长涧河综合治理PPP项目一期工程项目 | 88,705.12 | 43.48 | 79,919.08 | 9,627.64 | 841.60 | 项目已经验收结算，收款进度符合预期 | 业主为地方政府，资信良好 | |
| 2 | 中宁县林业局 | 中宁县生态连城黄河过境段一期PPP项目 | 49,362.41 | 24.2 | 45,268.56 | 4,573.13 | 479.28 | 项目已经验收结算，收款进度符合预期 | 业主为地方政府，资信良好 | |
| 3 | 乌鲁木齐高新区（新市区）建设局 | 乌鲁木齐高新区（新市区）2017美丽乡村PPP项目（B包） | 29,335.38 | 14.38 | 23,702.40 | 5,918.11 | 285.12 | 项目已经验收结算，收款进度符合预期 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 4 | 汉源县城乡规划建设和住房保障局 | 汉源县环湖路边坡生态修复工程项目 | 12,378.49 | 6.07 | 3,151.31 | 9,346.61 | 119.43 | 项目已经验收结算，收款进度符合预期 | 700.00 | 业主为地方政府，资信良好 |
| 5 | 六盘水大河经济开发区开发建设有限公司 | 六盘水大河经济开发区鱼塘西路建设工程项目 | 11,186.46 | 5.48 | - | 11,768.05 | 581.60 | 项目进度因甲方原因不如预期。注1 | 业主为地方国企，资信良好 | |
| 合计 | 190,967.86 | 93.61 | 152,041.35 | 41,233.54 | 2,307.03 | 700.00 |
注1、六盘水大河经济开发区鱼塘西路建设工程项目2015年11月1日，公司与六盘水大河经济开发区开发建设有限公司签订《钟山区大河经济开发区鱼塘西路建设项目施工承包合同》，工程总价为517,740,000元。此外，公司与六盘水大河经济开发区开发建设有限公司《钟山区大河经济开发区鱼塘西路建设项目施工承包合同》补充协议（一）约定，公司作为承包人负责筹措项目前期费用金额暂定为1.3亿元，该前期费用利息按照年利率6%计取，从拨付至共管账户时开始计算利息。六盘水大河经济开发区开发建设有限公司使用该前期费用的期限为18个月，从资金到账之日起算。对公司支付的前期费用，六盘水大河经济开发区开发建设有限公司提供经评估净值不低于人民币2.6亿元的土地作为抵押物。
公司于2015年11月根据补充协议，向六盘水大河经济开发区开发建设有限公司拨付1.3亿元资金用于本项目的前期费用，2017年9月收到其偿还本项前期费用本息合计44,392,328.77元。
由于本项目于2015年11月开工，由于施工面未能及时清场，因而至今处于未完工且缓慢推进的状态，经双方补充协议约定，就本项目施工进度问题，合同各方不追究相关责任。公司与六盘水大河经济开发区开发建设有限公司仍按照原合同约定对本项目前期费用计息，且双方于2020年11月18日签订了《债权债务确认书》对相关资金债权债务进行确认。
根据企业会计准则的要求，公司将本项目前期费用资金及相关利息额列报于“一年内到期的非流动资产”,由于本项目的欠款方为地方政府下属公司，资信能力较好，于2020年末，公司按照预期信用损失的会计政策要求，累计计提本项资产减值准备金额5,815,972.60元。
综上，六盘水大河经济开发区鱼塘西路建设工程项目已按合同约定建设，但由于施工面问题未解决而未能够如期施工交付，且合同各方均已确认不互相追究责任，项目正处于正常的推进、结算、回款阶段。
（2）减值准备计提的充分性说明
①长期应收款坏账准备计提的测算过程、依据
本公司于报告期末对全部长期应收款按照单项计提预期损失。预期信用损失，是指以发生违约的风险为权重的金融工具信用损失的加权平均值。信用损失，是指本公司按照原实际利率折现的、根据合同应收的所有合同现金流量与预期收取的所有现金流量之间的差额，即全部现金短缺的现值。公司考虑有关过去事项、当前状况以及对未来经济状况的预测等合理且有依据的信息，以发生违约的风险为权重，计算合同应收的现金流量与预期能收到的现金流量之间差额的现值的概率加权金额，确认预期信用损失。
②政府或客户履约能力较好
公司的合同资产欠款方主要为政府部门及其所属的基础设施投资建设主体，信用较高，履约能力强，历史上公司实际发生的坏账损失很小。
③与同行业上市公司长期应收款（含一年内到期的长期应收款）坏账准备计提比例的对比情况
序号
| 序号 | 公司 | 长期应收款账面原值(万元） | 长期应收款减值准备（万元） | 长期应收款减值计提率（%） |
| 1 | 东方园林 | 1,042.68 | - | 0.00 |
| 2 | 岭南股份 | 208,817.61 | 577.63 | 0.28 |
| 3 | 蒙草生态 | 627,866.07 | - | 0.00 |
| 4 | 棕榈股份 | 54,762.27 | 1,170.00 | 2.14 |
| 平均 | 0.61 | |||
| 铁汉生态 | 206,541.95 | 2,550.22 | 1.23 |
从上表可以看出，公司长期应收款减值计提比例高于同行业上市公司计提率平均值。
综上，公司对长期应收款（含一年内到期的长期应收款）减值准备的计提是充分的。
4、报告期末其他非流动资产余额中主要的客户、项目情况及减值计提充分性的说明
公司报告期末其他非流动资产原值为116.90亿元，主要为将结算期1年以上的合同资产重分类至其他非流动资产的已完工未结算工程款115.20亿元。主要的客户、项目情况如下（万元）：
序号
| 序号 | 客户名称 | 项目名称（如有多个项目则分别列示） | 余额（万元） | 占期末余额比（%） | 减值准备金额（万元） | 账龄 | 建设进度（%） | 收款进度（%） | 建设及结算进度是否符合预期及说明 | 期后回款金额（万元） | 客户资信情况 |
| 1 | 六盘水大河经济开发区开发建设有限公司 | 贵州六盘水大河开发区项目 | 178,529.78 | 15.27 | 3,788.78 | 1年以内、1-2年、3-4年 | 99.97 | 6.26 | 建设进度符合预期；进度款结算不符合预期。注1 | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 2 | 滨州北海经济开发区规划建设局 | 山东省滨州北海经济开发区水系贯通及综合生态治理PPP项目 | 126,690.99 | 10.84 | 1,266.91 | 1-3年 | 62.39 | 0 | 建设进度符合预期，截至期末，项目尚未进入运营期（付费期） | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 3 | 盘州市住房和城乡建设局 | 盘县西冲河统筹城乡发展乡村旅游综合体PPP项目合同 | 110,402.76 | 9.44 | 1,104.03 | 1-2年 | 99.46 | 0 | 建设进度符合预期，截至期末，项目尚未进入运营期（付费期） | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 4 | 滨州经济技术开发区管委会 | 滨州经济技术开发区狮子刘片区及黄河古风情带乡村旅游PPP项目 | 71,236.64 | 6.09 | 712.37 | 1-3年 | 99.37 | 0 | 建设进度符合预期，截至期末，项目尚未进入运营期（付费期） | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 5 | 岳阳惠临投资发展有限公司 | 临湘市长安文化创意园PPP项目 | 49,957.42 | 4.27 | 499.57 | 1-2年 | 58.14 | 0 | 建设进度符合预期，截至期末，项目尚未进入运营期（付费期） | - | 业主为地方国企，资信良好 |
| 6 | 连平县住房和城乡规划建设局 | 广东省河源市连平县扩容提质PPP项目 | 47,718.43 | 4.08 | 477.18 | 1-2年 | 22.89 | 0 | 建设进度符合预期，截至期末，项目尚未进入运营期（付费期） | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 7 | 五华县人力资源和社会保障局 | 五华技工学校项目 | 46,961.97 | 4.02 | 469.62 | 1年以内、1-2年 | 100.00 | 0 | 建设进度符合预期，截至期末，项目尚未进入运营期（付费期） | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 8 | 海口市龙华区水务局 | 海口市龙昆沟、东西湖等11个水体水环境综合治理PPP项目 | 45,594.47 | 3.9 | 455.94 | 1年以内、1-2年 | 78.66 | 0 | 建设进度符合预期，截至期末，项目尚未进入运营期（付费期） | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 9 | 宁海县住房与城乡建设局 | 宁海县城市基础设施PPP项目 | 42,102.68 | 3.6 | 421.03 | 1年以内、1-2年 | 64.34 | 0 | 建设进度符合预期，截至期末，项目尚未进入运营期（付费期） | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 10 | 珠海市斗门区水资源与水质监测中心 | 珠海市斗门区黑臭河涌水生态修复PPP项目 | 40,269.79 | 3.44 | 402.70 | 1年以内、1-2年、2-3年 | 100.00 | 0 | 建设进度符合预期，截至期末，项目尚未进入运营期（付费期） | - | 业主为地方政府，资信良好 |
| 合计 | 759,464.93 | 64.95 | 9,598.13 |
注1、该项目已取得土地使用权抵押担保措施，回款风险可控，已根据预期信用损失计提坏账准备。
（2）减值准备计提的充分性说明
①其他非流动资产减值准备计提的测算过程、依据
A.对于具有特定风险的其他非流动资产，公司按照单项计提预期损失。预期信用损失，是指以发生违约的风险为权重的金融工具信用损失的加权平均值。信用损失，是指公司按照原实际利率折现的、根据合同应收的所有合同现金流量与预期收取的所有现金流量之间的差额，即全部现金短缺的现值。公司考虑有关过去事项、当前状况以及对未来经济状况的预测等合理且有依据的信息，以发生违约的风险为权重，计算合同应收的现金流量与预期能收到的现金流量之间差额的现值的概率加权金额，确认预期信用损失。
B.当单项其他非流动资产无法以合理成本评估预期信用损失的信息时，本公司依据信用风险特征对其他非流动资产划分组合，在组合基础上计算预期信用损失。对于划分为组合的其他非流动资产，本公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。
②政府或客户履约能力较好
公司的其他非流动资产中的欠款方主要为政府部门及其所属的基础设施投资建设主体，信用较高，履约能力强，历史上公司实际发生的坏账损失很小。
③与同行业上市公司其他非流动资产减值计提比例的对比情况
序号
| 序号 | 公司 | 其他非流动资产账面原值(万元） | 其他非流动资产减值准备（万元） | 其他非流动资产减值计提率（%） |
| 1 | 东方园林 | 343,916.45 | - | 0.00 |
| 2 | 岭南股份 | 1,161.38 | - | 0.00 |
| 3 | 蒙草生态 | 8,693.47 | - | 0.00 |
| 4 | 棕榈股份 | 61,982.19 | - | 0.00 |
| 平均 | 0.00 | |||
| 铁汉生态 | 1,168,979.48 | 18,076.99 | 1.55 |
公司其他非流动资产减值比例高于同行业上市公司计提率。
综上，公司对其他非流动资产减值准备的计提是充分的。
会计师核查意见：
1、主要执行的核查程序
（1）我们了解、评估并测试与应收账款、合同资产及长期应收款的可收回性评估相关的内部控制；
（2）我们抽样选取管理层单项计提预期信用损失的应收账款、合同资产及长期应收款，获取了管理层赖以判断客户付款能力和合同资产历史结算情况的证明文件，以及管理层对客户的资信状况、项目进展、历史付款情况以及对未来经济
情况的预测等，评估管理层计提预期信用损失的充分性；
（3）我们对于管理层按照信用风险特征组合计提预期信用损失的应收账款、合同资产，参考历史经验及前瞻性信息，评估管理层对不同组合估计的预期信用损失率的合理性，并选取样本测试组合划分、账龄划分准确性，重新计算预期信用损失计提的准确性；
（4）我们选取样本检查期后合同资产结算情况，应收账款、长期应收款回款情况；
（5）我们对管理层说明过程中采用的同行业数据进行了复核。
2、核查意见
经核查，会计师认为公司的应收账款、合同资产（含重分类至其他非流动资产的合同资产）、长期应收款（含一年内到期的长期应收款）坏账或减值准备与同行业公司不存在重大差异，其计提充分。
问题3：报告期末，公司货币资金余额为33.45亿元，其中因抵押、质押或冻结等使用受限余额为21.56亿元；短期借款及一年内到期的非流动负债余额为88.87亿元，长期借款及应付债券金额为64.51亿元，资产负债率进一步攀升至77.45%。报告期内，公司经营活动、筹资活动现金流量净额分别为-1.64亿元、-5.24亿元。
（1）请公司逐项补充说明受限货币资金的金额、受限原因，是否存在被他方实际使用的情况。请会计师核查并补充说明函证情况。
（2）请你公司补充说明截至目前是否存在债务逾期情形，并结合未来经营所需资金规模、投融资安排、债务期限结构等测算说明是否存在流动性风险及集中偿付风险；补充说明公司对高额有息负债的应对方案及解决计划，公司债务结构、规模是否稳健、可控。
（1）请公司逐项补充说明受限货币资金的金额、受限原因，是否存在被他方实际使用的情况。
公司回复：
报告期末，公司受限货币资金余额21.56亿元，主要包括银行承兑汇票保证金
19.39亿元、贷款保证金0.97亿元、冻结的银行存款0.56亿元，期末受限资金主要是由公司融资业务形成，规模与公司日常生产经营相匹配，公司依据与银行签订的相关协议，在银行存入对应比例的保证金，不存在资金被他方实际使用的情形。具体金额及受限原因如下：
项 目
| 项 目 | 期末余额（万元） | 受限原因 |
| 保函保证金 | 825.10 | 向银行申请开具保函而存入银行的保证金 |
| 银行承兑汇票保证金 | 193,854.21 | 向银行申请开具的银行承兑汇票而存入的保证金 |
| 信用证保证金 | 3,400.04 | 向银行申请开具的信用证而存入银行的保证金 |
| 农民工工资保证金 | 328.67 | 公司根据政府要求存放的农民工工资保证金 |
| 贷款保证金 | 9,672.58 | 向银行借款而存入银行的保证金 |
| 冻结的银行存款 | 5,575.17 | 由于合同纠纷等诉讼冻结资金 |
| 保证金应收利息 | 1,944.72 | 银行保证金户存款的利息 |
| 合 计 | 215,600.49 | -- |
备注：
公司期末冻结的银行存款5,575.17万元，具体构成如下：
| 开户行 | 案号 | 实际冻结金额（万元） | 备注 |
| 建行深圳园博园支行 | （2020）豫0923执保14号之二,案号为（2020）豫0923民初467号 | 21.00 | 建设工程合同纠纷，重审一审已开庭 ，待判决 |
| 建行佛山平洲支行 | 黔2701执保211号之一 | 102.22 | 建设工程施工合同纠纷，已开庭，待判决 |
| 建行深圳泰然支行 | （2020）豫0923执保14号之三,案号为（2020）豫0923民初467号 | 119.00 | 建设工程合同纠纷，重审一审已开庭 ，待判决 |
| 建行深圳泰然支行 | （2020）粤0307民初11535号 | 258.34 | 买卖合同纠纷，已结案，已解封 |
| 建行深圳泰然支行 | (2020)新4002财保605号 | 40.00 | 建设工程合同纠纷，待付款 |
| 建行深圳泰然支行 | (2021）新32号执保4号10,490.99万元；（2021）新32号执保5号4,547.37万元 | 266.78 | 建设工程施工合同纠纷，已结案，待解封。 |
| 中信行深圳泰然支行 | （2020）粤0307民初11828号 | 194.80 | 买卖合同纠纷，重复冻结，已解封 |
| 中信行深圳泰然支行 | (2020)粤0307民初37827号之二 | 12.24 | 建设工程设计合同纠纷，已上诉，审理中 |
| 中信银行的保证金账户 | （2020）粤0307执22283号之一 | 1,110.42 | 票据追索权纠纷，已付款，已申请解封，待解封 |
| 中信行深圳泰然支行 | （2019）粤0307财保2865号之二民事裁定书 | 56.70 | 买卖合同纠纷，已结案，已解封 |
| 建行深圳泰然支行 | （2020）粤0307财保1195号 | 105.10 | 买卖合同纠纷，已结案，已解封 |
| 兴业银行深圳龙岗支行 | (2020)粤0307民初35253号 | 96.43 | 买卖合同纠纷，已结案，已解封 |
| 工商银行深圳南山支行 | （2020）皖0123执保479号之一 | 800.00 | 土地承包经营权纠纷，已结案，已解封 |
| 中原银行股份有限公司洛阳分行营业部 | (2020)豫0192执保399号 | 23.61 | 建设工程施工合同纠纷，已结案，已解封 |
| 民生行深圳盐田支行 | （2020）粤0307民初22424号 | 141.98 | 买卖合同纠纷，已结案，已解封 |
| 中国建设银行股份有限公司广州太古汇支行 | （2019）粤0106民初39988号 | 9.06 | 买卖合同纠纷，重审一审已开庭，待判决 |
| 中国工商银行股份有限公司嵩县支行 | (2020)豫0325财保146号 | 7.49 | 建设工程合同纠纷，待结算付款。 |
中国建设银行股份有限公司广州天河支行
| 中国建设银行股份有限公司广州天河支行 | （2019）粤0304财保4673号案件 | 75.83 | 买卖合同纠纷，二审已开庭，待判决 |
| 中国农业发展银行无棣县支行 | （2019）黔0521民初1583号（2019）黔0521执保29号 | 977.01 | 买卖合同纠纷，二审已开庭，待判决 |
| 工商银行北京望京支行 | （2020）豫0105执保111号 | 119.03 | 案件双方已达成调解协议，冻结资金已解冻。 |
| 工商银行北京望京支行 | （2020)京0105执保1113号 （2020）京0105财保95号 | 166.38 | 案件双方已达成调解协议，冻结资金已解冻。 |
| 工商银行北京望京支行 | 2020（津）0113执保401号 | 114.62 | 施工合同纠纷，一审判决公司支付52余万，对方已上诉。 |
| 工商银行北京望京支行 | 2020（津）0112执保669号 | 92.14 | 施工合同纠纷，等待一审判决。 |
| 工商银行北京望京支行 | （2020）冀1081执保1034之一 | 35.00 | 施工合同纠纷，一审判决公司支付28余万，公司已上诉。 |
| 工商银行北京望京支行 | （2020）黔0115执保3004号 （2020）黔0115财保126号 | 630.00 | 施工合同纠纷，等待开庭。 |
会计师核查意见：
1、对货币资金及其受限情况执行的审计程序包括：
（1）了解与货币资金相关的内部控制的设计和执行情况，并测试相关内部控制的执行情况；
（2）获取公司合并范围内银行账户开立清单、企业基本信用信息报告，将该文件所载信息与公司账面情况进行核对；
（3）获取期初、期末银行账户对账单，将对账单余额与账面情况核对，以验证期初及期末货币资金真实性；
（4）就货币资金期末余额，账户性质、是否存在他项权利金、承兑汇票、借款、担保等金融业务等向银行进行独立函证，截止报告日回函的情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年度 | ||||
| 期末金额 | 函证金额 | 回函金额 | 函证比例 | 回函比例 | |
| 银行存款-受限货币资金 | 215,600.49 | 215,600.49 | 215,465.34 | 100.00% | 99.94% |
| 银行存款-其他 | 118,884.70 | 118,884.70 | 118,070.81 | 100.00% | 99.32% |
| 银行借款\承兑汇票\信用证 | 1,467,732.22 | 1,467,732.22 | 1,467,732.22 | 100.00% | 100.00% |
（5）获取银行承兑汇票、保函、信用证、银行借款台账或明细表，并根据相关合同重新计算保证金金额；
（6）抽样选取公司重要银行账户的银行对账单流水，将银行对账单流水与银行存款账户记账核对核查；
（7）获取银行承兑汇票贴现的收款，以确保票据贴现相关的资金流水不存在
被占用的情形；
（8）获取农民工工资保证金管理规定，复核农民工保证金的真实性；
（9）获取合同纠纷等诉讼冻资料，复核因诉讼等原因冻结资金的真实性；
（10）重新测算银行利息收入以验证公司账面利息的真实性与完整性。
2、核查结论
经上述检查，会计师认为公司货币资金的存放未发现异常情况、不存在资金被他人实际使用的情形。
（2）请你公司补充说明截至目前是否存在债务逾期情形，并结合未来经营所需资金规模、投融资安排、债务期限结构等测算说明是否存在流动性风险及集中偿付风险；补充说明公司对高额有息负债的应对方案及解决计划，公司债务结构、规模是否稳健、可控。
公司回复：
截至目前，公司未按期偿还的债务有5800万元，为PPP项目公司滨州汉乡缘旅游开发有限公司关于滨州经济技术开发区狮子刘片区及黄河古村风情带乡村旅游PPP项目的借款，延期还款的原因是滨州经济技术开发区狮子刘片区及黄河古村风情带乡村旅游PPP项目工期延误导致项目借款还款延后，目前公司、甲方与金融机构已协商延期还款。除此外，公司不存在其他未按期偿还债务的情形。
公司2021年度预计总收入约68亿元，实现净利润3亿元。结合公司2021年度业务开展的需要，公司在2021年度经营所需资金规模、投融资安排、债务期限结构的基础上做出2021年度资金预算如下：
单位：亿元
项目
| 项目 | 2021年度 |
| 经营活动现金流入小计 | 70.48 |
| 经营活动现金流出小计 | 74.72 |
| 经营活动产生的现金流量净额 | -4.23 |
| 投资活动现金流入小计 | 9.32 |
| 投资活动现金流出小计 | 13.94 |
| 投资活动产生的现金流量净额 | -4.63 |
| 筹资活动现金流入小计 | 105.31 |
| 筹资活动现金流出小计 | 92.86 |
| 筹资活动产生的现金流量净额 | 12.45 |
| 汇率变动对现金及现金等价物的影响 | |
| 现金及现金等价物净增加额 | 3.59 |
| 加:期初现金及现金等价物余额 | 11.89 |
| 期末现金及现金等价物余额 | 15.49 |
2020年末，公司有息负债金额为153.38亿元，其中短期借款73.84亿元，一
年内到期非流动负债15.03亿元，长期借款57.66亿元，应付债券6.85亿元（可转换公司债券）。需要在2021年偿付的借款包括短期借款和一年内到期非流动负债合计88.87亿元，剔除由银行承兑汇票保证金、信用证保证金19.73亿元归还借款后，2021年需由公司筹集资金兑付的有息负债合计为69.14亿元。公司应对方案及解决计划如下：
（1）进一步优化公司股东结构，全面提升公司竞争力。公司向中国节能环保集团有限公司定向发行股票募集资金人民币140,700万元， 2021年1月14日已完成发行工作，扣除发行费用后募集资金净额为139,700万元，全部用于归还公司有息负债及补充营运资金。中国节能环保集团有限公司成为公司的控股股东，国务院国资委成为公司的实际控制人。
（2）成立了专门的清债回款工作小组，对存货及应收账款项目实行分类分级管理，调动全员积极性，采取多种方式，加快项目结算，积极追收各类工程欠款。未来公司将在控股股东中国节能的指导下，加大项目结算和清收应收款项力度，全面推进工程项目管理及结算回款清债工作，狠抓应收账款资金回笼，保障公司现金流稳定。
（3）公司与中节能财务有限公司签署了《金融服务协议》。目前，中节能财务有限公司已给予公司22亿元综合授信额度，用途包括流动资金贷款、开具保函等。
（4）加大与政策性银行的合作，增加低成本的中长期流贷占比。公司在近期与国家开发银行深圳分行签订了的《开发性金融合作协议》，拟合作的金融产品包括但不限于：流动资金贷款、项目贷款、银团贷款等本外币贷款融资服务；基金投资和股权投资服务等等。首期推动的为中期流动资金贷款业务，目前该业务正在报批中。
（5）公司将充分依托央企控股股东的融资优势，加强与各大金融机构的合作，逐步恢复、增加银行融资额度，丰富授信业务品种，降低融资成本。
综上，公司通过股权融资、集团财务公司支持以及加强与政策性银行的合作，进一步拓宽了融资渠道，公司债务结构及规模稳健、可控。
问题4：2021年一季度末，公司预付账款金额为2.38亿元，较2020年末增加54.55%。请补充说明一季度末预付账款主要单位名称、和公司、公司实际控制人、董监高、其他预付款方的关联关系、金额、产生原因，并结合采购情况、付款政策等变化，说明一季度末预付账款余额大幅上升的原因及合理性。
公司回复：
截至2021年一季度末，公司前十大主要预付款项金额合计为10,546.03万元，占预付款项期末余额的比例为44.28%。一季度末预付款的主要单位包括福建省瑞亿丰建设工程有限公司、江西烨宏建设工程有限公司、深圳市鑫锡建筑有限公司、盘州市盘州古城开发管理有限责任公司、六盘水市钟山区活跃建筑工程有限责任公司、惠州市怡源达实业有限公司、日照新港市政工程有限公司、惠州市建捷实业有限公司、大厂回族自治县大厂镇农村财务结算中心等。截止2021年一季度末，公司预付款项单位与公司及公司实际控制人、董事、监事、高管等均不存在关联关系，预付款的主要采购内容为合同预付款。一季度预付账款余额大幅上升的主要原因为一季度恰逢春节期间，部分项目存在赶工情况，为了保护农民工的权益，确保农民工工资支付，存在供应商工程进度尚未完全履行完确认手续的情况，而现场紧急需要在春节前支付部分款项，从履行企业社会责任角度，在确保不出现超付工程款风险的前提下，经现场项目部、区域及公司相关部门审核，采用预付款方式支付部分尚未完成确认手续的工程款。
2021年度一季度付款政策与去年同期相比无重大变化：2020年3月31日公司预付账款余额2.40亿元，与2019年12月31日预付账款余额1.84亿元相比也有较大增加。
综上所述，公司采购情况及付款政策未发生重大变化，2021年一季度末预付账款余额较2020年末大幅上升是公司为合理保证工程进度而一贯执行的付款政策所导致，具有合理性。
问题5：报告期末，公司其他应收款余额为6.48亿元，其中1年以上账龄的其他应收款余额为4.54亿元，占比为70.06%。请补充说明账龄一年以上其他应收款前十名单位的基本情况、款项形成的原因、账龄及结转进度与合同约定是否相符，与公司是否存在关联关系。请会计师核查并发表明确意见。
公司回复：
报告期末，公司一年以上账龄的其他应收款主要为保证金、项目往来款。其中前十名单位的情况如下表：
单位：人民币万元
序号
| 序号 | 单位名称 | 款项性质 | 款项形成原因 | 账龄一年以上金额 | 账龄 | 结转进度是否与合同相符 | 关联关系 | 说明 |
| 1 | 渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司 | 保证金 | 项目诚意金 | 3,850.00 | 3-4年 | 否 | 非关联方 | 渭南市华州区少华湖PPP项目诚意金，后对方未返还，公司已起诉要求返还，并在2020年12月收到二审胜诉判决书；截至本报告反馈日，公司已申请强制执行。 |
| 2 | 贵阳泉丰环保节能有限公司 | 保证金 | 项目履约保证金 | 3,500.00 | 4-5年 | 是 | 非关联方 | 根据协议支付的乌当区松溪河水生态环境综合治理项目的履约保证金。截至本报告反馈日，项目尚未竣工结算，未达到合同约定的返还履约保证金的条件。 |
| 3 | 浙商铁汉(深圳)生态产业投资合伙企业(有限合伙) | 往来款 | 按合伙协议、差额补足协议约定，支付的利息费用及本金偿还 | 3,021.40 | 1-2年、2-3年 | 是 | 关联方 | 见下方说明1 |
| 4 | 凤冈县国有资产投资经营管理有限公司 | 保证金、往来款 | 履约保证金2000万元；项目前期费用1000万元，项目退场后转往来款 | 3,000.00 | 1-2年、3-4年 | 是 | 非关联方 | （1）保证金为支付的凤冈县龙潭河县城河段治理工程勘测设计施工总承包履约保证金2000万元；截至本报告反馈日，项目完工但尚未结算，保证金退回在与业主沟通中。 （2）往来款为支付的遵义市凤冈县龙潭河生态体育公园建设工程项目前期费用1000万元，项目退场后转为往来款；截至本报告反馈日，该款项在清算并申报结算中。 |
| 5 | 梅州市梅县区伟宏投资开发有限公司 | 往来款 | 为PPP项目公司，基于资金周转需要，公司支付流动性补充资金 | 2,960.50 | 1-2年 | 是 | 关联方 | 见下方说明2 |
序号
| 序号 | 单位名称 | 款项性质 | 款项形成原因 | 账龄一年以上金额 | 账龄 | 结转进度是否与合同相符 | 关联关系 | 说明 |
| 6 | 重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司 | 保证金 | 项目履约保证金 | 2,557.76 | 1-2年 | 是 | 非关联方 | 根据协议支付的竹溪河景观工程二期项目履约保证金1,866.73万元，马元溪综合治理EPC工程履约保证金691.03万；截至本报告反馈日，该两个项目均未完工，未达到合同约定的返还履约保证金的条件。 |
| 7 | 滨州北海创业投资有限公司 | 往来款 | 根据资金监管协议转入该公司项目资金 | 2,428.29 | 1-2年 | 是 | 非关联方 | 滨州北海创业投资有限公司（简称北海创投）为公司滨州北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP项目股东，滨州市天工铁汉基础设施建设有限公司（公司的子公司）根据与贷款银行签订的《资金监管协议（滨州北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP项目工程）》，将贷款资金转入北海创投账户监管，指定用于支付本项目工程款。 |
| 8 | 渭南市华州区人民政府 | 往来款 | 渭南市华州区少华湖PPP项目前期费用 | 1,825.56 | 3-4年 | 否 | 非关联方 | 渭南市华州区少华湖PPP项目的前期费用，后对方未返还，公司已起诉要求返还，并在2020年12月收到二审胜诉判决书。截至本报告反馈日，公司已申请强制执行。 |
| 9 | 广西来宾旭日园博园投资发展有限公司 | 保证金 | 项目信誉保证金 | 1,500.00 | 4-5年 | 否 | 非关联方 | 广西来宾园博园项目信誉保证金, 因政府方原因要更换项目地址，提前停工。公司要求退保证金，对方未退，公司已进行起诉并于2020年7月收到终审胜诉判决书。截至本报告反馈日，公司已申请强制执行，深圳市龙岗区人民法院已受理。 |
| 10 | 贵州省沿河土家族自治区人民政府 | 保证金 | 项目诚意金 | 1,500.00 | 3-4年 | 是 | 非关联方 | 沿河乌江国家湿地公园建设项目诚意金，项目目前暂停工。截至本报告反馈日，尚未收回。 |
说明：
1、浙商铁汉(深圳)生态产业投资合伙企业(有限合伙)
（1）浙商铁汉(深圳)生态产业投资合伙企业(有限合伙)（简称“浙商铁汉”）为公司的联营企业，是公司与深圳市铁汉生态资产管理有限公司、浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司、深圳市华汉投资有限公司、上海新东吴优胜资产管理有限公司（简称“新东吴”）于2016年共同出资成立的合伙企业；
（2）浙商银行股份有限公司（简称“浙商银行”）通过上海新东吴优胜资产管理有限公司的“新东吴优胜浙银铁汉一号专项资产管理计划”（简称“资管计划”）向浙商铁汉认缴及实缴人民币6亿元作为优先级合伙人，公司与浙商银行于2018年签订《差额补足协议》、2019年签订《差额补足协议之补充协议一》，协议约定资管计划每期到期时或基金期限届满、资管计划清算完毕后，浙商银行未取得全额投资本金与预期投资收益，公司同意就投资本金、预期投资收益之和与实际分配金额之间的差额部分以现金方式对浙商银行进行补偿；在进行差额补足时，由公司将差额补足款划转至资管计划的托管账户，再由新东吴支付给浙商银行。公司将差额补足款足额划付至资管计划的托管账户，即视为履行完毕差额补足义务。
该款项为公司基于上述协议约定支付的新东吴优胜浙银铁汉一号专项资产的本金及利息费用，形成对浙商铁汉的应收款项。截至本报告反馈日，浙商铁汉运营状况良好，预期可以偿还该款项。
2、梅州市梅县区伟宏投资开发有限公司
（1）梅州市梅县区伟宏投资开发有限公司（简称“伟宏投资公司”）为本公司存在财务投资关系的关联方，为梅县新城棚户区改造及其相关附属工程设计、融资、建设、运营、管理、移交等工作的项目公司。
（2）2016年5月，公司与梅州市梅县区人民政府签订了《梅县新城棚户区改造及其相关附属工程PPP政府购买服务合同》及《梅县新城棚户区改造及其相关附属工程PPP政府购买服务合同补充协议（一）》，协议约定与梅州市梅县宏业房地产开发公司（简称“宏业公司”）投资成立伟宏投资公司作为实施本项目的设计、融资、建设、运营、管理、移交等工作的项目公司。各子项目竣工验收合格后，公司有权分步退出项目公司，分步转让其在项目公司的股权给梅州市梅县区人民政府指定的股权受让方宏业公司，在第一个完工的子项目竣工验收后3年内完全退出项目公司，宏业公司须回购公司转让的伟宏投资公司的股权。因此，该PPP项目公司作为存在财务投资关系的关联方。截至本报告反馈日，该项目尚未完工，款项尚未收回。
会计师核查意见：
1、主要执行的核查程序
（1）了解关于公司保证金、项目往来款等管理的内部控制制度并测试其执行情况；
（2）取得其他应收款明细表，抽取其他应收款余额追查至银行付款回单；
（3）抽样选取其他应收款对应的项目合同与账面记录进行核对，并了解截至报告日情况；
（4）对大额其他应收款项进行函证，核实其他应收款余额的存在性和完整性；
（5）查阅工商注册信息及控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等信息，关注公司是否存在关联关系等；
（6）关注公司涉诉事项的进展，综合考虑款项收回的可能性；
（7）检查其他应收款期后回款情况
2、核查意见
经核查，上述其他应收款主要由项目形成，除浙商铁汉(深圳)生态产业投资合伙企业(有限合伙)、梅州市梅县区伟宏投资开发有限公司为关联方外，其他未与公司存在关联关系。除部分项目因对方违约外，未发现款项结转进度与合同不符的情况。
问题6：年报显示，公司前期并购星河园林、铁汉建设形成商誉
6.52亿元、1.71亿元，2019年度首次对星河园林商誉计提减值准备
1.44亿元，2020年度未计提商誉减值准备。2019年末，公司在商誉减值测试中对星河园林、铁汉建设未来5年营业收入增长率预测为5%至9.88%、15%至20%，2020年末，预测值调整为5%至19.32%、5%至12%。请补充说明星河园林、铁汉建设近3年经营业绩情况，结合经营情况及公司对其进行商誉减值测试时选取的具体参数、关键假设和测试过程，对比说明两年营业收入增长率预测的依据和合理性，分析说明报告期内未计提商誉减值准备的原因及合理性。请评估师
和会计师核查并发表意见。
公司回复：
1、根据近年经营业绩情况、对比说明两年营业收入增长率预测的依据和合理性
（1）星河园林
①2019年末公司在商誉减值测试中对未来5年营业收入增长率预测
北京星河园林景观工程有限公司主要业务为园林设计、施工、苗木销售，其含商誉资产组形成收益主体。本次假设北京星河园林景观工程有限公司在经营期限内其经营方向和经营模式不会发生重大变化，收益口径以北京星河园林景观工程有限公司合并报表口径的经营业务确定。
北京星河园林历史年度的营业收入情况如下表：
单位：人民币元
产品类别
| 产品类别 | 参数 | 基准日前三年 | 基准日前两年 | 基准日前一年 | 基准日 |
| 2016.12.31 | 2017.12.31 | 2018.12.31 | 2019.12.31 | ||
| 园林工程收入 | 销售收入 | 656,516,869.75 | 946,161,550.65 | 949,129,974.56 | 626,478,785.37 |
| 销售收入增长率 | 44.12% | 0.31% | -33.99% | ||
| 园林设计收入 | 销售收入 | 8,665,332.48 | 12,008,109.56 | 16,680,231.89 | 14,072,136.63 |
| 销售收入增长率 | 38.58% | 38.91% | -15.64% | ||
| 苗木销售收入 | 销售收入 | 54,627,806.12 | 22,821,459.34 | 15,069,284.20 | 25,997,240.21 |
| 销售收入增长率 | -58.22% | -33.97% | 72.52% | ||
| 主营业务收入合计 | 719,810,008.35 | 980,991,119.55 | 980,879,490.65 | 666,548,162.21 | |
| 主营收入增长率 | 36.28% | -0.01% | -32.05% | ||
主营业务按产品主要分为园林工程、园林设计和苗木销售，其中近三年园林工程收入占比均在93%以上。园林工程收入基准日年度和上年同期相比下降幅度较大：
2019年行业整体形势下行，星河园林主动进行收益和风险的平衡，在确保回款可实现以及安全的前提下承接项目，对于所承接的项目更加谨慎，项目数量和项目体量较2018年同期有所下降。
比如，在地产业务上，随着国家的调控升级，地产项目的风险越来越大，星河园林公司有选择性地跟房地产公司合作，针对有风险老客户采取不合作或少合作，如主动停止与泰禾集团等老客户的项目合作，主动控制与华夏幸福基业等战略合作方的项目工作量，已达防控风险，导致收入下降。在市政业务上，星河园林公司积极拓展市政EPC项目以及类BT项目，着重开拓有预付款及有资金支持的项目，和央企合作紧密，如中建三局、中铁十八局、中建钢构、华润集团等。
由于市政类业务项目体量巨大，项目进展受制于拆迁慢等因素，导致中标后无法大面积施工，市政项目业绩释放周期较长，导致收入实现的速度较慢，收入下降。根据企业管理层的规划，考虑到当年疫情对项目开工的影响，企业微调了2020年的经营计划，预计2020年的园林工程合同收入同上年相比增幅约10%，金额约为689,126,663.91元，以后每年保持8%、5%、3%、3%的增幅，2024年后保持稳定；另占收入比较低的园林设计和苗木销售在未来预测期内分别保持8%、5%、5%、3%、3%的增长，2024年后保持稳定经营。
具体预测情况如下表：
单位：人民币元
产品类别
| 产品 类别 | 参数 | 预测第一年 | 预测第二年 | 预测第三年 | 预测第四年 | 预测第五年 |
| 2020年 | 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 | ||
| 园林工程收入 | 销售收入 | 689,126,663.91 | 744,256,797.02 | 781,469,636.87 | 804,913,725.98 | 829,061,137.76 |
| 销售收入增长率 | 10.00% | 8.00% | 5.00% | 3.00% | 3.00% | |
| 园林设计收入 | 销售收入 | 15,197,907.56 | 15,957,802.94 | 16,755,693.09 | 17,258,363.88 | 17,776,114.80 |
| 销售收入增长率 | 8.00% | 5.00% | 5.00% | 3.00% | 3.00% | |
| 苗木销售收入 | 销售收入 | 28,077,019.43 | 29,480,870.40 | 30,954,913.92 | 31,883,561.34 | 32,840,068.18 |
| 销售收入增长率 | 8.00% | 5% | 5% | 3% | 3% | |
| 主营业务收入合计 | 732,401,590.90 | 789,695,470.36 | 829,180,243.88 | 854,055,651.20 | 879,677,320.74 | |
| 主营收入增长率 | 9.88% | 7.82% | 5.00% | 3.00% | 3.00% | |
②2020年末公司在商誉减值测试中对未来5年营业收入增长率预测北京星河园林景观工程有限公司主要业务为园林设计、施工、苗木销售，其含商誉资产组形成收益主体。本次假设北京星河园林景观工程有限公司在经营期限内其经营方向和经营模式不会发生重大变化，收益口径以北京星河园林景观工程有限公司合并报表口径的经营业务确定。
北京星河园林历史年度的营业收入情况如下表：
单位：人民币元
| 产品类别 | 参数 | 基准日前三年 | 基准日前两年 | 基准日前一年 | 基准日 |
| 2017.12.31 | 2018.12.31 | 2019.12.31 | 2020.12.31 | ||
| 园林工程收入 | 销售收入 | 946,161,550.65 | 949,129,974.56 | 626,478,785.37 | 522,141,428.27 |
| 销售收入增长率 | 44.12% | 0.31% | -33.99% | -16.65% | |
| 园林设计收入 | 销售收入 | 12,008,109.56 | 16,680,231.89 | 14,072,136.63 | 15,502,855.34 |
产品类别
| 产品类别 | 参数 | 基准日前三年 | 基准日前两年 | 基准日前一年 | 基准日 |
| 2017.12.31 | 2018.12.31 | 2019.12.31 | 2020.12.31 | ||
| 销售收入增长率 | 38.58% | 38.91% | -15.64% | 10.17% | |
| 苗木销售收入 | 销售收入 | 22,821,459.34 | 15,069,284.20 | 25,997,240.21 | 30,899,549.85 |
| 销售收入增长率 | -58.22% | -33.97% | 72.52% | 18.86% | |
| 主营业务收入合计 | 980,991,119.55 | 980,879,490.65 | 666,548,162.21 | 568,543,833.46 | |
| 主营收入增长率 | -0.01% | -32.05% | -14.70% | ||
主营业务按产品主要分为园林工程、园林设计和苗木销售，其中近三年园林工程收入占比均在91%以上。2020年受新冠疫情影响，延缓开工时间，耽误工程项目进度。年中北京朝阳区疫情反弹，部分项目中断，受大环境影响，2020年星河园林保守推进各工程项目，导致收入下降，降幅14.70%。目前国内疫情已得到有效控制，上市公司于2021年2月由中节能控股，未来园林工程，尤其是市政业务将进一步拓展，通过分析企业历史经营状况，结合企业管理层对未来的规划，根据目前已签订的工程合同及对未来合理的预计，加之2020年收入下降致计算基数较低，2021年园林工程收入同比上年增幅取20%，恢复至2019年水平，以后每年保持15%、10%、5%、5%的增幅，2025年后保持稳定。园林设计收入2021年在上年基础上保持5%的增幅，2025年后保持稳定。苗木销售与恒大签订协议，未来继续扩大外销力度，2021年在上年基础上保持15%、10%、8%、5%、5%的增幅，2025年后保持稳定。
具体预测情况如下表：
单位：人民币元
| 产品 类别 | 参数 | 预测第一年 | 预测第二年 | 预测第三年 | 预测第四年 | 预测第五年 |
| 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 | 2025年 | ||
| 园林工程收入 | 销售收入 | 626,569,713.92 | 720,555,171.01 | 792,610,688.11 | 832,241,222.52 | 873,853,283.65 |
| 销售收入增长率 | 20.00% | 15.00% | 10.00% | 5.00% | 5.00% | |
| 园林设计收入 | 销售收入 | 16,277,998.11 | 17,091,898.01 | 17,946,492.91 | 18,843,817.56 | 19,786,008.44 |
| 销售收入增长率 | 5.00% | 5.00% | 5.00% | 5.00% | 5.00% | |
| 苗木销售收入 | 销售收入 | 35,534,482.33 | 39,087,930.56 | 42,214,965.01 | 44,325,713.26 | 46,541,998.92 |
| 销售收入增长率 | 15.00% | 10.00% | 8.00% | 5.00% | 5.00% | |
| 主营业务收入合计 | 678,382,194.36 | 776,734,999.59 | 852,772,146.03 | 895,410,753.33 | 940,181,291.00 | |
| 主营收入增长率 | 19.32% | 14.50% | 9.79% | 5.00% | 5.00% | |
③两年营业收入增长率预测的依据和合理性
通过以上对2019年、2020年末之时对当时未来年度营业收入及其增长率预测的依据和合理性的分析我们可以看到，2019年末，公司在商誉减值测试中对星河园林未来5年营业收入增长率预测为3%至9.88%，2020年末，预测值为5%至
19.83%，是分别根据公司近年经营情况、当时行业及公司所处客观市场条件变化所做出的合理判断。
（2）铁汉建设
①2019年末公司在商誉减值测试中对未来5年营业收入增长率预测
铁汉生态建设有限公司营业收入主要为园林工程，本次假设铁汉生态建设有限公司在经营期限内其经营方向和经营模式不会发生重大变化。铁汉建设公司历史年度的营业收入情况如下表：
单位：人民币元
产品类别
| 产品类别 | 参数 | 基准日前三年 | 基准日前两年 | 基准日前一年 | 基准日 |
| 2016.12.31 | 2017.12.31 | 2018.12.31 | 2019.12.31 | ||
| 园林工程 收入 | 销售收入 | 617,223,879.27 | 1,057,836,947.28 | 1,417,981,172.68 | 1,389,412,393.11 |
| 销售收入 增长率 | 71.39% | 34.05% | -2.01% | ||
| 主营业务收入合计 | 617,223,879.27 | 1,057,836,947.28 | 1,417,981,172.68 | 1,389,412,393.11 | |
| 主营收入增长率 | 71.39% | 34.05% | -2.01% | ||
2017年收购并开展业务故而有较高的增长率，2018年也近似有同等的收入增加，但由于2017年基数的增大致2018年增幅下降一半；2019年受宏观经济开工以及金融环境影响，公司主动放缓部分工程项目施工进度；受PPP项目政策的影响，公司综合考虑后续整体战略布局及资金安排等因素，有序地退出部分PPP项目的施工业务，造成营业收入同比有所减少。基准日近三年营业收入的平均增长率约为34.48%，同时预测期第一年2020年收入是在2019年已经下降的基础上计算，结合上市公司未来的经营筹划，取20%增长率。当时上市公司收购铁汉建设正是看中铁汉建设建筑施工行业方面的多种资质，如今铁汉建设已是上市公司的一大功能板块，承载着上市公司近半数的生态工程业务。去年，上市公司正预期实施定增18个亿人民币引进战略投资者，同时中国节能的控股将解决公司经营资金问题，从而为后期的业务增长及资金需求提供了足够的保障。根据企业管理层的规划，预测期保持20%、18%、16%、15%的增幅，2024年后保持稳定经营，符合企业及行业实际情况，具备合理性。根据WIND可查询资料，沪深同行业上市公司20年收入预期增长率约为22.42%，21年的预期增长率约为22.48%
具体预测情况如下表：
单位：人民币元
产品类别
| 产品类别 | 参数 | 预测第一年 | 预测第二年 | 预测第三年 | 预测第四年 | 预测第五年 |
| 2020年 | 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 | ||
| 园林工程收入 | 销售收入 | 1,667,294,871.73 | 1,967,407,948.64 | 2,282,193,220.42 | 2,624,522,203.48 | 3,018,200,534.00 |
| 销售收入增长率 | 20.00% | 18.00% | 16.00% | 15.00% | 15.00% | |
| 主营业务收入合计 | 1,667,294,871.73 | 1,967,407,948.64 | 2,282,193,220.42 | 2,624,522,203.48 | 3,018,200,534.00 | |
| 主营收入增长率 | 20.00% | 18.00% | 16.00% | 15.00% | 15.00% | |
②2020年末公司在商誉减值测试中对未来5年营业收入增长率预测铁汉生态建设有限公司营业收入主要为园林工程，本次假设铁汉生态建设有限公司在经营期限内其经营方向和经营模式不会发生重大变化。铁汉建设公司历史年度的营业收入情况如下表：
单位：人民币元
| 产品类别 | 参数 | 基准日前三年 | 基准日前两年 | 基准日前一年 | 基准日 |
| 2017.12.30 | 2018.12.30 | 2019.12.31 | 2020.12.31 | ||
| 园林工程 收入 | 销售收入 | 1,057,836,947.28 | 1,417,981,172.68 | 1,389,412,393.11 | 945,012,990.76 |
| 销售收入增长率 | 34.05% | -2.01% | -31.98% | ||
| 主营业务收入合计 | 1,057,836,947.28 | 1,417,981,172.68 | 1,389,412,393.11 | 945,012,990.76 | |
| 主营收入增长率 | 34.05% | -2.01% | -31.98% | ||
2020年受疫情影响，开工受到影响，超乎去年年初同期的预期，营业收入有明显下降，降幅高达31.98%。今年年初上市公司已经成功引进战略投资者，中国节能的控股将解决公司经营资金问题，从而为后期的业务增长及资金需求提供了足够的保障，故而管理层结合历史年度的经营情况及更为谨慎的考虑预计了未来五年5%-12%的增长率。21年有相对较高的增长率主要缘于20年受疫情影响致当年开工受到影响、营业收入大幅下降，计算基数降低；评估人员核查了企业在手订单、合同签订及执行情况，在手订单足以支撑未来的业务发展和增长。根据企业管理层的规划，预测期各年保持12%、10%、8%、6%、5%的增幅，2025年后保持稳定经营，符合企业及行业实际情况，具备合理性。具体预测情况如下表：
单位：人民币元
| 产品 类别 | 参数 | 预测第一年 | 预测第二年 | 预测第三年 | 预测第四年 | 预测第五年 |
| 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 | 2025年 | ||
| 园林工程收入 | 销售收入 | 1,058,414,549.65 | 1,164,256,004.62 | 1,257,396,484.99 | 1,332,840,274.08 | 1,399,482,287.79 |
| 销售收入增长率 | 12.00% | 10.00% | 8.00% | 6.00% | 5.00% |
主营业务收入合计
| 主营业务收入合计 | 1,058,414,549.65 | 1,164,256,004.62 | 1,257,396,484.99 | 1,332,840,274.08 | 1,399,482,287.79 |
| 主营收入增长率 | 12.00% | 10.00% | 8.00% | 6.00% | 5.00% |
③两年营业收入增长率预测的依据和合理性
通过以上对2019年、2020年末之时对当时未来年度营业收入及其增长率预测的依据和合理性的分析我们可以看到，2019年末，公司在商誉减值测试中对铁汉建设未来5年营业收入增长率预测为15%至20%，2020年末，预测值为5%至12%， 是分别根据公司近年经营情况、当时行业及公司所处客观市场条件变化所做出的合理判断。
2、公司对其进行商誉减值测试时选取的具体参数、关键假设和测试过程
（1）关键假设
①有序交易假设：有序交易，是指在计量日前一段时期内相关资产或负债具有惯常市场活动的交易。
②持续经营假设：假设委估资产组按基准日的现状、使用方式、管理水平持续经营，不会出现不可预见的因素导致其无法持续经营；
③国家现行的有关法律法规、国家宏观经济形势无重大变化，利率、汇率、赋税基准及税率、政策性征收费用等外部经济环境不会发生不可预见的重大变化；
④假设企业目前的经营模式未来可继续保持，预计资产未来现金流量的预测以资产的当前状况为基础，不包括与将来可能会发生的、尚未做出承诺的重组事项或者与改良有关的预计未来现金流量；
⑤委托人、产权持有单位提供的与本次评估相关所有资料真实、完整、准确、有效；
⑥假设评估基准日后资产组的现金流入、流出为年中；
⑦假设评估基准日后持有单位的管理层是负责的、稳定的，且有能力担当其职务；
⑧评估人员所依据的对比公司的财务报告、交易数据等均真实可靠；
当上述假设条件发生较大变化时，本评估结果一般会失效。
（2）具体参数
①星河园林
| 项目 | 预测期 | 收益期 | 税前折现率RWACC=r/（1-25%） | 备注：折现率模型中各参数值 | |||||
| 无风险收益率rf | 市场风险溢价RPm | rc特定风险调整系数 | 权益资本成本ke=rf+βe×RPm+rc | 债务资本成本kd | 加权平均资本成本r=ke×[E/(D+E)]+kd×(1-t)×[D/(D+E)] | ||||
项目
| 项目 | 预测期 | 收益期 | 税前折现率RWACC=r/（1-25%） | 备注：折现率模型中各参数值 | |||||
| 无风险收益率rf | 市场风险溢价RPm | rc特定风险调整系数 | 权益资本成本ke=rf+βe×RPm+rc | 债务资本成本kd | 加权平均资本成本r=ke×[E/(D+E)]+kd×(1-t)×[D/(D+E)] | ||||
| 2019年 | 2020年1月-2024年12月 | 2024年之后永续 | 12.80% | 3.93% | 7.12% | 1.69% | 12.33% | 4.80% | 9.60% |
| 2020年 | 2021年1月-2025年12月 | 2025年之后永续 | 13.23% | 3.91% | 7.09% | 1.89% | 12.56% | 4.65% | 9.93% |
注：虽两年市场情况有所变化，但两期的估算处理方法一致，最终结果差异不大。
②铁汉建设
| 项目 | 预测期 | 收益期 | 税前折现率RWACC=r/（1-25%） | 备注：折现率模型中各参数值 | |||||
| 无风险收益率rf | 市场风险溢价RPm | rc特定风险调整系数 | 权益资本成本ke=rf+βe×RPm+rc | 债务资本成本kd | 加权平均资本成本r=ke×[E/(D+E)]+kd×(1-t)×[D/(D+E)] | ||||
| 2019年 | 2020年1月-2024年12月 | 2024年之后永续 | 12.45% | 3.93% | 7.12% | 1.51% | 11.95% | 4.80% | 9.34% |
| 2020年 | 2021年1月-2025年12月 | 2025年之后永续 | 12.96% | 3.91% | 7.09% | 1.60% | 12.27% | 4.65% | 9.72% |
注：虽两年市场情况有所变化，但两期的估算处理方法一致，最终结果差异不大。
（4）测试过程
①星河园林
根据以上分析、预测所确定的各参数，通过对收益期内各年预测自由现金流进行折现，计算得到资产组可回收金额的价值如下表：
金额：人民币万元
序号
| 序号 | 项目 | 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 | 2025年 | 永续期 |
| 1 | 自由现金流量 | -44,563.86 | 5,007.10 | 8,430.97 | 12,545.70 | 13,335.16 | 16,417.11 |
| 2 | 折现率 | 13.23% | 13.23% | 13.23% | 13.23% | 13.23% | 13.23% |
| 3 | 折现年限 | 0.5 | 1.5 | 2.5 | 3.5 | 4.5 | |
| 4 | 折现系数 | 0.9398 | 0.8299 | 0.7329 | 0.6473 | 0.5716 | 4.3195 |
| 5 | 现值 | -41,881.12 | 4,155.50 | 6,179.30 | 8,120.48 | 7,622.71 | 70,913.76 |
| 6 | 资产组可回收金额 | 55,110.63 | |||||
商誉减值测算结果：北京星河园林景观工程有限公司在合并口径报表中形成归属收购方的并购商誉50,774.60万元，归属于少数股东的商誉为0.00万元，与商誉相关的资产组账面值52,344.28万元，经测算资产组的可收回金额为55,110.63万元，无需计提商誉减值准备。
②铁汉建设
根据以上分析、预测所确定的各参数，通过对收益期内各年预测自由现金流进行折现，计算得到资产组可回收金额的价值如下表：
金额：人民币万元
| 序号 | 项目 | 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 | 2025年 | 永续期 |
| 1 | 自由现金流量 | -15,517.16 | 4,403.08 | 5,544.73 | 6,300.80 | 6,881.43 | 8,301.89 |
| 2 | 折现率 | 12.96% | 12.96% | 12.96% | 12.96% | 12.96% | 12.96% |
| 3 | 折现年限 | 0.5 | 1.5 | 2.5 | 3.5 | 4.5 | |
| 4 | 折现系数 | 0.9409 | 0.8329 | 0.7374 | 0.6528 | 0.5779 | 4.4594 |
| 5 | 现值 | -14,600.09 | 3,667.53 | 4,088.61 | 4,113.11 | 3,976.77 | 37,021.23 |
| 6 | 资产组可回收金额 | 38,267.17 | |||||
商誉减值测算结果：铁汉生态建设有限公司在合并口径报表中形成归属收购方的并购商誉17,127,76万元，归属于少数股东的商誉为0.00万元，与商誉相关的资产组账面值17,350.12万元，经测算资产组的可收回金额为38,267.17万元，无需计提商誉减值准备。
3、报告期内未计提商誉减值准备的原因及合理性
综上，通过对星河园林、铁汉建设近年经营业绩情况的分析、对比说明了2019、2020年营业收入增长率预测的依据和合理性；公司对其进行商誉减值测试时选取的具体参数、关键假设和测试过程是谨慎的，根据会计准则规定的计算测试结果是不减值的，报告期内未计提商誉减值准备符合企业的实际情况及会计准则的要求。
评估师核查意见：
1、主要核查程序：
（1）我们核查了管理层编制的收益测算表，将测算表所包含的财务数据与实际经营数据和未来经营计划对比，确认评估测算表数据的合理性。
（2）通过近年经营情况的分析，对未来现金流预测相关的关键指标，如收入预测数据、预测增长率、折现率等关键指标进行核查验证，判断收入预测、预测增长率、折现率的合理性。
（3）将管理层上期预测中涉及本期预测数与本期实际数进行比较分析，以关注管理层预测结果的历史准确性。
2、核查意见
经核查，我们认为，公司商誉关键参数选取、主要指标和预测指标的确认依据及减值测试的结果是谨慎的，期末商誉减值准备计提恰当充分。
会计师核查意见：
1、主要核查程序：
（1）我们评价和测试了与商誉减值测试相关的关键内部控制；评价管理层编制的收益测算表，将测算表所包含的财务数据与实际经营数据和未来经营计划对比，评估测算表数据的合理性。
（2）对未来现金流预测相关的关键指标，如收入预测数据、预测增长率、折现率等关键指标进行分析，判断收入预测、预测增长率、折现率的合理性。
（3）将管理层上期预测中涉及本期预测数与本期实际数进行比较，以考虑管理层预测结果的历史准确性。
（4）利用注册会计师的专家评价管理层估值专家的工作，包括：评价估值专家的独立性，评价其工作结果或结论的相关性和合理性，工作结果或结论与其他审计证据的一致性，估值专家的工作涉及使用的重要假设和方法等。
2、核查意见
经核查，我们认为，已履行的审计程序审慎、充分，公司商誉关键参数选取、主要指标和预测指标的确认依据及减值测试的结果是谨慎的，期末商誉减值准备计提恰当充分。我们获取了充分的审计证据并得出恰当的审计结论。
问题7：报告期内，公司实现归属于母公司股东的净利润（以下简称“净利润”）5,881万元，扣除非经常性损益后的净利润为-7,982
万元，主要是处置特许经营权、固定资产、长期股权投资等产生的收益。请公司补充说明处置上述资产的具体情况，包括定价依据、处置收益、回款情况、是否构成关联交易等，充分提示上述收益不可持续的风险。
公司回复：
报告期内，公司实现归属于母公司股东的净利润（以下简称“净利润”）5,881万元，扣除非经常性损益后的净利润为-7,982万元，主要是处置特许经营权、固定资产、长期股权投资等产生的收益10,252.69万元。相关情况如下：
金额单位：万元
项目
| 项目 | 收益金额 | 账面原值 | 累计折旧/摊销 | 账面净值 | 出售税费 | 出售价格 | 累计回款 | 回款率（%） | 交易定价依据说明 | 是否属于关联交易 |
| 一、处置特许经营权收益 | ||||||||||
| 1、盐城PPP项目 | 8,555.45 | 19,056.65 | 1,805.15 | 18,060.65 | 809.15 | 26,616.10 | 14,808.05 | 55.64 | 基于项目成本+合理投资回报率，双方协商 ，注1 | 否 |
| 二、处置固定资产收益 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 1、房产 | 1,666.20 | 3,085.14 | 570.29 | 2,514.86 | 370.94 | 4,552.00 | 4,552.00 | 100.00 | 市场价值 | 否 |
| 2、其他 | 4.96 | 3,412.21 | 2,464.40 | 947.81 | 38.99 | 991.77 | 991.77 | 100.00 | 残值 | 否 |
| 三、处置长期股权投资收益 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 1、秦皇岛市汉宁环境治理有限公司 | 26.08 | 69.20 | - | 69.20 | - | 95.28 | 95.28 | 100.00 | 清算价值 | 否 |
| 三、合计 | 10,252.69 | 25,623.21 | 4,839.84 | 21,592.52 | 1,219.09 | 32,255.15 | 20,447.10 | |||
| 税收影响 | 2,497.00 | - | - | - | - | - | - | |||
| 四、税后非经影响额 | 7,755.69 | - | - | - | - | - | - |
注1：2020年12月，公司与江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会等签订了《盐城城南林木生态园PPP项目终止协议》，根据协议约定，公司退出盐城PPP项目可获得补偿款合计 29,166.10 万元，因乙方已向丁方支付了盐城城南林木生态园 PPP 项目补贴款人民币2,550 万元，故甲方及乙方本次应向丁方支付的补偿款为人民币 26,616.10 万元。
公司2020年度因PPP项目退出处置特许经营权、出售房产等获得资产处置
税后净收益7,755.69万元，上述收益存在不可持续的风险。
专此回复。
中节能铁汉生态环境股份有限公司董 事 会
2021年6月4日