宏观经济周报:为什么我们如此关注杠杆率

去杠杆备受关注

    现在“去杠杆”成为热词,无论是作为供给侧结构性改革的组成部分,还是作为金融“脱虚向实”的执行手段,都备受关注。经济运行及其调控都有规律可寻,经济下行以及金融过度繁荣的情况在国外也时常发生,“去杠杆”主动或者被动地被各国政府所使用,但实施结果却千差万别。

    美国去杠杆政策效果显著

    美国的去杠杆过程是剧烈的,惨痛的,可以说是以经济硬着陆为代价的。次贷危机时期,企业大量倒闭,失业率高涨,经济出现负增长。但往往这种形式的去杠杆对于经济来说也是最高效的,伴随着各部门去杠杆的推进,市场快速出清,资源重新配置整合,推动美国经济逐渐复苏。但是代价也是巨大的,就是政府积累了巨额债务。此外,美国非金融企业去杠杆过程是各个部门中最迅速的,这与我国形成巨大的反差。n日本去杠杆进程一波三折

    日本经济去杠杆过程曲折。1990年日本经济泡沫破灭以来,日本的经济复苏缓慢。不同于美国的去杠杆,日本整体杠杆率居高不下,长时间处于债务通缩阴影中。究其原因,主要有三个方面:一是金融业去杠杆进程缓慢。经济泡沫破灭后,日本银行没有有效而快速地清理资产负债表,严重的不良贷款问题减弱了银行的信用中介功能。二是日本人口的老龄化严重。快速的人口老龄化不仅降低了劳动力供给与国内需求,而且增加了财政负担。三是日本企业创新环境欠佳,缺乏全球性创新技术的引领和带动,转型能力不足。

    给我们的启示

    对我们国家来说,避免大规模失业和系统性金融风险是政府的底线。所以我们不会有迅速的市场出清,但我们还要想出低位空中加油的办法,在6.5%的经济增长水平上转型,在保证就业的前提下推动资源的重新配置,从而确保“十三五”计划的成功实现。所以就不难理解“供给侧结构性改革”的政策意图,即通过“去产能”减少供给,通过价格传导支撑企业盈利,稳定就业的同时“去企业杠杆”;通过“去房地产库存”拉动总需求;通过“降成本”“补短板”提高企业生产效率和创新能力。

    “去杠杆”的另外一部分就是“去金融企业杠杆”,其实2016年12月的中央经济工作会议就定下来今年政策调控的主基调,即着力振兴实体经济。今年以来一行三会的一系列政策举措也是对“脱虚向实”总方针的积极落实。金融是现代经济的核心,资金空转不利于经济发展,金融机构杠杆高企只会积累风险隐患,但金融机构降杠杆极可能首先挤出民企的信贷资源,所以需要想办法重点降低占用大量信贷资源的,尤其是集中在过剩产能领域国有企业的杠杆率,才是治本之策。

    风险提示:政策风险。