深圳市朗科科技股份有限公司关于PNY Technologies,Inc.起诉公司案件进展的公告
PNY Technologies,Inc.（以下简称“PNY公司”）2016年12月13日向美国夏威夷地区法院起诉深圳市朗科科技股份有限公司（以下简称“朗科科技”或者“公司”），诉讼请求包括请求法院认定双方签署的《和解协议》无效和无法执行等。
公司于2019年5月24日收到了美国新泽西地区法院法官Stanley R. Chesler签发的《意见与决定》。现将有关情况公告如下：
一、有关案件的基本情况
1、案件当事人
原告： PNY Technologies,Inc.
地址：美国新泽西州帕西帕尼市杰佛逊路100号
被告：深圳市朗科科技股份有限公司
法定代表人：魏卫 职务：董事长
地址：深圳市南山区高新区南区高新南六道10号朗科大厦16、18、19层
2、有关本案的基本情况
2006年2月，朗科科技以侵犯其第US 6829672 B1号美国发明专利 “快闪电子式外存储方法及装置”专利权为由对美国PNY公司提起诉讼，此案由美国德克萨斯州东区联邦法院受理，双方经过证据交换阶段、马克曼听证阶段，朗科科技与美国PNY公司于2008年2月11日签署《和解协议》，朗科科技授权美国PNY公司实施包括第US 6829672 B1号专利在内的一系列专利，美国PNY公司向朗科科技缴纳专利实施许可费。
PNY公司于2016年12月13日向美国夏威夷地区法院起诉公司，要求：
本公司及董事会全体成员保证公告内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
（1）请求判令朗科科技在美国的第8,074,024号专利、第8,332,585号专利无效和无法执行；
（2）请求判令双方签署的《和解协议》无效和无法执行；
（3）请求朗科科技赔偿因公司欺诈诱使美国PNY签订《和解协议》而遭受的直接、三倍和惩罚性的损害；
（4）请求判令朗科科技承担美国PNY公司的案件诉讼费、律师费。
后来，PNY公司将其诉讼请求修改为：
（1） 存在引诱签订协议的欺诈行为；
（2） 判决存在双方错误；
（3） 判决存在双方错误；
（4） 判决存在单方错误；
（5） 判决目的不能实现；
（6） 判决公司美国第8,074,024号专利无效；
（7） 判决因不公平的行为致使公司美国第8,074,024号专利不可执行；
（8） 判决公司美国第8,332,585号专利无效；
（9） 判决因不公平的行为致使公司美国第8,332,585号专利不可执行。
2017年3月8日，公司提交了一份动议，要求驳回PNY公司的请求、中止审理或者将案件移送美国新泽西地区法院审理。
公司于2018年3月29日收到夏威夷地区法院法官Leslie E. Kobayashi签发的《部分允许、部分驳回被告关于驳回、中止审理或移送请求的决定》，将案件移送至美国新泽西地区法院审理，驳回公司的其他请求。
2018年4月11日，公司提交了一份动议，要求驳回PNY公司的请求。
公司于2018年8月2日收到了美国新泽西地区法院法官Stanley R. Chesler签发的《意见与决定》，主要内容如下：
对公司驳回PNY修改后的诉讼请求1-3项的动议，予以支持；对于公司驳回PNY修改后的诉讼请求4-9项的动议，不予支持。
此案详情请见公司于2018年4月2日、2018年8月6日在巨潮资讯网（ http://www.cninfo.com.cn/）披露的《关于PNY Technologies,Inc.起诉公司案件进展的公告》。
2018年12月31日，公司提交了一份动议，要求针对PNY公司的第4项和第5项诉讼请求作出简易判决。
二、有关本案的裁定情况
公司于2019年5月24日收到了美国新泽西地区法院法官Stanley R. Chesler签发的《意见与决定》，主要内容如下：
1、支持公司提出的针对PNY第5项诉讼请求进行简易判决的动议；
2、批准PNY主动申请撤回其第4项诉讼请求的动议；
3、驳回双方的其他动议。
三、公司是否有其他尚未披露的诉讼仲裁事项
本次公告前公司（包括控股子公司）没有尚未披露的小额诉讼、仲裁事项，没有应披露而未披露的其他诉讼、仲裁事项。
四、本次裁定对公司本期利润或期后利润的可能影响
对于本次公司动议中法院没有支持的部分，美国新泽西地区法院将继续进行审理，本次判决对公司本期利润或者期后利润的影响存在不确定性。
五、备查文件
美国新泽西地区法院法官Stanley R. Chesler签发的《意见与决定》（英文名为《OPINION & ORDER》）。
特此公告。
深圳市朗科科技股份有限公司
董事会二〇一九年五月二十四日