南山区的特发信息科技大厦、特发信息港大厦等可租物业；截至2018年末，公司可租物业面积合计约10.10万平方米，且物业位置条件较好，出租率较高，2018年公司实现物业租赁收入1.12亿元。 关注： ? 公司无光棒生产能力，行业内竞争优势不突出。光纤系由光棒拉丝加工形成，公司 无光棒生产能力，在国内光棒供应紧张情形下，公司光纤光缆生产很大程度上受制于光棒（主要原材料）供应；相较于行业内长飞光纤光缆股份有限公司（以下简称“长飞光纤”）、江苏亨通光电股份有限公司（以下简称“亨通光电”）、江苏中天科技股份有限公司（以下简称“中天科技”）等有光棒生产能力的企业，公司竞争优势不突出。? 公司对下游客户议价能力不强，营运资金占用明显。公司光纤光缆下游客户主要为 电信运营商，接入端设备主要客户为中兴通讯股份有限公司（以下简称“中兴通讯”）、华为技术有限公司（以下简称“华为”）等大型通信设备厂商，下游客户均较为强势，公司对下游议价能力不强。2018年末公司应收账款为24.85亿元，较2017年末增长20.46%，占总资产比重为32.90%，对公司营运资金的占用较为明显。? 公司通信设备业务毛利率不高。由于公司通信设备业务以代工生产为主，毛利率较 低，且公司技术竞争力不强，2018年该项业务毛利率为10.67%，同比下降1.87个百分点。公司主要财务指标（单位：万元） | 项目 | | 2019年3月 | | 2018年 | | 2017年 | | 2016年 | | 总资产 | | 751,390.63 | | 755,308.44 | | 608,708.99 | | 506,549.20 |
| 归属于母公司所有者权益 | | 235,333.18 | | 231,686.11 | | 198,157.31 | | 173,947.41 | | 有息债务 | | 279,897.89 | | 290,761.62 | | 169,925.72 | | 155,145.59 | | 资产负债率 | | 62.72% | | 63.45% | | 61.04% | | 59.49% |
| 流动比率 | | 1.34 | | 1.32 | | 1.29 | | 1.26 | | 速动比率 | | 0.93 | | 0.92 | | 0.91 | | 0.84 |
| 营业收入 | | 124,723.75 | | 570,600.11 | | 547,307.41 | | 461,241.80 | | 营业利润 | | 4,664.17 | | 35,530.63 | | 33,956.26 | | 24,384.00 |
| 净利润 | | 4,022.79 | | 31,318.24 | | 29,756.32 | | 22,906.67 | | 综合毛利率 | | 14.54% | | 16.30% | | 16.64% | | 17.31% |
| 总资产回报率 | | - | | 6.49% | | 7.25% | | 6.91% | | EBITDA | | - | | 56,079.09 | | 51,194.98 | | 41,995.25 |
EBITDA利息保障倍数 | EBITDA利息保障倍数 | | - | | 6.01 | | 7.75 | | 8.25 |
| 经营活动现金流净额 | | -34,641.52 | | -8,113.52 | | 25,293.59 | | 30,047.24 |
一、本期债券募集资金使用情况 公司于2018年11月16日发行5年期4.194亿元可转换公司债券，募集资金原计划用于深圳市特发信息股份有限公司光纤产业基地厂房建设及特发光纤扩产项目、深圳特发东智科技有限公司扩产及智能制造项目和成都傅立叶测控地面站数据链系统项目。截至2019年5月24日，本期债券募集资金专项账户余额为22,185.24万元。 二、发行主体概况 跟踪期内，公司名称、主营业务、注册资本、控股股东及实际控制人均未发生变化。截至2019年3月31日，公司注册资本仍为6.27亿元，控股股东仍为深圳市特发集团有限公司，实际控制人仍为深圳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“深圳市国资委”），公司产权结构如下图所示。 | 图1 截至2019年3月31日公司产权及控制关系 | | | | 资料来源：公司提供 | |
表 2018年公司合并报表范围变化情况 | 子公司名称 | | 持股比例 | | 业务性质 | | 合并方式 | | 北京神州飞航科技有限责任公司 | | 70.00% | | 工业生产 | | 收购 |
| 深圳市特发信息数据科技有限公司 | | 61.00% | | 信息传输、软件和信息技术服务业 | | 新设 |
| 图2 光通信行业产业链简图 | | | | 资料来源：公开资料，中证鹏元整理 | |
上游光纤光缆 光纤光缆光器件 光器件设备集成 设备集成电信市场 电信市场中游 图3 2014-2018年我国光纤接入端口数量和占比均持续增长 | 图3 2014-2018年我国光纤接入端口数量和占比均持续增长 | | | | 资料来源：工信部，中证鹏元整理 | |
图4 近年我国光纤光缆产量增速逐年回落 | 图4 近年我国光纤光缆产量增速逐年回落 | | | | 资料来源：国家统计局，中证鹏元整理 随着5G商用全面普及，未来我国通信设备市场规模增速或有所回升，但随着贸易战的升级等外部不确定因素的增加，或加大通信市场发展的不确定性 随着4G网络逐步普及，全球通信网络投资呈缓慢增长态势，通信行业产业规模亦增长乏力，但5G的发展将带动通信设备市场规模增速的回升。据赛迪顾问统计，2017年全球通信设备市场规模为5,834.1亿美元，同比增长2.5%，其中光通信设备、移动通信设备及网络通信设备市场规模占比分别为46.1%、40.8%和13.1%；同期我国通信设备市场规模为2,457.3亿元，同比下降8.3%，其中光通信设备市场规模为987.9亿元，同比增长8.7%，占通信设备市场规模的比重为40.2%。随着5G商用的全面普及，我国通信设备市场规模增速有望迎来回升，预计2020年我国通信设备市场规模将达3,086.9亿元，同比增速约20%，其中移动通信设备在市场结构中占比将有所回升，预计2020年占比将达到50.4%，而光通信设备及网络通信设备占比将分别回落至35.2%和14.4%。 经过多轮技术更迭与整合重组，全球通信行业逐渐形成几家通信设备商巨头相互竞争的局面，竞争格局趋于稳定。据研究机构Dell'Oro Group公布的最新排行榜单，全球前五大通信设备公司分别为华为、诺基亚、爱立信、思科及中兴，合计占全球电信运营商设备市场收入的75%左右，其中华为占据28%，其电信设备收入与诺基亚和爱立信的总和大致相当，主要集中在RAN、交换&路由器、微波、DCI和光网络等领域，行业头部效应较为明显。另外，我国通信设备厂商竞争实力不断增强并不断蚕食传统欧洲厂商的市场，截至2018年9月末，我国通信设备厂商占全球市场份额的45%，市场份额扩大背后是技术的创新和突破，据中国信通院发布的《通信企业5G标准必要专利声明量最新排名》，截至 | |
2018年12月28日，在ETSI网站上进行5G标准必要专利声明的企业共计21家，声明专利量累计为11,681件。华为以1,970件5G声明专利排名第一，占比17%，Nokia以1,471件5G声明专利排名第二，占比13%，中兴以1,029件专利排名第6，占比9%。但是，美国拒绝华为进入、中兴管制、中美贸易战以及三星进军通信领域等，亦增加了华为和中兴在市场竞争中的不确定性。 2018年12月28日，在ETSI网站上进行5G标准必要专利声明的企业共计21家，声明专利量累计为11,681件。华为以1,970件5G声明专利排名第一，占比17%，Nokia以1,471件5G声明专利排名第二，占比13%，中兴以1,029件专利排名第6，占比9%。但是，美国拒绝华为进入、中兴管制、中美贸易战以及三星进军通信领域等，亦增加了华为和中兴在市场竞争中的不确定性。 四、经营与竞争 公司营业收入仍主要来自光纤光缆和通信设备的销售，2018年二者收入合计占公司营业收入的92.85%。受光纤光缆经营整体放缓的影响，2018年光纤光缆销售收入同比下降7.31%；通信设备收入主要来自于深圳特发东智科技有限公司（以下简称“特发东智”），2018年该项业务收入保持增长；电子设备销售收入主要来自成都傅立叶电子科技有限公司（以下简称“成都傅立叶”）及北京神州飞航，2018年公司收购北京神州飞航使得该项业务收入增长较多，由于军工设备销售集中在每年四季度，2019年1-3月该项收入规模较小；物业租赁收入主要来自特发信息港大厦、特发信息科技大厦等物业出租；材料销售收入规模相对较小，主要为铝包钢材料等。从各项业务毛利率看，2018年由于订单结构调整，光纤光缆业务毛利率有所提升，2019年光纤光缆价格下降，毛利率亦有所下降；通信设备销售毛利率受市场竞争影响略有下降；电子设备业务毛利率基本无变化。表 公司营业收入构成及毛利率情况（单位：万元） | 项目 | 2019年1-3月 | | 2018年 | | 2017年 | | | | | | | | | | | | 金额 | | 毛利率 | | 金额 | | 毛利率 | | 金额 | 毛利率 | | 光纤光缆销售 | 35,001.11 | | 18.13% | | 185,843.95 | | 20.40% | | 200,495.70 | 18.65% |
| 通信设备销售 | 83,961.89 | | 10.75% | | 343,959.98 | | 10.67% | | 316,176.06 | 12.54% | | 电子设备销售 | 2,633.36 | | 26.61% | | 28,077.93 | | 40.08% | | 18,340.72 | 40.47% |
| 物业租赁 | 2,787.46 | | 66.19% | | 11,177.71 | | 60.97% | | 10,782.04 | 55.57% | | 材料销售 | 339.94 | | 63.53% | | 1,540.54 | | 20.73% | | 1,512.90 | 39.73% |
| 合计 | 124,723.75 | | 14.54% | | 570,600.11 | | 16.30% | | 547,307.41 | 16.64% |
发光源”）。其中，特发光纤系公司与长飞光纤合资成立，主要为特发光缆以及重庆特发光缆、山东特发光源等外地子公司供应光纤，生产基地位于深圳市南山区朗山一路的光纤产业园。截至2019年3月末，特发光纤拥有18条生产线，光纤年产能约为1,100万芯公里，但特发光纤产能不足以满足公司光缆生产对光纤的需求，公司部分光纤仍需要外购，待在建光纤扩产项目达产后，将新增800万芯公里的光纤产能。公司光缆生产由各地子公司负责，包括特发光缆、重庆特发光缆、山东特发光源等生产基地，合计光缆年产能约为2,300万芯公里，其中特发光缆产能最大，生产基地位于东莞寮步，且同时生产通信光缆和电力光缆。表 公司主要光纤光缆生产基地及产能情况 | 特发光纤 | | 深圳市南山区 | | 1997年 | 光纤 | | 1,100万芯公里 | | 寮步光通信产业园（特发光缆） | | 东莞市寮步镇 | | 2011年6月 | 光缆、电力光缆 | | 1,200万芯公里 |
| 重庆特发光缆 | | 重庆市涪陵区 | | 2013年9月 | 光缆 | | 400万芯公里 | | 山东特发光源 | | 山东省枣庄市 | | 2016年6月 | 光缆 | | 700万芯公里 |
公司光纤光缆主要原材料及采购单价情况 | 项目 | 2019年1-3月 | 2018年 | | 2017年 | | | | | | | | | | | 金额 （万元） | 单价 | 金额 （万元） | | 单价 | 金额 （万元） | | 单价 | | 光纤（元/芯公里） | 3,011.74 | 59.90 | 70,738.81 | | 70.80 | 78,351.72 | | 70.80 |
| 钢丝（元/公斤） | 82.88 | 6.30 | 4,680.03 | | 7.20 | 3,570.15 | | 5.90 | | 铝带（元/公斤） | 57.58 | 20.30 | 1,135.54 | | 19.70 | 1,721.33 | | 19.60 |
| PBT料（元/公斤） | 138.09 | 11.80 | 2,532.80 | | 13.70 | 2,528.79 | | 11.70 |
PE料（元/公斤） | PE料（元/公斤） | 429.71 | 9.30 | 8,703.81 | | 8.90 | 10,920.83 | | 7.90 |
| 缆油膏（元/公斤） | 81.90 | 12.90 | 1,196.85 | | 10.60 | 1,685.62 | | 10.80 |
公司光纤光缆产销情况 | 销售量（万芯公里） | 362.24 | | 1,714.47 | | 1,884.63 | | 生产量（万芯公里） | 265.16 | | 1,711.78 | | 1,776.35 |
| 库存量（万芯公里） | 304.41 | | 401.48 | | 404.17 |
| 产销率 | 136.61% | | 100.16% | | 106.10% | | 销售单价（元/芯公里） | 200.21 | | 154.43 | | 159.00 |
| 销售金额（万元） | 35,001.11 | | 185,843.95 | | 200,495.70 |
公司近年光缆光纤业务前五大客户销售情况（单位：万元） | 2019年1-3月 | | 客户一 | 3,446.97 | | 2.76% | | 客户二 | 1,864.77 | | 1.50% | | | | | | | 客户三 | 1,141.42 | | 0.92% | | 客户四 | 1,019.05 | | 0.82% |
客户五 | 2018年 | | 客户一 | 11,041.42 | | 1.94% | | | | | | | 客户二 | 9,052.41 | | 1.59% | | 客户三 | 7,888.46 | | 1.38% | | | | | | | 客户四 | 4,438.60 | | 0.78% | | | | | | | 客户五 | 3,709.58 | | 0.65% | | | | | | | 合计 | 36,130.47 | | 6.33% | | 2017年 | | 客户一 | 7,020.29 | | 1.28% | | | | | | | 客户二 | 6,115.51 | | 1.12% | | 客户三 | 5,621.98 | | 1.03% | | | | | | | 客户四 | 5,225.79 | | 0.95% | | | | | | | 客户五 | 4,535.69 | | 0.83% | | 合 计 | 28,519.24 | | 5.21% |
公司通信设备产销及库存情况（单位：万套） | 销售量 | | 1,226.21 | 5,633.70 | | 5,328.69 | | 生产量 | | 963.33 | 5,651.24 | | 5,630.33 |
77.25%。从各产品的销售单价看，由于产品的主要原材料电容电阻的价格上涨，导致2018年机顶盒、无线猫和PON售价均有所提升。 整体来看，2018年公司实现通信设备销售收入34.40亿元，同比增长8.79%，但由于近年电子代工市场竞争加剧，产品价格整体偏低，对公司盈利形成挤压，2018年公司通信设备销售毛利率同比下降至10.67%。同时，由于公司产品种类较少，技术竞争力不强。表 公司通信设备业务主要产品产销情况 | 时间 | 项目 | | 产量 （万套） | | 销量 （万套） | 销售额 （万元） | | 销售均价 （元/套） |
| 2019年1-3月 | 机顶盒 | | 347.36 | | 322.54 | 17,359.37 | | 53.82 | | 无线猫 | | 117.15 | | 90.33 | 6,039.37 | | 66.86 | | | | | | | | | | PON | | 331.35 | | 320.62 | 38,814.14 | | 121.06 |
| 2018年 | 机顶盒 | | 1,442.19 | | 1,462.23 | 78,501.06 | | 53.69 | | | | | | | | | | 无线猫 | | 358.00 | | 371.8 | 21,948.75 | | 59.03 | | | | | | | | | | PON | | 1,704.01 | | 1,667.92 | 165,259.94 | | 99.08 |
| 2017年 | 机顶盒 | | 1,701.39 | | 1,679.21 | 77,246.73 | | 46.00 | | 无线猫 | | 322.94 | | 309.18 | 13,984.38 | | 45.23 | | | | | | | | | | PON | | 1,479.64 | | 1,434.91 | 120,417.69 | | 83.92 |
公司通信设备主要原材料采购单价情况 | 项目 | | 2019年1-3月 | 2018年 | | 2017年 | | IC（元/件） | | 3.12 | 3.21 | | 2.61 |
| IC（BOSA）（元/件） | | 20.90 | 21.62 | | 28.86 | | 阻容（元/百件） | | 1.02 | 2.71 | | 1.19 |
| PCB（元/件） | | 5.19 | 5.49 | | 4.76 | | 电源（元/件） | | 3.63 | 3.03 | | 3.01 |
近年公司通信业务前五大客户销售情况（单位：万元） 2019年1-3 月 | 2019年1-3月 | | 客户一 | 22,639.97 | | 18.15% | | | | | | | 客户二 | 16,966.14 | | 13.60% | | 客户三 | 10,791.53 | | 8.65% | | | | | | | 客户四 | 3,648.66 | | 2.93% | | 客户五 | 3,334.85 | | 2.67% | | 合 计 | 57,381.15 | | 46.01% |
| 2018年 | | 客户一 | 129,293.60 | | 22.66% | | | | | | | 客户二 | 45,378.22 | | 7.95% | | 客户三 | 43,990.77 | | 7.71% | | | | | | | 客户四 | 26,207.89 | | 4.59% | | | | | | | 客户五 | 8,955.74 | | 1.57% | | 合 计 | 253,826.22 | | 44.48% |
| 2017年 | | 客户一 | 142,655.23 | | 26.06% | | | | | | | 客户二 | 61,043.16 | | 11.15% | | 客户三 | 47,877.26 | | 8.75% | | | | | | | 客户四 | 10,185.72 | | 1.86% | | 客户五 | 4,474.52 | | 0.82% | | | | | | | 合 计 | 266,235.89 | | 48.64% |
业务毛利率为40.08%，较2017年基本无变化。表 公司电子设备产销情况 | 生产量(套) | | 1,756 | | 44,677 | | 2,011 | | 库存量(套) | | 5,665 | | 5,297 | | 753 |
| 销售单价（元/套） | | 18,972.30 | | 6,996.22 | | 127,101.29 |
| 销售金额（万元） | | 2,633.36 | | 28,077.93 | | 18,340.72 |
（以下简称“特发服务”）工业园，主要租户为入园工业企业。公司租户均由公司招标入驻，物业管理均委托特发服务进行管理，采取“包干制”，由特发服务自负盈亏。2018年公司实现物业租赁收入1.12亿元，毛利率为60.97%，盈利能力较好，租赁业务能为公司带来较稳定的现金流入。表 公司物业基本情况（单位：平方米、元/平方米.月、个） | 项目名称 | | 位置 | 建成 时间 | | 建筑面积 | | 可租 面积 | | 2018年出租率 | | 停车位 |
| 特发信息港大厦 | | 深圳市南山区科技园科丰路2号 | 2011年7月 | | 93,024.40 | | 65,072.61 | | 98.6% | | 475 | | 特发信息科技大厦 | | 深圳市南山区科技园琼宇路 | 2015年12月 | | 39,434.81 | | 29,521.32 | | 100% | | 178 |
| 泰科大厦 | | 深圳市福田区泰科路2号 | 1990年 | | 7,229.84 | | 6,422.06 | | 100% | | - | | 特发信息光通信产业园 | | 东莞市寮步镇华南工业园金富东路3号 | 2011年6月 | | 50,442.45 | | - | | - | | 48 |
| 合计 | | - | - | | 190,131.50 | | 101,015.99 | | 99.10% | | 701 |
2018年11月，深圳市特发物业管理有限公司更名为深圳市特发服务股份有限公司。 7,027.37万元，完成陈传荣就特发东智2018-2020年业绩单独作出的补充承诺，系2018-2020年净利润均不低于2017年承诺净利润（即5,860万元）。表 特发东智主要财务数据（单位：万元） | 项目 | 2019年3月 | | 2018年 | 2017年 | | 总资产 | 269,935.93 | | 266,329.15 | 214,126.44 |
| 净资产 | 67,915.13 | | 66,057.89 | 57,408.77 |
| 营业收入 | 66,640.54 | | 290,552.12 | 255,714.23 | | 净利润 | 1,862.54 | | 8,642.95 | 11,038.92 |
成都傅立叶主要财务数据（单位：万元） | 总资产 | | 30,866.54 | | 37,499.41 | | 30,024.42 | | 净资产 | | 17,128.16 | | 17,382.30 | | 13,918.37 |
| 营业收入 | | 828.87 | | 23,522.25 | | 18,398.70 |
| 净利润 | | -254.14 | | 3,463.92 | | 4,366.06 |
北京神州飞航主要财务数据（单位：万元） | 项目 | 2018年 | | 2017年 | 2016年 | | 总资产 | 14,026.30 | | 7,693.22 | 7,016.86 |
| 净资产 | 8,417.55 | | 4,825.73 | 4,010.69 |
| 营业收入 | 10,364.61 | | 5,891.84 | 4,805.72 | | 净利润 | 3,463.25 | | 815.04 | 383.91 |
五、财务分析 财务分析基础说明 以下分析基于公司提供的经天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）出具标准无保留意见的2018年度审计报告及未经审计的2019年一季报，报告均采用新会计准则编制。以下分析中2017年数据均采用2018年审计报告期初数。2018年，公司合并报表范围变化情况见表1。 资产结构与质量 公司资产规模有所扩大，资产受限比例较低，但应收账款和存货占比较高，对营运资金占用明显 近年公司资产规模有所扩大，2018年末总资产为75.53亿元，同比增长24.08%。从资产结构来看，流动资产占比较高，2018年末流动资产占总资产比重为74.74%。截至2019年3月末，公司资产总额为75.14亿元，较2018年末变化不大，流动资产占比为74.83%。 公司流动资产主要由货币资金、应收票据及应收账款和存货构成。2018年末，公司货币资金为9.59亿元，其中抵押、质押及冻结等受限资金0.94亿元。受一季度支付货款较多的影响，2019年3月末公司货币资金同比下降15.54%至8.10亿元。截至2018年末，公司应收票据及应收账款为25.64亿元，包括应收票据0.79亿元及应收账款24.85亿元，其中应收账款主要系光纤光缆和通信设备销售款，账龄在1年以内的应收账款余额为21.18亿元，占应收账款余额比重83.77%，应收账款计提坏账准备0.44亿元，考虑到公司应收对象主要为电信运营商、电网公司以及中兴通讯、华为、烽火通信等大型通信设备厂商，发生坏账的可能性较小，应收账款整体回收风险不大，但由于规模较大，对公司营运资金的占用较明显。公司存货主要由原材料、库存商品、在产品和发出商品构成，2018年末为17.18亿元，计提了1.00亿元存货跌价准备，考虑到光通信行业景气度的提升，通信设备多按照订单进行生产，公司存货跌价风险相对较小。 公司非流动资产主要由投资性房地产、固定资产和商誉构成。投资性房地产主要为特发信息科技大厦以及工业厂房等，2018年末为3.32亿元，其中2.04亿元因尚未竣工、产权正在办理等原因尚未办妥产权证明。公司投资性房地产多数地段较好，出租率较高，可带来较为稳定的现金流入。固定资产主要系生产经营所需的机械设备、房屋建筑物、运输设备等，主要包括光纤拉丝所需的拉丝塔以及电子设备生产所需的贴片机等，2018年末为 6.97亿元，计提累计折旧6.18亿元，部分设备更新需求较大。2018年末，公司商誉为4.57亿元，主要包括收购成都傅立叶形成的商誉2.06亿元和2018年收购北京神州飞航形成的商誉2.46亿元。表 公司主要资产构成情况（单位：万元） | 项目 | | 2019年3月 | | 2018年 | 2017年 | | | | | | | | | | | 金额 | 占比 | | 金额 | 占比 | 金额 | | 占比 | | 货币资金 | | 81,011.53 | 10.78% | | 95,922.30 | 12.70% | 85,074.46 | | 13.98% |
| 应收票据及应收账款 | | 277,215.50 | 36.89% | | 256,440.41 | 33.95% | 216,662.15 | | 35.59% | | 存货 | | 170,690.71 | 22.72% | | 171,806.74 | 22.75% | 133,888.57 | | 22.00% |
| 流动资产合计 | | 562,276.15 | 74.83% | | 564,529.49 | 74.74% | 453,483.01 | | 74.50% | | 投资性房地产 | | 33,017.12 | 4.39% | | 33,204.16 | 4.40% | 37,533.59 | | 6.17% |
| 固定资产 | | 68,718.93 | 9.15% | | 69,687.16 | 9.23% | 57,519.03 | | 9.45% | | 商誉 | | 45,694.58 | 6.08% | | 45,694.58 | 6.05% | 21,072.58 | | 3.46% |
| 非流动资产合计 | | 189,114.48 | 25.17% | | 190,778.95 | 25.26% | 155,225.98 | | 25.50% | | 资产总计 | | 751,390.63 | 100.00% | | 755,308.44 | 100.00% | 608,708.99 | | 100.00% |
个月账期外加3个月商业承兑汇票；公司通过拉长供应商账期转嫁下游客户的资金占用。上述因素综合导致公司净营业周期的延长。从资产周转水平来看，受公司资产规模扩张的影响，公司总资产周转天数有所增加，资产整体运营效率有所下降。表 公司主要运营效率指标（单位：万元） | 项目 | | 2018年 | 2017年 | | 应收账款（含应收票据）周转天数 | | 149.24 | 123.36 |
| 存货周转天数 | | 115.21 | 100.16 | | 应付账款（含应付票据）周转天数 | | 182.69 | 167.92 |
| 净营业周期 | | 81.76 | 55.61 | | 流动资产周转天数 | | 321.14 | 266.81 |
| 固定资产周转天数 | | 40.13 | 38.17 | | 总资产周转天数 | | 430.29 | 366.79 |
公司主要盈利指标（单位：万元） | 项目 | | 2019年1-3月 | | 2018年 | | 2017年 | | 营业收入 | | 124,723.75 | | 570,600.11 | | 547,307.41 |
| 营业利润 | | 4,664.17 | | 35,530.63 | | 33,956.26 | | 利润总额 | | 4,684.54 | | 35,324.43 | | 33,927.02 |
| 净利润 | | 4,022.79 | | 31,318.24 | | 29,756.32 | | 综合毛利率 | | 14.54% | | 16.30% | | 16.64% |
| 期间费用率 | | 11.00% | | 9.26% | | 9.99% | | 营业利润率 | | 3.74% | | 6.23% | | 6.20% |
| 总资产回报率 | | - | | 6.49% | | 7.25% | | 净资产收益率 | | - | | 12.20% | | 13.45% |
净利润增长率 公司现金流情况（单位：万元） | 收现比 | | 1.08 | | 0.87 | 0.92 | | 净利润 | | 4,022.79 | | 31,318.24 | 29,756.32 |
| 非付现费用 | | - | | 17,783.38 | 12,635.69 | | 非经营损益 | | - | | 5,268.30 | 3,239.90 |
| FFO | | - | | 54,369.92 | 45,631.91 | | 营运资本变化 | | - | | -62,483.45 | -20,338.33 |
| 其中：存货减少（减：增加） | | - | | -38,750.61 | -14,251.34 | | 经营性应收项目的减少（减：增加） | | - | | -43,185.34 | -58,696.04 |
| 经营性应付项目的增加（减：减少） | | - | | 19,452.50 | 52,609.05 | | 经营活动产生的现金流量净额 | | -34,641.52 | | -8,113.52 | 25,293.59 |
| 投资活动产生的现金流量净额 | | 12,431.69 | | -65,517.30 | -13,956.02 | | 筹资活动产生的现金流量净额 | | 7,125.28 | | 81,179.39 | 14,404.79 |
| 现金及现金等价物净增加额 | | -15,155.76 | | 7,539.06 | 25,779.98 |
随着利润的累积，公司所有者权益有所增长，截至2019年3月末，公司所有者权益为28.01亿元，较2017年末增长18.11%。由于公司短期借款的增加及可转债的发行，公司负债总额继续增加，截至2019年3月末，公司负债总额为47.13亿元，较2017年末增长26.84%。2019年3月末，公司产权比率为168.25%，所有者权益对负债的覆盖程度较低。表 公司资本结构情况（单位：万元） | 指标名称 | 2019年3月 | 2018年 | | 2017年 | | 负债总额 | 471,277.06 | 479,212.37 | | 371,539.45 |
| 所有者权益 | 280,113.56 | 276,096.07 | | 237,169.55 | | 产权比率 | 168.25% | 173.57% | | 156.66% |
公司主要负债构成情况（单位：万元） | 项目 | | 2019年3月 | 2018年 | 2017年 | | | | | | | | | | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | | 占比 | | 短期借款 | | 125,763.33 | 26.69% | 111,092.59 | 23.18% | 60,219.00 | | 16.21% |
| 应付票据及应付账款 | | 236,263.82 | 50.13% | | 246,031.68 | 51.34% | | 238,721.78 | | 64.25% | | 其他应付款 | | 23,670.89 | 5.02% | | 26,953.84 | 5.62% | | 19,400.36 | | 5.22% |
| 流动负债合计 | | 419,556.17 | 89.03% | | 427,450.88 | 89.20% | | 352,573.82 | | 94.90% | | 长期借款 | | 13,495.74 | 2.86% | | 13,787.01 | 2.88% | | 14,849.33 | | 4.00% |
| 应付债券 | | 34,017.86 | 7.22% | | 33,573.70 | 7.01% | | - | | - | | 非流动负债合计 | | 51,720.89 | 10.97% | | 51,761.49 | 10.80% | | 18,965.63 | | 5.10% |
| 负债合计 | | 471,277.06 | 100.00% | | 479,212.37 | 100.00% | | 371,539.45 | | 100.00% | | 其中：有息债务 | | 279,897.89 | 59.39% | | 290,761.62 | 60.67% | | 169,925.72 | | 45.74% |
截至2019年3月末，公司有息负债为27.99亿元，占负债总额的比重为59.39%，包括以短期借款和应付票据为主的短期有息债务23.24亿元、以长期借款和应付债券为主的长期有息债务4.75亿元。公司短期有息债务规模较大，存在一定的短期偿债压力。 截至2019年3月末，公司资产负债率为62.72%。2018年，公司流动比率和速动比率变化不大。受益于利润总额的增加，公司EBITDA有所增长，2018年末有息债务/EBITDA和EBITDA利息保障倍数分别为5.18和6.01，公司EBITDA对有息债务及其利息支出的保障程度较好。表 公司偿债能力指标 | 指标名称 | 2019年3月 | | 2018年 | | 2017年 | | 资产负债率 | 62.72% | | 63.45% | | 61.04% | | 流动比率 | 1.34 | | 1.32 | | 1.29 |
| 速动比率 | 0.93 | | 0.92 | | 0.91 | | EBITDA（万元） | - | | 56,079.09 | | 51,194.98 |
| EBITDA利息保障倍数 | - | | 6.01 | | 7.75 | | 有息债务/EBITDA | - | | 5.18 | | 3.32 |
| 债务总额/EBITDA | - | | 8.55 | | 7.26 | | 经营性净现金流/流动负债 | - | | -0.02 | | 0.07 |
2014年12月获得第一次债权人分配款356.96万元、第二次破产财产分配2,016.26万元、第三次破产财产分配202.93万元、第四次破产财产分配款194.38万元。截至2018年12月31日，公司该项债务账面余额2,229.47万元，已全额计提坏账准备。 （2）2016年6月，记忆电子有限公司（以下简称“记忆电子”）称特发东智与其签订BOHS订单及货款，特发东智共欠其货款300.79万美元，特发东智查实订单系由已于2016年4月解除职务的原采购部经理完成，所签合同公章经司法鉴定为伪造。2016年10月，记忆电子提起诉讼请求特发东智支付300.79万美元货款、未执行订单损失13.28万美元、涉诉公证费1.74万港币、律师费20万元及其资金占用利息等，2016年11月，记忆电子申请财产诉讼保全，查封特发东智银行存款2,176.74万元。截至2018年12月31日，该案尚在审理中。 （3）2018年4月，特发东智客户反映其销售的部分商品存在质量缺陷。经查实，产品出现质量缺陷系特发东智向深圳市彩虹奥特姆科技有限公司（以下简称“彩虹奥特姆”）购买的原材料不良导致，因此特发东智按照合同约定，暂停向彩虹奥特姆支付货款。彩虹奥特姆与特发东智就该事件的协商中亦达成由其承担全责、暂停支付货款的一致。2018年12月，彩虹奥特姆以特发东智无故拒付货款为由，向深圳市南山区人民法院提请诉讼，请求判令特发东智支付货款409.09万元、逾期利息7.66万元并承担本案诉讼费。2018年12月26日，彩虹奥特姆科技申请诉讼财产保全，查封冻结特发东智存于宁波银行南山支行的银行存款人民币416.00万元。截至2018年12月31日，该案尚在审理中。 七、评级结论 公司是三大电信运营商线缆主流供应商之一，2018年公司光纤光缆业务仍较为稳定。同时，公司通信设备和电子设备销售业务增长较快，带动公司营业收入和利润继续增长。此外，公司现有投资性房地产出租业务经营良好，物业位置较好，出租率较高，可为公司带来稳定的现金流入。 但我们也注意到，光棒是光纤光缆产业链的技术核心，公司无光棒生产能力，对供应商的依赖较大，行业内竞争优势不突出。公司客户主要为运营商及大型设备商等，较为强势，公司对下游客户议价能力不强，营运资金占用明显。同时，公司通信设备业务多为代工，毛利率不高。 基于以上情况，中证鹏元维持公司主体长期信用等级为AA，维持本期债券信用等级为AA，评级展望维持为稳定。 附录一 公司主要财务数据和财务指标（合并口径） | 财务数据（单位：万元） | 2019年3月 | 2018年 | | 2017年 | | 2016年 |
| 货币资金 | 81,011.53 | 95,922.30 | | 85,074.46 | | 61,068.88 | | 应收票据及应收账款 | 277,215.50 | 256,440.41 | | 216,662.15 | | 158,430.78 |
| 存货 | 170,690.71 | 171,806.74 | | 133,888.57 | | 119,992.87 | | 流动资产合计 | 562,276.15 | 564,529.49 | | 453,483.01 | | 357,774.64 |
| 固定资产 | 68,718.93 | 69,687.16 | | 57,519.03 | | 58,528.52 | | 非流动资产合计 | 189,114.48 | 190,778.95 | | 155,225.98 | | 148,774.56 |
| 总资产 | 751,390.63 | 755,308.44 | | 608,708.99 | | 506,549.20 | | 短期借款 | 125,763.33 | 111,092.59 | | 60,219.00 | | 47,946.70 |
| 应付票据及应付账款 | 236,263.82 | 246,031.68 | | 238,721.78 | | 186,888.77 | | 一年内到期的非流动负债 | 2,373.36 | 2,654.35 | | 2,368.93 | | 511.76 |
| 流动负债合计 | 419,556.17 | 427,450.88 | | 352,573.82 | | 283,086.36 | | 长期借款 | 13,495.74 | 13,787.01 | | 14,849.33 | | 13,682.82 |
| 应付债券 | 34,017.86 | 33,573.70 | | - | | - | | 非流动负债合计 | 51,720.89 | 51,761.49 | | 18,965.63 | | 18,281.29 |
| 总负债 | 471,277.06 | 479,212.37 | | 371,539.45 | | 301,367.64 | | 有息负债 | 279,897.89 | 290,761.62 | | 169,925.72 | | 155,145.59 |
| 所有者权益合计 | 280,113.56 | 276,096.07 | | 237,169.55 | | 205,181.56 | | 营业收入 | 124,723.75 | 570,600.11 | | 547,307.41 | | 461,241.80 |
| 营业利润 | 4,664.17 | 35,530.63 | | 33,956.26 | | 24,384.00 | | 净利润 | 4,022.79 | 31,318.24 | | 29,756.32 | | 22,906.67 |
| 经营活动产生的现金流量净额 | -34,641.52 | -8,113.52 | | 25,293.59 | | 30,047.24 | | 投资活动产生的现金流量净额 | 12,431.69 | -65,517.30 | | -13,956.02 | | -28,143.05 |
| 筹资活动产生的现金流量净额 | 7,125.28 | 81,179.39 | | 14,404.79 | | 9,808.59 | | 财务指标 | 2019年1-3月 | 2018年 | | 2017年 | | 2016年 |
| 应收账款（含应收票据）周转天数 | - | 149.24 | | 123.36 | | 109.15 | | 存货周转天数 | - | 115.21 | | 100.16 | | 99.61 |
| 应付账款（含应付票据）周转天数 | - | 182.69 | | 167.92 | | 144.43 | | 净营业周期 | - | 81.76 | | 55.61 | | 60.60 |
| 流动资产周转天数 | - | 321.14 | | 266.81 | | 244.22 | | 固定资产周转天数 | - | 40.13 | | 38.17 | | 43.59 |
| 总资产周转天数 | - | 430.29 | | 366.79 | | 355.52 | | 综合毛利率 | 14.54% | 16.30% | | 16.64% | | 17.31% |
| 期间费用率 | 11.00% | 9.26% | | 9.99% | | 10.90% | | 营业利润率 | 3.74% | 6.23% | | 6.20% | | 5.29% |
| 总资产回报率 | - | 6.49% | | 7.25% | | 6.91% | | 净资产收益率 | - | 12.20% | | 13.45% | | 11.87% |
营业收入增长率 | 营业收入增长率 | - | 4.26% | | 18.66% | | 88.28% |
| 净利润增长率 | - | 5.25% | | 29.90% | | 101.61% | | 资产负债率 | 62.72% | 63.45% | | 61.04% | | 59.49% |
| 流动比率 | 1.34 | 1.32 | | 1.29 | | 1.26 | | 速动比率 | 0.93 | 0.92 | | 0.91 | | 0.84 |
| EBITDA（万元） | - | 56,079.09 | | 51,194.98 | | 41,995.25 | | EBITDA利息保障倍数 | - | 6.01 | | 7.75 | | 8.25 |
| 有息债务/EBITDA | - | 5.18 | | 3.32 | | 3.69 | | 债务总额/EBITDA | - | 8.55 | | 7.26 | | 7.18 |
| 经营性净现金流/流动负债 | - | -0.02 | | 0.07 | | 0.11 | | 经营性净现金流/负债总额 | - | -0.02 | | 0.07 | | 0.10 |
附录二 主要财务指标计算公式 | 应收账款（含应收票据）周转天数 | 360/｛营业收入/ [（期初应收票据及应收账款余额+期末应收票据及应收账款余额）/2）] ｝ |
| 存货周转天数 | 360/｛营业成本/ [（期初存货+期末存货）/2] ｝ |
| 应付账款（含应付票据）周转天数 | 360/｛营业成本/ [（期初应付票据及应付账款余额+期末应付票据及应付账款余额）/2] ｝ | | 净营业周期 | 应收账款（含应收票据）周转天数＋存货周转天数－应付账款（含应付票据）周转天数 |
| 流动资产周转天数 | 360/｛营业收入/[（本年流动资产合计＋上年流动资产合计）/2]｝ |
| 固定资产周转天数 | 360/｛营业收入/[（本年固定资产总额＋上年固定资产总额）/2]｝ | | 总资产周转天数 | 360/｛营业收入/[（本年资产总额＋上年资产总额）/2]｝ | | 综合毛利率 | （营业收入－营业成本）/营业收入×100% | | 期间费用率 | （管理费用+销售费用+财务费用+研发费用）/营业收入×100% |
| 营业利润率 | 营业利润/营业收入*100% | | 净资产收益率 | 净利润/（（本年所有者权益＋上年所有者权益）/2）×100% |
| 总资产回报率 | （利润总额＋计入财务费用的利息支出）/（（本年资产总额＋上年资产总额）/2）×100% |
| EBITDA | 利润总额+计入财务费用的利息支出+折旧+无形资产摊销+长期待摊费用摊销 | | EBITDA利息保障倍数 | EBITDA/（计入财务费用的利息支出+资本化利息支出） |
| 资产负债率 | 负债总额/资产总额×100% | | 流动比率 | 流动资产合计/流动负债合计 | | 速动比率 | （流动资产合计－存货）/流动负债合计 |
| 有息债务 | 短期借款+应付票据+1年内到期的非流动负债+长期借款+应付债券+长期应付款 |
附录三 信用等级符号及定义 一、中长期债务信用等级符号及定义 | AA | | 债务安全性很高，违约风险很低。 | | A | | 债务安全性较高，违约风险较低。 |
| BBB | | 债务安全性一般，违约风险一般。 | | BB | | 债务安全性较低，违约风险较高。 |
| B | | 债务安全性低，违约风险高。 | | CCC | | 债务安全性很低，违约风险很高。 |
| CC | | 债务安全性极低，违约风险极高。 | | C | | 债务无法得到偿还。 |
| AAA | | 偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境的影响，违约风险极低。 | | AA | | 偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响不大，违约风险很低。 |
| A | | 偿还债务能力较强，较易受不利经济环境的影响，违约风险较低。 | | BBB | | 偿还债务能力一般，受不利经济环境影响较大，违约风险一般。 | | BB | | 偿还债务能力较弱，受不利经济环境影响很大，违约风险较高。 |
| B | | 偿还债务的能力较大地依赖于良好的经济环境，违约风险很高。 | | CCC | | 偿还债务的能力极度依赖于良好的经济环境，违约风险极高。 |
| CC | | 在破产或重组时可获得保护较小，基本不能保证偿还债务。 | | C | | 不能偿还债务。 |
| 正面 | | 存在积极因素，未来信用等级可能提升。 | | 稳定 | | 情况稳定，未来信用等级大致不变。 |
|
