关于对丹化化工科技股份有限公司发行股份购买资产暨关联交易预案的信息披露
二次问询函中涉及标的公司会计师的问题回复说明
上海证券交易所上市公司监管一部：
安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“安永”或“我们”）接受丹化化工科技股份有限公司（以下简称“丹化科技”）委托，对江苏斯尔邦石化有限公司（以下简称“斯尔邦”或“标的公司”）的财务报表，包括2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日及2019年4月30日的合并及公司资产负债表，2016年度、2017年度、2018年度及截至2019年4月30日止4个月期间的合并及公司利润表、所有者权益变动表和现金流量表以及相关财务报表附注（以下简称“相关期间财务报表”）进行审计。
我们对标的公司的相关期间财务报表执行审计程序的目的，是对标的公司的财务报表是否在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，是否公允反映标的公司2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日及2019年4月30日的合并及公司财务状况以及2016年度、2017年度、2018年度及截至2019年4月30日止4个月期间的合并及公司经营成果和现金流量表发表审计意见。
根据贵部2019年7月14日下发的《关于对丹化化工科技股份有限公司发行股份购买资产暨关联交易预案的信息披露二次问询函》（上证公函【2019】1008号）的要求，我们会同公司对第二条和第四条问题进行了回复说明，具体如下（见附件）。
截至本回复说明日，我们对标的公司相关期间财务报表的审计工作尚未完成，本回复说明中所涉及的财务数据均为未经审计财务数据。
本回复说明仅供上海证券交易所上市公司监管一部审核使用。未经本所书面同意，不得做任何其他用途使用。
（此页无正文，为安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）《关于对丹化化工科技股份有限公司发行股份购买资产暨关联交易预案的信息披露二次问询函中涉及标的公司会计师的问题回复说明》之盖章页）
安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）2019年7月19日
关于对丹化化工科技股份有限公司发行股份购买资产暨关联交易预案的信息披露二次问询函中涉及标的公司会计师的问题回复说明附件
问题二.回复披露，标的公司估值较高的原因是其主要生产装置相继投产，产品销量大幅增长，市场占有率逐步提升。但财务数据显示，标的公司毛利率波动和财务费用变化等对其业绩影响显著。请公司补充披露：（1）标的公司主要生产装置、设计产能、已达产产能、达产时间和报告期内实际产量；（2）报告期内标的公司主要产品产量、销量和市场占有率；（3）从收入成本角度分别进一步分析，标的公司报告期内毛利率波动的具体原因，并说明相关因素的影响是否具备持续性；（4）财务费用对标的公司报告期内经营业绩的影响金额，说明财务费用的减少是否为阶段性因素，以及对标的公司业绩承诺可实现性的影响。请财务顾问和会计师发表意见。公司回复：
一、主要装置生产运行及主要产品产销情况
斯尔邦是一家专注于生产高附加值烯烃衍生物的大型民营石化企业。标的公司采用一体化生产工艺技术，以甲醇为主要原料制取乙烯、丙烯等烯烃产品，进而合成烯烃衍生物。标的公司主要产品包括丙烯腈、MMA、EVA、EO及其衍生物。标的公司生产过程中采用一体化生产装置，生产工艺流程较长，化学反应链条较为复杂，各主要装置设备及产品逐步生产的衔接关系如下：
（一）报告期内主要装置的生产运行情况
斯尔邦主要产品装置包括丙烯腈装置、MMA装置、EVA装置、EO装置及其衍生物EOA装置、EOD装置等。报告期内，上述主要装置的运行情况如下：
| 装置名称 | 设计产能（万吨/年） | 达产时间 | 实际产量（万吨） | |||
| 2016年 | 2017年 | 2018年 | 2019年1-4月 | |||
| 丙烯腈装置 | 26.00 | 2016年2月 | 20.16 | 28.93 | 25.49 | 9.79 |
| MMA装置 | 8.50 | 2016年8月 | 1.68 | 7.03 | 6.13 | 2.31 |
| EVA装置 | 30.00 | 2017年5-6月 | - | 16.79 | 24.19 | 10.12 |
| EO装置及其衍生物 | 42.00 | 2017年7-8月 | - | 16.99 | 36.00 | 13.79 |
报告期内，标的资产的丙烯腈装置、MMA装置、EVA装置、EO装置等主要产品生产装置总体运行情况良好，产能利用率处于相对较高水平。
（二）报告期内主要产品销量及市场占用率情况
报告期内，斯尔邦主要产品的产销情况主要如下：
1、丙烯腈
| 项目 | 2019年1-4月 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 设计产能（万吨） | 26.00 | 26.00 | 26.00 | 26.00 |
| 产量（万吨） | 9.79 | 25.49 | 28.93 | 20.16 |
| 销量（万吨） | 10.18 | 25.34 | 29.07 | 19.05 |
注：产销量不含试生产期间的对应数据，下同根据中信建投研究报告，2016年至2018年，国内丙烯腈表观消费量由约197万吨增加至约216万吨；据此计算，2016年度至2018年度斯尔邦的丙烯腈销量占国内丙烯腈表观消费量的比例由9.67%上升至11.73%。随着斯尔邦的丙烯腈二期技改项目的投产，产能增加26万吨，预计将推动丙烯腈产能进一步扩大及市场占有率进一步提升。
2、 MMA
| 项目 | 2019年1-4月 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 设计产能（万吨） | 8.50 | 8.50 | 8.50 | 8.50 |
| 产量（万吨） | 2.31 | 6.13 | 7.03 | 1.68 |
| 销量（万吨） | 2.57 | 5.90 | 6.87 | 1.52 |
根据中信建投研究报告，2016年至2018年，国内MMA表观消费量由约63万吨增加至约66万吨；据此计算，2016年度至2018年度斯尔邦的MMA销量占国内MMA表观消费量的比例由2.41%上升至8.91%。随着斯尔邦的丙烯腈二期技改项目的投产，产能增加9万吨，预计将推动MMA产能进一步扩大及市场占有率进一步提升。
3、EVA
| 项目 | 2019年1-4月 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 设计产能（万吨） | 30.00 | 30.00 | 30.00 | - |
| 产量（万吨） | 10.12 | 24.19 | 16.79 | - |
| 销量（万吨） | 8.58 | 25.17 | 13.43 | - |
根据中信建投研究报告，2017年、2018年，国内EVA表观消费量分别为约148万吨、157万吨；据此计算，2017年度及2018年度斯尔邦的EVA销量占国内EVA表观消费量的比例分别为9.07%、16.07%。
4、EO及其衍生物
| 项目 | 2019年1-4月 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 设计产能（万吨） | 42.00 | 42.00 | 42.00 | - |
| 产量（万吨） | 13.79 | 36.00 | 16.99 | - |
| EO投入下游衍生物 生产使用量（万吨） | 4.77 | 12.25 | 5.76 | - |
| 对外销量（万吨） | 8.69 | 23.94 | 10.23 | - |
注：报告期内斯尔邦的EO产品除对外销售外，大部分用于满足自身EOA、EOD等EO下游衍生物生产标的公司EO衍生物主要为EOA、EOD。根据中信建投研究报告：
（1）2017年、2018年，国内EO的表观消费量分别为约279万吨、317万吨；据此计算，斯尔邦报告期内自用及外销的EO规模合计占国内EO表观消费量的比例分别为3.47%、
6.49%。
（2）2017年、2018年，国内EOA的表观消费量分别为约 32万吨、36万吨；据此计算，斯尔邦报告期内EOA规模合计占国内EOA表观消费量的比例分别为14.55%、28.42%。
（3)报告期内，斯尔邦的EOD产品包括多个牌号类别的聚羧酸减水剂单体、非离子表面活性剂等产品。由于下游产品应用面较为广泛，可替代性较强且生产企业较为分散，从公开权威数据难以对EOD产品的下游市场需求及市场占有率情况作出准确分析。
二、报告期内公司收入、成本波动分析
（一）报告期标的公司收入、成本波动情况
根据未经审计财务数据，报告期内斯尔邦主营业务收入、成本变动情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2019年1-4月 | 2018年 | 2017年 | 2016年 | ||||||
| 金额 | 变动金额 | 变动比例（%） | 金额 | 变动金额 | 变动比例（%） | 金额 | 变动金额 | 变动比例（%） | 金额 | |
| 主营业务收入 | 364,311.41 | -732,680.67 | -66.79 | 1,096,992.08 | 366,229.44 | 50.12 | 730,762.64 | 561,481.81 | 331.69 | 169,280.83 |
| 主营业务成本 | 304,100.77 | -646,670.94 | -68.02 | 950,771.71 | 357,029.04 | 60.13 | 593,742.67 | 437,684.93 | 280.46 | 156,057.74 |
2017年斯尔邦产线全部投入生产运营，主营业务收入相比2016年大幅增长331.69%，主营业务成本增长280.46%，主营业务收入增长高于主营业务成本增长，毛利率提升至
18.75%。2018年公司销量大幅提升，主营业务收入相比2017年增长50.12%，主要原材料甲醇价格提升等原因导致公司主营业务成本相比2017年增长60.13%，成本增长幅度高于收入增长幅度导致2018年毛利率下降至13.33%。2019年1-4月原材料采购成本有所下降，整体收入下降幅度低于成本下降幅度，毛利率提升至16.53%。
（二）报告期标的公司毛利率情况
| 项目 | 2019年1-4月 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 丙烯腈 | 27.41% | 30.35% | 25.76% | 8.25% |
| MMA | 16.14% | 28.12% | 29.52% | 11.00% |
| EVA | 13.93% | -1.56% | -4.86% | - |
| EO及其衍生物 | 7.83% | 8.19% | 20.76% | - |
| 其他 | 10.85% | 3.24% | 12.34% | -31.23% |
| 合计 | 16.53% | 13.33% | 18.75% | 7.81% |
标的公司2016年、2017年、2018年和2019年1-4月主营业务毛利率分别为7.81%、18.75%、
13.33%和16.53%。
（三）主要产品单位收入、成本波动和原材料价格波动
单位：万元/吨
| 项目 | 2019年1-4月 | 2018年 | 2017年 | 2016年 | |||||||
| 金额 | 变动金额 | 变动比例 | 金额 | 变动金额 | 变动比例 | 金额 | 变动金额 | 变动比例 | 金额 | ||
| 丙烯腈 | 单价 | 1.07 | -0.23 | -17.69% | 1.30 | 0.24 | 22.64% | 1.06 | 0.28 | 35.90% | 0.78 |
| 单位成本 | 0.78 | -0.12 | -13.33% | 0.90 | 0.11 | 13.92% | 0.79 | 0.08 | 11.27% | 0.71 | |
| MMA | 单价 | 1.24 | -0.38 | -23.46% | 1.62 | 0.03 | 1.89% | 1.59 | 0.40 | 33.61% | 1.19 |
| 单位成本 | 1.04 | -0.12 | -10.34% | 1.16 | 0.04 | 3.57% | 1.12 | 0.06 | 5.66% | 1.06 | |
| EVA | 单价 | 1.09 | 0.06 | 5.83% | 1.03 | 0.12 | 13.19% | 0.91 | - | - | - |
| 单位成本 | 0.94 | -0.11 | -10.48% | 1.05 | 0.09 | 9.38% | 0.96 | - | - | - | |
| EO及其衍生物 | 单价 | 0.72 | -0.15 | -17.24% | 0.87 | -0.03 | -3.33% | 0.90 | - | - | - |
| 单位成本 | 0.67 | -0.13 | -16.25% | 0.80 | 0.09 | 12.68% | 0.71 | - | - | - | |
| 甲醇 | 单价 | 0.19 | -0.07 | -26.92% | 0.26 | 0.04 | 18.18% | 0.22 | 0.03 | 15.79% | 0.19 |
1、丙烯腈收入成本变动分析
丙烯腈最近三年一期毛利率分别为8.25%、25.76%、30.35%和27.41%，单价和单位成本一直保持同向变动，2017年产线全面投产以来毛利率整体较为稳定。2017年及2018年度，丙烯腈的销售单价增速均高于成本增速，带动当年毛利率有所提升；2019年1-4月丙烯腈的销售单价下降0.23万元/吨，单位成本下降0.12万元/吨，销售单价下降高于单位成本，导致当期毛利率有所下降。整体而言，2017年以来，随着一体化生产体系的建立，标的公司丙烯腈产品毛利率维持相对稳定水平。
2、MMA收入成本变动分析
MMA最近三年一期毛利率分别为11.00%、29.52%、28.12%和16.14%，单价和单位成本一直保持同向变动，2017年产线全面投产以来毛利率略有下降。2018年MMA销售单价与单位成本增幅基本相符，毛利率与2017年基本保持稳定；2019年1-4月销售单价下降
0.38万元/吨，单位成本下降0.12万元/吨，销售单价下降高于成本下降，导致当期毛利率有所下降。
3、EVA收入成本变动分析
EVA最近两年一期毛利率分别为-4.86%、-1.56%和13.93%，毛利率持续提升，其中2019年1-4月毛利率较2018年提升较多，主要是因为产品售价上涨，同时单位成本下降。2018年、2019年1-4月EVA销售单价分别为1.03万元/吨、1.09万元/吨，销售价格上涨5.83%；同期单位成本分别为1.05万元/吨、0.94万元/吨，单位成本下跌10.48%。2019年以来，标的公司EVA产品销售价格持续提升主要是因为：①EVA市场回暖，在原材料价格向长期历史均价回落的行情下，EVA的市场价格持续向长期历史均价回升；
②EVA产品牌号众多、性能差异较大，需要持续技术投入保证产品性能满足下游不同类型客户的需求；在经历前期市场开拓后，标的公司凭借技术、产能等优势，已形成稳定客户源，产品质量获得客户高度认可，产品竞争力逐渐加强，议价权提升，销售价格折扣持续减少；③高端EVA产品占比不断提升，特别是光伏胶膜用和高端电缆用EVA销售额不断增加。同期，标的公司EVA产品成本持续下降主要是因为：①主要原材料价格向长期历史均价回落；②标的公司持续优化EVA生产工艺，生产效率持续提高，综合运行成本降低。整体而言，标的公司2019年EVA产品毛利率的提升是市场价格向长期历史价格回升及标的公司自身产品竞争力加强、生产工艺优化的长期综合结果。
4、EO及其衍生物收入成本变动分析
EVA最近两年一期毛利率分别为20.76%、8.19%和7.83%，报告期内EO及其衍生物的销售单价有所下降，毛利率下滑。2018年EO及其衍生物单价下降0.03万元/吨，受到甲醇价格上涨影响，单位成本有所增长，导致毛利率下滑较多；2019年1-4月销售单价下降0.15万元/吨，单位成本下降0.13万元/吨，单价和单位成本波动趋势一致，毛利率相比2018年较为稳定。综上所述，报告期内斯尔邦产品的价格和原材料价格波动趋势整体较为一致，主要产品价格和主要原材料甲醇价格波动具有一定的相关性。从整个化工产业链来看，各要素价格形成机制市场化程度相对较高，煤炭、原油、天然气等化石能源材料大宗商品作为化工产业链的最上游，其价格走势将沿产业链层层向下游环节传导，进而影响产业链各环节化工产品的价格。在中长期趋势来看，各类中下游化工产品价格波动围绕化石能源材料大宗商品价格趋势而波动，原材料或产品价格出现单边大幅波动的可能性相对较低。
三、财务费用对标的公司报告期内经营业绩的影响分析
（一）标的公司2017年在建工程转固导致2018年财务费用支出增加28,030.23万元
1、斯尔邦运营时间较短，项目借款较多导致财务费用较高
斯尔邦报告期内有息负债情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2019.4.30 | 2018.12.31 | 2017.12.31 | 2016.12.31 |
| 短期借款 | 35,000.00 | 214,966.40 | 143,819.01 | - |
| 一年内到期的非流动负债 | 55,402.76 | 85,152.24 | 65,600.13 | 57,075.79 |
| 长期借款 | 748,983.62 | 766,131.89 | 744,341.46 | 820,824.70 |
| 长期应付款 | - | - | 18,893.33 | 18,636.20 |
| 合计 | 839,386.38 | 1,066,250.53 | 972,653.93 | 896,536.70 |
斯尔邦目前主要靠股东投入和银行借款解决发展过程中的资金需求，由于公司产线投产期较短，尚未归还项目建设借款较多，相应利息支出较多，2017年公司的主要装置转固，相应的借款利息支出停止资本化，计入财务费用，由此导致2018年公司的财务费用相比2017年增加28,030.23万元。
2、斯尔邦逐步归还项目借款，利息支出减少有利于斯尔邦业绩稳定斯尔邦有息负债已经由2018年底1,066,250.53万元下降至2019年4月30日839,386.38万元，已经下降226,864.15万元。2017年、2018年和2019年1-4月斯尔邦经营活动现金流量净额分别为117,200.79万元、147,595.48万元和39,340.40万元，2017年斯尔邦产线全部投产以来经营活动现金流较为稳定，随着经营活动现金流入累计金额的增加，斯尔邦正在增加偿还银行借款金额，降低利息支出对经营业绩影响。根据斯尔邦现有银行借款合同，公司的长期借款将在2026年归还完毕。斯尔邦归还现有银行借款，降低利息支出是未来持续事项，而非阶段性影响。
（二）汇率波动较大导致标的公司2018年度汇兑损失相比2017年增加21,714.55万元
1、汇率波动对斯尔邦利润影响分析
单位：万元
| 2019.4.30 | 2018.12.31 | 2017.12.31 | 2016.12.31 | |
| 美元负债金额 | 34,331.08 | 48,167.17 | 56,138.92 | 33,278.52 |
| 汇率 | 6.73 | 6.86 | 6.53 | 6.94 |
| 折合人民币金额 | 231,000.13 | 330,580.93 | 366,822.90 | 230,853.08 |
2016年末、2017年末、2018年末和2019年4月末，人民币对美元汇率分别为6.94、
6.53、6.86和6.73。2017年人民币对美元出现升值，使得斯尔邦实现汇兑收益7,635.03万元；而2018年人民币对美元有所贬值，导致了斯尔邦的汇兑亏损14,079.52万元，汇率的波动导致2018年比2017年业绩下降了21,714.55万元。
2、斯尔邦美元负债减少，以及人民币汇率企稳有利斯尔邦业绩稳定随着斯尔邦经营活动现金流的增加，公司逐步归还美元借款，美元负债总额由2017年底的56,138.92万美元下降至2019年4月30日的34,331.08万美元，美元负债的减少有利于降低汇率波动对公司业绩影响。2018年底人民币对美元汇率下降至6.86，截止目前汇率逐渐企稳，未再出现单边深度下跌的情形。同时由于汇率是在一定区间内波动，历史期对斯尔邦的利润影响也是处于双向波动，2016年至2019年4月30日，汇率波动对斯尔邦的合计影响总额为汇兑盈利8,353.97万元，在报告期内合计影响数相对于斯尔邦利润总额占比较小。随着斯尔邦经营现金流增加，斯尔邦按期归还有息负债，降低公司的利息支出，有利于公司实现业绩承诺。2018年底人民币对美元汇率达到阶段性低点，同时随着斯尔邦外币负债减少，有利于降低汇率波动对公司业绩的影响，增强业绩承诺可实现性。为进一步控制汇率波动风险，目前斯尔邦已经制定了远期结售汇及外汇期权交易内部控制制度。未来斯尔邦将根据实际情况择机通过外汇套保等措施，降低汇率波动对公司经营的不利影响。因此，斯尔邦汇兑损益风险减小将是未来持续事项，而非阶段性影响。
会计师回复：
我们已阅读公司的上述补充披露中关于报告期内公司收入、成本波动情况以及财务费用对标的公司报告期内经营业绩的影响金额。由于截至本回复说明日，我们对标的公司相关期间财务报表的审计工作尚未完成，上述披露信息中的财务数据均为未经审计财务数据。基于我们目前为标的公司相关期间财务报表整体发表意见所执行的审计工作，上述回复中有关信息与我们截至目前在审计过程中了解到的信息在所有重大方面未见不一致。
问题四：回复披露，关于上市公司原有业务与标的公司之间的协同作用，上市公司目前主要经营煤制乙二醇业务，标的资产的核心原材料为甲醇，煤制甲醇与煤制乙二醇同属煤化工范畴，上市公司在煤化工领域的储备积累有助于标的公司向煤制甲醇上游领域延伸发展，力图降低原材料价格波动风险。请公司补充披露：（1）结合煤制甲醇与煤制乙二醇的技术和实践以及市场供需情况，具体论述上市公司通过煤制乙二醇储备积累实现标的资产煤制甲醇供应是否具备技术可操作性和经济可行性；（2）结合标的资产历史外购原材料成本情况，说明通过自制甲醇降低原材料价格波动风险的预计投入和成本节约的经济效益。请财务顾问和会计师发表意见。
公司回复：
一、煤制乙二醇与煤制甲醇供应的协同性
根据国家环保部发布的《现代煤化工建设项目环境准入条件》，现代煤化工是指以煤为原料，采用新型、先进的化学加工技术，使煤转化为气体、液体或中间产品的过程，包括煤制甲醇、煤制烯烃、煤制天然气、直接液化及精细化工等。煤制甲醇与煤制乙二醇同属现代新型煤化工的范畴。
（一）煤制乙二醇与煤制甲醇的技术和实践情况
煤制乙二醇与煤制甲醇均属现代煤化工范畴，在技术上具有一定相通性。目前国内通过煤制乙二醇的主要工业化技术路径包括草酸酯法，以及通过煤制甲醇后进一步生产下游乙二醇的间接生产方法。其中，草酸酯法以煤为原料，通过气化、变换、净化及分离提纯后分别得到一氧化碳（CO）和氢气（H2），其中CO通过催化偶联合成及精制生产草酸酯，再经与H2进行加氢反应并通过精制后获得高纯度的乙二醇；在合成气最终产生乙二醇的合成过程中，甲醇作为重要的反应中间体循环生成和消耗。一般意义上的煤制乙二醇工艺主要是指草酸酯法。报告期内，上市公司乙二醇主要生产路径即为草酸酯法。从工艺流程上来说，煤制乙二醇和煤制甲醇两者的生产工艺中，均包含“煤制合成气”这一重要工段，包括原料煤经气化炉高温气化、变换、净化等多个工序；后续产品合成过程也均为铜系催化剂存在下的合成反应。煤制乙二醇和煤制甲醇的主流工艺流程情况如下：
本次交易完成后，上市公司将利用在现代煤化工领域的积累，支持标的公司拟择机向上游原材料供应领域延伸发展；但根据现有规划及本次交易的方案，公司不涉及现有煤制乙二醇业务进行处置的安排，亦不存在将现有煤制乙二醇装置改造用于煤制甲醇生产的计划。
（二）上市公司在现代煤化工领域的积累情况
上市公司及其下属企业是国内较早进行草酸酯法煤制乙二醇的企业；自2009年投产以来，经过近10余年的运行，公司在现代煤化工的全产业链建立了丰富的积累，在内蒙古地区建立了煤炭等原材料采购管理体系，在煤气化、合成气净化分离、铜系催化剂研发生产等煤化工产业众多领域积累了大量技术人才、实践经验和技术储备。这些积累均有利于在本次交易完成后支持斯尔邦择机向上游煤制甲醇领域产业链延伸。综上所述，结合煤制甲醇与煤制乙二醇的技术和实践以及市场供需情况，上市公司在煤化工领域储备积累有利于实现上市公司和斯尔邦的协同发展。
二、标的公司向上游延伸的预计投入情况
甲醇是斯尔邦的主要原材料，自2017年以来占公司主营业务成本比例一直在50%以上。公司主营业务成本中甲醇的占比情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2019年1-4月 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 甲醇成本 | 178,031.14 | 599,761.75 | 308,609.73 | 1,297.17 |
| 主营业务成本 | 304,100.77 | 950,771.71 | 593,742.67 | 156,057.74 |
| 占比 | 58.54% | 63.08% | 51.98% | 0.83% |
注：斯尔邦的MTO装置于2017年转固投产，2016年及2017年实际耗用甲醇占主营业务成本的比例因此相对较低根据公开披露数据，近年来同行业上市公司煤制甲醇业务毛利率情况如下：
| 企业简称 | 2018年度 | 2017年度 | 2016年度 |
| 宝泰隆 | 72.20% | 67.55% | 66.89% |
| 兖州煤业 | 35.51% | 28.97% | 25.29% |
| 新奥股份 | 31.75% | 29.42% | 31.94% |
| 广汇能源 | 50.22% | 49.82% | 35.63% |
| 平均毛利率 | 47.42% | 43.94% | 39.94% |
在获取合适煤炭资源的情况下，公司未来拟择机向上游原材料供应领域延伸发展。一方面，从短期趋势来说，各类化工产品受到不同化石能源材料的影响有所差异，其短期价格受到上下游供求关系的影响也相对较大，因而在短期内斯尔邦部分产品价格可能与甲醇价格波动出现差异，进而导致短期业绩出现波动；获取甲醇生产能力有利于对冲生产过程中甲醇价格与终端产品价格的短期波动差异，更好的平抑对斯尔邦短期业绩的冲击，提高生产经营稳定性。另一方面，近年来煤制甲醇业务总体具有良好的盈利能力，向产业链上游延伸也有利于斯尔邦盈利能力的提升。因此，通过产业链延伸向上游发展煤制甲醇业务对斯尔邦的成本控制具有积极意义。从同行业上市公司毛利率来看，不同煤制甲醇项目的具体投资和盈利能力根据不同生产企业所处地区、资源储备、技术水平等因素差异也有所不同。丹化科技在煤化工领域的储备积累有利于促使双方未来发挥协同作用，有利于未来公司向煤制甲醇领域拓展。但煤制甲醇的具体投资金额及其成本节约效益，将受到未来煤炭资源供应、项目具体建设地点及环境等多种因素影响；截至目前，标的公司尚未制定未来投资煤制甲醇项目的具体方案，暂时难以具体明确未来预计投入和成本节约的经济效益。公司已在本次交易的预案之“重大风险提示”中，对标的资产向上游产业链延伸的不确定性进行了重点提示，具体如下：
斯尔邦目前通过对外采购取得生产所需的主要原材料甲醇，在获取合适煤炭资源的情况下，公司未来将择机向上游原材料供应领域延伸发展，力图降低甲醇等原材料价格波动风险，从而提高公司综合盈利能力和抗风险能力。煤制甲醇的具体投资金额及其成本节约效益，将受到未来煤炭资源供应、项目具体建设地点及环境等多种因素影响。截至目前，标的公司尚未制定未来投资煤制甲醇项目的具体方案，未来预计的具体投入和成本节约的具体经济效益暂时无法确定。提请广大投资者注意相关风险。
会计师回复：
我们已阅读公司的上述的补充披露中标的资产报告期内主营业务成本中甲醇的占比情况。由于截至本回复说明日，我们对标的公司相关期间财务报表的审计及相关核查工作尚未完成，上述披露信息中的财务数据均为未经审计财务数据。基于我们截至目前尚未完成的审计及相关核查工作，上述补充披露中有关信息与我们截至目前在审计过程中了解到的信息在所有重大方面未见不一致。
（以下无正文）