证券代码：600776 900941 股票简称：东方通信 东信B股
编号：临2019-027
东方通信股份有限公司关于对上海证券交易所对公司2018年年度报告
事后审核问询函的回复公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
东方通信股份有限公司（以下简称“公司”）于 2019年5月14日收到上海证券交易所上市公司监管一部《关于对东方通信股份有限公司2018年年度报告的事后审核问询函》（上证公函【2019】0651号，以下简称“《问询函》”）。公司收到《问询函》后，积极组织公司相关部门共同对《问询函》所述问题进行逐项落实并回复，确保回复说明准确完整。根据相关要求，现对《问询函》所述问题回复如下：
一、关于公司主营业务及经营情况
1. 年报披露，报告期内公司主要业务为企业网和信息安全业务、智能自助设备业务、信息通信技术服务与运营业务以及包括电子产品制造和科技园区服务在内的其他产业。报告期公司主营收入为24.05亿元，同比下降1.33%；归属于上市公司股东的净利润为1.27亿元，同比增长7.78%；归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为6072万元，同比下降26.40%。其中，报告期内非经常性损益占净利润比重超过50%。请公司披露：（1）根据公司业务分类，分业务披露最近三个会计年度的主营收入、主营成本、毛利率、净利润及相关占比，并说明各业务毛利率水平是否显著异于同行业可比公司；（2）说明报告期主营收入、归属于上市公司股东的净利润及归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润变动趋势不一致的原因；（3）披露公司最近三个会计年度非经常性损益金额、具体构成及占比情况，详细说明占比最高的三个细分项目的具
体内容；（4）请公司说明近年来非经常性损益占公司归属于上市公司股东的净利润比重较大的原因，上市公司改进主营业务经营能力的主要措施，并充分提示风险。
回复：
（1）根据公司业务分类，分业务披露最近三个会计年度的主营收入、主营成本、毛利率、净利润及相关占比，并说明各业务毛利率水平是否显著异于同行业可比公司；
报告期内,公司主要业务为企业网和信息安全产业、智能自助设备产业、信息通信技术服务与运营产业以及包括电子产品制造和科技园区服务在内的其他产业。
（本公告中，公司各产业同行业公司的数据来源于各上市公司已披露定期报告。）
公司近三年主营业务分行业情况：
单位：万元
| 项目 | 2018年 | 2017年 | 2016年 | ||||||||||||
| 主营业务收入 | 占比（%） | 主营业务成本 | 占比（%） | 毛利率（%） | 主营业务收入 | 占比（%） | 主营业务成本 | 占比（%） | 毛利率（%） | 主营业务收入 | 占比（%） | 主营业务成本 | 占比（%） | 毛利率（%） | |
| 企业网和信息安全产业 | 24,970 | 10.70 | 14,884 | 7.62 | 40.39 | 30,819 | 12.91 | 20,345 | 10.32 | 33.99 | 28,965 | 14.89 | 18,877 | 12.18 | 34.83 |
| 其中：专网通信产业 | 21,707 | 9.30 | 13,644 | 6.98 | 37.15 | 27,217 | 11.40 | 18,668 | 9.47 | 31.41 | 25,645 | 13.18 | 17,646 | 11.38 | 31.19 |
| 信息安全产业 | 3,263 | 1.40 | 1,240 | 0.63 | 61.99 | 3,602 | 1.51 | 1,677 | 0.85 | 53.43 | 3,320 | 1.71 | 1,231 | 0.79 | 62.92 |
| 智能自助设备产业 | 75,263 | 32.25 | 61,433 | 31.45 | 18.38 | 86,539 | 36.25 | 70,144 | 35.58 | 18.95 | 72,376 | 37.20 | 57,056 | 36.80 | 21.17 |
| 信息通信技术服务与运营产业 | 59,274 | 25.40 | 51,246 | 26.23 | 13.54 | 51,787 | 21.70 | 43,838 | 22.24 | 15.35 | 43,949 | 22.59 | 35,031 | 22.60 | 20.29 |
| 其他产业 | 73,883 | 31.65 | 67,781 | 34.70 | 8.26 | 69,562 | 29.14 | 62,812 | 31.86 | 9.70 | 49,269 | 25.32 | 44,064 | 28.42 | 10.57 |
| 其中：电子产品制造 | 67,185 | 28.78 | 65,652 | 33.61 | 2.28 | 65,194 | 27.31 | 61,069 | 30.98 | 6.33 | 46,282 | 23.79 | 42,509 | 27.42 | 8.15 |
| 科技园区服务 | 6,698 | 2.87 | 2,129 | 1.09 | 68.22 | 4,368 | 1.83 | 1,743 | 0.88 | 60.09 | 2,987 | 1.53 | 1,554 | 1.00 | 47.97 |
| 合计 | 233,391 | 100.00 | 195,345 | 100.00 | 16.30 | 238,707 | 100.00 | 197,139 | 100.00 | 17.41 | 194,559 | 100.00 | 155,027 | 100.00 | 20.32 |
企业网和信息安全产业：
企业网和信息安全产业的专网通信产业对标行业情况如下：
国际品牌摩托罗拉在全球市场依然处于领导地位，在行业应用中聚焦于中高端行业市场；在我国公安无线专网市场，主推我国自有知识产权的 PDT 制式，以海能达通信股份有限公司（以下简称“海能达”）、广州海格通信集团股份有限公司（以下简称“海格通信”）、东方通信为主的国有品牌占据了部分市场份额，形成了各自的优势区域市场。
其中：同行业海能达2018年收入规模在69亿元左右，海格通信2018年收入规模在41亿元左右,公司专网通信产业2018年收入规模在2亿元左右。
由于各公司成本、销售费用资源投入方式不同，为了更合理的对比行业公司业务盈利水平，增加销售费用占收入比、毛利扣除销售费用占收入比情况，具 体对比如下：
公司专网通信产业：
单位：万元
| 专网通信产业 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 主营收入 | 21,707 | 27,217 | 25,645 |
| 主营成本 | 13,644 | 18,668 | 17,646 |
| 毛利率 | 37.15% | 31.41% | 31.19% |
| 销售费用占收入比 | 4.08% | 3.98% | 5.34% |
| 毛利扣除销售费用占收入比 | 33.06% | 27.43% | 25.85% |
海能达：
单位：万元
| 海能达 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 营业收入 | 693,453 | 535,153 | 343,550 |
| 营业成本 | 365,421 | 283,412 | 175,103 |
| 毛利率 | 47.30% | 47.04% | 49.03% |
| 销售费用占收入比 | 14.96% | 17.08% | 17.33% |
| 毛利扣除销售费用占收入比 | 32.34% | 29.96% | 31.70% |
海格通信：
单位：万元
| 海格通信 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 营业收入 | 406,980 | 335,207 | 411,873 |
| 营业成本 | 253,943 | 201,127 | 245,943 |
| 毛利率 | 37.60% | 40.00% | 40.29% |
| 销售费用占收入比 | 4.94% | 6.52% | 5.77% |
| 毛利扣除销售费用占收入比 | 32.66% | 33.48% | 34.52% |
2018年，公司专网通信产业收入为2.17亿元，毛利率为37.15%，海能达收入为69.35亿元，毛利率为47.30%，公司专网通信产业与海能达毛利率差异约10个百分点；结合公司销售费用占收入比，公司专网通信产业毛利扣除销售费用占收入比为33.06%，海能达毛利扣除销售费用占收入比为32.34%，差异约1个百分点，盈利水平基本相近。
2018年，公司专网通信产业收入为2.17亿元，毛利率为37.15%，海格通信收入为40.70亿元，毛利率为37.6%，公司专网通信产业与海格通信毛利率差异约0.5个百分点。结合销售费用占收入比，公司专网通信产业毛利扣除销售费用占收入比为33.06%，海格通信毛利扣除销售费用占收入比分别为32.66%，差异约1个百分点，盈利水平基本相近。
综上，公司专网通信产业毛利率水平与同行业公司无显著差异。
企业网和信息安全产业的信息安全产业占公司收入比重为1.40%，比重较小，不适用同行业对比。
智能自助设备产业：
公司智能自助设备产业对标行业情况如下：
同行业广州广电运通金融电子股份有限公司（以下简称“广电运通”）是目前智能自助设备行业国内规模最大的公司，2018年收入规模在50亿元左右，恒银金融科技股份有限公司（以下简称“恒银金融”）是近年上市的智能自助设备
类公司，2018年收入规模在10亿元左右，与公司智能自助设备产业规模较为相似。
由于各公司成本、销售费用资源投入方式不同，为了更合理的对比行业公司业务盈利水平，增加销售费用占收入比、毛利扣除销售费用占收入比情况，具体对比如下：
公司智能自助设备产业：
单位：万元
| 智能自助设备产业 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 主营收入 | 75,263 | 86,539 | 72,376 |
| 主营成本 | 61,433 | 70,144 | 57,056 |
| 毛利率 | 18.38% | 18.95% | 21.17% |
| 销售费用占收入比 | 4.08% | 3.98% | 5.34% |
| 毛利扣除销售费用占收入比 | 14.30% | 14.97% | 15.83% |
广电运通：
单位：万元
| 广电运通 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 营业收入 | 545,898 | 438,358 | 442,365 |
| 营业成本 | 319,992 | 255,047 | 234,482 |
| 毛利率 | 41.38% | 41.82% | 46.99% |
| 销售费用占收入比 | 13.09% | 14.32% | 15.82% |
| 毛利扣除销售费用占收入比 | 28.29% | 27.50% | 31.18% |
恒银金融：
单位：万元
| 恒银金融 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 营业收入 | 97,431 | 148,416 | 116,873 |
| 营业成本 | 66,292 | 97,829 | 73,007 |
| 毛利率 | 31.95% | 34.08% | 37.53% |
| 销售费用占收入比 | 16.79% | 15.66% | 16.64% |
| 毛利扣除销售费用占收入比 | 15.16% | 18.42% | 20.90% |
2018年，公司智能自助设备产业收入为7.53亿元，毛利率为18.38%，广电运通收入为54.59亿元，毛利率为41.38%，公司毛利率与广电运通差异约23个百分点，结合公司销售费用占收入比，公司智能自助设备产业毛利扣除销售费用占收入比为14.30%，广电运通毛利扣除销售费用占收入比为28.29%，与其盈利水平差约14个百分点，差异主要是现金类机具核心模块的成本，公司主要为外购模块，广电运通主要为自主研发的模块。近年来公司着力于自研模块的开发和商用，力求缩小成本差异。
2018年，公司智能自助设备产业收入为7.53亿元，毛利率为18.38%，恒银金融收入为9.74亿元，毛利率为31.95%，公司毛利率与恒银金融差异约14个百分点，结合公司销售费用占收入比，公司智能自助设备产业毛利扣除销售费用占收入比为14.30%，恒银金融毛利扣除销售费用占收入比为15.16%，差异约1个百分点，盈利水平基本相近。
综上，公司智能自助设备产业毛利率水平与同行业公司无显著差异。
信息通信技术服务与运营产业：
公司信息通信技术服务与运营产业对标行业情况如下：
国内第三方移动通信技术服务行业中企业众多，根据中研博峰的《通信技术服务业行业研究报告》统计，目前境内第三方移动通信网络测评优化服务企业有400 家以上，其中地方性的企业 350 家以上，移动通信技术服务行业基本处于完全竞争状态，从未来发展趋势来看，由于通信行业的充分竞争及人工成本逐年增加，未来行业竞争依然激烈。在移动通信技术服务供应商方面主要有上市公司珠海世纪鼎利科技股份有限公司（以下简称“世纪鼎利”）、杭州华星创业通信技术股份有限公司(以下简称“华星创业”)等。公司选取世纪鼎利和华星创业进行对标。
由于各公司成本、销售费用资源投入方式不同，为了更合理的对比行业公司业务盈利水平，增加销售费用占收入比、毛利扣除销售费用占收入比情况，具体
对比如下：
公司信息通信技术服务与运营产业：
单位：万元
| 信息通信技术服务与运营产业 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 主营收入 | 59,274 | 51,787 | 43,949 |
| 主营成本 | 51,246 | 43,838 | 35,031 |
| 毛利率 | 13.54% | 15.35% | 20.29% |
| 销售费用占收入比 | 4.08% | 3.98% | 5.34% |
| 毛利扣除销售费用占收入比 | 9.46% | 11.37% | 14.95% |
华星创业：
单位：万元
| 华星创业 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 收 入 | 110,064 | 114,540 | 131,012 |
| 成 本 | 88,283 | 86,202 | 97,225 |
| 毛利率 | 19.79% | 24.74% | 25.79% |
| 销售费用占收入比 | 4.22% | 5.09% | 3.35% |
| 毛利扣除销售费用占收入比 | 15.57% | 19.65% | 22.44% |
世纪鼎利：
单位：万元
| 世纪鼎利 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 收 入 | 63,861 | 67,823 | 47,887 |
| 成 本 | 42,900 | 41,052 | 28,412 |
| 毛利率 | 32.82% | 39.47% | 40.67% |
| 销售费用占收入比 | 15.31% | 10.97% | 11.78% |
| 毛利扣除销售费用占收入比 | 17.52% | 28.50% | 28.89% |
注：信息通信技术服务与运营产业的收入、成本数据，东方通信取自“信息通信技术服务与运营产业”、华星创业取自“通信服务业”、世纪鼎利取自“ICT行业”数据，销售费用收入占比均以上市公司合并报表“销售费用/营业收入”。
近三年，公司信息通信技术服务与运营产业经营规模稳步增长，同时随着国家提速降费政策继续推进，电信行业改革进一步深化，产业所处的移动通信技术服务行业经过多年的发展处于完全竞争状态，产业毛利率处于下降趋势：2018年产业主营收入为5.93亿元，毛利率为13.54%，毛利扣除销售费用占收入比为9.46%，毛利率较2017年下降约2个百分点。
华星创业的通信服务业主要业务为网络优化和网络建设，毛利率水平与公司产业差异的主要原因源于产业规模、产品结构等因素。2018年华星创业通信服务业主营收入11.01亿元，毛利率19.79%、较公司对标产业高约6个百分点，毛利扣除销售费用占收入比15.57%、较公司对标产业高约6个百分点，毛利率较2017年下降约5个百分点。
世纪鼎利的ICT行业与公司信息通信技术服务与运营产业规模接近，ICT业务可以细分为网络优化及技术服务、无线网优产品以及物联网解决方案，其中网络优化及技术服务与公司对标产业类型接近，2018年世纪鼎利的网络优化及技术服务主营收入为2.06亿元，占ICT行业收入比为32%，毛利率为10.87%，毛利率与公司对标产业相差约3个百分点，毛利率水平基本相近。
综上，公司信息通信技术服务与运营产业毛利率水平与同行业公司无显著差异。
其他产业-电子产品制造产业：
公司其他产业-电子产品制造产业对标行业情况如下：
同行业企业富士康工业互联网股份有限公司（以下简称“工业富联”）是通信网络设备、云服务设备、精密工具及工业机器人专业设计制造服务商，是目前设备产品制造服务标杆企业，2018年收入规模在4,153亿元左右。深圳市卓翼科技股份有限公司（以下简称“卓翼科技”）作为国内大型3C产品和智能硬件产品的方案提供商，主营3C及智能硬件等产品的研发、设计、生产制造与销售服务，2018年收入规模在31亿元左右。公司2018年电子产品制造产业收入规模在7亿元左右。
近三年收入、成本、毛利率情况如下：
1、公司其他产业-电子产品制造产业
单位：万元
| 其他产业-电子产品制造产业 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 主营收入 | 67,185 | 65,194 | 46,282 |
| 主营成本 | 65,652 | 61,069 | 42,509 |
| 毛利率 | 2.28% | 6.33% | 8.15% |
2、工业富联：
单位：万元
| 工业富联 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 营业收入 | 41,537,769 | 35,454,385 | 27,271,265 |
| 营业成本 | 37,948,598 | 31,858,197 | 24,367,247 |
| 毛利率 | 8.64% | 10.14% | 10.65% |
3、卓翼科技：
单位：万元
| 卓翼科技 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 营业收入 | 314,461 | 276,325 | 269,798 |
| 营业成本 | 291,004 | 248,786 | 243,280 |
| 毛利率 | 7.46% | 9.97% | 9.83% |
工业富联是行业标杆企业，2016年-2018年毛利率：10.65%-8.64%；卓翼科技是行业中型规模企业，2016年-2018年毛利率：9.83%-7.46%；公司电子产品制造产业是行业小型规模，2016年-2018年毛利率：8.15%-2.28%。
2018年，工业富联毛利率较2017年下降约2个百分点，卓翼科技毛利率较2017年下降约3个百分点，公司电子产品制造产业毛利率较2017年下降约4个百分点，公司毛利率下降趋势与行业规模水平相符。
综上，电子产品制造产业毛利率与业务规模存在相关性，考虑规模大小因素，公司其他产业-电子产品制造产业毛利率水平与同行业公司无显著差异。
其他产业-科技园区服务：
因地域、环境、结构等差异因素较多，公司其他产业-科技园区服务产业不
适用同行业对比。
难以准确统计分业务净利润数据的说明：
公司对外经营的主体是东方通信股份有限公司（母公司）以及控股子公司，其中企业网和信息安全业务、智能自助设备业务以及电子产品制造业务，主要在东方通信股份有限公司（母公司）内部以事业部形式运营，对外统一以母公司为主体开展相关业务活动，部分业务通过相关控股子公司对外开展，相关子公司包括成都东信科创有限公司、杭州东信通联系统集成有限公司、杭州东信捷峻科技有限公司、杭州东信银星金融设备有限公司等。母公司内部的财务部、人力资源部、质量与供应链部、IT与流程部等部门共同为事业部以及控股子公司提供相关支撑、管理和服务等工作。产业架构图如下：
在日常管理过程中，支撑、管理和服务部门作为共享平台，支撑服务各产业的形式多样，公司难以就共享平台的费用采取统一标准对各产业进行合理分摊。另外，各事业部隶属母公司，母公司的各项税金以一个经营主体名义进行缴纳，各项税务资产和负债共享，因为各业务类型差异较大，难以区分各产业的税金支出。因此，公司难以准确统计分产业的净利润数据及相关占比情况。
（2）说明报告期主营收入、归属于上市公司股东的净利润及归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润变动趋势不一致的原因；
2018年，公司相关指标变动情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2018年 | 2017年 | 增减比例 |
| 营业收入 | 240,482 | 243,729 | -1.33% |
| 归属于上市公司股东的净利润 | 12,740 | 11,821 | 7.78% |
| 归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润 | 6,072 | 8,249 | -26.40% |
| 非经常性损益影响数 | 6,668 | 3,571 | 86.71% |
公司2018年收入下降1.33%，归属于上市公司股东的净利润(以下简称“归母净利润”)增长7.78%，扣除非经常性损益后净利润下降26.40%。主要影响的损益类科目变动情况分解如下：
单位：万元
| 项目 | 2018年 | 2017年 | 增减额 | 增减比例 | ||||
| 分项 | 扣除非经常性损益后金额 | 非经常性损益 | 扣除非经常性损益后金额 | 非经常性损益 | 扣除非经常性损益后金额 | 非经常性损益 | 扣除非经常性损益后金额 | 非经常性损益 |
| 营业收入 | 240,482 | 243,729 | -3,246 | -1.33% | ||||
| 毛利 | 39,499 | 42,532 | -3,033 | -7.13% | ||||
| 期间费用 | 34,060 | 36,070 | -2,010 | -5.57% | ||||
| 减值准备 | -121 | 396 | -517 | -130.56% | ||||
| 投资收益 | 976 | 6,759 | 2,845 | 3,126 | -1,868 | 3,634 | -65.68% | 116.25% |
| 其它收益 | 1,809 | 14 | 2,103 | -30 | -294 | 44 | -13.99% | -146.01% |
| 营业外收益 | 1,126 | 1,142 | -16 | -1.40% | ||||
| 利润总额 | 6,396 | 7,899 | 9,077 | 4,237 | -2,681 | 3,661 | -29.54% | |
| 所得税 | 73 | 1,189 | 694 | 643 | -621 | 546 | -89.00% | |
| 少数股东权 | 251 | 42 | 132 | 24 | 119 | 18 | 90.00% | |
| 益影响 | ||||||||
| 净利润 | 6,072 | 6,668 | 8,249 | 3,571 | -2,177 | 3,096 | -26.40% | 86.71% |
注：固定资产处置损益因金额较小并入其它收益栏的非经常性损益项
根据上述数据，主要财务指标变动趋势对比分析如下：
（一）主营收入与扣除非经常性损益后净利润变动趋势对比分析：
1、营业收入2018年较2017年同比减少3246万元，下降1.33%；2、毛利额2018年同比减少3033万元，下降7.13%；毛利下降趋势大于收入下降趋势，约6个百分点；
分业务的2018年收入毛利对比情况说明如下：
单位：万元
| 收 入 | 毛 利 | |||||||
| 项 目 | 2018年 | 2017年 | 增减额度 | 增减比例 | 2018年 | 2017年 | 增减额度 | 增减比例 |
| 营业收入及毛利 | 240,482 | 243,729 | -3,246 | -1.33% | 39,499 | 42,532 | -3,033 | -7.13% |
| 其中:主营业务收入 | 233,391 | 238,707 | -5,316 | -2.23% | 38,046 | 41,568 | -3,522 | -8.47% |
| 其中:企业网和信息安全产业 | 24,970 | 30,819 | -5,849 | -18.98% | 10,086 | 10,474 | -388 | -3.71% |
| 智能自助设备产业 | 75,263 | 86,539 | -11,276 | -13.03% | 13,830 | 16,395 | -2,565 | -15.64% |
| 信息通信技术服务与运营产业 | 59,274 | 51,787 | 7,488 | 14.46% | 8,028 | 7,949 | 80 | 1.00% |
| 其它产业 | 73,883 | 69,562 | 4,321 | 6.21% | 6,102 | 6,750 | -649 | -9.61% |
| 其它业务收入 | 7,092 | 5,022 | 2,070 | 41.22% | 1,453 | 964 | 489 | 50.73% |
2018年，公司收入与毛利趋势不一致的主要原因系智能自助设备产业主营收入减少1.13亿元，毛利减少2565万元；信息通信技术服务与运营产业及其它产业收入增加1.18亿元，信息通信技术服务与运营产业及其它产业毛利减少569万。
3、期间费用2018年较2017年同比减少2010万元，下降5.57%，下降趋势与毛利下降趋势基本相符，主要系管理费用的下降及财务利息收入的增加，具体如下：
单位：万元
| 项 目 | 2018年 | 2017年 | 增减额度 | 增减比例 | 情况说明 |
| 期间费用 | 34,060 | 36,070 | -2,009 | -5.57% | |
| 其中：销售费用 | 9,820 | 9,704 | 117 | 1.20% | |
| 管理费用 | 10,215 | 11,391 | -1,176 | -10.32% | 主要系管理开支同比减少 |
| 研发费用 | 14,845 | 14,516 | 329 | 2.26% | |
| 财务费用 | -820 | 459 | -1,279 | -278.40% | 主要系存款比重增加，相应利息收入增加 |
4、扣除非经常性损益后投资收益2018年较2017年同比减少1868万元，下降65.68%。扣除非经常性损益后净利润变动的主要原因系参股公司湖州东信实业投资有限公司（以下简称“湖州东信”）投资收益同比减少1097万元，博创科技股份有限公司（以下简称“博创科技”）同比减少701万元。
扣除非经常性损益后投资收益明细如下：
单位：万元
| 联营企业投资收益 | 2018年 | 2017年 | 变动额 | 变动比例 |
| 976 | 2,845 | -1,868 | -65.68% | |
| 其中：湖州东信 | 257 | 1,354 | -1,097 | -81.02% |
| 博创科技 | 206 | 907 | -701 | -77.29% |
5、其它收益2018年较2017年减少294万元，主要系智能自助设备产业软件退税收入减少。
综上，扣除非经常性损益后净利润2018年较2017年同比减少2177万元，较2017年下降26.40%，主要系联营企业投资收益变动。
（二）归母净利润变动趋势分析如下：
非经常性损益2018年较2017年同比增长86.71%，扣除非经常性损益后净利润下降26.4%，结合两项影响，归母净利润同比增长7.78%：
非经常性损益增长主要系非经常性投资收益2018年较2017年同比增加3634万元，增长116%。
（3）披露公司最近三个会计年度非经常性损益金额、具体构成及占比情况，详细说明占比最高的三个细分项目的具体内容；
公司2016年-2018年三个会计年度非经常性损益情况如下表：
单位：万元
| 非经常性损益项目 | 2018年 | 占比（%） | 2017年 | 占比（%） | 2016年 | 占比（%） |
| 非流动资产处置损益 | 4,230 | 63.44 | -30 | -0.85 | -294 | -6.09 |
| 计入当期损益的政府补助，但与公司正常经营业务密切相关，符合国家政策规定、按照一定标准定额或定量持续享受的政府补助除外 | 1,154 | 17.30 | 1,128 | 31.60 | 1,055 | 21.84 |
| 债务重组损益 | 52 | 1.07 | ||||
| 对外委托贷款取得的损益 | 9 | 0.25 | 4,403 | 91.10 | ||
| 其他营业外收入和支出 | -28 | -0.41 | 14 | 0.39 | 50 | 1.03 |
| 其他符合非经常性损益定义的损益项目 | 2,543 | 38.14 | 3,117 | 87.27 | 424 | 8.78 |
| 少数股东权益影响额 | -42 | -0.63 | -24 | -0.66 | -4 | -0.08 |
| 所得税影响额 | -1,189 | -17.84 | -643 | -17.99 | -853 | -17.65 |
| 合计 | 6,668 | 100.00 | 3,571 | 100.00 | 4,833 | 100.00 |
其中，2016年-2018年非流动资产处置损益明细如下：
单位：万元
| 项 目 | 2018年金额 | 2017年金额 | 2016年金额 |
| 处置长期股权投资产生的投资收益 | 4,243 | ||
| 固定资产、无形资产处置收益 | -13 | -30 | -294 |
| 合计 | 4,230 | -30 | -294 |
处置长期股权投资产生的投资收益4,243万元，主要系公司将联营企业湖州
东信挂牌转让股权产生的相关收益。
公司受国资委有关非房地产主业中央企业退出房地产工作的要求，公司的控股子公司杭州东方通信城有限公司通过公开市场挂牌转让方式，转让了其持有的湖州东信36.75%股权，天津广宇发展股份有限公司为受让方，并于2018年6月完成了本次股权转让的工商变更登记手续。具体内容详见上海证券交易所网站http://www.sse.com.cn上的编号为临2017-028、临2018-002、临2018-003、临2018-017的相关公告。
其中，2016年-2018年计入当期损益的政府补助明细如下：
单位：万元
| 项 目 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 省工业化和信息化财政专项资金 | 250 | 250 | |
| 省级重点企业研究院市配套资金 | 250 | 250 | 50 |
| 省级科技型中小企业扶持和科技发展专项资金 | 200 | ||
| 瞪羚企业资助资金 | 110 | 299 | |
| PDT接入体系项目补助 | 99 | ||
| 战略性新兴产业发展试点和基地建设专项资金 | 61 | ||
| 稳定就业社会保险补贴 | 49 | 74 | 185 |
| 楼宇经济奖励 | 40 | ||
| 专利申请资助 | 37 | 25 | 18 |
| 高技术产业化项目专项资金 | 37 | ||
| 外贸出口增量补贴 | 7 | 12 | |
| 用工补助 | 5 | 6 | 10 |
| 智能机器人补助 | 5 | ||
| 大学生企业实训补贴 | 2 | 4 | 2 |
| 爱信诺服务补助 | 0.18 | ||
| 杭州四通网上认证服务费 | 0.02 | 0.02 | |
| 东信远程智能银行系统 | 150 | ||
| 2016年工业机器人购置资金 | 22 |
| 国家知识产权优势企业 | 20 | ||
| 西湖区翠苑街道财政科技扶持款 | 8 | ||
| 科技创新服务平台补助 | 6 | 1 | |
| 水利基金退税款 | 2 | ||
| 西湖区生产力发展中心专利资助款 | 1 | 1 | |
| 安全可靠集群通信系统在城市管理专用网的应用示范 | 355 | ||
| 智慧网点云平台项目补助 | 115 | ||
| 警用数字集群（PDT与TD-SCDMA)通信系统 | 63 | ||
| 大数据和云计算(两化融合示范) | 50 | ||
| 杭州市院士工作站资助经费 | 50 | ||
| 杭州市院士工作站区级配套资金 | 50 | ||
| 电子信息产业发展基金 | 33 | ||
| 东信智慧银行 | 24 | ||
| 信息服务业验收合格项目剩余资助区财政配套资金 | 22 | ||
| 科技重大专项杭州市地方配套资金 | 18 | ||
| 人才激励专项基金 | 7 | ||
| 合计 | 1,154 | 1,128 | 1,055 |
其中，2016年-2018年其他符合非经常性损益定义的损益项目明细如下：
单位：万元
| 项目 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 结构性存款（保本浮动收益） | 2,122 | 1,446 | |
| 国债逆回购 | 73 | 365 | 421 |
| 保本理财 | 280 | 1,306 | 4 |
| 远期购汇 | 41 | ||
| 个税返还 | 28 | ||
| 合计 | 2,543 | 3,117 | 425 |
其中，2016年-2018年对外委托贷款取得的损益明细如下：
单位：万元
| 借款方名称 | 委托贷 | 2018年投 | 2017年投 | 2016年投 |
| 款金额 | 资收益 | 资收益 | 资收益 | |
| 宁波华侨饭店有限公司 | 22,000 | 85 | ||
| 杭州恒丰控股有限公司 | 4,300 | 124 | ||
| 新疆科大聚龙集团股权投资有限合伙企业 | 21,150 | 1,336 | ||
| 宁波华侨饭店有限公司 | 20,000 | 863 | ||
| 宁波银亿控股有限公司 | 25,000 | 917 | ||
| 鹰潭市当代投资集团有限公司 | 13,700 | 9 | 1,078 | |
| 合计 | 9 | 4,403 |
（4）请公司说明近年来非经常性损益占公司归属于上市公司股东的净利润比重较大的原因，上市公司改进主营业务经营能力的主要措施，并充分提示风险。
公司近年来非经常性损益占公司归属于上市公司股东的净利润（以下简称“归母净利润”）比重较大的原因：
近年来非经常性损益占比情况如下：
单位：万元
| 分项 | 2018年 | 占归母净利润比 | 2017年 | 占归母净利润比 | 2016年 | 占归母净利润比 |
| 投资收益： | ||||||
| 其中：长期投资 | 3,603 | 28.28% | 0 | 0.00% | 0 | 0.00% |
| 其中：短期投资 | 2,162 | 16.97% | 2,657 | 22.48% | 4,103 | 44.79% |
| 其它 | 904 | 7.09% | 915 | 7.74% | 729 | 7.96% |
| 合计 | 6,668 | 52.34% | 3,571 | 30.21% | 4,833 | 52.75% |
注：1、上述数据扣除所得税。
2、其它主要是政府补助、处置固定资产利得及损失、少数股东权益等。
2018年非经常性损益占归母净利润比为52.34%，主要是投资收益占归母净利润比45.25%，比重较大。其中长期投资取得的投资收益占归母净利润比28.28%，长期投资主要是公司退出了非主业，清理了房产股权获得的收益，截止2018年末，非主业投资清理完毕。
2018年短期投资收益主要是保本浮动利率的结构性存款收益，占归母净利润比16.97%，较2017年减少约6个百分点，减少主要系公司2018年停止新增
银行和券商的理财业务。
其它项近三年变动不大，占比较小。2017年非经常性损益占归母净利润比为30.21%，其中短期投资收益占归母净利润比22.48%，短期投资收益较2016年减少约22个百分点，系公司2017年停止委托贷款业务。
2016年非经常性损益占归母净利润比为52.75%，主要是短期投资对外委托贷款收益，占归母净利润比44.79%，比重较大。
上市公司改进主营业务经营能力的主要措施，并充分提示风险。
上市公司改进主营业务经营能力的主要措施:
1、扩展产业业务边界
企业网和信息安全产业：巩固专网通信在公安领域的市场地位，积极开拓轨道交通、政务网和应急融合通信新市场。扩大信息安全业务的服务领域，加大与运营商和移动互联网企业在信息安全领域的合作，推动产业在专网通信和公共通信网络的协同发展。
智能自助设备产业：坚持从以硬件为主转向同步发展硬件和软件、从提供产品为主转向提供产品和服务并重、从单点创新为主转向集成创新、从提供标准化产品为主转向满足客户的个性化需求。
信息通信技术服务与运营产业：探索服务生态，精耕细作通信网络服务领域，同时拓展物联网、智慧旅游信息以及行业系统集成等新服务领域。
2、聚焦市场销售突破
企业网和信息安全产业：①轨道交通市场，把握轨道交通无线通信设备国产化的发展趋势，在保持杭州等市场优势的基础上，加快自主无线通信解决方案在其他城市的市场拓展力度，同时，积极争取通信系统集成业务。②政务网市场，抓住国内各政务网设备更新升级的市场机遇。③密切关注应急管理融合通信以及其它领域采用PDT制式带来的新市场、新机遇。④防诈、防骚扰业务，抓住国家整治电话骚扰机会，做好反骚扰业务的拓展；风控项目，扩大与互联网企业在信息安全、风控、征信业务合作。
智能自助设备产业：①推进“1+N+AI”产品战略，深挖金融市场需求，实现N个创新，探索新行业需求，实现N个跨界产品的大规模突破。②积极开展产业合作，与软件公司、运营公司、系统集成公司形成合作关系，共同开发新产品，
共同开拓新市场。③扩大维保服务规模，深入挖掘耗材服务潜力。④结合一带一路发展机遇，加强国际市场拓展；
信息通信技术服务与运营产业：巩固在通信技术服务领域的市场份额，利用公司在通信技术服务领域的技术储备，拓展信息技术领域的服务与系统集成业务。
3、强化产品技术创新
不断推进专网通信的技术研发，开发“宽窄带融合、公专网结合”新版本，自研终端2019年要全面推向市场。完善基于自研终端平台的宽窄融合、公专结合终端产品，丰富终端产品类型。保持和扩大NFV(Network FunctionVirtualization)的技术投入，做好传统IPS（Integrated Programmable Switch）向NFV的转型。
智能自助设备产业，加大技术创新投入，推进循环机芯、票据处理和发制卡等核心模块的大规模商用；深入开展银行类创新设备的研发，积极开展政务、酒店、医院、物流、交通、便民等其它行业的业务研发。推进智能语音客服平台、金融云平台建设、iBranch智能化设备跨平台软件以及语音识别、人脸识别、文字识别等技术的应用创新。
4、加强管理能力提升
优化质量和供应链管理，通过持续的降本增效来增加盈利空间；智能制造切实做好内部支撑，协助产业保质保量保时供货；提升服务能力，持续培养设计、工程、网优技术能力以及ICT集成与软件开发等能力加快管理信息化，提升包括柔性资源调配能力和EHS（职业环境健康安全管理体系）管理等方面的能力。完善财务管理信息化建设，持续推进业财一体化。尝试产业与资本运作双轮协同发展，发掘适合公司运作和发展的领域、项目，为公司未来的持续发展奠定新基础。
5、着重人才团队建设
加强销售队伍建设，推动销售队伍向市场、技术主导型转变，大力推动市场拓展。探索员工与企业风险共担、利益共享的分享机制，推进收入多样化设计以及顺畅晋升通道，增强人才吸引力。
风险提示：
一、市场风险
1.智能自助设备行业客户需求结构变化的风险
随着银行网点转型的进程深化，银行客户对智能自助设备的需求还处于不断
扩大的阶段，但对产品的需求结构出现了变化，主要表现为对传统现金设备需求不断减少，对非现设备的个性化需求旺盛。传统现金设备厂家之间竞争进一步加剧，现金设备价格持续下滑，行业毛利润持续趋窄。同时，银行客户对包括智慧网点改造在内的非现类智能自助设备以及融合类设备需求比较强烈，该类设备也处于一个需求旺盛与不断推陈出新的变化过程，市场机遇与挑战都较大。市场存在的不确定性，将会对公司的收入造成波动影响。
2、专网通信行业市场竞争加剧的风险
随着国内专网技术标准的完善和成熟应用，行业集中度在逐渐变高，竞争厂商数量有所减少，留下来的多为实力雄厚的企业，市场竞争更加激烈。同时，随着专网宽带化的演进，一部分公网通信设备厂商参与到专网通信的市场竞争，给公司带来一定的竞争压力。
3、信息通信技术服务与运营业务市场竞争加剧的风险。
公司信息通信技术服务与运营产业所处的第三方移动通信技术服务行业，参与竞争的企业数量较多，行业处于充分竞争状态虽然大多数企业规模普遍较小，但经过多年的发展积累，各自形成了自己的优势市场。公司存在因行业竞争激烈影响公司毛利水平的风险。
二、经营风险
1、公司的专网通信行业大项目建设延迟的风险。
公司专网通信产业主要客户是政府部门及大型企事业单位，项目的推进进度与相关部门的预算与整体工期进度、质量要求密切相关。随着公司承建大型项目不断增加，为确保大型项目的高质量、准时交付，公司会提前生产相关设备，造成对资金的占用。大项目交付延迟，将对公司收入和现金流造成一定的影响。
2.主要客户招标结果不确定带来的风险。
公司的主要客户在政府、地铁、银行、运营商、通信设备提供商等政府部门及大型企事业单位，大部分项目主要以招标的形式采购。尽管公司近年来已陆续成为多家大型银行、通信运营商/设备提供商以及省级安全部门的合格供应商，并与主要客户保持了良好的合作关系，但若公司在新的招标中未能入围重要客户的供应商名单，或者即使公司入围，在新一轮议价或竞争性谈判中，中标数量及入围产品价格出现较大幅度下降，可能会对公司当年业绩产生影响。同时，由于受到行业特性的影响，此类项目还有收款周期长的特点，如果招标进度和建设速
度不达预期，也会对公司的收入和盈利水平造成波动。
三、管理风险
1、业务发展管理风险
随着公司业务边界不断扩大，公司管理的整体复杂度不断增加，这对公司经营决策、业务实施、人力资源管理、风险控制等方面的管理的要求都越来越高。公司需要进一步提高管理水平，增强员工整体素质，因此可能面临管理成本提高。
另外，由于智能自助设备产业客户有由单行业客户逐步向多行业客户拓展的趋势，产品特点也由单一产品大批量向多类型产品小批量的特点转变，新产品的质量稳定性与成本控制手段的有效性，或将会对公司产业的盈利空间具有一定的影响。
2、 人才流失的风险
公司作为一家高新技术企业，属于人才与技术密集型企业，产业的创新与发展，离不开对高素质人才的引进、保留、激励。虽然公司在人力资源机制建设方面比较完善，但和竞争对手相比，激励手段还不够丰富，同时，因为地处杭州滨江区，上市的高新企业和互联网众多，公司面临如何留住人才和吸引人才的挑战，并存在人才流失的风险。
2. 年报披露，公司企业网和信息安全产业以专网通信为基础，报告期收入为2.50亿元，同比下降19%。请公司披露：（1）专网通信行业的行业规模、发展趋势、上下游情况、竞争格局等，并说明公司在专网通信行业所处的具体行业地位、市场份额及竞争优势；（2）披露公司专网通信前五大客户的名称、销售收入及毛利、销售内容、销售方式及相关占比情况；（3）请结合报告期专网通信业务收入及相关在手订单情况，说明公司专网产品销售是否存在明显的地域性，是否对部分客户存在较大的依赖；（4）公司是否掌握相关专网通信的核心专利，是否可能因相关产品的销售导致诉讼或纠纷。
回复：
（1）专网通信行业的行业规模、发展趋势、上下游情况、竞争格局等，并说明公司在专网通信行业所处的具体行业地位、市场份额及竞争优势；
一、行业规模及发展趋势
随着经济快速发展，城市规模扩大，高速公路、城市轨道交通快速建设，农
村城镇化推进，人员流动增加，城市日常管理、公共安全管理和抢险救灾、反恐处突等通信需求所面临的压力与日俱增，对专业无线指挥调度通信的需求不断增长和提高；同时，无线专网通信的数字化、宽带化、融合化趋势明显，并加速在政府及公共安全、交通运输、能源化工等行业推广应用，专网通信市场容量近年呈现稳定增长趋势。根据第三方咨询机构“观研天下”相关数据显示，2018年，我国专网通信市场规模（含商业对讲机）达到103.4亿元。
二、产业上下游情况
在产业上游方面，主要是国内外的元器件供应商和通用设备供应商。下游主要是一些行业客户，包括各地政府及公安、地铁、港口、机场、能源企业等。
三、市场竞争格局
2010年之前，摩托罗拉系统（MOTOROLA SOLUTIONS）、空中客车（AIRBUS）等国外跨国公司占有我国专网数字集群通信市场主要份额。这几年，随着我国专网通信企业自主创新能力的不断增强，海能达、海格通信、东方通信等一批国内专网通信厂商逐渐形成了自己的产品体系。
四、公司在专网通信行业所处的具体行业地位、市场份额及竞争优势
目前公司聚焦在专网通信的无线集群通信市场，该市场主要包括政府及公共安全部门、轨道交通、军队、能源开采、港口、机场等单位和企业，其中，公安、政务网及轨道交通是无线集群通信主要市场。
2018年，公司进一步巩固公安数字集群通信市场，在轨道交通领域取得突破；在政务网领域，中国目前已建成北京等6个城市TETRA政务网，其中2个城市由公司承建。
（2）披露公司专网通信前五大客户的名称、销售收入及毛利、销售内容、销售方式及相关占比情况；
单位：万元
| 客户名称 | 2018年收入 | 销售内容 | 销售方式 | 占专网通信产业收入比 |
| 客户一 | 3,120 | 政务网项目 TETRA系统产品 | 经销 | 14.37% |
| 客户二 | 1,667 | 公安项目 PDT系统产品 | 经销 | 7.68% |
| 客户三 | 1,194 | 公安项目 TETRA系统产品 | 直销 | 5.50% |
| 客户四 | 924 | 轨道交通项目 TETRA系统产品 | 经销 | 4.26% |
| 客户五 | 903 | 公安项目 PDT系统产品 | 经销 | 4.16% |
| 合计 | 7,808 | 35.97% |
2018年，产业前五大客户收入为7808万元，产业毛利率为37.15%,主要为数字集群系统产品销售，分别采用直销和经销的方式，前五大客户收入占专网通信产业收入比为35.97%。
（3）请结合报告期专网通信业务收入及相关在手订单情况，说明公司专网产品销售是否存在明显的地域性，是否对部分客户存在较大的依赖；
公司专网通信产业的客户主要有政府、公安、军队、武警、电信运营商、轨道交通、港口、机场、能源等集团行业客户。
公司前五大客户占比较小，客户集中度不高，不存在对部分客户有较大的依赖。从专网通信的主要客户涉及的行业领域以及2018年中标的项目看，专网产品销售不存在明显的地域性。
（4）公司是否掌握相关专网通信的核心专利，是否可能因相关产品的销售导致诉讼或纠纷。
公司是PDT联盟理事单位、中国城市轨道交通协会理事、 TCCA会员、B-TRUNC联盟会员，担任PDT总体组副组长和网管标准组长，积极参与PDT、B-TRUNC宽带集群专网国家及行业标准制订工作，具备自主知识产权的PDT、TETRA、LTE的端到端解决方案和产品。
截止本公告日，公司专网通信产业未发生因产品销售导致的诉讼或纠纷。
3. 年报披露，报告期内公司智能自助设备产业收入为7.53亿元，同比下降13%，主要系公司从现金类机具向非现金类机具转型，同时加大了设备维保服务业务的开拓力度。请公司披露：（1）智能自助设备产业的行业规模、竞争格局、发展趋势、上下游情况等，并说明公司在细分行业所处的地位、市场份额、
竞争优势等；（2）报告期公司现金机具及非现金机具的收入、毛利率及其变化情况，说明上述数据是否显著异于同行业可比公司；并结合行业发展趋势、产品应用领域及客户构成等，说明公司向非现金机具转型的可行性与必要性；（3）报告期公司维保服务收入、毛利率及其变化情况，并说明维保服务的收入确认方式、结算方式、服务合同周期，以及与自助设备销售的关系等；（4）公司智能自助设备业务前五大客户的名称、销售收入及毛利、销售内容、销售方式及相关占比情况，并结合相关收入及在手订单情况，说明公司销售是否对部分大客户具有明显的依赖性。
回复：
（1）智能自助设备产业的行业规模、竞争格局、发展趋势、上下游情况等，并说明公司在细分行业所处的地位、市场份额、竞争优势等；
（1）智能自助设备产业的行业和竞争情况：
中国智能自助设备主要集中在金融、医疗健康、商业、教育和安防等领域，根据“观研天下”数据显示，2018年我国智能自助服务终端保有量超过500万台，新增量超过80万台。其中，金融领域的智能自助设备在所有智能自助设备市场的占比约20%-25%。截至2018年底，全国共约22.86万个银行网点，ATM保有量超过110万台。随着电子支付手段的普及应用，银行领域现金类设备需求新增量呈现萎缩趋势，而与智慧网点改造相关的综合性智能自助设备的需求增长。金融行业（尤其是银行业）正加速向智能化转型，银行纷纷探索线下网点转型，网点形态及业务流程不断优化，产生各种自助设备形态的新需求。根据《2018年中国人民银行支付体系报告》，智能终端设备保有量呈逐年递增态势。银行在优化网点布局和轻型化建设时，通过借助布放各种自助终端、智慧柜台等，以实现对柜面个人业务及对公业务进行自助化迁移。
报告期内，公司智能自助设备产品主要应用于金融领域。在传统现金ATM设备保有量趋于饱和的背景下，除了部分旧机替换的市场需求以外，现金类设备的销售以存取款一体机设备为主，特别是具有大额高速存取款功能的一体机设备，银行采购量有所增长。非现设备的需求主要包括智能柜台、票据处理设备、对公智能柜台等各类集成了人工智能技术的设备，而融合现金与非现金业务，实现一站式综合业务办理的综合智能设备也是未来几年金融智能设备采购的主要构成。在非金融领域，随着人力成本的不断上升，政府部门推行的“只跑一次”，智能
自助设备不断渗入到行政管理、轨道交通、医疗酒店以及新零售领域，市场目标客户也越来越广泛。2018年，公司在杭州“最多跑一次”智能政务自助机、拍拍贷的线下自助贷款机等项目上取得了进展。
本产业的上游企业，主要是日立等制造商提供循环模块、以及打印机、显示屏、发卡机、密码键盘、工控机等部件厂家；下游主要是包括银行和政府部门在内的各类企事业单位。
金融行业智能自助设备的市场竞争激烈，主要的参与厂商有：上市公司广电运通、恒银金融等，非上市公司怡化电脑、日立中国等。根据《金融时报-2018年中国ATM市场述评》，广电运通、恒银金融、怡化电脑、日立中国市场份额分别为27.2%、26.8%、13.9%、8.9%，其中东方通信的市场份额为6.3%。在金融行业智能柜台、票据处理设备、对公智能柜台等智慧柜员机类自助设备供应商方面，主要有上市公司恒银金融、浪潮软件、广电运通等，以及非上市公司长城金融等，根据《金融时报-2018年中国ATM市场述评》，长城金融、恒银金融、浪潮软件、广电运通市场份额分别为26.9%、25.3%、12.7%、9.2%，其中东方通信的市场份额为6.8%。
公司在智能自助设备产业上的主要优势有：
1.研发优势：拥有自主模块以及模块研发能力，拥有非接触式IC卡、自助退卡模块，国密密码键盘、指纹识别等生物识别模块，二代身份证模块等。
2.服务优势：拥有全国售后团队，东方通信在全国建立9个服务大区、300余个直属专业智能设备维护中心，形成了辐射全国各大城市的完善服务网络。
3.客户优势：客户包括中国银行、中国工商银行、农业银行、建设银行、交通银行、中国邮政总局、华夏银行、中信银行、招商银行、民生银行、平安银行、光大银行等股份制银行，以及各地城商行、各地农信社等。
（2）报告期公司现金机具及非现金机具的收入、毛利率及其变化情况，说明上述数据是否显著异于同行业可比公司；并结合行业发展趋势、产品应用领域及客户构成等，说明公司向非现金机具转型的可行性与必要性；
公司基于移动支付变革冲击，现金需求降低，设备市场总量减少；同时行业厂家众多、同质化竞争激烈、设备价格降低迅速；现金类设备客户流失严重，银行网点也由交易型向销售型升级，网点的销售型升级衍生了对非现设备、软件服
务平台、智慧网点建设的强大需求，故公司在近年来致力于非现产品的转型升级，非现类设备收入2018年较2017年增长31.56%，受售价竞争影响，毛利率减少约5个百分点。
1、公司2018年现金及非现类设备收入、毛利率及变化情况
单位：万元
| 东方通信 | 2018年收入 | 较2017年变动 | 2018年毛利率 | 较2017年变动 |
| 现金类 | 38,398 | -29.98% | 14.81% | 减少约5个百分点 |
| 非现类 | 14,799 | 31.56% | 5.89% | 减少约5个百分点 |
2、同行业报告期现金类及非现类设备收入、毛利率及变化情况：
在广电运通年报中行业和产品分类部分未发现现金及非现类设备划分，主要按行业和产品划分，行业分为智能金融、智能交通、智能安全、智能便民、其它类别，产品分为金融设备、其它设备、技术服务、其它类别。
恒银金融情况如下：
单位：万元
| 恒银金融 | 2018年收入 | 较2017年变动 | 2018年毛利率 | 较2017年变动 |
| 现金类 | 51,544 | -39.10% | 32.23% | 减少约6个百分点 |
| 非现类 | 22,326 | -47.11% | 16.43% | 减少约5个百分点 |
从现金类设备收入变动情况看，受整个行业影响，产业设备收入下降了29.98%，恒银金融下降了39.10%，产业设备收入下降趋势与行业基本一致；公司产业毛利率变动趋势与行业趋势一致。
（3）报告期公司维保服务收入、毛利率及其变化情况，并说明维保服务的收入确认方式、结算方式、服务合同周期，以及与自助设备销售的关系等；
维保服务收入，毛利率及变化情况：
| 项 目 | 2018年 | 较2017年变动 | 2018年毛利率 | 较2017年变动 |
| 维保服务收入 | 18,284 | 12.81% | 23.52% | 增加约5个百分点 |
注：考虑同口径，不含备件销售收入。
公司近年来加大了维保业务的开拓力度，在保障公司品牌的设备保修期满后尽快签定合同的基础上，积极开拓其它品牌的保外服务，2018年服务收入较2017年有所增长；在开源的同时，注重多渠道节流，压缩服务成本，2018年毛利率
较2017年有所增长。
维保服务的收入确认方式、结算方式、服务合同周期，以及与自助设备销售的关系：
（一）维保服务收入确认方式：根据合同按服务完成期限完工百分比确认方式
（二）结算方式因合同而异，主要分三类：
1、合同签定后支付一定比例款项，合同结束后再支付余款
2、合同执行期结束后一次性支付
3、每季度或半年维保服务结束后结算一次
（三）服务合同周期：
服务合同周期一般为一年，例如：从2018年1月1日起至2018年12月31日止，也有框架协议，例如从2018年1月1日起至2020年12月31日止。
（四）与自助设备销售的关系
设备销售保修期满后签定保外服务协议，合同内容一般是根据最终用户的使用需求，公司向用户提供产品的维护保修服务, 保修期时间以合同约定为准。
公司除了向用户提供自主品牌产品的保外服务以外，还根据用户的需求，充分发挥服务网络的资源优势，提供其他品牌厂商产品的服务。
（4）公司智能自助设备业务前五大客户的名称、销售收入及毛利、销售内容、销售方式及相关占比情况，并结合相关收入及在手订单情况，说明公司销售是否对部分大客户具有明显的依赖性。
单位：万元
| 序列 | 客户名称 | 2018年收入 | 销售内容 | 销售方式 | 占产业收入比 |
| 1 | 客户一 | 6,189 | 非现金类设备（便携式发卡机、立式交易终端、智能柜台、智能柜回单机） | 直销 | 8.22% |
| 2 | 客户二 | 3,799 | 现金循环一体机 | 直销 | 5.05% |
| 3 | 客户三（海外） | 3,490 | 非现金类设备 | 经销 | 4.64% |
| 4 | 客户四 | 3,015 | 现金循环一体机 | 直销 | 4.01% |
| 5 | 客户五（海外） | 2,911 | 现金取款机 | 经销 | 3.87% |
| 合计 | 19,404 | 25.78% |
公司智能自助设备产业前五大客户收入为1.94亿元，占产业收入比重为25.78%，毛利为1542万元。销售产品主要为现金类设备和非现金类设备。
产业国内市场以直销为主，海外市场以经销为主，客户为银行，涉及客户有600余家，直销收入占智能自助设备产业收入比为91.49%，经销收入占智能自助设备产业收入比为8.51%。第一大客户直销收入为6189万元，占产业主营收入比8.22%，占比较小，客户集中度不高，对部分大客户无明显依赖性。
4. 年报披露，报告期公司信息通信技术服务与运营产业收入为5.93亿元，同比增长14%。其中，报告期信息通信技术服务与运营业务的成本构成为人工3893.5万元及费用4.7亿元。请公司披露：（1）信息通信技术服务与运营产业的具体经营模式，包括但不限于采购模式、生产模式、销售模式和盈利模式，并说明公司在行业中所处地位、竞争优势等；（2）请说明公司信息通信技术服务与运营业务的订单平均交付周期及收入确认模式；（3）上述成本构成项目中4.7亿元费用的具体内容，金额较大的原因，以及是否显著异于同行业可比公司；（4）结合报告期收入和在手订单情况，说明信息通信技术服务与运营产业是否对部分大客户具有明显的依赖性。
回复：
（1）信息通信技术服务与运营产业的具体经营模式，包括但不限于采购模式、生产模式、销售模式和盈利模式，并说明公司在行业中所处地位、竞争优势等；
报告期内，公司在信息通信技术服务领域的业务主要是移动通信技术服务及软件开发等。
公司业务基本通过甲方招标方式获得，以竞争性谈判选择供应商，根据业务特点按单执行，通过高效运作和集中采购获取营业利润。
公司在移动通信技术服务行业的主要竞争优势有：具有产业链全过程的服务解决方案；多年的技术服务经验积累，转化为完善的培训体系和规范的业务流程，具备快速的技术扩散和业务复制能力；拥有从施工、维护到优化等全面的资质；具备质量、环境、职业健康、信息安全、软件开发等体系认证。多年来为三大运
营商和主要设备厂家持续提供网络服务，积累了较好的行业业绩和经验。
（2）请说明公司信息通信技术服务与运营业务的订单平均交付周期及收入确认模式；
交付周期：产业以通信运营商和通信主设备厂商提供通信网络技术服务为主，销售订单基本在框架合同下以订单形式下达，专项网优等服务类订单交付期周期主要分季度、半年、一年，工程类及设计业务根据运营商网络建设周期相对较长，一般不超过18个月。
收入确认模式：公司业务以合同为依据按项目管理，服务类项目期间根据项目资源配置性质按完工百分比确认收入。
（3）上述成本构成项目中4.7亿元费用的具体内容，金额较大的原因，以及是否显著异于同行业可比公司；
成本项目中4.7亿元具体内容及金额较大原因：
2018年，公司信息通信技术服务与运营产业成本构成项目中4.7亿元占成本总额的92.4%，其中外购服务、外购材料等直接成本3.87亿元，占成本总额的75.5%；项目间接费用包括项目人工及项目间接成本，其中项目执行相关的差旅、项目房租、项目用车运输费、设备折旧等费用间接成本0.87亿元，占成本总额16.9%。
信息通信技术服务与运营产业的业务资源配置特点主要是人、车、设备等，包括人力成本以及与人相关的差旅、房租是通信技术服务业务执行的主要成本，按合同要求配置的项目用车产生运输费。
是否显著异于同行：
对标华星创业、世纪鼎利通信产业业务成本结构：
| 信息通信技术服务与运营产业 业务成本结构 | 东方通信 | 华星创业 | 世纪鼎利 | |
| 2018年 | 项目直接成本 | 75.50% | 73.65% | 46.90% |
| 项目间接费用 | 24.50% | 26.35% | 53.10% | |
| 其中：项目人工 | 7.60% | 24.56% | 23.96% | |
| 项目间接成本 | 16.90% | 1.79% | 29.14% |
公司信息通信技术服务与运营产业2018年业务成本结构中项目直接成本75.50%、项目间接费用24.5%，华星创业项目直接成本73.65%、项目间接费用26.35%，两者成本结构基本相符。
根据世纪鼎利年报相关信息，以及通信技术服务业甲方公开招标文件，各公司因业务结构的差异导致成本结构有所差异，但主要原因系项目执行资源（人、
车、设备等）获取方式不同，无实质性差异。
（4）结合报告期收入和在手订单情况，说明信息通信技术服务与运营产业是否对部分大客户具有明显的依赖性。
公司信息通信技术服务与运营产业为三大通信运营商和通信主设备厂商提供专业技术服务。随着铁塔公司成立，以及公司通过对产业链前后端的拓展和开发，积极争取新客户的合作项目，同时拓展物联网、智慧旅游信息以及行业系统集成等新服务领域。提升服务能力，持续培养设计、工程、网优技术能力以及ICT集成与软件开发等能力，强化开拓新客户，近年来逐步加大铁塔公司、三大通信设计院业务份额。产业确立并坚持以电信通信技术服务及整体解决方案为业务发展战略，重点发展整体解决方案和ICT服务业务，为客户提供多层次服务。
综上，公司信息通信技术服务与运营产业对部分大客户不具有明显的依赖性。
5. 年报披露，报告期公司其他产业收入为7.39亿元，同比增长6%，毛利率为8.26%，毛利率相对其他业务明显较低。公司其他产业包括电子产品制造和科技园区服务。请公司披露：（1）电子产品制造业务的具体业务内容，以及相关采购模式、生产模式、销售模式和盈利模式，并说明公司是否实际承担相关商品所有权上的主要风险和报酬，收入确认和成本结转方式是否准确，请年审会计师对此发表专项意见；（2）披露近三个会计年度电子产品制造业务前五大客户的名称、销售内容、销售金额、销售毛利率及相关占比情况，以及是否存在关联关系；并结合相关在手订单和市场情况说明相关业务是否对部分大客户具有明显的依赖性。（3）披露科技园区服务的收入、成本和毛利率，并结合附近地块平均地价、房价、租金水平等，说明上述数据是否具有合理性。
回复：
（1）电子产品制造业务的具体业务内容，以及相关采购模式、生产模式、销售模式和盈利模式，并说明公司是否实际承担相关商品所有权上的主要风险和报酬，收入确认和成本结转方式是否准确，请年审会计师对此发表专项意见；
电子产品制造业务的核心就是业界统称的EMS（Electronic ManufacturingServices）业务即电子产品制造服务，指为电子产品品牌拥有者提供制造、采购、部分设计以及物流等一系列服务的生产厂商。
采购模式：公司制定了与采购相关的各项规章制度和业务流程。结合客户的订单需求，与符合要求的供应商签署合作框架协议，确定双方的采购原则，公司根据计划进行必要的物料采购以满足订单交付要求。所有采购过程纳入公司采购质量管控体系：从供应商分级建档到实际采购过程中对供应商的质量、交期等进行定期考核。电子产品制造产业计划部门根据客户的供货需求，制定原材料采购需求，由采购部向相应供应商下达具体采购订单，跟进原材料按计划时间交付。原材料交付后，由电子制造产业质量部门实施来料检验，确保原材料的质量符合公司要求，对于不合格的原材料与供应商进行分析并解决，包括退回、替换或变更供应商。
生产模式：根据客户的供货需求，生产技术部门依据计划场地、人员、专用生产设备等生产因素，确定产品的工艺技术、产品的生产流程，结合生产物料的到货计划，由计划部门制定详细的生产规划，分前端、后端生产线进行贴片、波峰、组装、测试、包装等制造加工，生产完成后将合格的成品发货至指定地点。电子产品制造产业质量部门对制造过程进行全面监控和有效预防，通过SAP及MES等信息化系统工具对生产数据进行可追溯化管理。
销售模式：公司采用直接销售的模式，为客户提供电子产品制造服务。多年来，公司与知名的电子设备厂商和行业里的优质客户保持良好的合作关系，与客户直接签订电子制造框架合作协议、订单，并按照协议和订单，直接向客户进行产品交付。
业务盈利模式：公司分别与供应商、客户签订购销合同，独立履行对供应商、客户的合同权利和义务，电子产品制造服务模式下存货所有权上的主要风险和报酬由公司独立承担。根据采购合同，材料验收合格入库，确认相应金额后，取得该材料的控制权，承担货物相关的灭失、价格变动、滞销等风险。根据框架合同和订单，制造加工形成约定的产品，客户检查货物并确定交易金额、办理提货手
续后，存货后续的风险随之转移，公司确认收入，并承担货款收回等风险。
电子产品制造产业按订单约定发货完成后，风险报酬转移后确认收入，按对应订单进行结转确认成本，收入确认和成本结转方式准确。
年审会计师专项意见:
经核查，会计师认为，公司电子产品制造产业按订单约定发货完成后，风险报酬转移后确认收入，按对应订单进行结转确认成本，收入确认和成本结转方式准确，符合企业会计准则的相关规定。
（2）披露近三个会计年度电子产品制造业务前五大客户的名称、销售内容、销售金额、销售毛利率及相关占比情况，以及是否存在关联关系；并结合相关在手订单和市场情况说明相关业务是否对部分大客户具有明显的依赖性。电子产品制造产业：
单位：万元
| 客户名称 | 销售内容 | 产业2018年收入金额 | 占产业2018年收入 | 产业2017年收入金额 | 占产业2017年收入 | 产业2016年收入金额 | 占产业2016年收入 | 是否存在关联关系 |
| 客户一 | 通信传输设备 | 32,490 | 48.36% | 26,210 | 40.20% | 9,230 | 19.94% | 否 |
| 客户二 | 通信类主板、交叉板 | 17,863 | 26.59% | 17,696 | 27.14% | 16,554 | 35.77% | 否 |
| 客户三 | 消费类电子产品 | 6,468 | 9.63% | 6,366 | 9.76% | 5,848 | 12.64% | 否 |
| 客户四 | 加工制造服务 | 6,295 | 9.37% | 10,098 | 15.49% | 11,378 | 24.58% | 否 |
| 客户五 | 通信模块 | 2,015 | 3.00% | 3,034 | 4.65% | 1,481 | 3.20% | 否 |
| 电子产品制造五大客户小计 | 65,130 | 96.94% | 63,404 | 97.26% | 44,491 | 96.13% | ||
| 五大客户毛利率 | 2.22% | 5.90% | 7.90% | |||||
注：五大客户按2018年收入金额排序。
近三个会计年度公司电子产品制造产业前五大客户稳定，生产销售内容包括通信主板、通信模块及通信传输设备、消费类电子产品及加工制造服务等。五大
客户2018年收入为6.51亿元，占电子产品制造产业收入为96.94%，毛利率为2.22%；2017年收入为6.34亿元，占电子产品制造产业收入为97.26%，毛利率为5.90%；2016年收入为4.45亿元，占电子产品制造产业收入为96.13%，毛利率为7.90%。近三年，前五大客户平均毛利率逐步下降，2018年较2017年下降约4个百分点。
电子产品制造产业的部分客户通过招投标形式获取供应商资格，根据公司产能接单，近三年，公司产业产能基本处于饱和状态，前五大客户的总需求大于公司总产能。因此，公司其他产业-电子产品制造产业对部分大客户不具有明显的依懒性。
（3）披露科技园区服务的收入、成本和毛利率，并结合附近地块平均地价、房价、租金水平等，说明上述数据是否具有合理性。
2018年，科技园区服务的收入、成本和毛利率情况如下：
单位：万元
| 园区 | 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利 | 毛利率 |
| 东信城园区 | 5,990 | 1,915 | 4,075 | 68.03% |
| 亿事通园区 | 709 | 214 | 494 | 69.75% |
| 合计 | 6,698 | 2,129 | 4,569 | 68.22% |
注：东信城园区指由杭州东方通信城有限公司投资兴建的东方通信科技园；亿事通园区指由东信亿事通软件技术（北京）有限公司投资兴建的亿事通科技园。
因公司两个园区只开展对外租赁业务，地价、房价的波动对园区租赁业务没有直接影响，以下就两个园区附近租金水平的合理性进行说明。
东方通信科技园由杭州东方通信城有限公司投资兴建，坐落于杭州滨江区东信大道66号，总建筑面积约22万平方米（含地下室2万平方米）。
1、东方通信科技园由一期工程，二期工程，三期工程三部分组成，其中一、二期建成于2002年，可租赁面积约为14万平方米；三期建成于2016年，可租赁面积约为6万平方米，另有地下停车库约2万平方米；自用比例约46%。
2、东方通信科技园土地性质为工业用地，所有物业均按工业厂房规划建设，一、二期为二~三层大体量工业厂房，三期为五层小体量工业厂房。
3、周边物业按高层写字楼建设。
4、东方通信科技园所有物业只租不售，故平均地价及房价不具有可比性。
5、周边同属性地块租金水平对比情况说明如下：
2019年5月竞价水平：
| 序号 | 园区名称 | 租金报价水平 | 备注说明 |
| 1 | 某人才创新创业基地 | 租金43-45元/平方米/月 | 为政府物业、四层，体量较大，约24万平方米 |
| 2 | 某大厦一 | 租金57-66元/平方米/月 | 为22层高层物业，约6万平方米，根据楼层、是否能看到江景逐步加价，不含物业费 |
| 3 | 某大厦二 | 租金51元/平方米/月 | 为21层高层物业，约3万平方米，不含裙楼价格，不含物业费 |
| 4 | 东方通信科技园一、二期 | 租金46-52元/平方米/月 | 租金价格由于客户大小、签约年限、签约时点不同，存在价格区间，含物业费 |
| 5 | 东方通信科技园三期 | 租金46-60元/平方米/月 |
现有租赁定价标准均参考周边相邻物业价格、周边物业成熟程度、标的客户的需求量、物业空置程度、客户签约年限等因素综合评估得出。
通过以上数据对比，东方通信科技园现有租赁价格市场定位合理。
亿事通科技园由东信亿事通软件技术（北京）有限公司于1998年投资建成，坐落于北京市海淀区上地二街2号，房屋结构为刚混，建筑面积11718.56平方米（含地下室1573.59平方米）,房屋无物业管理、房龄近20年、装修超10年。
1、东信亿事通软件技术（北京）有限公司土地性质为工业用地，楼高6层，与周边商业用地性质的高层写字楼租金不具有可比性。
2、出租方式为整体出租，不提供物业服务，无其他配套服务，与周边精装写字楼且有成熟配套服务的散租租金不具有可比性。
3、该物业只租不售，与周边平均地价及房价不具有可比性。
4、因无相同业态的对标，2017年5月周边地块租金水平对照情况说明如下：
| 序号 | 园区名称 | 租金报价水平 | 备注说明 |
| 1 | 某大厦一 | 租金5元/平方米/日 | 为15层高层物业，配套成熟、精装、散租 |
| 2 | 某大厦二 | 租金6元/平方米/日 | 为20层高层物业，精装、配套成熟、散租 |
| 3 | 东信亿事通软件技术（北京）有限公司 | 租金3.4789元/平方米/日 | 房龄近20年、装修超10年、不提供物业等配套服务、整租 |
5、公司租赁价格是在参考周边相邻物业价格、周边物业成熟程度、房龄和装修程度、标的客户的需求量（整租和散租的区别），尤其是最终通过市场竞价的方式选择与租金最高的租户签约。
通过以上数据对比，东信亿事通软件技术（北京）有限公司现有租赁价格是市场化的结果，具有合理性。
二、关于公司财务数据
6. 年报披露，报告期内公司第一季度至第四季度主营收入分别为5.00亿元、5.58亿元、5.04亿元和8.43亿元，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润分别为1340.05万元、2599.62万元、-821.93万元和2954.26万元，经营活动产生的现金流量净额也差异较大。请公司：（1）结合各季度的收入、成本、费用确认、现金流等情况，说明各季度扣除非经常性损益的净利润变化幅度与主营收入不一致的原因及合理性，以及与经营活动现金流差异较大的原因；（2）结合公司具体的业务模式以及同行业可比公司情况，说明公司销售是否存在周期性，是否存在跨期确认收入及跨期结转成本费用等情形。
回复：
（1）结合各季度的收入、成本、费用确认、现金流等情况，说明各季度扣除非经常性损益的净利润变化幅度与主营收入不一致的原因及合理性，以及与经营活动现金流差异较大的原因；
主要原因系各季度各业务板块产品收入占比不同，而且各产品毛利率不同，导致各季度毛利随各业务板块产品收入变化而波动。
2018年分季度扣除非经常性损益后经营指标情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 发生额 | 环比变动情况 | |||||
| 一季度 | 二季度 | 三季度 | 四季度 | 二季度较一季度 | 三季度较二季度 | 四季度较三季度 | |
| 企业网和信息安全产业 | 5,263 | 3,178 | 3,083 | 13,471 | -39.61% | -2.99% | 336.92% |
| 智能自助设备产业 | 16,474 | 20,691 | 15,929 | 22,241 | 25.60% | -23.02% | 39.63% |
| 信息通信技术服务与运营产业 | 12,568 | 13,563 | 14,832 | 18,766 | 7.92% | 9.36% | 26.52% |
| 其他产业 | 15,669 | 18,362 | 16,562 | 29,831 | 17.18% | -9.80% | 80.11% |
| 营业收入合计 | 49,973 | 55,794 | 50,406 | 84,308 | 11.65% | -9.66% | 67.26% |
| 毛利及变动 | 8,084 | 9,791 | 7,908 | 13,716 | 1,707 | -1,882 | 5,808 |
| 毛利变动幅度 | 21.11% | -19.22% | 73.44% | ||||
| 税金及附加 | 348 | 329 | 509 | 764 | -18 | 180 | 254 |
| 期间费用 | 6,529 | 7,608 | 7,962 | 11,961 | 1,079 | 354 | 3,998 |
| 资产减值损失 | -32 | 39 | 0 | -128 | 71 | -39 | -128 |
| 对联营企业和合营企业的投资收益 | 208 | 429 | 146 | 194 | 221 | -283 | 48 |
| 其他收益 | 160 | 474 | 209 | 966 | 315 | -265 | 757 |
| 所得税费用 | 333 | 136 | 607 | -1,003 | -197 | 471 | -1,610 |
| 少数股东损益 | -66 | -18 | 7 | 329 | 48 | 25 | 322 |
| 其他影响项小计 | -447 | -1,539 | -2,032 | ||||
| 归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润 | 1,340 | 2,600 | -822 | 2,954 | 1,260 | -3,422 | 3,776 |
注：标黄部分为变动较大情况。
1、2018年，公司分季度各业务板块产品收入占比不同，而且各产品毛利率不同，导致分季度毛利随各业务板块产品收入变化而波动。公司智能自助设备合同签订和结算集中在二、四季度，导致二季度较一季度增长25.60%，
三季度主营收入较二季度下降23.02%，四季度较三季度增长39.63%，产业分季度变动对利润影响较大。
2、2018年，公司三季度扣除非经常性损益的净利润较二季度减少3422万元，高于主营收入下降比例，情况如下：
公司三季度毛利较二季度下降1882万，主要系智能自助设备产业收入较二季度下降23.02%。
其他损益类项目变动影响金额1539万元。其他损益类项目包含营业税金及附加、期间费用、对联营企业和合营企业的投资收益、其他收益等，变动如下：
①税金及附加较二季度增加180万，主要系房产税缴纳的周期性差异。
②对联营企业和合营企业的投资收益较二季度减少283万元，主要系联营企业和合营企业季度损益变动所致。
③期间费用较二季度增加354万元，主要系销售费用结算时间性差异。
④其他收益较二季度减少265万元，主要系三季度智能自助设备产业收入下降23.02%影响软件退税。
⑤所得税费用变动较二季度增加471万元，主要为控股子公司杭州东方通信城有限公司和杭州东信网络技术有限公司的时间性差异。
（3）2018年分季度经营活动现金流量情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 一季度 | 二季度 | 三季度 | 四季度 |
| 经营活动现金流入小计 | 51,356 | 52,112 | 65,679 | 88,491 |
| 其中:销售商品、提供劳务收到的现金 | 48,794 | 45,080 | 65,127 | 85,644 |
| 经营活动现金流出小计 | 71,577 | 63,598 | 63,868 | 61,997 |
| 其中：购买商品、接受劳务支付的现金 | 48,624 | 49,273 | 47,130 | 43,753 |
| 经营活动产生的现金流量净额 | -20,220 | -11,486 | 1,811 | 26,494 |
| 经营活动产生的现金流量净额环比变动 | 8,735 | 13,297 | 24,682 |
2018年，一季度经营活动产生的现金流量净额为-20,220万元，二季度为-11,486 万元，二季度较一季度增加8,735万元；三季度为1,811万元，三季度较二季度增加13,297万元；四季度为26,494万元，四季度较三季度增加24,682
万元。2018年的一季度到四季度，经营性现金流净流入逐步增加。
公司分季度经营活动产生的现金流量净额变动较大，主要由销售商品、提供劳务收到的现金变动导致。其主要原因是：
公司主要面向政府部门及企事业单位提供应急通信范畴的专用网络通信设备及整体解决方案；向银行及政府机构、其它服务机构等提供现金和非现金类智能自助服务终端、软件及相应设备的维保服务；向移动通信运营商及通信设备厂商提供移动通信公网通信产品、信息安全软件及整体解决方案以及通信工程及ICT 服务；同时提供电子产品制造及科技园区管理等服务。根据客户的支付习惯，往往下半年支付较为集中，尤其是在四季度。所以三季度和四季度销售商品、提供劳务收到的现金较多。主要系公司采用赊销的方式为主，货款回收期较长，当期收到货款的合同与当期确认收入和扣除非经常性净利润存在周期性差异。
根据行业的特点，上半年业务拓展为主，下半年业务回款为主，公司分季度经营活动净现金流存在周期性变动。
（2）结合公司具体的业务模式以及同行业可比公司情况，说明公司销售是否存在周期性，是否存在跨期确认收入及跨期结转成本费用等情形。
2018年分季度主营收入及同行业对比情况如下：
单位：亿元
| 公司 | 项目 | 第一季度 | 第二季度 | 第三季度 | 第四季度 | 小计 |
| 东方通信 | 主营收入 | 5.00 | 5.58 | 5.04 | 8.43 | 24.05 |
| 占比 | 21% | 23% | 21% | 35% | 100% | |
| 海能达 | 主营收入 | 12.23 | 18.31 | 14.77 | 24.04 | 69.35 |
| 占比 | 18% | 26% | 21% | 35% | 100% | |
| 海格通信 | 主营收入 | 7.62 | 10.65 | 7.40 | 15.03 | 40.70 |
| 占比 | 19% | 26% | 18% | 37% | 100% | |
| 广电运通 | 主营收入 | 10.27 | 10.92 | 11.37 | 22.03 | 54.59 |
| 占比 | 19% | 20% | 21% | 40% | 100% | |
| 恒银金融 | 主营收入 | 3.33 | 2.08 | 1.54 | 2.80 | 9.74 |
| 占比 | 34% | 21% | 16% | 29% | 100% | |
| 华星创业 | 主营收入 | 3.27 | 3.09 | 3.28 | 4.00 | 13.64 |
| 占比 | 24% | 23% | 24% | 29% | 100% | |
| 世纪鼎利 | 主营收入 | 1.99 | 2.61 | 2.03 | 3.20 | 9.83 |
| 占比 | 20% | 27% | 21% | 33% | 100% |
注：标黄部分为单季度收入占比较高情况。
经同行业公司的分季度收入比较，企业网与信息安全产业、智能自助设备产业所处的行业存在单季度占比较高的现象，各个产业同行业公司四季度收入普遍占比较高。公司分业务销售收入变动符合相应同行业的特点，存在一定的周期性。公司收入的确认原则没有改变，主要业务的销售模式以及客户群也没有发生变化。因此，公司不存在跨期确认收入及跨期结转。
年审会计师专项意见：
经核查，会计师认为，公司披露2018年度净利润变化幅度与主营收入不一致的原因及经营活动现金流差异较大的原因情况属实，公司2018年度不存在跨期确认收入及跨期结转成本费用等情形。
7. 年报披露，报告期公司货币资金余额为10.61亿元，占总资产百分比为27.89%，同比上涨42.65%，主要系公司理财产品到期收回所致。期末货币资金中受限金额为8.02亿元，主要系保证金和结构性存款。请公司披露：（1）前期投资和收回理财产品的明细，包括但不限于产品性质、投资品种、投资金额、期限和收益率等，说明资金流向是否与关联方相关，并说明前期是否履行了必要的内部决策和信息披露义务；（2）公司受限货币资金的具体构成，以及将结构性存款认定为货币资金的相关会计处理的依据；（3）公司受限货币资金的具体明细，包括但不限于存放银行、涉及金额、利率水平、投资期限，以及到期收回情况、续做情况等，并说明上述资金受限是否与关联方相关；（4）核实是否存在与控股股东或其他关联方联合或共管账户的情况，是否存在货币资金被他方实际使用的情况。
回复：
（1）前期投资和收回理财产品的明细，包括但不限于产品性质、投资品种、投资金额、期限和收益率等，说明资金流向是否与关联方相关，并说明前期是否履行了必要的内部决策和信息披露义务；
2018年期初理财产品的明细及收回情况如下：
单位：万元
| 产品性质/投资品种 | 金额 | 利率 | 起始日期 | 终止日期 | 收回情况 | 资金流向是否与关联方相关 |
| 招商银行保本理财产品 | 1,500 | 2.750% | 2017/12/29 | 2018/1/11 | 到期收回 | 否 |
| 长城证券国债逆回购 | 4,000 | 5.900% | 2017/12/25 | 2018/1/8 | 到期收回 | 否 |
| 长城证券国债逆回购 | 4,000 | 5.620% | 2017/12/25 | 2018/1/8 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 2,000 | 5.660% | 2017/12/26 | 2018/1/9 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 2,000 | 5.700% | 2017/12/26 | 2018/1/9 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 1,500 | 5.120% | 2017/12/29 | 2018/1/12 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 2,000 | 5.200% | 2017/12/29 | 2018/1/12 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 1,500 | 4.600% | 2017/12/29 | 2018/1/12 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 2,000 | 5.210% | 2017/12/18 | 2018/1/15 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 1,000 | 5.205% | 2017/12/18 | 2018/1/15 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 2,000 | 6.150% | 2017/12/27 | 2018/1/24 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 2,000 | 5.950% | 2017/12/27 | 2018/1/24 | 否 | |
| 长城证券国债逆回购 | 1,000 | 6.000% | 2017/12/27 | 2018/1/24 | 否 | |
| 中信证券保本理财产品 | 14,600 | 5.400% | 2017/5/12 | 2018/5/11 | 到期收回 | 否 |
| 小计 | 41,100 |
公司把风险控制放在首位，对理财产品投资严格把关，谨慎投资。理财产品购买前，公司理财部门对理财产品投向、项目进展情况、定期收取管理报告并进行分析、公司审计人员负责对理财资金的使用与决策程序进行审计与监督等。具体实施的内部控制与决策程序有：
1、公司理财部门对委托人资质和能力进行评估调查，选择合适的项目，上报公司总裁办公会议审议。
2、公司总裁办公会议审议通过的项目，由理财部门提交项目合同审批，合
同审批完成后购买理财产品。
3、公司理财部门相关人员将及时分析和跟踪理财产品投向、项目进展情况，如评估发现存在可能影响公司资金安全的风险因素，将及时采取相应的措施，控制投资风险。
4、公司审计人员负责对理财资金的使用与决策程序进行审计与监督。
经自查，上述资金流向与公司的关联法人、关联自然人、以及根据实质重于形式原则认定的其他与上市公司有特殊关系，可能导致上市公司利益对其倾斜的法人、其他组织或自然人，包括但不限于参股公司在内的主要股东等相关人无关。
公司严格按照《上海证券交易所股票上市规则》、《公司章程》等有关规定的要求，对自有资金理财进行现金管理。上述理财产品均执行了必要的内部审批决策程序，经公司第七届董事会第十次会议、第八届董事会第五次会议通过后，在公司的年度报告中履行了信息披露义务。
（2）公司受限货币资金的具体构成，以及将结构性存款认定为货币资金的相关会计处理的依据；
截至2018年12月31日公司受限货币资金的具体构成如下：
单位：万元
| 项目 | 金额 |
| 结构性存款 | 78,500 |
| 业务保证金 | 1,010 |
| 履约保函保证金 | 545 |
| 预付款保函保证金 | 121 |
| 合计 | 80,176 |
公司依据每笔结构性存款的合同条款，判断结构性存款是否为货币资金。对于无浮动利率条款的结构性存款判定为定期存款；对于附带利率浮动条款的结构性存款根据附加条款实现的可能性进行判断，认定是定期存款还是交易性金融资产。
公司2018年末结构性存款中7.85亿元认定为定期存款。详情如下：
①公司2018年末持有光大银行结构性存款3亿元，经检查相关合同，光大银行结构性存款合同不附带任何利率浮动条款，判定该3亿元结构性存款为银行定期存款。
②公司2018年末持有民生银行结构性存款2.95亿元，经检查相关合同，民生银行结构性存款合同附带利率浮动条款与USD3M-LIBOR指标挂钩，我们通过了解该指数的历史数据及职业判断认为该条款基本确定不能实现，判定该2.95亿元结构性存款为银行定期存款。
③公司2018年末持有中信银行结构性存款1.9亿元，经检查相关合同，中信银行结构性存款合同附带利率浮动条款与伦敦时间上午11点的美元3个月LIBOR指标挂钩，我们通过了解该指数的历史数据及职业判断认为该条款基本确定不能实现，判定该1.9亿元结构性存款为银行定期存款。
（3）公司受限货币资金的具体明细，包括但不限于存放银行、涉及金额、利率水平、投资期限，以及到期收回情况、续做情况等，并说明上述资金受限是否与关联方相关；
2018年期末受限货币资金明细如下：
单位：万元
| 分类 | 银行 | 金额 | 利率 | 起始日期 | 终止日期 | 收回、续做情况 | 资金流向是否与关联方相关 |
| 结构性存款 | 光大银行 | 10,000 | 4.20% | 2018/12/12 | 2019/3/12 | 到期收回，续做 | 否 |
| 光大银行 | 8,000 | 4.20% | 2018/12/14 | 2019/3/14 | 否 | ||
| 光大银行 | 7,000 | 4.20% | 2018/12/20 | 2019/3/20 | 否 | ||
| 光大银行 | 5,000 | 4.15% | 2018/12/27 | 2019/5/27 | 否 | ||
| 民生银行 | 10,000 | 4.30% | 2018/11/29 | 2019/5/29 | 未到期 | 否 | |
| 民生银行 | 5,000 | 4.25% | 2018/12/7 | 2019/3/7 | 到期收回，续做 | 否 | |
| 民生银行 | 10,000 | 4.20% | 2018/12/14 | 2019/3/20 | 否 | ||
| 民生银行 | 4,500 | 4.25% | 2018/12/28 | 2019/6/28 | 未到期 | 否 | |
| 中信银行 | 5,000 | 4.20% | 2018/12/14 | 2019/3/15 | 到期收回，续做 | 否 | |
| 中信银行 | 6,000 | 4.20% | 2018/12/21 | 2019/4/24 | 否 | ||
| 中信银行 | 8,000 | 4.20% | 2018/12/21 | 2019/4/17 | 到期收回，未续做 | 否 |
| 小计 | 78,500 | ||||||
| 业务保证金 | 中信银行 | 1,000 | 0.30% | 2013/05 | 业务结束 | 未到期 | 否 |
| 建设银行 | 10 | 0.30% | 2006/12/30 | 业务结束 | 否 | ||
| 履约保函保证金 | 交通银行 | 200 | 1.75% | 2017/6/27 | 2020/6/27 | 未到期 | 否 |
| 农业银行 | 109 | 1.75% | 2018/12/5 | 2019/12/5 | 否 | ||
| 农业银行 | 93 | 1.75% | 2018/12/19 | 2019/12/19 | 否 | ||
| 工商银行 | 143 | 0.60% | 2017/6/30 | 2020/6/30 | 否 | ||
| 预付款保函保证金 | 农业银行 | 121 | 2.25% | 2018/12/5 | 2020/12/5 | 否 | |
| 合计 | 80,176 | ||||||
经自查，上述受限资金与公司的关联法人、关联自然人、以及根据实质重于形式原则认定的其他与上市公司有特殊关系，可能导致上市公司利益对其倾斜的法人、其他组织或自然人，包括但不限于参股公司在内的主要股东等相关人无关。
（4）核实是否存在与控股股东或其他关联方联合或共管账户的情况，是否存在货币资金被他方实际使用的情况。
公司根据《上海证券交易所股票上市规则》及相关规定，对公司的关联法人、关联自然人、以及根据实质重于形式原则认定的其他与上市公司有特殊关系，可能导致上市公司利益对其倾斜的法人、其他组织或自然人，包括但不限于参股公司在内的主要股东等相关人进行了全面核查，并对公司各银行账户的开立和使用情况进行了核实，公司账户为本公司独立使用，不存在与控股股东或其他关联方联合或共管账户的情况，公司货币资金的使用，按内部决策程序履行审批，资金为本公司的业务使用，不存在货币资金被他方实际使用的情况。
年审会计师专项意见：
经核查，会计师认为，公司披露2018年度资金流向情况属实，履行了必要的内部决策和信息披露义务；结构性存款认定为货币资金的相关会计处理的依据合理，不存在与控股股东或其他关联方联合或共管账户的情况，不存在货币资金
被他方实际使用的情况。
8. 年报披露，报告期公司应收票据及应收账款余额为9.62亿元，占总资产百分比为25.30%，同比增长19.44%；其中应收账款同比增长7.77%，应收票据同比增长178.62%。请公司（1）分业务披露报告期内应收票据及应收账款的期末余额、账龄、占比、计提坏账准备情况；（2）结合业务开展情况、结算模式和信用政策等，说明报告期公司应收票据及应收账款余额出现明显增长的原因，以及大额应收票据的交易背景、交易对方和结算时点等；（3）报告期内应收票据的背书或贴现情况，是否存在未能按期支付的票据，报告期内终止确认的票据金额，已终止确认的票据是否符合会计准则的规定，并结合应收票据与应收账款的信用风险特征，说明相关坏账准备计提是否充分。请年审会计师发表意见。
回复：
（1）分业务披露报告期内应收票据及应收账款的期末余额、账龄、占比、计提坏账准备情况；
2018年末应收票据余额为1.53亿元，主要来自电子产品制造产业和企业网和信息安全产业的客户。其中银行承兑汇票1.03亿元，商业承兑汇票5046万元。
2018年末公司应收票据分业务情况：
单位：万元
| 应收票据分业务 | 2018年末余额 | 占比 | 较2017年变动 | 账龄 |
| 企业网和信息安全产业 | 1,737 | 11.33% | 11.26% | 0-6月 |
| 电子产品制造产业 | 13,598 | 88.67% | 244.89% | 0-6月 |
| 合计 | 15,334 | 100.00% | 178.62% | 0-6月 |
公司的结算方式以电汇为主，票据结算集中来自于电子产品制造产业的客户。上述票据已到期兑付，不需要计提坏账准备。
2018年末应收账款余额为8.96亿元，其中0-6月为6.58亿元，7-12月为6765万元，1-2年为8521万元，2-3年为1728万元，3年以上6746万元。产业占比分布如下表。计提坏账准备为8687万元。
2018年末公司应收账款余额分业务情况：
单位：万元
| 应收账款分业务 | 2018年末余额 | 占比 | 0-6月 | 7-12月 | 1-2年 | 2-3年 | 3年以上 | 计提坏账 |
| 企业网和信息安全产业 | 14,635 | 16.34% | 7,317 | 1,073 | 4,044 | 1,125 | 1,076 | 1,978 |
| 智能自助设备产业产业 | 27,006 | 30.14% | 20,716 | 1,999 | 2,825 | 555 | 911 | 1,539 |
| 信息通信技术服务与运营产业 | 33,502 | 37.40% | 27,854 | 3,690 | 1,651 | 47 | 259 | 620 |
| 电子产品制造产业 | 13,684 | 15.28% | 9,183 | 1 | - | - | 4,500 | 4,546 |
| 园区服务 | 759 | 0.85% | 757 | 2 | 0 | - | - | 4 |
| 合计应收账款 | 89,587 | 100.00% | 65,826 | 6,765 | 8,521 | 1,728 | 6,746 | 8,687 |
（2）结合业务开展情况、结算模式和信用政策等，说明报告期公司应收票据及应收账款余额出现明显增长的原因，以及大额应收票据的交易背景、交易对方和结算时点等；
| 分业务 | 产品类型 | 结算模式 |
| 企业网和信息安全产业 | 专网通信产品 | 按项目周期初验终验结算 |
| 智能自助设备产业 | 智能自助设备 | 按发货安装进度，留质保款结算 |
| 信息通信技术服务与运营产业 | 通信服务 | 按项目完工进度 |
| 电子产品制造产业 | 电子通信制造 | 按项目完工 |
| 园区服务 | 租赁 | 按服务时间结算 |
公司2018年末的应收票据余额增长主要来自电子产品制造产业，分布如下：
单位：万元
| 电子产品制造产业客户 | 2018年 | 2017年 | 同比增长 |
| 客户一 | 7,871 | 0 | 7,871 |
| 客户二 | 4,886 | 2,000 | 2,886 |
| 合计 | 12,757 | 2,000 | 10,757 |
应收票据余额增长原因主要系客户一、客户二收款方式中票据结算比重增加，合计同比增加10,757万元。
电子产品制造产业大额应收票据的交易背景、交易对方及结算时点：
| 出票人 | 票据类型 | 交易背景 | 到期日 | 面值（万元） | 兑付情况 |
| 客户一 | 银行承兑汇票 | 通信传输设备 | 20190315 | 4,125 | 已兑付 |
| 20190213 | 3,403 | ||||
| 20190315 | 160 | ||||
| 20190213 | 183 | ||||
| 客户一小计 | 7,871 | ||||
| 客户二 | 商业承兑汇票 | 通信类主板、交叉板 | 20190110 | 1,459 | 已兑付 |
| 20190210 | 2,988 | ||||
| 20190410 | 219 | ||||
| 20190310 | 219 | ||||
| 客户二小计 | 4,886 | ||||
| 客户四 | 银行承兑汇票 | 加工制造服务 | 20190124 | 195 | 已兑付 |
| 20190228 | 7 | ||||
| 20190306 | 80 | ||||
| 客户四小计 | 281 | ||||
| 客户五 | 银行承兑汇票 | 通信模块 | 20190213 | 50 | 已兑付 |
| 20190505 | 50 | ||||
| 20190502 | 10 | ||||
| 20190328 | 20 | ||||
| 20190515 | 35 | ||||
| 20190514 | 17 | ||||
| 20190131 | 41 | ||||
| 客户五小计 | 224 | ||||
| 其他客户 | 银行承兑汇票 | 电子产品 | 20190228 | 23 | 已兑付 |
| 20190313 | 34 | 已兑付 | |||
| 20190425 | 20 | 已兑付 | |
| 20190611 | 25 | 未到期 | |
| 20190123 | 217 | 已兑付 | |
| 20190109 | 10 | 已兑付 | |
| 20190327 | 5 | 已兑付 | |
| 其他客户小计 | 335 | ||
| 总 计 | 13,598 | ||
公司2018年末应收账款余额为8.96亿元，较2017年同比增长7.77%。主要业务分布如下：
单位：万元
| 应收账款分业务 | 2018年末余额 | 应收账款占比 | 应收账款增长率 | 2018年收入增长率 |
| 企业网和信息安全产业 | 14,635 | 16.34% | -8.17% | -18.98% |
| 智能自助设备产业 | 27,006 | 30.14% | -3.85% | -13.03% |
| 信息通信技术服务与运营产业 | 33,502 | 37.40% | 34.16% | 14.46% |
| 电子产品制造产业 | 13,684 | 15.28% | -3.26% | 3.05% |
| 园区服务 | 759 | 0.85% | -9.78% | 53.33% |
| 合计应收账款 | 89,587 | 100.00% | 7.77% | -1.33% |
2018年公司分业务收入及应收账款变动趋势对比分析如下：
企业网信息安全产业收入下降18.98%，应收账款下降8.17%，变动趋势一致，主要受项目周期的影响，应收账款的变动滞后于收入变动。
智能自助设备产业收入下降13.03%，应收账款下降3.85%，变动趋势一致，主要受合同收款结算期影响，应收账款的变动滞后于收入变动。
信息通信技术产业收入增长14.46%，应收账款增长34.16%，变动趋势一致，主要受客户框架合同影响， 2018年是新框架合同执行的开始年份，按照合同约定，年度收款会滞后于年度收入的确认；
电子产品制造产业收入增长3.05%，应收账款下降3.26%，变动趋势不一致，
主要是收款方式中票据结算的比重增加。
园区服务变动收入增长53.33%，应收账款下降9.78%，变动趋势不一致，主要是园区服务的结算方式是按服务时间结算，收入变动对期末应收账款影响较小。
（3）报告期内应收票据的背书或贴现情况，是否存在未能按期支付的票据，报告期内终止确认的票据金额，已终止确认的票据是否符合会计准则的规定，并结合应收票据与应收账款的信用风险特征，说明相关坏账准备计提是否充分。请年审会计师发表意见。报告期内的应收票据的背书：
单位：元
| 出票行 | 出票日 | 到期日 | 票面金额 | 2018年度背书转让 | 备注 |
| 招商银行武汉分行武汉经济技术开发支行 | 2018/7/9 | 2019/1/9 | 128,724.26 | 128,724.26 | 2018.12.26背书转让天津中环恒达科技有限公司，已到期，无疑义。 |
| 杭州联合银行古荡支行 | 2018/7/27 | 2019/1/27 | 575,220.00 | 575,220.00 | 2018.12.26背书转让天津中环恒达科技有限公司，已到期，无疑义。 |
| 杭州联合银行古荡支行 | 2018/9/25 | 2019/3/25 | 335,170.00 | 335,170.00 | 2018.12.12背书转让给广州埃信电信设备有限公司，已到期，无疑义。 |
报告期内应收票据的贴现：
单位：元
| 出票行 | 出票日 | 到期日 | 票面金额 | 2018年度贴现 | 备注 |
| 民生银行 | 2018/6/5 | 2018/7/10 | 19,107,264.18 | 19,032,618.70 | 2018.6.11背书至民生银行并完成贴现，到期已兑付。 |
| 民生银行 | 2018/12/10 | 2019/4/10 | 20,000,000.00 | 20,000,000.00 | 2018.12.12背书至民生银行并完成贴现，到期已兑付。 |
报告期内，票据背书转让金额为104万元，已到期无疑义；票据贴现金额为3,903万元，到期已兑付，截止公告日到期票据已全额结算。已终止确认的票据符合会计准则的规定。
报告期按公司的坏账政策计提方法计提，账龄在 1 年以内的应收账款占应收账款余额的比重较大，为 81.03%。1年到3年比重合计为11.44%，坏账准备计提了1543万元，占应收账款总额比重为1.72%，此部分款项主要为企业网信息安全项目周期结算款及智能自助设备产业质保结算款，扣除坏账准备后的应收账款占总额比重约为10%。3年以上应收账款公司根据坏账政策全额计提。
公司的客户类型主要为政府公共服务、公安部门、银行、通信运营商等客户，信誉优良。同时，公司严格执行应收账款管理制度。公司坏账准备计提充分。
| 合计应收账款 | 金额 | 占比 | 计提比例（%） | 坏账准备 |
| 0-6月 | 65,826 | 73.48% | 0.50 | 329 |
| 7-12月 | 6,765 | 7.55% | 1.00 | 68 |
| 1-2年 | 8,521 | 9.51% | 10.00 | 852 |
| 2-3年 | 1,728 | 1.93% | 40.00 | 691 |
| 3年以上 | 6,747 | 7.53% | 100.00 | 6,747 |
| 合计应收账款 | 89,587 | 100.00% | 8,687 |
年审会计师专项意见：
经核查，会计师认为，公司披露2018年度应收票据及应收账款增长情况属
实，公司期末应收票据背书或贴现情况、期后收回情况属实，报告期内终止确认的票据金额，已终止确认的票据符合会计准则的规定；应收账款坏账准备计提充分，符合公司对外披露的会计政策。
9. 年报披露，报告期公司存货余额为7.58亿元，占总资产百分比为19.94%。报告期，存货跌价准备期末较期初余额减少1444.2万元，其中库存商品跌价准备转回或转销1398.4万元，发出商品跌价准备本期增加金额为-115.8万元。请公司披露：（1）存货的具体构成，主要系哪项主营业务产生，并结合具体的业务模式、技术迭代及相关产品和原材料价格变动趋势等，说明上述存货是否存在减值的可能性，是否已充分计提跌价准备；（2）请说明上述库存商品跌价准备本期转回（转销）1398.4万元及发出商品跌价准备本期增加-115.8万元的原因和依据，相关会计处理是否符合准则规定。请年审会计师发表专项意见。
回复：
（1）存货的具体构成，主要系哪项主营业务产生，并结合具体的业务模式、技术迭代及相关产品和原材料价格变动趋势等，说明上述存货是否存在减值的可能性，是否已充分计提跌价准备；
截至2018年12月31日公司存货按主营业务具体构成如下：
单位：万元
| 项目 | 账面余额 | 跌价准备 | 账面价值 | |
| 特殊跌价准备 | 一般跌价准备 | |||
| 原材料 | 29,907 | 1,723 | 282 | 27,903 |
| 其中：企业网和信息安全 | 4,272 | 37 | 42 | 4,193 |
| 智能自助设备 | 12,202 | 122 | 12,080 | |
| 电子产品制造 | 13,433 | 1,685 | 117 | 11,630 |
| 在产品 | 7,909 | 55 | 79 | 7,776 |
| 其中：企业网和信息安全 | 1,086 | 11 | 1,075 | |
| 智能自助设备 | 5,805 | 34 | 58 | 5,713 |
| 电子产品制造 | 1,018 | 21 | 10 | 987 |
| 库存商品 | 9,734 | 4 | 97 | 9,632 |
| 其中：企业网和信息安全 | 2,990 | 30 | 2,960 | |
| 智能自助设备 | 1,742 | 17 | 1,724 | |
| 信息通信技术服务与运营 | 3 | 3 | ||
| 电子产品制造 | 4,999 | 4 | 50 | 4,945 |
| 发出商品 | 30,817 | 1 | 308 | 30,508 |
| 其中：企业网和信息安全 | 11,724 | 117 | 11,607 | |
| 智能自助设备 | 18,713 | 1 | 187 | 18,525 |
| 电子产品制造 | 380 | 4 | 376 | |
| 合计 | 78,368 | 1,783 | 766 | 75,819 |
| 其中：企业网和信息安全 | 20,073 | 37 | 200 | 19,835 |
| 智能自助设备 | 38,462 | 35 | 384 | 38,043 |
| 信息通信技术服务与运营 | 3 | 3 | ||
| 电子产品制造 | 19,830 | 1,710 | 181 | 17,938 |
公司的存货主要系企业网和信息安全产业、智能自助设备产业和电子产品制造产业产生的存货，公司有严格的存货管理制度和减值准备计提原则。
第一阶段，期末对存货进行全面清查盘点，按存货的成本与可变现净值孰低提取或调整存货跌价准备。期末按照单个存货项目计提存货跌价准备，对于数量繁多、单价较低的存货，按照存货类别计提存货跌价准备。
1、产成品、库存商品等直接用于出售的商品存货，在正常生产经营过程中，以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；需要经过加工的材料存货，在正常生产经营过程中，以所生产的产成品的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；发出商品可变现净值以合同价格为基础计算；为执行销售合同而持有的存货，其可变现净值以合同价格为基础计算，若持有存货的数量多于销售合同订购数量的，超出部分的存货的可变现净值以一般销售价格为基础计算。
2、公司根据持有存货的目的不同，分类进行管理，尤其针对已受潮变质、无销售价值以及生产经营过程中不再使用的进行严格控制、管理并全额计提减值。
第二阶段，根据存货跌价的历史数据，基于公司生产经营的谨慎性原则，对在第一阶段未计提存货跌价准备的存货按余额的1%计提一般跌价准备。
原材料、半成品能够在生产过程中正常使用并消耗，公司产成品为正常销售产品且有严格的新产品研制、替代计划，公司多年来持续投入自主产品研发，产品研发能力及产品目标市场需求有能力消化现有库存。公司存货已经根据公司相关制度定期充分计提跌价准备。
（2）请说明上述库存商品跌价准备本期转回（转销）1398.4万元及发出商品跌价准备本期增加-115.8万元的原因和依据，相关会计处理是否符合准则规
定。
2018年公司转销的库存商品具体构成如下：
单位：万元
| 主营业务 | 项目 | 账面余额 | 跌价准备 | |
| 年初已计提 | 本年转销 | |||
| 电子产品制造 | 电子产品备件 | 1,330 | 1,330 | 1,330 |
| 企业网和信息安全 | 传输设备 | 69 | 69 | 69 |
| 智能自助设备 | 回单机 | 4 | 1 | 1 |
| 合计 | 1,402 | 1,399 | 1,399 | |
2018年，公司加大力度销售滞销库存商品，在销售的产品中1,402万库存商品前期已计提跌价准备1,399万元，故对前期已计提的跌价准备做转销处理，相关的会计处理符合准则规定。
发出商品一般跌价准备变动情况如下：
单位：万元
| 项目 | 年末余额 | 年初余额 | ||
| 账面余额 | 一般跌价准备 | 账面余额 | 一般跌价准备 | |
| 发出商品 | 30,817 | 308 | 42,409 | 424 |
公司按存货跌价的历史数据在期末按余额的1%计提一般跌价准备，2018年末发出商品较2017年末下降1.16亿，故冲回相应计提的一般跌价准备，相关的会计处理符合准则规定。
年审会计师专项意见：
经核查，会计师认为，公司2018年度计提存货跌价准备情况符合企业期末存货的实际情况，公司存货跌价计提的内部审批程序和减值测试过程严谨、真实，公司库存商品跌价准备转销1398.4万元符合相关存货的实际情况，发出商品跌价准备本期增加金额为-115.8万元符合企业一贯的存货跌价准备计提政策。
10. 年报披露，报告期末长期应收款余额为1.53亿元，同比增长8.15%，主要系分期收款销售商品形成，且未计提坏账准备。请公司披露上述分期收款
销售商品的具体内容、对象及相关收付款安排，并说明未计提坏账准备的原因和依据，是否符合会计准则的规定。请年审会计师发表专项意见。
回复：
（1）公司分期收款销售商品的具体内容、对象及相关收付款安排情况按项目时间列示，如下表：
| 销售内容 | 销售对象 | 长期应收款账面净值 （万元） | 收付款安排 | 结算回款政策与合同约定是否一致 |
| 政务网项目 TETRA系统产品 | **系统集成商 | 593 | 合同设备款分六期，按期定额收款 | 是 |
| 公安项目 TETRA系统产品 | **通信运营商 | 8,383 | 合同设备款分10年，按季度等额收款。 | 是 |
| 公安项目 PDT系统产品 | **经销商 | 1,594 | 合同设备款分5年，按年等额收款。 | 是 |
| 政务网项目 TETRA系统产品 | **系统集成商 | 4,728 | 合同设备款分六期，按期定额收款 | 是 |
| 合计 | 15,297 | |||
上表分期收款项目内容为政府部门无线集群专网项目建设，最终用户业主单位为公安等政府部门，合同签约客户涉及通信运营商、系统集成商和经销商。
未计提坏账准备的原因和依据如下：
从客户信用等级及客户合作情况分析：
（1）通信运营商信用良好；
（2）系统集成商和经销商，鉴于公司与客户长期以来的合作经验以及客户良好的公众形象，公司对上述系统集成商和经销商的资信评估良好；而且经销商分期收款项目的合同金额占公司与上述经销商合作总金额比重仅为13%。
综合上表分期收款项目按合同条款正常回款情况，上述合同项目背景及客户情况分析，以及最终用户业主单位为公安等政府部门，公司评估分期收款合同不存在回款风险。
年审会计师专项意见：
经核查，会计师认为，公司对长期应收款未发生减值的测试与判断是合理的，符合公司实际情况，公司对长期应收款的会计处理符合会计准则相关规定。
11. 年报披露，博创科技股份有限公司为公司联营企业，按照长期股权投资核算，期末余额为7300万元，报告期按照权益法确认投资收益为206.0万元。从公开披露信息看，博创科技2018年实现净利润为233.1万元。请公司核实2018年对博创科技股份有限公司确认的投资损益、现金股利等相关数据是否准确，是否涉及会计差错更正。请年审会计师发表专项意见。
回复：
公司2018年对博创科技确认的投资损益：
公司联营企业博创科技为上市公司，因定期报告披露时间差异，自其2016年上市以来，公司以博创科技发布的业绩预告来进行长期股权投资的权益法核算。待博创科技披露定期报告后，若有数据差异，公司将视同博创科技下一年度发生的事项，对博创科技下一年度财务报表进行调整后，作为下一年度权益法核算的基础。
公司于2019年4月1日披露了2018年年度报告，其中关于博创科技的投资收益206万元是以博创科技2019年2月28日发布的《博创科技2018年度业绩快报修正公告》（公告编号：2019-017）中的归属于上市公司股东的净利润2045万元为依据进行计算的。2019年4月17日，博创科技披露其2018年年度报告，其中，净利润为233万元，与其业绩快报数据不一致。公司持有博创科技11.67%的股权，认为该数据对公司财务报表影响较小，对公司2018年度经营成果不构成重大影响，根据一贯性的原则，公司将于2019年财务报表中对相应数据进行调整，不对已公告的2018年度财务报表进行修正。
公司2018年对博创科技确认的现金股利：
博创科技于2018年5月7日发布《博创科技2017年年度权益分派实施公告》（公告编号：2018-035），以其总股本82,670,000股为基数，向其全体股东每10股派2.000000元人民币现金。公司持有博创科技9,730,000股，按照博创科技权益分派方案，博创科技派发至公司的现金股利为194.60万元，与公司年度报告中披露的本年度收到的来自联营企业的股利金额一致，数据准确，不涉及会
计差错更正。
年审会计师专项意见：
经核查，会计师认为，公司披露的持有博创科技股份有限公司的长期股权投资相关情况属实，公司不对已公告的2018年度财务报表进行修正的会计处理，符合会计准则相关规定。
12. 年报披露，杭州东方通信软件有限公司为公司联营企业，按照长期股权投资核算，期末余额为3833.2万元，报告期确认投资损益543.2万元，宣告发放红利235.5万元。请公司披露：（1）杭州东方通信软件有限公司的基本情况，包括但不限于主营业务、注册资本、主要财务数据、股权结构等，并说明投资的具体时点和初始投资成本；（2）联营企业与上市公司业务的相关性，近年来与上市公司之间是否存在交易或资金往来，是否构成关联交易，是否履行了必要的决策与披露程序。
回复：
（1）杭州东方通信软件有限公司的基本情况，包括但不限于主营业务、注册资本、主要财务数据、股权结构等，并说明投资的具体时点和初始投资成本；
杭州东方通信软件有限公司（以下简称“东信软件”）于1999年2月14日设立，注册资本为5000万元，公司初始投资成本为192.14万元。
主营业务：东信软件是国内领先的运维支撑软件和服务管理软件提供商，主营业务为计算机软件开发服务，产品领域涉及运维支撑、服务管理、大数据、教育培训、公安等。
股权结构：普天东方通信集团有限公司持股39.25%，东方通信持股26.17%，杭州信守意投资管理合伙企业（有限合伙）持股3.64%，杭州韬盛冉投资管理合伙企业（有限合伙）持股2.90%，吴孝义等21位自然人持股28.04%。
2018年主要财务数据如下：
单位：万元
| 公司 | 总资产 | 净资产 | 主营收入 | 净利润 |
| 东信软件 | 17,098 | 14,642 | 13,515 | 2,070 |
（2）联营企业与上市公司业务的相关性，近年来与上市公司之间是否存在交易或资金往来，是否构成关联交易，是否履行了必要的决策与披露程序。
东信软件的经营范围、实际经营业务与公司业务无较强相关性。经自查公司近三个会计年度往来账目与东信软件无交易和资金往来，与东信软件主要股东（除大股东普天东方通信集团有限公司外）及其持股的其他企业无业务往来和投资合作。
13. 年报披露，报告期内公司销售费用为9820万元，占主营收入的4.08%。请公司结合相关主营业务的销售方式并结合同行业可比公司情况，说明上述销售费用是否具有合理性，是否显著异于同行业可比公司水平。
回复：
公司2018年合并报表销售费用9,820万元，销售费用及销售费用占收入比对标同行业公司规模或模式类似的华星创业、海格通信、恒银金融近三年情况如下表：
单位：万元
| 项 目 | 2018年 | 2017年 | 2016年 | |
| 东方通信 | 销售费用 | 9,820 | 9,704 | 10,582 |
| 销售费用占收入比 | 4.08% | 3.98% | 5.34% | |
| 华星创业 | 销售费用 | 4,649 | 5,832 | 4,382 |
| 销售费用占收入比 | 4.22% | 5.09% | 3.35% | |
| 海格通信 | 销售费用 | 20,120 | 21,865 | 23,769 |
| 销售费用占收入比 | 4.94% | 6.52% | 5.77% | |
| 恒银金融 | 销售费用 | 16,361 | 23,246 | 19,442 |
| 销售费用占收入比 | 16.79% | 15.66% | 16.64% | |
2018年，公司销售费用占收入比为4.08%，与同行业的华星创业、海格通信处于同一区间；近三年，公司销售费用占收入比与恒银金融有一定差异，结合毛利和销售费用占收入比后基本相符。
综上，公司2018年度销售费用发生具有合理性，公司与同行业可比公司水平无显著差异。
14. 年报披露，报告期内公司研发投入共计1.68亿元，占主营收入的比例为6.98%；其中费用化金额为1.48亿元，资本化金额为1943.9万元，资本化
比重为11.58%。请说明研发投入的具体构成、研究方向，研发投入资本化金额明细，资本化的时点及依据，是否符合会计准则的规定。请年审会计师发表专项意见。
回复：
研发投入的具体构成：
单位：万元
| 研发投入 | 2018年费用化投入金额 | 2018年资本化投入金额 | 小计 |
| 企业网和信息安全产业 | 5,321 | 5,321 | |
| 智能自助设备产业 | 5,557 | 1,944 | 7,501 |
| 信息通信技术服务与运营产业 | 2,682 | 2,682 | |
| 其他产业 | 1,284 | 1,284 | |
| 合计 | 14,845 | 1,944 | 16,788 |
公司一直高度重视科技创新工作，为适应市场需求，保持持续竞争优势，公司持续保持较高的研发投入。公司研发主要是对新技术、新工艺、新产品的研究，在研究过程中形成专利发明。截至2018年12月31日，公司共形成专利323项，著作权137项，其中2018年当年形成专利86项，著作权18项。公司分业务的研究方向：
| 产业 | 研发主要方向 |
| 企业网和信息安全产业 | 宽窄带融合/公专网结合的综合调度系统； |
| 新一代TETRA/PDT室外型基站； | |
| 新型PDT终端D8535； | |
| 新型轨交列调系统； | |
| 基于NFV技术的媒体和信令云平台； | |
| 基于大数据技术的电信防诈防扰及风控平台等。 | |
| 智能自助设备产业 | ATM/CRS产品系列化以及升级换代； |
| 金融行业智能自助终端设备系列 | |
| 新型智能银行综合柜台设备系列； |
| 智能现金/票据处理/制发卡核心模块系列； | |
| 智能银行网点云平台，及智能语音客服系统平台等； | |
| 行业应用智能自助终端设备系列等。 | |
| 信息通信技术服务与运营产业 | 网络工程设计支撑平台； |
| 网优技术支持工具平台； | |
| ICT集成及相关软件开发； | |
| 行业应用及系统集成项目等。 | |
| 其他产业 | 智能制造及工业物联网技术应用开发； |
| MES/SAP/PDM集成应用开发等。 |
研发投入资本化金额明细公司资本化主要是智能自助设备产业的项目，具体结构如下：
单位：万元
| 项 目 | 循环一体机核心模块研发项目 | 大额循环模块项目 | 非现智能自助终端及系统 | 合计 |
| 人工 | 591 | 68 | 264 | 923 |
| 中试及研发材料 | 697 | 105 | - | 802 |
| 固定资产 | - | 48 | - | 48 |
| 差旅费测试及其他 | 82 | 52 | 37 | 171 |
| 合计 | 1,370 | 273 | 301 | 1,944 |
资本化时点及依据：
公司依据《企业会计准则第6号——无形资产》（财会[2006]3号），对内部研究开发项目研究阶段的支出，于发生时计入当期损益；开发阶段的支出，确认为无形资产。
划分内部研究开发项目的研究阶段和开发阶段的具体标准：为获取新的技术和知识等进行的有计划的调查阶段确定为研究阶段，该阶段具有计划性和探索性等特点，考虑到研究阶段的探索性及其成果的不确定性，企业无法证明其能够带来未来经济利益的无形资产的存在，因此，对于这些相关支出，在发生时全部费用化，计入当期损益。
在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等阶段确定为开发阶段，包括生产前或使用前的原型和模型的设计、建造和测试、小试、中试和试生产设施等，该阶段具有针对性和形成成果的可能性较大等特点。考虑到这些研发项目往往形成成果的可能性较大，因此，将该符合开发阶段的支出进行资本化。
年审会计师专项意见：
经核查，会计师认为，公司资本化的处理符合公司研发活动的实际情况，符合企业会计准则的规定。
15. 年报披露，报告期内公司实现投资收益7735.5万元，占主营收入的3.22%，其中包括权益法核算的长期股权投资收益976.3万元及处置长期股权投资产生的投资收益4243.7万元。请公司披露上述两项投资收益的具体构成和核算方式，以及长期股权投资处置的具体情况。请年审会计师发表专项意见。
回复：
公司权益法核算的长期股权投资的具体构成如下：
单位：万元
| 被投资单位 | 持股比例（%） | 2018年金额 |
| 杭州东方通信软件技术有限公司 | 26.17 | 543 |
| 湖州东信实业投资有限公司 | 36.75 | 257 |
| 博创科技股份有限公司 | 11.67 | 206 |
| 合肥东信房地产开发有限公司 | 49.00 | 90 |
| 杭州启迪东信孵化器有限公司 | 40.00 | -41 |
| 浙江东信昆辰科技股份有限公司 | 30.00 | -78 |
| 合计 | 976 |
处置长期股权投资的具体构成如下：
单位：万元
| 被投资单位 | 2018年金额 |
| 合肥东信房地产开发有限公司 | 3,316 |
| 湖州东信实业投资有限公司 | 928 |
| 合计 | 4,244 |
核算方式：
根据《企业会计准则第2号-长期股权投资》第二条的规定，判断本公司对上述公司的经营决算均有重大影响，故本公司按权益法核算。
取得长期股权投资后，按照应享有或应分担的被投资单位实现的净损益和其他综合收益的份额，分别确认投资收益和其他综合收益，同时调整长期股权投资的账面价值；按照被投资单位宣告分派的利润或现金股利计算应享有的部分，相应减少长期股权投资的账面价值；对于被投资单位除净损益、其他综合收益和利润分配以外所有者权益的其他变动，调整长期股权投资的账面价值并计入所有者权益。在确认应享有被投资单位净损益的份额时，以取得投资时被投资单位可辨认净资产的公允价值为基础，对被投资单位的净利润进行调整后确认。被投资单位采用的会计政策及会计期间与本公司不一致的，按照本公司的会计政策及会计期间对被投资单位的财务报表进行调整，并据以确认投资收益和其他综合收益等。确认被投资单位发生的净亏损，以长期股权投资的账面价值以及其他实质上构成对被投资单位净投资的长期权益减记至零为限，本公司负有承担额外损失义务的除外。被投资单位以后实现净利润的，本公司在其收益分享额弥补未确认的亏损分担额后，恢复确认收益分享额。
长期股权投资处置的具体情况：
公司对合肥东信房地产开发有限公司的年初持股比例为49.00%。公司于2017年4月26日召开了第七届董事会第六次会议，审议通过了《关于清算合肥东信并转让其所持股权的议案》，同意清算合肥东信并转让其所持股权。合肥东信房地产开发有限公司于2017年9月19日召开股东会议，股东一致决定注销合肥东信房地产开发有限公司，并同意成立清算组对其进行清算。公司清算组于2017年9月30日在《新安晚报》上刊登了注销公告，截至清算报告日（2018年10月31日），未接到单位和个人申报债权登记的要求。2018年10月31日，公司资产总额为23,266.79万元，按全体股东出资比例分配（公司持有合肥东信房
地产开发有限公司49.00%权益对应为11,400.73万元）。2018年10月30日，取得合肥市工商行政管理局准予注销登记通知书--（合）登记企销字[2018]第23607号，年末已终止经营。
公司对湖州东信实业投资有限公司的年初持股比例为36.75%，公司于2017年12月11日召开了第七届董事会2017年第四次临时会议，审议通过了《关于挂牌转让参股公司湖州东信股权的议案》。同意公司控股子公司杭州东方通信城有限公司通过公开市场挂牌出让方式，转让其持有的湖州东信实业投资有限公司36.75%的股权。天津广宇发展股份有限公司为受让方。该项目于2017年12月19日至2018年1月16日在天津产权交易中心预挂牌，于2018年2月6日在天津产权交易中心正式挂牌，至2018年3月8日挂牌期满。2018年3月16日，经天津产权交易中心审核确认，转让价格为17,086.55万元（公司持有湖州东信实业投资有限公司36.75%权益对应为6,279.31万元）。2018年4月9日，产权交易合同已签署。
年审会计师专项意见：
经核查，会计师认为，公司核算方式符合会计准则的规定，长期股权投资处置履行了内部审批程序，处置结果的会计处理符合会计准则的规定。
16. 年报披露，报告期内公司经营活动产生的现金流量净额为-3,400.7万元。公司2016年、2017年经营活动产生的现金流量净额分别为-5856.8万元和-6862.1万元。请公司说明近年来经营性现金流连续为负的原因，是否对公司持续经营能力构成影响。
回复：
公司财务报表附注中现金流量表的补充资料如下：
单位：万元
| 补充资料 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 1、将净利润调节为经营活动现金流量： | |||
| 净利润 | 13,033 | 11,977 | 9,227 |
| 加：资产减值准备 | -121 | 396 | 520 |
| 固定资产折旧、油气资产折耗、生产性生物资产折旧 | 3,750 | 4,009 | 3,828 |
| 无形资产摊销 | 830 | 774 | 695 |
| 长期待摊费用摊销 | 25 | 0 | |
| 处置固定资产、无形资产和其他长期资产的损失（收益以“－”号填列） | 13 | 30 | 294 |
| 固定资产报废损失（收益以“－”号填列） | 0 | 0 | 0 |
| 公允价值变动损失（收益以“－”号填列） | 0 | 0 | 0 |
| 财务费用（收益以“－”号填列） | 76 | 55 | -121 |
| 投资损失（收益以“－”号填列） | -7,735 | -5,970 | -5,631 |
| 递延所得税资产减少（增加以“－”号填列） | -27 | 64 | 876 |
| 递延所得税负债增加（减少以“－”号填列） | -4 | -4 | -436 |
| 上述项小计 | -3,193 | -647 | 24 |
| 存货的减少（增加以“－”号填列） | 776 | -3,801 | -9,295 |
| 经营性应收项目的减少（增加以“－”号填列） | -17,187 | -614 | -10,877 |
| 经营性应付项目的增加（减少以“－”号填列） | 3,170 | -13,778 | 5,063 |
| 存货+应收类-应付类小计 | -13,241 | -18,193 | -15,108 |
| 其他 | 0 | 0 | |
| 经营活动产生的现金流量净额 | -3,401 | -6,862 | -5,857 |
经营活动产生的现金流量净额2016年-5857万元，2017年-6862万元，2018年-3401万元，流出原因主要系公司相关产业市场拓展需要，将经营收益持续投入产业发展所致。
从补充资料看，净流出的主要项目在存货、经营性应收、经营性应付往来款项的变动，这三项引起经营性现金净流出额小计为：2016年1.51亿元，2017年1.82亿元，2018年1.32亿元。
单位：万元
| 分 项 | 2018年 | 2017年 | 2016年 | 近三年平均 |
| 年末货币资金 | 106,064 | 74,351 | 69,151 | 83,189 |
| 资产负债率 | 18.05% | 18.78% | 21.51% | 19.45% |
| 经营活动产生的现金流量净额 | -3,401 | -6,862 | -5,857 | -5,373 |
| 经营现金流量净额占货币资金余额比重 | 3.21% | 9.23% | 8.47% | 6.46% |
公司近三年经营性现金流量净额平均余额为-5373万元，货币资金平均余额为8.3亿元，现金储备充足，近三年公司平均资产负债率为19.45%，经营性现金流量净额不会对公司持续经营能力造成影响。
17. 年报披露，报告期公司收到的其他与经营活动有关的往来款为7911.4万元，同比增幅较大。请公司披露上述往来款的具体对象、内容以及大幅增长的原因。
回复：
2018年，公司收到的其他与经营活动有关的往来款具体构成如下：
单位：万元
| 主要对象 | 主要内容 | 2018年金额 | 占比（%） |
| 上海银行 | 银行定期存单收回 | 5,000 | 63.20 |
| 东信城园区租户 | 代付水电费收回 | 1,090 | 13.78 |
| 业务单位 | 押金等 | 1,000 | 12.64 |
| 其他单位 | 零星收款 | 821 | 10.38 |
| 合计 | 7,911 | 100.00 |
本期发生额较上期增加3,562万元，主要系公司本期上海银行定期存单到期收回5000万元，较上期1600万元增加3400万元，收回金额为公司正常的经营业务活动产生，未发现异常情况。
三、其他事项
18. 年报披露，鉴于公司披露2018年度报告的日期为2019年4月1日，因结算数据下发较晚，本报告填写“年度报告披露日前上一月末普通股股东总
数”为2019年3月20日的数据。请公司补充披露年报披露日前上一月末的普通股股东总数。
回复：
公司2018年年报披露日前上一月末（2019年3月29日）的普通股股东总数为202,153户，该数据于2019年4月29日在公司2019年第一季度报告中披露。
特此公告。
东方通信股份有限公司董事会
2019年5月23日