深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
深圳市朗科科技股份有限公司
2014 年第一季度报告
2014 年 04 月
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
第一节 重要提示
本公司董事会、监事会及其董事、监事、高级管理人员保证本报告所载资
料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准
确性和完整性承担个别及连带责任。
所有董事均已出席了审议本次季报的董事会会议。
公司负责人石桂生、主管会计工作负责人刘俏及会计机构负责人(会计主管
人员)刘俏声明：保证季度报告中财务报告的真实、完整。
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
第二节 公司基本情况
一、主要会计数据和财务指标
公司是否因会计政策变更及会计差错更正等追溯调整或重述以前年度会计数据
□ 是 √ 否
本报告期比上年同期增减
本报告期 上年同期
（%）
营业总收入（元） 32,912,166.59 49,719,829.18 -33.8%
归属于公司普通股股东的净利润（元） 8,563,871.69 3,269,627.84 161.92%
经营活动产生的现金流量净额（元） 11,271,933.37 7,534,367.16 49.61%
每股经营活动产生的现金流量净额（元/
0.0844 0.0564 49.65%
股）
基本每股收益（元/股） 0.0641 0.0245 161.63%
稀释每股收益（元/股） 0.0641 0.0245 161.63%
加权平均净资产收益率（%） 1.05% 0.4% 0.65%
扣除非经常性损益后的加权平均净资产
-0.02% 0.14% -0.16%
收益率（%）
本报告期末比上年度末增
本报告期末 上年度末
减（%）
总资产（元） 852,547,979.88 873,057,860.33 -2.35%
归属于公司普通股股东的股东权益（元） 820,404,450.94 811,839,276.44 1.06%
归属于公司普通股股东的每股净资产
6.1408 6.0766 1.06%
（元/股）
非经常性损益项目和金额
√ 适用 □ 不适用
单位：元
项目 年初至报告期期末金额 说明
非流动资产处置损益（包括已计提资产减值准备的冲销部分） 7,378,710.10
计入当期损益的政府补助（与企业业务密切相关，按照国家统
1,736,750.01
一标准定额或定量享受的政府补助除外）
除上述各项之外的其他营业外收入和支出 10,000.00
减：所得税影响额 371,387.50
合计 8,754,072.61 --
对公司根据《公开发行证券的公司信息披露解释性公告第 1 号——非经常性损益》定义界定的非经常性损益项目，以及把《公
开发行证券的公司信息披露解释性公告第 1 号——非经常性损益》中列举的非经常性损益项目界定为经常性损益的项目，应
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
说明原因
□ 适用 √ 不适用
二、重大风险提示
1、董事、主要股东意见分歧所带来的经营管理风险
依据《招股说明书》等上市材料，股东邓国顺先生、成晓华先生原为公司控股股东、实际控制人。认定依据摘录如下：
邓国顺先生、成晓华先生共同创立公司；两人系公司多项发明专利的发明人；自发行人前身朗科有限设立至今，邓国顺先生、
成晓华先生两人一直为公司前两大股东，合并持有的公司股份一直超过50%；两人一直担任公司重要职务，对公司股东大会、
董事会的重大决策和经营活动能够产生重大影响；同时，根据历史上的合作关系、公司实际运作情况以及邓国顺先生、成晓
华先生关于股份锁定的承诺，认定邓国顺先生、成晓华先生两人为公司的共同实际控制人。
自2010年9月至2014年2月，在成晓华先生担任公司董事长兼总经理期间，公司董事会共审议通过了140个议案，董事邓
国顺先生、钟刚强先生、王荣女士共对其中47个议案提出了反对或者弃权意见；股东大会共审议通过了47个议案，其中主要
股东邓国顺先生共对其中9个议案提出了反对或者弃权意见。
按照公司目前的情况，前两大股东邓国顺先生和成晓华先生持股比例分别为23.13%、16.5%，双方在过往的董事会和股
东大会上的表决结果等没有完全保持一致，亦不能保证未来的表决结果能保持一致，且二人持股比例均未达到实际控制权的
认定标准，邓国顺、成晓华之间既未签署一致行动协议，也没有向监管机构和公众公开作出过一致行动承诺。因此，不能继
续认定邓国顺先生、成晓华先生为公司控股股东、实际控制人。
公司股东王全祥先生与其实际控制的珲春田木投资咨询有限责任公司持股比例合计为10.17%，为公司第三大股东。虽
然成晓华先生与王全祥先生在过往的董事会和股东大会中的投票意见一致，但二人并未签署一致行动协议，也没有向监管机
构和公众公开作出过一致行动承诺。
目前公司前三大股东关于公司控股股东、实际控制人的意见不一致（意见出具日期为2014年3月），具体如下：
第一大股东邓国顺先生的意见：本人现持有朗科科技30,900,000股股票，持股比例为23.13%。本人目前仅担任朗科科技
的董事，本人邓国顺与成晓华或者公司其他股东之间不存在一致行动协议，本人现不具有朗科科技的实际控制权，本人在股
东大会上行使表决权、在董事会上行使董事表决权均系按照本人自主意志行使权力，不存在与其他股东采取一致行动、控制
朗科科技的情况。本人认为，根据公司的客观事实，成晓华先生、王全祥先生两人为公司实质上的共同实际控制人。
第二大股东成晓华先生的意见：截至2014年2月28日，本人持有朗科科技22,050,400股股票，持股比例为16.5%，为朗科
科技第二大股东。自2014年3月9日起，本人不在朗科科技担任董事、监事、高级管理人员及其他任何职务。本人与朗科科技
第一大股东邓国顺或者朗科科技其他股东之间不存在一致行动协议或者其他向监管机构或者社会公众作出的一致行动承诺，
亦没有通过朗科科技《章程》或者其他安排获得对朗科科技的实际控制权，本人在股东大会上行使表决权均系按照本人自主
意志行使权利，不存在与其他股东采取一致行动、控制朗科科技的情况。本人认为朗科科技目前无控股股东、实际控制人。
第三大股东王全祥先生的意见：截至2014年2月28日，本人直接持有朗科科技4297500股股票，通过本人全资控股的珲
春田木投资咨询有限责任公司（下称“珲春田木”）间接持有朗科科技9286500股股票，持股比例为10.17%，为朗科科技第三
大股东。自2014年2月19日起，本人不在朗科科技担任董事、监事、高级管理人员及其他任何职务。本人除与珲春田木、王
斐（本人侄子，持有朗科科技93,299股股票）存在关联关系外，本人与朗科科技任何其他股东之间未签署一致行动协议，也
不存在其他向监管机构或者社会公众作出的一致行动承诺，亦没有通过公司《章程》或者其他安排获得对朗科科技的实际控
制权。本人在股东大会上行使表决权均系按照本人自主意志行使权利，不存在与其他股东采取一致行动、控制朗科科技的情
况。本人认为朗科科技目前的状态是不存在控股股东、实际控制人。
目前公司董事及主要股东意见分歧的情况已经引发了投资者和媒体的普遍关注以及担忧，对公司在资本市场形象带来
了不同程度的影响，也会给公司经营管理造成一定的影响。
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
应对措施：虽然董事、主要股东意见有分歧是属正常的，且公司的规范化治理就是在矛盾中求得平衡和发展，希望股
东都能够以切实维护公司的实际利益为总出发点，彼此加强沟通、凝聚共识、以期达成既控制住风险、又抓住发展机会的和
谐相处的局面。
公司今后将为加强主要股东、董事之间的有效沟通尽量提供便利，并致力于提高为包括广大中小股东在内的投资者服
务的水平，公平对待所有投资者，充分尊重全体股东根据公司《章程》相关规定参与公司事务的权利。
2、公司股权相对分散带来的控制风险
截至2014年3月31日止，公司总股本为13,360万股，流通股本为7,531.98万股，前五大股东邓国顺、成晓华、王全祥（含
王全祥实际控制的珲春田木投资咨询有限责任公司持有的股份[以下简称“珲春田木”]）、陈伟英、常鑫民的持股比例分别为：
23.13%、16.5%、10.17%、2.81%、2.13%。公司股权结构相对分散，将使得公司有可能成为被收购对象。如果公司被收购，
可能会给公司业务或者经营管理等带来一定影响。
应对措施：合规的收购兼并是一种正常的市场行为，也是投资者对公司基本价值的一种认可。为保障股东利益，公司
将会不断完善治理结构和经营决策机制，公司治理层各成员及经营层将会本着勤勉尽职原则，严格按照相关规则及对任何可
能对公司经营造成影响的重大事件作出谨慎处理。
3、专利收入不稳定风险
专利盈利模式是本公司重要的业务经营模式之一。但专利申请、诉讼具有周期漫长、费用较高等特点，需要耗费大量
的人力、物力、财力，且专利收费在不少情况下需要通过诉讼予以解决，专利侵权人向专利权人主动缴纳专利费的情形较少。
应对措施：公司专利授权许可收入与公司专利维权策略、市场竞争环境、竞争对手行为、侵权行为方式等密切相关。
由于本公司人力、物力、财力有限，故无法对市场全部侵权行为逐一提起诉讼。自2002年起本公司逐步、有计划地在全球范
围内实施专利维权战略，通过专利诉讼、协商谈判等方式维护本公司专利，且拥有众多成功案例。但公司专利盈利仍然可能
呈现一定的不稳定性，进而对本公司业绩产生一定影响。未来，公司将进一步加强对专利授权模式的宣传及强化，在条件合
适的前提下，针对部分领域积极设计一个许可要素及模式相对固定的专利许可方案，从而增加主动按方案缴纳的数量。
4、原材料价格波动风险
公司产品成本中，原材料所占比例较高，主要包括闪存和硬盘等。闪存的市场价格通常受技术进步、产品升级换代和
供需关系等因素的共同影响，使得闪存应用及移动存储领域原材料价格波动明显。如果闪存供应出现大幅波动，本公司生产
所需的主要原材料闪存价格将发生波动，给公司的成本控制造成不利影响，引起公司产品毛利率的波动。当价格下跌时，公
司存在存货跌价的风险；当价格上升时，存在难以采购到足够闪存或闪存价格过高的风险，且供应商有可能对公司采购需求
提出附加条件，增加公司采购成本，从而不能有效满足客户需求。除此之外，由于原材料价格波动，可能对区域代理商订货
和消费者市场需求产生负面影响，进而影响公司经营业绩。
应对措施：与主要供应商建立了长期业务合作关系，在生产经营过程中，一方面密切关注原料的价格变动趋势，适时
适量采购，保持合理库存；另一方面，通过集中采购和规模化生产降低采购成本和生产浪费。
5、不能持续进行技术创新或产品更新的风险
本公司所属行业具有发展迅速、技术和产品更新换代快、产品生命周期较短的特点，因此，如果公司产品研发水平提
升缓慢，无法准确预测产品的市场发展趋势，及时研究开发新技术、新工艺及新产品，或者科研与生产不能满足市场的要求，
公司目前所拥有核心技术优势可能被国内、国际更先进的技术所代替，将对未来的快速增长及保持良好盈利能力产生不利影
响。
应对措施：以闪存、机械硬盘介质为存储基础，认真对市场的热点、新技术、新产品进行了解和研究，把握好市场动
向，根据自身及市场发展需要开发系列满足客户需求的产品，并通过开发新的产品保持与外界的联系、沟通与合作，尽量确
保公司信息、技术、产品紧跟市场节奏。
6、新技术替代风险
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
公司所从事的业务属于闪存应用及移动存储领域，公司在全球范围内拥有闪存盘相关领域的系列原创性基础发明专利、
闪存应用及移动存储领域其他核心技术及其专利。该等核心技术及其专利的先进性体现为技术的基础性、难以替代性、技术
覆盖范围广泛性以及技术应用的广泛性。尽管目前尚未出现能够颠覆公司基础技术、核心技术及其发明专利的革命性新技术，
但由于国内外闪存应用及移动存储领域技术的快速发展，不排除未来某种革命性新技术的出现将直接影响公司专利的有效
性，进而对公司经营业绩造成重大影响。云存储、云计算、移动互联等趋势性新行业正在对移动存储行业构成严重威胁，移
动存储行业存在市场持续缩小甚至最终被替代的风险。
应对措施：以原有专利技术为基础，加大专利维权，加速无形资产到有形资产的转化。加大以闪存盘为基础的周边技
术和产品的研究与开发。积极关注半导体新存储器件的发展和了解，对围绕移动互联网行业的新技术、新产品进行市场评估，
提升在新技术、新产品上的开发能力。
7、专利被宣告无效的风险
根据《专利法》第四十五条，任何单位或者个人认为某项专利权的授予不符合有关规定的，可以请求专利复审委员会
宣告该专利权无效。因此，在法律规定的期间内，被他人请求宣告无效系专利权存在的风险。专利授权许可收费方式为本公
司专利运营的主要方式，该种运营模式需通过协商谈判、专利海关保护乃至提起专利侵权民事诉讼以达到收取专利许可费用
的目的。协商谈判一般以专利使用人的配合为前提，在不少数情况下公司仍需要以提起专利侵权民事诉讼或专利海关保护的
方式维护公司的专利权。在专利侵权民事诉讼中，被控侵权的一方会以提出请求宣告专利权无效作为诉讼中寻求有利地位的
策略。因此，本公司作为以专利运营为主营业务的公司，在专利运营过程中，主动发起针对专利侵权行为的民事诉讼是正常
的经营手段，被动参与专利无效请求案件也是这种经营手段带来的结果。
应对措施：公司的专利运营是按一个“专利池”为基础；公司的某些专利有被无效而失去相应法律保护的可能，但由于
公司一般以“专利池”整体作为专利授权许可的标的，故不会影响公司的整体专利保护效果；因此，公司专利运营体系具有坚
实的防护体系，其中一项专利被宣布无效对公司整体专利运营体系的影响较小，不会对公司持续经营能力构成重大影响，而
且，公司在持续申请专利并获得专利授权。对于我公司专利相关的专利无效程序，公司将以商业利益作为一个重要的考虑，
积极应对，保护公司的合法权益得到充分保证；同时，公司也根据不同国家或区域的专利申请规定，选择通过提分案等方式，
进一步提升专利权利的保护。
8、专利权失效的风险
根据《中华人民共和国专利法》第四十二条，“发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限
为十年，均自申请日起计算”。因此，专利权存在一定的保护期，保护期届满后，专利权即失效。在法律规定的期限届满后，
专利权失效系专利权存在的风险。
应对措施：本公司在全球范围内拥有闪存盘相关领域的系列原创性基础发明专利、闪存应用及移动存储领域其他核心
技术及其专利。为有效维护公司专利及技术成果，公司在主营业务领域内进行了一系列全面、系统的研究开发，并将研发成
果按一定布局在有关国家或地区申请数量众多的系列专利，形成“专利池”，使得相关产品同时受到多个专利的覆盖，一般以
“专利池”整体作为专利授权许可的标的。虽然随着时间的推移，公司的某些专利会因保护期限届满而失效，但由于公司一般
以“专利池”整体作为专利授权许可的标的，故不会影响公司的整体专利保护效果。因此，公司专利运营体系具有坚实的防护
体系，其中一项专利的失效对公司整体专利运营体系的影响较小，不会对公司持续经营能力构成重大影响，而且，公司在持
续申请专利并获得专利授权。
9、申请专利的技术失去商业价值的风险
鉴于专利申请通常周期较长，尤其是发明专利申请须经初审、公开、实质性审查、授权等诸多环节，整个周期通常在3
年或更长时间。若本公司研发的新技术未能及时申请专利，则该等技术可能由于被竞争对手抢先申请而缺乏新颖性、独创性
而不再符合发明专利条件，抑或可能由于相应产品或技术已经被市场淘汰而失去专利保护的意义。因此，若本公司正在申请
的专利或正在研发的技术失去技术新颖性、独创性，将在一定程度上影响本公司经营业绩。
应对措施：公司的专利运营是按一个“专利池”为基础；公司的某些专利会因申请周期长而失去商业价值，但由于公司
一般以“专利池”整体作为专利授权许可的标的，故不会影响公司的整体专利保护效果。因此，公司专利运营体系具有坚实的
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
防护体系，其中一项专利或专利申请的失去商业价值对公司整体专利运营体系的影响较小，不会对公司持续经营能力构成重
大影响，而且，公司在持续申请专利并获得专利授权。
10、未来不能持续成长的风险
公司2011年、2012年和2013年营业收入增长率分别为4.52%、-12.27%和12.9%，2011年、2012年和2013年扣除非经常性
损益后的净利润增长率分别为20.48%、-56.16%和-105.64%，公司营业收入增长不稳定，净利润大幅下降。
公司未来能否保持持续成长将受到宏观经济环境、产业政策、技术创新、人才培养、资金投入、市场推广等诸多条件
的影响，任何不利因素都可能导致公司增长减慢，甚至负增长。同时，公司为了实现增长，必须不断提升运营和管理能力，
吸引和保留管理、技术和市场人才，将会导致公司期间费用增加，对公司短期利润会产生一定的负面影响。
应对措施：在保持公司现有产品竞争地位和市场份额的前提下，深入研究行业技术与市场发展趋势，积极合理地运用
好募集资金与超募资金，拓展公司产品应用领域，提升公司核心竞争力，增强公司的可持续盈利能力，打开企业成长空间，
合理安排企业费用与投入，控制公司总体运营成本。
11、产品的市场竞争风险
本公司闪存应用及移动存储产品在行业的市场优势地位明显，处于行业中领先地位。但公司所处行业市场竞争日趋激
烈，竞争者有依靠降低产品销售价格来取得市场份额的趋势。公司在现有移动存储行业及存储相关新兴行业的自主研发严重
不足，导致公司的竞争能力出现了重大变化。未来如果公司在技术创新、市场拓展和成本控制方面不能保持持续领先优势，
公司将面临市场竞争地位及产品毛利率下降的风险。
应对措施：加强自主创新，在保证产品质量及稳定性的前提下，不断开发新产品，不断优化现有产品，对现有产品进
行升级换代，从性能、质量、功能等多个方面提升产品附加值，体现出本公司产品的竞争优势。积极拓展新兴市场，深挖市
场需求，通过技术创新拓展产品应用领域，进一步加强产品供应链管理，优化生产流程，降低生产成本，加强存货管理，合
理安排期间费用投入，控制公司的总体运营成本。
12、核心技术人员流失风险
本公司属于技术密集型企业，保持市场竞争优势在较大程度上依赖于公司拥有的闪存应用及移动存储领域核心技术及
技术人员，拥有一支稳定的高水平研发队伍是公司生存和发展的关键。如果公司不能保持并实施有效的核心技术人员激励制
度，将有可能影响核心技术人员研发的积极性和创新性，有可能影响到公司技术人员梯队的建设，对公司可持续发展带来不
利影响。
应对措施：通过一定时间的技术积累，公司已对基本的闪存应用较为熟练。由于闪存的核心技术基本掌握在国外厂家的
手中，对国内厂商来说移动存储行业已经从技术型企业转换为以产品为导向的企业，公司将更多地在闪存的应用和产品的开
发上多做研究，密切关注以存储为基础的周边技术的发展。
13、生产厂房搬迁导致不能按期恢复产能的风险
公司与深圳市南山区荔源实业股份有限公司签订房屋租赁合同，租用该公司座落于深圳市南山区兴海路南山荔山工业村
11号3-5层作为公司生产场地，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，租赁面积3371.22平方米，月租金70,796元，于
每月5日前交付租金。目前该合同已到期，因深圳市南山区政府将对租赁物业所处荔山工业园进行升级改造，若续签合同，
则租金将大幅上涨。经公司2014年3月25日召开的第三届董事会第四次（临时）会议审议通过，公司决定选择座落于南山区
西丽留仙洞桑泰科技园第3栋厂房的5楼为工厂新址，并与业主方深圳市桑泰实业发展有限公司签署《房屋租赁合同》。
由于搬迁过程涉及工厂人员是否愿意随迁、人员补充是否及时、生产设备安装调试是否顺利、新厂址的相关配套（如物
流）磨合是否顺利等因素存在不确定性，可能会导致生产受到影响。
目前公司正在抓紧对新厂房进行装修，已制订了详细的搬迁方案，并针对相关风险因素提前制订了相应的预案，以力求将搬
厂造成的不利影响降到最低。
14、关于已计提减值准备相关资产核销的风险
公司截止2014年3月31日，公司已计提各类资产减值准备2,515.24万元。依据《企业资产损失所得税税前扣除管理办法》
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
的相关规定，办理资产核销需要到税务局进行申报。由于已计提减值准备的资产中相当部分年份较久，相关人员变动较大，
可能因为难以准备完整的备案资料而不能通过申报，相应资产损失不能在所得税前扣除，从而减少净利润。
三、报告期末股东总数及前十名股东持股情况表
单位：股
报告期末股东总数 9,329
前 10 名股东持股情况
持有有限售条件 质押或冻结情况
股东名称 股东性质 持股比例（%） 持股数量
的股份数量 股份状态 数量
邓国顺 境内自然人 23.13% 30,900,000 23,175,000 质押 9,000,000
成晓华 境内自然人 16.5% 22,050,400 22,050,400 质押 9,000,000
珲春田木投资咨
境内非国有法人 6.95% 9,286,500 9,286,500 质押 9,280,000
询有限责任公司
王全祥 境内自然人 3.22% 4,297,500 4,297,500
陈伟英 境内自然人 2.81% 3,758,000
常鑫民 境内自然人 2.13% 2,851,953
周创世 境内自然人 1.04% 1,393,400 1,393,400
杜景葱 境内自然人 0.75% 1,007,072
北京千石创富－
光大银行－道鑫
其他 0.53% 712,674
2 号资产管理计
划
江苏富航投资有
境内非国有法人 0.46% 617,042
限公司
前 10 名无限售条件股东持股情况
股份种类
股东名称 持有无限售条件股份数量
股份种类 数量
邓国顺 7,725,000 人民币普通股 7,725,000
陈伟英 3,758,000 人民币普通股 3,758,000
常鑫民 2,851,953 人民币普通股 2,851,953
杜景葱 1,007,072 人民币普通股 1,007,072
北京千石创富－光大银行－道鑫 2
712,674 人民币普通股 712,674
号资产管理计划
江苏富航投资有限公司 617,042 人民币普通股 617,042
李光明 585,900 人民币普通股 585,900
陈源河 549,359 人民币普通股 549,359
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
叶伟雄 448,800 人民币普通股 448,800
蔡鸿洲 441,870 人民币普通股 441,870
1、上述股东中，股东“珲春田木投资咨询有限责任公司”为股东“王全祥”全资控股的公
司。2、公司第二届董事会董事、监事会监事及高级管理人员均签署了《关于一致行动
上述股东关联关系或一致行动的 人的承诺函》，承诺与陈伟英不是一致行动人。3、前 3 大股东邓国顺、成晓华、王全祥
说明 及其关联股东珲春田木之间未签署一致行动协议，也没有向监管机构和公众公开作出过
一致行动承诺。除此以外，公司未知上述前 10 名股东之间、前 10 名股东和前 10 名无
限售流通股股东之间，是否存在关联关系或一致行动关系。
1、陈伟英通过普通证券账户持有 107,400 股，通过广发证券股份有限公司客户信用交
参与融资融券业务股东情况说明 易担保证券账户持有 3,650,600 股，实际合计持有 3,758,000 股，为公司第五大股东。2、
（如有） 李光明通过普通证券账户持有 900 股，通过兴业证券股份有限公司客户信用交易担保证
券账户持有 585,000 股，实际合计持有 585,900 股，为公司第七大无限售条件股东。
公司股东在报告期内是否进行约定购回交易
□ 是 √ 否
限售股份变动情况
单位：股
本期解除限售股 本期增加限售股
股东名称 期初限售股数 期末限售股数 限售原因 解除限售日期
数 数
每年年初按上年
末所持股份总数
高管股份锁定、
邓国顺 23,175,000 0 0 23,175,000 25%解除高管股
股份质押
份锁定；质押解
除时。
2014 年 9 月 10
离任高管股份锁 日（离任满半年
成晓华 16,537,800 0 5,512,600 22,050,400
定、股份质押 时解锁 50%）；质
押解除时。
2014 年 8 月 20
日（王全祥离任
珲春田木投资咨 上市承诺、股份
7,245,750 0 2,040,750 9,286,500 满半年时解锁
询有限责任公司 质押
50%）；质押解除
时。
2014 年 8 月 20
离任高管股份锁
王全祥 3,223,126 0 1,074,374 4,297,500 日（离任满半年
定
时解锁 50%）
2014 年 9 月 10
离任高管股份锁
周创世 1,045,050 0 348,350 1,393,400 日（离任满半年
定
时解锁 50%）
每年年初按上年
王荣 33,750 0 0 33,750 高管股份锁定
末所持股份总数
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
25%解除高管锁
定
每年年初按上年
末所持股份总数
高丽晶 84,375 0 0 84,375 高管股份锁定
25%解除高管锁
定
合计 51,344,851 0 8,976,074 60,320,925 -- --
深圳市朗科科技股份有限公司 2014 年第一季度报告全文
第三节 管理层讨论与分析
一、报告期主要财务报表项目、财务指标重大变动的情况及原因
1、货币资金较年初增加15,583.07万元，上升43.76%，主要原因是：本报告期内因收到出售全资子公司广西朗科科技投资有
限公司（以下简称“广西朗科”）全部股权的转让款项导致货币资金增加。
2、应收账款较年初减少1,806.22万元，下降43.67%，主要原因是：本报告期内收
