巴士在线股份有限公司
关于收到舟山市定海区人民法院《民事裁定书》
暨诉讼进展公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假
记载、误导性陈述或重大遗漏。
巴士在线股份有限公司(以下简称 “公司”或“巴士在线公司”)于 2018
年 4 月 28 日收到舟山市定海区人民法院（以下简称“舟山定海法院”）送达的
案号为（2018）浙 0902 民初 1305 号之一《民事裁定书》。现将有关事项公告如
下：
一、本案基本情况
公司于 2018 年 4 月 9 日发布了《关于收到舟山市定海区人民法院传票及相
关法律文书的公告》(公告编号：2018-61)，详细披露了“原告：浙江海洋力合
资本管理有限公司(以下简称 “海洋力合公司”)诉被告：中麦移动网络有限公
司、中麦控股有限公司、公司、王献蜀、高霞，企业借贷纠纷一案”，案号为（2018）
浙 0902 民初 1305 号。内容详见 2018 年 4 月 9 日在《证券时报》、《中国证券
报》、《上海证券报》、《证券日报》和巨潮资讯网(http://www.cninfo.com.cn)
上发布的公告。
二、本次收到《民事裁定书》主要内容
公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二
十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。巴士在线
公司住所地位于浙江省嘉兴市嘉善县，故要求舟山定海法院将案件移送浙江省嘉
善县人民法院审理。
舟山定海法院经审查认为，原告海洋力合公司与被告中麦移动网络有限公司
签订的《借款合同》第八条法律适用与争议解决明确约定“经协商不成的，任何
一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，第九条附则约定合同签订
地为舟山市定海区。被告巴士在线公司在与原告海洋力合公司签订的《保证合同》
中亦有与上述两条一致的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖，但不得违反级别管辖和专属管
辖的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原告
海洋力合公司与被告中麦移动网络有限公司签订《借款合同》及与巴士在线公司
签订《保证合同》时，达成了约定选择合同签订地管辖的协议，系双方真实意思
表示，且不违反级别管辖和专属管辖规定，系有效的选择管辖协议。综上，原、
被告就双方合同纠纷书面约定了管辖法院，故应当根据约定确定管辖法院，即舟
山定海法院对本案有管辖权。被告巴士在线公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规
定，驳回公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日
起十日内向舟山定海法院递交上诉状，上诉于舟山市中级人民法院。
公司将按照规定及时对该事项的后续进展情况进行披露。
公司郑重提醒广大投资者：《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》、《证
券日报》和巨潮资讯网（http://www.cninfo.com.cn ）为本公司指定的信息披
露媒体，公司所有信息均以在上述指定媒体刊登的正式公告为准，请广大投资者
理性投资，注意投资风险。
特此公告。
巴士在线股份有限公司 董事会
二〇一八年五月三日
