大华会计师事务所(特殊普通合伙)DaHuaCertifiedPublicAccountants（SpecialGeneralPartnership）
| 大华会计师事务所（特殊普通合伙）关于北京证券交易所《关于中航富士达科技股份有限公司向特定对象发行股票申请的审核问询函》的回复 |
| 大华核字[2024]000163号 |
目录
问题3 ...... 1
大华会计师事务所（特殊普通合伙）北京市海淀区西四环中路16号院7号楼12层[100039]
电话：86(10)58350011传真：86(10)58350006
www.dahua-cpa.com
第
页
大华会计师事务所（特殊普通合伙）关于北京证券交易所《关于中航富士达科技股份有限公司向特定
对象发行股票申请的审核问询函》的回复
大华核字[2024]000163号
北京证券交易所：
贵所于2023年12月7日出具的《关于中航富士达科技股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函》（以下简称“问询函”）已收悉。根据问询函的相关要求，中航富士达科技股份有限公司（以下简称“公司”或“发行人”）公司会同本次交易相关方及中介机构对问询函所列问题认真进行了逐项讨论核实，现就问询函相关内容作如下回复说明。
如无特殊说明，本文涉及数字均按照四舍五入保留两位小数，合计数与分项有差异系四舍五入尾差造成。
问题3.业绩大幅增长的真实性根据申请文件，（
）报告期各期，公司营业收入分别为60,326.72万元、80,848.37万元和66,306.43万元。2022年度，公司营业收入较2021年同期增长20,521.65万元，增幅
34.02%，其中第一大客户华为销售额20,061.42万元,同比增长262.34%。（2）公司存货账面价值分别为8,699.94万元、16,471.92万元和11,151.94万元，2022年同比增长
89.33%；2022年末公司应付票据较2021年末增加14,010.13万元，同比增长106.79%。（3）2022年1-9月经营活动产生的现金流量净额为-2,500.94万元，2022年全年为12,305.01万元。（4）报告期各期，公司毛利率分别为
37.48%、
39.41%和
42.69%，呈现上升的趋势，主要系公司深耕防务市场，把握通讯市场恢复性增长的机遇，优化产品结构升级，部分产品毛利率增加所致。
请发行人：（1）说明报告期内各类产品收入增长的驱动因素，变化趋势是否与同行业及下游行业一致；说明华为公司销售大幅增长的原因，结合双方合作模式、华为公司相关领域业绩变化与下游订单获取情况、销售回款情况等，分析华为公司预期销售额的稳定性及可持续性。（
）说明各期存货与在手订单的对应关系，结合生产周期、发货周期、验收周期及生产备货策略、结算方式及信用政策变化情况等，分析说明存货增幅远超收入增幅的合理性。（
）说明应付票据大幅增长的合理性，支付方式是否发生明显变化，银行承兑汇票保证金与应付票据的匹配情况。（
）说明2022年四季度经营活动现金净流量大幅增加的合理性，是否与以前年度保持一致，与资金流水核查情况是否匹配。（5）细分产品毛利率情况，结合产品构成及占比、产品销售价格及单位成本变动情况分析毛利率上升的原因及合理性。请保荐机构、申报会计师对上述事项发表明确意见，并说明针对收入真实性采取的核查程序、核查证据及比例。回复：
发行人说明
一、说明报告期内各类产品收入增长的驱动因素，变化趋势是否与同行业
及下游行业一致；说明华为公司销售大幅增长的原因，结合双方合作模式、华为公司相关领域业绩变化与下游订单获取情况、销售回款情况等，分析华为公司预期销售额的稳定性及可持续性
（一）说明报告期内各类产品收入增长的驱动因素，变化趋势是否与同行业及下游行业一致
1、报告期内各类产品收入增长的驱动因素
报告期内，公司各类产品收入情况如下：
单位：万元
第3页
项目
| 项目 | 2023年1-9月 | 2022年度 | 2021年度 |
| 射频同轴连接器 | 32,774.98 | 38,556.46 | 29,735.84 |
| 射频同轴电缆组件 | 32,467.66 | 41,465.18 | 30,204.31 |
| 其他业务收入 | 1,063.80 | 826.74 | 386.57 |
| 合计 | 66,306.43 | 80,848.37 | 60,326.72 |
报告期内，公司营业收入分别为60,326.72万元、80,848.37万元和66,306.43万元，主要由射频同轴连接器、射频同轴电缆组件及其他业务收入组成。2022年度，公司营业收入较2021年度增长20,521.65万元，同比增长34.02%，主要系公司持续深耕防务市场，同时随着通讯市场恢复性增长，实现防务及通讯市场均衡发展所致。2023年1-9月，公司营业收入与去年同期（63,063.08万元）基本持平。
报告期内各类产品收入增长的驱动因素如下：
（1）射频同轴连接器
2022年度，公司射频同轴连接器收入较2021年度增长8,820.62万元，增幅
29.66%，主要系国内航天事业不断突破，拉动航天领域产业链的加速发展，且受到国际形势的影响，防务领域需求持续增长，先进装备需求持续提升带动相应配套快速发展。公司持续深耕防务市场，拓展市场需求，使得公司防务领域营收规模、经济效益稳步提升。2023年1-9月，公司射频同轴连接器收入较同期基本持平。
（
）射频同轴电缆组件
报告期内，公司各期射频同轴电缆组件收入较同期均呈现增长的趋势，主要系2022年国内通讯市场恢复性增加，国内5G网络建设加速发展，下游通讯领域需求增加，导致射频同轴电缆组件销售大幅增加所致。（
）其他业务
公司其他业务收入主要系技术服务、零件销售及租赁收入等。报告期内，公司其他业务收入占比较小。
、变化趋势是否与同行业及下游行业一致
报告期内，同行业可比上市公司营业收入及趋势情况如下：
单位：万元
第4页
公司
| 公司 | 2023年1-9月 | 2022年度 | 2021年度 | 2022年较2021年增幅 |
| 航天电器 | 520,291.29 | 601,969.52 | 514,686.90 | 16.96% |
| 得润电子 | 503,736.33 | 775,459.51 | 758,675.51 | 2.21% |
| 吴通控股 | 259,238.74 | 360,687.57 | 423,187.50 | -14.77% |
| 电连技术 | 220,470.95 | 296,957.85 | 324,572.04 | -8.51% |
| 金信诺 | 161,197.02 | 213,138.60 | 273,379.47 | -22.04% |
| 瑞可达 | 104,056.17 | 162,514.21 | 90,172.35 | 80.23% |
| 陕西华达 | 66,215.76 | 80,216.57 | 75,552.46 | 6.17% |
| 平均值 | 262,172.32 | 355,849.12 | 351,460.89 | 1.25% |
| 发行人 | 66,306.43 | 80,848.37 | 60,326.72 | 34.02% |
由上表可知，报告期内公司营业收入和多数同行业可比公司变动趋势总体一致，呈现上升的趋势。其中少数公司呈现下降的趋势主要系受各公司产品结构不同调整影响所致。
公司产品主要运用于通讯及防务领域，在民用领域，随着我国移动通信网络建设进程的加快，5G建设有序推进，市场规模也呈现出不断上升的趋势。截至2022年年底，我国已建成231.20万个5G基站，新增5G基站88.70万个。从2023年开始，主要通信网络运营商在5G建设中的投资略有下降，未来5G基站的布局将逐步转入优化完善阶段。在防务领域，我国航天事业不断突破，拉动航天领域产业链的加速发展，防务领域需求持续增长，国防开支预算同比增加，对先进装备需求持续提升，相应配套得到快速发展。
综上，报告期内公司营业收入变化趋势与同行业及下游行业总体保持一致。
（二）说明华为公司销售大幅增长的原因，结合双方合作模式、华为公司相关领域业绩变化与下游订单获取情况、销售回款情况等，分析华为公司预期销售额的稳定性及可持续性
、双方合作模式、华为公司相关领域业绩变化与下游订单获取情况、销售回款情况等说明
（1）双方合作模式说明报告期内，公司与华为公司的合作模式需要经过样品验证——确定华为编码——系统报价——下达小批量验证——批量采购供货等五个流程。公司首先需要通过华为公司样品认证，经认证测试合格后，产品转为临时或者正式的华为公司编码产品，随之采购报价，先行以小批量订单下达公司进行销售。经过小批量验证质量稳定性后，最后下达批采订单。
（
）华为公司相关领域业绩变化与下游订单获取情况说明根据华为官网公布营业收入及预计，2021年、2022年以及2023年1-9月，华为营业收入分别为6,368.07亿元、6,423.38亿元及4,566.00亿元，预计2023年收入超过7,000.00亿元，整体呈现上升的趋势。报告期内，公司销售给华为的订单主要为通讯类射频同轴电缆组件以及射频同轴连接器，合计分别为
449.52万只、925.21万只以及670.70万只，整体呈上升趋势。
（
）销售回款情况说明报告期内，华为公司销售及回款情况具体如下：
单位：万元
第5页
项目
| 项目 | 2023年1-9月 | 2022年度 | 2021年度 |
| 应收账款期初（A） | 7,024.34 | 2,396.16 | 4,315.52 |
| 当期含税销售金额（B） | 13,440.27 | 22,669.41 | 6,265.88 |
| 当期回款金额（C） | 16,836.64 | 18,041.23 | 8,185.25 |
| 应收账款期末 | 3,627.97 | 7,024.34 | 2,396.16 |
| 当期回款占比C/（A+B） | 82.27% | 71.98% | 77.36% |
如上表所述，报告期内华为公司的销售回款金额较高，均能按照账期（货到
或服务完成后105天付款）如期回款，各期应收账款回款覆盖占期初及本期新增款项比例均在70%以上，占比较高，各期末应收账款账龄处于结算期内，整体销售回款情况较好。
2、说明华为公司销售大幅增长的原因，以及分析华为公司预期销售额的稳定性及可持续性
如前所述，报告期内公司对华为公司销售大幅增长，与华为公司业绩波动趋势基本匹配，主要系国内通讯市场恢复性增长，国内5G网络建设加速发展，华为公司作为大型电信设备供应商和世界领先的电信设备制造商之一，随着5G领域的高速发展，对通讯用同轴射频电缆组件以及射频同轴连接器的需求进一步扩大所致。
公司与华为公司自1999年起开始合作，至今已连续合作20余年，双方合作较为稳定。合作期间双方针对行业发展和技术升级需求，除销售供货外，还对部分新产品进行合作开发，并在合作过程中形成技术成果，共同申请2项实用新型专利。华为公司在保证产品质量的前提下对供应商的产品质量等级，供货周期等均有较高的要求，因此华为公司对合格供应商的选定较为严格。公司作为已经入围的合格供应商且产品质量和供货周期均得到华为公司较高的认可，未来与华为公司的合作较为稳定，具有可持续性。
二、说明各期存货与在手订单的对应关系，结合生产周期、发货周期、验收周期及生产备货策略、结算方式及信用政策变化情况等，分析说明存货增幅远超收入增幅的合理性
（一）说明各期存货与在手订单的对应关系
报告期各期末，公司存货与在手订单情况如下：
单位：万元
第6页
项目
| 项目 | 2023年9月30日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 |
| 存货期末余额 | 11,870.23 | 17,051.41 | 9,177.31 |
| 在手订单 | 16,671.92 | 31,091.12 | 27,563.00 |
报告期各期末，公司存货余额分别为9,177.31万元、17,051.41万元和
11,870.23万元，在手订单金额分别为27,563.00万元、31,091.12万元和16,671.92万元。公司主要采用“以销定产”的生产模式，随着国内通讯市场恢复性增长，以及持续深耕防务领域，公司在手订单随之增加，针对订单的材料采购以及按照订单要求生产的在产品和库存商品均有所增加。因此，报告期各期末存货保持较大的规模，各个期末库存商品与在手订单规模具有匹配性。
（二）结合生产周期、发货周期、验收周期及生产备货策略、结算方式及信用政策变化情况等，分析说明存货增幅远超收入增幅的合理性
、生产周期、发货周期、验收周期及生产备货策略说明
报告期内，公司主要采用“以销定产”的生产模式，公司从下达生产、产品生产到最终验收交付，防务产品整体周期约为40天-80天，民品整体周期约为23天-45天，其生产周期、发货周期、验收周期以及生产备货策略具体如下：
第7页项目
| 项目 | 生产周期 | 发货周期 | 整体周期 | 其中，验收周期 | 生产备货策略 |
| 防务产品 | 30天-40天 | 10天-40天 | 40天-80天 | 至少一周，具体时间受客户时间影响 | 销售订单签订后安排外协零件以及大部分原材料的采购，对于其他少量通用型原材料始终维持合理的备货水平。对于成品备货，在现有订单基础上综合考虑公开获得的市场信息以及军品备件试验件需求，在订单基础进行小幅度的加量 |
| 民品通讯类 | 20天-30天 | 3天-15天 | 23天-45天 | 无需下场验收 |
2、结算方式及信用政策变化情况说明
公司客户主要分为防务型客户和民用通讯型客户，近几年主要客户结算方式以及信用政策情况如下：
| 客户类型 | 客户名称 | 回款期限 | 结算方式 |
| 防务型 | 中国电子科技集团有限公司下属公司 | （1）产品验收合格，开具发票后3-8个月付款；（2）部分客户为项目完成后分次付款 | 电汇/承兑汇票 |
| 中国航天科工集团有限公司下属公司 | 产品验收合格，开具发票后3-8个月付款 | 电汇/承兑汇票 | |
| 西安空间无线电技术研究所 | 产品验收合格，开具发票后3-6个月付款 | 电汇/承兑汇票 | |
| 中国航天科技集团有限 | 产品验收合格，开具发票后3-8 | 电汇/承兑汇票 |
第8页客户类型
| 客户类型 | 客户名称 | 回款期限 | 结算方式 |
| 公司下属公司 | 个月付款，合同另有约定除外 | ||
| 中国航空工业集团有限公司下属公司 | 开具发票后2-4个月付款 | 电汇/承兑汇票 | |
| 民用通讯型 | 华为技术有限公司 | 货到或服务完成后105天付款 | 电汇 |
| RFS | 开具发票270天后付款 | 电汇 | |
| 安弗施无线射频系统（苏州）有限公司 | 开具发票3个月后付款 | 电汇/承兑汇票 | |
| 深圳国人科技股份有限公司 | 开具发票3个月后付款 | 电汇/承兑汇票 | |
| SEOJINSYSTEMVINACO.,LTD | 开具发票3个月后付款 | 电汇 |
由上表所示，报告期内公司对主要客户的信用政策保持一致，不存在重大变更。
、存货增幅远超收入增幅的合理性
报告期内，公司存货增幅与收入增幅对比情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2023年1-9月/2023年9月30日 | 2022年度/2022年12月31日 | 2021年度/2021年12月31日 |
| 存货期末价值 | 11,151.94 | 16,471.92 | 8,699.94 |
| 营业收入 | 66,306.43 | 80,848.37 | 60,326.72 |
| 存货增幅 | -32.30% | 89.33% | —— |
| 营业收入增幅 | 5.14% | 34.02% | —— |
公司主要采用“以销定产”的生产模式，随着国内通讯市场恢复性增长，以及持续深耕防务领域，公司各期末在手订单随之增加。截至2022年末，公司在手订单金额为31,091.12万元，较2021年末在手订单增长12.80%。在手订单增加拉动公司期末存货增加，综合公司生产周期大体为
天至
天，发货周期大体为3天至40天等因素，2022年末公司存货增幅远超收入增幅。
综上，公司前两年存货增幅远超收入增幅具备合理性。
三、说明应付票据大幅增长的合理性，支付方式是否发生明显变化，银行承兑汇票保证金与应付票据的匹配情况
（一）说明应付票据大幅增长的合理性
报告期各期末，公司应付票据情况如下：
单位：万元
第9页项目
| 项目 | 2023年9月30日 | 2022年12月31日 | 2021年12月31日 |
| 银行承兑汇票 | 11,541.55 | 22,579.18 | 7,002.72 |
| 商业承兑汇票 | 1,501.33 | 4,550.39 | 6,116.72 |
| 合计 | 13,042.88 | 27,129.57 | 13,119.44 |
报告期各期末，公司应付票据主要由银行承兑汇票以及商业承兑汇票组成，金额分别为13,119.44万元、27,129.57万元以及13,042.88万元。2022年末，公司应付票据金额较大，主要系受防务行业客户年末集中回款的季节特性影响，公司前三季度可自主支配的货币资金相对较小，第四季度回款远高于前三季度货币资金金额，为维持正常生产经营，根据结算方式约定，采用应付票据的形式结算货款较多所致。
（二）支付方式是否发生明显变化
报告期内，公司与供应商的结算严格按照付款周期执行，结算时以承兑汇票方式为主，部分为银行转账方式结算。根据合同约定，公司与主要供应商结算支付方式如下：
| 序号 | 供应商 | 结算方式 | 是否变化 | ||
| 2023年1-9月 | 2022年度 | 2021年度 | |||
| 1 | 西安瑞新通微波技术有限公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
| 2 | 西安阿尔艾夫电子科技有限公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
| 3 | 丹阳市沪丹电子有限公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
| 4 | 苏州骏昌通讯科技股份有限公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
| 5 | 常州市泽晶机械有限公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
| 6 | 海阳市佰吉电子有限责任公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
| 7 | 长飞光纤光缆股份有限公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
| 8 | 中电科技（南京）电子信息发展有限公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
| 9 | 西安莱尔特电子科技有限公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
第10页
序号
| 序号 | 供应商 | 结算方式 | 是否变化 | ||
| 2023年1-9月 | 2022年度 | 2021年度 | |||
| 10 | 陕西建工第一建设集团有限公司 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 电汇/承兑汇票 | 否 |
注释：2023年11月29日，西安富士达微波技术有限公司名称变更为西安瑞新通微波技术有限公司
由上表可知，公司与主要供应商的结算采取电汇/承兑汇票方式结算。报告期内，公司与供应商的结算方式未发生重大变化。
（三）银行承兑汇票保证金与应付票据的匹配情况报告期内，公司银行承兑汇票保证金与应付票据情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2023年1-9月 | 2022年 | 2021年 |
| 应付票据余额 | 13,042.88 | 27,129.57 | 13,119.44 |
| 其中，银行承兑汇票A | 11,541.55 | 22,579.18 | 7,002.72 |
| 其他货币资金中银行承兑汇票保证金的金额B | 1,656.40 | 7,776.41 | 2,155.61 |
| 银行承兑汇票保证金占应付银行承兑汇票的比例C=B/A | 14.35% | 34.44% | 30.78% |
报告期内，公司银行承兑汇票保证金分别为2,155.61万元、7,776.41万元及1,656.40万元，占应付银行承兑汇票的比例分别为
30.78%、
34.44%及
14.35%。报告期内，发行人出票银行的银行承兑汇票保证金率各不相同，发行人其他货币资金中银行承兑汇票保证金余额与应付票据余额整体相匹配。
四、说明2022年四季度经营活动现金净流量大幅增加的合理性，是否与以前年度保持一致，与资金流水核查情况是否匹配
（一）说明2022年四季度经营活动现金净流量大幅增加的合理性，是否与以前年度保持一致
2021年度以及2022年度，公司分季度经营活动现金净流量如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年度 | 2021年度 |
| 前三季度经营现金流净额合计 | -2,500.94 | -4,645.75 |
| 第四季度经营现金流净额 | 14,805.95 | 6,002.81 |
第11页
项目
| 项目 | 2022年度 | 2021年度 |
| 全年经营现金流净额 | 12,305.01 | 1,357.06 |
由上表可知，公司前两年第四季度经营活动现金净流量变动趋势保持一致，前三季度经营活动现金净流量均为负值，第四季度增幅较大，主要系受防务客户回款季节性因素以及行业特性，回款主要集中在第四季度影响所致。2022年第四季度回款较同期增幅较大，主要系当期收入增长以及加强应收账款分阶段管理措施，回款流程周期分段提升，提高公司资金周转率，更科学的提升回款效率。
2021年度以及2022年度，同行业上市公司第四季度经营活动现金净流量对比分析如下：
单位：万元
| 序号 | 公司简称 | 2022年度 | 2021年度 | ||
| 前三季度合计 | 第四季度 | 前三季度合计 | 第四季度 | ||
| 1 | 航天电器 | -71,451.08 | 89,315.72 | -25,826.93 | 1,091,340.86 |
| 2 | 得润电子 | 14,012.12 | 18,525.46 | -90,035.15 | 133,716.71 |
| 3 | 吴通控股 | -18,892.95 | 21,062.55 | -11,726.42 | 25,920.20 |
| 4 | 电连技术 | 14,012.12 | 18,525.46 | 9,750.85 | 42,119.00 |
| 5 | 金信诺 | -10,700.98 | -2,563.98 | 35,265.74 | 17,807.23 |
| 6 | 瑞可达 | 8,997.03 | 1,793.69 | 4,076.40 | -221.30 |
| 7 | 陕西华达 | -5,709.00 | 2,487.95 | —— | —— |
| 平均值 | -9,961.82 | 21,306.69 | -13,082.59 | 218,447.12 | |
| 富士达 | -2,500.94 | 14,805.95 | -4,645.75 | 6,002.81 | |
注释：陕西华达于2023年10月上市，暂无法获取2021年第四季度财务数据。
由上表可知，公司与同行业上市公司第四季度经营活动现金净流量变动趋势基本一致，符合行业结算以及防务客户结算的周期性。
综上，2022年四季度经营活动现金净流量大幅增加具备合理性，与以前年度保持一致。
（二）2022年四季度经营活动现金净流量大幅增加与资金流水核查情况是否匹配
公司2022年第四季度银行资金流水核对如下：
单位：万元
第12页
现金流项目
| 现金流项目 | 第4季度现金流 | 银行流水统计 | 差异 | 差异率 |
| 销售商品、提供劳务收到的现金 | 27,420.09 | 27,467.83 | 47.74 | 0.17% |
| 收到的税费返还 | 13.30 | 13.30 | - | - |
| 收到其他与经营活动有关的现金 | 501.38 | 494.89 | -6.49 | 1.31% |
| 经营活动现金流入小计 | 27,934.78 | 27,962.72 | 27.94 | 0.10% |
| 购买商品、接受劳务支付的现金 | 6,958.30 | 7,217.08 | 258.78 | 3.59% |
| 支付给职工以及为职工支付的现金 | 3,825.36 | 3,800.73 | -24.63 | 0.65% |
| 支付的各项税费 | 963.51 | 947.37 | -16.14 | 1.70% |
| 支付其他与经营活动有关的现金 | 1,381.66 | 1,491.48 | 109.81 | 7.36% |
| 经营活动现金流出小计 | 13,128.83 | 13,456.65 | 327.82 | 2.44% |
| 经营活动产生的现金流量净额 | 14,805.95 | 14,506.07 | -299.87 | 2.07% |
由上表可知，公司2022年第四季度现金流和资金流水基本匹配。综上，2022年四季度经营活动现金净流量大幅增加具有合理性，与以前年度保持一致，与资金流水核查情况相匹配。
五、细分产品毛利率情况，结合产品构成及占比、产品销售价格及单位成本变动情况分析毛利率上升的原因及合理性
报告期各期，公司细分产品情况如下：
单位：元/件
| 产品分类 | 2023年1-9月 | 2022年度 | 2021年度 | |||||||||
| 毛利率 | 毛利占比 | 单位售价 | 单位成本 | 毛利率 | 毛利占比 | 单位售价 | 单位成本 | 毛利率 | 毛利占比 | 单位售价 | 单位成本 | |
| 射频同轴连接器 | 45.91% | 54.97% | 20.73 | 11.21 | 41.08% | 50.04% | 18.68 | 11.01 | 39.51% | 52.18% | 18.30 | 11.07 |
| 射频同轴电缆组件 | 39.56% | 45.03% | 71.78 | 43.38 | 38.14% | 49.96% | 62.02 | 38.36 | 35.65% | 47.82% | 86.59 | 55.72 |
报告期各期，公司综合毛利率分别为
37.48%、
39.41%和
42.69%，呈现上升的趋势，主要系公司深耕防务市场，把握通讯市场恢复性增长的机遇，优化产品结构升级，部分产品毛利率增加所致。
2022年公司综合毛利率较2021年上升1.93%，主要系一方面2022年航天领域不断突破，航天领域产业链加速发展，航天领域产品需求持续增长，其中用于弹载及星载类航天产品技术及质量要求较高，产品附加值及单位毛利率较高，拉动射频同轴连接器及射频同轴电缆组件毛利率同比上升。另一方面，随着通讯市
场恢复性增长，公司通讯产品随着销量的增加，收入规模较上年同期大幅增长，形成一定的规模效应，随着营收占比增加，射频同轴连接器及射频同轴电缆组件毛利率同比上升。因此，2022年公司综合毛利率较2021年同比上升。
2023年1-9月公司综合毛利率较2022年同期（
40.14%）上升
2.55%，主要系随着航天产业链持续发展，公司与防务企业和科研院所合作加深，用于弹载及星载类产品高附加值持续提升，该类航天用射频同轴连接器产品附加值及单位毛利增加，随着收入规模较上年同期增加，拉动公司射频同轴连接器毛利提升。另一方面，随之配套的成套射频同轴电缆组件毛利同比上升。
综上，受产品构成、产品销售价格以及单位成本变动等综合影响，公司毛利率上升具有合理性。申报会计师核查
一、保荐机构、申报会计师对上述事项发表明确意见
（一）核查程序
针对以上事项，保荐机构及申报会计师履行了如下核查程序：
、查阅发行人报告期内销售收入明细表，拆分产品结构明细分析收入变动趋势和原因；
2、查询同行业上市公司年度报告，对比分析发行人与同行业上市公司收入变动趋势；
3、查阅华为公司年度报告，访谈发行人市场部人员，分析发行人与华为合作模式、销售稳定性及可持续性；
、查阅华为公司期后回款情况和销售明细清单，核对华为供应链系统数据，分析华为销售金额比例上升的原因和回款情况；
5、访谈发行人业务部相关人员，了解发行人业务模式和存货备货政策，了解发行人生产周期、发货周期及验收周期，并获取各报告期末在手订单；
6、访谈公司会计机构负责人，了解公司与客户的结算方式及制定的信用政
策；
7、核查公司应付票据备查簿，分析应付票据增加原因。访谈公司会计机构负责人，了解公司与供应商的结算方式；
、核查期末其他货币资金明细表及应付票据明细，复核银行承兑汇票保证金与应付票据的匹配情况；
9、查阅公司现金流量表、主要银行流水以及同行业上市公司财务数据，分析2022年四季度经营活动现金净流量大幅增加的合理性，和以前年度的一致性；10、核查公司各类产品毛利率，分析公司毛利率上升的原因。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、报告期内各类产品收入增长主要系受防务市场以及通讯市场恢复性增长，市场环境均衡发展所致，变化趋势与同行业及下游行业一致；华为公司销售大幅增长主要系受通讯市场恢复性增长所致，预期销售额具有稳定性及可持续性；
2、公司各期存货与在手订单具有匹配性；存货增幅远超收入增幅主要系受生产周期、发货周期、验收周期及生产备货策略、结算方式及信用政策等综合影响，具有合理性；
3、公司应付票据大幅增长具有合理性，支付方式未发生明显变化，银行承兑汇票保证金与应付票据具有匹配性；
4、公司2022年四季度经营活动现金净流量大幅增加具备合理性，与以前年度保持一致，与资金流水核查情况具有匹配性；
5、公司毛利率上升主要系受产品构成、产品销售价格以及单位成本变动等综合影响，公司毛利率上升具有合理性。
二、说明针对收入真实性采取的核查程序、核查证据及比例
申报会计师针对发行人收入真实性主要执行了以下核查程序：
（一）了解发行人与销售有关的内控制度建立及运行情况；
（二）了解发行人销售模式及销售收入确认政策，判断收入确认方法是否符合公司的实际经营情况，是否符合企业会计准则的要求；
（三）函证
对报告期内主要客户执行函证程序，并对回函不符及未回函客户执行查阅销售合同、发货单、签收单、发票及对应的银行回单等替代测试程序，确认金额无异常。报告期内对主要客户函证及回函情况如下：
单位：万元
第15页
项目
| 项目 | 2023年1-9月 | 2022年度 | 2021年度 |
| 营业收入A | 66,306.43 | 80,848.37 | 60,326.72 |
| 发函金额B | 52,914.69 | 59,603.12 | 31,356.23 |
| 发函比例C=B/A | 79.80% | 73.72% | 51.98% |
| 函证有效回函金额D | 13,020.50 | 43,327.45 | 3,437.74 |
| 函证有效回函比例E=D/B | 24.61% | 72.69% | 10.96% |
| 替代测试+调节金额F | 30,714.58 | 7,180.98 | 22,843.04 |
| 函证及替代可以确认的金额G=D+F | 43,735.07 | 50,508.43 | 26,280.78 |
| 函证及替代可以确认的比例H=G/B | 82.65% | 84.74% | 83.81% |
报告期内，发函金额与回函金额存在一定差异，主要系双方入账时点不一致等因素所致。针对回函不符的函证，申报会计师已编制回函差异调节表，检查差异部分对应的收入确认依据，核实收入的准确性。
针对未回函客户实施替代测试程序，主要包括：检查期后收款记录；检查与销售确认相关的销售合同或订单、发票、出库单、货运单据、客户验收单据以及与客户对账的记录等支持性文件；检查期初余额是否与上期期末余额一致；
测试本期发生额，包括借方发生额和贷方发生额，并检查相关支持性文件，如销售合同或订单、出库单、送货单、运输单据或验收单据、银行回款单据等。
（四）细节测试
申报会计师对报告期各期主要客户执行收入细节测试，获取并检查销售合同、发货物流单、发货签收单等，核查发行人对收入确认依据是否有效，收入确认是
否完整，具体细节测试金额及比例情况如下：
单位：万元
第16页
项目
| 项目 | 2023年1-9月 | 2022年度 | 2021年度 |
| 营业收入A | 66,306.43 | 80,848.37 | 60,326.72 |
| 细节测试金额B | 36,974.17 | 46,011.07 | 35,513.55 |
| 细节测试比例C=B/A | 55.76% | 56.91% | 58.87% |
（五）客户背景调查申报会计师通过查询全国企业信用信息公示系统、企查查等网站核实主要客户的基本情况。
经核查，报告期内发行人的收入确认符合会计准则规定，相关确认单据完整，收入真实可信。
除上述问题外，请发行人、保荐机构、申报会计师、发行人律师对照《北京证券交易所上市公司证券发行注册管理办法》《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第49号——北京证券交易所上市公司向特定对象发行股票募集说明书和发行情况报告书》《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第52号——北京证券交易所上市公司发行证券申请文件》《北京证券交易所股票上市规则（试行）》等规定，如存在涉及股票公开发行并在北交所上市要求、信息披露要求以及影响投资者判断决策的其他重要事项，请予以补充说明。
回复：
发行人以及申报会计师已对照《北京证券交易所上市公司证券发行注册管理办法》《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第49号——北京证券交易所上市公司向特定对象发行股票募集说明书和发行情况报告书》《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第52号——北京证券交易所上市公司发行证券申请文件》《北京证券交易所股票上市规则（试行）》等规定进行审慎核查，发行人不存在涉及股票非公开发行并在北交所上市要求、信息披露要求以及影响投资者判断决策的其他重要事项。
（本页无正文，为《大华会计师事务所（特殊普通合伙）关于北京证券交易所<关于中航富士达科技股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函>的回复》之签章页）
第17页
大华会计师事务所(特殊普通合伙)
| 大华会计师事务所(特殊普通合伙) | 中国注册会计师： | ||
| 中国·北京 | 张玲 | ||
| 中国注册会计师： | |||
| 李昊阳 | |||
| 二〇二四年一月四日 | |||