证券代码:600203 证券简称:福日电子 公告编号:临2023-037
福建福日电子股份有限公司关于上海证券交易所对公司2022年年度报告
的信息披露监管工作函的回复公告
公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
福建福日电子股份有限公司（以下简称“公司”）于2023年5月5日收到上海证券交易所上市公司管理一部下发的《关于福建福日电子股份有限公司2022年年度报告的信息披露监管工作函》（上证公函【2023】0427号）（以下简称“监管工作函”）。公司积极组织相关各方针对《监管工作函》中涉及的问题进行逐项研究和讨论，现就《监管工作函》中提及的问题回复如下：
问题一：
年报及前期公告披露，2020年至2022年公司分别实现营业收入130.34亿元、186.34亿元、165.50亿元，归母净利润0.10亿元、-2.34亿元、-3.13亿元，扣非后归母净利润持续为负。其中，智能终端业务收入分别为97.44亿元、
142.31亿元、127.23亿元，毛利率分别为5.20%、1.98%、2.64%，近两年明显下降；LED光电业务收入分别为5.13亿元、8.36亿元、7.14亿元，毛利率分别为15.06%、8.15%、12.86%，波动较大；建材、鞋等品类的贸易业务收入分别为
27.67亿元、31.54亿元、28.08亿元，毛利率分别为2.32%、2.06%、1.79%，收入规模大但毛利率低。此外，近三年公司国外业务毛利率分别为10.92%、2.92%、
2.38%，近两年大幅下降。
请公司补充披露：（1）结合2020年以来所处行业的竞争格局、市场需求及客户结构等变化情况，分析说明近三年营收规模波动较大的原因，智能终端业务、LED光电业务毛利率波动较大，与对应收入变动不一致的合理性；（2）贸易业务所涉商品类型、业务模式、结算方式、利润情况，近三年主要供应商和客户的名称、成立时间、实际控制方及所涉关联关系、对应购销内容、金额及占比，说明贸易业务收入确认等相关会计处理的依据，是否符合会计准则规定；（3）结合扣非后持续亏损的实际情况，说明长期开展与主业无明显关联且毛利率较低的贸易业务的必要性及合理性；（4）分业务板块列示国外业务的具体构成，说
明2021年以来毛利率大幅下降的原因。请年审会计师对问题（1）（2）发表意见。
回复：
一、结合2020年以来所处行业的竞争格局、市场需求及客户结构等变化情况，分析说明近三年营收规模波动较大的原因，智能终端业务、LED光电业务毛利率波动较大，与对应收入变动不一致的合理性；
近三年公司分行业营业收入规模及波动如下：
单位：万元
| 分行业 | 2020年度 | 2021年度 | 2022年度 | |||||
| 营业收入 | 营收占比 | 营业收入 | 营收占比 | 较上年度增加 | 营业收入 | 营收占比 | 较上年度增加 | |
| 智能终端 | 974,439.39 | 74.80% | 1,423,123.78 | 76.40% | 448,684.40 | 1,272,270.96 | 76.90% | -150,852.82 |
| LED 光电与绿能环保产业 | 51,291.63 | 3.90% | 83,590.27 | 4.50% | 32,298.64 | 71,435.50 | 4.30% | -12,154.77 |
| 贸易类 | 276,654.48 | 21.20% | 315,446.29 | 16.90% | 38,791.81 | 280,831.55 | 17.00% | -34,614.74 |
| 其他业务 | 1,055.83 | 0.10% | 41,212.38 | 2.20% | 40,156.55 | 30,507.64 | 1.80% | -10,704.74 |
| 合计 | 1,303,441.33 | 100.00% | 1,863,372.72 | 100.00% | 559,931.39 | 1,655,045.65 | 100.00% | -208,327.07 |
公司“智能终端”业务占比较大，同期智能手机行业出货量的“先增后减”成为影响公司近三年营业收入规模波动的主要原因，二者波动趋势一致。
（一）智能终端业务
1、行业竞争态势
据市场研究机构Counterpoint发布数据显示，智能手机ODM市场高度集中，行业竞争头部趋势明显，华勤、闻泰、龙旗始终保持着领先TOP3地位，并占据70%以上的市场份额，公司的市场份额保持在5%左右。
2019年全球智能手机出货量开始波动下滑，2020年全球智能手机出货量为
12.92亿台，同比下滑5.76%。2021年全球智能手机出货量为13.60亿台，同比上升5.26%，需求短期内出现反弹，2022年全球智能手机出货量为12.06亿台，同比下滑11.32%。
2、市场需求及客户结构
近三年公司的主要客户如下：
单位：万元
| 前五大客户名称 | 2020年度 | 前五大客户名称 | 2021年度 | 前五大客户名称 | 2022年度 |
| 摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司 | 470,236.69 | 摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司 | 615,798.31 | 摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司 | 423,362.11 |
| 华为终端有限公司 | 130,070.94 | 联通华盛通信有限公司 | 137,136.22 | 荣耀终端有限公司 | 177,370.82 |
| Asus Computer Inc. | 90,944.36 | Asus Computer Inc. | 104,309.29 | 联通华盛通信有限公司 | 126,965.57 |
| UNIMAX COMMUNICATIONS LLC | 41,839.19 | HMD global Oy | 100,865.22 | SCHOK LLC | 88,989.27 |
| Reliance Communications llc | 34,424.10 | 中国移动通信集团终端有限公司 | 64,857.89 | 中国移动通信集团终端有限公司 | 82,684.88 |
| 前五名合计 | 767,515.28 | 前五名合计 | 1,022,966.93 | 前五名合计 | 899,372.65 |
| 前五名合计占智能终端收入的比例 | 78.76% | 前五名合计占智能终端收入的比例 | 71.88% | 前五名合计占智能终端收入的比例 | 70.69% |
从市场需求及客户结构来看，近三年以来公司前五大客户中内销比例逐渐加大，前5大客户营业收入规模波动特征与行业整体波动趋势一致。
3、营业收入波动原因
公司2021年智能终端收入同比增长约45亿元，涨幅46.05%，子公司中诺通讯受益于手机行业需求回暖，同时加大客户开发力度和供应链管理力度，克服物料短缺的影响，订单量有明显增长。
公司2022年智能终端收入同比减少约15亿元，降幅11%，受到全球市场需求收缩、供给冲击、预期转弱三重影响，子公司中诺通讯手机ODM业务大客户新增项目数量减少且出货量不达预期。
总体上看，近三年公司营业收入规模波动较大主要与公司的智能终端板块的营业收入波动直接相关，作为公司核心业务的智能终端板块近三年占公司总收入比重分别为74.80%、76.40%及76.90%，近三年头部集中趋势明显，中诺通讯手机ODM业务近三年的营业收入波动与行业竞争格局、市场需求及客户结构变化基本保持一致。
4、毛利率波动原因
2020年至2022年，公司智能终端业务毛利率分别为5.20%、1.98%及2.64%。2021年同比毛利率出现下滑，一是受公共卫生事件对生活、经济、社会的影响，供应链出现原材料短缺、物料大幅涨价等情况，为保障客户交期，采购成本上升，下游价格传导不及时；二是公司OEM业务受主要客户年度实际订单与预测订单差异较大影响，刚性支出成本大；三是用工成本上升，2021年珠三角招工难度加大，用工成本出现明显上升，人员波动性大，导致生产效率降低。
2022年同比毛利率提升0.66个百分点，一是以芯片为主的主要物料价格下降，产品毛利率有所提升；二是子公司中诺通讯积极开展提质增效工作，采取了优化产能布局、改善精益管理等措施，制造能力得到提升。
综上所述，近三年智能终端业务营业收入波动主要受行业竞争格局、市场需求及客户结构变化的影响，其毛利率的波动不仅受收入变动影响，还受主要物料的采购成本变动及经营措施改善调整的影响，毛利率波动与对应收入变动存在不一致是合理的。
（二）LED光电业务
1、LED行业竞争态势
LED封装行业：根据GGI的数据，受下游新兴应用市场需求的带动，中国LED封装市场从2021年的712亿元增长至2022年的759亿元，预计2023年将达797亿元。展望2023年，随着欧美日地区节能改造项目持续推进，LED将进入替换高峰期，用户对高品质照明、健康照明和智慧照明的有效需求也将迈入快速发展阶段，迭加中国市场全面放开，全球LED封装市场需求有望继续走强。LED显示行业：根据TrendForce的数据，在过去的三年里（2019-2022），全球LED显示屏规模保持稳定增长，从2019年的63.35亿美元增长至2022年的
72.29亿美元，复合年均增长率增长4.5%。自2023年Q1开始，全球经济趋于正常化，经济活动复苏将明显拉动全球LED显示屏的下游需求。根据TrendForce的预测，2025全球LED显示市场规模将达109.21亿美元，2022-2025年复合年均增长率约为14.74%。
2、营业收入波动原因
LED光电业务2021年营业收入增至8.36亿元，增幅62.97%，主要系子公司迈锐光电通过加大客户开发力度、导入新的渠道模组业务，营业收入实现增长。
2022年LED光电业务营业收入降至7.14亿元，降幅14.6%。主要影响因素一是子公司源磊科技大客户业务进展缓慢，国外大客户受国际贸易关系影响，部分合作项目终止，订单下滑；国内大客户受公共卫生事件影响，终端产品需求下降，订单不足收入下滑；二是子公司迈锐光电调整客户结构，减少渠道模组业务占比，渠道模组代理商等客户订单减少。
3、毛利率波动原因
2021年LED光电业务毛利率较2020年下降6.91个百分点，主要影响因素一是供应市场出现原材料短缺、物料大幅涨价；二是子公司迈锐光电导入的渠道模组业务竞争激烈，市场订单接入不稳定，产品单位制造成本较高,毛利率较低。
2022年LED光电业务毛利率提升至12.86%，影响因素如下：一是以芯片为主的主要物料价格下降，生产成本降低；二是缩减低毛利业务规模，收入略有下滑，但毛利率得到回升。
综上所述，LED光电业务毛利率波动与对应收入变动不一致主要是：受LED行业发展情况、公司LED板块业务调整等因素影响，收入波动主要与公司的业务调整及订单变化相关，毛利率的波动不仅受收入变动影响，还受主要物料的采购成本变动及经营措施改善调整的影响，收入和毛利率的波动与公司的实际经营情
况相符，具有合理性。
二、贸易业务所涉商品类型、业务模式、结算方式、利润情况，近三年主要供应商和客户的名称、成立时间、实际控制方及所涉关联关系、对应购销内容、金额及占比，说明贸易业务收入确认等相关会计处理的依据，是否符合会计准则规定；
（一）贸易业务所涉商品类型、业务模式、结算方式、利润情况
公司贸易业务包括内贸业务和外贸业务。内贸业务的主要经营主体为子公司福日实业（不含其下属子公司，适用于本题），外贸业务的主要经营主体为子公司福日科技。2022年内贸业务主体子公司福日实业实现净利润2,487.28万元，2022年外贸业务子公司福日科技实现净利润223.68万元。2022年贸易总收入
28.08亿元，其中内贸业务营业收入10.47亿元，占贸易业务的比重37.29%，外贸业务营业收入17.61亿，占贸易业务的比重62.71%。
1、内贸业务
子公司福日实业主要开展面向高铁、高速、市政等国家大型基建项目等供应机电设备、电线电缆、建材等物资的国内贸易项目，客户群体主要为中国中铁、中国建筑、中国交建等大型央企及政府事业单位。福日实业主要通过大型央企发布招标文件的专业网站寻找符合公司要求的相关项目，然后通过参与招投标或竞争性谈判等方式，与客户签订项目物资买卖合同。
福日实业按合同约定，根据客户提交的送货通知书或物资计划单以销定采、组织货源，根据市场行情自主选择上游供应商，采购客户所需货物。货物由供应商按福日实业要求送至指定的工地，经指定收货人员验收并在本公司的送货单上进行签收。福日实业按合同约定以银行转账、银行承兑汇票、国内信用证等结算方式支付货款。招标方按合同约定以银行转账、银行承兑汇票等结算方式，于月底对账后7天到6个月内向福日实业支付货款，部分项目预留5%-10%的质保金到质保期结束后支付。
2、外贸业务
子公司福日科技主要经营外贸业务，涉及的行业主要为鞋、汽配、服装等，主要通过国内外大型展会等途径获取国外客户订单。福日科技按合同条款接受国外客户订金或信用证后，以销定采、组织货源，自主选择国内供应商，并与国内供应商签订购销合同。供应商生产完工并经福日科技验货合格后，根据与国外客户签订的合同条款安排出运。若合同约定装运港船上交货（FOB）,福日科技向客户指定的船公司订舱，承担货物从供应商所在地到装运港的运费及港杂费用;若
合同约定目的港船上交货（CNF），则由福日科技在起运港寻找合适的船公司，承担货物从供应商所在地到目的港的运费及港杂费用。福日科技收到国外客户货款后电放提单给客户；或根据信用证条款让船公司签发提单，福日科技提交全套信用证议付单据向银行索汇。福日科技主要以转账或电汇方式向供应商付款，签订购销合同后按合同约定预付一定比例的货款，发货后按合同约定支付余款。国外客户的付款方式有以下几种：A.信用证，即合同签订后客户开具100%不可撤销信用证（包括即期信用证和远期信用证，远期信用证有30天、90天、180天等）；B.货前TT，即合同签订后客户支付30%定金，出运后取得正本提单后支付70%余款; C.OA,即赊销，主要针对信誉好的老客户，福日科技通过购买中信保，控制坏账风险。
（二）近三年主要客户和供应商
1、前十大客户情况
单位：元
| 年度 | 序号 | 客户名称 | 销售金额 | 销售的产品或服务 | 占贸易收入比 | 成立时间 | 实际控制方 | 是否存在关联关系 |
| 2022 | 1 | FILA SPORT(HONGKONG)LTD | 523,894,223.00 | 鞋 | 18.66% | 1988年9月30日 | JONG WOON SUNG | 否 |
| 2 | 中铁广州工程局集团有限公司上海分公司 | 219,062,541.66 | 建材 | 7.80% | 2018年6月21日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 3 | TARGET | 107,304,000.00 | 鞋 | 3.82% | 1972年 | 否 | ||
| 4 | JOMA SPORT S.A. | 101,236,528.00 | 鞋 | 3.60% | 1980年 | 否 | ||
| 5 | 中铁广州工程局集团有限公司 | 93,867,312.21 | 建材 | 3.34% | 2016年11月11日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 6 | 中铁一局集团有限公司 | 93,109,322.08 | 建材 | 3.32% | 1980年11月24日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 7 | 中铁二十四局集团桥梁建设有限公司 | 88,452,344.65 | 建材 | 3.15% | 2020年11月30日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 8 | CJCHT GROUPS LIMITED | 87,330,994.00 | 鞋 | 3.11% | 2006年1月11日 | 陈文凤 | 否 | |
| 9 | 中铁十二局集团有限公司 | 62,529,881.81 | 建材 | 2.23% | 1986年5月12日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 10 | UNITED BRANDS COMPANY SPA | 58,813,995.00 | 鞋 | 2.09% | 2009年4月15日 | TESSARIN PAOLO | 否 | |
| 合计 | 1,435,601,142.41 | 51.12% | ||||||
| 2021 | 1 | FILA SPORT HONG KONG LTD | 559,902,995.00 | 鞋 | 17.75% | 1988年9月30日 | JONG WOON SUNG | 否 |
| 2 | 中铁广州工程局集团第三工程有限公司 | 182,428,159.50 | 建材 | 5.78% | 1989年4月18日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 3 | 中铁二十四局集团桥梁建设有限公司 | 154,221,723.07 | 建材 | 4.89% | 2020年11月30日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 4 | 中铁广州工程局集团有限公司上海分公司 | 138,627,859.18 | 建材 | 4.39% | 2018年6月21日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 5 | 中铁十二局集团有限公司 | 129,548,427.87 | 建材 | 4.11% | 1986年5月12日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 6 | 中建三局集团有限公司 | 119,207,703.49 | 建材 | 3.78% | 2003年12月29日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 7 | TARGET | 107,504,819.00 | 鞋 | 3.41% | 1972年 | 否 | ||
| 8 | CJCHT GROUPS LIMITED | 102,993,000.00 | 鞋 | 3.26% | 2006年1月11日 | 陈文凤 | 否 | |
| 9 | SHANGHAI FORTUNE MACHINERY CO.,LTD | 74,330,880.00 | 鞋 | 2.36% | 2004年10月22日 | 叶智慧 | 否 | |
| 10 | 中铁广州工程局集团有限公司 | 73,870,167.92 | 建材 | 2.34% | 2016年11月11日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 合计 | 1,642,635,735.03 | 52.07% | ||||||
| 2020 | 1 | FILA SPORT HONG KONG LTD | 299,943,412.68 | 鞋 | 10.84% | 1988年9月30日 | JONG WOON SUNG | 否 |
| 2 | 中铁十二局集团有限公司 | 171,113,674.59 | 建材 | 6.19% | 1986年5月12日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 3 | PELOTON INTERACTIVE TNC | 160,355,260.00 | 鞋 | 5.80% | 2012年 | Mike | 否 | |
| 4 | 中建三局集团有限公司 | 143,046,422.27 | 建材 | 5.17% | 2003年12月29日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 5 | 福建省建筑材料设备有限责任公司 | 101,098,485.88 | 建材 | 3.65% | 1990年6月21日 | 福建省人民政府国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 6 | 中铁广州工程局集团第三工程有限公司 | 92,858,128.62 | 建材 | 3.36% | 1989年4月18日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 7 | CHT COMPANY LTD | 86,093,980.19 | 鞋 | 3.11% | 2016年1月11日 | 陈文凤 | 否 | |
| 8 | 中铁物贸集团深圳有限公司 | 83,795,505.27 | 建材 | 3.03% | 2013年9月27日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 9 | 中铁建工集团有限公司 | 83,483,345.35 | 建材 | 3.02% | 1990年5月25日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 10 | 中铁二十四局集团贵溪桥梁厂有限公司 | 72,604,924.81 | 建材 | 2.62% | 1990年3月30日 | 国务院国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 合计 | 1,294,393,139.66 | 46.79% | ||||||
2、前十大供应商情况
单位：元
| 年度 | 序号 | 供应商名称 | 采购金额 | 采购的产品或服务 | 占贸易业务成本比 | 成立时间 | 实际控制方 | 是否存在关联关系 |
| 2022 | 1 | 浙江浩昌建材实业有限公司 | 439,407,227.46 | 建材 | 15.93% | 2019年10月18日 | 陈翠兰 | 否 |
| 2 | 泉州加来盟体育科技有限公司 | 390,369,604.76 | 鞋 | 14.15% | 2019年3月14日 | 林耿煌 | 否 | |
| 3 | 浙江闽创供应链管理有限公司 | 320,974,704.86 | 建材 | 11.64% | 2019年9月20日 | 李佛花 | 否 |
| 4 | 大东亚(福建)体育用品有限公司 | 292,824,241.57 | 鞋 | 10.62% | 1990年5月24日 | 林耿煌 | 否 | |
| 5 | 北京东用亿联科技有限公司 | 149,815,299.80 | 电子 | 5.43% | 2016年4月8日 | 申岩伟 | 否 | |
| 6 | 福清市福盛达塑胶制品有限公司 | 122,475,411.36 | 鞋 | 4.44% | 2001年3月13日 | 刘典秀 | 否 | |
| 7 | 福建省晋江市池店镇金兴鞋业有限公司 | 86,182,290.42 | 鞋 | 3.12% | 2001年6月12日 | 黄火金 | 否 | |
| 8 | 泉州礼丰鞋业有限公司 | 50,873,998.98 | 鞋 | 1.84% | 2014年9月4日 | 林小云 | 否 | |
| 9 | 漳州路桥物资发展有限公司 | 29,631,394.71 | 建材 | 1.07% | 2012年2月16日 | 厦门市人民政府国有资产监督管理委员会 | 否 | |
| 10 | 江苏省镔鑫钢铁集团有限公司 | 17,273,178.75 | 建材 | 0.63% | 2008年2月2日 | 林滔 | 否 | |
| 合计 | 1,899,827,352.67 | 68.88% | ||||||
| 2021 | 1 | 浙江浩昌建材实业有限公司 | 624,220,693.24 | 建材 | 20.20% | 2019年10月18日 | 陈翠兰 | 否 |
| 2 | 浙江闽创供应链管理有限公司 | 313,311,445.19 | 建材 | 10.14% | 2019年9月20日 | 李佛花 | 否 | |
| 3 | 泉州加来盟体育科技有限公司 | 260,606,103.80 | 鞋 | 8.44% | 2019年3月14日 | 林耿煌 | 否 | |
| 4 | 大东亚(福建)体育用品有限公司 | 224,997,762.88 | 鞋 | 7.28% | 1990年5月24日 | 林耿煌 | 否 | |
| 5 | 福建省晋江市池店镇金兴鞋业有限公司 | 219,945,223.31 | 鞋 | 7.12% | 2001年6月12日 | 黄火金 | 否 | |
| 6 | 福清市福盛达塑胶制品有限公司 | 142,099,234.07 | 鞋 | 4.60% | 2001年3月13日 | 刘典秀 | 否 | |
| 7 | 福建省莆田市鑫源鞋业有限公司 | 142,099,234.07 | 鞋 | 4.60% | 2006年12月7日 | 许腾帆 | 否 | |
| 8 | 福建省城申贸易有限公司 | 139,378,286.03 | 建材 | 4.51% | 2010年11月10日 | 郑镅 | 否 | |
| 9 | 北京东用亿联科技有限公司 | 126,286,036.41 | 建材 | 4.09% | 2016年4月8日 | 申岩伟 | 否 | |
| 10 | 江西新一兴机电设备有限公司 | 71,143,667.44 | 建材 | 2.30% | 2020年9月24日 | 洪江永 | 否 | |
| 合计 | 2,264,087,686.44 | 73.28% | ||||||
| 2020 | 1 | 浙江浩昌建材实业有限公司 | 503,015,748.44 | 建材 | 18.61% | 2019年10月18日 | 陈翠兰 | 否 |
| 2 | 泉州加来盟体育科技有限公司 | 320,307,082.76 | 鞋 | 11.85% | 2019年3月14日 | 林耿煌 | 否 | |
| 3 | 上海誉万实业有限公司 | 152,077,107.10 | 建材 | 5.63% | 2008年6月6日 | 杨福权 | 否 | |
| 4 | 福建省晋江市池店镇金兴鞋业有限公司 | 144,141,921.90 | 鞋 | 5.33% | 2001年6月12日 | 黄火金 | 否 | |
| 5 | 福清市福盛达塑胶制品有限公司 | 126,584,615.09 | 鞋 | 4.68% | 2001年3月13日 | 刘典秀 | 否 | |
| 6 | 大东亚（福建）体育用品有限公司 | 120,115,761.74 | 鞋 | 4.44% | 1990年5月24日 | 林耿煌 | 否 | |
| 7 | 福建省城申贸易有限公司 | 115,098,231.63 | 建材 | 4.26% | 2010年11月10日 | 郑镅 | 否 | |
| 8 | 北京东用亿联科技有限公司 | 101,582,193.36 | 建材 | 3.76% | 2016年4月8日 | 申岩伟 | 否 | |
| 9 | 福州亿登贸易有限公司 | 82,565,921.27 | 建材 | 3.06% | 2020年6月7日 | 黄镇 | 否 | |
| 10 | 福建海钢金属材料有限公司 | 81,597,053.20 | 建材 | 3.02% | 2017年6月29日 | 陈文俤 | 否 | |
| 合计 | 1,747,085,636.49 | 64.65% | ||||||
（三）贸易收入的确认
公司贸易业务的收入确认政策：公司在商品货权已转移并取得货物转移凭据后，相关的收入已经取得或取得了收款的凭据时视为已转让相关商品的控制权，确认商品销售收入。根据货权转移方式的不同，客户在公司自有仓库或指定第三方仓库提货的，货权转移凭证为出库单、提货单；负责运输至客户指定仓库或工厂交货的，货权转移凭证为收货确认单。公司贸易业务收入是按照总额法确认的。会计处理的依据如下：
《企业会计准则第14号-收入》及其应用指南的规定，当企业向客户销售商品涉及其他方参与其中时，企业应当确定其自身在该交易中的身份是主要责任人还是代理人。企业为主要责任人的，应当按照其自行向客户转让商品的控制权收
取的对价总额确认收入。
子公司福日实业的内贸业务及子公司福日科技的外贸业务具备以下特征：
1、有能力自主选择供应商提供的商品或服务；
2、有权自主决定所交易商品的价格，包括采购和销售；
3、承担来源于客户或供应商的信用风险。
因此子公司福日实业及子公司福日科技在销售商品交易中的身份是主要责任人，而非代理人，贸易收入按总额法确认符合企业会计准则规定。
三、结合扣非后持续亏损的实际情况，说明长期开展与主业无明显关联且毛利率较低的贸易业务的必要性及合理性；
公司近三年扣非亏损情况：
单位：万元
| 项目 | 2022年度 | 2021年度 | 2020年度 |
| 公司扣非后归母净利润 | -34,823.82 | -26,581.36 | -3,843.25 |
| 内贸主体扣非后净利润 | 1,842.53 | 884.04 | -1,023.46 |
| 外贸主体扣非后净利润 | 272.78 | 270.62 | 280.36 |
长期以来贸易业务均为公司主营业务之一。子公司福日实业长期开展国内贸易业务，至今已近十五年，在行业内积累了大量优质客户及渠道，与中国中铁、中国建筑、中国交建等大型央企及政府事业单位保持着长期稳定的合作关系，树立了优质的品牌形象。子公司福日科技自成立以来一直从事外贸进出口业务，至今已近20年。近年来福日科技出口量一直保持着持续增长，福日科技通过参加国内外大型展会，依靠外贸进出口团队的专业服务，积累了多个大型品牌采购客户，例如美国的FILA，WALMART，欧洲的JOMA等。
截止目前，上述两家子公司均无占用母公司福日电子资金，其自身现金流均较为健康。外贸业务主体子公司福日科技客户期末无客户欠款，货款回笼情况良好；内贸业务主体子公司福日实业因客户项目进展缓慢，回款进度未达预期，为加快项目欠款回收，福日实业对中铁十二局集团有限公司和中铁三局集团有限公司提起诉讼，后经庭外调解达成和解分期归还协议。截止目前，上述涉讼的应收账款均已全额收回。
综上所述，贸易业务长期以来亦是公司主营业务的组成部分，虽然贸易业务的毛利率较低，但其近三年来经营业绩稳定，对公司盈利能力有正面影响，公司开展贸易业务是合理且必要的。
四、分业务板块列示国外业务的具体构成，说明2021年以来毛利率大幅下降的原因。
按业务板块列示国外业务的具体构成如下：
单位：万元
国外业务中贸易板块毛利率相对较为平稳，影响公司国外地区毛利率2021年以来大幅下滑主要是智能终端板块。
智能终端板块2021年以来毛利率大幅下降原因：
2021年智能终端板块受主要物料市场供求关系影响，芯片、显示屏等关键物料短缺导致价格大幅上涨，原材料采购成本上升，下游客户产品价格传导不及时，导致毛利率下降。此外，2021年人民币兑美元持续升值导致前期产品开发定价时预留的毛利率空间在实际量产出货时因汇率影响受到挤压。
2022年受消费类电子需求减弱、订单减少、同行业竞争激烈、客户去库存等因素影响，智能终端产品板块大客户新增项目数量减少、连续性不足，进而导致营业收入下降，同时，受益于上游零部件国产化率加速、主要原材料采购成本开始下降、人民币兑美元贬值等因素，公司智能终端板块国外业务的毛利率下滑幅度趋缓。
年审会计师核查意见
经核查，我们认为：
（一）近三年公司营业收入规模波动较大与智能终端板块的营业收入波动较大直接相关，与该行业竞争格局、市场需求及客户结构变化基本保持一致。智能终端业务、LED光电业务毛利率波动较大，与对应收入变动不一致，主要是因为收入受市场需求、公司业务调整影响，而毛利率不仅受收入变动影响，还受主要原材料采购成本变动以及经营策略调整的影响，与公司的实际情况相符；
（二）公司贸易业务收入确认依据充分、合理，收入确认符合企业会计准则的规定。
问题二：
年报及前期公告披露，2020年至2022年，公司存货期末账面价值分别为
12.96亿元、28.49亿元、14.36亿元，同比变化率分别为23.14%、119.83%、-
49.60%，存货周转率分别为10.55、8.77、7.50，持续下降。2020年至2022年，公司分别计提存货跌价准备0.29亿元、0.80亿元、1.48亿元，其中2022年对
| 业务板块 | 2020年度 | 2021年度 | 2022年度 | ||||||
| 营业收入 | 营业成本 | 毛利率 | 营业收入 | 营业成本 | 毛利率 | 营业收入 | 营业成本 | 毛利率 | |
| 智能终端 | 276,097.08 | 231,878.10 | 16.02% | 346,416.68 | 333,105.14 | 3.84% | 291,698.31 | 281,828.38 | 3.38% |
| 贸易类 | 140,642.51 | 139,649.12 | 0.71% | 161,354.49 | 160,433.25 | 0.57% | 176,119.31 | 175,264.24 | 0.49% |
| LED 光电与绿能环保产业 | 10,980.32 | 9,487.59 | 13.59% | 17,796.01 | 16,675.23 | 6.30% | 24,797.07 | 23,784.09 | 4.09% |
| 合计 | 427,719.90 | 381,014.81 | 10.92% | 525,567.19 | 510,213.62 | 2.92% | 492,614.70 | 480,876.71 | 2.38% |
原材料计提0.80亿元，同比增加175.04%。
请公司补充披露：（1）分业务板块列示2021年末、2022年末存货的具体构成，说明存货规模波动较大、周转率持续下降的原因及合理性，与同行业可比公司是否存在差异及其原因；（2）结合主要产品的价格走势和销售情况，说明2021年、2022年存货跌价准备的计提依据及测算过程，相关计提是否充分；（3）结合期后采购、销售情况，说明存货是否存在进一步减值风险，如是请充分提示。请年审会计师就问题（1）（2）发表意见。
回复：
一、分业务板块列示2021年末、2022年末存货的具体构成，说明存货规模波动较大、周转率持续下降的原因及合理性，与同行业可比公司是否存在差异及其原因；
（一）公司2021-2022年存货的具体构成情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年末余额 | 2021年末余额 | ||||
| 账面余额 | 存货跌价准备或合同履约成本减值准备 | 账面价值 | 账面余额 | 存货跌价准备或合同履约成本减值准备 | 账面价值 | |
| 原材料 | 83,831.06 | 11,897.78 | 71,933.27 | 147,292.60 | 4,884.83 | 142,407.78 |
| 自制半成品及在产品 | 21,728.48 | 3,383.68 | 18,344.80 | 33,000.78 | 2,670.50 | 30,330.28 |
| 库存商品 | 39,311.50 | 6,794.71 | 32,516.79 | 72,631.65 | 5,142.31 | 67,489.33 |
| 委托加工物资 | 19,467.92 | 2,771.34 | 16,696.59 | 19,921.00 | 1,527.52 | 18,393.47 |
| 发出商品 | 4,500.73 | 389.47 | 4,111.27 | 26,786.53 | 487.68 | 26,298.85 |
| 合计 | 168,839.69 | 25,236.98 | 143,602.71 | 299,632.56 | 14,712.85 | 284,919.71 |
（二）2021年末、2022年末各业务板块存货的具体构成
1、2022年存货账面余额在各业务板块中的具体构成情况如下：
单位：万元
| 项目 | 账面余额 | 智能终端板块 | LED封装 | LED显示屏 | 其他 |
| 原材料 | 83,831.06 | 78,940.07 | 267.79 | 4,452.01 | 171.19 |
| 自制半成品及在产品 | 21,728.48 | 18,544.14 | 348.11 | 1,625.66 | 1,210.57 |
| 库存商品 | 39,311.50 | 18,012.07 | 8,737.93 | 12,312.56 | 248.94 |
| 委托加工物资 | 19,467.92 | 19,420.80 | 47.12 | ||
| 发出商品 | 4,500.73 | 917.80 | 3,437.28 | 145.65 | |
| 合计 | 168,839.69 | 135,834.89 | 9,353.83 | 21,874.62 | 1,776.36 |
2、2021年存货账面余额在各业务板块中分布的具体构成情况如下：
单位：万元
| 项目 | 账面余额 | 智能终端板块 | LED封装 | LED显示屏 | 其他 |
| 原材料 | 147,292.60 | 141,721.20 | 497.97 | 4,745.29 | 328.15 |
| 自制半成品及在产品 | 33,000.78 | 30,423.22 | 454.25 | 1,471.55 | 651.76 |
| 库存商品 | 72,631.65 | 51,894.35 | 8,227.00 | 12,196.26 | 314.03 |
| 委托加工物资 | 19,921.00 | 19,921.00 | |||
| 发出商品 | 26,786.53 | 26,467.80 | 182.08 | 136.64 | |
| 合计 | 299,632.56 | 270,427.58 | 9,179.22 | 18,595.18 | 1,430.58 |
（三）各业务板块2022年较2021年存货账面余额波动情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年较2021年变动 | 智能终端板块 | LED封装 | LED显示屏 | 其他 |
| 原材料 | -63,461.55 | -62,781.12 | -230.18 | -293.28 | -156.96 |
| 自制半成品及在产品 | -11,272.30 | -11,879.08 | -106.14 | 154.11 | 558.81 |
| 库存商品 | -33,320.15 | -33,882.28 | 510.93 | 116.30 | -65.09 |
| 委托加工物资 | -453.07 | -500.20 | 47.12 | ||
| 发出商品 | -22,285.79 | -25,550.00 | 3,255.20 | 9.01 | |
| 合计 | -130,792.86 | -134,592.69 | 174.60 | 3,279.45 | 345.78 |
从上表可以看出，公司2022年末存货余额较2021年末减少13.07亿元，降幅为43.65%，主要系智能终端板块存货减少13.45亿元所致。2022年度，受全球市场需求收缩、供给冲击、预期转弱三重影响，公司手机ODM业务大客户新增项目数量减少且连续性不足，智能终端收入同比减少约15亿元。结合行业变化趋势，公司适时调整策略，加强供应链管理，对备货采取更谨慎的措施，使存货规模也相应下降。
（四）各业务板块存货周转率情况
| 项目 | 2022年存货周转率 | 2021年存货周转率 | 2022年较2021年变动 | 变动幅度 |
| 智能终端 | 6.10 | 7.28 | -1.18 | -16.18% |
| LED显示屏 | 1.85 | 2.65 | -0.80 | -30.18% |
| LED封装 | 2.24 | 3.38 | -1.14 | -33.73% |
| 总体 | 7.5 | 8.77 | -1.27 | -14.48% |
存货周转率2022年较2021年下降14.48%，因智能终端板块存货占整体存货的比重较高，其存货的周转率变动直接影响整体存货周转率的变动。智能终端板块业务存货周转率的变动主要原因是：2022年智能终端产品营业收入127.22亿，比去年同期下降了10.60%，相应销售成本发生123.87亿，比去年同期下降
11.20%，同时智能终端板块由于2022年末存货余额134,834.89万元，较2021年初存货余额113,043.55万元增加了22,791.34万元，增幅20.16%，从而造成2022年平均存货余额较2021年存货平均余额增长5.94%，导致存货周转率下降
16.18%。
（五）与同行业可比公司对比分析
| 可比公司 | 存货余额 | 存货周转率 | ||||
| 2022年存货余额（亿元） | 2021年存货余额（亿元） | 变动比例 | 2022年存货周转率 | 2021年存货周转率 | 变动比例 | |
| 闻泰科技 | 101.32 | 62.99 | 60.85% | 5.79 | 7.11 | -18.57% |
| 光弘科技 | 1.61 | 2.19 | -26.48% | 17.9 | 21.14 | -15.33% |
| 本公司 | 16.88 | 29.96 | -43.62% | 7.5 | 8.77 | -14.48% |
根据上表，公司存货周转率的变动趋势与闻泰科技及光弘科技基本一致；公司存货余额的变动趋势与光弘科技一致，与闻泰科技存在差异，主要系公司与闻泰科技在产品结构、业务构成上存在区别。
二、结合主要产品的价格走势和销售情况，说明 2021年、2022年存货跌价准备的计提依据及测算过程，相关计提是否充分；
（一）各板块主要产品的价格走势和销售情况
1、智能终端板块
2021年-2022年主要产品价格走势及销售情况表：
单位：元
| 主要产品类别 | 计量单位 | 2022年度 | 2021年度 | ||||
| 销量 | 平均单价 | 营业收入 | 销量 | 平均单价 | 营业收入 | ||
| 手机 | 台 | 17,587,113.00 | 420.60 | 7,397,153,766.62 | 11,391,579.00 | 567.08 | 6,459,970,884.58 |
公司2022年度智能终端业务主要产品单价有升有降，整体平均单价呈现逐渐下降趋势。
2、LED板块封装业务
2022年主要产品价格走势及销售情况表：
单位：元
| 主要产品类别 | 计量单位 | 2022年度 | 2021年度 | ||||
| 销量（KK） | 平均单价（元/kk) | 营业收入 | 销量（KK） | 平均单价（元/kk) | 营业收入 | ||
| 发光二级管 | kk | 7,320.00 | 29,590.46 | 216,602,174.56 | 11,049.00 | 29,214.89 | 322,795,333.69 |
公司2022年度LED板块封装业务主要产品的单价涨跌互现，基本上在相对稳定的区间波动。
3、LED板块显示屏业务
2022年主要产品价格走势及销售情况表
单位：元
公司2022年度LED板块显示屏业务主要产品显示屏平均单价下降5.31%。显示屏平均单价下降主要系2022年大间距显示屏产品销售量增加，间距越大单价越低。
（二）存货跌价准备的计提依据
公司存货可变现净值的确定依据及存货跌价准备计提方法如下：
期末存货按成本与可变现净值孰低计价，存货期末可变现净值低于账面成本
| 主要产品类别 | 计量单位 | 2022年度 | 2021年度 | ||||
| 销量 | 平均单价 | 营业收入 | 销量 | 平均单价 | 营业收入 | ||
| 显示屏 | 平米 | 45,815.96 | 8,492.50 | 389,092,169.44 | 39,799.77 | 8,968.74 | 356,953,667.33 |
的，按差额计提存货跌价准备。可变现净值，是指在日常活动中，存货的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额。
1、存货可变现净值的确定依据：为生产而持有的材料等，用其生产的产成品的可变现净值高于成本的，该材料仍然按照成本计量；材料价格的下降表明产成品的可变现净值低于成本的，该材料应当按照可变现净值计量。为执行销售合同或者劳务合同而持有的存货，其可变现净值应当以合同价格为基础计算。企业持有存货的数量多于销售合同订购数量的，超出部分的存货的可变现净值以一般销售价格为基础计算。
2、存货跌价准备的计提方法：按单个存货项目的成本与可变现净值孰低法计提存货跌价准备；但对于数量繁多、单价较低的存货按存货类别计提存货跌价准备。
（三）存货跌价准备测算过程：
1、智能终端板块
2022年库龄分析表：
单位：万元
| 存货类别 | 账面余额 | 库龄 | 2022年末减值准备 | 跌价准备计提比例 | |
| 一年以内 | 一年以上 | ||||
| 原材料 | 78,940.07 | 49,683.19 | 29,256.88 | 10,820.87 | 13.71% |
| 自制半成品及在产品 | 18,544.14 | 15,937.11 | 2,607.03 | 3,151.67 | 17.00% |
| 库存商品 | 18,012.07 | 17,226.39 | 785.69 | 461.24 | 2.56% |
| 委托加工物资 | 19,420.80 | 16,497.78 | 2,923.02 | 2,771.34 | 14.27% |
| 发出商品 | 917.80 | 740.66 | 177.14 | 177.14 | 19.30% |
| 合计 | 135,834.89 | 100,085.13 | 35,749.76 | 17,382.26 | 12.80% |
2021年库龄分析表：
单位：万元
| 存货类别 | 账面余额 | 库龄 | 2021年末减值准备 | 跌价准备计提比例 | |
| 一年以内 | 一年以上 | ||||
| 原材料 | 141,721.20 | 128,535.63 | 13,185.57 | 3,983.27 | 2.81% |
| 自制半成品及在产品 | 30,423.22 | 27,237.47 | 3,185.76 | 2,383.05 | 7.83% |
| 库存商品 | 51,894.35 | 51,689.76 | 204.60 | 292.16 | 0.56% |
| 委托加工物资 | 19,921.00 | 17,473.36 | 2,447.63 | 1,527.52 | 7.67% |
| 发出商品 | 26,467.80 | 26,075.98 | 391.83 | 391.83 | 1.48% |
| 合计 | 270,427.58 | 251,012.20 | 19,415.38 | 8,577.84 | 3.17% |
智能终端板块期末根据存货库龄情况，识别存货的跌价风险，结合对存货性质、状态、可售性和可用性等因素的分析，估计测算各类存货可变现净值。如存货成本高于可变现净值，计提存货跌价准备。截止2022年12月31日智能终端
板块累计计提存货跌价准备1.74亿元，减值率12.80%；截止2021年12月31日智能终端板块累计计提存货跌价准备0.86亿元，减值率3.17%。公司已对智能终端板块的存货计提了充分的跌价准备。
2、LED板块封装业务
2022年库龄分析表:
单位：万元
| 存货类别 | 账面余额 | 库龄 | 2022年末减值准备 | 跌价准备计提比例 | |
| 一年以内 | 一年以上 | ||||
| 原材料 | 267.79 | 186.09 | 81.69 | 39.03 | 14.57% |
| 自制半成品及在产品 | 348.11 | 348.11 | |||
| 库存商品 | 8,737.93 | 2,356.78 | 26.97% | ||
| 合计 | 9,353.83 | 534.20 | 81.69 | 2,395.81 | 25.61% |
2021年库龄分析表:
单位：万元
| 存货类别 | 账面余额 | 库龄 | 2021年末减值准备 | 跌价准备计提比例 | |
| 一年以内 | 一年以上 | ||||
| 原材料 | 497.97 | 425.14 | 72.82 | 58.69 | 11.79% |
| 自制半成品及在产品 | 454.25 | 454.25 | |||
| 库存商品 | 8,227.00 | 1,921.22 | 23.35% | ||
| 合计 | 9,179.22 | 879.39 | 72.82 | 1,979.91 | 21.57% |
库存商品系根据对应的合同价格或市场销售价格及估算的销售费用、税费测算库存商品可变现净值，除库存商品外的其他存货依据期末库龄情况分析存货的跌价风险，结合对存货性质、状态、可售性及可使用性等因素分析，估计测算相应的可变现净值。如存货成本高于可变现净值，计提存货跌价准备。截止2022年12月31日LED板块封装业务累计计提存货跌价准备2,395.81万元，减值率
25.61%；截止2021年12月31日LED板块封装业务累计计提存货跌价准备1,979.91万元，减值率21.57%。公司已对LED板块封装业务的存货计提了充分的跌价准备。
3、LED板块显示屏业务
2022年库龄分析表:
单位：万元
| 存货类别 | 账面余额 | 库龄 | 2022年末减值准备 | 跌价准备计提比例 | |
| 一年以内 | 一年以上 | ||||
| 原材料 | 4,452.01 | 2,695.70 | 1,756.31 | 930.52 | 20.90% |
| 自制半成品及在产品 | 1,625.66 | 1,309.41 | 316.25 | 188.24 | 11.58% |
| 库存商品 | 12,312.55 | 6,200.34 | 6,112.21 | 3,834.41 | 31.14% |
| 委托加工物资 | 47.12 | 47.12 | |||
| 发出商品 | 3,437.28 | 3,312.09 | 125.19 | 183.51 | 5.34% |
| 合计 | 21,874.61 | 13,564.66 | 8,309.96 | 5,136.68 | 23.48% |
2021年库龄分析表:
单位：万元
| 存货类别 | 账面余额 | 库龄 | 2021年末减值准备 | 跌价准备计提比例 | |
| 一年以内 | 一年以上 | ||||
| 原材料 | 4,745.29 | 4,346.53 | 398.75 | 616.76 | 13.00% |
| 自制半成品及在产品 | 1,471.55 | 1,314.15 | 157.40 | 251.62 | 17.10% |
| 库存商品 | 12,196.26 | 8,262.52 | 3,933.73 | 2,798.48 | 22.95% |
| 委托加工物资 | |||||
| 发出商品 | 182.08 | 178.41 | 3.68 | 67.04 | 36.82% |
| 合计 | 18,595.18 | 14,101.61 | 4,493.56 | 3,733.91 | 20.08% |
LED板块显示屏业务期末根据存货库龄情况，识别存货的跌价风险，结合合同订单、存货性质状态、可售性及可使用性等因素的分析，估计测算不同类别存货可变现净值。如存货成本高于可变现净值，计提存货跌价准备。截止2022年12月31日LED板块显示屏业务累计计提存货跌价准备5,136.68万元，减值率
23.48%；截止2021年12月31日LED板块显示屏业务累计计提存货跌价准备3,733.91万元，减值率20.08%。公司已对LED板块显示屏业务的存货计提了充分的跌价准备。
三、结合期后采购、销售情况，说明存货是否存在进一步减值风险，如是请充分提示。
（一）公司各业务板块期后采购、销售情况
1、智能终端板块
（1）2022年末库存商品期后销售情况
单位：万元
| 存货类别 | 2022年末账面余额 | 2023年1-4月 | |
| 2022年末余额本期销售出库 | 期后销售占比 | ||
| 库存商品 | 18,012.07 | 13,218.55 | 73.38% |
（2）期后采购情况
单位：元
| 存货类别 | 计量单位 | 2022年末账面余额 | 2023年1-4月 | ||||
| 数量 | 单价 | 账面余额 | 数量 | 单价 | 账面余额 | ||
| 存储器 | pcs | 6,683,444.00 | 34.96 | 233,662,442.61 | 4,285,437.00 | 76.54 | 328,001,462.37 |
| 显示屏 | pcs | 1,068,956 | 73.72 | 78,801,957 | 2,807,273 | 59.33 | 166,547,559 |
| 套片 | pcs | 9,984,550 | 16.66 | 166,365,209 | 12,529,921 | 14.13 | 176,994,008 |
| 摄像头 | pcs | 2,957,510 | 16.35 | 48,362,568 | 4,769,757 | 11.28 | 53,805,327 |
| 电池 | pcs | 524,934 | 31.42 | 16,492,806 | 1,787,317 | 29.15 | 52,104,527 |
综上，该板块库存商品期后已经销售2022年末的库存商品13,218.55万元，
占比73.38%，不存在进一步减值风险。期后主要原材料的采购价格较2022年末的原材料单价有涨有跌，其中不同型号规格的套片、存储器、摄像头等采购价格涨跌互现，由于上述原材料均用于智能终端产品生产销售，公司的智能终端产品均属于正常状态，因此该部分原材料不存在进一步减值的风险。
2、LED板块封装业务
（1）2022年末库存商品期后销售情况
单位：万元
| 存货类别 | 2022年末账面余额 | 2023年1-4月 | ||
| 2022年末余额本期销售出库 | 对应的销售收入 | 毛利 | ||
| 库存商品 | 8,737.93 | 2,237.28 | 2,522.96 | 285.67 |
（2）期后采购情况
单位：元
| 存货类别 | 计量单位 | 2022年末账面余额 | 2023年1-4月 | ||||
| 数量 | 单价 | 账面余额 | 数量 | 单价 | 账面余额 | ||
| 原材料-芯片 | PCS | 260,530,253 | 0.00447 | 1,165,419.62 | 5,463,182,727 | 0.004 | 24,276,406.73 |
| 原材料-支架 | PCS | 25,528,097 | 0.00270 | 68,889.91 | 2,860,575,471 | 0.003 | 8,326,913.72 |
| 原材料-胶水 | G | 634,749 | 0.24404 | 154,901.30 | 7,140,084 | 0.258 | 1,841,861.58 |
| 原材料-荧光粉 | G | 263,342 | 0.78061 | 205,567.03 | 2,936,850 | 0.731 | 2,145,473.09 |
综上，该板块业务库存商品期后销售均不存在销售价格低于成本的销售，原材料均正常采购并用于产品生产销售，因此不存在进一步减值的风险。
3、LED板块显示屏业务
（1）2022年末库存商品期后销售情况
单位：万元
| 存货类别 | 2022年末账面余额 | 2023年1-4月 | ||
| 2023年末余额本期销售出库 | 对应的销售收入 | 毛利 | ||
| 库存商品 | 12,306.50 | 1,553.59 | 2,016.01 | 462.42 |
（2）期后采购情况
单位：元
| 存货类别 | 计量单位 | 2022年末账面余额 | 2023年1-4月 | ||||
| 数量 | 单价 | 账面余额 | 数量 | 单价 | 账面余额 | ||
| 灯 | 颗 | 263,969,211 | 0.02 | 4,639,578.03 | 1,870,662,254 | 0.0156 | 29,113,259.86 |
| PCB板 | 张 | 249,736 | 49.53 | 12,368,208.19 | 218,847 | 36.1356 | 7,908,169.78 |
| 压铸箱 | 个 | 13,334 | 214.40 | 2,858,838.32 | 24,289 | 260.6272 | 6,330,373.58 |
| IC | 个 | 12,540,378 | 0.41 | 5,179,978.79 | 16,889,772 | 0.2911 | 4,915,820.40 |
| 电源 | 个 | 17,796 | 86.89 | 1,546,263.52 | 83,347 | 45.9516 | 3,829,930.50 |
| 系统 | 张 | 35,926 | 137.34 | 4,934,247.00 | 23,432 | 140.8684 | 3,300,829.50 |
综上，该板块业务库存商品期后销售均不存在销售价格低于成本的销售，原材料均正常采购并用于产品生产销售，因此不存在进一步减值的风险。
年审会计师核查意见
经核查，我们认为：
（一）公司存货规模波动较大、周转率持续下降的现象与公司的实际经营情况相符，具备合理性；
（二）公司存货跌价准备的计提符合企业会计准则的规定，已充分计提了2021年、2022年存货跌价准备。
问题三：
年报及前期公告披露，报告期末公司商誉账面价值4.85亿元，占期末归母净资产的20.65%。其中，中诺通讯、优利麦克2个资产组对应商誉期末账面价值分别为3.13亿元、0.66亿元。2020年至2022年，中诺通讯分别实现净利润
0.46亿元、-1.88亿元、-2.77亿元，由盈转亏且亏损扩大；优利麦克分别实现净利润1496万元、904万元、-3732万元，业绩持续下滑且报告期内由盈转亏。报告期内，公司仅对中诺通讯资产组新增计提商誉减值0.40亿元。此外，2019年农银投资对中诺通讯增资7亿元并取得34.4149%股权，因中诺通讯业绩及资产负债率未达约定，报告期内公司以7亿元现金回购相关股权。
请公司补充披露：（1）近三年中诺通讯、优利麦克资产组商誉减值测试的主要参数及选取依据，商誉减值迹象出现时间，结合其业绩变化情况说明相关商誉减值计提是否充分，报告期未对优利麦克相关商誉计提减值的原因及合理性；
（2）结合农银投资增资中诺通信的具体约定，说明前期未就回购义务确认负债是否符合《企业会计准则》的规定。请年审会计师发表意见。
回复：
一、近三年中诺通讯、优利麦克资产组商誉减值测试的主要参数及选取依据，商誉减值迹象出现时间，结合其业绩变化情况说明相关商誉减值计提是否充分，报告期未对优利麦克相关商誉计提减值的原因及合理性；
（一）中诺通讯
1、近三年商誉减值测试的主要参数及选取依据
（1）中诺通讯资产组商誉减值测试涉及的资产组的营业收入及收入增长率、毛利率
2020-2022年度，中诺通讯资产组商誉减值测试时，对于预测期的营业收入及收入增长率、毛利率系根据历史数据并结合企业未来规划进行预测。各年度商誉减值测试时预测期的收入及增长率、毛利率情况如下：
单位：万元
| 商誉减值测试年度 | 预测年度收入总额 | |||||
| 预测期第1年 | 预测期第2年 | 预测期第3年 | 预测期第4年 | 预测期第5年 | 永续期 | |
| 2020年度 | 972,000.00 | 1,067,857.14 | 1,067,857.14 | 1,067,857.14 | 1,067,857.14 | 1,067,857.14 |
| 2021年度 | 1,121,456.00 | 1,170,056.00 | 1,218,656.00 | 1,218,656.00 | 1,218,656.00 | 1,218,656.00 |
| 2022年度 | 953,900.00 | 1,001,595.00 | 1,051,674.75 | 1,051,674.75 | 1,051,674.75 | 1,051,674.75 |
| 预测年度收入增长率 | ||||||
| 2020年度 | 17.83% | 9.86% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
| 2021年度 | -10.32% | 4.33% | 4.15% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
| 2022年度 | -8.64% | 5.00% | 5.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
| 预测年度毛利率 | ||||||
| 2020年度 | 6.05% | 6.14% | 6.19% | 6.27% | 6.28% | 6.25% |
| 2021年度 | 4.66% | 4.67% | 4.69% | 4.71% | 4.72% | 4.72% |
| 2022年度 | 4.53% | 5.07% | 5.22% | 5.12% | 5.16% | 5.16% |
①2020年度减值测试
中诺通讯2020年实现的营业收入与2019年相比，增长主要原因为公司新增客户摩托罗拉，手机出货量增加；其毛利率下降主要是受公共卫生事件和中美贸易摩擦的影响，人工成本、物料成本上涨。2020年对未来收入及增长率预测时预期：未来手机整体出货量增加，未来营业收入保持一定的增长；公共卫生事件有效防控及中美贸易摩擦影响的减弱，人工成本和物料成本下降，公司毛利率将上升。
②2021年度减值测试
中诺通讯2021年实现的营业收入与2020年相比，增长主要原因为客户订单增加、手机出货量增加，同时部分新项目的手机单价价格较高；毛利率下降主要原因：受公共卫生事件对生活、经济、社会的影响，供应链出现原材料短缺、物料大幅涨价；主要客户年度实际订单与预测订单差异较大影响，刚性支出成本大；招工难度加大，人员波动大，用工成本上升。
2021年对未来收入及增长率预测时预期：基于公司对手机档次制造能力的提升，加强了与客户的粘性，利于承接更多中高端项目，销售单价将得以上升；但考虑公共卫生事件影响，从谨慎角度出发，2022年度营业收入预测下降，2023年、2024年营业收入预测保持一定幅度的增长；通过承接更多中高端项目，销售单价上升将提高未来的毛利率水平。
③2022年度减值测试
中诺通讯2022年实现的营业收入与2021年相比，下降主要原因为市场需求收缩，客户订单减少、手机出货量减少，同时部分新项目手机单价下降；毛利率有所提升主要是以芯片为主的主要材料价格进入下调周期，以及公司加强内部经
营管理，制造能力和效率得到提升。2022年对未来收入及增长率预测时预期：随着社会经济恢复正常、经济大环境好转，市场需求有望缓慢实现反弹修复，预期居民的电子产品需求将出现回升。随着行业的复苏，5G用户数量将增多，公司未来订单有望出现一定幅度的回升。公司看好长期市场动力，但市场需求短期内较难回升，从谨慎角度出发，2023年度营业收入预测下降，2024年、2025年营业收入预测保持一定幅度的增长；公司对行业手机制造能力的提升，加强了与客户的粘性，利于承接更多中高端项目，这些因素将提高公司未来毛利率水平。
（2）折现率：
折现率各年度均采用统一的资本资产加权平均成本模型（WACC）确定，2020-2022年度折现率确定方式未发生变动，各年度商誉减值测试时折现率相关重要参数如下：
①折现率采用（所得）税前加权平均资本成本（WACC）确定，公式如下：
WACCBT=
????
1??
WACC=?
?
??+?
+?
?
??+?
(1??)式中：E:股权的市场价值；D:债务的市场价值；Re：权益资本成本；Rd：负息负债资本成本；T：所得税率。权益资本成本Re采用资本资产定价模型(CAPM)计算，公式如下：
Re＝Rf＋β×ERP＋Rs式中：Re为股权回报率；Rf为无风险回报率；β为风险系数；ERP为市场风险超额回报率；Rs为公司特有风险超额回报率
Rf的选取：查询WIND软件中公布的评估基准日至“国债到期日”的剩余期限超过10年的国债作为估算国债到期收益率。ERP市场风险超额回报率的选取：股市投资收益率是资本市场收益率的典型代表，股市风险收益率是投资者投资股票市场所期望的超过无风险收益率的部分，亦可认为是市场风险溢价的典型代表。β风险系数的选取：选取业务范围相同、经营规模相近、企业经营阶段尽可能相似的国内A股上市的同行业公司3家，通过查询WIND软件得出。Rd负息负债资本成本的选取：负息负债资本成本采用评估基准日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，五年期）。
②各年度商誉减值测试时的折现率
| 减值测试年度 | 2020年度 | 2021年度 | 2022年度 |
| 折现率 | 14.55% | 13.40% | 12.16% |
涉及折现率的各年主要参数如下：
| 年度 | Rf | ERP | 可比公司β | Rd |
| 2020年度 | 4.0748% | 6.18% | 0.9037 | 4.65% |
| 2021年度 | 3.9719% | 7.12% | 0.8332 | 4.65% |
| 2022年度 | 3.9268% | 7.12% | 0.6806 | 4.30% |
2020年度-2022年度差异的原因主要由于可比公司贝塔的变化，造成折现率的变化。
2、商誉减值迹象出现的时间、业绩变化情况及商誉减值准备的计提情况
（1）商誉减值测试涉及的资产组近年经营业绩情况：
单位：万元
| 项目 | 2020年度 | 2021年度 | 2022年度 |
| 营业收入 | 824,933.86 | 1,250,471.69 | 1,044,113.06 |
| 营业利润 | 1,916.80 | -18,999.47 | -18,995.51 |
| 净利润 | 5,121.46 | -15,598.73 | -12,990.15 |
商誉减值测试涉及的资产组所在企业的营业收入总体呈现波动上升趋势，但受公共卫生事件及中美贸易摩擦影响，人工成本、物料成本涨幅较大，且公司未能如预期承接更多中高端项目，造成2021年度、2022年度所在企业出现经营亏损，商誉减值测试涉及的资产组从2021年度开始出现商誉减值迹象。
（2）商誉减值准备的计提情况：
公司于每一年度末均对中诺通讯资产组商誉进行减值测试，并根据商誉减值测试结果计提减值准备，具体情况如下：
①2020年度计提情况：根据福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具的联合中和评报字（2021）第1080号《福建福日电子股份有限公司因编
制财报目的需要对该经济行为所涉及的福建福日电子股份有限公司并购深圳市中诺通讯有限公司100%的股权所形成的商誉相关的包括商誉在内资产组或者资产组组合的预计净现金流现值资产评估报告》确定的深圳市中诺通讯有限公司截止2020年12月31日资产组价值的评估结果为基础确定，根据减值测试的结果，本期期末商誉未发生进一步减值。
②2021年度计提情况：根据福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具的联合中和评报字（2022）第1080号《福建福日电子股份有限公司因编制财报目的需要对该经济行为所涉及的福建福日电子股份有限公司并购深圳市中诺通讯有限公司100%的股权所形成的商誉相关的包括商誉在内资产组或者资产组组合的预计未来现金流量的现值资产评估报告》确定的深圳市中诺通讯有限公司截止2021年12月31日资产组价值的评估结果为基础确定，根据减值测试的结果，本期计提商誉减值损失2,257万元。
③2022年度计提情况：根据福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具的联合中和评报字（2023）第1068号《福建福日电子股份有限公司因编制财报目的需要对该经济行为所涉及的福建福日电子股份有限公司并购深圳市中诺通讯有限公司100%的股权所形成的商誉相关的包括商誉在内资产组或者资产组组合的预计未来现金流量的现值资产评估报告》确定的深圳市中诺通讯有限公司截止2022年12月31日资产组价值的评估结果为基础确定，根据减值测试的结果，本期计提商誉减值损失4,026万元。
（二）优利麦克
1、近三年商誉减值测试的主要参数及选取依据
（1）优利麦克资产组商誉减值测试涉及的资产组的营业收入及收入增长率、毛利率
2020-2022年度，优利麦克资产组商誉减值测试时，对于涉及的资产组预测期的营业收入及收入增长率、毛利率系根据历史数据并结合企业未来规划进行预测。各年度商誉减值测试时预测期的收入及增长率、毛利率情况如下：
单位：万元
| 商誉减值测试年度 | 预测年度收入总额 | |||||
| 预测期第1年 | 预测期第2年 | 预测期第3年 | 预测期第4年 | 预测期第5年 | 永续期 | |
| 2020年度 | 84,106.44 | 87,828.80 | 87,828.80 | 87,828.80 | 87,828.80 | 87,828.80 |
| 2021年度 | 95,399.76 | 96,572.00 | 96,500.00 | 96,500.00 | 96,500.00 | 96,500.00 |
| 2022年度 | 121,099.32 | 117,925.10 | 103,564.20 | 99,010.00 | 100,099.50 | 100,099.50 |
| 预测年度收入增长率 | ||||||
| 2020年度 | -0.06% | 4.43% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
| 2021年度 | 3.12% | 1.23% | -0.07% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
| 2022年度 | -24.68% | -2.62% | -12.18% | -4.40% | 1.10% | 0.00% |
| 预测年度毛利率 | ||||||
| 2020年度 | 9.16% | 9.32% | 9.32% | 9.32% | 9.32% | 9.32% |
| 2021年度 | 6.13% | 6.37% | 7.10% | 7.10% | 7.10% | 7.10% |
| 2022年度 | 5.90% | 6.06% | 6.88% | 7.25% | 7.17% | 7.17% |
①优利麦克近三年实现的营业收入呈现逐步上升趋势，2021年营业收入增加8,359.51万元，增幅9.93%，2022年营业收入增加68,263.65万元，增幅
73.79%，主要这两年新出品的整机产品得到客户认可，出货量增多所致。
优利麦克在进行商誉减值测试时，收入的预测主要是基于基准日年度的经营数据，并结合市场未来趋势进行分析判断。其中，于2020年、2021年商誉测试时，预测期前两年的收入基于公司持有的订单进行预测，变动不大，随后年度不考虑增长；于2022年商誉测试时，考虑2022年度收入增长较大，该趋势难以持续，从谨慎角度出发，公司预测未来年度收入将逐期下降至稳定状态。
②优利麦克近三年实现的销售毛利率持续下降，主要原因是受公共卫生事件因素影响，全球航空货运需求增加，运费上涨，以及原材料价格上涨，产品成本增加。
各商誉测试年度的毛利率预测是基于当年度的实际毛利率为基础，结合未来的市场变化及成本管控进行的。随着公共卫生事件影响降低，市场环境逐渐好转，并且通过提升内部管理水平，加快项目推进速度，提高存货周转速度等方式降低产品成本，预测未来优利麦克的毛利率将逐步回升至历史平均水平。
（2）折现率：
折现率各年度均采用统一的资本资产加权平均成本模型（WACC）确定，2020-2022年度折现率确定方式未发生变动，各年度商誉减值测试时折现率相关重要参数如下：
①折现率采用（所得）税前加权平均资本成本（WACC）确定，公式如下：
WACCBT=
????
1??
WACC=?
?
??+?
+?
?
??+?
(1??)式中：E:股权的市场价值；
D:债务的市场价值；Re：权益资本成本；Rd：负息负债资本成本；T：所得税率。权益资本成本Re采用资本资产定价模型(CAPM)计算，公式如下：
Re＝Rf＋β×ERP＋Rs式中：Re为股权回报率；Rf为无风险回报率；β为风险系数；ERP为市场风险超额回报率；Rs为公司特有风险超额回报率Rf的选取：查询WIND软件中公布的评估基准日至“国债到期日”的剩余期限超过10年的国债作为估算国债到期收益率。
ERP市场风险超额回报率的选取：股市投资收益率是资本市场收益率的典型代表，股市风险收益率是投资者投资股票市场所期望的超过无风险收益率的部分，亦可认为是市场风险溢价的典型代表。β风险系数的选取：选取业务范围相同、经营规模相近、企业经营阶段尽可能相似的国内A股上市的同行业公司3家，通过查询WIND软件得出。Rd负息负债资本成本的选取：负息负债资本成本采用评估基准日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，五年期）。
②各年度商誉减值测试时的折现率
| 减值测试年度 | 2020年度 | 2021年度 | 2022年度 |
| 折现率 | 14.64% | 14.45% | 11.38% |
涉及折现率的各年主要参数如下：
| 年度 | Rf | ERP | 可比公司β | Rd |
| 2020年度 | 4.0748% | 6.18% | 0.9037 | 4.65% |
| 2021年度 | 3.9719% | 7.12% | 0.8332 | 4.65% |
| 2022年度 | 3.9268% | 7.12% | 0.6806 | 4.30% |
2020年度和2021年度折现率基本一致，不存在重大差异。2022年度差异的原因主要由于可比公司贝塔的变化，造成折现率的变化。
2、商誉减值迹象出现的时间、业绩变化情况及商誉减值准备的计提情况
（1）商誉减值测试涉及的资产组近年经营业绩情况
单位：万元
| 项目 | 2020年度 | 2021年度 | 2022年度 |
| 营业收入 | 84,154.28 | 92,513.80 | 160,777.46 |
| 营业利润 | 1,737.37 | 1,513.05 | 319.60 |
| 净利润 | 1,718.32 | 1,410.65 | -790.48 |
优利麦克近三年的营业收入均保持稳定增长，特别是2022年的增长幅度较大，但由于市场物料供应波动影响、研发项目的投入增加造成利润水平下滑。
（2）报告期未对优利麦克相关商誉计提减值的原因分析
报告期优利麦克未计提商誉减值，原因主要如下：
①2020年至2022年，优利麦克营业收入按照预期保持稳定增长；
②随着经济环境逐渐好转，消费者信心逐步恢复，智能手机市场需求有望缓慢实现反弹修复；
③未来公司将通过提升内部管理水平，加快项目推进速度，提高存货周转速度等方式降低产品成本，提高毛利率，从而提升企业盈利水平。
并且根据福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具的联合中和评报字（2023）第1066号《深圳市中诺通讯有限公司因编制财报目的需要对该经济行为所涉及的深圳市中诺通讯有限公司并购深圳市优利麦克科技开发有限公司80%股权所形成的商誉相关的包括商誉在内资产组或者资产组组合的预计未来现金流量的现值资产评估报告》确定的深圳市优利麦克科技开发有限公司截止2022年12月31日资产组价值的评估结果为基础确定，根据减值测试的结果，本期末商誉未发生减值损失。
综上所述，报告期内优利麦克商誉未发生减值，故未对优利麦克相关商誉计提减值。
（3）商誉减值准备的计提情况
公司于每一年度末均对优利麦克资产组商誉进行减值测试，并根据商誉减值测试结果计提减值准备，具体情况如下：
①2020年度计提情况：根据福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具的联合中和评报字（2021）第1072号《深圳市中诺通讯有限公司因编制财报目的需要对该经济行为所涉及的深圳市中诺通讯有限公司并购深圳市优利麦克科技开发有限公司80%股权所形成的商誉相关的包括商誉在内资产组或者资产组组合的预计净现金流现值资产评估报告》确定的深圳市优利麦克科技开发有限公司截止2020年12月31日资产组价值的评估结果为基础确定，根据减值测试的结果，本期末商誉未发生减值损失。
②2021年度计提情况：根据福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具的联合中和评报字（2022）第1153号《深圳市中诺通讯有限公司因编制财报目的需要对该经济行为所涉及的深圳市中诺通讯有限公司并购深圳市优利
麦克科技开发有限公司80%股权所形成的商誉相关的包括商誉在内资产组或者资产组组合的预计未来现金流量的现值资产评估报告》确定的深圳市优利麦克科技开发有限公司截止2021年12月31日资产组价值的评估结果为基础确定，根据减值测试的结果，本期末商誉未发生减值损失。
③2022年度计提情况：根据福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具的联合中和评报字（2023）第1066号《深圳市中诺通讯有限公司因编制财报目的需要对该经济行为所涉及的深圳市中诺通讯有限公司并购深圳市优利麦克科技开发有限公司80%股权所形成的商誉相关的包括商誉在内资产组或者资产组组合的预计未来现金流量的现值资产评估报告》确定的深圳市优利麦克科技开发有限公司截止2022年12月31日资产组价值的评估结果为基础确定，根据减值测试的结果，本期末商誉未发生减值损失。
年审会计师核查意见
经核查，我们认为：
近三年中诺通讯、优利麦克资产组商誉减值准备的计提是充分的。报告期内未对优利麦克相关商誉计提减值主要原因是，以该公司未来现金流量预测为基础，根据福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具的联合中和评报字（2023）第1066号资产评估报告确定的资产组价值的评估结果进行计算，资产组预计未来现金流量的现值大于包含整体商誉的资产组的公允价值。因此，2022年度不计提商誉减值准备具有合理性。
二、结合农银投资增资中诺通信的具体约定，说明前期未就回购义务确认负债是否符合《企业会计准则》的规定。
公司于2019年引进农银投资采用现金方式对公司全资子公司中诺通讯增资7亿元，增资完成后农银投资持有中诺通讯34.4149%股权。根据公司与子公司中诺通讯、农银投资、福建省电子信息（集团）有限公司（以下简称“信息集团”）共同签订的《深圳市中诺通讯有限公司之增资协议》及《深圳市中诺通讯有限公司之股权转让合同》，协议合同涉及的承诺事项如下：
（一）业绩预期。农银投资持有中诺通讯股权期间，中诺通迅每年度年末未分配利润不低于13,221.02万元（以下简称“预期业绩金额”）。
（二）利润分配。在农银投资持有中诺通讯股权期间，自交割年度次年起中诺通讯应于每个会计年度至少进行一次利润分配及现金股利支付。如任一年度（含交割年度）实现预期业绩金额，业绩实现年度次年中诺通讯董事会在制定利润分配方案时，应按照各股东出资比例将预期业绩金额全额进行分配并以
现金形式全额完成支付，超过预期业绩金额部分留存在中诺通讯待后续年度分配；如任一年度（含交割年度）年末未分配利润未能达到预期业绩金额但超过或等于农银投资应获分红金额，次年中诺通讯董事会在制定利润分配方案时，应首先将农银投资应获分红金额全额分配给农银投资并以现金形式全额完成支付，剩余部分分配给福日电子；如业绩未实现年度年末未分配利润未能达到农银投资应获分红金额，次年中诺通讯董事会在制定利润分配方案时，应将该业绩未实现年度年末未分配利润全额分配给农银投资并以现金形式全额完成支付。无论任一年度（含交割年度）是否实现预期业绩金额，福日电子均可自主选择全部或部分获得福日电子应获分红金额。前述年末未分配利润以各方认可的会计师事务所出具的标的公司年度审计报告合并报表作为确定依据。中诺通讯应在股东会决议批准利润分配方案之日起1个月内实施利润分配，且最晚于批准之日当年8月31日前以现金形式支付完毕利润分配款（即现金股利）。
（三）股权转让。根据约定在发生特定情形时，信息集团或其指定的第三方可选择按合同约定选择受让或不予受让农银投资所持有的股权。
1、特定情形包括：
（1）直至交割日后满36个月，信息集团指定的第三方仍未能以发行股票方式购买农银投资持有的中诺通讯股权的，且各方未就延期达成一致的；
（2）在农银投资持有中诺通讯股权期间，中诺通讯任一年度经审计合并报表年末未分配利润未达到约定的预期业绩金额，且信息集团未能以农银投资认可的方式在农银投资届时提供的宽限期内妥善解决的。但农银投资在下一年度实际获得的现金收益达到4,550万元或农银投资予以书面豁免的除外；
（3）在农银投资持有中诺通讯股权期间，中诺通讯任一年度经审计合并报表年末未分配利润虽达到约定的预期业绩金额，但农银投资在下一年度实际获得的现金收益未能达到4,550万元，且信息集团未能以农银投资认可的方式在农银投资届时提供的宽限期内妥善解决的。但农银投资予以书面豁免的除外；
（4）中诺通讯、福日电子及/或信息集团违反协议中的约定，且未能以农银投资认可的方式在农银投资届时提供的宽限期内予以妥善解决的。但农银投资予以书面豁免的除外；
（5）中诺通讯出现破产风险或者清算事件的，包括但不限于被发起或主动发起任何破产、停业、清算、吊销、关闭、撤销、注销的程序。但农银投资对此予以书面豁免的除外；
（6）因不可抗力或其他法定、约定原因导致农银投资的投资目的不能实
现。
2、协议转让退出
若发生上述特定情形，信息集团或指定的第三方最终选择受让该股权，交易价格按照农银投资的投资本金加差额部分计算：差额部分=（各年度承诺业绩金额×持股比例×投资天数/365-已取得的投资收益）/75%。
3、投资延续
若发生上述特定情形，信息集团选择投资延续，应根据农银投资要求达成其如下条件：
（1）农银投资有权要求将其在股东会的表决权调整至51%，且股东会特别决议事项调整为只需51%以上（含51%）表决权通过，法律法规规定必须由股东会2/3表决权通过的决议事项除外；
（2）农银投资有权要求至少在最低限度内增加必要的提名董事人数或调整董事会人员组成，确保农银投资在董事会享有过半数表决权，且需全体董事一致通过的董事会决议事项调整为仅需全体董事过半数表决通过；
（3）农银投资可向任意第三方转让股权，并且福日电子放弃优先购买权，若股权转让价格低于前述“投资本金加差额部分”计算的股权转让价款，则信息集团或集团指定第三方应就不足部份于上述股权转让完成之日1个月内以现金形式向农银投资进行补足；
（4）在投资延续期间，若信息集团或集团指定第三方选择受让农银投资持有的中诺通讯股权，则受让股权的转让价款逐年跳升，跳升价格详见协议约定；
（5）农银投资将所持股权转让给任何第三方时，要求福日电子跟随农银投资按相同的价格和比例出售其持有的中诺通讯股权；
（6）自发生“特定情形”的次年起，中诺通讯的预期业绩金额提升至15,256.02万元，以此为基础值，每年逐年提升2,035万元。
根据《企业会计准则第37号-金融工具列报》第八条 “金融负债，是指企业企业符合下列条件之一的负债：（一）向其他方交付现金或其他金融资产的合同义务；（二）在潜在不利条件下，与其他方交换金融资产或金融负债的合同义务；（三）将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的非衍生工具合同，且企业根据该合同将交付可变数量的自身权益工具；（四）将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具合同，但以固定数量的自身权益工具交换固定金额的现金或其他金融资产的衍生工具除外。”
根据《企业会计准则第37号-金融工具列报》第十条“企业不能无条件地避免以交付现金或其他金融资产来履行一项合同义务的，该合同义务符合金融负债的定义。”根据《企业会计准则第37号-金融工具列报》第十一条“ 除根据本准则第三章分类为权益工具的金融工具外，如果一项合同使发行方承担了以现金或其他金融资产回购自身权益工具的义务，即使发行方的回购义务取决于合同对手方是否行使回售权，发行方应当在初始确认时将该义务确认为一项负债，其金额等于回购所需支付金额的现值。如果最终发行方无需以现金或其他金融资产回购自身权益工具，应当在合同到期时将该项金融负债按照账面价值重分类分类为权益工具。”结合《深圳市中诺通讯有限公司之增资协议》及《深圳市中诺通讯有限公司之股权转让合同》关于承诺事项及股权转让的相关规定，在发生特定情形时，信息集团或其指定的第三方可按合同约定选择受让或不予受让农银投资所持有的股权，即信息集团或其指定的第三方不存在承担了以现金或其他金融资产回购自身权益工具的义务或在潜在不利条件下，不能无条件地避免以交付现金或其他金融资产来履行一项合同义务，此外在上述协议合同中，信息集团也未明确公司作为其指定的第三方。
2022年度，由于中诺通讯经营业绩及资产负债率未达到协议约定，触发特定情形，在公司具备收购农银投资所持有股权的能力基础上，为实现公司高质量发展的战略目标，加强对重要子公司的控制，提升经营和决策效率，经公司与农银投资协商，一致同意公司通过现金支付方式受让农银投资持有中诺通讯公司34.4149%股权。经公司请示，信息集团批准，由公司受让农银投资所持有的中诺通讯34.4149%股权。
综上所述，公司前期未就受让股权确认负债符合《企业会计准则》的规定。
年审会计师核查意见
经核查，我们认为：
结合农银投资增资中诺通信的具体约定，前期未就回购义务确认负债符合《企业会计准则》的规定。
问题四：
年报披露，报告期末公司机器设备账面价值为4.46亿元，占固定资产的
45.46%，减值准备期末余额529.54万元。相关公告显示，公司募投项目“广东
以诺通讯有限公司终端智能制造项目”（以下简称终端智能制造募投项目）原定完成日期为2022年11月，拟投入募集资金5.63亿元，期末累计投入1.84亿元，投入进度仅32.70%，并于报告期内延期至2023年11月。
请公司补充披露：（1）机器设备资产的主要构成、用途、性能状态、产能及实际利用率，并结合对应产品的销售及利润实现情况，说明相关减值计提是否充分；（2）补充披露自募集资金到位以来终端智能制造募投项目的具体投入情况，包括资金用途、已形成资产及其转固情况，并结合项目所处行业情况及项目预期效益，说明相关资产是否存在减值风险。请年审会计师发表意见。
回复：
一、机器设备资产的主要构成、用途、性能状态、产能及实际利用率，并结合对应产品的销售及利润实现情况，说明相关减值计提是否充分；
（一）机器设备在各业务板块分布
单位：万元
| 项目 | 智能终端产品 | LED封装 | LED显示屏 | 其他业务板块 | 机器设备合计 |
| 原值 | 46,392.50 | 22,581.85 | 7,150.32 | 3,312.28 | 79,436.95 |
| 累计折旧 | 15,182.02 | 11,630.12 | 4,767.70 | 2,746.76 | 34,326.60 |
| 减值准备 | 529.54 | 529.54 | |||
| 账面价值 | 31,210.48 | 10,951.73 | 2,382.62 | 35.98 | 44,580.81 |
公司生产智能终端产品及 LED封装的机器设备期末账面价值为42,162.21万元，占公司期末合并报表机器设备账面价值的94.57%。
1、智能终端板块2022年末机器设备主要情况
单位：万元
| 序号 | 生产线 | 资产名称 | 资产入账时间 | 机器设备期末账面原值 | 机器设备期末累计折旧 | 机器设备期末减值准备 | 机器设备期末账面净值 | 用途 | 性能 | 主要产品销售收入 | 主要产品毛利 | 产能 | 实际产量 | 产能利用率 |
| 1 | OEM生产线 | 3D AOI | 323.55 | 48.67 | - | 274.88 | 生产 | 良好 | 27540 | 4963 | 720/万台年 | 490万台/年 | 68% | |
| 2 | 3D SPI | 181.50 | 27.30 | - | 154.2 | 生产 | 良好 | |||||||
| 3 | MPM模板印刷机 | 418.47 | 62.94 | - | 355.53 | 生产 | 良好 | |||||||
| 4 | SX2（双轨） | 535.86 | 80.67 | - | 455.19 | 生产 | 良好 | |||||||
| 5 | TX2（双轨） | 662.35 | 99.63 | - | 562.72 | 生产 | 良好 | |||||||
| 6 | TX2I（双轨） | 2,004.98 | 301.58 | - | 1,703.40 | 生产 | 良好 | |||||||
| 7 | X射线检查机 | 142.74 | 20.34 | - | 122.4 | 生产 | 良好 | |||||||
| 8 | 氮气回流炉 | 252.21 | 39.93 | - | 212.28 | 生产 | 良好 | |||||||
| 9 | 贴片机 | 14,103.91 | 5,731.49 | 8,372.42 | 手机生产 | 良好 | 56% | |||||||
| 10 | 综测仪 | 2,646.14 | 76.82 | 2,569.32 | 手机生产 | 良好 |
| 11 | 智能终端产品生产线 | 自动光学检测仪 | 1,696.57 | 603.10 | 1,093.47 | 手机生产 | 良好 | 1800万台年 | 1000万台/年 | |||||
| 12 | 点胶机 | 1,327.33 | 403.57 | 923.76 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 13 | 印刷机 | 1,579.92 | 668.10 | 911.82 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 14 | MMI测试设备 | 953.68 | 243.78 | 709.9 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 15 | LCD测试设备 | 915.52 | 217.35 | 698.17 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 16 | 回流炉 | 792.59 | 286.95 | 505.64 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 17 | PCBA测试设备 | 826.68 | 354.15 | 472.53 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 18 | RSE测试设备 | 506.77 | 35.94 | 470.83 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 19 | 摄像头测试设备 | 616.15 | 166.82 | 449.33 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 20 | 螺丝机 | 571.11 | 143.20 | 427.91 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 21 | 其他机器设备 | 1,196.80 | 784.76 | 412.04 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 22 | 镭雕机 | 676.49 | 263.98 | 412.51 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 23 | 保压设备 | 383.36 | 35.55 | 347.81 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 24 | 耦合测试设备 | 366.50 | 28.86 | 337.64 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 25 | 分板机 | 564.04 | 244.45 | 319.59 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 26 | 锡膏检测设备 | 529.91 | 229.08 | 300.83 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 27 | 插件机 | 332.74 | 38.16 | 294.58 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 28 | 其他测试设备 | 504.71 | 228.94 | 275.77 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 29 | 称重机 | 385.00 | 159.64 | 225.36 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 30 | 贴膜机 | 317.97 | 106.34 | 211.63 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 31 | CCD贴合设备 | 232.57 | 21.21 | 211.36 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 32 | 中央空调 | 251.91 | 79.48 | 172.43 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 33 | 贴装机 | 330.87 | 161.20 | 169.67 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 34 | X-RAY检测设备 | 239.81 | 73.71 | 166.1 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 35 | CCD检测设备 | 169.30 | 11.51 | 157.79 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 36 | 喷胶机 | 160.41 | 23.96 | 136.45 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 37 | 音频测试设备 | 195.58 | 63.00 | 132.58 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 38 | 等离子清洗设备 | 137.03 | 18.59 | 118.44 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 39 | 彩盒检测设备 | 133.10 | 14.85 | 118.25 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 40 | 自动扫描打印粘贴彩盒设备 | 188.84 | 78.33 | 110.51 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 41 | 加热炉 | 217.95 | 112.63 | 105.32 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 42 | 快速温变试验箱 | 130.29 | 29.61 | 100.68 | 手机生产 | 良好 | ||||||||
| 43 | 其他 | 7,689.33 | 2,761.87 | 4,927.44 | ||||||||||
| 合计 | 46,392.50 | 15,182.02 | 0.00 | 31,210.48 |
公司智能终端产品生产设备期末账面价值为31,210.48万元，产能为1,800万台/年的手机整机生产能力。除子公司迅锐通信与优利麦克存在委托非关联方公司加工以外，其余整机均为公司自主生产，2022年度产量为1,000万台，产能利用率达到56%，2021年产能利用率67%，2020年利用率60%，公司近三年的产能利用率相对稳定。
2022年度实现销售收入达到104.53亿元，毛利率约在1.51%（不包含子公司迅锐通信与优利麦克），2022年度折旧费用为3,827.57万元，实现的毛利可以覆盖当年度折旧额。综上所述，公司智能终端产品所属的生产设备产生的经济效益可以覆盖固定资产折旧费用，故而智能终端产品相关的机器设备未发生减值。
2、LED板块封装业务2022年末机器设备主要情况
单位：万元
| 序号 | 生产线 | 资产名称 | 资产入账时间 | 机器设备期末账面原值 | 机器设备期末累计折旧 | 机器设备期末减值准备 | 机器设备期末账面净值 | 用途 | 性能 | 主要产品销售收入 | 主要产品毛利 | 产能 | 实际产量 | 产能利用率 |
| 1 | 如（智能终端产品生产线、LED显屏生产线、LED封装生产线） | 固晶机 | 2022年 | 3,784.63 | 1,909.80 | - | 1,874.83 | 固晶 | 良好 | 21,660.21 | 891.38 | 16200/KK | 7,635/KK | 47.13% |
| 2 | 焊线机 | 2022年 | 7,776.88 | 3,662.74 | - | 4,114.14 | 焊线 | 良好 | ||||||
| 3 | 点粉点胶机 | 2022年 | 2,598.12 | 1,578.89 | - | 1,019.23 | 点粉点胶 | 良好 | ||||||
| 4 | 分光编带机 | 2022年 | 2,850.38 | 1,673.60 | - | 1,176.78 | 分光编带 | 良好 | ||||||
| 5 | 辅助生产设备 | 2022年 | 1,725.79 | 550.89 | - | 1,174.90 | 辅助生产 | 良好 | ||||||
| 6 | 其他设备 | 2022年 | 3,480.70 | 1,800.85 | - | 1,679.85 | 其他 | 良好 | ||||||
| 7 | 评估 | 365.35 | 453.35 | -88.00 | ||||||||||
| 合计 | 22,581.85 | 11,630.12 | - | 10,951.73 |
LED封装产品全年发光二极管产能为162亿只，实际产量76.35亿只，销售量73.20亿只，整体产能利用率为47.13%。2022年实现营业收入2.16亿元，营业毛利891.38万元。 公司历年来均根据市场情况不断对LED封装产品的生产设备进行投资,具有较高的成新率，2022年度固定资产净值10,951.72万元；公司 LED封装产品的毛利额均能覆盖固定资产的折旧费用。
综上所述，公司判断LED封装产品相关的机器设备可收回金额不低于其账面价值，故而不存在减值。
二、补充披露自募集资金到位以来终端智能制造募投项目的具体投入情况，包括资金用途、已形成资产及其转固情况，并结合项目所处行业情况及项目预期效益，说明相关资产是否存在减值风险。
（一）募投项目原定建设计划
广东以诺终端智能制造项目计划总投资额66,891.47万元（含土建工程24,621.01万元，机器设备34,731.78万元，铺底流动资金7,538.68万元），拟投入募集资金56,300.00万元，原定项目建设期27个月，建设地点位于东莞市
大朗镇松木山利祥路。项目建设将通过新建生产基地，引入行业先进的生产设备和自动化装备布局生产线，并优化升级信息系统，进一步扩充智能手机、智能音箱的产能以及新增平板电脑的产能，从而满足不断增长的客户需求和产品迭代升级要求，实现公司业务的充分扩张。公司于2022年11月11日召开第七届董事会2022年第十二次临时会议和第七届监事会2022年第五次临时会议，会议审议通过《关于延长募投项目建设周期的议案》，将募集资金建设的“广东以诺通讯有限公司终端智能制造项目”达到预定可使用状态的日期进行延长，延长周期为12个月，即预计达到可使用状态的日期由2022年11月19日延期至2023年11月19日。
（二）募集资金到位以来募投项目建设进展情况
截至2023年5月17日，广东以诺终端智能制造项目已累计投入资金25,859.89万元，其中投入募集资金21,565.01万元。终端智能制造募投项目已完成包括项目主体验收、消防验收、室外道路、给排水、绿化等工作。截至目前，终端智能制造募投项目尚未进行设备采购。终端智能制造募投项目具体投入、使用及形成资产情况：
单位：元
| 分类 | 累计投入金额情况 | 募投资金支付 | 自有资金支付 | 形成资产价值 | 转固时间 |
| 土建工程 | 235,795,042.21 | 207,697,733.04 | 28,097,309.17 | 232,527,457.54 | 2022年11月30日形成固定资产 |
| 装修 | 22,803,901.04 | 7,952,416.90 | 14,851,484.14 | 17,444,895.39 | 2022年底形成长期待摊费用-装修费 |
| 设备 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
目前终端智能制造募投项目已经完成108,484.63㎡厂房建设，于2022年11月30日转固。
（三）募投项目所处行业情况及项目预期效益
2022年以来，受地缘政治风险频发、全球经济形势和市场需求波动等多方面影响，消费持续疲软，消费电子终端品牌客户受影响尤为突出。根据Statista数据显示，2022年全球终端消费电子行业企业收入出现下滑，全球消费电子行业收入由2021年10,326.6亿美元降至2022年9,874.7亿美元。根据Canalys最新发布的数据显示，由于消费者需求下降、通货膨胀和经济不确定性等因素影响，2023第一季度全球智能手机出货量同比下降13%至2.698亿部，我国智能手机出货量同比下降11%至6,760万台，终端用户需求低迷使得智能手机供应链去库存趋势明显。
随着社会经济恢复正常、经济大环境好转，市场需求有望缓慢实现反弹修复，预期居民的电子产品需求将出现回升。随着行业的复苏，5G用户数量将增多，公
司未来订单有望出现一定幅度的回升。公司看好长期市场动力，但是短期由于公司主要产品智能手机订单数量减少，广东以诺现有产能已能够满足目前订单需求，后续订单承接情况尚不明朗，短期内无需增加机器设备的投入。截至目前，募投项目尚未进行设备采购，尚未产生经济效益。
（四）相关资产是否存在减值风险
虽然短期内终端智能制造募投项目所处行业受到诸多不良因素影响，需求增长乏力，终端出货量出现不同程度的下滑，但募投项目目前形成的固定资产主要为房产，依据《企业会计准则第8号——资产减值》的相关规定，该资产的市价当期未出现大幅度下跌，企业经营所处的经济、技术或者法律等环境以及资产所处的市场在当期或者将在近期未发生重大变化，未对企业产生不利影响，未有证据表明资产已经陈旧过时或者其实体已经损坏，因此可以判断该房产未存在可能发生减值的迹象，不存在减值风险。公司董事会和管理层紧密关注智能终端制造行业发展趋势和变化格局，慎重推进项目设备投入。
（五）募投项目已建成厂房的后续安排
为确保终端智能制造募投项目资金规范使用，同时为了更好地保护公司及投资者利益，公司结合当前的宏观经济形势、市场环境、公司经营发展需求及募集资金投资项目的实施进展等因素，放缓实施进度，暂不进行设备采购和招标，待募投项目对应的订单明朗后审慎推进募投项目设备投入。
为充分提高厂房利用率，降低管理成本，实现经济效益，广东以诺计划对已建成的厂房暂时实施厂房内部租赁，并确保内部租赁不影响终端智能制造募投项目未来的实施。
年审会计师核查意见
经核查，我们认为：
公司补充披露的机器设备资产的主要构成、用途、性能状态、产能及实际利用率，与公司的实际情况相符，公司已充分计提机器设备资产相关减值准备；公司补充披露自募集资金到位以来终端智能制造募投项目的具体投入情况与该募投项目实际资金使用情况和形成资产情况相符，该募投项目已形成的相关资产目前未存在减值迹象和风险。
问题五：
年报披露，报告期末，公司货币资金余额15.47亿元，扣除受限资金和募集资金后仅8.40亿元，远低于短期借款和一年内到期的长期借款合计余额20.65亿元。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额为-4.45亿元，同比由正转
负。报告期末，公司因用于银行承兑汇票、信用证等各类保证金而受限的资产合计约10.76亿元，占公司期末资产总额的12.00%，其中货币资金3.23亿元、大额存单和定期存款合计7.53亿元。
请公司补充披露：（1）结合日常资金需求和使用计划、经营现金流、一年内到期借款的还款计划、银行授信情况等，说明近期债务偿还的具体安排，是否存在短期流动性风险；（2）报告期末受限货币资金、受限大额存单或定期存款对应的融资主体、保证金比例及质押比例，结合票据、信用证业务规模说明保证金及质押水平的合理性，是否存在其他潜在的资金用途或资产受限情形。请年审会计师就问题（2）发表意见。
回复：
一、结合日常资金需求和使用计划、经营现金流、一年内到期借款的还款计划、银行授信情况等，说明近期债务偿还的具体安排，是否存在短期流动性风险；
（一）公司日常资金需求和使用计划、经营现金流
单位：万元
| 经营现金流 | 2022年度 | 2021年度 |
| 经营活动现金流入小计 | 1,801,076.32 | 2,126,120.24 |
| 经营活动现金流出小计 | 1,845,579.27 | 2,118,590.08 |
| 其中：购买商品、接受劳务支付的现金 | 1,692,336.45 | 1,950,393.55 |
| 支付给职工以及为职工支付的现金 | 105,444.81 | 112,000.31 |
| 支付的各项税费 | 16,805.62 | 12,598.07 |
| 支付其他与经营活动有关的现金 | 30,992.38 | 43,598.15 |
| 经营活动产生的现金流量净额 | -44,502.95 | 7,530.16 |
公司日常的资金需求主要来源于销售商品、提供劳务收到的现金，主要使用于购买商品、接受劳务以及支付给职工的薪酬及各项税费等，公司2021年度、2022年度的经营现金流量净额分别为7,530.16万元、-44,502.95万元。
（二）一年内到期的借款情况及还款计划
单位：万元
| 按借款合同约定的到期时间分类 | 一年内到期的借款 | 合计 | 还款计划 | |
| 短期借款 | 一年内到期的长期借款 | |||
| 1 | 66,833.85 | 569.38 | 67,403.23 | 于2023年3月31日前还款 |
| 2 | 55,428.99 | 422.63 | 55,851.62 | 于2023年4月1日至6月30日前还款 |
| 3 | 38,866.83 | 4,598.55 | 43,465.38 | 于2023年7月1日至9月30日前还款 |
| 4 | 39,326.31 | 429.77 | 39,756.08 | 于2023年10月1日至12月31日前还款 |
| 合 计 | 200,455.98 | 6,020.33 | 206,476.31 | |
公司严格按照借款合同约定的到期时间偿还相应的银行借款，公司未出现借款延期等债务违约现象。
（三）截至2022年末，公司取得的银行授信情况
单位：万元
| 序号 | 授信银行 | 授信总额 | 期限 | 授信内容或用途 | 期末未使用的授信额度 |
| 1 | 东莞银行 | 48,000.00 | 3年 | 综合授信 | 19,559.10 |
| 2 | 福州农商银行 | 10,000.00 | 3年 | 综合授信 | |
| 3 | 工商银行 | 16,000.00 | 1年 | 综合授信 | 8,200.00 |
| 4 | 光大银行 | 88,000.00 | 1年 | 综合授信 | 32,473.13 |
| 5 | 广东华兴 | 10,000.00 | 1年 | 综合授信 | 10,000.00 |
| 6 | 广州银行 | 20,000.00 | 1年 | 综合授信 | 20,000.00 |
| 7 | 海峡银行 | 46,000.00 | 3年 | 综合授信 | 11,400.00 |
| 8 | 恒丰银行 | 5,000.00 | 1年 | 综合授信 | 2,300.00 |
| 9 | 华润银行 | 17,000.00 | 1年 | 综合授信 | 792.42 |
| 10 | 华夏银行 | 58,030.00 | 1年 | 综合授信 | 34,885.00 |
| 11 | 建设银行 | 6,000.00 | 1年 | 综合授信 | 6,000.00 |
| 12 | 江苏银行 | 10,500.00 | 2年 | 综合授信 | 10,500.00 |
| 13 | 交通银行 | 6,000.00 | 1年 | 综合授信 | 5,000.00 |
| 14 | 进出口银行 | 55,000.00 | 1-2年 | 综合授信 | 16,000.00 |
| 15 | 宁波银行 | 1,000.00 | 1年 | 综合授信 | |
| 16 | 平安银行 | 8,000.00 | 1年 | 综合授信 | 2,448.59 |
| 17 | 泉州银行 | 43,000.00 | 3年 | 综合授信 | 24,061.90 |
| 18 | 厦门银行 | 47,000.00 | 3年 | 综合授信 | 19,920.00 |
| 19 | 兴业银行 | 37,000.00 | 1年 | 综合授信 | 15,603.57 |
| 20 | 永丰银行 | 5,000.00 | 1年 | 综合授信 | 2,000.00 |
| 21 | 招商银行 | 2,000.00 | 1年 | 综合授信 | |
| 22 | 浙商银行 | 15,000.00 | 1年 | 综合授信 | 12,000.00 |
| 23 | 中国银行 | 39,000.00 | 1年 | 综合授信 | 31,100.00 |
| 24 | 中信银行 | 38,000.00 | 1年 | 综合授信 | 34,959.50 |
| 合 计 | 630,530.00 | 319,203.21 | |||
报告期末，公司的经营性负债31.97亿元、短期借款20.05亿元、一年内到期的长期借款0.60亿元，流动负债合计52.62亿元。公司将严格按照借款合同约定的借款期限偿还短期借款和一年内到期的长期借款，按照与供应商约定的付款期限偿还货款等相关款项，及时发放工资、奖金等职工薪酬，按期缴纳各项税费。公司偿付相关债务的资金来源主要包括：
1、期末持有的货币资金余额为15.47亿元，扣除受限资金和募集资金后的可直接使用的货币资金为8.40亿元；
2、流动资产的及时变现，公司客户资信状况良好，应收账款整体回款情况良好，能够及时回笼货款；存货账面价值为14.36亿元，状态良好，可以及时变现；
3、公司发挥自身优势，挖掘融资资源和拓宽融资渠道，增加银行授信储备。截至2022年末公司在各银行授信额度为63亿元，可使用余额为31.92亿元，能够保证公司不发生资金短缺的风险。
综上所述，截至2022年末，公司的流动资产大于流动负债，营运资金为7.30亿元，近两年的流动比率分别为1.12、1.13，速动比率分别为0.69、0.80，公司拥有充足的现金储备，货款回笼资金及时，具有畅通的融资渠道，能够保证短期债务的及时偿还，故公司不存在短期流动性风险。
二、报告期末受限货币资金、受限大额存单或定期存款对应的融资主体、保证金比例及质押比例，结合票据、信用证业务规模说明保证金及质押水平的合理性，是否存在其他潜在的资金用途或资产受限情形。
公司报告期末受限货币资金32,301.22万元，其中：保函保证金金额420.61万元、信用证保证金3,300.70万元、银行承兑汇票保证金28,509.23万元。一般来说，在授信银行开具的保函保证金比例为10%-30%，银行承兑汇票保证金比例20%和30%，信用证保证金比例为10%-20%，扣除保证金部分为使用银行授信敞口。在未授信银行开具保函、信用证和银行承兑汇票保证金比例一般为100%，对银行而言属于无风险业务，未使用到银行授信敞口。信用证、保函和银行承兑汇票保证金比例是不同银行根据企业的信用等级、资金情况制定，保证金比例从0%-100%不等。银行一般根据企业的综合实力和银行对该企业的综合收益，确定具体保证金比例，并与企业签订相关保证金协议。
公司报告期末受限货币对应的融资主体、保证金比例及质押比例如下：
单位：万元
| 银行机构 | 融资主体 | 业务内容 | 受限资金金额 | 保证金比例或质押比例 | 备注 |
| 中信银行福州分行 | 福建福日电子股份有限公司 | 保函 | 10.27 | 20% | 前期遗留保证金 |
| 中信银行福州分行 | 福建福日电子股份有限公司 | 保函 | 4.51 | 20% | 前期遗留保证金 |
| 中信银行福州分行 | 福建福日电子股份有限公司 | 保函 | 4.50 | 10% | |
| 中国银行 | 深圳市迈锐光电有限公司 | 保函 | 20.71 | 100% | 未使用银行敞口 |
| 泉州银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 保函 | 380.62 | 30% | |
| 小 计 | 420.61 | ||||
| 恒丰银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 信用证 | 300.00 | 20% | |
| 华夏银行深圳蛇口支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 信用证 | 500.00 | 10% | |
| 珠海华润银行东莞东城支行 | 广东以诺通讯有限公司 | 信用证 | 2,500.70 | 20% | |
| 小 计 | 3,300.70 | ||||
| 平安银行松岗支行 | 深圳市源磊科技有限公司 | 银行承兑汇票 | 664.88 | 30% | |
| 民生银行沙井支行 | 深圳市源磊科技有限公司 | 银行承兑汇票 | 0.16 | 30% | 前期遗留保证金 |
| 兴业银行深圳分行营业部 | 深圳市源磊科技有限公司 | 银行承兑汇票 | 582.08 | 30% | |
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 288.66 | 30% | |
| 中国光大银行深圳上梅林支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 0.25 | 30% | |
| 兴业银行深圳南油支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 3,017.24 | 30% | |
| 厦门银行福州分行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 3,454.15 | 20% | |
| 泉州银行福州分行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 2,500.00 | 20% | |
| 东莞银行东莞大朗支行 | 广东以诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 3,878.17 | 20% | |
| 中国光大银行深圳分行 | 深圳市旗开电子有限公司 | 银行承兑汇票 | 825.80 | 30% | |
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市旗开电子有限公司 | 银行承兑汇票 | 0.12 | 前期遗留保证金 | |
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市旗开电子有限公司 | 银行承兑汇票 | 7.41 | 前期遗留保证金 | |
| 厦门银行福州分行 | 深圳市优利麦克科技有限公司 | 银行承兑汇票 | 555.00 | 20% | |
| 泉州银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 5,499.00 | 30% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 2,350.00 | 30% | |
| 恒丰银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | 低风险业务 |
| 福建海峡银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 400.00 | 20% | |
| 平安银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 600.00 | 20% | |
| 中国光大银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,153.40 | 20% | |
| 厦门银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 11.23 | 100% | 低风险业务 |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,003.89 | 100% | 低风险业务 |
| 中国银行 | 深圳市迈锐光电有限公司 | 银行承兑汇票 | 15.30 | 100% | 低风险业务 |
| 招商银行股份有限公司 | 福建福日信息技术有限公司 | 银行承兑汇票 | 30.52 | 100% | 低风险业务 |
| 珠海华润银行 | 惠州市迈锐光电有限公司 | 银行承兑汇票 | 671.97 | 30% | |
| 小 计 | 28,509.23 | ||||
公司报告期末受限的一年内到期的其他非流动资产41,209.23万元和其他非流动资产-长期定期存款28,471.62万元均为大额定期存单质押，合计金额为69,680.85万元，主要是中诺通讯、福日实业等子公司为了保证正常资金周转、降低资金使用成本，利用自有资金购买银行3年期可质押的大额定期存单，并根据业务开展需要将定期存单进行质押，以开具银行承兑汇票进行货款支付。
受限的其他流动资产为定期存款5,586.51万元，系子公司迈锐光电质押开具100%保证金银行承兑汇票。
相对于银行贷款利率，购买银行定期存单或定期存款，并将其质押后开具银行承兑汇票以支付货款，综合财务成本较低。因此，使用可质押定期存单或定期存款开具银行承兑汇票支付货款可以保证公司资金流动性的同时，减少财务费用、有效降低资金的使用成本。
大额存单质押业务对应的融资主体、保证金比例及质押比例如下：
单位：万元
| 银行机构 | 融资主体 | 业务内容 | 受限资金金额 | 保证金比例或质押比例 | 备注 |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 厦门银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 泉州银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 福建海峡银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,500.00 | 100% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 信用证 | 1,000.00 | 100% | |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 信用证 | 1,000.00 | 100% |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中信银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 民生银行股份有公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 民生银行股份有公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 民生银行股份有公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 华夏银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中国工商银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中国工商银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中国工商银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中国工商银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中国工商银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中国工商银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中国工商银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 银行承兑汇票 | 1,000.00 | 100% | |
| 中国工商银行股份有限公司 | 福建福日实业发展有限公司 | 2,137.52 | 利息 | ||
| 厦门银行福州分行 | 福建福日科技有限公司 | 银行承兑汇票 | 630.00 | 90% | |
| 厦门银行福州分行 | 福建福日科技有限公司 | 银行承兑汇票 | 630.00 | 90% | |
| 厦门银行福州分行 | 福建福日科技有限公司 | 银行承兑汇票 | 90.00 | 90% | |
| 厦门银行福州分行 | 福建福日科技有限公司 | 银行承兑汇票 | 270.00 | 90% | |
| 厦门银行福州分行 | 福建福日科技有限公司 | 172.55 | 利息 | ||
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 5,000.00 | 100% | |
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 5,000.00 | 100% | |
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 3,000.00 | 100% | |
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 2,000.00 | 100% | |
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 10,000.00 | 100% | |
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 银行承兑汇票 | 5,000.00 | 100% | |
| 中国银行深圳西丽支行 | 深圳市中诺通讯有限公司 | 2047.06 | 利息 | ||
| 厦门银行福州分行 | 广东以诺通讯有限公司 | 1,200.00 | 100% | 前期业务遗留，尚未解押 | |
| 厦门银行福州分行 | 广东以诺通讯有限公司 | 3.72 | 利息 | ||
| 合计 | 69,680.85 | ||||
定期存款质押业务对应的融资主体、保证金比例及质押比例如下：
单位：万元
| 银行机构 | 融资主体 | 业务内容 | 受限资金金额 | 保证金比例或质押比例 |
| 珠海华润银行股份有限公司惠州分行 | 深圳市迈锐光电有限公司 | 银行承兑汇票 | 5586.51 | 100% |
综上所述，公司银行承兑汇票、信用证、保函等业务保证金的比例系根据各金融机构与公司签署的相关协议确定，与金融机构的内部规定及行业惯例一致，票据、信用证、保函业务规模与保证金及质押水平保持在合理区间，公司不存在其他潜在的资金用途或资产受限情形。
年审会计师核查意见
经核查，我们认为：
公司补充披露的报告期末受限货币资金、受限大额存单或定期存款对应的融资主体、保证金比例及质押比例，与相关融资主体的票据、信用证业务实际情况相符，保证金及质押水平具有合理性，公司不存在其他潜在的资金用途或资产受限情况。
特此公告。
福建福日电子股份有限公司
董事会2023年6月2日