关于上海海优威新材料股份有限公司
向特定对象发行股票申请文件的
审核问询函的专项核查意见
容诚专字[2022]350Z0046号
容诚会计师事务所(特殊普通合伙)
中国·北京
8-2-1
关于上海海优威新材料股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的
审核问询函的专项核查意见
容诚专字[2022]350Z0046号
上海证券交易所：
贵所于2022年10月17日出具的《关于上海海优威新材料股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函》（上证科审 （再融资） 〔2022〕240 号）（以下简称“《问询函》”）已收悉。根据贵所出具的《问询函》的要求，容诚会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称 “申报会计师”或者“我们”）作为上海海优威新材料股份有限公司（以下简称“海优新材公司”、“公司”或“发行人”）的申报会计师，对《问询函》中涉及申报会计师的相关问题进行了专项核查。现就《问询函》中涉及申报会计师的相关问题回复如下：
问题2. 关于前次募投项目
根据申报材料及公开资料，1）公司首发募投项目年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目预计投资额 34,500万元，其中设备购置费预计投入31,500万元，该项目已完工，实际累计投入金额 32,874.77万元；2）2022 年6 月，公司发行可转债募集资金净额 69,139.72万元，用于两个光伏封装胶膜项目及补充流动资金，截至 2022 年 7 月末，两个光伏封装材料项目均在建设中，已投入募集资金 11,428.10万元；3）截至报告期末，公司在建工程3,400.51万元，固定资产中机器设备原值 38,573.25万元。
请发行人说明：（1）首发募投项目年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目所使用募集资金的具体支出用途及其金额，实际购置的机器设备构成及金额，是否与前期披露信息一致，是否与公司固定资产的变动相匹配；（2）截至 2022 年 7 月末，公司可转债募投项目建设进度、已支出用途及金额，与在建工程变动是否匹配。
8-2-2
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确 意见。回复：
一、发行人说明
（一）首发募投项目年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目所使用募集资金的具体支出用途及其金额，实际购置的机器设备构成及金额，是否与前期披露信息一致，是否与公司固定资产的变动相匹配。
1、首发募投项目年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目所使用募集资金的具体支出用途及其金额
发行人在《上海海优威新材料股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书》之“第九节 募集资金运用与未来发展规划”之“二、募集资金投资项目分析”中披露了“年产1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目”的项目投资概算，截至本报告日，该项目已结项，项目所使用募集资金的具体支出用途及其金额的具体情况如下：
单位：万元
| 项目名称 | 拟投资金额① | 实际投资金额② | 实际投资金额与计划投资金额差异③=①-② |
| 设备购置费 | 31,500.00 | 31,076.72 | 423.28 |
| 建设安装工程费 | 155.86 | 1,057.68 | -901.82 |
| 工程其他费用 | 750.40 | 25.01 | 725.39 |
| 预备费用 | 648.13 | 455.90 | 192.23 |
| 铺底流动资金 | 1,445.62 | 259.46 | 1,186.16 |
| 合计 | 34,500.00 | 32,874.77 | 1,625.23 |
由上表所示，发行人实际投资于该项目的支出合计32,874.77万元，实际投资金额与计划投资金额差异1,625.23万元，主要差异及原因如下：（1）建设安装工程费差异-901.82万元，主要由于公司厂房建设、装修的投入增加所致；（2）工程其他费用实际支出金额差异725.39万元，主要原因为：在项目实施过程中，在保障符合建设要求的前提下，公司加强费用的控制和管理，节约了部分设计、建设单位管理费等资金的支出；（3）铺底流动资金差异1,186.16万元，结余的铺底流动资金将结合项目后续投产运行过程的实际情况用于永久补充流动资金。
8-2-3
综上，发行人按照计划实施该项目，实际投资金额与计划投资金额差异1,625.23万元，占计划投资金额的4.71%，差异原因具备合理性，发行人募集资金的具体支出用途及其金额与前期披露一致。
2、实际购置的机器设备构成及金额，是否与前期披露信息一致，是否与公司固定资产的变动相匹配
公司在前期信息披露文件中未披露购置的机器设备构成明细，根据该项目可行性研究报告，“年产1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目”拟投资于设备购置的金额为31,500.00万元，包括购置基本生产线设备资金25,480.00万元、购置辅助生产设备金额4,465.00万元、购置其他配套设备资金1,555.00万元。截至本回复出具日，该项目已结项，项目实际用于设备购置的金额为31,076.72万元，具体购置的机器设备及金额情况如下：
单位：万元
| 项目名称 | 拟投资金额① | 实际投资金额② | 实际投资金额与计划投资金额差异③=①-② |
| 基本生产线设备 | 25,480.00 | 25,111.01 | 368.99 |
| 辅助生产设备 | 4,465.00 | 4,670.73 | -205.73 |
| 其他配套设备 | 1,555.00 | 1,294.97 | 260.03 |
| 合计 | 31,500.00 | 31,076.72 | 423.28 |
由上表所示，发行人实际用于该项目的设备购置金额合计31,076.72万元，其中购置基本生产线设备支出25,111.01万元、购置辅助生产设备支出4,670.73万元及购置其他配套设备支出1,294.97万元，实际投资金额与计划投资金额差异423.28万元，差异主要原因包括实际购置设备更新换代或供应商采购优惠等，差异金额占计划投资额的1.34%，差异较小。
该项目实施主体为上海海优威应用材料技术有限公司及上饶海优威应用薄膜有限公司，项目主体工程实施期间自2020年2月28日公司召开董事会决议发行上市事项后开始，截至2022年7月末项目完工结项，上述两个实施主体固定资产变动与实际购置的机器设备金额的匹配情况如下 ：
单位：万元
| 项 目 | 金额 |
| 1、固定资产变动情况 | |
8-2-4
| 项 目 | 金额 |
| 2020年2月末公司固定资产原值（扣除房屋建筑物原值） | 11,961.75 |
| 其中：项目实施主体上海应用材料固定资产原值① | 5,579.78 |
| 其他主体固定资产原值 | 6,381.97 |
| 2022年7月末公司固定资产原值（扣除房屋建筑物原值及可转债转固资产） | 40,515.93 |
| 其中：项目实施主体上海应用材料固定资产原值② | 23,295.50 |
| 项目实施主体上饶海优威固定资产原值③ | 7,644.22 |
| 其他主体固定资产原值 | 9,576.21 |
| 公司2020年2月末至2022年7月末固定资产原值净增加额 | 28,554.18 |
| 其中：项目实施主体固定资产原值净增加额④=②+③-① | 25,359.94 |
| 固定资产进项税⑤=④*13% | 3,296.79 |
| 项目实施主体合计固定资产投入金额⑥=④+⑤ | 28,656.73 |
| 2、长期待摊费用-厂房机电安装工程变动情况 | |
| 2020年2月末至2022年7月末项目实施主体长期待摊费用-厂房机电安装工程原值净增加额⑦ | 3,156.05 |
| 长期待摊费用进项税⑧=⑦*9% | 284.04 |
| 项目实施主体长期待摊费用-厂房机电安装工程投入金额⑨=⑦+⑧ | 3,440.09 |
| 3、募投项目支出与项目实施主体相关资产投入的匹配情况 | |
| 首发项目实施主体设备类资产投入金额合计数⑩=⑥+⑨ | 32,096.82 |
| 募集资金设备购置费支出的金额? | 31,076.72 |
| 差异金额?=⑩-? | 1,020.10 |
注1：固定资产原值不含房屋建筑物原值，2022年7月末实施主体固定资产原值已剔除可转债募集资金投资项目已转固资产原值；
注2：上饶海优威设立于2021年3月11日；
注3：实施主体长期待摊费用变动金额仅包含与购置设备相关的厂房机电安装工程项目变动金额。2020年2月末至2022年7月末，实施主体厂房机电安装工程原值净增加额为项目实施过程中涉及的机电、中央空调、配电增容、废气处理装置、排风设备及管道安装、消防设备等公用工程类设施支出。由于部分实施主体以租赁厂房装修实施项目，若该等公用工程设施未来发生迁移，可重复利用价值比较低，且租赁期限与机器设备的预计可使用年限5-10年不完全一致，公司基于管理及核算需要将其列入长期待摊费用使用直线法计提摊销。
由上表所示，在项目建设实施期间，发行人用于项目设备购置费的募集资金支出合计31,076.72万元，同期项目实施主体固定资产（扣除房屋建筑物原值及可转债项目转固资产）、长期待摊费用厂房机电安装工程投入金额合计为32,096.82万元，差异较小。自项目开始实施至2022年6月末，公司合并固定资产原值（扣除房屋建筑物原值及可转债项目转固资产）自11,961.75万元变更为38,862.78万元，
8-2-5
期间净增加额为26,901.03万元，同期募投项目实施主体固定资产原值净增加额24,121.60万元、厂房机电安装工程原值净增加额2,647.54万元、在建工程原值净增加额1,235.02万元(在建工程余额已于2022年7月转固)，实施主体设备类资产投入金额（包含进项税）合计数为31,538.80万元，与募集资金设备购置费支出金额31,076.72万元差异较小。综上，公司实际购置的机器设备金额与公司固定资产的变动相匹配。
（二）截至 2022 年 7 月末，公司可转债募投项目建设进度、已支出用途及金额，与在建工程变动是否匹配。
1、公司可转债募投项目建设进度
截至2022年7月末，公司可转债募投项目建设进度情况如下：
| 项目名称 | 项目简介 | 截止2022年7月末建设进度 |
| 年产2亿平米光伏封装胶膜项目（一期）（以下简称“前次盐城项目”） | 将租赁厂房建设生产车间、仓库，购置生产设备、实验检测设备等生产及配套设备，项目实施地点为江苏省盐城经济技术开发区岷江路 9 号 | 厂房租赁已完成，正在进行厂房基建装修工作，已支付部分设备预付款 |
| 上饶海优威应用薄膜有限公司年产 1.5亿平光伏材料项目（一期）（以下简称“前次上饶项目”） | 通过租赁厂房后购置生产设备、实验检测设备等生产及配套设备实施，项目实施地点为江西省上饶经济技术开发区马鞍山板块光伏产业生态园 | 厂房租赁已完成，正在进行场地装修工作及设备购置工作，场地装修已基本完成，主要产线设备正在逐步、分批安装中 |
2022年第三季度，公司获悉因当地经济发展需要，盐城经济技术开发区光电产业园管理办公室拟对项目实施地点的产业规划和用途发生调整，可能会导致该募投项目的进展速度受到影响。盐城经济技术开发区光电产业园管理办公室于2022年11月25日出具《关于盐城海优威生产项目的情况说明》，确认近期因规划调整，计划为盐城海优威另行提供土地以满足其业务发展。目前就盐城海优威生产项目选址事宜，盐城经济技术开发区光电产业园区管理办公室正在与盐城海优威友好协商中。
公司于2022年10月24日召开第三届董事会第二十八次会议，审议通过了《关于部分募投项目变更实施地点和实施主体的议案》，考虑到募集资金的使用效率、募投项目的实施进度及公司整体业务发展需要，经与盐城经济技术开发区光电产业园管理办公室友好协商，公司拟将盐城项目实施地点变更至公司位于浙江省嘉兴市平湖市新仓镇秦沙村1组、双红村5组、仓庆路北侧（仓
8-2-6
庆路588号、朝阳河西侧）的土地和厂房，项目实施主体变更为公司全资子公司平湖海优威应用材料有限公司。2022年6-7月，公司就光伏胶膜生产建设项目与浙江省平湖市新仓镇人民政府进行磋商，拟在浙江省平湖市新设子公司用于新建胶膜生产项目。同期，公司与浙江外贸界龙彩印有限公司、上海易连实业集团股份有限公司（前述主体之母公司）就厂房购置事宜达成一致，拟购置对方在平湖市新仓镇的现有厂房（浙（2022）平湖市不动产权第0031631号）。截至本回复出具日，公司已与对方签订《资产转让合同》并缴纳首付款，公司拟以自有资金购买位于平湖市新仓镇秦沙村1组、双红村5组、仓庆路北侧（仓庆路588号、朝阳河西侧）范围内的工业用地使用权及该地块范围内的建筑物及在建工程（转让土地面积为57,114.30平方米，建筑物及在建工程合计83,857.28平方米），不涉及募集资金支出。该地块涉及的土地房屋过户手续正在办理过程中。平湖海优威成立于2022年9月30日，系根据公司与浙江省平湖市新仓镇人民政府的投资协议，投资建设光伏封装胶膜生产项目的实施主体。因后续可转债盐城项目原定实施地点规划情况发生变化，且公司已在浙江平湖购置现有厂房，因此公司基于募投项目的实施进度及整体业务发展的考虑，将前次盐城募投项目实施地点变更至平湖海优威，前述事项已于2022年10月24日经公司董事会审议通过并对外公告。目前项目正在平湖市办理项目准入许可，项目备案及环评程序正在同步进行过程中。
2、公司可转债募投项目已支出用途及金额，与在建工程变动是否匹配
（1）公司可转债募投项目已支出用途及金额
截至2022年7月31日，发行人可转债募投项目已支出金额情况如下：
单位：万元
| 项目简称 | 项目名称 | 拟投资金额 | 实际投资金额 | 投入比例 |
| 前次盐城项目 | 工程费用 | 30,490.97 | 3,706.42 | 12.16% |
| 其中: 基础设施建设 | 3,183.15 | 636.19 | 19.99% | |
| 设备购置费 | 26,512.45 | 3,070.23 | 11.58% | |
| 工程建设其他费用 | 952.71 | - | - | |
| 预备费 | 456.32 | - | - |
8-2-7
| 小计 | 31,900.00 | 3,706.42 | 11.62% | |
| 前次上饶项目 | 工程费用 | 24,647.68 | 7,721.68 | 31.33% |
| 其中: 基础设施建设 | 3,409.00 | 797.54 | 23.40% | |
| 设备购置费 | 20,620.08 | 6,923.15 | 33.57% | |
| 工程建设其他费用 | 624.24 | - | - | |
| 预备费 | 228.09 | - | - | |
| 小计 | 25,500.00 | 7,721.68 | 30.28% |
截至2022年7月末，公司前次盐城项目合计支出3,706.42万元，其中包含636.19万元租赁厂房装修支出，其余部分为设备款，后续盐城项目未产生新的厂房装修支出。对于原实施主体前期投入的费用，公司已通过自有资金将厂房装修支出返还至募集资金专户，前期支出中的设备预付款及少部分到货设备将随着平湖项目的投入转移至平湖海优威。
（2）公司可转债募投项目已支出的金额与在建工程变动是否匹配
可转债募投项目自2022年开始施工建设。截至2022年7月31日，公司前次可转债募投项目已支出的金额情况如下：
单位：万元
| 项目名称 | 金额 |
| 2021年末公司在建工程账面余额 | 2,911.02 |
| 其中：2021年末可转债项目在建工程余额① | - |
| 年产1.7亿平米高分子特种膜技术改造项目 | 2,759.07 |
| 其他项目 | 151.95 |
| 2022年7月末公司在建工程账面余额 | 3,056.07 |
| 其中：2022年7月末可转债项目在建工程余额② | 2,541.94 |
| 其他项目 | 514.13 |
| 可转债项目在建工程较年初净增加额③=②-① | 2,541.94 |
| 在建工程对应进项税④=③*13% | 330.45 |
| 可转债项目在建工程投入金额⑤=③+④ | 2,872.39 |
| 已转固的固定资产金额⑥ | 3,635.19 |
| 预付设备购置及工程款⑦ | 4,920.52 |
| 募集资金实际支出的金额⑧ | 11,428.10 |
| 差异金额⑨=⑤+⑥+⑦-⑧ | - |
注1：已转固固定资产已换算为含税金额，增值税税率为13%；
由上表所示，截至2022年7月末，发行人可转债募投项目已支出金额
8-2-8
11,428.10万元，其中预付设备购置及工程款金额4,920.52万元，已投入在建工程金额2,872.39万元，已投入固定资产金额3,635.19万元，已投入固定资产主要为前期先以自筹资金投入安装进度较快的部分产线以及无需安装或仅需简易安装的拆垛机、模具配件等设备，实际已支出金额与在建工程的变动相匹配。
2022年7月末，可转债项目预付设备及工程款金额4,920.52万元，在项目投入初期，预付设备及工程款金额较大，主要是因为：由于胶膜企业扩产较快，公司核心胶膜生产线及模具供应商订单需求较大，公司通常按30%向其预付设备款，供应商收到预付款后安排所需材料准备及设备制造，存在一定的时间周期，其中设备一般需经过2-3个月制造并在供应商处完成设备检验后，方可运至项目现场进行安装调试及后续试产、终验环节，由于供应商供应排期较为紧张，部分设备在7月末仍处于制造阶段，导致预付款金额较大。此外工程类业务普遍要求以预付款的形式开展活动，7月末预付工程款主要为盐城项目厂房装修款636.19万元，后续发行人已通过自有资金归还盐城项目预付装修款。
截至2022年11月末，前述可转债项目预付设备及工程款期后已结转金额为1,266.36万元，其中上饶项目预付设备款均已结转，盐城项目结转比例较低，主要系期后盐城项目实施地点发生变更，公司根据项目实际情况通知设备供应商暂停发货，后续将于平湖海优威项目建设启动后将设备运输至平湖。
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
针对上述事项，我们主要执行的核查程序如下：
1、访谈公司募投项目主要负责人，了解首发募投项目及可转债募投的项目的实施情况；
2、查阅公司有关前次募集资金使用情况的相关公告、公司的募集资金管理制度等文件；
3、查阅并分析募投项目的可行性研究报告；
8-2-9
4、对募投项目实施地进行实地走访与调查；
5、检查前次募集资金使用情况鉴证报告、银行流水及凭证附件，核实前次募集资金使用用途；
6、获取公司报告期的固定资产、在建工程明细账，获取公司的期末固定资产清单、在建工程清单，分析首发募投项目、购置资产支出与固定资产的匹配情况，分析可转债募投项目已支出金额与在建工程的匹配情况。
7、取得公司长期待摊费用明细表，获取与募投项目厂房机电安装工程相关的设备合同、支付凭证等支持性文件，实地查看了募投项目厂房机电安装等设施情况，核查长期待摊费用摊销方法及摊销金额的准确性；
8、取得公司预付设备及工程款明细，检查相关供应商合同，了解预付设备及工程款的原因及合理性，并核查其期后结转情况。
（二）核查意见
经核查，我们认为：
1、首发募投项目年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目所使用募集资金的具体支出用途及其金额与前期披露信息一致；
2、首发募投项目年产 1.7 亿平米高分子特种膜技术改造项目实际购置的机器设备所支付的金额，与前期可行性研究报告中计划投入不存在重大差异，与公司固定资产的变动相匹配；
3、公司可转债募投项目已支出用途及金额与在建工程的变动相匹配。
问题3. 关于融资规模
根据申报材料及公开资料，1）本次发行的募集资金总额不超过 116,000万元，其中用于镇江项目 50,000万元，用于上饶项目 32,000万元，各项目投资额包括工程费用、工程建设其他费用、预备费、铺底流动资金等；2）本次募集资金拟用于补充流动资金 34,000万元，截至报告期末，发行人货币资金余额 100,872.08万元，首发募集资金中有 70,100.00万元已用于补充流动资金及偿还银行贷款，有 30,090.64万元超募资金未来拟用于补充流动资金，前次
8-2-10
可转债募集资金中 12,000.00万元用于补充流动资金；3）发行人未认定存在财务性投资。请发行人说明：（1）本次募投项目工程费用、工程建设其他费用等各项投资项目的具体构成、测算依据、定价公允性，铺底流动资金的测算依据；
（2）本次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额，与公司首发募投项目、前次可转债募投项目、近期同行业同类产品募投项目是否存在差异，说明差异原因及合理性；（3）结合日常运营需要、货币资金余额及使用安排、前次募集资金的使用情况及未来安排,分析本次补充流动资金的必要性和规模合理性;（4）结合本次募投项目非资本性支出金额,说明本次募集资金实质上用于补流的具体规模，比例是否超过本次募集资金总额的 30%；（5）申报后至今是否存在实施或拟实施的财务性投资，是否涉及募集资金调减 的情形，财务性投资占最近一期净资产的比例情况。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。回复：
一、发行人说明
（一）本次募投项目工程费用、工程建设其他费用等各项投资项目的具体构成、测算依据、定价公允性，铺底流动资金的测算依据本次镇江项目及本次上饶项目属于固定资产投资项目，两个项目投资概算的具体构成、测算依据及定价公允性情况如下：
1、本次镇江项目
本项目总投资65,099.21万元，其中建设投资53,213.21万元，占总投资的81.74%；铺底流动资金11,886.00万元，占总投资的18.26%。建设投资包括基础设施建设23,996.44万元，设备购置费24,062.78万元及设备安装工程费715.08万元，工程建设其他费用3,187.00万元，预备费1,251.91万元。项目建设投资估算如下：
单位：万元
| 序 号 | 项目 | 总投资 | 占比 | 拟使用募集资金投入金额 |
8-2-11
| 序 号 | 项目 | 总投资 | 占比 | 拟使用募集资金投入金额 |
| 一 | 建设投资 | 53,213.21 | 81.74% | 50,000.00 |
| 1 | 工程费用 | 48,774.30 | 74.92% | 48,774.30 |
| 1.1 | 基础设施建设 | 23,996.44 | 36.86% | |
| 1.2 | 设备购置费 | 24,062.78 | 36.96% | |
| 1.3 | 设备安装工程费 | 715.08 | 1.10% | |
| 2 | 工程建设其他费用 | 3,187.00 | 4.90% | 753.00 |
| 3 | 预备费 | 1,251.91 | 1.92% | 472.70 |
| 二 | 铺底流动资金 | 11,886.00 | 18.26% | - |
| 三 | 合计 | 65,099.21 | 100.00% | 50,000.00 |
该项目投资金额根据项目设计方案、现行价格等基础资料进行测算，具体测算依据和测算过程如下：
（1）基础设施建设
本项目基础设施建设费用主要包括厂房、仓库及配套用房的建造及装修，以及地面基础及消防水电等基础工程。具体投入情况如下：
| 序 号 | 项目 | 建筑面积（㎡） | 建造单价（元/㎡） | 装修单价（元/㎡） | 投资金额（万元） |
| 1 | #1厂房 | 39,250.00 | 2,000.00 | 1,500.00 | 13,737.50 |
| 2 | #2仓库 | 19,302.00 | 1,500.00 | 600.00 | 4,053.42 |
| 3 | #3仓库 | 19,302.00 | 1,500.00 | 600.00 | 4,053.42 |
| 4 | 公共配套楼 | 2,040.00 | 1,500.00 | 1,500.00 | 612.00 |
| 5 | 消防水池泵房、污水处理池 | 140.00 | 1,000.00 | - | 14.00 |
| 6 | 门卫及配套用房 | 153.00 | 1,500.00 | 800.00 | 35.19 |
| 7 | 甲类库 | 96.00 | 2,000.00 | 800.00 | 26.88 |
| 8 | 敞开连廊 | 1,274.00 | 1,500.00 | 180.00 | 214.03 |
| 9 | 地面基础及绿化 | - | - | - | 50.00 |
| 10 | 消防系统建设 | - | - | - | 200.00 |
| 11 | 机电安装工程 | - | - | - | 1,000.00 |
| 合计 | 81,557.00 | - | - | 23,996.44 |
项目建筑物面积主要根据募投项目设备安置实际需求、场地规划确定，建造及装修单价主要参考当地类似工程造价确定，道路绿化、消防机电等根据电力容量、土地面积、建筑面积等结合供应商询价、公司历史工程采购经验估算，具备公允性。
8-2-12
（2）设备购置费及设备安装工程费
本项目设备购置费主要系购置生产设备、实验室设备、公用设备所产生的支出。本项目设备购置费的具体明细如下：
| 序 号 | 设备名称 | 数量（台、套） | 单价（万元/台） | 投资金额（万元） |
| 1 | 水环切造粒线 | 10 | 30.00 | 300.00 |
| 2 | 30匹冷冻机 | 4 | 5.00 | 20.00 |
| 3 | 安装二次配 | 10 | 3.00 | 30.00 |
| 4 | 3吨搅拌釜 | 24 | 21.00 | 504.00 |
| 5 | 120L喷液罐 | 24 | 2.30 | 55.20 |
| 6 | 隔膜泵 | 26 | 0.14 | 3.72 |
| 7 | 反抽装置 | 24 | 2.70 | 64.80 |
| 8 | 搅拌釜二次配 | 24 | 12.40 | 297.60 |
| 9 | 配液工具、辅助器具 | 1 | 5.00 | 5.00 |
| 10 | 螺杆挤出机（POE产品） | 7 | 1,548.00 | 10,836.00 |
| 11 | 螺杆挤出机二次配 | 7 | 18.20 | 127.40 |
| 12 | EVA共挤胶膜生产线 | 17 | 270.00 | 4,590.00 |
| 13 | EVA共挤胶膜二次配 | 17 | 17.50 | 297.50 |
| 14 | 模具2500mm | 22 | 21.00 | 462.00 |
| 15 | 模具2900mm | 8 | 25.00 | 200.00 |
| 16 | 共挤线（配件A） | 28 | 27.30 | 764.40 |
| 17 | 非增压连接（配件C） | 12 | 0.80 | 9.60 |
| 18 | 换网器及液压站（配件B） | 25 | 5.60 | 140.00 |
| 19 | 25匹冷冻机 | 52 | 4.16 | 216.32 |
| 20 | 30匹冷冻机 | 26 | 5.24 | 136.24 |
| 21 | 10匹冷冻机 | 26 | 2.20 | 57.20 |
| 22 | 80L模温机 | 104 | 0.78 | 81.12 |
| 23 | 温压一体传感器（国产） | 56 | 0.19 | 10.64 |
| 24 | 压力传感器（国产） | 56 | 0.19 | 10.64 |
| 25 | 全自动复卷机 | 1 | 17.75 | 17.75 |
| 26 | 上料机 | 10 | 0.95 | 9.50 |
| 27 | 拆垛机 | 6 | 53.00 | 318.00 |
| 28 | 自动供料系统 | 6 | 120.00 | 720.00 |
| 29 | 自屏蔽设备 | 5 | 189.00 | 945.00 |
| 30 | 控制软件V1.0 | 5 | 189.00 | 945.00 |
| 31 | 辅机 | 5 | 137.50 | 687.50 |
8-2-13
| 序 号 | 设备名称 | 数量（台、套） | 单价（万元/台） | 投资金额（万元） |
| 32 | 单机双温水冷箱式工业制冷机组 | 5 | 4.80 | 24.00 |
| 33 | 硫化仪 | 4 | 13.50 | 54.00 |
| 34 | 分光亮度计 | 1 | 15.50 | 15.50 |
| 35 | 层压机 | 1 | 13.50 | 13.50 |
| 36 | 恒温油浴锅 | 2 | 0.20 | 0.40 |
| 37 | 电热鼓风干燥箱 | 2 | 0.50 | 1.00 |
| 38 | 速率仪 | 1 | 1.10 | 1.10 |
| 39 | 量热仪 | 1 | 28.00 | 28.00 |
| 40 | 热重分析仪 | 1 | 31.00 | 31.00 |
| 41 | 电阻测量仪 | 1 | 0.33 | 0.33 |
| 42 | 电子万能试验机 | 2 | 5.85 | 11.70 |
| 43 | 180°剥离夹具 | 2 | 0.50 | 1.00 |
| 44 | 电子天平 | 2 | 0.74 | 1.47 |
| 45 | 通风橱 | 2 | 0.95 | 1.90 |
| 46 | K系列3吨平衡重式柴油液力叉车 | 2 | 11.00 | 22.00 |
| 47 | 1.5吨电动搬运车 | 2 | 0.80 | 1.60 |
| 48 | 四轮平衡重叉车 | 2 | 18.00 | 36.00 |
| 49 | 手动液压推车 | 5 | 0.15 | 0.75 |
| 50 | 液压升降平台推车 | 30 | 0.18 | 5.40 |
| 51 | 废气处理装置 | 5 | 30.00 | 150.00 |
| 52 | 配电设备设施 | 1 | 800.00 | 800.00 |
| 合计 | / | / | 24,062.78 | |
安装工程费按照设备购置中生产设备及公用工程设备金额的3%估算。设备数量基于该项目设计产能及实际需求而确定；设备单价主要参照相同或类似规格/型号设备的市场价格、供应商询价，结合公司历史项目测算。本项目的主要设备包括生产设备、实验室设备、仓储运输设备及配套的环保、配电设备设施，生产设备占设备采购金额的95.11%。其中，单项采购金额超过500万元的设备测算参考依据如下：
| 序号 | 设备名称 | 数量 （台、套） | 投资金额 （万元） | 测算参考依据 |
| 1 | 3吨搅拌釜 | 24 | 504.00 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 2 | 螺杆挤出机（POE产品） | 7 | 10,836.00 | 参考供应商询价 |
| 3 | EVA共挤胶膜生产线 | 17 | 4,590.00 | 参考公司同类设备历史采购单价并结合定制需求 |
8-2-14
| 序号 | 设备名称 | 数量 （台、套） | 投资金额 （万元） | 测算参考依据 |
| 4 | 共挤线（配件A） | 28 | 764.40 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 5 | 自动供料系统 | 6 | 720.00 | 参考公司同类设备历史采购单价并结合定制需求 |
| 6 | 自屏蔽设备 | 5 | 945.00 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 7 | 控制软件V1.0 | 5 | 945.00 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 8 | 辅机 | 5 | 687.50 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 9 | 配电设备设施 | 1 | 800.00 | 结合厂房设备具体布置情况，根据历史采购经验通常按生产设备金额不超过5%估算，本项目配电设备采购金额按照约3.50%估算 |
| 合计 | - | 20,791.90 | - | |
其他金额较小的生产参照相同或类似规格/型号设备的市场价格并结合公司历史采购经验测算，与公司过往采购记录不存在重大差异。
本次镇江项目单位产能设备投入为1.24元/平方米，与公司前次募集资金、同行业可比公司募投项目不存在重大差异，具体比较情况请参见本题之“二、本次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额，与公司首发募投项目、前次可转债募投项目、近期同行业同类产品募投项目是否存在差异，说明差异原因及合理性”中的相关内容。
综上，本次镇江项目设备采购价格测算具备合理性、公允性。
（3）工程建设其他费用
本项目工程建设其他费用包括土地购置费、建设单位管理费和其他前期费用。
工程建设其他费用具体明细如下：
单位：万元
其中，土地购置费以公司自有资金支出，根据土地出让金计算。
| 序 号 | 项目 | 投资金额 | 拟使用募集资金投资金额 |
| 1 | 土地购置费 | 2,434.00 | - |
| 2 | 建设单位管理费 | 279.96 | 279.96 |
| 3 | 其它前期费用 | 473.03 | 473.03 |
| 合计 | 3,187.00 | 753.00 | |
8-2-15
建设单位管理费用基于工程总概算金额，根据《基本建设项目建设成本管理规定》（财建〔2016〕504号）中规定的项目建设管理费比例进行估算。其他前期费用主要包括咨询评估费、勘察设计费、监理费和临时设施费等必要的支出。其他前期费用具体明细如下：
| 序 号 | 费用名称 | 单价（元/平方米） | 面积（平方米） | 总额（万元） |
| 1 | 咨询评估费 | 12.00 | 81,557.00 | 97.87 |
| 2 | 勘察设计费 | 25.00 | 81,557.00 | 203.89 |
| 3 | 监理费 | 15.00 | 81,557.00 | 122.34 |
| 4 | 临时设施费 | 6.00 | 81,557.00 | 48.93 |
| 合计 | / | / | 473.03 | |
（4）预备费
基本预备费以工程费用和工程建设其他费用之和为基数，计算公式为：基本预备费=（工程费用+工程建设其他费用）×基本预备费费率。
本项目预备费费率以3%为基准，估算为1,251.91万元，主要用于项目在建设期内及竣工验收后可能发生的风险因素导致的建设费用增加的部分。项目潜在预备费支出主要与基础设施建设投资支出相关，镇江项目采用发行人自行购置土地建造厂房的方式实施，项目涉及的基础设施建设投资金额较高，预备费费率按3%取值，略低于以租赁厂房实施项目的预备费费率，具备谨慎性。预备费不属于资本性支出。
（5）铺底流动资金
本项目铺底流动资金为11,886.00万元，系根据项目运营期流动资金需求乘以铺底系数测算，综合考虑未来项目应收账款、存货、货币资金等经营性流动资产以及应付账款等经营性流动负债的情况对流动资金的需求等因素的影响而设置，系项目运营早期为保证项目正常运转所必须的流动资金。
8-2-16
本项目铺底流动资金的测算依据如下：
单位：万元
| 序 号 | 项目 | 周转率 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 |
| 1 | 流动资产 | - | - | - | 28,738.66 | 112,248.01 | 137,454.80 | 134,762.30 | 132,123.04 | 129,543.26 | 127,017.04 | 124,545.29 |
| 1.1 | 应收票据及应收账款 | 2.14 | - | - | 23,060.29 | 90,396.34 | 110,735.51 | 108,520.80 | 106,350.38 | 104,223.38 | 102,138.91 | 100,096.13 |
| 1.2 | 预付账款 | 32.05 | - | - | 1,314.56 | 5,058.74 | 6,185.61 | 6,075.00 | 5,966.46 | 5,861.64 | 5,759.37 | 5,660.06 |
| 1.3 | 存货 | 9.66 | - | - | 4,363.81 | 16,792.94 | 20,533.68 | 20,166.50 | 19,806.20 | 19,458.24 | 19,118.76 | 18,789.10 |
| 2 | 流动负债 | - | - | - | 5,921.20 | 22,790.62 | 27,867.94 | 27,368.97 | 26,879.36 | 26,406.44 | 25,945.01 | 25,496.88 |
| 2.1 | 应付票据及应付账款 | 7.19 | - | - | 5,858.68 | 22,545.55 | 27,567.74 | 27,074.77 | 26,591.04 | 26,123.89 | 25,668.11 | 25,225.52 |
| 2.2 | 预收账款及合同负债 | 788.02 | - | - | 62.52 | 245.06 | 300.20 | 294.20 | 288.32 | 282.55 | 276.90 | 271.36 |
| 3 | 流动资金需求 | - | - | - | 22,817.46 | 89,457.39 | 109,586.86 | 107,393.33 | 105,243.68 | 103,136.82 | 101,072.03 | 99,048.41 |
| 4 | 流动资金本期增加额 | - | - | - | 22,817.46 | 66,639.93 | 20,129.47 | -2,193.53 | -2,149.64 | -2,106.86 | -2,064.79 | -2,023.62 |
注：上表中周转率计算依据为2019-2021年公司各项周转率平均值。
由上表，项目运营期所需流动资金合计增加金额为99,048.52万元，根据近年公司经营和项目实际情况，并结合制造业建设项目铺底流动资金惯常比例按12%测算，估算所需铺底流动资金11,886.00万元，能够覆盖本项目前期投入过程中所需的铺底营运资金需求。铺底流动资金不属于资本性支出，未纳入本次募集资金金额。
8-2-17
2、本次上饶项目
本项目总投资46,515.31万元，其中建设投资34,613.31万元，占总投资的74.41%；铺底流动资金11,902.00万元，占总投资的25.59%。建设投资包括基础设施建设5,422.86万元，设备购置费25,351.46万元及设备安装工程费
753.74万元，工程建设其他费用1,436.99万元，预备费1,648.25万元。项目建设投资估算如下：
单位：万元
| 序 号 | 项目 | 总投资 | 占比 | 拟使用募集资金投入金额 |
| 一 | 建设投资 | 34,613.31 | 74.41% | 32,000.00 |
| 1 | 工程费用 | 31,528.07 | 67.78% | 31,528.07 |
| 1.1 | 基础设施建设 | 5,422.86 | 11.66% | |
| 1.2 | 设备购置费 | 25,351.46 | 54.50% | |
| 1.3 | 设备安装工程费 | 753.74 | 1.62% | |
| 2 | 工程建设其他费用 | 1,436.99 | 3.09% | 341.22 |
| 3 | 预备费 | 1,648.25 | 3.54% | 130.72 |
| 二 | 铺底流动资金 | 11,902.00 | 25.59% | - |
| 三 | 合计 | 46,515.31 | 100.00% | 32,000.00 |
该项目投资金额根据项目设计方案、现行价格等基础资料进行测算，具体测算依据和测算过程如下：
（1）基础设施建设
项目基础设施建设费用主要包括厂房、仓库的装修改造费用，以及地面基础、消防改造、机电安装等基础工程。具体投入情况如下：
| 序 号 | 项目 | 建筑面积（㎡） | 装修单价（元/㎡） | 投资金额（万元） |
| 1 | B21#厂房 | 7,475.20 | 1,100.00 | 822.27 |
| 2 | B23#厂房 | 7,475.20 | 1,100.00 | 822.27 |
| 3 | B26#厂房 | 21,909.00 | 1,100.00 | 2,409.99 |
| 4 | B28#厂房 | 7,303.00 | 1,100.00 | 803.33 |
| 5 | 地面绿化 | - | - | 30.00 |
| 6 | 消防系统改造 | - | - | 35.00 |
| 7 | 机电安装 | - | - | 500.00 |
| 合计 | 44,162.40 | - | 5,422.86 | |
8-2-18
本项目建筑物面积主要根据募投项目设备安置实际需求、场地规划确定，建造及装修单价主要参考当地类似工程造价、公司历史工程采购经验确定，地面基础、消防改造、机电安装等根据电力容量、土地面积、建筑面积等结合历史工程采购经验估算，具备公允性。
（2）设备购置费及设备安装工程费
项目设备购置费主要系购置生产设备、实验室设备等所产生的支出。本项目设备购置费的具体明细如下：
| 序 号 | 设备名称 | 数量（台、套） | 单价（万元/台） | 投资金额（万元） |
| 1 | 造粒线 | 3 | 25.00 | 75.00 |
| 2 | 冷冻机 | 1 | 5.00 | 5.00 |
| 3 | 安装二次配 | 11 | 3.00 | 33.00 |
| 4 | 3吨搅拌釜 | 20 | 21.00 | 420.00 |
| 5 | 2吨搅拌釜 | 2 | 17.70 | 35.40 |
| 6 | 1吨搅拌釜 | 2 | 11.00 | 22.00 |
| 7 | 120L喷液罐 | 24 | 2.30 | 55.20 |
| 8 | 80L喷液罐 | 2 | 1.60 | 3.20 |
| 9 | 隔膜泵 | 26 | 0.14 | 3.72 |
| 10 | 3吨釜反抽装置 | 20 | 2.70 | 54.00 |
| 11 | 2吨釜+1吨釜反抽装置 | 4 | 2.50 | 10.00 |
| 12 | 3吨搅拌釜二次配 | 20 | 12.40 | 248.00 |
| 13 | 2吨搅拌釜二次配 | 2 | 10.00 | 20.00 |
| 14 | 1吨搅拌釜安装 | 2 | 2.50 | 5.00 |
| 15 | 储料罐 | 20 | 10.95 | 219.00 |
| 16 | 自动配液 | 1 | 49.00 | 49.00 |
| 17 | 辅助器具 | 1 | 5.00 | 5.00 |
| 18 | 螺杆挤出机（POE产品） | 8 | 1,548.00 | 12,384.00 |
| 19 | 螺杆挤出机二次配 | 8 | 18.20 | 145.60 |
| 20 | EVA共挤胶膜生产线 | 16 | 270.00 | 4,320.00 |
| 21 | EVA共挤胶膜二次配 | 16 | 17.50 | 280.00 |
| 22 | 模具2500 | 34 | 21.00 | 714.00 |
| 23 | 模具2900 | 16 | 25.00 | 400.00 |
| 24 | 共挤线（配件A） | 28 | 27.30 | 764.40 |
| 25 | 换网器及液压站（配件B） | 25 | 5.60 | 140.00 |
8-2-19
| 序 号 | 设备名称 | 数量（台、套） | 单价（万元/台） | 投资金额（万元） |
| 26 | 非增压连接（配件C） | 12 | 0.80 | 9.60 |
| 27 | 25匹冷冻机 | 44 | 4.16 | 183.04 |
| 28 | 30匹冷冻机 | 22 | 5.24 | 115.28 |
| 29 | 10匹冷冻机 | 22 | 2.20 | 48.40 |
| 30 | 80L模温机 | 88 | 0.78 | 68.64 |
| 31 | 温压一体传感器（国产） | 56 | 0.19 | 10.64 |
| 32 | 压力传感器（国产） | 56 | 0.19 | 10.64 |
| 33 | 全自动复卷机 | 1 | 17.75 | 17.75 |
| 34 | 上料机 | 20 | 0.95 | 19.00 |
| 35 | 拆垛机 | 4 | 53.00 | 212.00 |
| 36 | 自动供料系统 | 4 | 55.00 | 220.00 |
| 37 | 下料车 | 10 | 1.25 | 12.50 |
| 38 | 2吨釜供料系统 | 2 | 5.00 | 10.00 |
| 39 | 1吨釜供料系统 | 2 | 2.50 | 5.00 |
| 40 | 自屏蔽设备 | 6 | 189.00 | 1,134.00 |
| 41 | 控制软件V1.0 | 6 | 189.00 | 1,134.00 |
| 42 | 辅机 | 6 | 137.50 | 825.00 |
| 43 | 单机双温水冷箱式工业制冷机组 | 6 | 4.80 | 28.80 |
| 44 | 硫化仪 | 4 | 13.50 | 54.00 |
| 45 | 分光亮度计 | 1 | 15.50 | 15.50 |
| 46 | 层压机 | 1 | 13.50 | 13.50 |
| 47 | 恒温油浴锅 | 2 | 0.20 | 0.40 |
| 48 | 电热鼓风干燥箱 | 2 | 0.50 | 1.00 |
| 49 | 速率仪 | 1 | 1.10 | 1.10 |
| 50 | 量热仪 | 1 | 28.00 | 28.00 |
| 51 | 热重分析仪 | 1 | 31.00 | 31.00 |
| 52 | 电阻测量仪 | 1 | 0.33 | 0.33 |
| 53 | 电子万能试验机 | 2 | 5.85 | 11.70 |
| 54 | 180°剥离夹具 | 2 | 0.50 | 1.00 |
| 55 | 电子天平 | 2 | 0.74 | 1.47 |
| 56 | 通风橱 | 2 | 0.95 | 1.90 |
| 57 | K系列3吨平衡重式柴油液力叉车 | 2 | 11.00 | 22.00 |
| 58 | 1.5吨电动搬运车 | 2 | 0.80 | 1.60 |
| 59 | 四轮平衡重叉车 | 2 | 18.00 | 36.00 |
| 60 | 手动液压推车 | 5 | 0.15 | 0.75 |
8-2-20
| 序 号 | 设备名称 | 数量（台、套） | 单价（万元/台） | 投资金额（万元） |
| 61 | 液压升降平台推车 | 30 | 0.18 | 5.40 |
| 62 | 废气处理装置 | 5 | 30.00 | 150.00 |
| 63 | 配电设备设施 | 1 | 500.00 | 500.00 |
| 合计 | - | - | 25,351.46 | |
安装工程费按照设备购置中生产设备及公用工程设备金额的3%估算。设备数量基于该项目设计产能及实际需求而确定；设备单价主要参照相同或类似规格/型号设备的市场价格、供应商询价，结合公司历史项目测算。本项目的主要设备包括生产设备、实验室设备、仓储运输设备及配套的环保、配电设备设施，生产设备占设备采购金额的96.54%。其中，单项采购金额超过500万元的设备测算参考依据如下：
| 序号 | 设备名称 | 数量 （台、套） | 投资金额 （万元） | 测算参考依据 |
| 1 | 螺杆挤出机（POE产品） | 8 | 12,384.00 | 参考供应商询价 |
| 2 | EVA共挤胶膜生产线 | 16 | 4,320.00 | 参考公司同类设备历史采购单价并结合定制需求 |
| 3 | 模具2500 | 34 | 714.00 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 4 | 共挤线（配件A） | 28 | 764.40 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 5 | 自屏蔽设备 | 6 | 1,134.00 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 6 | 控制软件V1.0 | 6 | 1,134.00 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 7 | 辅机 | 6 | 825.00 | 参考公司同类设备历史采购单价 |
| 8 | 配电设备设施 | 1 | 500.00 | 结合厂房设备具体布置情况，根据历史采购经验通常按生产设备金额不超过5%估算，本项目配电设备采购金额按照约1.97%估算 |
| 合计 | - | 21,775.40 | ||
其他金额较小的生产参照相同或类似规格/型号设备的市场价格并结合公司历史采购经验测算，与公司过往采购记录不存在重大差异。
本次上饶项目单位产能设备投入为1.31元/平方米，与公司前次募集资金、同行业可比公司募投项目不存在重大差异，具体比较情况请参见本题之“二、本次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额，
8-2-21
与公司首发募投项目、前次可转债募投项目、近期同行业同类产品募投项目是否存在差异，说明差异原因及合理性”中的相关内容。
综上，本次上饶项目设备采购价格测算具备合理性、公允性。
（3）工程建设其他费用
工程建设其他费用主要包括建设期房屋租赁费、建设单位管理费和其他前期费用。工程建设其他费用具体明细如下：
单位：万元
其中，房屋租赁费依据公司与出租方签订的房屋租赁合同确定。
建设单位管理费用基于工程总概算金额，根据《关于印发<基本建设项目建设成本管理规定>的通知》（财建〔2016〕504号）中的项目建设管理费比例进行估算。
其他前期费用主要包括咨询评估费、勘察设计费、监理费和临时设施费等必要的支出。其他前期费用具体明细如下：
| 序 号 | 费用名称 | 单价（元/平方米） | 面积（平方米） | 总额（万元） |
| 1 | 咨询评估费 | 12.00 | 44,162.40 | 52.99 |
| 2 | 勘察设计费 | 20.00 | 44,162.40 | 88.32 |
| 3 | 监理费 | 20.00 | 44,162.40 | 88.32 |
| 4 | 临时设施费 | 6.00 | 44,162.40 | 26.50 |
| 合计 | - | - | 256.14 | |
（4）预备费
基本预备费以工程费用和工程建设其他费用之和为基数，计算公式为：基本预备费=（工程费用+工程建设其他费用）×基本预备费费率。
本项目预备费费率以5%为基准，估算为1,648.25万元，主要用于项目在
| 序 号 | 项目 | 投资金额 | 拟使用募集资金投资金额 |
| 1 | 建设期房屋租赁费 | 1,095.78 | - |
| 2 | 建设单位管理费 | 85.07 | 85.07 |
| 3 | 其它前期费用 | 256.14 | 256.14 |
| 合计 | 1,436.99 | 341.22 | |
8-2-22
建设期内及竣工验收后可能发生的风险因素导致的建设费用增加的部分。预备费不属于资本性支出。
（5）铺底流动资金
本项目铺底流动资金为11,902.00万元，系根据项目运营期流动资金需求乘以铺底系数测算，综合考虑未来项目应收账款、存货、货币资金等经营性流动资产以及应付账款等经营性流动负债的情况对流动资金的需求等因素的影响而设置，系项目运营早期为保证项目正常运转所必须的流动资金。
8-2-23
本项目铺底流动资金的测算依据如下：
单位：万元
| 序 号 | 项目 | 周转率 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 |
| 1 | 流动资产 | - | - | 29,332.58 | 114,603.18 | 140,328.03 | 137,569.62 | 134,865.36 | 132,078.90 | 129,489.33 | 126,955.02 | 124,473.87 |
| 1.1 | 应收票据及应收账款 | 2.14 | - | 23,562.08 | 92,363.37 | 113,145.12 | 110,882.22 | 108,664.58 | 106,491.28 | 104,361.46 | 102,274.23 | 100,228.74 |
| 1.2 | 预付账款 | 32.05 | - | 1,335.89 | 5,148.59 | 6,292.94 | 6,178.23 | 6,065.57 | 5,923.62 | 5,817.19 | 5,713.69 | 5,612.83 |
| 1.3 | 存货 | 9.66 | - | 4,434.61 | 17,091.22 | 20,889.97 | 20,509.18 | 20,135.21 | 19,663.99 | 19,310.69 | 18,967.10 | 18,632.29 |
| 2 | 流动负债 | - | - | 6,017.61 | 23,196.41 | 28,352.81 | 27,835.44 | 27,327.36 | 26,688.82 | 26,208.71 | 25,741.77 | 25,286.72 |
| 2.1 | 应付票据及应付账款 | 7.19 | - | 5,953.73 | 22,946.02 | 28,046.07 | 27,534.84 | 27,032.77 | 26,400.12 | 25,925.79 | 25,464.50 | 25,015.00 |
| 2.2 | 预收账款及合同负债 | 788.02 | - | 63.88 | 250.40 | 306.74 | 300.60 | 294.59 | 288.70 | 282.92 | 277.27 | 271.72 |
| 3 | 流动资金需求 | - | - | 23,314.97 | 91,406.76 | 111,975.22 | 109,734.18 | 107,538.00 | 105,390.08 | 103,280.62 | 101,213.25 | 99,187.14 |
| 4 | 流动资金本期增加额 | - | - | 23,314.97 | 68,091.79 | 20,568.45 | -2,241.03 | -2,196.18 | -2,147.93 | -2,109.45 | -2,067.37 | -2,026.11 |
注：上表中周转率计算依据为2019-2021年公司各项周转率平均值。
由上表，项目运营期所需流动资金合计增加金额为99,187.14万元，根据近年公司经营和项目实际情况，并结合制造业建设项目铺底流动资金惯常比例按12%测算，估算所需铺底流动资金11,902.00万元，能够覆盖本项目前期投入过程中所需的铺底营运资金需求。铺底流动资金不属于资本性支出，未纳入本次募集资金金额。
8-2-24
（二）本次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额，与公司首发募投项目、前次可转债募投项目、近期同行业同类产品募投项目是否存在差异，说明差异原因及合理性
1、本次募投项目单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额与前次募投项目比较情况
除补充流动资金项目外，本次募投项目与公司首发募投项目、前次可转债募投项目单位产能投资额比较情况如下：
| 序号 | 项目名称 | 项目简称 | 项目投资总额（万元） | 项目设计年产能（万平方米） | 单位产能投资额（元/平方米） | 单位产能设备投资额（元/平方米） | 单位产能基建投资额（元/平方米） |
| 本次募投项目 | 年产2亿平米光伏封装材料生产建设项目（一期） | 本次镇江项目 | 65,099.21 | 20,000.00 | 3.25 | 1.24 | 1.20 |
| 上饶海优威应用薄膜有限公司年产20,000万平光伏胶膜生产项目（一期） | 本次上饶项目 | 46,515.31 | 20,000.00 | 2.33 | 1.31 | 0.27 | |
| 前次可转债项目 | 年产2亿平方米光伏封装胶膜项目（一期） | 前次可转债盐城项目 | 45,913.86 | 20,000.00 | 2.33 | 1.37 | 0.16 |
| 上饶海优威应用薄膜有限公司年产1.5亿平米光伏封装材料项目（一期） | 前次可转债上饶项目 | 36,157.51 | 15,000.00 | 2.41 | 1.42 | 0.23 | |
| 首发募投项目 | 年产1.7亿平米高分子特种膜技术改造项目 | IPO募投项目 | 34,500.00 | 17,000.00 | 2.03 | 1.85 | - |
由上表可知，公司本次募投项目与前次募投项目单位产能投资额存在一定差异，主要是因为：
（1）公司本次镇江项目采用购置土地自行建造厂房的方式实施，项目基建投资包括厂房建造及厂房装修两部分，而其余募投项目均为租赁厂房或在原有厂房基础上装修改造，导致本次镇江项目单位产能基建投资额偏高。若将镇江项目投资额扣除厂房建造价格，则本次镇江项目的单位产能投资额为2.55元/平方米，略高于其他项目，主要是由于本次镇江项目规划设计了中央仓库用于镇江及周边泰州、常州工厂的仓储运输统一调配，项目建筑面积较大，拉高了项目单位产能的投资额。本次镇江项目厂房装修部分均价为1,048.66元/平方米，与周边同类型项目相比，处于合理区间水平。
（2）IPO募投项目单位产能投资额较低，主要是因为该项目在上海金山工厂原址上进行技术改造，项目投资概算未涉及基建投资金额。
8-2-25
（3）单位产能设备投资额方面，随着技术工艺的改进和设备市场价格的调整，本次募投项目单位产能设备投资额较前次可转债募投项目及首发募投项目有所下降。
（二）本次募投项目单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额与同行业可比公司比较情况
公司本次募投项目单位产能投资额与同行业可比公司比较情况如下：
| 公司名称 | 项目名称 | 项目投资总额（万元） | 项目设计年产能（万平方米） | 单位产能投资额（元/平方米） | 单位产能设备 投资额 （元/平方米） | 单位产能基建 投资额 （元/平方米） |
| 福斯特 | 年产2.5亿平方米白色EVA胶膜技改项目 | 55,369.60 | 25,000.00 | 2.21 | 1.20 | 0.56 |
| 年产2亿平方米POE封装胶膜项目（一期1亿平米） | 42,131.80 | 10,000.00 | 4.21 | 1.98 | 1.64 | |
| 滁州年产5亿平方米光伏胶膜项目（其中3亿平方米） | 101,254.46 | 30,000.00 | 3.38 | 1.56 | 1.38 | |
| 年产2.5亿平方米高效电池封装胶膜项目 | 54,852.40 | 25,000.00 | 2.19 | 1.00 | 0.70 | |
| 赛伍技术 | 年产25,500万平方米太阳能封装胶膜项目 | 102,674.00 | 25,500.00 | 4.03 | 1.58 | 0.71 |
| 明冠新材 | 年产1.2亿平米光伏组件封装用POE胶膜扩建项目 | 19,404.55 | 12,000.00 | 1.62 | 0.61 | 0.21 |
| 上海天洋 | 昆山天洋光伏材料有限公司新建年产1.5亿平方米光伏膜项目 | 22,893.66 | 15,000.00 | 1.53 | 0.98 | 0.04 |
| 南通天洋光伏材料科技有限公司太阳能封装胶膜项目 | 53,265.26 | 15,000.00 | 3.55 | 1.13 | 1.80 | |
| 海安天洋新材料科技有限公司新建年产1.5亿平方米光伏膜项目 | 46,323.17 | 15,000.00 | 3.09 | 0.98 | 1.80 | |
| 平均值 | 2.87 | 1.23 | 0.98 | |||
| 海优新材 | 本次镇江项目 | 65,099.21 | 20,000.00 | 3.25 | 1.24 | 1.20 |
| 本次上饶项目 | 46,515.31 | 20,000.00 | 2.33 | 1.31 | 0.27 | |
注：同行业可比公司单位产能基建投资额为土建、装修费用合计数，不包括土地购置费及房屋租赁费。
由上表，公司本次募投项目的单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额与同行业可比公司相比无明显差异，募投项目测算具备合理性。本次镇江项目单位产能投资额略高于近期同行业可比公司募投项目平均水平，主要系本次镇江项目规划设计了中央仓库用于镇江及周边泰州、常州工厂的仓储运输统一调配，项目建筑面积较大，拉高了项目单位产能的投资额。本次上饶项目单位产能基建投资额低于近期同行业可比公司募投项目平均
8-2-26
水平，主要系该募投项目采用租赁的方式实施，基础设施建设投资金额仅包括厂房装修改造金额，未涉及厂房建造，因此单位产能基建投资较低。
综上所述，公司本次募投项目测算单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额与同行业可比公司相比不存在明显差异，募投测算合理谨慎。
（三）结合日常运营需要、货币资金余额及使用安排、前次募集资金的使用情况及未来安排,分析本次补充流动资金的必要性和规模合理性
截至2022年9月末，公司总体资金缺口为135,348.84万元，具体测算过程如下：
单位：万元
| 项 目 | 2022年9月末 |
| 货币资金 | 46,245.38 |
| 库存现金① | 2.20 |
| 银行存款② | 43,743.94 |
| 其中：尚未使用的前次募集资金③ | 10,733.31 |
| 其他货币资金 | 2,499.24 |
| 其中：受限货币资金 | 2,499.24 |
| 可自由支配金额（④=①+②-③） | 33,012.83 |
| 未来三年流动资金缺口⑤ | 168,361.67 |
| 资金缺口（⑥=⑤-④） | 135,348.84 |
1、日常运营资金需求情况
公司保持较大规模的可自由支配资金用于满足正常生产经营需求，符合公司所处行业的业务模式和特点，与公司的生产经营规模相匹配。由于光伏行业内的商业惯例，下游大型光伏组件企业通常以汇票结算货款，产品销售回款周期较长，上述因素导致公司日常经营所需的营运资金需求较大。发行人需要持有一定的货币资金维持公司日常的材料采购、发放工资、缴纳税费等正常生产经营运转相关的活动。以2022年1-9月公司经营活动现金流出总额519,593.65万元为基础测算，每月公司货币资金运营需求量为57,732.63万元。公司需要补充流动资金以支撑新增募投项目流动资金需求，本次拟使用募集资金补充流动资金具有必要性。
8-2-27
2、货币资金余额及使用安排
截至2022年9月末，公司持有的货币资金余额46,245.38万元，其中前次募集资金账户余额10,733.31万元，专门用于前次募集资金项目；受限日常经营货币资金2,499.24万元，主要内容为票据保证金，公司对上述货币资金不能自由支配。公司其余非受限、可自由使用的日常货币资金余额为33,012.83万元，未来将根据公司实际生产经营的需要，用于原材料采购、支付员工薪酬等日常运营成本费用及偿付银行借款、可转换公司债券利息等。
3、前次募集资金的使用情况及未来安排
截至本回复出具日，公司前次募集资金使用情况及未来安排如下：
（1）2021年首次公开发行股票
公司2021年首次公开发行股票募集资金净额134,690.64万元，截至本回复出具日，公司前次IPO募集资金累计已使用金额102,974.77万元。其中，“年产1.7亿平米高分子特种膜技术改造项目”项目已达到预定可使用状态，项目预计投资金额为34,500.00万元，实际投资金额32,874.77万元，公司已办理募投项目结项并将节余募集资金2,106.13万元用于永久补充流动资金。
除上述募集资金建设项目外，截至本回复出具日，公司已累计使用44,600.00万元首次公开发行股票超募资金用于永久补充流动资金。未来，公司计划将剩余首次公开发行股票超募资金30,090.64万元根据相关规定逐步用于永久补充流动资金。
（2）2022年向不特定对象发行可转换公司债券
公司2022年向不特定对象发行可转换公司债券净额69,139.72万元，截至2022年11月11日，公司前次可转债募集资金累计已使用金额37,879.77万元，募集资金投入使用进度与项目建设进度相符，具体情况如下：
单位：万元
| 序 号 | 承诺投资项目 | 募集前承诺投资金额 | 募集后承诺投资金额 | 实际投资金额 | 实际投资金额占比 |
| 1 | 年产2亿平方米光伏封装胶膜项目（一期） | 31,900.00 | 31,900.00 | 3,747.76 | 11.75% |
8-2-28
| 序 号 | 承诺投资项目 | 募集前承诺投资金额 | 募集后承诺投资金额 | 实际投资金额 | 实际投资金额占比 |
| 2 | 年产1.5亿平米光伏封装材料项目（一期） | 25,500.00 | 25,500.00 | 22,392.29 | 87.81% |
| 3 | 补充流动资金 | 12,000.00 | 11,739.72 | 11,739.72 | 100.00% |
| 合计 | 69,400.00 | 69,139.72 | 37,879.77 | 54.79% | |
截至本回复出具日，公司综合考虑募集资金的使用效率、募投项目的实施进度及公司整体业务发展需要，对“年产2亿平方米光伏封装胶膜项目（一期）”项目实施地点和实施主体进行变更，实施地点变更至公司位于浙江省嘉兴市平湖市新仓镇秦沙村1组、双红村5组、仓庆路北侧（仓庆路588号、朝阳河西侧）的自有土地厂房，实施主体变更为公司全资子公司平湖海优威应用材料有限公司。上述变更事项已经公司第三届董事会第十八次会议和第三届监事会第二十四次会议审议通过，符合公司经营发展需要，未改变可转债募集资金的投资方向和项目建设内容，不会对可转债募投项目产生实质性影响。未来公司将严格按照募集资金使用规划，尚未使用的募集资金将随着募投项目开工建设陆续投入。
3、未来三年流动资金缺口
公司以报告期2019-2021年为预测的基期，2022-2024年为预测期。公司2019-2021年度营业收入年均复合增长率为70.90%，结合公司历史收入增长趋势及公司募投项目预计带来的增量收入情况，假设公司未来3年营业收入每年增长保持在30.00%。根据2021年末公司财务状况，假设预测期内公司的经营性资产包括应收票据、应收账款、应收款项融资、预付款项、存货和合同资产，经营性负债包括应付票据、应付账款、预收款项和合同负债。假定预测期内，公司的各期末的经营性流动资产占营业收入比率和经营性流动负债占营业收入比率与2019-2021年各期末的平均比率保持一致。公司未来三年流动资金缺口测算如下：
单位：万元
| 项目 | 2021年度/2021.12.31 | 占营业收入比重均值 | 2022年度/2022.12.31 | 2023年度/2023.12.31 | 2024年度/2024.12.31 |
营业收入
| 营业收入 | 310,528.41 | 100.00% | 403,686.93 | 524,793.01 | 682,230.91 |
8-2-29
| 项目 | 2021年度/2021.12.31 | 占营业收入比重均值 | 2022年度/2022.12.31 | 2023年度/2023.12.31 | 2024年度/2024.12.31 |
| 应收票据 | 81,348.12 | 21.77% | 87,879.40 | 114,243.22 | 148,516.18 |
应收账款
| 应收账款 | 108,820.45 | 32.11% | 129,606.13 | 168,487.97 | 219,034.36 |
应收款项融资
| 应收款项融资 | 18,668.91 | 3.17% | 12,789.81 | 16,626.76 | 21,614.78 |
| 预付账款 | 8,134.54 | 3.54% | 14,282.03 | 18,566.64 | 24,136.63 |
存货
| 存货 | 35,354.75 | 10.36% | 41,818.74 | 54,364.36 | 70,673.67 |
经营性流动资产①
| 经营性流动资产① | 252,326.77 | 70.94% | 286,376.11 | 372,288.94 | 483,975.62 |
| 应付票据 | 9,401.12 | 3.08% | 12,453.55 | 16,189.62 | 21,046.50 |
应付账款
| 应付账款 | 25,545.54 | 11.18% | 45,114.18 | 58,648.43 | 76,242.96 |
| 预收账款及合同负债 | 199.73 | 0.17% | 676.98 | 880.07 | 1,144.09 |
经营性流动负债②
| 经营性流动负债② | 35,146.39 | 14.43% | 58,244.71 | 75,718.13 | 98,433.56 |
| 流动资金占用额③=①-② | 217,180.39 | 56.51% | 228,131.40 | 296,570.82 | 385,542.06 |
新增流动资金缺口
| 新增流动资金缺口 | 10,951.01 | 68,439.42 | 88,971.24 |
未来三年合计流动资金缺口
| 未来三年合计流动资金缺口 | 168,361.67 |
注1：上表的假设条件为：假定未来三年发行人营业收入按每年30.00%增长，公司未来三年各项经营性流动资产/营业收入、各项经营性流动负债/营业收入的比例与近三年平均数相同。
注2：流动资金需求测算的公式如下：流动资金占用额=经营性流动资产-经营性流动负债；新增流动资金缺口=期末流动资金占用额-期初流动资金占用额；未来三年合计流动资金缺口=2024年流动资金占用额-2021年流动资金占用额=预测期三年内新增流动缺口之和。报告期内，公司业务规模逐步提升，销售回款与采购付款的时间差使得公司营运资金占用规模较大。在公司业务规模持续增长的背景下，公司需要始终维持较为充裕的流动资金以应对营运资金缺口。根据上表测算，公司预测期营运资金需求累积数为16.84亿元。综上所述，公司本次发行募集资金部分用于补充流动资金，是公司在综合考虑现有货币资金及前次超募资金使用安排的情况下，为满足公司快速发展所需的新增流动资金需求所作出的长远规划。公司未来三年合计流动资金缺口约为16.84亿元，经营资金需求较大，公司本次募集资金拟使用34,000.00万元补充流动资金未超过上述营运资金需求缺口，具备必要性、合理性。
（四）结合本次募投项目非资本性支出金额，说明本次募集资金实质上用于补流的具体规模，比例是否超过本次募集资金总额的30%
本次向特定对象发行股票募集资金总额不超过人民币116,000.00万元
8-2-30
（含本数），扣除相关发行费用后的募集资金净额拟用于“年产2亿平米光伏封装材料生产建设项目（一期）”、“上饶海优威应用薄膜有限公司年产20,000万平光伏胶膜生产项目（一期）”项目和“补充流动资金”。各项目的具体投资构成及非资本性支出的具体情况如下：
本次镇江项目投资构成如下：
单位：万元
| 序 号 | 项目 | 总投资 | 占比 | 拟使用募集资金投入金额 | 性质划分 |
| 一 | 建设投资 | 53,213.21 | 81.74% | 50,000.00 | - |
| 1 | 工程费用 | 48,774.30 | 74.92% | 48,774.30 | 资本性支出 |
| 1.1 | 基础设施建设 | 23,996.44 | 36.86% | ||
| 1.2 | 设备购置费 | 24,062.78 | 36.96% | ||
| 1.3 | 设备安装工程费 | 715.08 | 1.10% | ||
| 2 | 工程建设其他费用 | 3,187.00 | 4.90% | 753.00 | 资本性支出 |
| 3 | 预备费 | 1,251.91 | 1.92% | 472.70 | 非资本性支出 |
| 二 | 铺底流动资金 | 11,886.00 | 18.26% | - | 非资本性支出 |
| 三 | 合计 | 65,099.21 | 100.00% | 50,000.00 | - |
本次上饶项目投资构成如下：
单位：万元
| 序 号 | 项目 | 总投资 | 占比 | 拟使用募集资金投入金额 | 性质划分 |
| 一 | 建设投资 | 34,613.31 | 74.41% | 32,000.00 | - |
| 1 | 工程费用 | 31,528.07 | 67.78% | 31,528.07 | 资本性支出 |
| 1.1 | 基础设施建设 | 5,422.86 | 11.66% | ||
| 1.2 | 设备购置费 | 25,351.46 | 54.50% | ||
| 1.3 | 设备安装工程费 | 753.74 | 1.62% | ||
| 2 | 工程建设其他费用 | 1,436.99 | 3.09% | 341.22 | 资本性支出 |
| 3 | 预备费 | 1,648.25 | 3.54% | 130.72 | 非资本性支出 |
| 二 | 铺底流动资金 | 11,902.00 | 25.59% | - | 非资本性支出 |
| 三 | 合计 | 46,515.31 | 100.00% | 32,000.00 | - |
根据《企业会计准则第4号——固定资产》，自行建造某项资产的成本，由建造该项资产达到预定可使用状态前所发生的必要支出构成；根据《企业会计准则附录——会计科目和主要账务处理》，企业在建工程发生的管理费、征地费、可行性研究费、临时设施费、公证费、监理费及应负担的税费等，应纳入在建工程核算。
8-2-31
1、本次募投项目投资构成中的工程费用包括基础设施建设、设备购置及安装工程费均是工程建设所必要的投入，属于相关资产达到预定可使用状态前所发生的必要支出构成，符合资本化条件，属于资本性支出；
2、本次募投项目投资构成中的工程建设其他费用中包括土地购置费、建设期房屋租赁费、建设单位管理费及其他前期费用，其中土地购置费及上饶项目建设期房屋租赁费均使用自有资金投入。其他前期费用包括咨询评估费、勘察设计费、监理费及临时设施费，均为使项目达到预定可使用状态的必要投入，符合会计准则确认的资本性支出的条件。
公司本次募集资金投向预备费的部分属于非资本性支出，未使用募集资金用于铺底流动资金。本次补充流动资金项目合计34,000.00万元，全部为非资本性支出。
综上所述，本次募集资金投向中非资本性支出汇总如下：
单位：万元
| 序 号 | 项目 | 投向非资本性支出的金额 | 具体内容 |
| 1 | 镇江项目 | 472.70 | 预备费 |
| 2 | 上饶项目 | 130.72 | 预备费 |
| 3 | 补充流动资金 | 34,000.00 | 补充流动资金 |
| 投向非资本性支出合计 | 34,603.42 | / | |
| 拟募集资金总额 | 116,000.00 | / | |
| 占募集资金总额比例 | 29.83% | / |
由上表所示，公司本次募集资金用于预备费的非资本性支出金额以及直接用于补充流动资金的金额合计为34,603.42万元，占本次拟募集资金总额的比例为29.83%，未超过本次募集资金总额的30%，符合《关于引导规范上市公司融资行为的监管要求》及《科创板上市公司证券发行上市审核问答》的要求。
（五）申报后至今是否存在实施或拟实施的财务性投资，是否涉及募集资金调减的情形，财务性投资占最近一期净资产的比例情况
1、申报后至今是否存在实施或拟实施的财务性投资，是否涉及募集资金调减的情形
8-2-32
根据中国证监会《关于上市公司监管指引第2号—有关财务性投资认定的问答》，财务性投资除持有交易性金融资产和可供出售金融资产、借予他人、委托理财等情形外，对于上市公司投资于产业基金以及其他类似基金或产品的，如同时属于以下情形的，应认定为财务性投资：1、上市公司为有限合伙人或其投资身份类似于有限合伙人，不具有该基金（产品）的实际管理权或控制权；
2、上市公司以获取该基金（产品）或其投资项目的投资收益为主要目的。
根据上交所发布的《上海证券交易所科创板上市公司证券发行上市审核问答》，财务性投资的类型包括不限于：类金融；投资产业基金、并购基金；拆借资金；委托贷款；以超过集团持股比例向集团财务公司出资或增资；购买收益波动大且风险较高的金融产品；非金融企业投资金融业务等。此外，对金额较大的解释为：公司已持有和拟持有的财务性投资金额超过公司合并报表归属于母公司净资产的30%。经逐项对照上述规定，本次申报后至本回复出具日，公司未实施或拟实施财务性投资及类金融业务，具体如下：
（1）设立或投资产业基金、并购基金
本次申报后至本回复出具日，公司不存在投资产业基金，公司未设立或投资产业基金、并购基金。
（2）拆借资金
本次申报后至本回复出具日，公司不存在对外资金拆借的情形。
（3）委托贷款
本次申报后至本回复出具日，公司不存在委托贷款的情形。
（4）以超过集团持股比例向集团财务公司出资或增资
本次申报后至本回复出具日，公司不存在以超过集团持股比例向集团财务公司出资或增资的情形。
（5）购买收益波动大且风险较高的金融产品
2022年7月14日，公司召开第三届董事会第二十四次会议、第三届监事会第二十次会议审议通过了《关于使用部分暂时闲置可转债募集资金进行现金
8-2-33
管理的议案》。自可转债募集资金到账日起至本回复出具日，公司使用部分可转债闲置募集资金用于现金管理的具体情况如下：
单位：万元
| 序号 | 结算/受托银行 | 产品名称 | 产品类型 | 投资金额 | 起息日 | 到期日 | 通知存款利率/到期日预期收益率 |
| 1 | 上海浦东发展银行张江科技支行 | 利多多通知存款B | 七天通知存款 | 5,800.00 | 2022/7/25 | 2022/9/5 | 支取日中国人民银行七天通知存款基准利率加75基点 |
| 2 | 上海浦东发展银行张江科技支行 | 结构性存款 | 保本浮动收益型 | 6,000.00 | 2022/9/5 | 2022/10/8 | 2.95% |
| 3 | 上海浦东发展银行张江科技支行 | 利多多通知存款B | 七天通知存款 | 5,800.00 | 2022/10/8 | 7天滚动计息 | 支取日中国人民银行七天通知存款基准利率加75基点 |
公司使用部分可转债闲置资金购买的银行七天通知存款产品及结构性存款，相关存款业务风险较低、期限较短，不属于购买收益波动大且风险较高的金融产品，因此不属于财务性投资。
本次申报后至本回复出具日，公司不存在非金融企业投资金融业务的情形。
（6）非金融企业投资金融业务
本次申报后至本回复出具日，公司不存在投资类金融业务的情形。
（7）类金融业务
综上，本次申报后至本回复出具日，公司不存在公司实施或拟实施的财务性投资及类金融业务的情况。因此，经对照再融资业务相关规定，公司本次募集资金不涉及调减情形。
2、财务性投资占最近一期净资产的比例情况
截至2022年9月末，公司可能涉及财务性投资的会计科目列示如下：
单位：万元
| 序 号 | 报表项目 | 账面金额 | 财务性投资金额 | 财务性投资占净资产比例 |
| 1 | 交易性金融资产 | 195.83 | - | - |
| 2 | 其他应收款 | 1,822.88 | - | - |
| 3 | 其他流动资产 | 14,543.61 | - | - |
| 4 | 长期股权投资 | 3,342.93 | - | - |
8-2-34
| 序 号 | 报表项目 | 账面金额 | 财务性投资金额 | 财务性投资占净资产比例 |
| 5 | 其他非流动资产 | 12,127.31 | - | - |
（1）交易性金融资产
截至2022年9月末，公司持有交易性金融资产195.83万元，为远期锁汇业务未交割合约中锁汇汇率与期末评估汇率差异而形成的账面浮盈。公司使用开立的国内信用证用于支付原材料外币价款，公司开展远期锁汇业务主要是基于规避汇率波动风险的需求，不存在从事外汇投机活动的情形，不属于财务性投资。
（2）其他应收款
截至2022年9月末，公司其他应收款具体情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年9月末 |
| 海关保证金、房租水电押金、投标保证金、履约保证金 | 1,532.75 |
| 备用金、代扣代缴员工款项 | 41.04 |
| 其他款项 | 249.09 |
| 合计 | 1,822.88 |
截至2022年9月末，公司其他应收款主要内容为海关保证金、房租水电押金、投标保证金、履约保证金、员工备用金等，与公司日常经营活动密切相关，不属于财务性投资。
（3）其他流动资产
截至2022年9月末，公司其他流动资产具体情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2022年9月末 |
| 增值税借方余额重分类 | 10,030.26 |
| 预缴所得税 | 1,846.50 |
| 预缴房租、物业、电费等 | 47.75 |
| 待摊未终止确认票据的贴现利息 | 2,619.11 |
| 合计 | 14,543.61 |
截至2022年9月末，公司其他流动资产主要为增值税借方余额重分类、
8-2-35
预缴税费以及待摊未终止确认票据的贴现利息，均与公司日常经营业务密切相关，不属于财务性投资。
（4）长期股权投资
截至2022年9月末，公司长期股权投资余额为3,342.93万元，内容为公司采用权益法核算持有的参股公司邢台晶龙35.01%的股权。公司于2016年以参股方式与下游主要组件厂商晶澳太阳能有限公司合资设立邢台晶龙，与其就传统产品透明EVA胶膜的供给采用共同投资设立合资公司的方式进行。邢台晶龙主营业务为EVA胶膜的生产与销售，公司持有上述联营企业股权属于围绕产业链及公司主营业务的产业投资，不属于财务性投资。
5、其他非流动资产
截至2022年9月末，公司其他非流动资产具体情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2022年9月末 |
| 预付工程、设备款 | 11,897.52 |
| 预付使用权资产租赁款及押金 | 229.79 |
| 合计 | 12,127.31 |
截至2022年9月末，公司其他非流动资产主要由预付工程设备款及预付使用权资产租赁款、押金构成，均不属于财务性投资。
综上，截至2022年9月末，公司财务性投资占净资产的比例为0，公司持续符合《上海证券交易所科创板上市公司证券发行上市审核问答》有关财务性投资和类金融业务的要求。
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
针对上述事项，我们主要执行的核查程序如下：
1、取得并查阅了本次募集资金投资项目可行性研究报告，对项目总投资额、基础设施建设投资额及设备购置投资额进行复核分析；查阅同行业可比公司募投项目计划投资总额及投资总额中基建投资与设备投资构成，分析本次募
8-2-36
投项目单位产能各项投资额的合理性；
2、访谈公司财务总监，了解公司目前资金的情况及使用规划，了解公司前次募集资金的使用情况及未来安排；取得公司未来三年的营运资金需求相关测算表，分析本次补充流动资金的必要性和融资规模的合理性；
3、查阅本次募投项目的可行性研究报告及投资测算表，复核分析可行性研究报告的投资数额安排明细、测算依据和测算过程，分析各项投资是否属于资本性支出，补充流动资金比例是否符合相关监管要求；
4、查询证监会、上交所关于财务性投资有关规定，了解财务性投资认定的相关标准及要求；取得自本次申报后至今，公司可能涉及财务性投资的相关会计科目的明细账，取得2022年9月末上述科目的余额明细表并访谈公司管理层，了解公司是否实施或存在拟实施的财务性投资。
（二）核查意见
经核查，我们认为：
1、本次募投项目各项投资构成测算合理，投资定价具备公允性；
2、本次募投项目单位产能投资总额、单位产能基建投资额、单位产能设备投资额的测算依据、过程、结果合理，与前次募投项目及近期可比公司募投项目不存在重大差异；
3、公司已综合考虑日常运营需要、货币资金余额及使用安排、前次募集资金的使用情况及未来安排，本次募集资金中用于补充流动资金的规模具有必要性和合理性；
4、本次募集资金用于预备费的非资本性支出金额以及直接用于补充流动资金的金额合计为34,603.42万元，相关比例未超过本次募集资金总额的30%；
5、自本次申报后至今，公司不存在实施或拟实施的财务性投资，不涉及募集资金调减情形；截至2022年9月末，公司财务性投资占最近一期净资产的比例为0。
问题4.关于效益测算
8-2-37
根据申报材料及公开资料，1）本次镇江项目预计内部收益率（税后）为
12.55%，静态投资回收期（税后、含建设期）9.16 年；2）本次上饶项目预计内部收益率（税后）为 16.84%，静态投资回收期（税后、含建设期）8.04 年；3）项目收入预测中假定产能利用率和产销率 100%，销售价格初始参考 2021年平均销售单价，每年下调 2%，2021 年，公司实际产能利用率 85.83%； 4）本次镇江项目投产后预测毛利率 14.52%-16.20%，上饶项目投产后预测毛利率 14.93%-16.40%；5）前次可转债募投项目预计内部收益率分别为 22.92%和 21.76%。请发行人说明：（1）预计内部收益率及投资回收期的具体测算过程、募投项目实施后对公司经营业绩、关键财务指标的预计影响；（2）假定募投项目销量等于产能是否与公司历史产能利用率情况和可比公司情况一致，是否考虑设备大修、新增产能消化、下游需求波动等因素，是否具有谨慎性；（3）预测初始销售价格选择 2021 年而非报告期内销售均价的原因，销售价格每年调整幅度的确定依据及合理性，是否与行业可比公司存在重大差异；（4）募投项目成本费用预测的具体测算过程、测算依据；（5）募投项目达产后预测毛利率高于公司当前毛利率的原因，是否符合市场竞争和价格变化趋势；（6）比较分析本次募投项目与前次可转债募投项目效益预测过程，说明短期内本次募投项目预计内部收益率大幅降低的原因及合理性。请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。回复：
一、发行人说明
（一）预计内部收益率及投资回收期的具体测算过程、募投项目实施后对公司经营业绩、关键财务指标的预计影响
1、预计内部收益率及投资回收期的具体测算过程
本次募投项目预计内部收益率及投资回收期的具体测算过程如下：
8-2-38
（1）年产2亿平米光伏封装材料生产建设项目（一期）
单位：万元
| 序号 | 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 | |
| 1 | 现金流入 | - | - | 49,264.01 | 193,114.93 | 236,565.79 | 231,834.47 | 227,197.78 | 222,653.82 | 218,200.75 | 336,295.85 | |
| 1.1 | 营业收入 | - | - | 49,264.01 | 193,114.93 | 236,565.79 | 231,834.47 | 227,197.78 | 222,653.82 | 218,200.75 | 213,836.73 | |
| 产能释放比例 | - | - | 20.00% | 80.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | ||
| 透明EVA胶膜 | 产量（万平方米） | - | - | 1,420.00 | 5,680.00 | 7,100.00 | 7,100.00 | 7,100.00 | 7,100.00 | 7,100.00 | 7,100.00 | |
| 单价（元/平方米） | - | - | 11.78 | 11.54 | 11.31 | 11.09 | 10.87 | 10.65 | 10.43 | 10.23 | ||
| 销售收入 | - | - | 16,727.03 | 65,569.97 | 80,323.21 | 78,716.74 | 77,142.41 | 75,599.56 | 74,087.57 | 72,605.82 | ||
| 白色增效EVA胶膜 | 产量（万平方米） | - | - | 1,340.00 | 5,360.00 | 6,700.00 | 6,700.00 | 6,700.00 | 6,700.00 | 6,700.00 | 6,700.00 | |
| 单价（元/平方米） | - | - | 12.46 | 12.21 | 11.96 | 11.72 | 11.49 | 11.26 | 11.03 | 10.81 | ||
| 销售收入 | - | - | 16,690.77 | 65,427.83 | 80,149.09 | 78,546.11 | 76,975.18 | 75,435.68 | 73,926.97 | 72,448.43 | ||
| POE胶膜 | 产量（万平方米） | - | - | 1,240.00 | 4,960.00 | 6,200.00 | 6,200.00 | 6,200.00 | 6,200.00 | 6,200.00 | 6,200.00 | |
| 单价（元/平方米） | - | - | 12.78 | 12.52 | 12.27 | 12.03 | 11.79 | 11.55 | 11.32 | 11.09 | ||
| 销售收入 | - | - | 15,846.21 | 62,117.14 | 76,093.49 | 74,571.62 | 73,080.19 | 71,618.58 | 70,186.21 | 68,782.49 | ||
| 1.2 | 回收固定/无形资产余值 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 23,410.71 | |
| 1.3 | 回收流动资金 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 99,048.41 | |
| 2 | 现金流出 | 11,185.81 | 29,160.80 | 79,232.32 | 237,883.36 | 230,765.78 | 204,596.33 | 200,889.01 | 197,274.84 | 193,753.30 | 190,323.32 | |
| 2.1 | 建设投资 | 11,185.81 | 29,160.80 | 12,866.60 | - | - | - | - | - | - | - | |
| 2.2 | 流动资金 | - | - | 22,817.46 | 66,639.93 | 20,129.47 | -2,193.53 | -2,149.64 | -2,106.86 | -2,064.79 | -2,023.62 | |
| 2.3 | 经营成本 | - | - | 43,548.27 | 170,933.93 | 209,761.03 | 205,932.09 | 202,198.04 | 198,557.90 | 195,010.75 | 191,555.75 | |
8-2-39
| 序号 | 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 |
| 2.4 | 税金及附加 | - | - | - | 309.50 | 875.28 | 857.77 | 840.62 | 823.81 | 807.33 | 791.18 |
| 2.5 | 所得税 | - | - | 510.60 | 2,680.26 | 3,250.20 | 3,080.21 | 2,914.73 | 2,740.16 | 2,565.43 | 2,386.86 |
| 3 | 所得税后净现金流量 | -11,185.81 | -29,160.80 | -30,478.91 | -47,448.68 | 2,549.80 | 24,157.93 | 23,394.04 | 22,638.82 | 21,882.02 | 143,585.67 |
| 4 | 累计所得税后净现金流量 | -11,185.81 | -40,346.61 | -70,825.53 | -118,274.21 | -115,724.41 | -91,566.48 | -68,172.44 | -45,533.62 | -23,651.59 | 119,934.08 |
基于上述营业收入爬坡达产过程和现金流入测算、各项建设成本投入和现金流出测算过程，本项目预计税后内部收益率为
12.55%，税后静态投资回收期（含建设期）为9.16年。
（2）上饶海优威应用薄膜有限公司年产20,000万平光伏胶膜生产项目（一期）
单位：万元
| 序号 | 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 | |
| 1 | 现金流入 | - | 50,336.00 | 197,317.12 | 241,713.47 | 236,879.20 | 232,141.62 | 227,498.79 | 222,948.81 | 218,489.83 | 318,269.63 | |
| 1.1 | 营业收入 | - | 50,336.00 | 197,317.12 | 241,713.47 | 236,879.20 | 232,141.62 | 227,498.79 | 222,948.81 | 218,489.83 | 214,120.04 | |
| 产能释放比例 | - | 20.00% | 80.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | ||
| 透明EVA胶膜 | 产量（万平方米） | - | 1,400.00 | 5,600.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | |
| 单价（元/平方米） | - | 12.02 | 11.78 | 11.54 | 11.31 | 11.09 | 10.87 | 10.65 | 10.43 | 10.23 | ||
| 销售收入 | - | 16,828.00 | 65,965.76 | 80,808.06 | 79,191.89 | 77,608.06 | 76,055.90 | 74,534.78 | 73,044.08 | 71,583.20 | ||
| 白色增效EVA胶膜 | 产量（万平方米） | - | 1,200.00 | 4,800.00 | 6,000.00 | 6,000.00 | 6,000.00 | 6,000.00 | 6,000.00 | 6,000.00 | 6,000.00 | |
| 单价（元/平方米） | - | 12.71 | 12.46 | 12.21 | 11.96 | 11.72 | 11.49 | 11.26 | 11.03 | 10.81 | ||
| 销售收入 | - | 15,252.00 | 59,787.84 | 73,240.10 | 71,775.30 | 70,339.80 | 68,933.00 | 67,554.34 | 66,203.25 | 64,879.19 | ||
| POE胶膜 | 产量（万平方米） | - | 1,400.00 | 5,600.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | 7,000.00 | |
8-2-40
| 序号 | 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 | |
| 单价（元/平方米） | - | 13.04 | 12.78 | 12.52 | 12.27 | 12.03 | 11.79 | 11.55 | 11.32 | 11.09 | ||
| 销售收入 | - | 18,256.00 | 71,563.52 | 87,665.31 | 85,912.01 | 84,193.77 | 82,509.89 | 80,859.69 | 79,242.50 | 77,657.65 | ||
| 1.2 | 回收固定/无形资产余值 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 4,962.45 | |
| 1.3 | 回收流动资金 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 99,187.14 | |
| 2 | 现金流出 | 7,202.85 | 95,065.77 | 242,620.43 | 234,939.21 | 208,145.16 | 204,300.28 | 200,552.50 | 196,887.56 | 193,317.82 | 189,837.91 | |
| 2.1 | 建设投资 | 7,202.85 | 27,410.46 | - | - | - | - | - | - | - | - | |
| 2.2 | 流动资金 | - | 23,314.97 | 68,091.79 | 20,568.45 | -2,241.03 | -2,196.18 | -2,147.93 | -2,109.45 | -2,067.37 | -2,026.11 | |
| 2.3 | 经营成本 | - | 44,340.34 | 174,033.87 | 213,479.93 | 209,513.18 | 205,640.92 | 201,861.99 | 198,175.34 | 194,579.96 | 191,074.88 | |
| 2.4 | 税金及附加 | - | - | 494.76 | 890.83 | 873.01 | 855.55 | 838.44 | 821.67 | 805.24 | 789.13 | |
| 2.5 | 所得税 | - | 580.03 | 2,856.01 | 3,540.34 | 3,380.19 | 3,225.15 | 3,326.05 | 3,163.04 | 2,996.87 | 2,829.42 | |
| 3 | 所得税后净现金流量 | -7,202.85 | -45,309.80 | -48,159.32 | 3,233.92 | 25,353.85 | 24,616.18 | 23,620.23 | 22,898.21 | 22,175.15 | 125,602.30 | |
| 4 | 累计所得税后净现金流量 | -7,202.85 | -52,512.65 | -100,671.97 | -97,438.05 | -72,084.20 | -47,468.02 | -23,847.79 | -949.57 | 21,225.57 | 146,827.87 | |
基于上述营业收入爬坡达产过程和现金流入测算、各项建设成本投入和现金流出测算过程，本项目预计税后内部收益率为
16.84%，税后静态投资回收期（含建设期）为8.04年。
8-2-41
2、募投项目实施后对公司经营业绩、关键财务指标的预计影响
（1）募投项目实施对公司经营业绩及盈利能力指标的预计影响本次募投项目实施对公司包括营业收入、净利润及净利率在内的经营业绩、关键财务指标的预计影响如下：
单位：万元
| 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 |
| 营业收入 | - | 50,336.00 | 246,581.13 | 434,828.40 | 473,444.99 |
| 营业成本 | - | 42,821.44 | 207,173.98 | 363,873.52 | 396,317.93 |
| 毛利额 | - | 7,514.56 | 39,407.15 | 70,954.87 | 77,127.07 |
| 毛利率 | - | 14.93% | 15.98% | 16.32% | 16.29% |
| 净利润 | - | 3,800.06 | 20,190.96 | 36,456.82 | 39,266.56 |
| 净利率 | - | 7.55% | 8.19% | 8.38% | 8.29% |
（接上表）
| 项目 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 |
| 营业收入 | 463,976.09 | 454,696.57 | 445,602.63 | 436,690.58 | 427,956.77 |
| 营业成本 | 389,161.25 | 381,131.92 | 374,360.36 | 367,764.50 | 361,348.29 |
| 毛利额 | 74,814.83 | 73,564.64 | 71,242.28 | 68,926.08 | 66,608.49 |
| 毛利率 | 16.12% | 16.18% | 15.99% | 15.78% | 15.56% |
| 净利润 | 37,903.95 | 37,330.47 | 35,945.55 | 34,558.13 | 33,162.66 |
| 净利率 | 8.17% | 8.21% | 8.07% | 7.91% | 7.75% |
本次募投项目的实施能够有效提升公司在光伏封装胶膜领域的生产实力，优化生产工艺，进一步发挥技术水平及业务规模优势。由上表，随着募投项目建设完毕并逐步释放效益，公司的经营规模和盈利能力将得到进一步提升，进一步增强公司主营业务的市场竞争力，促进公司持续健康发展。
（2）募投项目新增资产折旧摊销对公司未来经营业绩的影响
公司本次募集资金投资项目以资本性支出为主，随着募集资金投资项目实施，公司将新增较大金额的固定资产，相应导致每年新增固定资产折旧。本次募投项目实施新增固定资产折旧占募投项目营业收入及净利润的情况如下：
单位：万元
| 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 |
| 新增固定资产折旧 | - | 1,615.57 | 4,946.66 | 6,536.80 | 6,525.53 |
| 募投项目预计营业收入 | - | 50,336.00 | 246,581.13 | 434,828.40 | 473,444.99 |
| 募投项目预计净利润 | - | 3,800.06 | 20,190.96 | 36,456.82 | 39,266.56 |
8-2-42
| 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 |
| 新增折旧占募投项目预计营业收入比重 | - | 3.21% | 2.01% | 1.50% | 1.38% |
| 新增折旧占募投项目预计净利润的比重 | - | 42.51% | 24.50% | 17.93% | 16.62% |
（接上表）
| 项目 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 |
| 新增固定资产折旧 | 6,480.44 | 5,386.23 | 5,375.17 | 5,366.88 | 5,366.88 |
| 募投项目预计营业收入 | 463,976.09 | 454,696.57 | 445,602.64 | 436,690.58 | 427,956.77 |
| 募投项目预计净利润 | 37,903.96 | 37,330.47 | 35,945.55 | 34,558.13 | 33,162.66 |
| 新增折旧占募投项目预计营业收入比重 | 1.40% | 1.18% | 1.21% | 1.23% | 1.25% |
| 新增折旧占募投项目预计净利润的比重 | 17.10% | 14.43% | 14.95% | 15.53% | 16.18% |
本次募投项目每年新增的固定资产折旧占募投项目营业收入的比例为1.18%-
3.21%，占募投项目净利润的比例为14.43%-42.51%。由于募集资金投资项目的建设需要一定周期，若因募投项目实施后，市场环境等发生重大不利变化，无法实现预计效益，则新增固定资产折旧将对公司未来的盈利情况产生较大不利影响。
公司已在募集说明书“第五章 与本次发行相关的风险因素”之“三、对本次募投项目的实施过程或实施效果可能产生重大不利影响的因素”之“（四）募集资金投资项目新增固定资产折旧风险”对本次募投项目新增固定资产折旧对公司经营业绩产生的不利影响进行了风险提示。
（二）假定募投项目销量等于产能是否与公司历史产能利用率情况和可比公司情况一致，是否考虑设备大修、新增产能消化、下游需求波动等因素，是否具有谨慎性
1、假定募投项目销量等于产能是否与公司历史产能利用率情况和可比公司情况一致
报告期内，公司胶膜产品的产能及产销情况如下：
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 产能（万平方米） | 37,399.92 | 29,203.93 | 17,017.49 | 14,285.74 |
| 产量（万平方米） | 32,593.80 | 25,066.25 | 16,295.27 | 13,883.19 |
| 产能利用率 | 87.15% | 85.83% | 95.76% | 97.18% |
| 销量（万平方米） | 32,500.67 | 24,588.84 | 16,255.85 | 13,658.44 |
8-2-43
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 产销率 | 99.71% | 98.10% | 99.76% | 98.38% |
报告期内，公司胶膜产品产销率持续维持高位。近年来，光伏组件需求持续向好，受产业链上游硅料供给端扩产周期较长因素影响，硅料价格大幅上涨进而引起光伏组件企业开工率大幅度波动。受此影响，公司2021年产能利用率有所下降。2022年1-9月，尽管公司上海地区工厂受到较为严重的疫情影响，但公司仍积极运转并保证产品交付，随着公司建设项目新增产能的陆续投产，公司产能利用率也相应回升。长期来看，随着下游客户的持续扩产，未来胶膜市场需求充分，预计未来公司产销率及产能利用率将继续保持较高水平。公司本次募投测算过程中假定募投项目销量等于产能与公司历史产能利用率情况一致。
近期同行业可比公司募投项目测算过程中假定的销量与产能比例情况如下：
| 公司名称 | 项目名称 | 募投测算中当期销量/产能比例 |
| 福斯特 | 年产2.5亿平方米白色EVA胶膜技改项目 | 100.00% |
| 年产2亿平方米POE封装胶膜项目（一期1亿平米） | 100.00% | |
| 滁州年产5亿平方米光伏胶膜项目（其中3亿平方米） | 未披露 | |
| 年产2.5亿平方米高效电池封装胶膜项目 | 100.00% | |
| 赛伍技术 | 年产25,500万平方米太阳能封装胶膜项目 | 100.00% |
| 明冠新材 | 年产1.2亿平米光伏组件封装用POE胶膜扩建项目 | 未披露 |
| 上海天洋 | 昆山天洋光伏材料有限公司新建年产1.5亿平方米光伏膜项目 | 100.00% |
| 南通天洋光伏材料科技有限公司太阳能封装胶膜项目 | 100.00% | |
| 海安天洋新材料科技有限公司新建年产1.5亿平方米光伏膜项目 | 100.00% |
注：同行业可比公司福斯特“滁州年产5亿平方米光伏胶膜项目（其中3亿平方米）”及明冠新材“年产1.2亿平米光伏组件封装用POE胶膜扩建项目”未公开披露募投项目测算的产销率水平。
由上表，同行业可比公司募投项目效益测算过程中假定的产销率水平均为
100.00%，公司假定募投项目销量等于产能符合行业惯例，与同行业可比公司相比具备一致性。
2、假定募投项目销量等于产能是否考虑设备大修、新增产能消化、下游需求波动等因素，是否具有谨慎性
8-2-44
公司在本次募投项目效益测算过程中，出于谨慎性考虑，在对募投项目的产能设计中，参照公司现有胶膜产线宽幅、流延挤出速度及设备生产工时的同时，已综合考虑了设备升级改造、设备维护及修理、生产人员休假等因素。本次募投项目的设计产能为按照每月27个工作日、每年11.5个月设备开工情况计算，符合公司实际设备定期维护、整修及机器设备平均工时等情况。公司本次募投项目效益测算假定募投项目销量等于产能，已充分考虑设备大修等其他可能导致设备产能不及预期因素的影响，公司募投项目效益测算合理谨慎。从下游市场需求情况来看，随着光伏行业整体快速发展以及平价上网项目不断落地，下游客户基于良好的市场预期积极扩产，大力布局高效率、低成本的新产能，经不完全统计，2020年以来公司下游主要客户扩产计划如下：
单位：GW
| 序号 | 公司名称 | 投资项目 | 规划产能 | 项目地点 |
| 1 | 隆基绿能 | 咸阳年产5GW单晶组件项目 | 5.00 | 陕西咸阳 |
| 泰州年产5GW单晶组件项目 | 5.00 | 江苏泰州 | ||
| 嘉兴乐叶5GW单晶组件项目 | 5.00 | 浙江嘉兴 | ||
| 泰州二期年产5GW单晶组件项目 | 5.00 | 江苏泰州 | ||
| 滁州乐叶二期年产5GW单晶组件项目 | 5.00 | 安徽滁州 | ||
| 嘉兴光伏年产10GW单晶组件项目 | 10.00 | 浙江嘉兴 | ||
| 芜湖光伏年产10GW单晶组件项目 | 10.00 | 安徽芜湖 | ||
| 江苏乐叶新建5GW组件项目 | 5.00 | 江苏泰州 | ||
| 2 | 天合光能 | 盐城大丰10GW光伏组件项目 | 10.00 | 江苏盐城 |
| 天合光能6GW光伏组件项目（宿迁） | 6.00 | 江苏宿迁 | ||
| 年产3GW高效单晶切半组件项目（义乌） | 3.00 | 浙江义乌 | ||
| 年产15GW的大功率高效组件项目（常州） | 15.00 | 江苏常州 | ||
| 天合光能（西宁）新能源产业园项目 | 10.00 | 青海西宁 | ||
| 3 | 晶科能源 | 8GW高效电池和8GW高效组件 | 8.00 | 浙江海宁 |
| 海宁晶科年产11GW高效电池和15GW高效电池组件智能生产线项目 | 15.00 | 浙江海宁 | ||
| 义乌高效太阳能光伏组件生产基地（16GW） | 16.00 | 浙江义乌 | ||
| 滁州晶科年产16GW高效太阳能组件生产线 | 16.00 | 安徽滁州 | ||
| 晶科能源再倍增项目一期-年产5GW高效太阳能组件生产线建设项目 | 5.00 | 江西上饶 | ||
| 晶科光伏制造有限公司年产8吉瓦高自动化光伏组件生产线项目 | 8.00 | 江西上饶 | ||
| 上饶市晶科光伏制造有限公司新倍增一期 8GW高自动化组件项目 | 8.00 | 江西上饶 | ||
| 肥东晶科一期8GW高效太阳能组件生产项目 | 8.00 | 安徽合肥 | ||
| 玉环年产1GW双玻组件板技改项目 | 1.00 | 浙江玉环 | ||
| 马来西亚新增年产1.8GW电池及组件项目 | 1.80 | 马来西亚 | ||
| 4 | 晶澳科技 | 义乌年产5GW高效电池和10GW高效组件及配套项目 | 10.00 | 浙江义乌 |
8-2-45
| 序号 | 公司名称 | 投资项目 | 规划产能 | 项目地点 |
| 20GW 光伏电池、组件及配套光伏装备项目（江苏启东） | 20.00 | 江苏启东 | ||
| 扬州组件年产6GW高性能太阳能组件项目 | 6.00 | 江苏扬州 | ||
| 扬州组件年产4GW高性能太阳能组件项目 | 4.00 | 江苏扬州 | ||
| 曲靖10GW高效电池、5GW组件项目 | 5.00 | 云南曲靖 | ||
| 合肥11GW高功率组件改扩建项目 | 11.00 | 安徽合肥 | ||
| 越南年产3.5GW高功率组件项目 | 3.50 | 越南 | ||
| 年产5GW的信息化、智能化高效光伏组件制造及配套装备产业基地项目 | 5.00 | 辽宁朝阳 | ||
| 上海晶澳年产 3.2GW 高功率组件项目 | 3.20 | 安徽滁州 | ||
| 宣化县晶澳太阳能1GW太阳能组件生产项目 | 1.00 | 河北宣化 | ||
| 康保组件年产1,000兆瓦太阳能组件项目 | 1.00 | 河北康保 | ||
| 5 | 通威股份 | 年产25GW高效光伏组件制造基地项目 | 25.00 | 江苏盐城 |
| 合计 | 275.50 | / | ||
注：资料来源为相关公司公告。
根据上述统计，2020年以来，以隆基绿能、天合光能、晶科能源、晶澳科技为代表的发行人部分主要客户预计新增光伏组件产能合计超过275GW，按每GW组件产量使用1,000万平方米胶膜测算，上述客户规划新增产能对应的胶膜新增需求量超过27.5亿平方米/年。此外，近年来公司其余主要客户亦在华东地区拥有在建产能或扩产计划，主要客户的快速扩产为公司本次募投项目在镇江、上饶新增产能的消化提供了良好的市场保障。因此，公司本次胶膜项目的建设与下游主要客户扩产计划及预计需求情况相匹配。
从下游需求情况来看，随着主要客户陆续扩产，以及光伏行业快速增长的行业趋势，公司凭借技术优势、客户资源优势等，具备消化新增产能的良好基础，因此，假定募投项目销量等于产能具备合理性。
综上所述，公司假定募投项目销量等于产能已充分考虑设备大修、新增产能消化、下游需求波动等因素，具备谨慎性。
（三）预测初始销售价格选择2021年而非报告期内销售均价的原因，销售价格每年调整幅度的确定依据及合理性，是否与行业可比公司存在重大差异
1、预测初始销售价格选择2021年而非报告期内销售均价的原因，销售价格每年调整幅度的确定依据及合理性
报告期内，公司胶膜产品销售单价随原材料EVA树脂价格波动而相应变动。受2021年以来原材料EVA树脂涨价的影响，2021年公司胶膜产品销售单价较
8-2-46
2020年大幅上涨，2022年1-9月销售单价整体较2021年总体持平。公司本次募投项目效益测算中预测初始销售价格选择2021年而非报告期内销售均价主要为综合考虑原材料价格走势及下游市场需求的影响，2021年平均销售单价能够更好的反应胶膜产品当前的产业链供需关系、实际市场销售及原材料采购成本等情况，具体分析如下：
报告期内，公司胶膜产品平均销售单价情况如下：
单位：元/平方米
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年 | 2020年 | 2019年 | |||
| 单价 | 变动比例 | 单价 | 变动比例 | 单价 | 变动比例 | 单价 | |
| 胶膜平均售价 | 12.53 | 0.90% | 12.41 | 38.11% | 8.99 | 16.94% | 7.69 |
2021年以来，由于EVA树脂核心生产厂商产品需求旺盛，市场存在较大供给缺口，核心原材料EVA树脂市场价格急剧上涨，2021年9月末达到历史高位。2021年公司胶膜产品平均销售单价随之上涨，胶膜产品平均销售单价较2020年度上涨38.11%。2022年1-9月，原材料EVA树脂市场价格上下波动较大，加之硅料价格的回升引发产业链上下游价格博弈，公司2022年1-9月胶膜产品销售均价较2021年度整体持平。
出厂价：乙烯-醋酸乙烯共聚物EVA(V5110J)：扬子巴斯夫（单位：元）
数据来源：Wind资讯
8-2-47
随着光伏新增装机量稳定增长的预期，光伏级EVA树脂受限于扩产周期较长等因素仍较为紧缺，预计未来EVA树脂的市场价格将在现有水平上下波动，直至长期供需缓和后逐步达到平衡。公司报告期内胶膜产品销售均价10.40元/平方米，较2021年度及2022年1-9月公司胶膜产品平均销售单价水平较低，主要是因为EVA树脂市场价格在2020年以前长期较低且波动较小，难以准确地反映原材料采购成本及胶膜产品未来市场价格的变动趋势，因此选取2021年销售均价作为预测基础能够更好的反应当前胶膜市场的供需关系和未来价格走势。
同时，公司出于谨慎性考虑，在募投项目分步达产过程中，考虑原材料EVA树脂供给的增加及光伏行业长期追求降本增效的行业趋势，并充分考虑未来供给增加的影响因素，对销售单价每年调减2%，具备谨慎性和合理性。
2、预测初始销售价格及未来销售价格调整是否与行业可比公司存在重大差异
公司本次募投项目预测初始销售价格为2021年胶膜产品平均销售单价，并假定销售单价每年下调2%，其主要原因参见本题之“三、1、预测初始销售价格选择2021年而非报告期内销售均价的原因，销售价格每年调整幅度的确定依据及合理性”中的相关内容。
由于胶膜行业销售单价及毛利率水平受原材料EVA树脂采购价格波动影响较大，2021年以来胶膜产品平均销售单价均过往年度大幅上涨。为保证募投测算中销售单价水平的可比性，选取近期同行业可比公司福斯特及上海天洋再融资回复中披露的募投测算销售单价水平作为参考，比较公司本次募投项目中销售单价的合理性。具体分析如下：
单位：元/平方米
| 公司名称 | 项目名称 | 销售单价 | 测算依据 |
| 福斯特 | 年产2.5亿平方米高效电池封装胶膜项目 | 12.00 | 近期同类产品的实际经营情况，并假定运营期内产品单价不变 |
| 上海天洋 | 昆山天洋光伏材料有限公司新建年产1.5亿平方米光伏膜项目 | 9.17 | 本项目的销售单价测算综合考虑了最近两年的光伏胶膜产品的销售均价；本测算中的价格假 |
| 南通天洋光伏材料科技有限公司太阳能封装胶膜项目 | 9.55 |
8-2-48
| 公司名称 | 项目名称 | 销售单价 | 测算依据 |
| 海安天洋新材料科技有限公司新建年产1.5亿平方米光伏膜项目 | 10.10 | 设相较于2021年均价给予了一定的折价，运营期内假设销售单价保持不变 | |
| 海优新材（本次募投项目） | 镇江项目 | 10.69-12.32 | 初始参考公司2021年胶膜产品平均销售单价并每年下调2% |
| 上饶项目 |
注：上述公司及同行业可比公司募投项目销售单价为募投项目效益测算按不同胶膜产品测算的平均胶膜产品销售单价。根据可比公司福斯特及上海天洋近期披露的再融资反馈意见回复中的相关内容，福斯特“年产2.5亿平方米高效电池封装胶膜项目”销售单价的测算依据为参考近期同类产品的实际经营情况；上海天洋2022年度非公开募投项目销售单价测算依据为最近两年的光伏胶膜产品的销售均价，并且相较于2021年均价给予了一定的折价。因此，公司本次募投项目初始销售单价选取2021年平均销售单价与同行业可比公司相比具备一致性。考虑未来胶膜供给增加及长期原材料价格回落等因素的影响，公司假定未来销售单价逐年下降2%，同行业可比公司假设的运营期内销售单价保持不变，公司本次销售单价的测算较同行业可比公司具备合理性。综上所述，公司本次募投项目预测初始销售价格及未来销售价格调整与同行业可比公司不存在重大差异。
（四）募投项目成本费用预测的具体测算过程、测算依据
本次募投项目“年产2亿平米光伏封装材料生产建设项目（一期）”、“上饶海优威应用薄膜有限公司年产20,000万平光伏胶膜生产项目（一期）”总成本费用为在运营期内为生产产品或提供服务所发生的全部费用，由主营业务成本和期间费用两部分构成。项目总成本费用主要包括原辅材料成本、工资及福利、折旧摊销、其他制造费用、期间费用等。本次募投项目总成本费用具体测算过程如下：
8-2-49
1、年产2亿平米光伏封装材料生产建设项目（一期）
单位：万元
| 序号 | 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 |
| 1 | 营业成本 | - | - | 42,137.81 | 162,155.89 | 198,277.28 | 194,731.68 | 191,252.55 | 187,892.60 | 184,614.46 | 181,431.21 |
| 1.1 | 直接人工 | - | - | 697.07 | 2,922.71 | 3,850.23 | 4,042.74 | 4,244.87 | 4,457.12 | 4,679.97 | 4,913.97 |
| 1.2 | 直接材料 | - | - | 37,579.78 | 147,312.72 | 180,458.08 | 176,848.92 | 173,311.94 | 169,845.70 | 166,448.79 | 163,119.81 |
| 1.3 | 间接人工 | - | - | 258.84 | 1,049.18 | 1,382.31 | 1,451.42 | 1,524.00 | 1,600.20 | 1,680.21 | 1,764.22 |
| 1.4 | 折旧摊销 | - | - | 1,657.26 | 3,247.40 | 3,247.40 | 3,236.12 | 3,202.31 | 3,199.54 | 3,191.25 | 3,191.25 |
| 1.5 | 运输费用 | - | - | 377.03 | 1,477.96 | 1,810.50 | 1,774.29 | 1,738.81 | 1,704.03 | 1,669.95 | 1,636.55 |
| 1.6 | 其他制造费用 | - | - | 1,567.84 | 6,145.92 | 7,528.76 | 7,378.18 | 7,230.62 | 7,086.01 | 6,944.29 | 6,805.40 |
| 2 | 销售费用 | - | - | 270.91 | 1,061.97 | 1,300.92 | 1,274.90 | 1,249.40 | 1,224.41 | 1,199.93 | 1,175.93 |
| 3 | 管理费用 | - | - | 780.71 | 3,060.37 | 3,748.96 | 3,673.98 | 3,600.50 | 3,528.49 | 3,457.92 | 3,388.76 |
| 4 | 研发费用 | - | - | 2,016.09 | 7,903.08 | 9,681.28 | 9,487.65 | 9,297.90 | 9,111.94 | 8,929.70 | 8,751.11 |
| 5 | 总成本费用 | - | - | 45,205.52 | 174,181.32 | 213,008.43 | 209,168.21 | 205,400.35 | 201,757.44 | 198,202.00 | 194,747.00 |
2、上饶海优威应用薄膜有限公司年产20,000万平光伏胶膜生产项目（一期）
单位：万元
| 序号 | 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 |
| 1 | 营业成本 | - | 42,821.44 | 165,036.17 | 201,717.63 | 198,040.65 | 194,429.57 | 189,879.37 | 186,467.76 | 183,150.04 | 179,917.08 |
| 1.1 | 直接人工 | - | 561.52 | 2,358.40 | 3,095.40 | 3,250.17 | 3,412.67 | 3,583.31 | 3,762.47 | 3,950.60 | 4,148.13 |
| 1.2 | 直接材料 | - | 38,444.25 | 150,701.44 | 184,609.27 | 180,917.08 | 177,298.74 | 173,752.77 | 170,277.71 | 166,872.16 | 163,534.71 |
| 1.3 | 间接人工 | - | 223.33 | 937.97 | 1,231.08 | 1,292.64 | 1,357.27 | 1,425.13 | 1,496.39 | 1,571.21 | 1,649.77 |
| 1.4 | 折旧摊销 | - | 1,615.57 | 3,289.41 | 3,289.41 | 3,278.13 | 3,244.32 | 2,183.92 | 2,175.63 | 2,175.63 | 2,175.63 |
8-2-50
| 序号 | 项目 | T+1 | T+2 | T+3 | T+4 | T+5 | T+6 | T+7 | T+8 | T+9 | T+10 |
| 1.5 | 运输费用 | - | 382.68 | 1,500.11 | 1,837.64 | 1,800.89 | 1,764.87 | 1,729.57 | 1,694.98 | 1,661.08 | 1,627.86 |
| 1.6 | 其他制造费用 | - | 1,594.09 | 6,248.85 | 7,654.84 | 7,501.74 | 7,351.71 | 7,204.67 | 7,060.58 | 6,919.37 | 6,780.98 |
| 2 | 销售费用 | - | 276.81 | 1,085.08 | 1,329.23 | 1,302.64 | 1,276.59 | 1,251.06 | 1,226.04 | 1,201.51 | 1,177.48 |
| 3 | 管理费用 | - | 797.70 | 3,126.97 | 3,830.54 | 3,753.93 | 3,678.85 | 3,605.27 | 3,533.16 | 3,462.50 | 3,393.25 |
| 4 | 研发费用 | - | 2,059.96 | 8,075.05 | 9,891.94 | 9,694.10 | 9,500.22 | 9,310.22 | 9,124.01 | 8,941.53 | 8,762.70 |
| 5 | 总成本费用 | - | 45,955.91 | 177,323.28 | 216,769.33 | 212,791.32 | 208,885.23 | 204,045.92 | 200,350.97 | 196,755.59 | 193,250.51 |
8-2-51
总成本费用的估算遵循会计准则规定的营业成本和期间费用核算方法，根据报告期内发行人相关产品销售价格、产品成本构成、材料与人工成本、期间费用对本次募投项目效益进行模拟测算，具体测算依据如下：
（1）营业成本
①直接人工
根据募投项目生产流程，结合公司生产所需直接人员情况，确定项目投产和达产所需直接生产人员数量。本次募投项目中的直接人工为项目劳动定员中归集到直接人工费中的人员工资，根据公司直接人工工资标准和当地人员薪酬水平估算，并假定工资年增长率为5%。
②直接材料
本次募投项目直接材料费参考公司2021年直接材料费占产品收入的比例进行预估。本次募投项目直接材料费为该项目涉及的产品直接材料费之和。
③制造费用
本次募投项目中的制造费用包含间接人工、折旧摊销、其他制造费用及运输费用。
1）间接人工
本次募投项目中的间接人工为劳动定员中归集到间接人工费中的人员工资，根据公司间接人工工资标准和当地人员薪酬水平估算，并假定工资年增长率为5%。
2）折旧摊销
本次募投项目涉及的折旧摊销采用年限平均法：
年折旧率=（1－预计净残值率）/折旧年限*100%
年折旧额=资产原值*年折旧率
折旧与摊销依照公司会计政策，结合募投项目实际情况计算：
| 类别 | 募投项目折旧年限取值 | 残值率 | 募投项目年折旧率 |
8-2-52
| 类别 | 募投项目折旧年限取值 | 残值率 | 募投项目年折旧率 |
| 土地 | 50 | 0% | 2.00% |
| 房屋及建筑物 | 20 | 5% | 4.75% |
| 房屋装修 | 5 | 0% | 20.00% |
| 机器设备 | 10 | 5% | 9.50% |
| 运输设备 | 5 | 5% | 19.00% |
| 电子设备 | 3 | 5% | 31.67% |
| 办公器具及家具 | 5 | 5% | 19.00% |
3）运输费用运输费用按照公司2021年各类产品运费占营业收入的比重乘以达产期内各类产品的营业收入计算所得。本次募投项目的运输费用为该项目所涉及产品的运输费用之和。4）其他制造费用其他制造费用按照公司各类产品2021年其他制造费用率乘以达产期内各类产品的营业收入计算所得。其中，其他制造费用率的计算依据为公司2021年各类产品分摊的制造费用率乘以制造费用中其他制造费用占比。本次募投项目的其他制造费用为该项目所涉及产品的其他制造费用之和。
（2）期间费用
本次募投项目的期间费用=预计营业收入*期间费用率。期间费用率的计算依据为发行人2019-2021年销售费用率、管理费用率、研发费用率的平均值。
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 平均期间费用率 |
| 销售费用率 | 0.26% | 0.78% | 0.61% | 0.55% |
| 管理费用率 | 0.99% | 2.00% | 1.76% | 1.58% |
| 研发费用率 | 4.22% | 4.42% | 3.64% | 4.09% |
注：销售费用率为扣除运输费之后销售费用占营业收入的比例。
综上，本次募投项目总成本费用中的各项成本以及期间费用是基于项目的实际情况，并结合报告期内发行人的历史情况测算的，测算依据充分，测算过程及测算结果具备合理性。
（五）募投项目达产后预测毛利率高于公司当前毛利率的原因，是否符合
8-2-53
市场竞争和价格变化趋势
报告期内，公司胶膜产品销售单价、产品毛利率情况如下：
单位：元/平方米
| 项 目 | 2022年1-9月 | 2021年 | 2020年 | 2019年 | |||
| 金额 | 变动幅度 | 金额 | 变动幅度 | 金额 | 变动幅度 | 金额 | |
| 胶膜平均售价 | 12.53 | 0.90% | 12.41 | 38.11% | 8.99 | 16.94% | 7.69 |
| 主营业务毛利率 | 8.99% | -6.11% | 15.10% | -9.04% | 24.14% | 9.29% | 14.85% |
报告期内，公司主营业务毛利率分别为14.85%、24.14%、15.10%及8.99%，呈先增后降趋势。受产业政策变动、市场供需变化、市场竞争格局变化、产业链价格波动等因素的影响，公司产品售价、毛利率水平整体波动较大。本次募投项目产品初始销售单价及毛利率水平是综合分析了以上因素对公司历史经营数据影响后审慎预测的结果，项目初始销售单价参考2021年销售均价，并充分考虑了供给增加及市场竞争对销售价格的影响，运营期间每年销售单价下调2%。根据上述测算，项目达产后总体毛利率水平逐年递减，具备谨慎性，具体分析如下：
1、报告期内，公司毛利率大幅波动的原因分析
报告期内，公司毛利率的波动与产业政策变动、市场供需变化情况密切相关。
（1）2019-2021年，公司毛利率波动分析
2019年，公司主营业务毛利率为14.85%，主要系2018年光伏“5.31新政”的出台加速了行业整合、促使行业集中度的进一步提高，使得组件市场价格大幅降低，市场竞争激烈，组件企业的成本压力大幅提升，同时也对胶膜市场的短期需求和产品价格产生较大压力，加剧了行业内企业间的竞争。受上述产业政策变动及后续市场需求波动的影响，2019年公司产品售价、毛利率处于偏低水平。
2020年，受到全球对可再生能源的关注度提升以及我国双碳战略的影响，光伏应用市场实现恢复式增长，国内光伏新增装机规模达48.2GW，同比增长60%，带动了封装胶膜等辅材需求的迅速恢复。在此背景下，封装胶膜市场形成产销两旺的市场局面，一方面，行业内福斯特等主要企业陆续扩产逐渐提升产能，胶膜产能产量逐渐提高；另一方面，下游组件出货量的提升导致客户对胶膜的需求提
8-2-54
高，胶膜销量随之增长。行业整体需求旺盛、组件新增装机容量大幅增长，胶膜产品总体呈现供不应求、量价齐升态势，使得当年产品毛利率大幅增加。
2021年，公司主营业务毛利率较2020年下降9.04%，主要是因为：（1）由于光伏胶膜需求旺盛，胶膜原材料EVA树脂受扩产周期较长因素的影响，供给短缺的局面逐步体现，使得公司产品核心原材料EVA树脂市场价格急剧上涨；公司受到经营规模较小的影响，高周转模式导致库存周期相对较短，在原料市场价格快速上涨的背景下，原料采购随行就市导致材料成本较高。（2）面对胶膜行业长期增长的市场需求，公司持续扩大产能并发挥技术优势，积极争取客户订单，产销量均大幅增长，为扩大产品市占率、提高客户订单份额，胶膜售价增幅相对于成本增幅较小。
（2）2022年1-9月毛利率波动分析
2022年1-9月，公司主营业务毛利率较2021年下降6.11%，主要是由于产业链上下游供需结构在短期内发生较大波动，使得公司毛利率在短期内受到一定不利影响所致，具体分析如下：
① 采购端，原材料价格大幅波动，使得公司原材料采购成本较2021年上升
报告期内，公司的原料采购价格与原料市场价格变动趋势相互一致，具体情况如下：
8-2-55
单位：元/吨
| 项 目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 公司EVA/POE采购均价（不含税） | 21,422.11 | 18,832.43 | 10,845.77 | 11,425.10 |
| 公司EVA/POE采购均价（含税） | 24,206.98 | 21,280.65 | 12,255.72 | 12,910.36 |
| 出厂价:乙烯-醋酸乙烯共聚物EVA(V5110J):扬子巴斯夫 | 22,267.03 | 20,189.04 | 12,604.23 | 12,718.22 |
| 市场价格:POELC175:华东 | 24,283.52 | 19,941.10 | 12,406.19 | - |
注：注： EVA/POE市场价格来源于Wind资讯、百川盈孚数据库，由于EVA树脂级别、VA含量、各厂商出厂价格等均存在差异，上表中出厂价:乙烯-醋酸乙烯共聚物EVA(V5110J):
扬子巴斯夫仅反映该型号EVA树脂价格波动情况；市场价格:POELC175:华东仅反映该型号POE树脂价格波动情况。2022年1-9月，公司主要原材料市场价格大幅波动，其中：①EVA树脂约占原料采购金额的90%，作为主要原料的EVA树脂市场价格自2021年第四季度以来先后经历高位回调，价格再次上涨以及再次回落，期间市场价格在20,000元/吨至30,000元/吨之间大幅波动，使得公司采购端稳定EVA树脂供应价格的难度大幅增加。②POE树脂约占原料采购金额的10%，由于POE胶膜与当前N型TOPCon、HJT电池适配性较高，POE胶膜需求快速增加，而POE树脂目前供应依赖进口，使得POE树脂相对紧缺导致市场价格持续增长。
分期间来看，2022年1-6月，公司EVA树脂采购单价逐月上涨，第三季度以来采购价格自高点逐步下调。由于2022年6月公司完成可转债发行募集资金，以及银行授信额度的大幅增加，6-7月公司原材料采购规模大幅增加，使得前三季度公司EVA树脂采购平均成本较2021年有所上升。此外，从前三季度来看POE树脂市场价格逐步提高，由于POE树脂供应紧张，公司POE树脂采购数量逐步增长，使得POE树脂采购平均成本较2021年有所上升。上述因素共同导致当期公司采购成本较上一年度提高。
②成本端，为保证原料供应而增加库存周期，导致公司生产成本阶段性上涨
过往由于公司经营规模较小且资金实力有限，公司采取高周转的经营模式，存货周转率显著高于可比公司，且历史上EVA树脂市场价格长期维持稳定，公司原材料库存备货量较小。
2021年以来，EVA树脂市场价格大幅波动，市场供应相对紧张；同时，公
8-2-56
司自上市以来经营和销售规模快速增长，保障原材料供应的需求迅速凸显，随着市占率的提升，客户对于公司原料备货稳定性的需求也日益增加，因此公司亟需增加库存备货规模，以应对客户订单需求短期内大幅增加时生产供给不足的风险。在此背景下，公司逐步增加了原材料备货规模，存货及原材料期末余额变动情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年9月末 | 2022年6月末 | 2022年3月末 | 2021年末 |
| 存货 | 136,321.86 | 76,950.96 | 43,088.00 | 35,354.75 |
| 其中：原材料 | 106,122.67 | 48,130.06 | 19,236.53 | 13,537.64 |
由上表，2022年以来公司原材料库存金额逐步增长。随着2022年6月公司完成可转债发行募集资金，以及银行授信额度的大幅增加，6-7月公司原材料采购规模大幅增加，截至第三季度末原材料库存周期延长至约2个月，存货周转率与可比公司趋同：
| 公司名称 | 2022年1-9月 | 2021年 | 2020年 | 2019年 |
| 福斯特 | 4.52 | 5.63 | 6.39 | 6.01 |
| 海优新材 | 5.82 | 10.10 | 8.74 | 10.13 |
注：2022年1-9月存货周转率已进行年化处理。
但由于原材料市场价格的大幅波动，公司在逐步增加调整库存周期的过程中面临第三季度EVA树脂市场价格的持续下降，使得公司第三季度库存成本相对偏高，进而在结转后对销售成本造成不利影响。
③销售端，下游组件开工率调整阶段性影响胶膜需求
下游组件厂商的开工率直接影响胶膜企业的市场需求。由于硅料价格持续上涨，硅成本上涨使得下游组件开工率出现阶段性下降，需求变化传导至辅材环节，使得下游主要客户对胶膜的需求增速短期内有所放缓。
市场价:国产硅料:国内（单位：元/千克）
8-2-57
数据来源：Wind资讯
胶膜行业经过长期发展，市场价格日趋透明，在近期下游需求有所波动的背景下，行业内主要厂商基于光伏行业长期向好的行业前景，纷纷采取保障需求的经营策略，使得第三季度以来EVA胶膜产品销售价格向下调整。
④第三季度胶膜销售价格向下调整同期销售成本较高，收入成本变动存在期间错配导致毛利率下滑
今年以来，胶膜供应链上下游供需结构变化较快，2022年前三季度公司胶膜产品销售单价及库存产成品成本变动情况如下：
单位：元/平方米
| 项 目 | 2022年1-6月 | 2022年7-9月 |
| 胶膜产品销售单价 | 12.60 | 12.37 |
| 库存产成品成本 | 11.14 | 12.44 |
第三季度以来，受到EVA树脂市场价格下降以及下游需求整体波动的影响，EVA胶膜产品销售价格随之向下调整；但与此同时，由于公司库存成本较高，存货发出时采用加权平均法计价，公司结转至销售成本的存货价格相对仍较高，售价变动与成本变动出现期间错配，导致单季度毛利率大幅下滑，从而拉低了当期公司整体毛利率水平。
⑤公司处于快速扩产期，新增产能规模效应尚未完全体现
此外，2021年上市后，公司启动扩产的速度较快，扩产比例相对较高，新增
8-2-58
产能处于逐步释放的过程中，规模效应尚未体现，且同时公司尚在投入期，新增产能对应摊销折旧、人员等投入较大，对毛利率存在一定短期负面影响。综上，公司2022年1-9月毛利率较2021年下滑，主要是在原材料价格大幅波动以及下游需求阶段性调整的背景下，第三季度以来胶膜销售价格短期内下调与销售成本变动不匹配所致。
2、未来公司胶膜产品毛利率将逐步回升
（1）硅料供应紧张近期有望得到有效缓解
根据中国光伏行业协会数据，2021年全球多晶硅产量约64.2万吨，伴随着多晶硅料的供需关系矛盾，以通威股份、大全能源、东方希望为代表的硅料企业积极扩产，提升硅料产能，逐步增加多晶硅料的供给，根据公开信息不完全统计，主要硅料企业的扩产信息如下：
| 公司名称 | 公布时间 | 扩产内容 | 规模（万吨） |
| 通威股份 | 2021-2-9 | 高纯多晶硅 | 4.50 |
| 2021-6-30 | 高纯多晶硅 | 20.00 | |
| 2022-4-25 | 包头二期5万吨 | 5.00 | |
| 2022-8-17 | 包头年产20万吨高纯晶硅及配套项目 | 20.00 | |
| 2022-8-17 | 保山二期20万吨高纯晶硅绿色能源项目 | 20.00 | |
| 大全能源 | 2021-12-20 | 20万吨/年高纯多晶硅项目 | 20.00 |
| 东方希望 | 2021-5-11 | 25万吨多晶硅，配套建设20万吨/年工业硅、电子级高纯多晶硅项目 | 25.00 |
| 新特能源 | 2021-3-1 | 包头一期10万吨产能项目 | 10.00 |
| 亚洲硅业 | 2021-8-8 | 4万吨电子级多晶硅 | 4.00 |
| 合计 | 128.50 | ||
根据《2021-2022年中国光伏产业年度报告》，国内多晶硅生产企业2022年底产能将达到108.8万吨，较2021年国内合计产能62.3万吨上涨74.64%。根据硅料生产建设的时间周期，2022年年底至2023年多晶硅料进入集中投产期，伴随着硅料企业的扩产，未来供应大幅增加后，硅料价格将有所回落。总体而言，硅料本次价格波动主要受市场需求大幅增长拉动而原有供给不足导致，中长期不具有持续性。随着硅料供应情况逐步得到缓解，组件开工率的复苏将带动胶膜需求的持续增长，胶膜的销售价格有望随之恢复。
（2）光伏下游市场需求旺盛，对胶膜供应需求继续增加
8-2-59
近期，国内外政策均对光伏下游装机需求提供了良好的外部环境。我国《以沙漠、戈壁、荒漠地区为重点的大型风电光伏基地规划布局方案》、各省2021年保障性并网项目名单/通知、整县（市、区）屋顶分布式光伏开发试点名单等政策陆续推出，风光大基地建设、保障性并网项目、整县推进政策对于光伏装机并网的时点均提出了相关要求，能够有效保障国内未来三至五年的光伏新增装机需求。欧洲市场在能源价格上涨的背景下，分布式光伏需求快速增长。2022年3月31日，欧洲光伏行业协会报告中提到，鉴于俄乌紧张局势和日益严重的气候危机，考虑到光伏扩张的真正潜力，在加速情景下2030年欧盟光伏累计装机规模将超过1TW，对应到2022-2025年的新增装机，分别为39、59、83、112GW，未来四年复合增速超过40%。美国市场方面，2022年6月美国白宫发布声明，创造一个24个月的桥梁，使美国太阳能部署者从柬埔寨、马来西亚、泰国和越南采购太阳能组件和电池时可在24个月内免征某些关税，为采购组件提供便利。随着东南亚关税政策的取消以及国内主要组件厂商在东南亚地区建设产能，未来国内主要组件企业对美国地区的销售有望快速增长。未来随着全球新增光伏装机量的进一步增长以及硅片、组件环节开工率的复苏，胶膜产品的市场需求将进一步增长，胶膜企业在产业链上下游中的盈利空间将得到修复。
（3）公司技术优势突出，与龙头组件厂商长期合作，供应地位稳定
随着技术的不断进步与产品性能的不断提升，光伏组件厂商越来越重视封装材料对于发电效率提升的作用，从而形成对高品质胶膜的市场需求。在光伏组件封装用胶膜领域，公司依托高素质的研发团队，构建了涵盖全工艺流程的单/多层聚合物功能薄膜材料制备技术体系。报告期内，公司顺应电池片薄片化趋势，逐步扩大优势产品白色增效EVA胶膜的产销规模；推出多层共挤POE胶膜，并自2021年起重点扩增新型组件的配套胶膜的生产能力，以适应下游组件市场双面双玻组件占比的提升以及新型N型电池组件的量产趋势。公司通过自身技术更新和迭代，在光伏胶膜领域不断满足客户提升组件效率和提高组件质量的要求，持续
8-2-60
提升自身市场份额。发行人在高分子胶膜材料领域不断扩展，进而实现了自身主营业务收入规模持续增长。
凭借突出的技术优势以及稳定的生产供应能力，公司与隆基绿能、天合光能、晶科能源、晶澳科技等全球前四大组件厂商长期合作，行业龙头客户销售占比较高。此外，公司积极拓展组件行业排名前列的优质客户，积极做好客户开拓与技术储备工作，公司的技术及客户优势能够在长期保证公司的盈利水平。
（4）公司进一步完善采购管理体系，加强对原料价格波动的实时管理
随着光伏行业整体快速发展，产业链上下游扩产周期不同步，使得胶膜原材料EVA树脂近年来市场价格大幅波动。近年来，国产EVA树脂供应商快速崛起，逐渐打破了长期以来EVA胶膜原材料依赖进口供应的格局。多家国产树脂供应商产能逐步释放，供应格局逐步优化，榆能化、扬子石化、中化泉州、浙石化等新一批国产EVA树脂工厂相继投产。随着国家双碳政策的贯彻落实，国内石化厂商积极筹建新产能，预计未来将有更多EVA新装置顺利投产和进行已投产装置产能爬坡。
为应对上游原材料价格大幅波动对公司采购、生产及销售等日常经营环节的不利影响，公司高度重视供应链管理，于近期组建了市场跟踪团队，聘请有多年行业经验的资深人员对原材料市场进行分析，对原材料市场价格波动进行持续追踪，为采购管理提供基础信息；在此基础上，公司进一步形成了经营会议制度，每周定期组织采购部、财务部、销售部、市场部管理人员就客户近期订单排产计划定量分析，并结合原材料市场价格对原料供应、库存进行动态调整，通过专项进行分析决策，提高了采购管理的精细度、准确度。通过采购管理水平的进一步提高，有助于公司提升原材料采购保障，降低原材料采购成本，从而为公司降本增效、增强盈利能力提供有效保障。
3、与近期可比公司项目测算相比，本次募投项目毛利率处于合理区间
根据效益测算结果，本次镇江项目达产后，各个年度毛利率处于14.52%-
16.20%区间，上饶项目达产后，各个年度毛利率处于14.93%-16.40%区间，且考虑市场供给增加、市场竞争对销售价格的影响每年销售单价下调2%，项目达产后毛利率相应逐年下调。该等测算结果与近期可比公司募投项目毛利率测算相比
8-2-61
较为谨慎，处于合理区间。本次募投项目毛利率与同行业公司的比较情况如下：
| 公司名称 | 项目名称 | 毛利率 |
| 海优新材 | 本次镇江项目 | 14.52%-16.20% |
| 本次上饶项目 | 14.93%-16.40% | |
| 福斯特 | 年产2.5亿平方米白色EVA胶膜技改项目 | 25.06% |
| 年产2亿平方米POE封装胶膜项目（一期1亿平米） | 22.08% | |
| 滁州年产5亿平方米光伏胶膜项目（其中3亿平方米） | 未披露 | |
| 年产2.5亿平方米高效电池封装胶膜项目 | 14.37% | |
| 赛伍技术 | 年产25,500万平方米太阳能封装胶膜项目 | 19.18%-19.52% |
| 明冠新材 | 年产1.2亿平米光伏组件封装用POE胶膜扩建项目 | 未披露 |
| 上海天洋 | 昆山天洋光伏材料有限公司新建年产1.5亿平方米光伏膜项目 | 21.10% |
| 南通天洋光伏材料科技有限公司太阳能封装胶膜项目 | 22.86% | |
| 海安天洋新材料科技有限公司新建年产1.5亿平方米光伏膜项目 | 21.09% |
由上表，与近期可比公司募投项目毛利率相比，本次镇江项目、上饶项目的毛利率预测较为谨慎，处于合理区间。
4、募投项目达产后预测毛利率高于公司当前毛利率的合理性
报告期内，随着全球对可再生能源的关注度提升以及我国双碳战略的有效实行，光伏行业整体呈现快速增长趋势。但在行业整体发展的背景下，上下游产业链受到扩产周期不同步、供需结构不断变化等因素的影响，利润率波动较大。
公司所处光伏封装胶膜行业作为组件重要辅材之一，近年来受到原材料供给、客户需求变动的影响使得产品价格、毛利率水平波动较大。报告期内，公司主营业务毛利率分别为14.85%、24.14%、15.10%及8.99%，呈先增后降趋势，变动趋势与同行业公司一致。自2019年以来，胶膜行业先后经历了产业政策带动需求快速增长及毛利率上升、原材料扩产周期较慢引发原材料市场价格大幅波动、硅料价格上升引发组件开工率波动传导影响胶膜需求等几个阶段。2022年前三季度，受原材料EVA/POE树脂市场价格大幅波动，叠加公司收入快速增长情况下增加库存周期的影响，使得产品销售成本阶段性提高；此外受到硅料价格高企影响，下游组件开工率暂时性波动影响了胶膜销售价格，使得胶膜环节盈利水平受到较
8-2-62
大压制。
公司本次募投项目毛利率测算过程中，初始销售单价及销售成本测算以2021年为基期，后续单价每年下调2%，主要是因为：（1）以公司自2017年以来的胶膜毛利率历史水平作参考，2021年毛利率处于相对平衡的水平，以此作为测算依据具备合理性；（2）2021年以来，原材料EVA树脂市场价格波动上涨的趋势预计将得到维持，原料价格成本降低至前期水平的难度较大；（3）本次项目测算设定项目投产后产品销售单价每年下调一定幅度，考虑了市场竞争和价格变化等情况，具备合理性；（4）从中长期来看，硅料产能的释放将带动组件对胶膜需求的持续增长，胶膜盈利趋势向好，2022年前三季度胶膜销售价格与成本波动形成期间错配从而导致毛利率较大幅度下滑的趋势难以持续。
从未来市场趋势来看，国内外政策均对光伏下游装机需求提供了良好的外部环境，光伏行业保持快速增长趋势仍将持续。随着硅料产能近期将逐步释放，硅料供应紧张近期有望得到有效缓解，在此背景下，组件环节开工率的回升，将带动胶膜供应需求的持续增加。公司作为光伏胶膜领域市占率位列行业前三名的企业，具备突出的技术优势和产品更新迭代能力，并与全球排名前列的龙头组件厂商长期合作，保持紧密稳定的供应关系。因此，2022年前三季度毛利率的暂时性波动未改变公司毛利率的整体趋势。此外，从同行业可比公司募投项目测算情况来看，公司本次募投项目毛利率测算相对谨慎，亦侧面印证了行业内主要企业对未来利润率趋势向好的判断。
综上，本次募投项目达产后预测毛利率高于公司当前毛利率具备合理性，本次募投项目毛利率的预测符合胶膜行业的市场竞争格局及项目运营期内的市场变化趋势。
（六）比较分析本次募投项目与前次可转债募投项目效益预测过程，说明短期内本次募投项目预计内部收益率大幅降低的原因及合理性
1、本次募投项目与前次可转债募投项目效益预测过程的比较分析
本次募投项目与前次可转债募投项目效益测算过程对比情况如下：
8-2-63
| 项目效益测算指标 | 本次募投项目 | 前次募投项目 | |||
| 本次镇江项目 | 本次上饶项目 | 前次盐城项目 | 前次上饶项目 | ||
| 项目收入 | 设计年产能 | 达产年产能20,000万平方米 | 达产年产能20,000万平方米 | 达产年产能20,000万平方米 | 达产年产能15,000万平方米 |
| 产品结构 | 透明EVA胶膜占比35.50%，白色增效EVA胶膜占比33.50%，POE胶膜占比31.00% | 透明EVA胶膜占比35.00%，白色增效EVA胶膜占比30.00%，POE胶膜占比35.00% | 透明EVA胶膜占比50.00%， POE胶膜占比50.00% | 透明EVA胶膜占比46.67%，白色增效EVA胶膜占比6.67%，POE胶膜占比46.67% | |
| 销售数量 | 项目建设期3年，T+3年投产20%，T+4年投产80%，T+5年达产，假定运营期内销量等于当期产量 | 项目建设期2年，T+2年投产20%，T+3年投产80%，T+4年达产，假定运营期内销量等于当期产量 | 项目建设期2年，T+2年投产10%，T+3年投产80%，T+4年达产，假定运营期内销量等于当期产量 | 项目建设期2年，T+2年投产10%，T+3年投产80%，T+4年达产，假定运营期内销量等于当期产量 | |
| 销售单价 | 销售单价初始参考公司2021年胶膜平均销售单价，后续考虑市场供需及技术升级，假设每年价格下调2% | ||||
销售单价初始参考公司2020年境内业务平均销售单价，后续考虑市场供需及技术升级，假设每三年价格下调4%
| 达产期收入 | 达产期第一年（T+5年）实现收入236,565.79万元，后续年度收入随单价下调而递减。 | 达产期第一年（T+4年）实现收入 241,713.47 万元，后续年度收入随单价下调而递减。 | 达产期第一年（T+4年）实现收入 192,820.50 万元，后续年度收入随单价下调而递减。 | 达产期第一年（T+4年）实现收入 143,867.83 万元，后续年度收入随单价下调而递减。 | |
| 总成本费用 | 材料成本 | 产品直接材料成本按2021年各产品直接材料占营业收入的比例计提 | 产品直接材料成本按2018-2020年各产品直接材料占营业收入的比例计提 | ||
| 人工成本 | 结合公司的薪酬工资水平预计项目人员工资及福利情况，项目人员工资年增长率为5% | 结合公司的薪酬工资水平预计项目人员工资及福利情况，项目人员工资年增长率为5% | |||
| 折旧及摊销 | 依照公司现行折旧摊销政策执行 | 依照公司现行折旧摊销政策执行 | |||
| 其他制造费用 | 依照公司2021年各类产品分摊的制造费用率平均值以及制造费用中其他制造费用占比计算 | 依照公司2018-2020年各类产品分摊的制造费用率平均值以及制造费用中其他制造费用占比计算 | |||
| 期间费用 | 期间费用率根据2019-2021年公司期间费用率的平均值测算 | 期间费用率根据2018-2020年公司期间费用率的平均值测算 | |||
| 毛利率 | 毛利率测算 | 达产期平均毛利率15.69%，达产当年为16.19%，后续年度根据收入成本预测情况相应下调 | 达产期平均毛利率16.32%，达产当年为16.55%，后续年度根据收入成本预测情况相应下调 | 达产期平均毛利率20.68%，达产当年为20.92%，后后续年度根据收入成本预测情况相应下调 | 达产期平均毛利率20.34%，达产当年为20.60%，后续年度根据收入成本预测情况相应下调 |
8-2-64
注：补充流动资金项目效益不单独体现，资金效益体现在公司整体效益中，故未纳入项目效益测算比较。
| 项目税金 | 增值税、税金及附加税 | 项目适用增值税税率为13%；城建税、教育费附加以及地方教育费附加以流转税为计税基础，税率分别为7%、3%、2% | 项目适用增值税税率为13%；城建税、教育费附加以及地方教育费附加以流转税为计税基础，税率分别为7%、3%、2% | ||
| 所得税 | 项目实施公司适用税率25% | 项目实施公司适用税率25% | |||
| 项目损益 | 净利润测算 | 项目达产后，预计实现年均净利润 17,678.72 万元 | 项目达产后，预计实现年均净利润 18,943.99 万元 | 项目达产后，预计实现年均净利润 20,285.58 万元 | 项目达产后，预计实现年均净利润 14,781.52 万元 |
| 税后内部收益率 | 12.55% | 16.84% | 22.92% | 21.76% | |
8-2-65
由上表，本次募投项目与前次可转债募投项目效益测算差异主要体现为项目收入、总成本费用、毛利率等方面，具体分析如下：
（1）项目收入测算
项目收入测算方面，本次募投项目收入测算根据目标市场有效需求的分析，确定项目开发、实施方案，根据技术的成熟度、产品的寿命周期、需求量的增减变化等因素，结合行业及项目特点，确定产销量规模及投产计划。销售单价初始参考公司2021年平均销售单价，后续考虑市场供需及技术升级，假设每年价格下调2%，并假定当期的产量等于当期销量。前次募投项目销售单价初始参考公司2020年境内业务平均销售单价，主要是由于从前次募投项目报告期2018-2021年胶膜产品历史售价波动情况来看，2020年供需状态相对平衡。
本次募投项目对产品初始单价进行了调整，以2021年产品平均售价作为基础，初始单价较前次募投项目销售单价提高，后续按照2%进行年降，主要是因为：（1）报告期内原材料价格大幅波动，按照报告期内的历史销售均价预测未来项目收入，难以准确地反映未来市价的变动趋势，选取最近一年公司产品销售单价作为预测基础更加准确。（2）基于光伏行业长期追求降本增效的行业趋势，预测项目期间内每年销售价格下降2%，已充分考虑供给增加的影响因素，具备谨慎性和合理性。
本次募投项目对产品结构进行了调整，主要是因为随着组件行业的技术演进，对白色增效EVA胶膜、POE胶膜等高品质胶膜的需求逐渐增加，公司顺应客户需求，对项目产品进行技术升级迭代，相应提高了高品质胶膜的产能占比。
（2）项目总成本费用测算过程对比
总成本费用测算根据公司的历史产品成本并结合项目的具体情况估算。本次募投项目的总成本费用主要包括原辅材料成本、工资及福利、资产折旧摊销、其他制造费用以及期间费用，其中测算过程与前次募投存在差异的为原辅材料成本、其他制造费用、期间费用测算。前次募投项目总成本费用测算过程中，直接材料成本按2018-2020年各产品直接材料占营业收入的比例计提，其他制造费用按2018-2020年各类产品分摊的制造费用率平均值以及制造费用中其他制造费用占比计算，期间费用率根据2018-2020年公司期间费用率的平均值测算，主要是由
8-2-66
于前次募投项目报告期内上述比例相对稳定。
本次募投项目对原辅材料成本进行了调整，以2021年各产品直接材料占营业收入的比例计提项目直接材料成本，直接材料成本较前次募投项目有所上升，主要是因为报告期内原材料价格大幅上涨，公司产品的成本结构也随之变化，体现为材料成本占比逐年增长。因此本次募投项目选取最近一年直接材料占比进行项目预测，比照前次募投项目进行了更新调整，具备合理性。
此外，本次募投项目根据公司实际情况，对总成本费用中的其他制造费用、期间费用参照基础进行了更新调整，其他制造费用根据2021年制造费用率平均值以及其他制造费用占比计算；期间费用根据公司2019-2021年期间费用率平均值计算，与前次募投项目相比均涉及期间的更新，从而更准确的反映项目成本费用水平。
（3）毛利率测算
本次募投项目毛利率测算取值较前次有所降低，主要系根据项目单价变化、单位成本变化进行的相应调整所致。其中，前次募投项目毛利率相对本次募投项目较高，主要系测算过程中以2020年产品销售单价作为基础，成本选取2018-2020年公司胶膜成本进行测算，单位成本较低所致。
本次募投项目毛利率根据市场变化情况，选取2021年公司胶膜产品销售单价、单位成本作为基础进行毛利率测算，由于2021年胶膜产品单位成本增幅高于单价增幅，2021年公司胶膜毛利率为14.92%，较2020年下滑8.95%，本次募投项目的毛利率取值也较前次募投项目相应降低。
本次镇江项目、上饶项目达产期毛利率均较前次募投项目测算水平均有所降低，与同行业募投项目毛利率测算相比处于合理区间。本次募投项目毛利率测算对比情况参见本题之“（五）/3、与近期可比公司项目测算相比，本次募投项目毛利率处于合理区间”中的相关内容。
2、本次募投项目预计内部收益率大幅降低的原因及合理性
项目内部收益率主要由运营期内各年度项目净现金流量决定。项目净现金流量包括现金流入及现金流出，其中现金流入包括营业收入及运营期末回收资产余
8-2-67
值，现金流出包括建设投资投入、流动资金需求以及经营成本、税金等。本次募投项目内部收益率的测算依据参见本题之“（一）/1、预计内部收益率及投资回收期的具体测算过程”中的相关内容。
根据项目效益测算对比，本次募投项目预计内部收益率较前次募投项目降低，主要原因为：一方面，前次募投项目均以租赁厂房装修改造的方式实施，而公司本次镇江项目拟以自有土地建造厂房的方式建设，镇江项目建设投资投入规模较大导致项目建设期内现金流出金额提高，降低了建设期净现金流量，使得项目内部收益率有所下降；模拟假设本次镇江项目采用租赁厂房方式实施（即项目投资总额中不包含土地购置费用、厂房建设投资），则项目税后内部收益率为15.39%，较目前镇江项目税后内部收益率增加2.84%。
另一方面，公司根据行业发展的最新情况，结合原料价格波动、市场竞争等相关内容更新了收入及成本测算，使得本次募投项目毛利率有所降低，进而导致项目达产期现金净流入减少，降低了项目内部收益率。模拟假设本次镇江项目、本次上饶项目运营期间产品售价及成本按照前次募投项目运营期销售单价、销售成本测算，则本次镇江项目、本次上饶项目税后内部收益率分别为16.52%、
23.76%，分别较目前取值增加3.97%、6.92%，镇江项目影响幅度较小主要系采用自建厂房实施，建设期为3年较其他项目建设期更长所致。
综上，本次募投项目预计内部收益率降低，主要是由于项目预测毛利率取值下降，以及镇江项目采用自行建造厂房所致，具备合理性。
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
针对上述事项，我们主要执行的核查程序如下：
1、取得并检查了本次募投项目可行性分析报告及相关测算表，复核本次募投项目内部收益率及投资回收期的测算明细表；访谈公司管理层，了解其对募投项目实施后公司经营业绩、关键财务指标的预计影响；
2、取得并复核公司报告期各期产能利用率及产销率情况，查阅同行业可比公司公告，分析其募投项目效益测算过程，取得并复核公司募投项目产能设计的
8-2-68
相关测算表，访谈公司管理层，了解公司胶膜产线实际生产情况，分析假定募投项目销量等于产能的原因及合理性；
3、了解募投项目涉及原材料的历史市场价格走势，访谈公司管理层，了解其对未来原材料和产品价格的预测及预测依据；查阅公司历史期间生产经营过程中的产品平均销售单价，结合市场供需及原材料未来价格走势等因素对销售单价的影响，分析销售单价初始参考公司2021年平均销售单价的原因及合理性；
4、取得并复核本次募投项目总成本费用估算的具体测算过程和测算依据情况；
5、取得公司报告期内的收入成本明细表以及核心原材料市场价格数据，访谈公司管理人员，分析毛利率变动的具体原因及合理性；
6、取得本次募投项目及前次可转债募投项目内部收益率测算明细表，复核分析内部收益率测算的假设依据、测算过程、测算结果；
（二）核查意见
经核查，我们认为：
1、本次募投项目内部收益率、投资回收期的具体测算过程合理，项目实施后对公司经营业绩和关键财务指标将形成正面影响；
2、报告期内公司产能利用率及产销率水平较高，本次募投测算假定募投项目销量等于产能与公司历史产能利用率情况和可比公司情况一致；募投项目的产能规划已充分考虑设备大修、新增产能消化、下游需求波动等因素的影响，募投测算具有谨慎性；
3、本次募投项目预测初始销售单价选择2021年能够更好的反应胶膜产品当前的产业链供需关系、实际市场销售及原材料采购成本等情况，与同行业可比公司相比具备合理性；并充分考虑未来供给增加的影响因素，对销售单价每年调减2%，具备谨慎性和合理性；
4、本次募投项目总成本费用估算遵循会计准则规定的营业成本和期间费用核算方法，根据报告期内公司相关成本、费用对本次募投项目效益进行模拟测算，本次募投项目成本测算具备合理性；
8-2-69
5、募投项目达产后预测毛利率高于公司当前毛利率，主要是由于现阶段公司受到原材料价格波动、公司增加库存周期降低缺货风险、销售价格与成本变动不同步等因素的影响，未来公司中长期胶膜产品毛利率将逐步回升，本次募投项目毛利率测算与可比公司相比具备谨慎性，符合市场竞争和价格变化趋势；
6、与前次募投项目相比，本次募投项目预测的内部收益率降低，主要是由于公司根据市场变化情况，对项目毛利率进行了调减，相关测算具备合理性。
问题5.关于经营情况
根据申报材料，1）2020-2022 年上半年，公司分别实现主营业务收入147,992.55万元、306,903.01万元、279,352.05万元，实现扣非归母净利润21,525.35万元、24,367.36 万元、20,694.46万元；2）2021年和2022年上半年，公司销售毛利率分别为 15.10% 和 13.90%，同行业可比公司均值为 19.01%和
18.10%；3）2022 年上半年，透明 EVA 胶膜、白色增效 EVA 胶膜、POE 胶膜销售单价分别为 12.47、12.68、12.83 元/平方米，较 2021 年度分别变动 3.74%、-0.24%和-1.61%，毛利率分别为 13.10%、15.95%和 13.14%，较 2021 年度分别变动 2.57、-4.11、-4.66 个百分点；4）报告期内，公司应收款项金额较高，占营业收入的比重逐年增长； 5）报告期内，公司经营活动现金流净额长期为负，且逐年下降。
请发行人说明：（1）公司销售收入大幅增长，扣非归母净利润变化不大的原因，并进行量化分析；（2）公司销售毛利率低于同行业可比公司的原因，主要产品、技术工艺等是否与行业龙头公司存在差异；（3）结合三种主要胶膜的成本构成，说明在销售价格接近的情况下，白色增效 EVA 胶膜毛利率高于其他两类胶膜的原因；（4）透明 EVA 胶膜作为传统产品，销售价格和毛利率同比增长，是否与同行业公司变动趋势一致；（5）白色增效 EVA 胶膜和 POE 胶膜作为高品质产品，销售价格下调的原因，是否存在进一步下降风险，结合同行业同类产品的销售情况、公司该类产品的产能利用率情况、主要销售客户等，说明公司相关产品是否具备竞争优势；（6）应收款项占营业收入的比重持续增长的原因，与同行业可比公司是否存在显著差异，是否存在回款风险，减值准备计提是否充分，并说明主要客户的期后回款情况；（7）公司经营活动现金流
8-2-70
净额长期为负值的原因，是否符合行业特性，说明对公司持续经营能力的影响。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。回复：
一、发行人说明
（一）公司销售收入大幅增长，扣非归母净利润变化不大的原因，并进行量化分析
报告期内，公司利润表主要数据如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 金额 | 同比变动 幅度 | 金额 | 同比变动幅度 | 金额 | 同比变动幅度 | 金额 | |
| 营业收入 | 413,241.38 | 106.42% | 310,528.41 | 109.66% | 148,109.24 | 39.30% | 106,322.00 |
| 其中：主营业务收入 | 408,467.38 | 104.56% | 306,903.01 | 107.38% | 147,992.55 | 39.44% | 106,133.08 |
| 营业成本 | 374,929.06 | 113.56% | 263,602.16 | 134.71% | 112,307.93 | 24.15% | 90,460.71 |
| 其中：主营业务成本 | 371,740.57 | 112.07% | 260,563.36 | 132.09% | 112,266.15 | 24.22% | 90,377.03 |
| 主营业务毛利率 | 8.99% | -3.22% | 15.10% | -9.04% | 24.14% | 9.29% | 14.85% |
| 销售毛利额 | 38,312.33 | 55.49% | 46,926.25 | 31.07% | 35,801.31 | 125.71% | 15,861.29 |
| 期间费用合计 | 21,701.54 | 85.51% | 18,038.85 | 50.40% | 11,993.81 | 33.08% | 9,012.81 |
| 其中：销售费用 | 732.80 | 31.24% | 813.41 | -29.41% | 1,152.32 | -43.48% | 2,038.61 |
| 管理费用 | 3,078.47 | 67.07% | 3,081.36 | 3.97% | 2,963.75 | 58.30% | 1,872.20 |
| 研发费用 | 11,354.18 | 31.86% | 13,102.05 | 100.08% | 6,548.50 | 69.36% | 3,866.51 |
| 财务费用 | 6,536.09 | 852.15% | 1,042.03 | -21.61% | 1,329.24 | 7.59% | 1,235.49 |
| 投资收益 | 287.51 | -53.48% | 1,027.97 | -22.13% | 1,320.08 | 553.56% | 201.98 |
| 减值损失合计 | -3,128.38 | 468.78% | -2,966.08 | 574.28% | -439.89 | 41.42% | -311.06 |
| 资产减值损失 | -2,003.63 | -1,965.70% | -1,929.22 | 817.00% | -210.38 | 380.90% | -43.75 |
| 信用减值损失 | -1,124.75 | 71.09% | -1,036.86 | 351.78% | -229.51 | -14.14% | -267.32 |
| 扣非归母净利润 | 12,220.13 | 1.50% | 24,367.36 | 13.20% | 21,525.35 | 254.40% | 6,073.76 |
| 扣非归母净利率 | 2.96% | -3.04% | 7.85% | -6.68% | 14.53% | 8.82% | 5.71% |
由上表，近年来公司营业收入快速增长，其中2021年较2020年收入增长
109.66%，2022年1-9月同比增长106.42%；同期扣非归母净利润分别同比增长
13.20%、1.50%，净利率有所下降。2021年以来，公司收入规模快速增长，净
8-2-71
利率下滑导致净利润规模变动幅度较小。
影响公司扣非归母净利润及净利率的主要因素包括：①受原材料价格大幅波动，引致售价增幅小于产品成本增幅的影响，产品毛利率下降；②随着业务规模快速扩张，期间费用金额增加导致净利润减少，但期间费用率呈下降趋势；
③随着业务规模的扩张，期末应收款项、存货余额大幅增加，减值损失计提金额相应增加；④公司对参股公司的长期股权投资采用权益法核算，其经营损益影响公司投资收益规模，进而影响净利润。其中，毛利率的波动是导致公司净利率下降，净利润变动小于收入变动比例的主要因素：
| 项 目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 金额 | 对净利率变动的影响 | 金额 | 对净利率变动的影响 | 金额 | 对净利率变动的影响 | 金额 | |
| 销售毛利率 | 9.27% | -5.84% | 15.11% | -9.06% | 24.17% | 9.25% | 14.92% |
| 期间费用率 | 5.25% | 0.56% | 5.81% | 2.29% | 8.10% | 0.38% | 8.48% |
| 减值损失率 | -0.76% | 0.20% | -0.96% | -0.66% | -0.30% | -0.01% | -0.29% |
| 投资收益率 | 0.07% | -0.26% | 0.33% | -0.56% | 0.89% | 0.70% | 0.19% |
| 上述因素合计对净利率的影响 | -5.34% | -7.99% | 10.32% | - | |||
| 所得税费用率 | 0.29% | 0.48% | 0.77% | 1.30% | 2.07% | -1.55% | 0.52% |
| 扣非归母净利率变动值 | -4.89% | -6.68% | 8.82% | - | |||
由上表，报告期内，公司净利率的变动主要受毛利率、费用率、减值损失及投资收益等因素影响，其中毛利率是最主要的影响因素，公司业绩变动的具体分析如下：
1、毛利率分析
报告期内，公司胶膜产品毛利率分析如下：
单位：元/平方米
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 金额 | 变动比例 | 金额 | 变动比例 | 金额 | 变动比例 | 金额 | |
| 销售单价 | 12.53 | 0.90% | 12.41 | 38.11% | 8.99 | 16.94% | 7.69 |
| 单位成本 | 11.42 | 8.10% | 10.56 | 54.36% | 6.84 | 4.06% | 6.57 |
| 毛利率 | 8.85% | -6.07% | 14.92% | -8.95% | 23.87% | 9.43% | 14.45% |
| 单位价格变动对毛利率的影响 | 0.76% | 21.01% | 12.40% | - | |||
8-2-72
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 金额 | 变动比例 | 金额 | 变动比例 | 金额 | 变动比例 | 金额 | |
| 单位成本变动对毛利率的影响 | -6.83% | -29.96% | -2.97% | - | |||
注：单位价格变动对毛利率的影响=（当期单位价格-上期单位成本）/当期单位价格-上期毛利率；平均单位成本变动对毛利率的影响=本期毛利率-（当期单位价格-上期单位成本）/当期单位价格
由上表，公司胶膜产品毛利率呈先增后降趋势，主要系胶膜产品单位价格变动、单位成本变动对毛利率变动方向的影响不一致所致。
2020年，随着光伏行业整体市场需求的大幅提高，胶膜产品订单需求旺盛，叠加公司白色增效EVA胶膜、POE胶膜等产品产能提升，使得当年胶膜单价较上一年度增长16.94%。同时，随着公司规模效应及成本管控的体现，单位成本仅增长4.06%，进而导致毛利率较上一年度上升9.43%。
2021年，胶膜毛利率较2020年下降8.95%，主要是因为：①EVA树脂市场价格大幅提高，使得材料成本相应增长，进而导致单位成本较上一年度增长
54.36%；②2021年随着光伏行业上游硅料供给不足价格上升，使得下游组件排产有所波动，导致胶膜等辅材需求亦随之波动，议价能力相应出现阶段性调整。公司基于光伏行业长期向好发展的分析，持续扩大产能、稳步提升市占率并增加行业龙头客户销售规模，单位销售价格较上一年度仅增长38.11%。
2022年1-9月，胶膜产品毛利率较2021年下降6.07%，主要系原材料价格波动、公司增加库存周期、下游需求阶段性调整，单价及单位成本的调整产生期间错配所致。2022年1-9月毛利率变动的具体分析参见本审核问询函回复报告问题4之“（五）/1、/（2）2022年1-9月毛利率波动分析”中的相关内容。
2、期间费用变动分析
报告期内，公司期间费用情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 金额 | 同比变动幅度 | 金额 | 同比变动幅度 | 金额 | 同比变动幅度 | 金额 | |
| 销售费用 | 732.80 | 31.24% | 813.41 | -29.41% | 1,152.32 | -43.48% | 2,038.61 |
| 管理费用 | 3,078.47 | 67.07% | 3,081.36 | 3.97% | 2,963.75 | 58.30% | 1,872.20 |
8-2-73
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 金额 | 同比变动幅度 | 金额 | 同比变动幅度 | 金额 | 同比变动幅度 | 金额 | |
| 研发费用 | 11,354.18 | 31.86% | 13,102.05 | 100.08% | 6,548.50 | 69.36% | 3,866.51 |
| 财务费用 | 6,536.09 | 852.15% | 1,042.03 | -21.61% | 1,329.24 | 7.59% | 1,235.49 |
| 期间费用合计 | 21,701.54 | 85.51% | 18,038.85 | 50.40% | 11,993.81 | 33.08% | 9,012.81 |
近年来，公司期间费用随营业收入快速增长而同步增长，其中2021年较2020年增长50.40%，2022年1-9月同比增长85.51%；同期销售毛利额分别同比增长31.07%、55.49%，期间费用增速高于销售毛利额增速。2021年以来，公司期间费用的增长主要系研发费用及财务费用金额快速增长所致。报告期内，公司研发费用分别为3,866.51万元、6,548.50万元、13,102.05万元及11,354.18万元。公司始终聚焦于以胶膜为核心的特种高分子膜的配方、生产设备和制造技术等核心技术的研发与升级，同时加大其他特种高分子膜技术等方面的研究。公司研发费用逐年增长，主要是因为发行人加大研发投入，增加相关领域研发项目，研发投入的物料消耗量增长，对应材料费持续增加；同时，公司持续扩充研发人员数量，相应研发人员职工薪酬逐年增加。报告期内，公司财务费用分别为1,235.49万元、1,329.24万元、1,042.03万元及6,536.09万元。2021年以来随着业务规模快速扩张，公司通过间接融资补充营运资金，银行借款规模大幅增长，利息支出金额随之增加；公司收到客户票据后贴现回款利息支出增加。
3、减值损失及投资收益变动分析
报告期内，公司信用减值损失金额分别为267.32万元、229.51万元、1,036.86万元及1,124.75万元。公司信用减值损失主要为应收账款及应收票据坏账损失。随着公司业务规模的扩大，期末应收账款、应收票据余额相应增长，公司计提的坏账准备金额有所增加。
报告期内，公司资产减值损失金额分别为43.75万元、210.38万元、1,929.22万元及2,003.63万元。公司资产减值损失主要为存货跌价准备，2021年以来由于原材料价格大幅波动，以及公司业务规模增长期末存货金额大幅增长，部分存货期末成本高于可变现净值，相应计提跌价准备，导致存货跌价损
8-2-74
失金额增加。报告期内，公司投资收益分别为201.98万元、1,320.08万元、1,027.97万元及287.51万元，主要由公司对参股公司邢台晶龙的长期股权投资权益法核算收益构成。
综上，近年来公司收入增速较快，但由于净利率下滑，扣非归母净利润规模变化不大。公司净利率变动的主要影响因素包括毛利率、期间费用率、减值损失率及投资收益率，其中毛利率下滑是收入和净利润变动幅度不匹配的最主要原因。2021年以来，公司的毛利率有所下滑，主要是由于收入、成本增幅不完全匹配所致。此外，营业收入增长带动了期间费用的增长，公司应收款项规模、存货规模大幅增长使得资产减值损失及信用减值损失增加等因素也对公司净利润的变动产生一定的影响。
（二）公司销售毛利率低于同行业可比公司的原因，主要产品、技术工艺等是否与行业龙头公司存在差异
1、公司销售毛利率低于同行业可比公司的原因
报告期内，公司与同行业可比公司毛利率对比情况如下：
| 公司简称 | 毛利率 | |||
| 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |
| 福斯特 | 未披露 | 25.66% | 29.04% | 20.58% |
| 斯威克 | 未披露 | 19.76% | 19.27% | 23.06% |
| 赛伍技术 | 未披露 | 12.95% | 17.54% | 8.18% |
| 上海天洋 | 未披露 | 17.66% | 23.06% | 12.60% |
| 同行业可比公司平均值 | - | 19.01% | 22.23% | 16.11% |
| 发行人 | 8.99% | 15.10% | 24.14% | 14.85% |
| 与同行业可比公司差异 | - | -3.91% | 1.91% | -1.26% |
注1：为保证可比性，上表中2019-2021年福斯特毛利率取值为其披露的光伏胶膜产品毛利率，赛伍技术毛利率取值为其披露的POE封装胶膜毛利率，上海天洋毛利率取值为其披露的光伏封装膜或EVA膜毛利率。发行人毛利率取值为主营业务毛利率。注2：报告期内，东方日升曾为斯威克控股股东。2021年9月，东方日升转让其对斯威克的控股权，深圳燃气成为斯威克控股股东。斯威克2019年、2020年毛利率为东方日升光伏电池封装胶膜产品毛利率；2021年毛利率为根据东方日升1-8月光伏电池封装胶膜及深圳燃气9-12月光伏胶膜产品收入及成本合计计算所得。
注3：2022年1-9月可比公司未披露胶膜产品毛利率。
8-2-75
（1）2019-2020年毛利率与同行业公司对比分析
2019-2020年，公司主营业务毛利率与同行业可比公司同类产品毛利率平均值相近，与均值分别相差-1.26%、1.91%。2019年，公司主营业务毛利率略低于同行业均值，主要是因为公司当年完成对常州合威的并表，收入结构中透明EVA胶膜的比例较高，使得毛利率偏低。2020年，随着单晶PERC双玻组件的推广，公司POE胶膜在收入结构中的占比逐渐提升，拉高了公司毛利率水平，公司主营业务毛利率略高于同行业均值。
（2）2021年及2022年1-9月毛利率与同行业公司对比分析
2021年以来，公司主营业务毛利率低于同行业可比公司平均值，且与福斯特之间的毛利率相差增大，主要系在公司收入规模快速增长背景下，原材料市场价格大幅波动，使得公司存货成本的调整受到一定不利影响，具体分析如下：
①2021年对比分析
2021年，受到原材料EVA树脂价格大幅上涨的影响，公司主营业务毛利率较上一年度下降9.04%，与可比公司毛利率变动趋势一致。与可比公司相比，公司当年毛利率下降幅度相对较大，主要是由于公司当期存货规模较小周转率较高，采购端随行就市导致成本受到原材料价格持续上涨的影响更大。报告期内，公司与可比公司存货周转率对比情况如下：
| 项 目 | 存货周转率（次/年） | ||||
| 福斯特 | 赛伍技术 | 上海天洋 | 行业平均数 | 海优新材 | |
| 2022年1-9月 | 4.52 | 5.71 | 3.22 | 4.48 | 5.82 |
| 2021年度 | 5.63 | 5.31 | 3.49 | 4.81 | 10.10 |
| 2020年度 | 6.39 | 6.55 | 2.90 | 5.28 | 8.74 |
| 2019年度 | 6.01 | 7.67 | 3.56 | 5.75 | 10.13 |
注1：2022年1-9月应收账款周转率与存货周转率均为年化数据。注2：自2021年9月起，深圳燃气成为斯威克控股股东，由于斯威克胶膜业务占深圳燃气的业务比重较小，此处未列斯威克应收账款周转率及存货周转率情况。
2021年及以前年度，公司的存货周转率较高，主要是因为：①公司营业收入增速显著快于可比公司，业务规模的持续扩张使得公司需要维持一定规模的流动资金以维持财务安全，原材料采购规模受到一定程度的限制，导致公司存
8-2-76
货占总资产的比例低于可比公司；②与同行业可比公司相比，公司当期流动资产及总资产规模相对较低，由于存货不属于速动资产，公司为维持经营资金的稳定，控制库存积压风险，导致存货规模低于可比公司。2021年，随着公司胶膜产品核心原材料EVA树脂的市场价格大幅上涨，公司存货周转率相对较高的特点，使得原材料涨价更快地反应在产品成本中，从而对公司毛利率造成更明显的影响。
②2022年1-9月对比分析
2022年1-9月，由于原材料价格大幅震荡波动，公司原料采购均价增加引致单位成本提高，以及下游开工率波动影响胶膜销售价格等因素，公司主营业务毛利率较上一年度下降6.11%，与可比公司毛利率变动趋势一致。其中：
1）福斯特未披露前三季度胶膜产品毛利率，其前三季度整体销售毛利率为
19.44%，较2021年有所下降。与行业龙头福斯特相比，公司同期毛利率下降幅度较大，主要系随着收入规模持续增长，公司原料备货稳定性需求大幅增加，以及当期公司通过可转债募集资金、银行融资资金得到了补充，当期调整增加了原料备货库存周期，而同期福斯特存货周转率变动相对平缓。受到第三季度原材料EVA树脂市场价格大幅下滑的不利影响，公司前期较高的库存成本结转销售后，使得毛利率下滑幅度较大所致。
2）公司利润率的变动情况与可比公司上海天洋不存在重大差异。从上半年的情况来看，公司2022年1-6月主营业务毛利率为13.90%，同期上海天洋胶膜毛利率为14.79%，公司毛利率略低，主要系公司客户以晶科能源、天合光能、隆基绿能、晶澳科技等大客户为主，客户集中度及客户结构方面与上海天洋存在一定差异。从前三季度情况来看，上海天洋由于库存材料成本较高影响了利润水平，与公司毛利率的变动情况一致。根据上海天洋《2022年前三季度主要经营数据的公告》，前三季度上海天洋归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润 1,587.07万元，较上年同期下降22.22%，主要原因是出于对光伏行业发展前景良好及硅料价格将在四季度上涨的判断，以及考虑四季度产能释放，对EVA粒子持续进行备货，导致库存材料成本较高，影响计入主营业务成本的光伏封装胶膜原材料成本较高所致。
8-2-77
综上，报告期内，公司销售毛利率整体低于行业龙头福斯特，主要是因为福斯特作为胶膜行业的龙头企业具有较强议价能力，下游组件客户在一定程度上需要依赖福斯特供应胶膜材料；同时，由于福斯特产量较大，具备采购价格的规模经济。2019-2020年，公司销售毛利率与同行业公司平均水平较为接近；2021年以来，公司销售毛利率低于同行业公司，主要是因为在公司收入增幅显著快于可比公司的背景下，存货成本调整受到原材料价格大幅波动的影响更大。
2、主要产品、技术工艺等是否与行业龙头公司存在差异
报告期内，公司销售的主要产品包括透明EVA胶膜、白色增效EVA胶膜、POE胶膜三类。公司主要产品主要技术指标与行业龙头对比情况如下：
| 公司名称 | 光学指标（%） | 电性能（Ω·cm） | 耐候指标（ΔYI）（注1） | ||
| 光透过率/光反射率 | 体积电阻率 | 抗紫外能力 | 抗湿热能力 | ||
| 透明EVA胶膜 | |||||
| 福斯特 | ≥91 （1100nm-380nm） | ≥1.0×10^15 | ≤5 （60kwh/m^2） | ≤5 （DH1000hr） | |
| 海优新材 | >91 （1100nm-380nm） | >1.0×10^15 | <5 （120kwh/m^2） | <5 （85℃,85%RH,1000hr） | |
| 白色EVA胶膜 | |||||
| 福斯特 | ≥90 （1100nm-400nm） | ≥1.0×10^14 | <3 （60kwh/m^2） | <5 （DH1000hr） | |
| 海优新材 | >90 （700nm-400nm） | >1.0×10^14 | <5 （120kwh/m^2） | <5 （85℃,85%RH,1000hr） | |
| POE胶膜 | |||||
| 福斯特 | ≥90 （1100nm-380nm） | ≥1.0×10^15 | ≤5 （60kwh/m^2） | ≤5 （DH1000hr） | |
| 海优新材 | >90 （1100nm-380nm） | >1.0×10^15 | <5 （120kwh/m^2） | <5 （85℃,85%RH,1000hr） | |
在技术工艺方面，公司产品主要参数与福斯特一致，具备与福斯特相近的技术基础。从胶膜技术发展历程看，公司在行业率先推出白色增效EVA 胶膜，行业领先推出共挤型POE胶膜，二者均顺应并在一定程度上引领了组件的技术发展方向。从客户反馈情况上看，公司产品在品质及稳定性上表现良好，在客户的组件生产过程中较少出现蜗牛纹、翻边、分层等瑕疵现象，客户组件成品率较高。
与行业龙头相比，公司的产品销售类型不存在差异，但在产品结构工艺方面存在少部分差异，具体体现为报告期内公司销售的POE胶膜产品以共挤型
8-2-78
POE胶膜为主，而福斯特销售的POE胶膜产品同时包括单层POE胶膜及共挤型POE胶膜，因此公司成本结构中EVA树脂占比相对较高。随着N型Topcon组件市场份额的快速增长，POE胶膜高阻水率的优势凸显，应用前景广阔。除共挤型POE胶膜销售持续增加外，公司单层POE胶膜产品已通过重点客户测试，具备批量销售能力，同时公司亦开发适配N型组件的新型胶膜产品，目前在多家客户进行检验和导入的过程中。总体而言，公司销售毛利率低于福斯特，主要是由于福斯特作为行业龙头，在原材料议价能力、规模经济、运营资金等方面具备优势，公司在技术领域与行业龙头公司不存在重大差异。
（三）结合三种主要胶膜的成本构成，说明在销售价格接近的情况下，白色增效EVA胶膜毛利率高于其他两类胶膜的原因
报告期内，公司三类主要胶膜产品的成本构成情况如下：
| 期间 | 产品 | 直接材料占比 | 直接人工占比 | 制造费用占比 |
| 2022年1-9月 | 透明EVA胶膜 | 93.91% | 1.06% | 5.04% |
| 白色增效EVA胶膜 | 85.78% | 2.05% | 12.17% | |
| POE胶膜 | 93.40% | 1.09% | 5.51% | |
| 2021年 | 透明EVA胶膜 | 92.94% | 1.14% | 5.92% |
| 白色增效EVA胶膜 | 88.68% | 2.15% | 9.18% | |
| POE胶膜 | 90.89% | 1.46% | 7.65% | |
| 2020年 | 透明EVA胶膜 | 90.00% | 2.16% | 7.84% |
| 白色增效EVA胶膜 | 87.64% | 2.63% | 9.73% | |
| POE胶膜 | 89.59% | 1.86% | 8.55% | |
| 2019年 | 透明EVA胶膜 | 90.80% | 1.85% | 7.35% |
| 白色增效EVA胶膜 | 85.62% | 3.93% | 10.45% | |
| POE胶膜 | 92.40% | 1.13% | 6.46% |
由上表，报告期内与其他两种产品相比，公司白色增效EVA胶膜成本结构中直接材料占比较低，直接人工及制造费用占比较高，主要原因为：白色增效EVA胶膜作为电池片下层封装胶膜，由于产品特性客户对产品厚度的要求与其他两种产品存在差异，白膜单位克重较低，因此单位材料成本较低；同时白色增效EVA胶膜制备工序中添加的助剂比例较高，受EVA树脂价格变动影响相对
8-2-79
偏低。此外，由于白色增效EVA在切边收卷环节后，需进一步进行辐照加工，工序较其他产品更加复杂，因此分摊的直接人工、制造费用相对较高。因此，从产品成本结构来看，白色增效EVA胶膜产品受到EVA树脂价格波动的影响相对更小，单位材料成本相对略低，毛利率高于其他两类胶膜产品具备合理性。
（四）透明EVA胶膜作为传统产品，销售价格和毛利率同比增长，是否与同行业公司变动趋势一致
1、2022年1-6月透明EVA胶膜销售价格与毛利率同比增长的原因
与2021年相比，2022年1-6月透明EVA胶膜销售单价和单位成本变动对毛利率的影响具体如下：
单位：元/平方米
| 项目 | 2022年1-6月 | 2021年度 | |
| 金额 | 变动比例 | 金额 | |
| 销售单价 | 12.47 | 3.74% | 12.02 |
| 单位成本 | 10.84 | 0.74% | 10.76 |
| 其中：直接材料 | 10.17 | 1.68% | 10.00 |
| 直接人工及制造费用 | 0.67 | -11.07% | 0.76 |
| 毛利率 | 13.10% | 2.57% | 10.53% |
2022年1-6月，原材料EVA树脂采购价格自年初低位继续上涨，公司上半年度原材料采购均价高于2021年度。（1）由于材料成本在单位成本占比中超过90%，透明EVA胶膜销售单价受原材料EVA树脂涨价的影响而较2021年度相应上涨3.74%；（2）受期初原材料库存成本较低影响，当期存货结转采用加权平均法使得直接材料成本仅增长1.68%；（3）受益于透明膜产线设备的更新换代及精益化生产，透明膜产品生产效率得到提高，制造费用有所下降。上半年透明EVA胶膜单位成本涨幅低于销售单价，导致2022年1-6月透明膜产品毛利率水平较2021年度有所上升。
2、2022年1-9月透明EVA胶膜销售价格与毛利率变动原因分析
2022年1-9月，透明EVA胶膜销售单价和单位成本变动对毛利率的影响具体如下：
8-2-80
单位：元/平方米
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | |
| 金额 | 变动比例 | 金额 | |
| 销售单价 | 12.38 | 2.99% | 12.02 |
| 单位成本 | 11.39 | 5.85% | 10.76 |
| 其中：直接材料 | 10.69 | 6.94% | 10.00 |
| 直接人工及制造费用 | 0.69 | -8.58% | 0.76 |
| 毛利率 | 8.05% | -2.48% | 10.53% |
由上表，从2022年1-9月的情况来看，销售单价、单位成本均较2021年有所上升，但毛利率变动趋势较上半年度发生变化，主要是因为公司6-7月原料采购价格较高，导致第三季度结转的直接材料成本快速上升，但第三季度透明EVA胶膜销售价格受下游需求波动影响有所下滑，因此毛利率有所下滑。
3、销售价格和毛利率与同行业公司变动趋势一致
作为组件重要辅材之一，光伏胶膜行业经过多年发展，市场价格较为公开透明，公司与客户定期就产品售价进行协商，定价主要参考近期原材料市场价格波动情况。根据上海天洋《2022年前三季度主要经营数据的公告》，前三季度上海天洋光伏封装胶膜产品销售均价为12.42元/平方米，较上年同期上涨
13.63%；而公司前三季度透明EVA胶膜销售单价较上年同期上涨15.70%，与可比公司较为接近。因此，公司的产品销售价格与同行业公司变动趋势一致。
2022年1-9月，受到原材料价格大幅波动以及下游需求阶段性调整的影响，福斯特总体销售毛利率为19.44%，较上一年度有所下滑，公司毛利率与可比公司的比较情况参见本题之“（二）/1、公司销售毛利率低于同行业可比公司的原因”中的相关内容。
综上，同期公司产品销售价格及毛利率变动趋势与同行业公司一致。
（五）白色增效EVA胶膜和POE胶膜作为高品质产品，销售价格下调的原因，是否存在进一步下降风险，结合同行业同类产品的销售情况、公司该类产品的产能利用率情况、主要销售客户等，说明公司相关产品是否具备竞争优势
1、白色增效EVA胶膜和POE胶膜销售价格下调的原因，是否存在进一步
8-2-81
下降风险
（1）白色增效EVA胶膜销售价格下调的原因
2021年及2022年1-9月，白色增效EVA胶膜销售单价分别为12.71元/平方米、12.52元/平方米，2022年1-9月销售单价较上年度下降1.49%。
2022年1-9月，在EVA树脂采购成本上升的背景下，白色增效EVA胶膜销售价格下调，主要原因为：（1）2022年上半年，公司白色增效EVA胶膜主要生产基地上海金山工厂受疫情影响，产能释放不足，导致白色增效EVA胶膜生产效率下降，公司为促进客户切换导入发行人产品，促进产品销售和满足尽快复工复产的需求，阶段性调整了白色增效EVA胶膜销售单价；（2）白色增效EVA胶膜主要用于单玻组件下层，随着分布式光伏装机规模的快速提升，单玻组件应用于分布式光伏的需求将进一步增加，白色增效EVA胶膜应用于组件下层能够提高效率的需求相应增长，公司为提升白色增效EVA胶膜产品在龙头客户中的市占率，相应调整定价策略；（3）在硅料价格高企的背景下，下游开工率有所波动，传导至胶膜环节使得产品定价受到一定影响。上述因素共同导致白色增效EVA胶膜价格略有下调。
（2）POE胶膜销售价格下调的原因
2021年及2022年1-9月，POE胶膜销售单价分别为13.04元/平方米、
12.85元/平方米，2022年1-9月销售单价较上年度下降1.46%。
2022年1-9月，在EVA/POE树脂采购成本上升的背景下，POE胶膜销售价格下调，主要原因为：（1）随着N型电池TOPCon、HJT技术的快速推广，POE胶膜阻水性好的特点日益凸显，未来POE胶膜的市场占比将进一步提升。公司为提高POE市场渗透率、扩大POE胶膜产品市占率、提高大客户订单份额，售价方面根据市场价格、客户资质、采购量等给予合理优惠，从而导致POE胶膜销售价格略有回调。（2）2022年1-9月，适应客户薄片化趋势对胶膜产品的需求，POE胶膜克重（单位面积重量）相较2021年略有下降。（3）下游需求阶段性调整使得产品定价受到一定影响。
（3）白色增效EVA胶膜和POE胶膜销售单价是否存在进一步下降风险
8-2-82
根据《2021-2022年中国光伏产业年度报告》，国内多晶硅生产企业2022年底产能将达到108.8万吨，较2021年国内合计产能62.3万吨上涨74.64%。根据硅料生产建设的时间周期，2022年年底至2023年多晶硅料进入集中投产期，伴随着硅料企业的扩产，未来供应大幅增加后，硅料价格将有所回落。硅料供应紧张将于近期得到有效缓解，随着组件开工率的逐步复苏，胶膜市场需求结构将得到改善，因此公司白色增效EVA胶膜和POE胶膜销售单价不具备进一步下调的市场基础。公司根据客户需求，不断迭代推出产品以应对市场竞争。随着N型TOPCon、HJT组件市场份额的快速增长，POE胶膜高阻水率的优势凸显，应用前景广阔。除共挤型POE胶膜销售持续增加外，公司单层POE胶膜产品已通过重点客户测试，具备批量销售能力，同时公司亦开发适配N型组件的新型产品，目前在多家客户进行检验和导入的过程中。公司通过技术优势、产品质量优势，能够保障产品的市场竞争力，从而控制单价进一步下降的风险。公司高度重视客户资源的积累及拓展，在不断增加业务规模的过程中，进一步开拓了优质客户资源，已对多家快速增长、排名前列的光伏组件生产商形成批量销售。通过积极开拓客户市场资源，稳定销售价格，进一步保障及增强公司经营的稳定性。综上，公司白色增效EVA胶膜和POE胶膜销售价格持续下降的风险较低。
2、结合同行业同类产品的销售情况、公司该类产品的产能利用率情况、主要销售客户等，说明公司相关产品是否具备竞争优势
（1）同行业同类产品销售情况
报告期内，公司与同行业可比公司白色增效EVA胶膜销量对比情况如下：
单位：万平方米
| 公司名称 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 福斯特 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 斯威克 | 未披露 | 1,537.93 | 3,424.96 | 1,759.71 |
| 赛伍技术 | 未披露 | 未披露 | - | - |
| 上海天洋 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 海优新材 | 6,817.01 | 7,745.76 | 6,508.70 | 5,402.35 |
8-2-83
注：斯威克2021年白色增效EVA胶膜销量为2021年1-4月数据。
公司于2014年发明白色预交联技术并率先投产白色增效EVA胶膜产品，公司在白膜产品领域享有先发优势。根据公开披露信息，2019-2020年公司白色增效EVA胶膜销量均高于斯威克，赛伍技术2019-2020年所销售胶膜产品均系POE胶膜，未销售白色增效EVA胶膜，2021年末开始实现量产；同行业可比公司上海天洋2019-2021年及2022年1-9月光伏封装胶膜总体销量分别为1,394.92万平方米、1,906.88万平方米、2,647.74万平方米及4,384.40万平方米，均低于公司单一白色增效EVA胶膜产品同期销量水平。因此，从同行业同类产品销售情况来看，公司在白色增效EVA胶膜销售端具备竞争优势。报告期内，公司与同行业可比公司POE胶膜销量对比情况如下：
单位：万平方米
| 公司名称 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 福斯特 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 斯威克 | 未披露 | 499.87 | 3,117.96 | 470.03 |
| 赛伍技术 | 8,203.04 | 9,510.10 | 6,724.67 | 2,011.52 |
| 上海天洋 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 海优新材 | 7,945.53 | 4,232.78 | 1,781.45 | 384.40 |
注1：斯威克2021年POE胶膜销量为2021年1-4月数据；注2：由于赛伍技术除POE胶膜外的其他胶膜产品在其产品结构中占比较小，上表所列示赛伍技术2021年及2022年1-9月POE胶膜销量为其公开信息披露中全部品类太阳能封装胶膜的销量数据。
公司于2018年领先推出多层共挤POE胶膜产品，受制于产能规模的限制，公司2019-2020年POE胶膜销量较少，与同行业可比公司销量规模相比较低；自公司2021年1月完成首次公开发行上市以来，随着前次IPO募集资金投资项目的逐步达产，公司POE胶膜产品产能得到了有效扩充。随着2021年以来双玻组件及N型电池片技术在行业关注度的提高，公司POE胶膜产品新增产能得到了有效释放，市场销量也逐年攀升。2022年1-9月，公司POE胶膜产品销量较2021年增长87.71%，与同行业可比公司相比具备销售规模优势。随着POE胶膜产销规模的快速增长，客户优势将得到进一步体现。
（2）产能利用率情况
报告期内，公司白色增效EVA胶膜及POE胶膜产品产能利用率与同行业
8-2-84
可比公司整体产能利用率情况比较如下：
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 福斯特 | 未披露 | 90.18% | 99.20% | 102.76% |
| 斯威克 | 未披露 | 81.44% | 84.67% | 71.74% |
| 赛伍技术 | 未披露 | 95.67% | 109.56% | 110.01% |
| 上海天洋 | 未披露 | 82.34% | 96.73% | 77.61% |
| 均值 | - | 87.41% | 97.54% | 90.53% |
| 发行人 | 87.15% | 85.83% | 95.76% | 97.18% |
| 其中：白色增效EVA胶膜 | 85.35% | 87.50% | 96.17% | 97.40% |
| POE胶膜 | 88.74% | 85.62% | 93.55% | 95.18% |
2021年以来，由于光伏组件需求持续向好，产业链上游的扩产周期不同步，光伏产业链上游硅料价格大幅上涨，各环节供求关系变化引发组件企业开工率有所波动。受此影响，2021年胶膜需求随之出现调整，导致公司及同行业可比公司产能利用率均有所下降。2022年1-9月，公司白膜主要生产基地上海工厂受到阶段性疫情影响，白膜产品产能利用率有所下降；随着公司建设项目新增产能的陆续投产，当期POE胶膜产品产能利用率较2021年度已有所回升。未来随着硅料产能释放，硅料价格的逐步回调，将带动下游开工率的恢复以及胶膜产能利用率的回升。
报告期内，公司白色增效EVA胶膜以及POE胶膜产品的产能利用率波动情况与同行业可比公司变动情况具有一致性。
报告期内，公司白色增效EVA胶膜产销率分别为98.06%、99.53%、99.83%及100.22%；公司POE胶膜产销率分别为96.16%、96.29%、98.13%及98.15%，产销率接近100%，两类胶膜产品产销情况良好。
（3）主要客户的销售情况
①白色增效EVA胶膜
报告期内，公司白色增效EVA胶膜前五大客户销售收入分别为33,642.74万元、52,373.41万元、88,650.02万元、71,601.03万元，前五大客户占比分别为
77.66%、88.65%、90.06%及83.90%，主要销售至晶科能源、天合光能、隆基绿
8-2-85
能、韩华新能源等行业知名的光伏企业，产品销售情况良好。
②POE胶膜
报告期内，公司POE胶膜前五大客户销售收入分别为4,253.66万元、19,535.04万元、48,357.74万元及76,155.78万元，前五大客户销售占比分别为
99.14%、93.77%、87.63%及74.58%，主要销售至至天合光能、隆基绿能、晶科能源、晶澳科技、金开能源等行业知名的光伏企业，产品销售情况良好。
综上所述，公司白色增效EVA胶膜产品与POE胶膜产品与同行业上市公司相比，销售规模具备优势，产能利用率仍处于较高水平。公司两类产品的主要客户为晶科能源、天合光能、隆基绿能、晶澳科技等光伏行业头部组件企业，从客户反馈情况来看，公司两类产品在品质质量及稳定性上表现出色，在客户的组件生产过程中出现瑕疵情况较少，客户组件成品率较好，公司产品存在较强的竞争优势。公司与光伏行业头部组件企业建立了紧密的合作关系，胶膜产品品质及品牌受到客户认可，公司相关产品具备竞争优势。
（六）应收款项占营业收入的比重持续增长的原因，与同行业可比公司是否存在显著差异，是否存在回款风险，减值准备计提是否充分，并说明主要客户的期后回款情况；
1、应收款项占营业收入的比重持续增长的原因，与同行业可比公司是否存在显著差异。
报告期各期末，公司应收票据、应收账款及应收款项融资（以下合称“应收款项”）构成情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2022年9月末/2022年1-9月 | 2021年末/2021年度 | 2020年末/2020年度 | 2019年末/2019年度 | ||||
| 账面价值 | 占营业收入比 | 账面价值 | 占营业收入比 | 账面价值 | 占营业收入比 | 账面价值 | 占营业收入比 | |
| 应收票据 | 138,734.69 | 33.57% | 81,348.12 | 26.20% | 22,346.85 | 15.09% | 25,541.55 | 24.02% |
| 应收账款 | 150,811.34 | 36.49% | 108,820.45 | 35.04% | 52,478.65 | 35.43% | 27,474.44 | 25.84% |
| 应收款项融资 | 14,223.07 | 3.44% | 18,668.91 | 6.01% | 3,412.13 | 2.30% | 1,264.15 | 1.19% |
| 应收款项合计 | 303,769.10 | 73.51% | 208,837.48 | 67.25% | 78,237.63 | 52.82% | 54,280.14 | 51.05% |
2020年末，公司应收款项账面价值为78,237.63万元，占营业收入比重较
8-2-86
2019年末增加1.77%，主要是由于公司当期对隆基绿能等大客户的销售规模及占比增长，前五大客户占比较2019年提高6.78%，且第三、四季度销售收入占比为62.62%，与2019年下半年销售收入占比57.36%相比较高所致。
2021年末，公司应收款项账面价值为208,837.48万元，占营业收入比重较2020年末增加14.43%，主要原因为：
①公司于2021年1月实现科创板上市融资，营运资金得到补充，综合考虑财务成本和资金使用效率等因素，票据贴现比例减少。具体而言，2020年公司收取的票据类回款（银行及商业承兑汇票、E信通、信用证）贴现金额为6.37亿元，贴现比例为52.06%；2021年公司票据类回款贴现金额为3.49亿元，贴现比例为15.13%，较上一年度大幅减少。
②天合光能等大客户具有使用商业承兑汇票结算货款的惯例，2020年公司上市前资金相对紧缺周转较快，为缩短回款周期，通过中间商上海成套集团向天合光能销售产品的比例为99.77%，直接向天合光能销售比例较低。2021年以来随着资金得到补充，公司基于降低资金成本的考虑，通过中间商上海成套向天合光能销售产品的比例减少减少至9.59%，直接向天合光能销售的比例相应增加至90%以上。由于2021年公司对天合光能的销售收入达到79,910.55万元，较2020年大幅增长109.10%，票据回款周期较长因素导致期末对天合光能的应收票据余额较上一年度末增长49,583.20万元，从而增加了期末应收商业承兑汇票余额。
2022年9月末，公司应收款项账面价值为303,769.10万元，占营业收入比重较2021年末增加6.26%，主要系随着业务规模的持续扩张，前三季度应收款项规模随营业收入相应增长，但公司票据收款比例较高，公司收取票据后，对于虽已背书、贴现但信用等级一般的未到期应收票据不作终止确认处理，导致期末公司应收票据金额增幅较大。具体说明如下：
发行人的应收票据包含银行承兑汇票及商业承兑汇票，发行人对应收银行承兑汇票承兑人的信用等级进行了划分，分为信用等级较高银行和信用等级一般银行。信用等级较高银行包括中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行和交通银行等6家大型商业银行及招商银行、
8-2-87
浦发银行、中信银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、平安银行、兴业银行等全国性股份制商业银行。上述银行信用良好，公司将其划分为信用等级较高银行。当公司将由信用等级较高的银行承兑的汇票进行背书或者转让时，该等银行承兑汇票到期被承兑银行拒绝付款，公司由此被追索的可能性极低，因此公司在信用等级较高的银行承兑的汇票背书或贴现时终止确认。公司将上述信用等级较高银行之外的其他商业银行划分为其他信用等级一般的银行，当公司将信用等级一般银行承兑的汇票以及商业承兑汇票进行背书或者转让时，该等票据存在因承兑人到期拒绝付款公司被追索的可能，无法认为已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方，因此，信用等级一般的银行承兑汇票或由企业、财务公司承兑的商业承兑汇票在背书或贴现时不终止确认，待到期兑付后终止确认。综上，公司将信用等级较高银行承兑的银行承兑汇票在背书或贴现时终止确认，而其他信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票以及企业、财务公司等承兑的商业承兑汇票在背书或贴现时继续确认应收票据，待到期兑付后终止确认，导致期末公司应收票据金额增幅较大。报告期各期末，公司与同行业可比公司应收款项占营业收入比例的对比情况如下：
| 公司简称 | 2022年9月末 | 2021年末 | 2020年末 | 2019年末 |
| 福斯特 | 48.76% | 38.58% | 49.76% | 47.77% |
| 上海天洋 | 64.01% | 38.90% | 41.02% | 37.36% |
| 赛伍技术 | 68.248% | 54.92% | 65.09% | 60.65% |
| 同行业可比公司平均值 | 60.34% | 44.13% | 51.96% | 48.59% |
| 发行人 | 73.51% | 67.25% | 52.82% | 51.05% |
注1：报告期内，斯威克分别为东方日升、深圳燃气控股子公司，由于东方日升、深圳燃气主营业务结构与公司存在较大差异，此处未列示斯威克作为比较对象。
报告期各期末，同行业可比公司应收款项占营业收入比重分别为48.59%、
51.96%、44.13%及60.34%，占比较高，主要系由于光伏行业内下游大型光伏组件企业通常以汇票结算货款属于商业惯例，一定程度上增加了应收账款的回款周期，各可比公司期末应收票据及应收款项融资余额均较大，使得应收款项占营业收入的比重较大。
8-2-88
报告期各期末，公司应收款项占营业收入比重分别为51.05%、52.82%、
67.25%及73.51%，与同行业可比公司相比，2019年末及2020年末基本持平，2021年末及2022年9月末高于同行业可比公司，主要原因如下：
①福斯特为光伏封装胶膜行业龙头企业，议价能力强，能够要求客户提供更优的账期及结算方式，因此其应收款项占营业收入比例显著低于其他同行业可比公司；
②与赛伍技术相比，公司前五大客户占比更高。报告期内，公司前五大客户占比分别为77.68%、84.46%、82.65%和75.20%，赛伍技术2019-2021年前五大客户占比为56.21%、55.73%和49.17%。天合光能、晶科能源等大客户具有使用商业承兑汇票结算货款的惯例，与赛伍技术相比，公司受到大客户账期较长等因素的影响更大；
③报告期内上海天洋光伏胶膜产销量规模较小，其主营业务除胶膜外还包括热熔胶、热熔墙布、电子胶等，2019-2021年光伏封装胶膜销售收入占比在30%左右，因此其客户群体与公司存在一定差异，大客户账期较长等情况亦与公司存在差异；
④上市前公司为缩短回款周期，通过中间商上海成套集团向天合光能销售产品，2021年以来公司基于资金成本的考虑，通过中间商上海成套集团向天合光能销售产品的比例减少，直接向客户销售的比例增加，从而增加了期末应收款项余额；
⑤公司自2021年1月首发上市后，综合考虑财务成本和资金使用效率等因素，通过上市募集资金、可转债募集资金、银行授信借款等融资渠道获得营运资金，承兑汇票贴现比例减少，导致2021年末及2022年9月末持有的未到期票据、已背书但未终止确认的票据计入期末应收票据科目金额增加。
综上，2021年末及2022年9月末公司应收款项占营业收入的比重高于可比公司具备合理性。
2、公司是否存在回款风险，减值准备计提是否充分。
（1）公司回款风险整体较低
8-2-89
截至2022年11月21日，公司报告期各期末应收账款的期后回款情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2022年9月末 | 2021年末 | 2020年末 | 2019年末 |
| 应收账款余额 | 152,493.80 | 109,958.75 | 54,020.11 | 28,571.79 |
| 期后回款金额 | 42,140.61 | 107,134.88 | 53,438.75 | 27,965.64 |
| 期后回款比例 | 27.63% | 97.43% | 98.92% | 97.88% |
公司主要客户为天合光能、晶科能源、隆基绿能、晶澳科技等全球光伏组件龙头企业，均为国内外知名光伏组件生产企业或其子公司，经营情况良好。由上表，公司报告期各期末应收账款期后回款比例分别为97.88%、98.92%、
97.43%及27.63%，回款情况良好，总体回款风险较低。2022年9月末应收账款期后回款比例较小，主要系期后时间较短，光伏胶膜行业客户主要为大型光伏组件企业，产品销售回款周期较长所致。
（2）公司减值准备计提充分
公司自2019年1月1日开始执行新修订的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》，新金融工具准则要求金融资产减值计量由“已发生损失模型”改为“预期信用损失模型”，按照相当于整个存续期内预期损失的金额计量应收账款的损失准备。公司选取以账龄表为基础的迁徙减值矩阵方法计算预期信用损失率，由于商业承兑汇票相关的信用风险与应收账款类似，因此公司选取的历史数据为2018-2021年应收账款、商业承兑汇票账龄汇总计算迁徙率。公司预期信用损失率计算过程及结论如下：
（1）统计各年末账龄分布
统计公司2018年末、2019年末、2020年末和2021年末账龄分布，结果如下：
单位：万元
| 账 龄 | 2018年末 | 2019年末 | 2020年末 | 2021年末 |
| 半年以内 | 28,595.27 | 38,451.43 | 54,141.66 | 171,678.40 |
| 半年至一年 | 10,414.01 | 8,923.02 | 13,371.67 | 9,581.56 |
| 1-2年 | 1,952.12 | 944.87 | - | 14.33 |
| 合 计 | 40,961.40 | 48,319.31 | 67,513.33 | 181,274.29 |
8-2-90
注1：上表系2018-2021年各期末应收账款（剔除单项计提的应收账款）、商业承兑汇票账龄汇总结果；注2：2022年1-9月非完整的会计年度，无需单独测算历史损失率，因此2022年9月末应收账款不纳入历史数据计算迁徙率；2022年9月末半年内应收账款根据2018年末-2021年末账龄迁徙减值矩阵计算的预期信用损失率结果计提坏账准备；
注3：商业承兑汇票账龄为还原至原应收账款持续计算的账龄。
（2）剔除坏账核销等非收款因素，计算各年度应收账款历史迁徙率
①2021年度历史迁徙率
| 账 龄 | 2020年末应收账款余额（万元） | 2021年收回金额（万元） | 实际收回率 | 历史迁徙率 |
| A | B | C=B/A | D=1-C | |
| 半年以内 | 54,141.66 | 54,129.16 | 99.98% | 0.02% |
| 半年至一年 | 13,371.67 | 13,369.85 | 99.99% | 0.01% |
| 合计 | 67,513.33 | 67,499.01 | 99.98% | 0.02% |
②2020年度历史迁徙率
| 账 龄 | 2019年末应收账款余额（万元） | 2020年收回金额（万元） | 实际收回率 | 历史迁徙率 |
| A | B | C=B/A | D=1-C | |
| 半年以内 | 38,451.43 | 38,451.43 | 100.00% | 0.00% |
| 半年至一年 | 8,923.02 | 8,923.02 | 100.00% | 0.00% |
| 1-2年 | 944.87 | 944.87 | 100.00% | 0.00% |
| 合计 | 48,319.31 | 48,319.31 | - | - |
③2019年度历史迁徙率
| 账 龄 | 2018年末应收账款余额（万元） | 2019年收回金额（万元） | 实际收回率 | 历史迁徙率 |
| A | B | C=B/A | D=1-C | |
| 半年以内 | 28,595.27 | 28,404.57 | 99.33% | 0.67% |
| 半年至一年 | 10,414.01 | 9,605.87 | 92.24% | 7.76% |
| 1-2年 | 1,952.12 | 1,947.07 | 99.74% | 0.26% |
| 合计 | 40,961.40 | 39,957.51 | - | - |
（3）计算各年平均迁徙率
| 账 龄 | 迁徙率 | 平均历史迁徙率 | ||
| 2018→2019 | 2019→2020 | 2020→2021 | ||
| 半年以内 | 0.67% | 0.00% | 0.02% | 0.23% |
| 半年至一年 | 7.76% | 0.00% | 0.01% | 2.59% |
8-2-91
| 账 龄 | 迁徙率 | 平均历史迁徙率 | ||
| 2018→2019 | 2019→2020 | 2020→2021 | ||
| 1-2年 | 0.26% | 0.00% | 0.00% | 0.09% |
（4）根据计算的平均迁徙率及考虑未来前瞻性信息计算预期信用损失率
| 项 目 | 历史迁徙率 | 假定的历史损失率A | 通货膨胀率 | 预期损失率 |
| B | C=A*(1+B) | |||
| 半年以内 | 0.23%① | 0.07%③ | 4.00% | 0.07% |
| 半年至一年 | 2.59%② | 0.78%④ | 4.00% | 0.81% |
| 1-2年 | 0.09% | 30.00%⑤ | 30.00% | |
| 2-3年 | 100.00% | 50.00% | 50.00% | |
| 3年以上 | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
注1：公司报告期账龄3年以上的金额均为0，由于账龄超过3年则回款概率很小，因此公司假定3年以上损失率为100%；账龄2-3年回款概率较小，但可通过诉讼等手段收回部分款项，公司假定2-3年损失率约为50%；账龄1-2年的款项回款概率较高，除个别信用或财务问题客户企业可通过诉讼等手段追回部分款项，其余客户款项基本能够正常收回，因此假定损失率为30%；公司半年以内及半年至一年假定的历史损失率=历史迁徙率×1-2年假定的历史损失率30%，即上表③=①*⑤，④=②*⑤。
注2：报告期内公司半年以内实际历史损失率为0，半年至一年实际历史损失率为0.28%，1年以上实际历史损失率0.61%。
注3：2017年-2020年通胀率主要于1-4%之间波动，2019年通胀率上升，超过4%；2020年下降至2%以下；目前通货膨胀率约为2%，且呈现上升趋势，基于谨慎性及考虑未来国家物价调整等因素，取4%进行调整。
根据预期信用损失率的计算结果，公司半年以内、半年至一年的应收账款预期损失率为0.07%及0.81%，出于谨慎性原则，故公司采用1%及5%的比例对半年以内、半年至一年的应收账款计提坏账准备。
报告期各期，公司应收账款、应收商业承兑汇票坏账准备计提比例如下：
单位：万元
| 期 间 | 应收账款、应收商业承兑汇票余额 | 坏账准备 | 比例 |
| 2022年9月末 | 242,047.10 | 3,325.87 | 1.37% |
| 2021年末 | 181,274.29 | 2,200.16 | 1.21% |
| 2020年末 | 68,213.33 | 1,856.92 | 2.85% |
| 2019年末 | 73,619.95 | 1,633.35 | 2.22% |
公司对银行承兑汇票预期信用损失率为零，未计提坏账准备，主要原因系承兑银行信用风险较低，历史兑付情况良好，且不存在应收银行承兑汇票逾期的情况，预计未来不能兑付的风险较低。
8-2-92
报告期各期，公司累计发生应收账款坏账损失如下：
单位：万元
| 核销年度 | 核销金额 | 账龄 | 占应收账款余额比例 |
| 2022年1-9月 | - | / | - |
| 2021年度 | 704.34 | 1-2年30万元 | 0.64% |
| 2-3年674.33万元 | |||
| 2020年度 | 0.28 | 1年以内0.08万元 | 0.00% |
| 1-2年0.2万元 | |||
| 2019年度 | 59.02 | 1年以内35.50万元 | 0.21% |
| 1-2年18.47万元 | |||
| 2-3年5.05万元 |
注：报告期公司各期应收商业承兑汇票尚未发生到期无法承兑的情况，未发生实际损失。
由上表可见，报告期内公司应收账款坏账准备计提比例大于实际发生的坏账损失。同时公司应收商业承兑汇票的出票人主要为晶科能源、天合光能等光伏组件龙头企业，无法兑付的风险较低，且截至目前尚未出现商业承兑汇票到期无法承兑的情况。综上，公司应收款项减值准备计提充分。
3、公司主要客户的期后回款情况
截至2022年11月21日，报告期各期末，公司应收账款余额前五大客户的金额及期后回款情况如下：
单位：万元
| 期 间 | 前五大客户应收账款余额 | 占应收账款余额比例 | 期后回款金额 | 期后回款比例 |
| 2022年9月末 | 95,377.74 | 62.54% | 30,906.75 | 32.40% |
| 2021年末 | 95,304.36 | 86.68% | 92,640.09 | 97.20% |
| 2020年末 | 48,814.19 | 90.36% | 48,814.19 | 100.00% |
| 2019年末 | 20,670.96 | 72.35% | 20,670.96 | 100.00% |
注：期后回款金额包含以商业承兑汇票方式回款金额。
由上表，报告期各期末公司主要应收账款对手方客户期后回款情况良好。
（七）公司经营活动现金流净额长期为负值的原因，是否符合行业特性，说明对公司持续经营能力的影响。
1、公司经营活动现金流净额长期为负值的原因，是否符合行业特性
（1）公司经营活动现金流净额长期为负值的原因分析
8-2-93
报告期内，公司经营活动产生的现金流量具体情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 销售商品、提供劳务收到的现金 | 242,913.41 | 164,386.61 | 93,837.69 | 59,119.28 |
| 收到的税费返还 | 2,239.33 | 1,400.02 | 1,868.25 | 560.60 |
| 收到其他与经营活动有关的现金 | 2,432.96 | 4,976.18 | 1,620.68 | 677.79 |
| 经营活动现金流入小计 | 247,585.69 | 170,762.81 | 97,326.62 | 60,357.67 |
| 购买商品、接受劳务支付的现金 | 486,334.38 | 289,527.94 | 100,435.45 | 48,885.74 |
| 支付给职工以及为职工支付的现金 | 10,922.29 | 10,057.78 | 5,795.69 | 5,326.38 |
| 支付的各项税费 | 7,932.73 | 5,000.47 | 3,150.82 | 1,775.22 |
| 支付其他与经营活动有关的现金 | 14,404.24 | 6,373.90 | 4,523.46 | 5,399.53 |
| 经营活动现金流出小计 | 519,593.65 | 310,960.09 | 113,905.42 | 61,386.87 |
| 经营活动产生的现金流量净额 | -272,007.95 | -140,197.28 | -16,578.80 | -1,029.20 |
报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-1,029.20万元、-16,578.80万元、-140,197.28万元及-272,007.95万元。公司经营活动产生的现金流量净额为负，主要是因为：
①随着生产经营规模迅速增长，公司采购原材料的数量逐年大幅增加。同时，胶膜产品所需核心原材料EVA树脂市场需求旺盛，2021年以来原料价格大幅上涨且持续处于高位，使得存货金额大幅增长。报告期各期，EVA/POE树脂采购金额占购买商品、接受劳务支付的现金比例均在80%以上，由于上游付款周期较短，对于树脂等大宗原料供应商通常需要款到发货，在供应阶段性紧张时还需预付部分采购货款，导致购买商品、接受劳务支付的现金大幅增长。
②发行人下游主要为龙头光伏组件厂商，大客户相对集中且账期普遍较长。公司对下游龙头组件厂商的销售结算政策一般为月结30天收取商业承兑汇票，或月结90天收取银行承兑汇票，由于票据期限一般为6个月，因此公司收现回款周期一般在7-9个月以上，回款周期较长。随着公司收入规模的逐年增长，应收款项的规模相应增长，受大客户账期较长因素影响，销售商品、提供劳务收到的现金增幅低于采购付现金额增幅。
③从下游客户的回款形式来看，票据回款比例较高，因此公司销售回款周期受票据期限影响较大。报告期各期，发行人收款构成情况如下：
8-2-94
单位：万元
| 项 目 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | ||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 票据 | 364,996.21 | 81.78% | 218,873.85 | 85.88% | 66,998.37 | 44.41% | 69,627.85 | 61.52% |
| 银行电汇 | 81,227.81 | 18.20% | 24,146.92 | 9.47% | 28,018.18 | 18.57% | 29,412.82 | 25.99% |
| 国内信用证 | - | - | 11,243.57 | 4.41% | 37,801.78 | 25.05% | 11,169.40 | 9.87% |
| E信通 | 100.00 | 0.02% | 600.00 | 0.24% | 17,541.56 | 11.63% | - | - |
| 应收应付对抵 | - | - | - | - | 516.63 | 0.34% | 2,964.77 | 2.62% |
| 合计 | 446,324.02 | 100.00% | 254,864.34 | 100.00% | 150,876.52 | 100.00% | 113,174.84 | 100.00% |
报告期内，公司收款金额逐年上升，以票据收款为主，票据收款金额占报告期各期收款比例分别为61.52%、44.41%、85.88%及81.78%，比例较高主要是因为下游大型组件厂商有使用商业票据及银行票据结算的习惯，且公司大客户集中度较高，使得票据收款占比较高，对经营性现金流产生一定影响。
公司在收到票据类回款后（包括票据、国内信用证、E信通），主要去向包括背书转让用于支付供应商设备款、货款，贴现用于补充营运资金，以及到期兑付。根据会计准则，当公司将信用等级一般银行的银行承兑汇票及商业承兑汇票进行贴现时，取得的现金流入在现金流量表中分类为筹资活动产生的现金流入。
模拟假设剔除票据期限的影响（即假设当期票据收款金额扣除已背书或贴现金额外，均于收到票据时即回款），并将当期计入筹资性现金流入的票据贴现款还原至经营性现金流入，则报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别增加8,526.05万元、1,916.92万元、85,598.54万元及204,766.02万元。剔除票据期限影响后，公司的经营性现金流净额分别为7,496.85万元、-14,661.88万元、-54,598.74万元及-67,241.93万元，主要系在经营规模快速增长的背景下，上游原材料采购量逐年增长，付款周期较短导致公司采购付现金额大幅增长所致。
（2）各期经营性现金流为负的具体原因分析
在公司收入规模快速增长的背景下，胶膜行业的采购及销售模式，使得公司流动资金占用持续提高，经营活动现金流量净额持续为负。该等原因符合公司现阶段快速增长背景下的实际情况，按期间具体分析如下：
8-2-95
2020年，公司经营活动现金流量净额为-16,578.80万元，主要原因为：1）当期公司营业收入同比增长48.61%，期末应收款项账面金额较期初增加23,957.49万元；2）随着胶膜产品产销量的大幅增长，公司为应对生产需求原材料储备量增加，期末存货账面价值较期初增加8,004.45万元。2021年，公司经营活动现金流量净额为-140,197.28万元，主要原因为：1）当期公司营业收入同比大幅增长109.66%，同时公司于2021年1月实现科创板上市融资，综合考虑财务成本和资金使用效率，当期通过中间商上海成套集团向天合光能销售的比例下降，直接向天合光能销售收取票据的比例增加，使得期末应收款项账面金额较期初增加130,599.85万元；2）由于产销规模增长及EVA树脂市场价格大幅上涨，期末存货账面价值较期初增加18,507.27万元。
2022年1-9月，公司经营活动现金流量净额为-272,007.95万元，主要原因为：1）在原料供应持续紧张的背景下，公司为满足保障原料稳定性的需求，以应对客户订单需求短期内大幅增加时生产供给不足的风险，增加库存周期并提前备料，原料采购金额大幅增加，期末存货账面价值较期初增加100,967.11万元；2）公司收入规模同比增长106.42%，收入规模的持续增加使得期末应收款项账面金额较期初增加94,931.62万元；3）公司将信用等级一般银行承兑汇票和商业承兑汇票贴现时，由于不符合金融资产终止确认条件，取得的资金分类为收到的其他与筹资活动有关的现金，未计入经营活动现金流入，公司2022年1-9月基于补充营运资金的需求，应收票据贴现比例较上年上升，导致经营活动现金流量减少；4）由于原材料价格大幅波动，公司为保持原料供应稳定，向供应商预付货款金额增加，期末预付款项金额较期初增加28,259.23万元。
（3）公司经营活动现金流与净利润差异较大的情况与可比公司一致
报告期各期，公司与同行业可比公司经营活动现金流量净额与净利润差异的对比情况如下：
单位：万元
| 项目 | 公司名称 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 经营活动产生的现金流量净额（①） | 福斯特 | -117,628.58 | -14,756.11 | 27,234.15 | 43,494.17 |
| 深圳燃气 | -3,619.16 | 133,747.49 | 302,763.92 | 244,544.58 | |
| 赛伍技术 | -22,575.28 | -17,712.88 | 2,892.18 | 15,461.16 |
8-2-96
| 项目 | 公司名称 | 2022年1-9月 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 上海天洋 | -31,533.62 | -3,622.23 | 4,898.39 | 4,579.60 | |
| 发行人 | -272,007.95 | -140,197.28 | -16,578.80 | -1,029.20 | |
| 净利润（②） | 福斯特 | 153,411.62 | 219,773.96 | 156,527.33 | 95,503.58 |
| 深圳燃气 | 110,985.22 | 154,042.62 | 138,203.42 | 110,924.89 | |
| 赛伍技术 | 22,826.20 | 17,037.20 | 19,412.59 | 19,050.04 | |
| 上海天洋 | 2,723.19 | 10,558.94 | 5,455.62 | 1,918.99 | |
| 发行人 | 13,337.75 | 25,217.84 | 22,323.22 | 6,688.05 | |
| 差异（③=①-②） | 福斯特 | -271,040.20 | -234,530.07 | -129,293.18 | -52,009.41 |
| 深圳燃气 | -114,604.38 | -20,295.13 | 164,560.50 | 133,619.69 | |
| 赛伍技术 | -45,401.48 | -34,750.08 | -16,520.41 | -3,588.88 | |
| 上海天洋 | -34,256.81 | -14,181.17 | -557.23 | 2,660.61 | |
| 发行人 | -285,345.70 | -165,415.12 | -38,902.02 | -7,717.25 |
注：自2021年9月起，深圳燃气成为斯威克控股股东。为保持同行业可比上市公司经营活动现金流与净利润差异对比的一致性，选取深圳燃气经营活动产生的现金流量净额及净利润列示。
由上表，近年来随着光伏行业整体的快速发展，可比公司经营规模随之扩张，胶膜行业的经营特点导致经营性现金流相对紧张。2021年度及2022年1-9月，可比公司福斯特、赛伍技术及上海天洋经营活动现金流净额均为负值，此外深圳燃气自2021年9月成为斯威克控股股东后，2022年1-9月经营活动现金流净额亦由正转负。与同行业公司相比，公司经营性现金流与净利润之间的差异较大，主要系近年来公司营业收入增速显著高于可比公司，胶膜行业经营模式导致营运资金占用较大；以及公司客户集中度较高，受到大客户账期较长影响更大所致。
综上，报告期内公司经营性现金流长期为负值，与公司现阶段收入快速增长的背景及行业经营特性相符，具备合理性。
2、公司经营活动现金流净额长期为负值的对公司持续经营能力的影响。
（1）公司坚持大客户战略，客户集中度较高，信用风险较低
公司主要客户为光伏行业龙头企业，公司与光伏行业各大组件厂商建立了长期稳定的合作关系，报告期内，随着光伏行业龙头效应日益凸显，公司向前五大客户的销售占比分别为77.68%、84.46%、82.65%及75.20%，客户集中度
8-2-97
较高。2019-2021年，福斯特、赛伍技术及上海天洋向前五大客户的销售平均占比分别为40.24%、44.24%及41.27%。虽然公司客户集中度高于同行业上市公司，但公司主要客户为隆基绿能、晶科能源、天合光能、晶澳科技等龙头组件厂商，其均为2021年度光伏组件产能、产量及出货量全球排名前列的企业，客户资信及回款情况良好，公司信用风险整体较低。
（2）应收票据可变现能力强、应收账款回款及时
报告期各期末，公司应收票据及应收款项融资合计金额分别为26,805.70万元、25,758.98万元、100,017.03万元及152,957.76万元，期末未结算票据规模逐年增加，主要系下游客户以票据方式结算货款为行业惯例，随着公司收入规模的增加，应收票据的规模也随之增加。发行人管理应收票据的业务模式主要包括到期托收、背书和贴现等。对于收到主要客户开具的银行承兑汇票，由于其贴现率通常低于一般商业贷款，公司可通过贴现的方式以较低资金成本的方式补充营运资本；对于收到主要客户开具的商业承兑汇票，由于其作为行业龙头，商业承兑汇票的市场认可度较高，公司可将其用于背书支付设备款、货款或直接贴现，发行人应收票据流动性及可变现能力较强，能够满足公司日常运营活动资金的需要。报告期各期末，发行人应收账款的账龄分布情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2022年9月末 | 2021年末 | 2020年末 | 2019年末 | ||||
| 应收账款原值 | 占应收账款原值比例 | 应收账款原值 | 占应收账款原值比例 | 应收账款原值 | 占应收账款原值比例 | 应收账款原值 | 占应收账款原值比例 | |
| 半年以内 | 148,561.28 | 97.41% | 109,080.32 | 99.20% | 45,613.79 | 84.44% | 26,355.70 | 92.24% |
| 半年至一年 | 3,931.62 | 2.58% | 864.10 | 0.79% | 7,706.32 | 14.27% | 1,271.23 | 4.45% |
| 1年以内小计 | 152,492.89 | 99.99% | 109,944.42 | 99.99% | 53,320.10 | 98.70% | 27,626.93 | 96.69% |
| 1至2年 | 0.91 | 0.01% | 14.33 | 0.01% | 700.01 | 1.30% | 944.87 | 3.31% |
| 合 计 | 152,493.80 | 100.00% | 109,958.75 | 100.00% | 54,020.11 | 100.00% | 28,571.79 | 100.00% |
由上表可见，报告期各期末，发行人应收账款规模大幅度增加，但账龄半年以内的应收账款占比分别为92.24%、84.44%、99.20%及97.41%，账龄结构良好。公司主要客户系光伏行业龙头企业，经营业绩及资信状况良好，应收账款回款及时，长期未回款的应收账款较少。
8-2-98
（3）公司融资方式丰富，有效保障公司正常资金运转
报告期内，公司与银行长期保持良好的合作关系，各银行授信额度充足。截至2022年9月末，公司尚未使用的银行借款额度超过150,000.00万元，具有较强的融资能力，能够应对生产经营中的突发现金需求。
报告期内，公司通过首次公开发行股票及向不特定对象发行可转换公司债券等方式进行直接融资，在保证公司资产性支出的同时，通过募集资金中的补充流动资金项目，用以应对生产经营中的突发现金需求。同时，本次向特定对象发行股票募集资金后，能有效降低资产负债率，降低公司财务风险，提高公司的偿债能力和抗风险能力，保障公司的持续、稳定、健康发展。
发行人可以通过债务融资、股权融资等多种渠道优化公司的财务结构，通过应收票据背书、贴现等方式补充营运资金需求，保障公司正常生产经营。
（4）经营活动现金流量净额长期为负值为公司快速发展过程中正常现象
报告期内，公司营业收入分别为106,322.00万元、148,109.24万元、310,528.41万元及413,241.38万元，2019-2021年复合增长率超过70%，报告期内公司处于快速发展阶段，在胶膜行业营运资金占用较多的行业背景下，经营活动现金流量净额长期为负值具备合理性。
报告期内，下游组件厂商通常以票据形式付款，且上游供应商付款周期较短，同时公司客户及供应商集中度较高，引致营运资金占用规模较大，但公司经营活动现金流净额变化趋势与同行业上市公司变化趋势一致。
综上，公司经营活动现金流量净额长期为负，符合行业特点，且公司有多种融资方式应对生产经营中突发的资金需求，对公司的持续经营能力不会造成重大不利影响。
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
针对上述事项，我们主要执行的核查程序如下：
1、取得公司报告期内的合并利润表，复核分析主要科目变动趋势及变动原
8-2-99
因；
2、访谈公司管理层，了解公司报告期内主要经营情况，包括但不限于销售毛利率的情况、主要产品成本变动情况、产能利用情况、经营活动的现金流情况等，了解公司与同行业公司的经营差异情况；
3、取得并查阅了中国光伏行业协会行业发展年度报告等相关行业报告，获取行业数据并了解胶膜及光伏上下游行业发展情况；
4、获取公司收入成本明细表，分析公司报告期的销售毛利率、销售价格等变动情况，分析产品毛利率的变动原因；
5、获取公司营业成本计算表，分析主要产品的成本构成情况及对销售毛利率的影响；
6、获取公司应收账款坏账准备及预期信用损失计算明细表，结合应收账款期后回款情况、坏账损失情况，检查坏账准备计提的充分性和合理性，并与同行业坏账准备计提比例进行对比分析。
7、获取公司期后银行对账单，检查公司的期后回款情况；
8、取得并查阅了同行业可比公司定期报告、募集说明书等公开披露信息，了解可比公司毛利率波动情况、经营活动现金流量净额、应收款项占营业收入的比重等，并与公司进行对比，分析公司与可比公司存在差异的原因。
9、对报告期末公司的原材料存货进行抽样监盘，取得公司原材料采购明细表、存货库龄明细表，分析公司原材料存货金额的真实性、完整性。
（二）核查意见
经核查，我们认为：
1、公司销售收入大幅增长，扣非归母净利润的变化不大主要系毛利率降低、期间费用增加及减值损失计提所致；
2、公司的销售毛利率低于可比公司主要系行业龙头在销售议价能力、采购规模经济效应等方面存在显著优势，公司的主要产品、技术工艺等与龙头公司不存在明显差异；
8-2-100
3、在销售价格接近的情况下，白色增效EVA胶膜毛利率高于其他两类胶膜主要系由于成本结构中直接材料占比较低，销售成本受原材料价格大幅波动的影响较小；
4、透明EVA胶膜销售价格与毛利率的变动符合实际经营情况，变动趋势与同行业可比公司趋势一致；
5、白色增效EVA胶膜和POE胶膜销售价格下调主要由于公司基于销售策略主动进行价格调整，不存在大幅下降风险；
6、公司白色增效EVA胶膜和POE胶膜在销售规模及客户结构方面具备一定的竞争优势；
7、公司应收款项占营业收入比重持续增长主要受公司业务规模的增加及下游客户主要采取票据结算的影响，与同行业可比公司不存在显著差异；
8、公司下游主要客户为光伏行业头部企业，经营情况及期后回款情况良好，不存在回款风险；
9、公司报告期各期计提的坏账准备金额均大于实际发生的坏账损失，公司的坏账准备计提充分；
10、公司经营活动现金流量净额长期为负值主要是由于上游供应商付款周期较短，而下游客户主要采取票据结算导致回款周期较长，销售回款与采购付款的时间差导致营运资金占用规模较大，该情况符合行业特性和公司经营实际情况；
11、公司具有丰富的融资方式，应收票据可变现能力强、应收账款回款及时，经营活动现金流量净额长期为负值对公司经营不会产生重大不利影响。
8-2-101
（此页无正文，为海优新材公司容诚专字[2022]350Z0046号报告之签字盖章页。）
| 容诚会计师事务所 （特殊普通合伙） | 中国注册会计师： 张慧玲（项目合伙人） 中国注册会计师： 吴莉莉 | |
| 中国·北京 | 中国注册会计师： 郑超敏 | |
| 2022年 12月07日 |