奔朗新材：立信会计师事务所(特殊普通合伙)关于奔朗新材第一轮问询的回复

8-2-1

立信会计师事务所（特殊普通合伙）

关于广东奔朗新材料股份有限公司公开发行股票并在北交所上市申报文件

审核问询函的回复

信会师函字[2022]第ZC075号

北京证券交易所：

根据贵所于2022年7月8日下发的《关于广东奔朗新材料股份有限公司公开发行股票并在北交所上市申报文件的审核问询函》（以下简称“《问询函》”）相关问题的要求，立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“申报会计师”）作为广东奔朗新材料股份有限公司（以下简称“发行人”、“公司”）申请向不特定合格投资者公开发行股票并在北交所上市的申报会计师，对审核问询函中涉及申报会计师的相关问题的核查情况和核查意见逐项回复如下。

本问询函回复的字体说明如下：

字体	释义
黑体加粗	《问询函》中的问题
宋体	对《问询函》的回复
楷体加粗	对招股说明书的修改、补充

特别说明：

本问询问题的回复中若出现合计数尾数与所列数值总和尾数不符的情况，均为四舍五入所致。

8-2-2

释 义

本问询函回复所述的简称或名词与《广东奔朗新材料股份有限公司招股说明书（申报稿）》中的含义相同，并进行以下释义补充：

普通名词释义
DELTA	指	Delta Industrial Ceramica S/A
NOVAPORCELANATO	指	Novaporcelanato Industria E Comercio De Porcelanato Ltda.
EURO TECH	指	Euro Tech Importacao e Exportacao de Maquinas e Equip amentos Industri ais Ltda.
ALMEIDA	指	Almeida Pisos E Revestimentos Ltda.
ELIZABETH	指	Elizabeth Porlelanato Ltda
PORTOBELLO	指	Portobello S/A
EMBRAMACO-EMPRESA	指	Embramaco-Empresa Brasileira De Materiais Para Construcao Ltda.
INCEPA	指	Incepa Revestimentos Ceramicos Ltda.
CERBRAS	指	Ceramica Brasileira Cerbras Ltda.
KAJARIA	指	Kajaria Ceramics Limited
TRANSLYNX	指	Translynx Comercial Atacadista, Exportadora E Importadora Ltda.
RAK	指	Rak Ceramics Pjsc
EXXARO	指	Exxaro Tiles Private Limited
BIANCOGRES	指	Biancogres Ceramica S/A
CERCRISA	指	Cercrisa Revestimetimentos Cerramicos S/A
SOLDACK	指	Soldack Equipamentos Ltda
ALMAS	指	Almas Kavir Yazd Tile Co.(Mahceram)
Serenpas Seramik	指	Serenpas Seramik Ve Endustriyel
航天磁电	指	湖南航天磁电有限责任公司
创盈磨具	指	东莞市创盈磨具有限公司

8-2-3

目 录

问题1、关于子公司经营 ...... 4

问题3、经销商、代理商经营模式的具体情况 ...... 14

问题6、业绩持续下滑的风险 ...... 64

问题7、各类产品毛利率变化的原因及合理性 ...... 188

问题8、存货增长较快及原材料采购价格变动的风险 ...... 230

问题9、应收款项坏账准备计提的充分性 ...... 282

问题10、其他财务问题 ...... 324

8-2-4

问题1、关于子公司经营根据申报文件，（1）发行人现拥有13家控股子公司，多家子公司均涉及研发、生产及销售金刚石工具等主要产品。（2）子公司江西奔朗、印度奔朗、泉州奔朗、江门奔朗、奔朗创盈、奔朗开发、科瑞精密、朗旗科技等8家子公司涉及净利润为负或净资产为负，新兴奔朗、湖南奔朗、欧洲奔朗等3家子公司净利润较低，奔朗先材尚未正式经营暂无财务数据。此外，多家子公司存在合资情况。

（3）报告期内公司注销淄博奔朗、眉山奔朗，转让淄博长宏、西斯特半导体两家孙公司。（4）发行人存在诸暨弘信、一名微晶、西斯特科技、赣州银行、璟雯天瑜等5家参股企业。（5）发行人2021年收购东莞市创盈磨具有限公司金刚石磁材磨轮业务相关资产组、科瑞精密分别形成商誉441.06万元和163.84万元。请发行人：（1）说明各控股子公司之间的分工协同情况，是否均进行研发、生产、销售；以列表形式说明现有各子公司的设立背景、业务开展情况，说明大部分子公司存在亏损或净资产为负或盈利较少的原因。（2）说明商誉形成的原因，收购股权、资产定价的合理性；结合对外投资主体的经营状况说明减值测试的具体过程、方法与结果，未来收入和利润的测算是否符合实际，说明通过企业合并取得子公司的商誉是否存在减值迹象、减值准备计提是否充分。（3）说明有关合资公司的合作方情况，与发行人董监高、控股股东、实际控制人是否存在关联关系，是否涉及发行人员工或前员工；说明采取合资经营的原因，是否存在利益输送。（4）说明淄博奔朗、眉山奔朗、淄博长宏、西斯特半导体的业务开展情况，注销或转让背景，是否存在违规、纠纷或潜在纠纷；说明受让方情况，是否与发行人或董监高、实际控制人等存在关联关系，转让定价是否公允，是否存在利益输送；说明西斯特科技的主要经营业务，是否与公司经营业务相同或相似，是否存在同业竞争，公司与其合作背景，转让西斯特半导体股权的情况，发行人仍持有深圳西斯特少量股份的原因。（5）说明投资入股上述参股企业的原因、定价依据及公允性，与公司主营业务的关系，报告期内的相关会计处理情况是否符合企业会计准则的规定。拟注销璟雯天瑜的原因，对发行人投资收益的影响。（6）结合上述情况说明公司其他非流动金融资产的具体情况，报告期内的变动情况，相关会计处理的合规性，与一名微晶进行交易的情况及计提坏账准备的情况。

8-2-5

请保荐机构核查上述事项，申报会计师核查(1)(5)，发行人律师核查(3)(4)，并发表明确意见。

【公司回复】

一、说明各控股子公司之间的分工协同情况，是否均进行研发、生产、销售；以列表形式说明现有各子公司的设立背景、业务开展情况，说明大部分子公司存在亏损或净资产为负或盈利较少的原因

（一）各控股子公司之间的分工协同情况，是否均进行研发、生产、销售

截至本问询函回复出具之日，公司共有13家控股子公司：

发行人各控股子公司具体分工以及业务情况如下：

序号	子公司	主要经营内容和业务分工
陶瓷加工、石材加工金刚石工具业务、碳化硅工具业务
1	新兴奔朗	陶瓷加工、石材加工金刚石工具的研发、生产及销售，公司主要生产基地
2	江西奔朗	陶瓷加工金刚石工具的研发、生产及销售，碳化硅工具的生产和销售，主要负责江西省及周边的陶瓷相关业务

8-2-6

序号	子公司	主要经营内容和业务分工
3	泉州奔朗	石材加工金刚石工具的生产及销售，主要负责福建省及周边石材相关业务
4	香港奔朗	发行人海外业务销售平台
5	印度奔朗	发行人印度地区销售及服务平台
6	欧洲奔朗	发行人欧洲地区销售平台
精密加工金刚石工具业务
1	江门奔朗	精雕工具、精密砂轮的研发、生产及销售
2	奔朗创盈	精密砂轮的研发、生产及销售
稀土永磁元器件业务
1	湖南奔朗	烧结钕铁硼永磁材料的研发、生产及销售
其他新材料业务
1	奔朗开发	新材料技术推广应用、技术服务、技术研发等
2	科瑞精密	单/双面精密研磨机等设备的研发、生产及销售
3	朗旗科技	新型粉末冶金结合剂、特种陶瓷结合金刚石工具的研发、生产及销售
4	奔朗先材	高强、低导热纳米绝热材料及其他先进陶瓷材料的研发、生产及销售，目前尚未实际经营

注：陶瓷加工、石材加工金刚石工具指树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具。

8-2-7

（二）各子公司的设立背景、业务开展情况，说明大部分子公司存在亏损或净资产为负或盈利较少的原因

1、发行人各控股子公司设立背景及业务开展情况

单位：万元

序号	子公司	成立/收购时间	设立或收购背景	2022年1-6月/2022年6月30日			2021年度/2021年12月31日			2020年度/2020年12月31日			2019年度/2019年12月31日
				净资产	营业收入	净利润	净资产	营业收入	净利润	净资产	营业收入	净利润	净资产	营业收入	净利润
1	香港奔朗	2013.9	为利用香港地区作为全球国际贸易和金融中心的优势，设立香港奔朗作为境外销售平台	21,064.69	11,612.32	2,766.33	18,298.36	38,571.32	1,714.16	16,584.20	26,217.87	-22.14	16,606.34	23,124.30	802.88
1-1	印度奔朗	2017.12	印度为第二大陶瓷砖生产国，公司收购印度奔朗为客户提供本地化销售及技术支持，便于开拓印度市场业务，扩大市场份额	-1,547.17	1,869.42	130.25	-1,699.70	4,804.56	38.55	-1,808.37	3,421.57	-140.07	-1,840.74	4,598.34	-243.28
1-2	欧洲奔朗	2018.9	欧洲是全球超硬材料制品产品、技术交流的重要地区，公司设立欧洲奔朗作为欧洲地区销售平台	24.17	166.06	15.00	8.67	139.30	3.46	5.99	100.73	-19.59	25.00	94.48	-86.81
2	新兴奔朗	2014.9	广东省是陶瓷生产大省，产业链较为集中，设立新兴奔朗便于公司为客户提供本地化产品供应及技术支持，提高响应速度	5,794.98	20,232.95	860.00	4,934.97	35,239.11	83.76	4,851.22	24,086.31	1,075.70	3,775.52	18,772.35	891.42
2-1	湖南奔朗	2018.3	公司与航天磁电达成合作意向，设立湖南奔朗租赁航天磁电厂房及设备等经营稀土永磁元器件业务	3,674.14	4,464.49	-430.92	4,005.06	5,974.17	72.31	1,790.75	6,099.43	74.87	1,715.88	4,169.34	-547.79
3	江西奔朗	2008.11	江西省及周边地区陶瓷生产企业较多，产业链较为集中，公司收购江西奔朗便于为客户提供本地化产品供应及技术支持，提高响应速度	-932.21	4,480.24	-98.78	-833.43	8,699.83	-1,050.67	217.24	6,433.42	-597.25	814.49	5,263.21	-578.87

8-2-8

序号	子公司	成立/收购时间	设立或收购背景	2022年1-6月/2022年6月30日			2021年度/2021年12月31日			2020年度/2020年12月31日			2019年度/2019年12月31日
				净资产	营业收入	净利润	净资产	营业收入	净利润	净资产	营业收入	净利润	净资产	营业收入	净利润
4	泉州奔朗	2009.4	福建是石材加工大省，公司设立泉州奔朗为客户提供本地化产品供应及技术支持	34.49	1,320.34	-42.47	76.95	1,628.65	-460.60	537.55	2,154.78	-82.11	619.66	3,699.06	-453.45
5	江门奔朗	2012.3	公司为拓展公司金刚石工具的应用领域设立江门奔朗，开展精密加工金刚石工具的研发、生产及销售	-1,229.48	527.84	-228.07	-1,001.41	994.57	-464.08	-537.33	512.95	-343.09	-194.24	331.76	-396.55
6	奔朗创盈	2021.1	公司通过设立奔朗创盈收购创盈磨具金刚石磁材磨轮业务相关资产组，加快公司在精密加工工具领域的技术进步，提高业务收入	1,466.01	511.27	-7.95	1,473.96	645.23	-26.04	-	-	-	-	-	-
7	奔朗开发	2020.7	奔朗开发主要定位于新材料技术研发及服务平台，并作为人才引进平台，吸引高端优秀人才	765.66	0	-7.98	673.64	0	-29.86	503.50	0	3.50	-	-	-
7-1	科瑞精密	2021.11	科瑞精密主要业务为单/双面精密研磨机等设备的研发、生产及销售，公司收购科瑞精密，可加快切入精密加工设备领域过程，与公司精密加工金刚石工具业务发挥协同作用	295.69	36.91	-53.93	249.62	2.53	-15.97	-	-	-	-	-	-
7-2	朗旗科技	2020.12	朗旗科技主要业务为开展特种陶瓷结合金刚石工具、新型粉末冶金结合剂的研发、生产及销售，系公司围绕超硬材料制品开展的新材料业务	433.50	0	-23.45	456.94	0.10	-43.06	-	-	-	-	-	-
7-3	奔朗先材	2021.12	奔朗先材主要业务为进行高强、低导热纳米绝热材料及其他先进陶瓷材料的研发、生产及销售，系公司围绕超硬材料制品开展的新材料业务	-2.09	0	-2.09	-	-	-	-	-	-	-	-	-

8-2-9

2、部分子公司存在亏损或净资产为负或盈利较少的原因

截至报告期末，发行人净资产为负、亏损或盈利较少的子公司具体情况如下：

公司	净资产为负原因	盈利较少或尚未实现盈利的原因
江西奔朗	截至报告期末，江西奔朗净资产为-932.21万元。江西奔朗主要服务江西省及周边客户，江西省是全国主要的建筑陶瓷产业基地，竞争较为激烈，毛利率较低，因此江西奔朗持续亏损
江门奔朗	截至报告期末，江门奔朗净资产为-1,229.48万元。江门奔朗主要产品为精密加工金刚石工具，该产品业务规模较小，规模化效应尚未完全显现，尚未实现盈利
印度奔朗	截至报告期末，印度奔朗净资产为-1,547.17万元，系由于以前年度累计亏损造成。随着市场与业务逐步稳定，2021年度印度奔朗已扭亏为盈，实现小额盈利
新兴奔朗	净资产为正	新兴奔朗是公司重要的金刚石工具生产基地，报告期内均实现盈利，2021年受原材料成本上涨影响，新兴奔朗盈利水平有所降低，2022年1-6月实现盈利860.00万元
泉州奔朗		泉州奔朗主要服务福建省及周边石材加工客户，福建省是石材工业的重要基地，竞争较为激烈，毛利率较低，报告期内未实现盈利
湖南奔朗		湖南奔朗于2018年设立，成立初期处于过渡整合中，钕铁硼永磁材料成品率较低导致毛利率为负，随着产品工艺、技术日趋成熟及公司下游市场的拓展，公司收入整体上升，但因原材料价格大幅上涨，净利润仍处于亏损或小额盈利状态
欧洲奔朗		欧洲奔朗成立时间较短，业务量较小，且受疫情影响，报告期内未能有效开展营销活动，欧洲奔朗2019年、2020年处于亏损状态，2021年已扭亏为盈
奔朗创盈		奔朗创盈2021年5月收购创盈磨具金刚石磁材磨轮业务相关资产组，报告期内尚处于业务整合期且业务量较小，尚未实现盈利
奔朗开发		奔朗开发设立时间较短，尚未实现收入及盈利
科瑞精密		科瑞精密系发行人2021年11月收购的公司，收购时间较短，业务量较小，尚未实现盈利
朗旗科技		朗旗科技系发行人2020年12月设立的公司，设立时间较短，实现收入较小
奔朗先材	奔朗先材于2021年12月设立，报告期内暂未实现收入

五、说明投资入股上述参股企业的原因、定价依据及公允性，与公司主营业务的关系，报告期内的相关会计处理情况是否符合企业会计准则的规定。拟注销璟雯天瑜的原因，对发行人投资收益的影响

（一）公司投资入股上述参股企业的原因、定价依据及公允性，与公司主营业务的关系

8-2-10

序号	参股企业	投资入股的原因	定价依据及公允性	与公司主营业务的关系
1	诸暨弘信

诸暨弘信拟定位为投资向全国中小企业股份转让系统挂牌转让或向证券交易所提出首次公开发行股票并上市申请条件的非上市企业，具有较好的收益预期

			公司出资参股设立诸暨弘信，公司与其他股东按照1元/出资额定价，价格合理	无直接关系
2	一名微晶	拟利用工业废渣进行微晶玻璃成套生产线的研发和制造，具有良好的发展前景，公司参股为开拓新的市场应用领域及以此为新的业务增长的切入点	公司参与一名微晶增资扩股，公司与其他股东按照1元/注册资本定价，价格合理	无直接关系
3	西斯特科技	西斯特科技在半导体切割刀片领域具有技术和人才优势，公司认为其具有良好的发展前景	公司入股西斯特科技价格为6.05元/注册资本，系参考同期其他投资者入股价格，价格公允	均为超硬材料制品，但产品应用领域不同，具体请参见本问题回复之“四/（三）说明西斯特科技的主要经营业务，是否与公司经营业务相同或相似，是否存在同业竞争，公司与其合作背景，转让西斯特半导体股权的情况，发行人仍持有深圳西斯特少量股份的原因”
4	赣州银行	根据司法裁定，江西新高峰陶瓷有限公司（简称“江西新高峰”）将持有赣州银行500万股的股权抵债转让给公司	根据江西省宜春市中级人民法院出具（2015）宜中执字第141号之二执行裁定书，江西新高峰持有的赣州银行500万股抵债给公司，公司按裁定书的股份作价作为股权出资的初始确认价格，作价依据充分，价格合理	无直接关系
5	璟雯天瑜	璟雯天瑜进行实业投资和投资管理，具有较好的收益预期	公司出资参股设立璟雯天瑜，公司与其他股东按照1元/出资额定价，价格合理	无直接关系

（二）报告期内的相关会计处理情况是否符合企业会计准则的规定公司对上述参股企业直接持股比例如下：

序号	参股企业名称	持股比例（%）	是否向董事会（或类似机构）派出人员	是否派出高级管理人员
1	诸暨弘信	10.00	否	否
2	一名微晶	3.50	否	否
3	西斯特科技	3.00	否	否
4	赣州银行	0.29	否	否

8-2-11

序号	参股企业名称	持股比例（%）	是否向董事会（或类似机构）派出人员	是否派出高级管理人员
5	璟雯天瑜	2.73	否	否

公司持有上述5家参股公司的股权比例较低，公司均并未派出董事和高级管理人员，对其不具有控制、共同控制，也不存在对其产生重大影响，故公司对上述公司的股权投资适用金融工具准则核算。

根据企业会计准则的相关规定，企业应当根据其管理金融资产的业务模式和金融资产的合同现金流量特征，将金融资产划分为以下三类：以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。公司持有上述5家参股公司股权，不是以收取合同现金流量为目标，也不是既以收取合同现金流量又出售金融资产来实现其目标，且该金融资产不符合合同现金流量特征，在初始确认时，应当分类为“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”并按照规定确认股利收入，根据投资期限及流动性分析，报告期末，该金融资产应在“其他非流动金融资产”项目进行列报。

（1）公司初始投资时会计处理：

借：交易性金融资产-成本

贷：银行存款

（2）报告期各期期末，根据该项投资公允价值变动会计处理：

借：交易性金融资产-公允价值变动贷：公允价值变动损益

（3）处置时会计处理：

借：银行存款

贷：交易性金融资产-成本交易性金融资产-公允价值变动投资收益

报告期内，公司对上述参股公司股权投资的会计处理符合企业会计准则的规

8-2-12

定。

（三）拟注销璟雯天瑜的原因，对发行人投资收益的影响

璟雯天瑜成立于2015年8月，主要进行实业投资及投资管理。由于璟雯天瑜所投资项目已全部退出，处置投资项目所获得的可供分配现金已于2018年分配完毕，全体合伙人一致决议解散璟雯天瑜并进行注销。

璟雯天瑜合伙人之一盈泽（唐山）金融服务有限公司持有的璟雯天瑜份额被司法冻结，受此影响，截至2022年6月30日，璟雯天瑜仍未完成工商注销登记。

公司于2018年收到璟雯天瑜的退回投资款及投资收益1,233.34万元，将其与初始投资成本的差异确认为2018年度的投资收益213.34万元。

申报会计师核查意见

（一）核查程序

就上述（1）（5）事项，申报会计师执行的核查程序包括不限于：

1、实地走访发行人主要子公司的生产场地及经营场所，查阅国家企业信用信息公示系统、天眼查或企查查等网站，访谈发行人管理层，了解各子公司的设立背景、业务开展情况，与主营业务的协同关系，以及投资参股公司与公司主营业务的关系；

2、查阅发行人各子公司报告期内的财务报表，取得发行人就其各子公司基本情况出具的书面说明，分析部分子公司亏损或净资产为负或盈利较少的具体原因；

3、获取发行人对参股子公司投资的投资协议、被投资企业的公司章程或合伙人协议、实缴出资凭证等文件，了解对外投资的原因及定价依据，检查发行人对参股公司股权投资相关会计处理是否符合《企业会计准则》的规定；

4、取得发行人关于注销璟雯天瑜原因的说明，璟雯天瑜退回投资款的银行回单等凭证，了解其对发行人投资收益的影响。

8-2-13

（二）核查意见

经核查，申报会计师认为：

1、发行人各子公司均系出于发行人业务发展战略考虑设立，分工明确；报告期内，发行人部分子公司因市场竞争情况、尚未正式开展业务或处于业务开展初期等原因，存在亏损或净资产为负或盈利较少的情况；

2、发行人投资部分参股公司主要系基于自身经营投资策略的考虑，对外投资定价公允，报告期内相关会计处理符合企业会计准则的规定；拟注销璟雯天瑜的原因系投资项目已实现退出且已收益已分配完毕，全体合伙人一致决议解散璟雯天瑜并进行注销与实际情况相符。

8-2-14

问题3、经销商、代理商经营模式的具体情况根据申报材料，报告期各期经销模式收入分别为4,371.78万元、5,583.25万元和7,439.23万元；发行人直销模式中包含一般直销模式和代理商模式，代理商模式下由代理商协助公司完成境外信息收集、市场拓展、客户沟通、客户产品调试、售后维护、客户回款等，公司相应向代理商支付佣金，报告期各期销售费用中佣金分别为4,776.80万元、4,733.53万元和6,995.97万元。

（1）经销商模式的具体情况。请发行人：①说明直销模式与经销模式的区别，产品结构存在的差异，说明经销商客户与直销客户在销售单价、毛利率、信用政策、结算方式、退换货政策等方面是否存在明显差异，如是，请说明合理性。

②说明经销商选取标准、日常管理、定价机制、物流、退换货机制、销售存货信息系统等方面的内控是否健全并有效执行。③结合经销商的备货周期、期末库存及期后销售情况、终端客户构成情况，说明是否存在向经销商压货、提前确认收入的情形，是否实现了终端销售；是否存在折扣让利政策及其变化情况，是否存在除销售返利及折扣以外的其他方式的利益返还。④说明不同销售模式下，发行人与客户之间就未完成销售任务或撤销时剩余产品的风险承担的具体约定，收入确认情况与相关合同约定风险和报酬转移条件或行业惯例是否相符。

（2）代理商模式的商业合理性。请发行人：①说明一般直销与代理商模式的区别，将代理商模式划分为直销模式是否合理，与同行业可比公司是否存在差异；说明代理直销模式的业务流程、代理商的权利义务、销售合同签订方、货物流转及运费分担情况、结算方式、售后服务提供方；比较代理商模式下的毛利率与一般直销模式下的毛利率，说明差异及原因。②说明发行人对代理商的选择标准，代理商的客户开拓方式，列示各期前十大代理商的名称、对应的销售额及占比、销售佣金及占比，说明主要代理商的基本情况，包括类型（自然人/法人）、所在地、代理区域、合作开始时间、主营业务、佣金计提方式、是否专门为发行人进行代理、对应的客户名称，是否与发行人及其关联方存在关联关系。③说明佣金的确定机制和标准，支付时点及方式，报告期内费率的变化情况，与收入的匹配性，计提方式及比例是否与行业情况存在明显差异，费率是否具备商业合理性，相关会计处理方式，是否符合企业会计准则的规定。

（3）经销商、代理商变动对发行人的影响。请发行人：

8-2-15

①补充说明代理商、经销商的具体情况，包括但不限于地区及收入分布情况、数量变动情况，按合作年限分布说明各期经销商、代理商对应的销售收入、收入占比、平均毛利率、期末应收账款金额及占比等，分析说明经销商、代理商交易模式的稳定性、持续性，是否存在依赖代理商的风险，是否具备独立获取客户的能力，是否符合行业惯例，如存在依赖请发行人进行风险揭示、重大事项提示。

②说明报告期各期新增经销商、代理商的收入占比，各期减少经销商、贸易商的主要退出原因及收入占比，各期新增、减少经销商、代理商中是否存在前十大经销商、贸易商，若是，补充说明具体名称、各期购销金额、相关产品、变动原因。

③说明报告期各期专门销售发行人产品的代理商、经销商家数、金额及占比，是否存在成立时间较短即成为发行人代理商、经销商的情况，说明代理商、经销商和发行人、发行人实际控制人、董事、监事、高管和核心技术人员是否存在关联关系或其他利益安排。④说明是否存在经销商与代理商重合的情形，如存在请说明具体代理商，各期经销、代理客户的销售收入及销售佣金情况，说明同时存在两种合作方式的原因及合理性，两种模式下毛利率的差异及原因，终端客户是否存在重叠，若存在，说明合理性。

请保荐机构、申报会计师核查上述事项并发表明确意见，并说明针对报告期内代理商、经销商最终销售实现情况是否进行核查以及核查方式、核查标准、核查比例、核查证据并发表明确意见。

【公司回复】

一、经销商模式的具体情况。请发行人：①说明直销模式与经销模式的区别，产品结构存在的差异，说明经销商客户与直销客户在销售单价、毛利率、信用政策、结算方式、退换货政策等方面是否存在明显差异，如是，请说明合理性。②说明经销商选取标准、日常管理、定价机制、物流、退换货机制、销售存货信息系统等方面的内控是否健全并有效执行。③结合经销商的备货周期、期末库存及期后销售情况、终端客户构成情况，说明是否存在向经销商压货、提前确认收入的情形，是否实现了终端销售；是否存在折扣让利政策及其变化情况，是否存在除销售返利及折扣以外的其他方式的利益返还。④说明不同销售模式下，发行人与客户之间就未完成销售任务或撤销时剩余产品的风险承担的具体约定，收入确

8-2-16

认情况与相关合同约定风险和报酬转移条件或行业惯例是否相符

（一）说明直销模式与经销模式的区别，产品结构存在的差异，说明经销商客户与直销客户在销售单价、毛利率、信用政策、结算方式、退换货政策等方面是否存在明显差异，如是，请说明合理性

1、直销模式与经销模式的区别，产品结构存在的差异

（1）直销模式与经销模式的区别

报告期内，公司销售以直销为主，占主营业务收入的比例分别为92.63%、

90.13%、90.23%和86.98%，经销模式收入占比较小。

公司主要按照下游客户采购公司产品的用途区分“直销”与“经销”。如果客户采购公司产品主要用于自身生产加工的，为公司直销客户，例如华硕陶瓷、DELTA、高时石材等国内外知名陶瓷及石材生产加工企业；如果客户采购公司产品主要用于直接对外销售而非自用与生产加工的，为公司经销客户。

报告期内，公司直销模式和经销模式的情况如下：

项目	模式	具体情况
直销模式	一般直销模式	在直销模式下，公司销售人员通过自行市场开拓获取客户订单，在与客户达成合作意向并签订合同之后，公司根据客户的实际订单，组织公司采购、生产、送货等
	代理商直销模式	公司在部分海外市场依托代理商在当地较强的销售资源以及本地化服务能力，协助公司执行境外信息收集、市场拓展、客户沟通、客户产品调试、售后维护、跟进客户回款等活动并促使公司与客户达成最终交易，公司相应向代理商支付销售佣金
经销模式		公司与经销商签署购销合同，向经销商实行买断式销售，经销商采购公司产品后进一步销售给终端客户

对于销售政策：直销模式公司主要产品的定价，除考虑产品生产成本外、还需结合客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格。经销模式下，部分境外代理商为及时响应当地客户的需求而同时经销公司产品，对于此类代理兼经销商，公司主要以代理协议里约定的结算价与其签订购销合同/订单；对于少数国内经销商，公司给予了销售返利政策，除此以外，其他经销商的销售政策与直销模式不存在显著差异。

对于技术服务及客户维护：直销模式下的一般直销模式中，客户技术服务、客户维护等工作均由公司负责；代理商直销模式中，上述工作由公司及代理商共

8-2-17

同负责。经销模式下，客户技术服务、客户维护等工作均由经销商负责，对于代理兼经销商，上述工作由代理兼经销商及公司共同负责。

对于信用政策：根据客户业务规模、资信情况、既往合作、知名度、合作前景等情况确定，直销模式及经销模式下执行的信用政策不存在显著差异。

对于结算方式：一般采用支票、电汇、银行承兑汇票等，直销模式及经销模式下的结算方式不存在显著差异。

对于退换货政策：如产品存在质量问题，可以协商退换货，直销模式及经销模式下的退换货政策不存在显著差异。

综上，公司在销售政策方面，对于代理兼经销商采用按照结算价销售的政策，对于少数国内经销商给予了销售返利政策；在技术服务及客户维护方面，直销模式及经销模式分别由公司及经销商各自负责技术服务及客户维护，但对于代理直销及经销模式中代理兼经销商部分，上述工作由代理兼经销商及公司共同负责。除此以外，直销模式及经销模式执行的信用政策、结算方式及退换货政策不存在显著差异。

（2）产品结构存在的差异

公司直销模式下因收入确认方式不同分为单品销售及整线管理，整线管理业务均为直销，不存在经销。

8-2-18

公司直销模式及经销模式下单品销售的产品结构情况如下：

单位：万元，%

项目	2022年1-6月		2021年		2020年		2019年
	收入	占比	收入	占比	收入	占比	收入	占比
直销
树脂结合剂金刚石工具	11,024.38	49.27	29,145.19	57.82	19,445.56	55.09	15,940.23	44.16
金属结合剂金刚石工具	6,041.65	27.00	12,638.49	25.08	10,055.11	28.49	12,979.25	35.95
稀土永磁元器件	3,493.11	15.61	4,753.62	9.43	3,156.18	8.94	3,902.68	10.81
精密加工金刚石工具	879.86	3.93	1,578.65	3.13	745.74	2.11	560.72	1.55
碳化硅工具	767.23	3.43	1,932.53	3.83	1,490.28	4.22	2,456.63	6.81
其他	170.94	0.76	354.00	0.70	405.15	1.15	259.34	0.72
小计	22,377.16	100.00	50,402.47	100.00	35,298.02	100.00	36,098.83	100.00
经销
树脂结合剂金刚石工具	1,294.09	27.76	2,964.72	39.85	2,614.71	46.83	1,996.60	45.67
金属结合剂金刚石工具	2,740.40	58.78	3,932.00	52.85	2,800.68	50.16	2,001.44	45.78
稀土永磁元器件	503.02	10.79	397.82	5.35	64.67	1.16	212.32	4.86
精密加工金刚石工具	101.21	2.17	69.31	0.93	12.02	0.22	20.50	0.47
碳化硅工具	23.34	0.50	75.38	1.01	91.16	1.63	140.92	3.22
小计	4,662.05	100.00	7,439.23	100.00	5,583.25	100.00	4,371.78	100.00

8-2-19

报告期内，公司直销模式与经销模式下均包含金刚石工具、碳化硅工具和稀土永磁元器件，产品类别基本一致，但在直销模式下，树脂结合剂金刚石工具占比较高，分别为44.16%、55.09%、57.82%和49.72%，在经销模式下，金属结合剂金刚石工具占比较高，分别为45.78%、50.16%、52.85%和58.78%。直销模式与经销模式下产品结构的差异主要由于：

（1）陶瓷生产需求由抛光砖向抛釉砖转变

陶瓷生产企业一般规模较大，主要通过直销方式向公司采购，受下游需求从抛光砖向抛釉砖转变影响，主要用于抛釉线生产的树脂结合剂金刚石工具销售收入上升，使得直销中的树脂结合剂金刚石工具占比较高。

（2）经销收入中应用于石材加工的产品增多

公司经销模式收入主要来自巴西市场。石材加工客户采购量相对陶瓷生产企业而言较小，向公司直接采购产品成本高、耗时长，客户通常从经销商处进行采购。报告期内，巴西地区来自石材加工客户的经销收入增长较快，由于石材加工主要使用金属结合剂金刚石工具，因此经销模式下金属结合剂金刚石工具收入占比较高。

2、说明经销商客户与直销客户在销售单价、毛利率、信用政策、结算方式、退换货政策等方面是否存在明显差异，如是，请说明合理性

直销模式和经销模式下销售金额占比在主营业务收入5%以上产品为树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具及稀土永磁元器件。受客户所在区域市场竞争情况等因素影响，公司同类产品在不同区域的平均单价存在一定差异，通常销往南美洲的产品单价及毛利率最高，销往亚洲（不含中国）的产品单价及毛利率居中，国内产品单价及毛利率相对较低。同时，由于整线管理业务均为直销，不存在经销，因此，以下主要按照单品销售中各区域直销和经销模式下对上述三类产品的销售单价及毛利率情况进行列示说明。

（1）境内直销模式与经销模式下销售单价及毛利率情况

报告期内，公司境内的经销规模较小，占主营业务收入的比例为3.70%、

2.09%、1.98%和3.29%，占单品销售收入的比例为5.42%、2.89%、2.61%及4.35%，其中树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具及稀土永磁元器件的境内直

8-2-20

销、经销情况如下：

单位：元

项目	2022年1-6月			2021年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
境内-树脂结合剂金刚石工具
直销	5.22%	15.08	14.41%	1.62%	17.43	19.81%
经销	0.42%	26.39	16.48%	0.15%	41.61	31.80%
境内-金属结合剂金刚石工具
直销	9.02%	182.63	28.87%	6.33%	150.39	33.22%
经销	1.68%	127.13	21.12%	1.63%	118.25	34.42%
境内-稀土永磁元器件
直销	12.92%	452.57	7.41%	8.22%	378.00	18.36%
经销	1.86%	424.86	0.16%	0.69%	272.51	9.03%
项目	2020年度			2019年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
境内-树脂结合剂金刚石工具
直销	1.99%	18.56	24.30%	3.75%	19.19	28.98%
经销	0.38%	29.38	35.23%	1.65%	29.49	48.80%
境内-金属结合剂金刚石工具
直销	9.25%	153.65	34.03%	13.71%	183.55	38.09%
经销	2.15%	107.06	29.86%	2.87%	119.34	35.28%
境内-稀土永磁元器件
直销	7.72%	252.65	6.40%	9.64%	223.55	-2.93%
经销	0.16%	192.83	0.90%	0.52%	152.50	-19.54%

公司境内的经销收入金额占比较低，因此各产品单价及毛利率受单个客户销售情况或产品结构影响较大。

报告期内，树脂结合剂金刚石工具境内经销单价及毛利高于直销，主要系其中649.87万元、79.89万元、36.98万元和10.03万元产品通过境内经销商销往境外，占树脂结合剂金刚石工具境内经销的比例为97.48%、51.78%、43.72%和8.89%，部分经销商采购时明确提出系销往境外地区，或公司根据经销商提出的产品需求判断系销往境外，由于外销产品单价较高，整体拉高了境内经销的单价和毛利率

8-2-21

水平，2022年1-6月，随着销往境外经销收入占比的降低，境内经销与境内直销的单价和毛利率差异收窄。

报告期内，金属结合剂金刚石工具境内经销单价及毛利率总体低于直销，仅在2021年经销毛利率比直销高1.20个百分点，主要由于该年度境内经销商销往境外的金刚石磨轮产品占比较高，该部分业务毛利率较高所致。

报告期内，稀土永磁元器件境内经销的单价及毛利率均低于境内直销。

（2）境外直销模式与经销模式下销售单价及毛利率情况

报告期内，公司经销业务主要为境外经销。境外经销业务收入占主营业务收入的比例为3.67%、7.78%、7.79%和9.73%，占单品销售收入的比例为5.38%、

10.76%、10.25%及12.89%，其中境外各区域树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具及稀土永磁元器件的直销、经销情况如下：

A、南美洲

单位：元

项目	2022年1-6月			2021年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
南美洲-树脂结合剂金刚石工具
直销	18.52%	45.84	74.08%	39.33%	46.10	76.79%
经销	3.44%	30.06	58.60%	4.88%	32.98	67.05%
南美洲-金属结合剂金刚石工具
直销	4.42%	484.51	60.44%	8.09%	371.75	65.00%
经销	6.89%	195.52	48.91%	3.92%	242.96	54.54%
项目	2020年度			2019年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
南美洲-树脂结合剂金刚石工具
直销	37.12%	50.77	77.16%	28.55%	56.31	74.93%
经销	5.93%	35.57	67.57%	3.05%	38.48	64.08%
南美洲-金属结合剂金刚石工具
直销	8.94%	393.85	63.24%	9.43%	528.40	63.67%
经销	3.78%	281.77	54.59%	1.61%	445.45	55.55%

南美洲是公司外销业务最主要的区域，报告期内收入占主营业务收入的

8-2-22

30.41%、41.28%、43.31%和25.29%，亦是公司经销业务规模最大的区域，南美洲经销收入占全部经销收入的43.40%、71.36%、68.82%和59.90%。

公司在南美洲的经销商主要为EURO TECH及TRANSLYNX，两家均为公司的代理兼经销商，具体情况请参见本问题回复之“二/（二）/2、列示各期前十大代理商的名称、对应的销售额及占比、销售佣金及占比，说明主要代理商的基本情况，包括类型（自然人/法人）、所在地、代理区域、合作开始时间、主营业务、佣金计提方式、是否专门为发行人进行代理、对应的客户名称，是否与发行人及其关联方存在关联关系”。EURO TECH及TRANSLYNX在采购公司产品同时承担了拓展销售渠道、客户产品调试、售后维护等职能，公司以约定的结算价作为销售价格，结算价通常低于直销的终端价格，因此经销的单价及毛利率均低于直销。B、亚洲及其他地区

单位：元

项目	2022年1-6月			2021年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
亚洲-树脂结合剂金刚石工具
直销	13.55%	20.48	34.06%	7.81%	19.44	38.78%
经销	0.93%	16.02	25.00%	0.10%	34.19	17.29%
亚洲-金属结合剂金刚石工具
直销	8.31%	225.81	28.34%	6.88%	183.34	37.67%
经销	0.93%	178.11	20.02%	0.64%	214.11	27.16%
其他地区-树脂结合剂金刚石工具
直销	3.48%	25.35	48.66%	1.63%	26.06	53.06%
经销	-	-	-	0.00%	17.97	27.77%
其他地区-金属结合剂金刚石工具
直销	0.59%	317.77	45.16%	0.55%	357.71	49.96%
经销	0.63%	169.05	58.33%	0.61%	170.76	53.23%
项目	2020年度			2019年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
亚洲-树脂结合剂金刚石工具
直销	6.35%	21.07	46.06%	5.62%	26.18	47.04%

8-2-23

项目	2022年1-6月			2021年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
经销	0.09%	201.76	42.91%	0.23%	19.63	40.92%
亚洲-金属结合剂金刚石工具
直销	5.86%	179.78	35.18%	8.26%	190.04	43.86%
经销	0.36%	97.51	37.41%	0.12%	48.96	49.21%
其他地区-树脂结合剂金刚石工具
直销	2.10%	24.82	55.10%	1.47%	39.21	68.63%
经销	0.00%	15.66	19.85%	-	-	-
其他地区-金属结合剂金刚石工具
直销	0.54%	359.23	54.52%	0.68%	318.76	50.71%
经销	0.57%	182.67	58.21%	0.34%	182.18	55.92%

报告期内，亚洲地区的经销收入为142.08万元、184.99万元、457.73万元和522.19万元，金额及占主营业务收入比例较低。由于公司在印度设有子公司，负责当地的客户的市场开拓、技术支持、售后服务等，因此亚洲地区的经销主要为少量采购公司产品非自用与生产加工的客户，受产品结构影响，直销与经销的单价与毛利率呈现一定波动。

报告期内，公司境外其他地区经销的树脂结合剂金刚石工具分别为0万元、

0.09万元、0.14万元和0万元，金额较低。境外其他地区经销产品主要为金属结合剂金刚石工具，金属结合剂金刚石工具产品型号较多，各产品单价及毛利率差异较大，因此综合单价及毛利率受产品结构影响较大；其中，经销模式销售的均为单价较低、毛利率较高的金刚石锯片；直销模式销售的主要为单价较高、毛利率水平低于金刚石锯片的金刚石磨轮，其占境外其他地区金属结合剂金刚石工具直销金额的比例分别为72.18%、77.59%、79.28%和80.40%。

综上，公司境外其他地区金属结合剂金刚石工具产品结构变动系导致直销与经销的单价与毛利率呈现一定波动的主要因素。

总体而言，由于经销客户通常承担部分市场开拓和售后服务职能，故在相同的销售区域，一般单价低于直销客户单价，相应经销毛利率亦低于直销毛利率，具有合理性。但受单个客户销售情况或产品结构影响，公司直销与经销的单价与毛利率呈现一定波动。

8-2-24

（3）说明经销商客户与直销客户在信用政策、结算方式、退换货政策等方面是否存在明显差异，如是，请说明合理性公司经销商客户与直销客户在信用政策、结算方式、退换货政策等方面不存在明显差异，具体请参见本问题回复之“一/（一）/1、直销模式与经销模式的区别，产品结构存在的差异”。

（二）说明经销商选取标准、日常管理、定价机制、物流、退换货机制、销售存货信息系统等方面的内控是否健全并有效执行

报告期内，公司经销均为买断式销售，主要按照下游客户采购公司产品是否自用区分“直销”与“经销”，公司根据《客户档案管理制度》《销售管理制度》等内部控制流程对直销客户及经销客户进行共同管理，具体情况如下：

项目	内容
选取标准	公司的经销商主要采用买断式销售，经销商根据自身需求与公司进行商务谈判后签订销售合同和订单
日常管理	公司建立了《客户档案管理制度》，对客户基本信息资料进行搜集、整理，建立数据库，并定期更新，以便掌握客户运营状况，为销售决策提供支持
定价机制	公司建立了《销售管理制度》，由销售部门根据市场情况及时跟进评估产品价格
信用政策	公司建立了《客户信用管理制度》，根据客户业务规模、资信情况、既往合作、知名度、合作前景等确定
物流和退换货机制	物流根据与客户约定情况安排；如产品存在质量问题，可以协商退换货
存货信息系统	经销商的库存备货及采购等均由经销商自行决定，公司无权对其干涉，因此未建立经销商存货信息系统

综上，公司关于客户管理的内控制度健全并得到有效执行。

（三）结合经销商的备货周期、期末库存及期后销售情况、终端客户构成情况，说明是否存在向经销商压货、提前确认收入的情形，是否实现了终端销售；是否存在折扣让利政策及其变化情况，是否存在除销售返利及折扣以外的其他方式的利益返还

1、结合经销商的备货周期、期末库存及期后销售情况、终端客户构成情况，说明是否存在向经销商压货、提前确认收入的情形，是否实现了终端销售

报告期内，部分经销商提供了备货周期、期末库存、期后销售及终端客户构成情况如下：

8-2-25

单位：万元

经销商	备货周期	期末库存金额	期后销售比例
2022年1-6月
EURO TECH	大约为6个月	2,339.22	10-20%
TRANSLYNX	大约为4个月	58.88	未取得
Shreeji Enterprise	大约为2-3月	57.80	未取得
Sunshine S.R.L.	大约为2个月	3.01	未取得
佛山市卓耀五金工具有限公司	大约为1周	1.00	未取得
佛山钦同进出口有限公司	大约为15天	无库存	-
佛山市高明高美机电有限公司	大约为1周	无库存	-
佛山市骏景实业有限公司	大约为15天	无库存	-
SOLDACK	大约为2个月	无库存	-
湖南宝德永磁材料有限公司	根据需求备货	无库存	-
湖南掘金稀土科技有限公司	根据需求备货	无库存	-
闽艾商贸有限公司	大约为1周	无库存	-
2021年
EURO TECH	大约为6个月	2,082.50	70-80%
TRANSLYNX	大约为4个月	120.12	100%
Shreeji Enterprise	大约为2-3月	71.59	100%
Sunshine S.R.L.	大约为2个月	7.19	100%
佛山市卓耀五金工具有限公司	大约为1周	1.50	100%
佛山钦同进出口有限公司	大约为15天	无库存	-
佛山市高明高美机电有限公司	大约为1周	无库存	-
佛山市骏景实业有限公司	大约为15天	无库存	-
湖南宝德永磁材料有限公司	根据需求备货	无库存	-
湖南掘金稀土科技有限公司	根据需求备货	无库存	-
闽艾商贸有限公司	大约为1周	无库存	-
2020年
EURO TECH	大约为6个月	1,329.79	100%
Shreeji Enterprise	大约为2-3月	90.46	100%
Sunshine S.R.L.	大约为2个月	8.34	100%
佛山市卓耀五金工具有限公司	大约为1周	2.00	100%
佛山钦同进出口有限公司	大约为15天	无库存	-
佛山市高明高美机电有限公司	大约为1周	无库存	-

8-2-26

经销商	备货周期	期末库存金额	期后销售比例
佛山市骏景实业有限公司	大约为15天	无库存	-
TRANSLYNX	大约为4个月	无库存	-
湖南宝德永磁材料有限公司	根据需求备货	无库存	-
湖南掘金稀土科技有限公司	根据需求备货	无库存	-
闽艾商贸有限公司	大约为1周	无库存	-
2019年
EURO TECH	大约为4个月	521.34	100%
Shreeji Enterprise	大约为2-3月	40.78	100%
Sunshine S.R.L.	大约为2个月	2.52	100%
佛山市卓耀五金工具有限公司	大约为1周	2.00	100%
佛山钦同进出口有限公司	大约为15天	无库存	-
佛山市高明高美机电有限公司	大约为1周	无库存	-
佛山市骏景实业有限公司	大约为15天	无库存	-
TRANSLYNX	大约为4个月	无库存	-
湖南宝德永磁材料有限公司	根据需求备货	无库存	-
湖南掘金稀土科技有限公司	根据需求备货	无库存	-
闽艾商贸有限公司	大约为1周	无库存	-

注1：期后销售情况为期后第二年全年销售情况，2021年期后销售情况统计至2022年6月30日，2022年1-6月期后销售情况统计至2022年7月。注2：备货周期、期末库存及期后销售来源于经销商填写的访谈问卷，由于涉及商业机密，经销商并未提供终端客户构成情况。

从上表可见，除公司巴西代理兼经销商EURO TECH为服务终端客户，对于部分较常用型号产品保有库存外，其他经销商期末存货库存金额均较低且基本稳定，EURO TECH的期末库存与备货周期基本匹配，期后销售情况良好。公司不存在向经销商压货、提前确认收入的情形，经销商依据自身需求进行采购，主要经销商已基本实现了终端销售。

2、是否存在折扣让利政策及其变化情况，是否存在除销售返利及折扣以外的其他方式的利益返还

报告期内，公司与少数小型经销商客户在签订的协议中约定了销售返利政策。公司业务中涉及的销售返利主要为实物返利。公司与客户约定不同产品的返点比例或指定型号的产品达到规定金额后，按照交易额的一定比例给予相应实物返利。

其中，公司与主要返利客户约定的条款明细如下：

8-2-27

序号	客户名称	返利条款	返点产品
1	佛山市卓耀五金工具有限公司	当货款全部付清，年销售额30-200万，按3%返点；超出200万元，超出部分按5%返点	返点产品：锯片类产品（不含特价锯片类产品），非锯片类产品不参与返点
2	钟世情	当货款全部付清，年销售额小于等于30万，按5%返点；超出30万元，超出部分按8%返点	返点产品：锯片类产品（不含特价锯片类产品），非锯片类产品不参与返点
3	佛山市高明高美机电有限公司	当货款全部付清，年销售额10-50万，按5%返点；超出50万元，超出部分按8%返点	返点产品：锯片类产品（不含特价锯片类产品），非锯片类产品不参与返点

报告期内，公司给予经销商的返利金额如下所示：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
返利金额	1.66	34.86	30.86	27.41

公司存在销售返利政策，但报告期内返利金额较小，返利政策未发生显著变化情况。公司不存在除销售返利以外的其他方式的利益返还。

（四）说明不同销售模式下，公司与客户之间就未完成销售任务或撤销时剩余产品的风险承担的具体约定，收入确认情况与相关合同约定风险和报酬转移条件或行业惯例是否相符

1、不同销售模式下、公司与客户之间就未完成销售任务或撤销时剩余产品的风险承担的具体约定

在直销模式与经销模式下，公司均未与客户约定销售任务指标，亦未就撤销时的剩余产品约定退货条款。对公司而言，直销和经销模式均为买断销售，其库存均由客户自行负责处理。在代理直销模式下，公司与主要代理商约定每年代理对应的最低销售金额，如未达成目标，公司有权解除代理协议。

2、收入确认情况与相关合同约定风险和报酬转移条件或行业惯例是否相符

（1）收入确认情况

报告期内公司销售模式分为直销和经销模式，直销模式又分为单品销售和整线管理两种情形，经销模式下仅有单品销售的情形，公司不同销售模式、不同业务模式收入确认的具体单据和时间点如下：

8-2-28

项目		收入确认依据	具体单据和时间点
单品-境内销售	签收确认	商品已发出并经客户签收确认后，确认收入。	客户签收的送货单。在取得送货单时以送货单签收时间确认收入。
	提货确认	对于发货至客户或客户指定仓库由其根据需要领用的，在商品被领用并取得经客户签字的凭证后，确认收入。	经客户签字的凭证。在商品被领用并取得经客户签字的凭证后确认收入。
单品-境外销售	报关确认	商品已发出、开具发票、报关、装船后，作为商品控制权转移的时点确认收入。	提单。以提单上装船日确认收入。
	签收确认	境外子公司商品已发出并经境外客户签收确认后，确认收入。	客户签收的送货单。在取得客户签字的送货单后确认收入。
	提货确认	对于发货至客户或客户指定仓库由其根据需要领用的，在商品被领用并取得经客户签字的凭证后，确认收入。	经客户签字的凭证。在商品被领用并取得经客户签字的凭证后确认收入。
整线管理模式		公司与客户按月统计其使用公司商品加工所产出产品数量（通常按面积计量），公司取得客户确认的结算单后，确认收入。如月末未取得当月结算单，则本公司以产出数量确认收入，并在取得结算单后进行调整。	客户确认的结算单。当月取得结算单，在取得结算单时确认；在当月未取得结算单，则公司以暂估产出数量确认收入，并在取得结算单后进行调整。

（2）公司收入确认政策与同行业可比公司对比情况

同行业公司均为超硬材料制品生产企业，但各自产品并不相同，同行业公司收入确认政策对比情况，具体请参见本问询函回复之“问题6、业绩持续下滑的风险”之“五/（三）/2、说明发行人收入确认政策与同行业可比公司一致”。对于境内销售，同行业可比公司收入确认均以客户确认收货作为收入确认时点；对于境外销售，同行业上市公司如博深股份、三超新材等均存在以完成货物的报关确认境外销售收入的情形。报告期内，公司满足相关合同约定风险和报酬转移条件后确认收入，收入确认方法符合行业惯例和企业会计准则相关规定。

二、代理商模式的商业合理性。请发行人：①说明一般直销与代理商模式的区别，将代理商模式划分为直销模式是否合理，与同行业可比公司是否存在差异；说明代理直销模式的业务流程、代理商的权利义务、销售合同签订方、货物流转及运费分担情况、结算方式、售后服务提供方；比较代理商模式下的毛利率与一般直销模式下的毛利率，说明差异及原因。②说明发行人对代理商的选择标准，代理商的客户开拓方式，列示各期前十大代理商的名称、对应的销售额及占比、销售佣金及占比，说明主要代理商的基本情况，包括类型（自然人/法人）、所在

8-2-29

地、代理区域、合作开始时间、主营业务、佣金计提方式、是否专门为发行人进行代理、对应的客户名称，是否与发行人及其关联方存在关联关系。③说明佣金的确定机制和标准，支付时点及方式，报告期内费率的变化情况，与收入的匹配性，计提方式及比例是否与行业情况存在明显差异，费率是否具备商业合理性，相关会计处理方式，是否符合企业会计准则的规定

（一）说明一般直销与代理商模式的区别，将代理商模式划分为直销模式是否合理，与同行业可比公司是否存在差异；说明代理直销模式的业务流程、代理商的权利义务、销售合同签订方、货物流转及运费分担情况、结算方式、售后服务提供方；比较代理商模式下的毛利率与一般直销模式下的毛利率，说明差异及原因

1、说明一般直销与代理商模式的区别，将代理商模式划分为直销模式是否合理，与同行业可比公司是否存在差异

一般直销与代理商模式的区别参见本问题回复之“一/（一）/1、直销模式与经销模式的区别，产品结构存在的差异”相关内容。

公司在代理商模式下与客户开展业务的流程和形式与一般直销模式无重大差异，在签订合同、安排发货、回收货款等核心销售流程中，均为公司与终端客户之间直接进行，代理商在销售活动中充分发挥居间服务及部分售后服务功能；因此将代理商模式划分为直销模式具有合理性。

同行业公司中，三超新材2021年半年度报告管理层讨论与分析中提及“另外在广东、上海有签约代理商，授权代理销售公司的金刚石砂轮”，但同行业可比公司未进一步披露关于代理商模式的描述，其他上市公司关于代理商模式的披露情况如下：

序号	公司名称	所属行业	主营产品	与“代理商模式”相关的披露情况
1	中科磁业	计算机、通信和其它电子设备制造业（C39）	永磁材料	由于产品高度定制化的特点，公司与客户之间通常需要保持及时沟通，因此，报告期内公司充分依托自身的行业知名度、产品品质以及服务能力采用直销（包括支付佣金及代理费的代理直销）的销售模式。

8-2-30

序号	公司名称	所属行业	主营产品	与“代理商模式”相关的披露情况
2	华研精机	专用设备制造业（C35）	瓶坯智能成型系统、瓶坯模具	公司根据是否通过服务代理商获取终端客户，将直销分为普通直销和代理直销。在代理直销模式下，公司与终端客户签订合同后，终端客户按照合同向公司支付货款，公司收到货款后，按照服务费协议向代理商支付销售服务费。
3	天正电气	电气机械和器材制造业（C38）	配电电器、控制电器、终端电器、电源电器、仪表电器等低压电器产品	直销模式指公司产品不通过经销商销售，而是直接销售产品给终端客户。按照是否通过代理商与终端客户接触，可以划分为直接直销和代理直销。代理直销的模式下，公司借助代理商的渠道能力开发客户，公司依然直接与终端客户签订销售合同并直接供货与收款。合同签订后，终端客户按照合同向公司支付货款，公司收到货款后，按照佣金协议向代理商支付佣金。
4	中复神鹰	化学纤维制造业（C28）	碳纤维	为拓展国际市场，报告期内公司少量国际业务采用代理直销模式，即经境外代理商撮合交易后，公司直接向终端客户发货销售并支付代理佣金。
5	生益电子	计算机、通信和其它电子设备制造业（C39）	通信设备板、网络设备板、计算机/服务器板、消费电子板、工控医疗板及其他板	公司直销模式下存在少量的代理引进方式即代理商为公司开发客户并获取订单，公司在收到订单货款后向代理商支付佣金。
6	深南电路	计算机、通信和其它电子设备制造业（C39）	印制电路板、封装基板、电子装联	公司取得客户订单的方式分为直接开发和代理引进两种方式。经代理商（销售顾问）介绍与客户接洽并确定业务合作关系后，公司直接与客户签署购销合同、确认订单，向其发送货物并进行货款结算；公司与外部代理商（销售顾问）另行签署代理（销售顾问）协议，约定按照销售回款的一定比例向其支付销售佣金。

综上，通过代理商获取客户并支付相应佣金系较为普遍的业务形式，划分为直销具有合理性。

2、说明代理直销模式的业务流程、代理商的权利义务、销售合同签订方、货物流转及运费分担情况、结算方式、售后服务提供方

报告期内，代理直销模式的业务流程参见本回复之“二/（一）/1、说明一般直销与代理商模式的区别，将代理商模式划分为直销模式是否合理，与同行业可比公司是否存在差异”相关内容。

报告期内，代理直销模式下代理商的权利义务、销售合同签订方、货物流转及运费分担情况、结算方式、售后服务提供方的具体情况如下：

8-2-31

项目	具体情况
代理商的义务	①协助公司开展市场拓展，客户沟通以及订单获取； ②协助公司进行产品调试、售后维护，跟进客户回款等工作； ③向公司提供市场最新信息，便于公司了解当地市场销售情况。
代理商的权利	按照合同约定收取代理佣金
销售合同签订方	公司与客户直接签订
货物流转及运费分担情况	公司根据客户的合同或订单约定组织货物物流，一般来讲： ①产品从公司运送至港口报关的运费，由公司承担； ②从港口运送至终端客户处的运费，由客户承担
结算方式	电汇等
售后服务提供方	公司定期外派技术人员，代理商协助公司为客户提供售后支持

3、比较代理商模式下的毛利率与一般直销模式下的毛利率，说明差异及原因报告期内，代理直销模式与一般直销模式销售毛利率如下：

单位：%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	毛利率	直销收入占比	毛利率	直销收入占比	毛利率	直销收入占比	毛利率	直销收入占比
代理商模式	64.13	25.34	71.50	41.89	72.33	37.89	69.35	29.37
剔除佣金后的代理商模式	39.96	25.34	47.20	41.89	48.00	37.89	40.63	29.37
一般直销模式	19.93	74.66	23.49	58.11	23.98	62.11	25.75	70.63
合计	31.13	100.00	43.60	100.00	42.30	100.00	38.55	100.00

报告期内，一般直销模式下的毛利率分别为25.75%、23.98%、23.49%和

19.93%，代理直销模式的毛利率为69.35%、72.33%、71.50%和64.13%，代理直销模式显著高于一般直销模式，主要原因系代理直销模式均为境外销售，且以巴西地区销售为主，毛利率较高。代理商模式与一般直销模式下的境外销售毛利率情况如下：

单位：%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	毛利率	境外直销收入占比	毛利率	境外直销收入占比	毛利率	境外直销收入占比	毛利率	境外直销收入占比
境外销售：	49.21	100.00	60.01	100.00	61.52	100.00	54.91	100.00

8-2-32

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	毛利率	境外直销收入占比	毛利率	境外直销收入占比	毛利率	境外直销收入占比	毛利率	境外直销收入占比
代理商模式	64.13	50.89	71.50	66.69	72.33	66.29	69.35	57.54
剔除佣金后的代理商模式	39.96	50.89	47.20	66.69	48.00	66.29	40.63	57.54
一般直销模式	33.75	49.11	37.00	33.31	40.27	33.71	35.34	42.46
其中：巴西地区	71.07	40.16	73.95	64.40	73.45	66.38	70.27	57.32
代理商模式	71.21	39.95	75.13	59.04	74.71	59.74	72.07	49.98
剔除佣金后的代理商模式	42.20	39.95	48.91	59.04	48.33	59.74	39.83	49.98
一般直销模式	45.07	0.21	60.91	5.36	62.13	6.65	58.03	7.34

由上表可知，巴西地区整体直销毛利较高，主要系公司深耕巴西市场多年，依靠坚实的研发能力、可靠的产品质量，与完善的海外销售和服务网络，建立了良好的行业口碑和产品影响，产品具有较大的议价空间，从而导致毛利率高于其他地区。报告期各期，巴西地区代理商模式销售收入占整体代理商对应的销售收入的比例分别为86.86%、90.11%、88.53%和78.50%。由于代理商模式的销售区域主要集中在巴西市场，巴西地区一般直销模式下取得的销售收入较少，主要为公司在巴西地区与代理商建立合作前自主开拓维护的客户，导致公司境外销售中代理商模式下的销售毛利率高于一般直销下的毛利率。

（二）说明发行人对代理商的选择标准，代理商的客户开拓方式，列示各期前十大代理商的名称、对应的销售额及占比、销售佣金及占比，说明主要代理商的基本情况，包括类型（自然人/法人）、所在地、代理区域、合作开始时间、主营业务、佣金计提方式、是否专门为发行人进行代理、对应的客户名称，是否与发行人及其关联方存在关联关系

1、说明发行人对代理商的选择标准，代理商的客户开拓方式

公司在选择代理商时，要求其需要具备较强的市场的开拓能力和服务能力，在行业中具有丰富的经验和客户资源。双方合作初期，作为一般代理商协助公司小规模销售产品，公司会对代理商提供相应的技术服务支持。随着销售规模的逐步提高，代理商的业务水平和市场渠道能力获得公司认可，能够在当地市场有效推广公司品牌，根据客户实际需求提供产品使用方案，并为客户提供技术服务支

8-2-33

持，则可成为公司在当地的独家代理。代理商开拓客户的方式主要包括参加展会、上门拜访、商务洽谈、老客户介绍等方式；此外由于公司深耕海外市场多年，建立了良好的品牌影响力，部分客户出于自身需求，主动与代理商取得联系，沟通业务合作。报告期内，在代理商模式下取得的收入情况如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
代理商模式下取得的收入	7,897.99	28,805.20	19,316.96	16,145.84
主营业务收入	35,817.31	76,152.14	56,549.75	59,308.69
占比	22.05%	37.83%	34.16%	27.22%

报告期内代理商模式下取得的收入占主营业务收入比例逐年小幅上升，2022年1-6月，受巴西地区销售收入下降影响，占比有所回落。报告期内，代理商EURO TECH对应的代理直销收入分别为13,968.77万元、16,768.25万元、24,580.20万元和6,094.00万元，占全部代理商对应销售收入的86.52%、86.81%、

85.33%和77.16%，占比较高。报告期内，EURO TECH客户开拓情况如下：

单位：个、万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
终端客户数量	10	13	12	11
其中：当期新增加的终端客户数量	-	1	2	1
代理商模式下的销售收入	7,897.99	28,805.20	19,316.96	16,145.84
其中：当期新增加的终端客户对应的收入	-	3,149.27	387.94	150.75
占代理商模式下取得的收入的比例	-	10.93%	2.01%	0.93%

报告期内，EURO TECH在服务原有客户持续合作的基础上，利用自身优势持续拓引入新的终端客户，对公司主营业务收入的稳定增长带来积极影响。

2、列示各期前十大代理商的名称、对应的销售额及占比、销售佣金及占比，说明主要代理商的基本情况，包括类型（自然人/法人）、所在地、代理区域、合作开始时间、主营业务、佣金计提方式、是否专门为发行人进行代理、对应的客户名称，是否与发行人及其关联方存在关联关系

8-2-34

（1）列示各期前十大代理商的名称、对应的销售额及占比、销售佣金及占比

报告期各期，公司前十大代理商销售佣金情况如下：

单位：万元

序号	代理商	销售佣金	占佣金总额比例	代理商对应的销售收入	占主营业务收入比例
2022年1-6月
1	EURO TECH	1,792.28	93.91%	6,094.00	17.01%
2	其他前十大代理商	113.53	5.95%	1,717.54	4.80%
合计		1,905.81	99.86%	7,811.54	21.81%
2021年度
1	EURO TECH	6,507.85	93.02%	24,580.20	32.28%
2	其他前十大代理商	473.95	6.78%	4,040.37	5.30%
合计		6,981.80	99.80%	28,620.57	37.58%
2020年
1	EURO TECH	4,523.08	95.55%	16,768.25	29.65%
2	其他前十大代理商	170.54	3.61%	2,289.58	4.05%
合计		4,693.62	99.16%	19,057.83	33.70%
2019年
1	EURO TECH	4,508.27	94.38%	13,968.77	23.55%
2	其他前十大代理商	118.80	2.49%	1,868.29	3.15%
合计		4,627.07	96.87%	15,837.06	26.70%

8-2-35

（2）主要代理商的基本情况

报告期内，前十大代理商基本情况如下：

序号	代理商名称	类型	所在地	代理区域	合作开始时间	主营 业务	佣金计提 方式	是否专门为发行人进行代理	主要代理客户 名称	是否与发行人及其关联方存在关联关系
1	EURO TECH	法人	巴西	巴西	2010年	销售建筑材料	公司与其约定结算价格，终端客户的销售价格与结算价格的价差部分计入代理佣金	否	客户1、客户2、客户3等	否
2	代理商2	法人	巴西	巴西	2018年	销售金刚石工具、磨料磨具、石材等商品	公司与其约定结算价格，终端客户的销售价格与结算价格的价差部分计入代理佣金	否	客户4、客户5、客户6等	否
3	代理商3	法人	伊朗	伊朗	2011年	销售陶瓷设备、配件、原材料等	合作初始，双方约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金；后来经双方协议，部分产品采用结算价格的方式计提佣金，即公司与其约定结算价格，终端客户的销售价格与结算价格的价差部分计入代理佣金	否	客户7、客户8、客户9等	否
4	代理商4	个体工商户	浙江	意大利	2018年	销售金刚石锯片、瓷砖等	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户10	否
5	代理商5	自然人	阿尔及利亚	阿尔及利亚	2021年	经营建筑陶瓷色料，陶瓷加工墨水和耗材等出口贸易	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户11	否
6	代理商6	法人	土耳其	土耳其	2012年	销售陶瓷设备，	合作初始，双方约定以终端销售	否	客户12、客户	否

8-2-36

序号	代理商名称	类型	所在地	代理区域	合作开始时间	主营 业务	佣金计提 方式	是否专门为发行人进行代理	主要代理客户 名称	是否与发行人及其关联方存在关联关系
						配件，原材料等	收入为基准，按照一定比例计提销售佣金；后经双方协议，部分产品采用结算价格的方式计提佣金，即公司与其约定结算价格，终端客户的销售价格与结算价格的价差部分计入代理佣金		13、客户14
7	代理商7	自然人	沙特阿拉伯	沙特阿拉伯	2020年	在沙特国内销售陶瓷设配件等	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户15	否
8	代理商8	法人	尼日利亚	尼日利亚	2021年	物流运输	2021年1月12日-2022年5月，按照差价计提销售佣金；2022年6月1日开始按照一定比例计提销售佣金。	否	客户16	否
9	代理商9	自然人	孟加拉	孟加拉	2021年	经营陶瓷加工工具	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户17	否
10	代理商10	法人	泰国	泰国	2003年	经营建筑陶瓷行业机械设备，配件和耗材等业务	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户18、客户19	否
11	代理商11	自然人	巴基斯坦	巴基斯坦	2019年	经营建筑陶瓷行业机械设备，配件和耗材等业务	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户20	否
12	代理商12	自然人	尼日利亚	尼日利亚	2017年	经营陶瓷加工工具	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户21	否

8-2-37

序号	代理商名称	类型	所在地	代理区域	合作开始时间	主营 业务	佣金计提 方式	是否专门为发行人进行代理	主要代理客户 名称	是否与发行人及其关联方存在关联关系
13	代理商13	自然人	印度	印度	2015年	经营金刚石工具、商务咨询服务等业务	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例或者差价计提销售佣金	否	客户22	否
14	代理商14	法人	埃及	埃及	2017年	建筑陶瓷行业配件，耗材等业务	公司与其约定以终端销售收入为基准，根据每次订单的实际情况，按照产品价值比例计提销售佣金；如果有双方约定按照差价计提佣金的，则由双方确认后按照差价计提佣金	否	客户23、客户24	否
15	代理商15	法人	巴基斯坦	巴基斯坦	2018年	经营建筑陶瓷行业机械设备，配件和耗材等业务	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户25	否
16	代理商16	自然人	孟加拉	孟加拉	2019年	经营陶瓷加工工具	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户26	否
17	代理商17	自然人	越南	越南	2018年	陶瓷加工工具	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户27	否
18	代理商18	自然人	印度	印度	2006年	经营金刚石工具、技术咨询服务等业务	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户28、客户29、客户30	否
19	代理商19	自然人	沙特阿拉伯	沙特阿拉伯	2021年	在沙特国内销售陶瓷设配件等	公司与其约定以终端销售收入为基准，按照一定比例计提销售佣金	否	客户31	否

上述客户与发行人保持良好的业务合作关系，与发行人及其关联方不存在任何关联关系。

8-2-38

（3）与第一大代理商的合作情况

报告期内，公司合作的第一大代理商为EURO TECH。该代理商成立于2002年，股东为Pedro Moix Benaiges（持股46.67%），Rafael FreitasCassavia（持股33.33%）、Richard Martins da Silva（持股10.00%）、KettlinMartins da Silva（持股10.00%），是一家从事陶瓷机械及配件的销售和技术服务业务的公司，在市场上了解到公司产品后，通过邮件与公司取得联系，其主要管理层Pedro Moix Benaiges、Darcy Cassavia Jr等多次到公司实地考察产品质量与技术实力，公司亦对EURO TECH的技术服务能力及在巴西本地代理销售能力进行评估，2010年，公司与EURO TECH开始进行合作，2012年，EURO TECH成为公司在巴西的独家代理商，并随着巴西市场业务的拓展加大了合作规模。

（三）说明佣金的确定机制和标准，支付时点及方式，报告期内费率的变化情况，与收入的匹配性，计提方式及比例是否与行业情况存在明显差异，费率是否具备商业合理性，相关会计处理方式，是否符合企业会计准则的规定

1、佣金的确定机制和标准

代理商计提佣金的标准主要分为两类，一类是按照比例计提，公司与代理商之间约定计提比例，以代理商模式下取得的销售收入作为计提基数，计算得出代理商的佣金；另一类则是按照价差计算，公司与代理商之间约定结算价格，销售给终端客户的终端价格与约定的结算价格之间的差异部分，计入代理商的佣金。

2、佣金的支付时点及方式

根据合同约定，当终端客户回款后，公司通过银行汇款等方式支付对应计提的佣金。

3、报告期内费率的变化情况、与收入的匹配性

报告期内，销售佣金与代理模式下取得的收入情况如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
销售佣金	1,908.55	6,995.97	4,733.53	4,776.80
代理商模式下取得的收入	7,897.99	28,805.20	19,316.96	16,145.84

8-2-39

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
占比	24.17%	24.29%	24.50%	29.59%

根据上表内容可知，报告期内销售佣金占代理商模式下取得的收入的比例分别为29.59%、24.50%、24.29%和24.17%，佣金费率整体上较为稳定，佣金与销售收入具有匹配性。

报告期内，公司对第一大代理商EURO TECH计提的佣金分别为4,508.27万元、4,523.08万元、6,507.85万元和1,792.28万元，占佣金总额比例分别为

94.38%、95.55%、93.02%和93.91%，占比较高。EURO TECH的佣金计提方式为差价计提，即计提的佣金=∑（销售单价-与EURO TECH约定的结算单价）*当月销售数量。

报告期各期佣金占其代理收入具体情况如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
销售佣金	1,792.28	6,507.85	4,523.08	4,508.27
代理商模式下取得的收入	6,094.00	24,580.20	16,768.25	13,968.77
占比	29.41%	26.48%	26.97%	32.27%

报告期内，EURO TECH代理的主要产品为弹性磨块，该产品佣金占EUROTECH佣金的78.09%、80.37%、88.50%和79.45%，具体情况如下：

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
销售佣金（万元）	1,423.97	5,759.29	3,635.36	3,520.34
费率（%）	30.02	27.62	28.30	36.27

从上表可见，2019年-2021年，EURO TECH佣金费率呈现下降趋势；2022年1-6月，佣金费率较2021年上涨2.40个百分点。

综上，报告期内公司佣金费率变化主要受产品售价及结算价变动影响。公司佣金费率变化与代理模式下取得的收入相匹配。

4、计提方式及比例是否与行业情况存在明显差异

同行业公司中，三超新材2021年半年度报告管理层讨论与分析中提及“另

8-2-40

外在广东、上海有签约代理商，授权代理销售公司的金刚石砂轮”，但佣金的计提方式和比例未有详细披露。

5、佣金费率具备商业合理性

（1）节省境外客户开拓、产品技术服务等费用

报告期内，公司境外销售主要通过境外代理商网络，实现当地产品市场布局，形成代理销售网络、产品技术服务和品牌三落地，提升公司在当地的品牌优势，在充分利用境外代理商为当地终端客户提供高效的产品调试、售后维护服务的同时，有效节省公司为开拓境外客户和提供产品技术服务等费用，进一步降低公司经营风险。

（2）提供境外当地客户开发、维护等增值服务

代理商模式下，公司与终端客户签订销售合同，并直接向终端客户发货，终端客户直接向公司支付货款，代理商作为居间角色，依托其在当地较强的销售资源、当地的语言及文化优势提供本地化服务，协助公司执行境外信息收集、市场拓展、客户沟通、客户产品调试、售后维护、跟进客户回款等活动并促使公司与客户达成最终交易，代理商根据终端客户的销售收入获得相应的销售佣金。

综上所述，通过代理商模式，公司一方面节省了市场开拓和技术服务等费用，另一方面境外代理商提供更多当地终端客户开发、维护环节的增值服务，因此公司境外销售支付的佣金费率具有商业合理性。

6、相关会计处理方式，是否符合企业会计准则的规定

根据《<企业会计准则第14号—收入>应用指南（2018）》相关规定，企业为取得合同发生的增量成本（如销售佣金）预期能够收回的，应当作为合同取得成本，在合同后续履约受益期间分摊，摊销期限不超过一年的，可以在发生时计入当期损益。

代理模式下，发行人与终端客户签订销售合同，并直接向终端客户发货，终端客户直接向发行人支付货款，代理商作为居间角色，协助公司执行境外信息收集、市场拓展、客户沟通、客户产品调试、售后维护、跟进客户回款等活动并促使发行人与客户达成最终交易，代理商根据终端客户的销售收入获得相应的销售

8-2-41

佣金。发行人支付的销售佣金系为了取得订单而支付的成本，属于合同取得成本，不属于合同履约成本，将销售佣金计入销售费用核算，符合会计准则规定。

三、经销商、代理商变动对发行人的影响。请发行人：①补充说明代理商、经销商的具体情况，包括但不限于地区及收入分布情况、数量变动情况，按合作年限分布说明各期经销商、代理商对应的销售收入、收入占比、平均毛利率、期末应收账款金额及占比等，分析说明经销商、代理商交易模式的稳定性、持续性，是否存在依赖代理商的风险，是否具备独立获取客户的能力，是否符合行业惯例，如存在依赖请发行人进行风险揭示、重大事项提示。②说明报告期各期新增经销商、代理商的收入占比，各期减少经销商、贸易商的主要退出原因及收入占比，各期新增、减少经销商、代理商中是否存在前十大经销商、贸易商，若是，补充说明具体名称、各期购销金额、相关产品、变动原因。③说明报告期各期专门销售发行人产品的代理商、经销商家数、金额及占比，是否存在成立时间较短即成为发行人代理商、经销商的情况，说明代理商、经销商和发行人、发行人实际控制人、董事、监事、高管和核心技术人员是否存在关联关系或其他利益安排。④说明是否存在经销商与代理商重合的情形，如存在请说明具体代理商，各期经销、代理客户的销售收入及销售佣金情况，说明同时存在两种合作方式的原因及合理性，两种模式下毛利率的差异及原因，终端客户是否存在重叠，若存在，说明合理性

（一）补充说明代理商、经销商的具体情况，包括但不限于地区及收入分布情况、数量变动情况，按合作年限分布说明各期经销商、代理商对应的销售收入、收入占比、平均毛利率、期末应收账款金额及占比等，分析说明经销商、代理商交易模式的稳定性、持续性，是否存在依赖代理商的风险，是否具备独立获取客户的能力，是否符合行业惯例，如存在依赖请发行人进行风险揭示、重大事项提示

1、代理商、经销商具体情况

（1）按地区分布情况、数量变动情况

①报告期内，公司代理商均分布在海外市场，地区分布情况如下：

8-2-42

单位：万元

地区	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数
南美洲	6,198.14	2	25,480.84	2	17,403.19	2	14,014.13	2
亚洲	1,115.82	10	2,455.27	8	1,431.58	8	1,575.66	11
其他	584.03	3	869.09	5	482.19	3	556.05	3
合计	7,897.99	15	28,805.20	15	19,316.96	13	16,145.84	16

从上表可知，公司代理商对应的销售收入主要集中在南美洲，且收入贡献主要来源于巴西的代理商。

②报告期内，经销商的地区分布情况如下：

单位：万元

地区	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数
境外	3,485.09	11	5,930.24	17	4,400.83	11	2,177.85	13
南美洲	2,792.61	3	5,119.38	3	3,983.98	3	1,897.25	2
亚洲	522.19	7	457.73	13	184.99	7	142.08	10
其他	170.29	1	353.13	1	231.87	1	138.51	1
境内	1,176.96	84	1,508.99	115	1,182.42	115	2,193.93	119
华东	152.87	33	209.47	36	144.24	39	249.95	48
华南	532.38	30	749.55	46	664.61	41	1,274.05	47
华中	489.09	15	526.87	16	262.77	19	243.43	11
其他	2.62	6	23.10	17	110.80	16	426.50	13
合计	4,662.05	95	7,439.23	132	5,583.25	126	4,371.78	132

从上表可知，公司境外经销商主要分布在南美洲，境内经销商主要分布在华南、华中、华东地区。而公司主要经销收入则集中在南美洲，且收入贡献主要来源于巴西的经销商。

（2）按收入分布情况、数量变动情况

①报告期内，公司对代理商对应的销售收入的分布情况如下：

单位：万元

金额区间	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数

8-2-43

金额区间	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数
1,000万元以上	6,094.00	1	25,922.86	2	16,768.25	1	13,968.77	1
500至1,000万元	552.92	1	900.64	1	1,166.60	2	0.00	0
50万至500万元	1,222.96	9	1,893.34	8	1,351.69	8	2,066.10	11
50万元以下	28.10	4	88.37	4	30.42	2	110.97	4
合计	7,897.99	15	28,805.20	15	19,316.96	13	16,145.84	16

报告期内各期公司代理商有16家、13家、15家和15家，代理商对应的销售收入在1,000万元以上的分别为1家、1家、2家和1家，但贡献销售收入达13,968.77万元、16,768.25万元、25,922.86万元和6,094.00万元，对代理商对应的销售收入占比分别为86.52%、86.81%、89.99%和77.16%。2021年销售规模在1,000万元以上的代理商数量增加1家，原因为Nam Avaran Amin ArsalanEngineering Trading Co.代理的终端客户需求增加而加大采购所致。

②报告期内，公司对经销商销售收入的分布情况如下：

单位：万元

金额区间	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数	销售收入	家数
1,000万元以上	1,467.00	1	5,111.38	2	3,562.01	1	1,877.62	1
500至1,000万元	1,325.61	2	0.00	0	0.00	0	737.44	1
50万至500万元	1,346.67	10	1,685.87	11	1,477.49	9	1,257.93	10
50万元以下	522.76	82	641.98	119	543.75	116	498.78	120
合计	4,662.05	95	7,439.23	132	5,583.25	126	4,371.78	132

2019年度、2020年度及2021年度公司经销商有132家、126家和132家，数量较为稳定。其中，经销商销售收入在1,000万元以上的分别为1家、1家和2家，但贡献销售收入达1,877.62万元、3,562.01万元和5,111.38万元，对经销商销售收入占比分别为42.95%、63.80%和68.71%。2021年销售规模在1,000万以上的经销商数量增长，原因系TRANSLYNX因终端客户需求增加而加大采购导致销售规模达到1,000万元以上。

2022年1-6月经销商有95家，较2021年有所减少，主要系2022年1-6月部分经销商暂未发生经销收入。其中，经销商销售收入在1,000万元以上和500

8-2-44

至1,000万的分别有1家和2家，贡献销售收入达2,792.61万元，对经销商销售收入占比为59.90%。为方便同期比较，经销商销售收入在1,000万元以上的数量年化后为3家，较2021年有所增长，原因系新增经销商SOLDACK，销售规模达到500万元以上。

报告期内，销售收入在50万以下的经销商数量分别有120家、116家、119家和82家，但对经销收入的贡献仅有498.78万元、543.75万元、641.98万元和

522.76万元。该部分经销商规模较小，对公司销售收入影响很小。

2、按合作年限分布说明各期经销商、代理商对应的销售收入、收入占比、平均毛利率、期末应收账款金额及占比

（1）经销商情况

单位：万元、家

合作年限	2022年1-6月/2022年6月30日
	数量	销售收入	收入占比	平均毛利率	期末应收账款金额	期末应收账款金额占比
3年以上	23	3,078.55	66.03%	43.59%	3,726.89	77.62%
2-3年	12	196.32	4.21%	6.32%	105.25	2.19%
1-2年	10	125.33	2.69%	37.35%	4.69	0.10%
1年以内	50	1,261.85	27.07%	28.79%	964.88	20.09%
合计	95	4,662.05	100.00%	37.85%	4,801.72	100.00%
合作年限	2021年度/2021年12月31日
	数量	销售收入	收入占比	平均毛利率	期末应收账款金额	期末应收账款金额占比
3年以上	35	5,771.35	77.58%	58.70%	2,801.99	90.91%
2-3年	20	997.71	13.41%	22.48%	201.64	6.54%
1-2年	25	206.53	2.78%	34.43%	20.07	0.65%
1年以内	52	463.63	6.23%	28.95%	58.38	1.89%
合计	132	7,439.23	100.00%	51.32%	3,082.07	100.00%
合作年限	2020年度/2020年12月31日
	数量	销售收入	收入占比	平均毛利率	期末应收账款金额	期末应收账款金额占比
3年以上	36	4,186.21	74.98%	60.67%	2,780.78	79.10%
2-3年	10	443.13	7.94%	46.97%	370.70	10.54%
1-2年	29	639.54	11.45%	29.32%	238.34	6.78%

8-2-45

1年以内	51	314.36	5.63%	20.15%	125.68	3.58%
合计	126	5,583.25	100.00%	53.71%	3,515.50	100.00%
合作年限	2019年度/2019年12月31日
	数量	销售收入	收入占比	平均毛利率	期末应收账款金额	期末应收账款金额占比
3年以上	40	3,563.19	81.50%	51.94%	1,712.71	82.50%
2-3年	12	38.39	0.88%	44.77%	0.82	0.04%
1-2年	31	411.03	9.40%	3.89%	209.23	10.08%
1年以内	49	359.16	8.22%	29.47%	153.14	7.38%
合计	132	4,371.78	100.00%	45.51%	2,075.90	100.00%

注：合作年限以当期与经销商实际合作年限统计。

从上表可知，报告期内合作年限3年以上的经销商数量分别有40家、36家、35家和23家，该部分合作时间较长的经销商的销售收入占全部经销收入的比例分别为81.50%、74.98%、77.58%和66.03%，均处于较高水平，公司与经销商的合作较为稳定持续。

合作年限3年以上的经销商平均毛利率均比其他年限的高，主要原因是合作年限3年以上的经销商毛利率贡献主要来源于海外市场，海外市场经销商毛利率较高，提高了整体毛利率。该层级经销商期末应收账款余额占比分别为82.50%、

79.10%、90.91%和77.62%，与当期该层级销售收入占比基本相符。

（2）代理商情况

单位：万元、家

合作年限	2022年1-6月/2022年6月30日
	数量	销售收入	收入占比	平均毛利率	期末应收账款金额	期末应收账款金额占比
3年以上	9	7,410.36	93.83%	65.41%	4,281.72	99.84%
2-3年	1	58.34	0.74%	41.30%	0.00	0.00%
1-2年	0	0.00	0.00%	0.00%	0.00	0.00%
1年以内	5	429.28	5.44%	45.14%	7.07	0.16%
合计	15	7,897.99	100.00%	64.13%	4,288.79	100.00%
合作年限	2021年度/2021年12月31日
	数量	销售收入	收入占比	平均毛利率	期末应收账款金额	期末应收账款金额占比
3年以上	10	27,820.33	96.58%	72.50%	5,481.59	95.28%
2-3年	1	25.36	0.09%	52.17%	0.00	0.00%

8-2-46

1-2年	1	127.19	0.44%	29.01%	0.00	0.00%
1年以内	3	832.33	2.89%	44.87%	271.48	4.72%
合计	15	28,805.20	100.00%	71.50%	5,753.08	100.00%
合作年限	2020年度/2020年12月31日
	数量	销售收入	收入占比	平均毛利率	期末应收账款金额	期末应收账款金额占比
3年以上	8	17,786.09	92.08%	74.27%	4,721.37	94.28%
2-3年	3	976.93	5.06%	50.07%	256.29	5.12%
1-2年	1	409.81	2.12%	53.49%	0.00	0.00%
1年以内	1	144.13	0.75%	35.95%	29.98	0.60%
合计	13	19,316.96	100.00%	72.33%	5,007.64	100.00%
合作年限	2019年度/2019年12月31日
	数量	销售收入	收入占比	平均毛利率	期末应收账款金额	期末应收账款金额占比
3年以上	7	14,644.91	90.70%	70.99%	4,671.25	93.97%
2-3年	2	417.54	2.59%	57.19%	106.34	2.14%
1-2年	5	910.27	5.64%	52.12%	193.35	3.89%
1年以内	2	173.13	1.07%	49.13%	0.00	0.00%
合计	16	16,145.84	100.00%	69.35%	4,970.94	100.00%

注：合作年限以当期与代理商实际合作年限统计。

从上表可知，报告期内合作年限3年以上的代理商数量分别有7家、8家、10家和9家，该部分合作时间较长的代理商的销售收入占全部代理商收入的比例分别为90.70%、92.08%、96.58%和93.83%，均处于较高水平，主要销售收入均来源于该层级代理商，公司与代理商的合作较为稳定持续。合作年限3年以上的代理商对应为公司带来的销售平均毛利率均比其他年限的高，主要原因是合作年限3年以上的代理商主要来源于巴西市场，巴西市场整体毛利率远高于其他海外地区，提高了该层级的毛利率。

报告期内，合作年限3年以上的代理商期末应收账款余额占比分别为93.97%、

94.28%、95.28%和99.84%，与当期该层级销售收入占比基本相符。

3、分析说明经销商、代理商交易模式的稳定性、持续性，是否存在依赖代理商的风险，是否具备独立获取客户的能力，是否符合行业惯例，如存在依赖请发行人进行风险揭示、重大事项提示

8-2-47

（1）公司与经销商之间的合作较为稳定持续

得益于多年的持续技术创新与品质控制，公司的产品在行业内树立了高品质的良好形象，同时公司通过持续的销售渠道维护，与客户之间形成了互利共赢的良好合作关系。报告期各期，公司合作年限在3年以上的经销商数量占当期全部经销商的比例分别为30.30%、28.57%、26.52%和24.21%，该部分合作时间较长的经销商的销售收入占全部经销收入的比例分别为81.50%、74.98%、77.58%和

66.03%，均处于较高水平。

报告期内，持续合作的经销商收入情况如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
持续合作经销商数量（家）	30
持续合作经销商贡献收入	3,232.84	6,626.01	4,997.43	2,759.64
当期主营业务收入	35,817.31	76,152.14	56,549.75	59,308.69
持续合作经销商收入占比	9.03%	8.70%	8.84%	4.65%

由上述列表可知，报告期内新增、退出经销商的数量每期基本稳定，且影响主营业务收入比例较低，具体请参见本问题回复之“三/（二）/1、报告期各期新增经销商、代理商的收入占比，各期减少经销商、贸易商的主要退出原因及收入占比”。当期经销收入主要由持续合作的经销商贡献，其贡献收入占当期主营业务收入的比例达4.65%、8.84%、8.70%和9.03%，公司与主要经销商合作稳定持续。

（2）公司与代理商之间的合作较为稳定持续

报告期各期，公司合作年限在3年以上的代理商数量占当期全部代理商的比例分别为43.75%、61.54%、66.67%和60.00%，该部分合作时间较长的代理商对应的终端客户销售收入占全部代理对应的终端客户销售收入的比例分别为

90.70%、92.08%、96.58%和93.83%，均处于较高水平。

报告期内，持续合作的代理商情况：

单位：万元

项目

2022年1-6月

2021年度

2020年度

2019年度

8-2-48

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
持续合作代理商数量（家）	10
持续合作代理商贡献收入	7,468.71	27,828.94	19,113.93	15,280.60
当期主营业务收入	35,817.31	76,152.14	56,549.75	59,308.69
持续合作代理商收入占比	20.85%	36.54%	33.80%	25.76%

由上述列表可知，报告期内新增、退出代理商的数量每期基本稳定，且影响主营业务收入比例较低，具体请参见本问题回复之“三/（二）/1、报告期各期新增经销商、代理商的收入占比，各期减少经销商、贸易商的主要退出原因及收入占比”。当期代理收入主要由持续合作的代理商贡献，其贡献收入占当期主营业务收入的比例达到25.76%、33.80%、36.54%和20.85%，公司与主要代理商合作稳定持续。

（3）公司具备独立获取客户的能力，不存在对代理商的重大依赖

公司主要通过境外代理商开拓海外市场业务，这也是中国企业进行海外市场开拓的常见模式。随着公司业务规模的不断扩大，公司也增强了销售团队力量，引进具有海外销售经验的人才，并适时在印度设立了子公司，独立负责印度市场的客户拓展及技术服务等工作。

公司具备独立获取客户的能力，不存在对代理商的重大依赖，主要原因如下：

①公司具备独立获取客户的能力

A、公司具有较强的技术优势和产品优势

公司自成立以来一直专注于超硬材料制品的研发、生产和销售，不断强化自主研发能力。公司根据多年来对产品技术、应用技术、客户需求、市场发展趋势的理解，通过持续的技术创新，形成了以金刚石及结合剂材料研究、配方设计、产品结构设计、产品生产工艺技术以及产品应用技术为核心，具有竞争力的全技术链条创新能力。公司的高质量的产品、稳定供应能力得到众多海外客户认可，与DELTA、KAJARIA、RAK等知名客户建立了长期稳定的合作关系。

B、公司坚持以自有品牌“奔朗（Monte-Bianco）”对外开展业务，与境内外行业知名客户建立了稳定的合作关系

公司坚持以自有品牌“奔朗（Monte-Bianco）”开拓市场，秉承“以至诚之

8-2-49

心为客户创造价值”的经营宗旨，依托20多年在国内外市场布局与深耕建立起的强大销售服务网络及运营服务平台，提供高效、专业化服务，积累了优质的客户资源，树立了良好的品牌美誉度。公司已与华硕陶瓷、唯美陶瓷、蒙娜丽莎（002918.SZ）、KAJARIA、RAK、高时石材、欧派家居（603833.SH）、领益智造（002600.SZ）等国内外知名客户建立了长期稳定的合作关系。C、公司拥有较为完善的销售服务体系和充足的销售服务人员超硬材料制品市场分散且大部分为中小型企业，客户较为看重生产企业在行业内的口碑及专业服务能力，不但要求产品质量高、性能稳定，而且要求服务专业、及时、便捷，新进入者很难在短期内建立起有效的市场销售服务网络。自公司成立起，公司销售团队就开始与境内外诸多陶瓷制造企业沟通交流。经过长期积累，公司已形成较为完善的超硬材料制品市场销售和服务体系，截至2022年6月30日，共有销售人员232名，人员配备充足。

D、公司自身已拥有稳定的市场占有份额与市场影响力超硬材料制品行业的竞争较为激烈，公司坚持以客户需求和市场发展为导向，积极开展产品研发和业务拓展工作，通过多年的发展积累了丰富的行业资源，凭借技术及产品优势获得了众多客户的认可，成为了超硬材料制品行业的龙头企业之一，在全球陶瓷加工金刚石工具细分市场的份额排名前列。根据中国机床工具工业协会超硬材料分会出具的证明：“2019年、2020年及2021年，奔朗新材在我国超硬材料陶瓷加工金刚石工具市场占有率排名第一、出口规模排名第一、全球市场占有率排名第一”。公司具备优秀的生产规模和客户基础，品牌知名度、市场声誉和市场影响力不断提升，具备独立获取客户的能力。

②公司直接与客户签订协议、直接对客户发货

代理直销模式下，代理商协助公司开拓市场，获取客户订单，在公司与客户达成合作意向并签订合同之后，公司根据客户的实际订单，组织生产和送货，待产品报关，以提单上装船日确认收入后，相应计提销售佣金；终端客户收到产品后，代理商会协助公司进行产品调试、售后维护，跟进客户回款等工作。

③公司与主要代理商建立了合作互赢的良性关系

报告期内，公司与主要代理建立了稳固的合作关系。代理商提供居间服务，

8-2-50

利用自身文化、语言和地理位置优势协助公司在海外处理客户问题，搭建公司与客户间的信任及商务关系。虽然公司销售收入的最终实现取决于公司产品的技术水平、产品品质及客户对产品的使用效果等，但随着公司代理商团队不断成熟，代理商对公司产品性能熟悉、与客户的沟通协作顺畅，与其合作有效降低了公司自行开发海外市场及维护海外客户在时间及成本上的不确定性。公司已与主要代理商建立了合作互赢的良性关系，双方呈现共同发展的良好态势。综上所述，公司具备独立获取客户的能力，直接与客户签订协议、直接对客户发货，并与主要代理商建立了合作互赢的良性关系，公司不存在依赖代理商的重大风险，但代理商与公司长期合作、熟悉公司产品性能、与客户的沟通协作顺畅，如果代理商发生变动仍然会对公司的生产经营产生影响。公司已在招股说明书“重大事项提示”之“一、特别风险提示”及“第三节 风险因素”之“一、经营风险”之“（五）与代理商的业务合作关系变动的风险”中披露如下：

“公司部分境外销售业务通过代理商开展，尤其对于巴西市场，EURO TECH等主要代理商与公司长期合作，熟悉公司产品性能，与客户的沟通协作顺畅。若未来代理商在交易条款上无法与公司达成一致，或代理商自身经营发生重大不利变化导致无法继续为公司提供代理服务，或与其他同行业企业合作，可能导致公司外销业务收入尤其是巴西业务收入下降从而影响公司的盈利能力，进而对公司行业地位和经营业绩造成不利影响。”

（4）公司采用经销商、代理商是否符合行业惯例

①经销商

公司与经销商签订销售合同，经销商向公司买断产品后销售给下游客户的销售模式。同行业可比公司经销模式情况如下表：

公司名称	是否存在经销商	相关描述
三超新材	是	公司还有签约经销商若干，利用经销商的客户资源和渠道优势，销售公司的产品，对公司的销售形成了有效的补充和支持。
博深股份	是	公司金刚石工具主要采取经销商模式销售。营销网络覆盖海内外，经销商遍布全国。

②代理商

同行业公司中，三超新材2021年半年度报告管理层讨论与分析中提及“另

8-2-51

外在广东、上海有签约代理商，授权代理销售公司的金刚石砂轮”。同行业可比公司未进一步披露关于代理商模式的描述，其他上市公司关于代理商模式的披露情况参见本问题回复之“二/（一）/1、说明一般直销与代理商模式的区别，将代理商模式划分为直销模式是否合理，与同行业可比公司是否存在差异”相关内容。

综上所述，公司采用经销商、代理商符合行业惯例。

（二）说明报告期各期新增经销商、代理商的收入占比，各期减少经销商、贸易商的主要退出原因及收入占比，各期新增、减少经销商、代理商中是否存在前十大经销商、贸易商，若是，补充说明具体名称、各期购销金额、相关产品、变动原因

1、报告期各期新增经销商、代理商的收入占比，各期减少经销商、贸易商的主要退出原因及收入占比

经销模式下，公司与经销商签订销售合同，经销商向公司买断产品后销售给下游客户，公司对经销商的管理与终端客户无明显差异。而代理模式下，公司与终端客户签订销售合同，并直接向终端客户发货，终端客户直接向公司支付货款，代理商作为居间角色，代理商根据终端客户的销售收入获得相应的销售佣金。

因此，下述经销商、代理商变动情况是指上年度未发生销售，本年度发生销售视为当期新增经销商、代理商；上年度发生销售，本年度未发生销售视为当期退出经销商、代理商。

（1）经销商、代理商变动情况

报告期内，公司的经销商新增、退出及存续情况如下：

单位：家

项目	持续合作数量	2022年1-6月			2021年度			2020年度			2019年
		存续数量	新增数量	退出数量	存续数量	新增数量	退出数量	存续数量	新增数量	退出数量	存续数量
经销商	30	95	38	75	132	52	46	126	52	58	132
代理商	10	15	4	4	15	3	1	13	1	4	16

由上表可知，报告期内持续合作的经销商有30家，代理商有10家，2019年、2020年、2021年和2022年1-6月均有新增、退出经销商、代理商的情况。

（2）经销商的收入情况

8-2-52

①新增经销商的收入情况

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度
新增经销商数量（家）	38	52	52
新增经销商贡献收入	742.39	466.35	358.02
当期主营业务收入	35,817.31	76,152.14	56,549.75
新增经销商收入占比	2.07%	0.61%	0.63%

从上表可知，报告期内新增经销商贡献收入占当期主营业务收入比较小。

②退出经销商的收入情况

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度
退出经销商数量（家）	75	46	58
退出经销商上年度贡献收入	287.27	145.00	273.15
上年度主营业务收入	76,152.14	56,549.75	59,308.69
退出经销商上年度贡献收入占比	0.38%	0.26%	0.46%

报告期内经销商主要退出原因为当期未发生销售交易，退出经销商上年度贡献收入占比较小。

③持续合作的经销商的收入情况

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
持续合作经销商数量（家）	30
持续合作经销商贡献收入	3,232.84	6,626.01	4,997.43	2,759.64
当期主营业务收入	35,817.31	76,152.14	56,549.75	59,308.69
持续合作经销商收入占比	9.03%	8.70%	8.84%	4.65%

由上述列表可知，报告期内新增、退出经销商的数量每期基本稳定，且影响主营业务收入比例较低。当期经销收入主要由持续合作的经销商贡献，其贡献收入占当期主营业务收入的比例达4.65%、8.84%、8.70%和9.03%，公司与主要经销商合作稳定持续。

（3）代理商的收入情况

①新增代理商的收入情况

8-2-53

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度
新增代理商数量（家）	4	3	1
新增代理商贡献收入	223.01	832.33	144.13
当期主营业务收入	35,817.31	76,152.14	56,549.75
新增代理商收入占比	0.62%	1.09%	0.25%

从上表可知，报告期内新增代理商贡献收入占当期主营业务收入比较小。

②退出代理商的收入情况

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度
退出代理商数量（家）	4	1	4
退出代理商上年度贡献收入	699.76	51.08	730.34
上年度主营业务收入	76,152.14	56,549.75	59,308.69
退出代理商上年度贡献收入占比	0.92%	0.09%	1.23%

报告期内代理商主要退出原因为当期未发生代理销售交易，退出代理商上年度贡献收入占比较小。

③持续合作的代理商的收入情况

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
持续合作代理商数量（家）	10
持续合作代理商贡献收入	7,468.71	27,828.94	19,113.93	15,280.60
当期主营业务收入	35,817.31	76,152.14	56,549.75	59,308.69
持续合作代理商收入占比	20.85%	36.54%	33.80%	25.76%

由上述列表可知，报告期内新增、退出代理商的数量每期基本稳定，且影响主营业务收入比例较低。当期代理对应的销售收入主要由持续合作的代理商贡献，其贡献收入占当期主营业务收入的比例达到25.76%、33.80%、36.54%和20.85%，公司与主要代理商合作稳定持续。

2、各期新增、减少经销商、代理商中是否存在前十大经销商、贸易商，若是，补充说明具体名称、各期购销金额、相关产品、变动原因

（1）各期新增经销商、代理商中存在前十大经销商、贸易商的情况

8-2-54

单位：万元

公司名称	类型	购销金额				相关产品	变动原因
		2022年1-6月	2021 年度	2020 年度	2019年度
SOLDACK	经销商	503.25	-	-	-	金属结合剂金刚石工具	产品质量和价格得到客户认可
佛山市宏源道贸易有限公司	经销商	78.28	-	-	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	产品质量和价格得到客户认可
湖南华升工贸有限公司	经销商	-	39.58	145.65	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	产品质量和价格得到客户认可
Foshan Es-Way Industry And Trade Co.,Ltd	经销商	51.47	96.19	48.82	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	产品质量和价格得到客户认可
Tai Dai Thanh Limited	经销商	323.93	116.11	-	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	该经销商有稳定的产品需求
Elene Rizel	代理商	200.65	-	-	-	树脂结合剂金刚石工具	为拓展市场建立合作关系
Ameet Thorat	代理商	-	430.02	-	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	为拓展市场建立合作关系
马占龙	代理商	206.27	277.14	-	-	树脂结合剂金刚石工具	为拓展市场建立合作关系
M&S Guarantee Global Logistics Ltd	代理商	-	125.17	-	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	为拓展市场建立合作关系
Halgonahalli Chunchaiah Shivashankar	代理商	-	127.19	144.13	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	为拓展市场建立合作关系

注：以各期新增经销商、代理商涉及前十大为统计口径。

8-2-55

（2）各期减少经销商、代理商中存在前十大经销商、贸易商的情况

单位：万元

公司名称	类型	购销金额				相关产品	变动原因
		2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
北京华瑞恺科贸有限责任公司	经销商	-	8.86	83.14	411.46	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	未发生销售交易
佛山纺织品进出口有限公司	经销商	-	-	32.15	737.44	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具	未发生销售交易
厦门中荣世纪贸易有限公司	经销商	-	-	-	72.53	金属结合剂金刚石工具	未发生销售交易
Ameet Thorat	代理商	-	430.02	-	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	未发生代理销售交易
Halgonahalli Chunchaiah Shivashankar	代理商	-	127.19	144.13	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	未发生代理销售交易
M&S Guarantee Global Logistics Ltd	代理商	-	125.17	-	-	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	未发生代理销售交易
Farooq International Export Enterprises	代理商	-	-	-	491.63	树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	未发生代理销售交易
Md Kaoser Alam	代理商	-	-	-	121.1	树脂结合剂金刚石工具	未发生代理销售交易
Nandy Biswanath	代理商	-	-	-	96.53	金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具	未发生代理销售交易

注：以各期退出经销商、代理商涉及前十大为统计口径。

（三）说明报告期各期专门销售发行人产品的代理商、经销商家数、金额及占比，是否存在成立时间较短即成为发行人代理商、经销商的情况，说明代理商、经销商和发行人、发行人实际控制人、董事、监事、高管和核心技术人员是否存

8-2-56

在关联关系或其他利益安排

1、报告期各期不存在专门销售公司产品的代理商、经销商

代理模式下，公司与终端客户签订销售合同，并直接向终端客户发货，终端客户直接向公司支付货款，代理商作为居间角色促使公司与客户达成最终交易，代理商根据终端客户的销售收入获得相应的销售佣金。经销模式下，公司与经销商签订销售合同，经销商向公司买断产品后销售给下游客户。报告期内，公司主要代理商及经销商中，不存在专门销售发行人产品的情形，但公司与部分代理商、经销商约定不得销售与公司同类产品的竞争产品。报告期内，公司主要代理商、经销商亦同时经营陶瓷机器设备、各种耗材或建筑材料等其他产品，例如EURO TECH同时进行建筑材料产品的销售，TRANSLYNX同时进行石材产品的销售等，具体请参见本问题回复之“二/（二）/2、列示各期前十大代理商的名称、对应的销售额及占比、销售佣金及占比，说明主要代理商的基本情况，包括类型（自然人/法人）、所在地、代理区域、合作开始时间、主营业务、佣金计提方式、是否专门为发行人进行代理、对应的客户名称，是否与发行人及其关联方存在关联关系”。

报告期各期，公司不存在专门销售公司产品的代理商、经销商。

2、代理商、经销商成立时间情况

（1）代理商成立时间

成立时间	代理商数量（家数）
	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
5年以上	5	7	4	6
1至5年	1	1	3	3
1年以内	0	0	0	0
自然人（注）	9	7	6	7
合计	15	15	13	16

注：成立时间年限以当期时点数统计，代理商为自然人的无法统计成立时间，但其于报告期各期合作年限大部分在5年以上。

从上表可知，报告期内公司合作的代理商大部分成立时间在5年以上，不存

8-2-57

在成立时间较短即成为公司代理商的情况。

（2）经销商成立时间

报告期内，销售收入在50万以下的经销商数量分别有120家、116家、119家和82家，但对经销收入的贡献仅有498.78万元、543.75万元、641.98万元和

522.76万元。该部分经销商规模较小，对公司销售收入影响很小。而经销商销售收入在50万以上的金额占当年经销收入为88.59%、90.26%、91.37%和88.79%，因此以下对销售收入50万以上的主要经销商进行统计。

成立时间	经销商数量（家数）
	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
5年以上	7	6	7	8
1至5年	6	7	3	3
1年以内	0	0	0	0
自然人（注）	0	0	0	1
合计	13	13	10	12

注：成立时间年限以当期时点数统计。经销商为自然人的无法统计成立时间，但其于报告期各期合作年限均在5年以上。

从上表可知，报告期内公司合作的主要经销商大部分成立时间在5年以上，主要经销商不存在成立较短即成为公司经销商的情况。

综上所述，公司代理商和主要经销商均不存在成立时间较短即成为公司代理商、经销商的情况。主要代理商、经销商和公司、公司实际控制人、董事、监事、高管和核心技术人员不存在关联关系或其他利益安排。

（四）说明是否存在经销商与代理商重合的情形，如存在请说明具体代理商，各期经销、代理客户的销售收入及销售佣金情况，说明同时存在两种合作方式的原因及合理性，两种模式下毛利率的差异及原因，终端客户是否存在重叠，若存在，说明合理性

1、说明是否存在经销商与代理商重合的情形，如存在请说明具体代理商，各期经销、代理客户的销售收入及销售佣金情况

报告期内，代理商兼经销商的情况如下：

单位：万元

8-2-58

公司名称	经销收入	代理销售收入	销售佣金
2022年1-6月
EURO TECH	1,467.00	6,094.00	1,792.28
代理商2	822.36	104.14	5.39
代理商6	4.36	137.95	6.32
2021年度
EURO TECH	3,940.54	24,580.20	6,507.85
代理商2	1,170.84	900.64	175.25
2020年度
EURO TECH	3,562.01	16,768.25	4,523.08
代理商2	417.76	634.94	67.26
2019年度
EURO TECH	1,877.62	13,968.77	4,508.27
代理商2	19.63	45.36	9.55
代理商6	54.98	76.33	2.83

2、同时存在两种合作方式的原因及合理性

发行人客户根据自身生产设备、产品特征等情况，需随时调整使用公司产品组合，以达到产品质量、生产效率、生产成本的最佳平衡，因此终端客户的订单呈现少量、多型号、多批次的特征，如境外终端客户采购计划不准确，可能出现因缺少某型号产品而影响生产的问题。同时，由于海外运输距离较远，境外运输的时效具有不确定性，导致海外订单的交付周期浮动较大。为了更快响应终端客户的交货需求，实现快速交付以保障客户正常生产，上述代理商凭借多年服务本地客户的经验，对客户需求进行预判，自主向公司采购储备多种规格型号产品，用以辅助调节当地客户对发行人产品的临时需求，降低了客户备货对资金的占用压力，实现快速交付以保障客户正常生产。该种合作一方面有效维护了公司的固定客户，提升服务质量，另一方面也促进了公司产品在当地市场的销售，提高当地客户对公司产品的认可度，有利于公司扩大市场份额，增强境外销售竞争力，利于双方形成长期稳固和互惠互利的合作关系。

3、两种模式下毛利率的差异及原因

报告期内，代理商兼经销商对应的销售收入及毛利率情况如下：

8-2-59

单位：万元

公司名称	代理直销模式	经销模式
	收入	收入
2022年1-6月
EURO TECH	6,094.00	1,467.00
代理商2	104.14	822.36
代理商6	137.95	4.36
2021年度
EURO TECH	24,580.20	3,940.54
代理商2	900.64	1,170.84
2020年度
EURO TECH	16,768.25	3,562.01
代理商2	634.94	417.76
2019年度
EURO TECH	13,968.77	1,877.62
代理商2	45.36	19.63
代理商6	76.33	54.98

代理销售模式下的毛利率高于经销模式的毛利率，主要系代理模式下，代理商协助公司将产品销售给终端客户，产品价格通常高于销售给代理商兼经销商的直接价格，从而导致代理模式下的毛利率偏高。

4、说明代理商兼经销商经销、代理的终端客户是否相同

报告期内，代理商兼经销商以代理为主，同时存在部分经销。经销主要系满足终端客户多品种、突发性的需求，以及对冲海运紧张、突发疫情等不利因素的影响，因此代理商兼经销商的终端客户存在较大程度的重合，但仍然有部分客户不同，主要系当地存在一些体量较小的客户，产品采购量较小，通过海关向公司采购产品成本较高，且耗费时间较长，于是直接从经销商处购买。

申报会计师核查意见

（一）核查程序

针对经销商、代理商经营模式的具体情况，申报会计师执行的核查程序包括

8-2-60

不限于：

1、访谈发行人管理层，了解与经销、代理销售相关的业务流程，获取发行人相关内控制度，以及物流、退换货机制、销售存货信息系统等方面内控制度，评价相关内控的设计，确定其是否得到执行，并测试相关内部控制的运行有效性；

2、发行人与主要代理商、经销商签订的合同，复核代理、经销模式下的定价模式、结算模式及权利义务关系；

3、获取主要代理商、经销商的收入、成本明细表，并复核了发行人主要经销商、代理商的销售收入、毛利率；

4、获取报告期内发行人代理商、经销商清单，根据关联方清单核查是否存在关联关系；

5、对发行人销售负责人进行访谈，了解经销直销模式及其合理性，查询同行业上市公司的销售模式；

6、获取发行人销售明细台账，核查在不同销售模式下的销售单价、毛利率并对其进行差异分析，核查在不同销售模式下，产品结构的组成以及其对平均单价的影响；

7、查阅发行人与主要直销经销客户之间签订的销售合同，检查合同条款，了解并对比发行人对直销客户以及经销客户的销售单价制定情况、信用政策以及结算方式、退换货政策，并分析其合理性，核查相关条款实际执行情况；

8、访谈发行人销售负责人，了解发行人对于经销客户的选取标准以及管理情况和管理制度，了解发行人的定价政策、政策合理性以及其执行情况；

9、了解报告期内发行人的业务模式，结合发行人与客户之间销售模式、交货时点、验收程序、退货政策、款项结算条款等的业务流程，分析判断收入确认时点是否符合《企业会计准则》及其应用指南的相关规定；

10、了解发行人佣金制度及内部管理规定，取得发行人与代理商签署的销售佣金合同、佣金计提的明细台账，核实销售佣金计算方式是否与合同约定一致；

11、计算报告期内销售佣金发生额占代理模式下销售收入的比例变动，分析报告期内费率变化情况、并分析变动原因是否合理；

8-2-61

12、获取发行人主要境外代理商的中信保资信报告，对其高级管理人员进行访谈，了解其设立背景、主营业务、合作历史等情况，确认其与发行人是否存在共同客户或竞争关系，以及其为发行人介绍客户的合理性；向发行人管理层了解发行人报告期内向代理商持续支付佣金的原因，确认发行人与终端客户的销售业务是否依赖代理商；

13、查验报告期内发行人支付佣金的凭证及附件，核查其支付佣金的真实性，评估销售佣金的会计处理是否符合企业会计准则的相关规定；

14、获取发行人报告期内各期经销收入明细表，复核各期进入、退出的经销商数量、销售金额、毛利和占比情况，结合同行业可比公司的变动情况，分析发行人各期经销商变动的原因与合理性；

15、查阅交易金额较大的新增经销商名单，详细了解其和发行人的合作背景，确认发行人与经销商合作的稳定性；

16、获取发行人实际控制人、主要股东、董事、监事、高级管理人员、核心技术人员填写的调查表，审阅其关联方情况；

17、对经销收入及其毛利率情况执行分析程序，包括报告期各月份经销收入及毛利率波动分析、主要产品各期经销收入及毛利率对比分析、与同行业对比分析等，判断各期经销收入及毛利率的合理性；

18、访谈经销商，了解经销商的备货周期、期末库存及期后销售情况、终端客户构成情况，分析是否存在向经销商压货、提前确认收入的情形，是否实现了终端销售取得收入，其中，访谈比例如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
接受访谈经销商对应收入	3,914.31	6,490.80	4,920.09	2,788.01
经销收入	4,662.05	7,439.23	5,583.25	4,371.78
占比	83.96%	87.25%	88.12%	63.77%

2019年占比较低的主要原因是公司当期经销商规模较小，且部分经销商于2019年后未与公司发生交易，出于保护自身商业秘密考虑，未能接受访谈。

19、结合应收账款函证，以抽样方式向主要经销商及代理商终端客户函证销

8-2-62

售额。对于未回函的客户，执行了替代程序，核查该客户的销售订单、签收单、发票及回款单据等，结合期后回款情况，确认相关经销销售收入及代理商对应的销售收入的真实性，其中，函证比例如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
经销商销售收入	4,662.05	7,439.23	5,583.25	4,371.78
经销商回函金额	3,370.15	6,798.32	5,224.08	3,574.96
经销商回函比例	72.29%	91.38%	93.57%	81.77%
代理商对应的销售收入	7,897.99	28,805.20	19,316.96	16,145.84
代理商终端客户回函金额	5,282.39	24,362.51	14,858.81	12,975.78
代理商终端客户回函比例	66.88%	84.58%	76.92%	80.37%

20、抽取报告期内主要经销商、代理商和部分终端客户进行走访，核查主要经销商与发行人是否存在关联关系，并走访其终端客户，以了解发行人产品的销售和使用情况，并获取访谈报告、客户名片等访谈资料。其中，走访比例如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
经销商销售收入	4,662.05	7,439.23	5,583.25	4,371.78
经销商走访金额	4,423.74	6,586.99	5,282.08	2,576.13
经销商走访比例	94.89%	88.54%	94.61%	58.93%
代理商对应的销售收入	7,897.99	28,805.20	19,316.96	16,145.84
代理商终端客户走访金额	5,858.98	24,085.17	16,367.44	12,786.91
代理商终端客户走访比例	74.18%	83.61%	84.73%	79.20%

（二）核查意见

经核查，申报会计师认为：

1、报告期内，发行人满足相关合同约定风险和报酬转移条件后确认收入，收入确认方法符合行业惯例和企业会计准则相关规定；

2、报告期内，发行人不存在向经销商压货、提前确认收入的情形，主要经销商次年已基本实现销售，期后销售情况理想；

3、发行人与部分小型经销商客户存在销售返利政策，相关政策报告期内未

8-2-63

发生变化，不存在除销售返利及折扣以外的其他方式的利益返还的情况；

4、发行人在不同销售模式下，均未与客户就未完成销售任务或撤销时的剩余产品约定退货条款；

5、报告期内发行人佣金费率变化具有合理性、与代理模式下取得的营业收入相匹配，佣金的相关会计处理符合企业会计准则的相关规定；

6、发行人与经销商、代理商之间的合作较为稳定持续，不存在依赖代理商的风险并具备独立获取客户的能力；发行人采用经销商、代理商符合行业惯例；

7、报告期内，发行人报告期内存在新增、减少经销商、代理商为前十大经销商、贸易商，其变动原因合理，不存在异常情况；

8、报告期内，发行人不存在专门销售发行人产品的代理商、经销商；发行人合作的代理商大部分成立时间在5年以上，不存在成立时间较短即成为发行人代理商的情况；发行人代理商、经销商与发行人、发行人实际控制人、董事、监事、高管和核心技术人员不存在关联关系或其他利益安排；

9、报告期内，发行人存在经销商与代理商重合的情况，同时存在合作的原因具有合理性，终端客户存在较大程度的重合，存在的原因合理。

8-2-64

问题6、业绩持续下滑的风险

根据申报材料，发行人报告期内营业收入、净利润均保持增长，但2021年第四季度发行人主营业务收入为15,730.64万元，较2020年同期下滑13.15%，出现下滑迹象；根据审阅报告，2022年1-3月发行人营业收入为17,954.60万元，净利润为2,484.49万元，经营活动产生的现金流量净额为-3,685.29万元，分别较上期同期下降12.49%、46.06%和96.67%。

（1）业绩变动是否符合下游行业变动趋势。请发行人：①结合各期的订单数量及金额、实现收入、所处行业的整体增长率水平等，分产品说明不同业务模式、销售模式收入变动情况及原因，并结合可比公司同类产品销售情况及细分行业发展情况，分析说明报告期内收入变动是否合理，如存在差异请分析原因。②结合市场、客户、型号、产品结构、性能指标等因素，说明主要产品价格变动的原因及合理性，各类产品销售与同期市场价格差异情况。③结合细分收入所对应的各期主要客户类型、销售产品类型、数量、价格变动、产品成本构成等因素说明收入、毛利率、净利润变动原因及合理性，境外销售收入大幅增长的原因及合理性，结合境外主要客户的经营情况说明发行人业绩变动趋势与同行业可比公司变动是否一致，相关变动情况是否符合下游行业发展趋势。④结合2021年第四季度及期后经营业绩说明收入、净利润下滑、经营活动产生的现金流量净额为负的原因及合理性，是否对发行人持续经营能力构成重大不利影响，公司对业绩下滑拟采取的措施及预计效果，是否存在业绩持续大幅下滑的风险。

（2）境外销售收入是否存在下滑的风险。根据申报材料，报告期各期，境外收入占比分别为50.95%、59.30%和64.46%，主要集中在南美洲和亚洲。请发行人：①补充说明报告期各期境外销售情况，分别说明境外销售的国家及地区、主要客户名称、销售金额、与发行人是否签订框架协议以及相关协议的主要条款内容、境外销售模式、订单获取方式、定价原则、信用政策、退换货政策等，结合出口地区和出口产品，分析说明报告期各期主要出口地区的客户变动情况、销售金额、占比波动情况及相应变动原因，是否存在下滑的风险。②说明境外客户的基本情况及在产业链所处的环节，发行人获取境外客户的途径和方法，目前主要出口地区是否存在不利于发行人同境外客户合作的贸易政策、外汇政策等，如果有请分析具体影响并进行充分的风险揭示。③说明发行人获取境外客户的途径

8-2-65

和方法，相较于其同类产品供应商的竞争优劣势，结合前述情况说明合作的稳定性、可持续性，目前主要出口地区是否存在不利于发行人同境外客户合作的贸易政策、外汇政策等，如果有请分析具体影响并进行充分的风险揭示。④说明在销售所涉国家和地区是否已依法取得从事相关业务所必须的法律法规规定的资质、许可，报告期内是否存在被境外销售所涉及国家和地区处罚或者立案调查、诉讼的情形。⑤结合报告期内公司具体情况，细化披露关税政策等贸易摩擦、全球疫情情况等对发行人报告期内业绩的影响及对持续获取境外客户订单的影响，与境外客户的其他国家和地区的供应商、以及同类产品供应商相比较，是否存在丧失部分境外客户的风险，说明后续境外销售规划及规划可行性，并有针对性的具体披露贸易摩擦、疫情情况相关风险。

（3）与客户合作的稳定性。请发行人：①补充说明报告期各期不同产品、不同收入类型的境内外前十大客户情况，结合主要客户的经营情况、产品竞争优势、在手订单情况等分析说明公司与主要客户合作的稳定性及可持续性。②补充说明成为主要客户的合格供应商的过程及合法合规性，报告期内已经取得的主要客户认证或进入合格供应商体系情况，与上述客户的合作历史、进入条件、过程和时长，合作的主要权利义务的内容、期限，是否具有排他性或优先权，说明对主要客户的具体定价方法和依据，同类产品对不同客户的售价是否有差异。③说明对主要客户的具体定价方法和依据，同类产品对不同客户的售价是否有差异。

④结合前述情况综合分析发行人与上述客户合作是否稳定可持续、是否存在被替代的风险，是否对发行人的持续经营能力存在重大不利影响，并对相关事项做重大事项提示和风险揭示。

（4）是否存在贸易收入。根据申报材料，发行人报告期内其他业务收入分别为462.73万元、3,458.68万元和1,160.69万元，主要为稀土永磁等原材料的销售。请发行人：①结合稀土永磁元器件制造的设备投入、加工流程、人员参与等补充说明制备稀土永磁元器件同时对外销售稀土永磁等原材料的业务实质，是否为贸易业务，如为贸易收入请说明按总额法还是净额法确认收入及确认依据，与结合合同约定说明是否为独立购销还是受托加工业务、相关收入确认是否准确。

②说明销售稀土永磁等原材料的销售价格、毛利率与市场价格是否存在差异，如是请说明原因及合理性。

8-2-66

（5）不同业务模式收入确认的准确性。请发行人：①补充说明不同产品、不同销售模式、不同业务模式收入确认的具体会计政策、确认时点和具体依据，逐一说明收入确认的具体单据和时间点，并说明各种确认方式下合同交货、结算条款的约定情况。②结合整线销售的合同约定主要条款说明发行人实现销售的具体流程和收入确认时点、依据，说明公司通过暂估确认收入是否合理、是否符合会计准则规定，发行人先按暂估数确认收入而后再进行调整是否存在重大差异，报告期各期末是否存在大量跨期确认收入的情形。③说明发行人对收入确认方式的内控制定情况及执行有效性，说明发行人收入确认政策与同行业可比公司一致。

（6）各类产品、业务收入的可持续性。请发行人：①按产品、业务类型分类列示报告期各期末以及目前在手合同或订单数量、金额（含税），各期新签合同数量、金额（含税），目前正在执行的重要合同的起止日期和执行进度；并结合在手订单的获得、执行的周期，说明发行人业务的稳定性及可持续性。②结合在手订单情况、下游客户相关需求及行业竞争状况、公司竞争力、在手订单和客户拓展计划、同行业可比公司发展情况等，详细分析公司各类业务收入的稳定性、可持续性。

请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见，并说明：（1）对收入真实性、准确性的核查过程、方法和结论，包括但不限于客户核查的方式及范围、比例，客户经营情况及是否与采购规模相匹配等，供应商回函率下降的原因及合理性；（2）境外销售的核查过程、核查方法、核查范围、核查程序、获取的证据及结果，对代理商的核查方式、范围、比例等，代理销售过程中是否存在商业贿赂或相关利益安排等情形。

【公司回复】

一、业绩变动是否符合下游行业变动趋势

（一）结合各期的订单数量及金额、实现收入、所处行业的整体增长率水平等，分产品说明不同业务模式、销售模式收入变动情况及原因，并结合可比公司同类产品销售情况及细分行业发展情况，分析说明报告期内收入变动是否合理，如存在差异请分析原因

8-2-67

1、公司各期订单数量及金额以及实现收入情况

报告期各期，发行人订单数量、金额以及实现的收入情况如下所示：

单位：个、万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
订单数量	4,652	9,601	8,037	8,831
订单金额（不含税）	38,208.97	68,052.28	69,133.57	60,796.88
实现收入金额	36,525.00	77,312.83	60,008.43	59,771.42

由上表可见，报告期内公司订单数量较为稳定，订单金额以及实现收入金额匹配，公司整体经营情况良好。

2、公司所处行业的整体增长率水平及细分行业发展情况

公司所处行业为超硬材料制品行业，主要产品金刚石工具应用于陶瓷、石材以及精密加工等领域。公司各类产品的增长率水平情况如下：

行业	增长率
金刚石工具	根据IndustryARC的预测，2026年全球金刚石工具市场将超过43.7亿美元，2021年至2026年的复合年增长率将超过6.7%。
金刚石工具下游行业：陶瓷加工行业	根据Manufacturing and Economic Studies的预测，到2025年全球陶瓷砖产量可能会新增45亿平方米，增速为5.1%，届时陶瓷砖产量将会突破200亿平方米。
金刚石工具下游行业：石材加工行业	根据前瞻产业研究院统计，我国规格石材行业的市场规模由2014年的8,132亿元增加至2019年的12,716亿元，年复合增长率达9.4%，到2025年中国建筑石材行业市场规模将突破1.5万亿元。根据StoneWorld网站发布的数据，2020年全球天然石材市场规模为333.75亿美元，预计到2030年将达到504.65亿美元，年均复合增长率为4.0%。
金刚石工具下游行业：精密加工行业	根据《2019年全球精密机械加工行业市场现状调研报告》，2011-2018年，全球精密机械加工市场稳定发展，2018年，市场规模达到2,160亿美元，同比增长1.9%，市场需求庞大。
稀土永磁元器件	据2022年磁性材料行业协会预计，在未来几年，全球对磁性材料的需求预计达到年均10%以上的增长。在产量方面，前瞻产业研究院预计2022年中国磁性材料产量达到约117万吨，2027年预计将超过140万吨。
碳化硅工具	整体而言，碳化硅工具市场受下游陶瓷客户抛光砖生产量减少、金刚石工具替代碳化硅工具大趋势、环保等因素影响，需求逐步减少。

3、分产品说明不同业务模式收入变动情况及原因

公司业务模式包括单品模式和整线管理模式。其中，单品销售模式是指公司按照销售合同/订单确定产品规格型号、产品数量，为客户提供相关产品，并按照合同单价与客户结算货款。整线管理模式是公司针对客户的生产及加工设备状况、客户产品特点进行个性化的产品研发设计和应用建议，为客户的磨削/抛光/

8-2-68

切割生产线提供金刚石工具等产品，并委派驻厂服务人员提供产品管理及其他相关服务，公司与客户按月统计生产线实际产出面积并取得客户确认的结算单，按合同约定的单价与实际产出面积确认收入并开具发票。

报告期内，公司主营业务收入按业务模式分类的情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年度
	金额	占比	变动比例	金额	占比	变动比例
单品	27,039.21	75.49	-15.76	57,841.70	75.96	41.49
整线	8,778.10	24.51	3.56	18,310.44	24.04	16.86
合计	35,817.31	100.00	-11.72	76,152.14	100.00	34.66
项目	2020年度			2019年度
	金额	占比	变动比例	金额	占比
单品	40,881.27	72.29	1.01	40,470.61	68.24
整线	15,668.48	27.71	-16.83	18,838.08	31.76
合计	56,549.75	100.00	-4.65	59,308.69	100.00

其中，2022年1-6月变动比例系对比2021年1-6月数值，具体情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年1-6月
	金额	占比	变动比例	金额	占比
单品	27,039.21	75.49	-15.76	32,098.18	79.11
整线	8,778.10	24.51	3.56	8,476.50	20.89
合计	35,817.31	100.00	-11.72	40,574.68	100.00

报告期内，单品销售模式销售收入占比总体呈增长趋势。2020年度受新冠肺炎疫情影响，整线客户开工时间缩短导致需求有所下降，致使当年整线销售收入较上年下降16.83%；2021年随着疫情影响逐渐减缓，整线销售收入回升至2019年同期水平。受国际海运周期延长、港口运转效率下降以及2021年巴西陶瓷行业生产增长影响，巴西客户阶段性增加采购量提高库存水平，致使公司2021年单品销售收入较上年增长41.49%；2022年上半年，受巴西市场需求回落及客户库存消耗速度减缓影响，巴西地区客户采购量有所下降，公司当期单品销售收入较上年同期下降15.76%。

（1）单品销售模式

8-2-69

报告期内，公司主营业务中单品销售收入按产品分类的情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年度
	金额	占单品销售比	变动比例	金额	占单品销售比	变动比例
金刚石工具	22,081.58	81.67	-22.28	50,328.36	87.01	41.08
其中：树脂结合剂金刚石工具	12,318.47	45.56	-35.80	32,109.91	55.51	45.56
金属结合剂金刚石工具	8,782.04	32.48	1.43	16,570.49	28.65	28.90
精密加工金刚石工具	981.07	3.63	73.08	1,647.96	2.85	117.48
稀土永磁元器件	3,996.12	14.78	46.62	5,151.44	8.91	59.94
碳化硅工具	790.57	2.92	-0.29	2,007.90	3.47	26.97
其他	170.94	0.63	2.10	354.00	0.61	-12.62
合计	27,039.21	100.00	-15.76	57,841.70	100.00	41.49
项目	2020年度			2019年度
	金额	占单品销售比	变动比例	金额	占单品销售比
金刚石工具	35,673.83	87.26	6.49	33,498.73	82.78
其中：树脂结合剂金刚石工具	22,060.28	53.96	22.99	17,936.83	44.32
金属结合剂金刚石工具	12,855.79	31.45	-14.18	14,980.69	37.02
精密加工金刚石工具	757.76	1.85	30.37	581.22	1.44
稀土永磁元器件	3,220.85	7.88	-21.73	4,114.99	10.17
碳化硅工具	1,581.44	3.87	-39.12	2,597.54	6.42
其他	405.15	0.99	56.22	259.34	0.64
合计	40,881.27	100.00	1.01	40,470.61	100.00

其中，2022年1-6月变动比例系对比2021年1-6月数值，具体情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年1-6月
	金额	占单品销售比	变动比例	金额	占单品销售比
金刚石工具	22,081.58	81.67	-22.28	28,412.47	88.52
其中：树脂结合剂金刚石工具	12,318.47	45.56	-35.80	19,187.01	59.78
金属结合剂金刚石工具	8,782.04	32.48	1.43	8,658.63	26.98
精密加工金刚石工具	981.07	3.63	73.08	566.83	1.77
稀土永磁元器件	3,996.12	14.78	46.62	2,725.42	8.49
碳化硅工具	790.57	2.92	-0.29	792.87	2.47

8-2-70

项目	2022年1-6月			2021年1-6月
	金额	占单品销售比	变动比例	金额	占单品销售比
其他	170.94	0.63	2.10	167.42	0.52
合计	27,039.21	100.00	-15.76	32,098.18	100.00

公司主营业务收入中，单品收入主要来源于树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具以及稀土永磁元器件，报告期内，三者合计占单品收入的比重分别为91.50%、93.29%、93.07%以及92.82%。

①树脂结合剂金刚石工具以及金属结合剂金刚石工具

报告期内，树脂结合剂金刚石工具以及金属结合剂金刚石工具收入具体情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年度
	金额	占比	变动比例	金额	占比	变动比例
树脂结合剂金刚石工具：	12,318.47	58.38	-35.80	32,109.91	65.96	45.56
境内	1,524.89	7.23	175.21	1,019.11	2.09	5.15
境外	10,793.58	51.15	-42.07	31,090.80	63.87	47.41
其中：南美洲	5,938.58	28.14	-63.48	25,572.06	52.53	45.33
亚洲	3,914.38	18.55	85.30	4,574.57	9.40	73.64
其他地区	940.62	4.46	262.89	944.17	1.94	9.76
金属结合剂金刚石工具：	8,782.04	41.62	1.43	16,570.49	34.04	28.90
境内	2,894.89	13.72	18.18	4,599.46	9.45	-1.31
境外	5,887.15	27.90	-5.18	11,971.02	24.59	46.07
其中：南美洲	3,057.65	14.49	-25.86	6,949.36	14.28	33.64
亚洲	2,499.33	11.84	41.07	4,348.23	8.93	71.06
其他地区	330.18	1.56	5.37	673.43	1.38	48.57
合计	21,100.51	100.00	-24.22	48,680.40	100.00	39.42
项目	2020年度			2019年度
	金额	占比	变动比例	金额	占比
树脂结合剂金刚石工具：	22,060.28	63.18	22.99	17,936.83	54.49
境内	969.22	2.78	-55.63	2,184.63	6.64
境外	21,091.06	60.41	33.89	15,752.19	47.85

8-2-71

其中：南美洲	17,596.23	50.40	37.57	12,791.09	38.86
亚洲	2,634.57	7.55	11.31	2,366.85	7.19
其他地区	860.25	2.46	44.76	594.25	1.81
金属结合剂金刚石工具：	12,855.79	36.82	-14.18	14,980.69	45.51
境内	4,660.55	13.35	-30.54	6,709.88	20.38
境外	8,195.24	23.47	-0.91	8,270.81	25.13
其中：南美洲	5,200.02	14.89	16.40	4,467.23	13.57
亚洲	2,541.95	7.28	-25.04	3,390.96	10.30
其他地区	453.27	1.30	9.85	412.62	1.25
合计	34,916.07	100.00	6.07	32,917.51	100.00

其中，2022年1-6月变动比例系对比2021年1-6月数值，具体情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年1-6月
	金额	占比	变动比例	金额	占比
树脂结合剂金刚石工具：	12,318.47	58.38	-35.80	19,187.01	68.90
境内	1,524.89	7.23	175.21	554.08	1.99
境外	10,793.58	51.15	-42.07	18,632.94	66.92
其中：南美洲	5,938.58	28.14	-63.48	16,261.27	58.40
亚洲	3,914.38	18.55	85.30	2,112.47	7.59
其他地区	940.62	4.46	262.89	259.20	0.93
金属结合剂金刚石工具：	8,782.04	41.62	1.43	8,658.63	31.10
境内	2,894.89	13.72	18.18	2,449.58	8.80
境外	5,887.15	27.90	-5.18	6,209.05	22.30
其中：南美洲	3,057.65	14.49	-25.86	4,123.97	14.81
亚洲	2,499.33	11.84	41.07	1,771.73	6.36
其他地区	330.18	1.56	5.37	313.35	1.13
合计	21,100.51	100.00	-24.22	27,845.64	100.00

公司树脂结合剂金刚石工具与金属结合剂金刚石工具通常会搭配应用于陶瓷、石材等硬脆材料加工，报告期内，公司上述产品的下游领域以陶瓷加工为主。树脂结合剂金刚石工具以及金属结合剂金刚石工具的相关应用具体请参见本问询函回复之“问题2、产品与业务模式披露不清晰”之“一/（一）补充披露主要产品的技术特点及形成过程，说明树脂结合剂、金属结合剂、精密加工金刚石工具的主要区别，同一客户是否会同时采购多种金刚石工具，如是，请说明不同金

8-2-72

刚石工具的具体应用情况”。

报告期内，公司树脂结合剂金刚石工具以及金属结合剂金刚石工具变动趋势如下：

A、报告期内树脂结合剂金刚石工具单品收入分别为17,936.83万元、22,060.28万元、32,109.91万元和12,318.47万元，占主营业务收入的比重为

30.24%、39.01%、42.17%和34.39%。2020年度以及2021年度，同比增幅为22.99%和45.56%，其增长主要来自境外特别是南美洲地区，2020年度以及2021年度外销收入增长5,338.87万元和9,999.74万元，同比增幅为33.89%和47.41%；2022年1-6月较上年同期下降35.80%，主要受南美洲地区销售收入减少影响。

B、报告期内金属结合剂金刚石工具单品收入分别为14,980.69万元、12,855.79万元、16,570.49万元和8,782.04万元，占主营业务收入的比重为25.26%、

22.73%、21.76%和24.52%；2020年度以及2021年度同比变动幅度为-14.18%和

28.90%，其变动主要原因系2020年度境内销售收入同比下滑30.54%，2021年度境外销售收入同比上升46.07%。2022年1-6月金属结合剂金刚石工具单品收入与2021年1-6月基本持平，同比上升1.43%。

2020年及2021年树脂结合剂金刚石工具及金属结合剂金刚石工具变动的主要原因如下：

a、海外市场需求增长

公司深耕海外市场十几年，在印度、巴西等全球第二、第三陶瓷生产国进行业务布局，在印度设立子公司印度奔朗，在巴西组建立了成熟的代理商团队。根据巴西全国涂料陶瓷制造商协会ANFACER统计，2021年度印度瓷砖产量较2020年度同比上涨11.89%，达到1,477百万平方米，2021年度巴西瓷砖产量较2020年度同比上涨24.76%，达到1,048百万平方米，尤其对于巴西市场，根据媒体报道2021年为最近几年产量和销售最高的年份。公司抓住海外市场需求增长的机遇，外销收入快速增长。

b、新冠疫情对产品销售的影响

受新冠疫情影响，2020年上半年巴西地区国际海运周期延长、港口运转效率下降，部分陶瓷生产企业因备货不足出现生产中断的情况。2020年下半年至

8-2-73

2021年上半年，为避免出现生产中断的情况，巴西客户阶段性增加了采购量来提高库存水平，并倾向于与产品质量稳定、具有大批量供货能力的优质企业进行合作。

公司产品境内销售以整线销售为主，单品销售占比相对较低。受新冠疫情影响，2020年国内陶瓷企业开工时间相比其他年度较短，因此树脂结合剂金刚石工具以及金属结合剂金刚石工具2020年境内销售收入均有所减少。

c、巴西地区销售单价较高

公司在巴西地区的主要对标企业为欧洲金刚石工具厂商，受当地市场价格、竞争环境、环保政策及产品质量偏好等影响，巴西地区的产品单价高于国内及亚洲等其他地区价格。受产品单价高及销量上涨双重因素影响，公司在巴西地区的收入增长明显，带动公司外销收入上涨。

d、市场需求持续变化

由于抛釉砖具有纹理花色多、耐磨防水防污等特点，近年来其国内外市场需求量逐步上升，受此影响，抛光砖需求量随之下降。根据《陶业长征》统计，我国抛釉砖的年产能从2017年的276,461.10万平方米上升至2020年的338,820.70万平方米；抛光砖的年产能则从2017年的255,548.50万平方米下降至2020年的97,216.00万平方米。境外部分地区客户，如印度及巴西地区陶瓷生产企业的需求也在经历着从抛光砖向抛釉砖转变的过程，因此报告期内主要适用于抛釉砖的树脂结合剂金刚石工具需求上升明显。

2022年1-6月树脂结合剂金刚石工具变动的主要原因系巴西地区需求减少，具体原因如下：

a、巴西市场需求在2021年快速增长后小幅回落

2022年上半年，巴西市场需求在上年快速增长后出现小幅回落。根据巴西全国涂料陶瓷制造商协会ANFACER统计，2022年上半年，巴西瓷砖产量为5.02亿平方米，较2021年同期下降3.4%，巴西国内市场瓷砖销量为3.86亿平方米，较2021年同期下降14%，巴西陶瓷砖从产量到需求出现一定幅度回落。

b、巴西陶瓷生产企业金刚石工具库存状况影响

8-2-74

随着国际海运市场状况的好转，巴西地区客户预防性采购的需求减弱。此外，受市场需求回落影响，巴西地区客户的金刚石工具库存消耗速度减缓，2021年下半年至2022年上半年的采购量有所减少。

c、巴西地区产品单价小幅下降

随着市场竞争主体的增加，市场竞争更加激烈。为了有效应对市场变化，公司在巴西地区树脂结合剂金刚石工具销售单价小幅下降，2022年度1-6月销售单价较2021年度降低4.37%。

报告期内，受上述因素综合影响，发行人树脂结合剂金刚石工具以及金属结合剂金刚石工具的销售出现一定波动。随着巴西作为陶瓷生产大国市场需求的回升、当地客户库存金刚石工具的持续使用及消耗，巴西市场对金刚石工具的需求将逐步恢复至常态化水平；同时随着公司对亚洲、非洲、欧洲等市场及新客户的持续开拓，未来树脂结合剂金刚石工具以及金属结合剂金刚石工具仍有较大的增长空间。

②精密加工金刚石工具

报告期内，精密加工金刚石工具主营业务的单品收入分别为581.22万元、

757.76万元、1,647.96万元和981.07万元，占主营业务收入的比重为0.98%、1.34%、

2.16%和2.74%，同比增幅为30.37%、117.48%和73.08%。报告期内，精密加工金刚石工具收入占比呈增长趋势，但对公司主营业务收入的贡献较低。

报告期内，公司在精密加工领域的战略布局成效开始显现，销售收入逐年增长，其中2021年度以及2022年1-6月销售大幅增长，增幅为117.48%及73.08%，主要原因系公司收购创盈磨具金刚石磁材磨轮业务相关资产组，提高了公司在精密加工金刚石工具市场的销量及收入。

③稀土永磁元器件

报告期内，稀土永磁元器件收入分别为4,114.99万元、3,220.85万元、5,151.44万元和3,996.12万元，占主营业务收入的比重为6.94%、5.70%、6.76%和11.16%，同比增幅为-21.73%、59.94%和46.62%。

公司稀土永磁元器件均采用单品销售模式，以内销为主，仅在2021年度存

8-2-75

在0.34万元外销。2020年稀土永磁元器件收入下降主要系受2020年新冠肺炎疫情影响，下游客户订单量下降。2021年及2022年1-6月受主要原材料镨钕金属采购单价大幅上涨，面对成本端上涨压力，稀土永磁元器件企业相应上调了市场价格，同时公司加大了技术和工艺创新力度，开发新客户及新市场，2021年及2022年1-6月公司稀土永磁元器件收入上涨幅度较大。

④碳化硅工具

报告期内，碳化硅工具主营业务的单品收入分别为2,597.54万元、1,581.44万元、2,007.90万元和790.57万元，占主营业务收入的比重为4.38%、2.80%、

2.64%和2.21%，对公司主要业务收入的贡献较低，同比增幅为-39.12%、26.97%和-0.29%。

公司碳化硅工具主要应用于抛光砖的抛光环节，随着金刚石工具应用技术的不断进步以及抛光砖需求减少，碳化硅工具已逐渐被金刚石工具替代，市场需求日益减少，但仍有部分客户在陶瓷、石材的抛光环节使用碳化硅工具。基于满足客户需求的考虑，公司主要通过外购成品以及少量自产的方式销售碳化硅工具。

2020年，公司碳化硅工具销售收入同比减少39.12%，主要原因是下游陶瓷客户受新冠肺炎疫情影响开工时间减少以及抛光砖市场需求减少；2021年随着疫情放缓，客户碳化硅工具需求有所恢复，同时公司加大了新客户开发力度，公司在非洲、欧洲以及亚洲部分地区的客户需求较2020年上升75.69%。

（2）整线管理模式

报告期内，公司主营业务中整线销售收入的变动情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年度
	金额	占主营业务比	变动比例	金额	占主营业务比	变动比例
抛釉线	5,273.47	14.72	1.21	11,465.46	15.06	18.51
抛光线	1,931.61	5.39	-11.76	4,525.79	5.94	0.09
其他	1,573.01	4.39	46.09	2,319.20	3.05	57.54
合计	8,778.10	24.51	3.56	18,310.44	24.04	16.86
项目	2020年度			2019年度
	金额	占主营业务比	变动比例	金额	占主营业务比

8-2-76

抛釉线	9,674.50	17.11	-1.42	9,813.38	16.55
抛光线	4,521.82	8.00	-34.64	6,918.41	11.67
其他	1,472.15	2.60	-30.11	2,106.30	3.55
合计	15,668.48	27.71	-16.83	18,838.08	31.76

其中，2022年1-6月变动比例系对比2021年1-6月数值，具体情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年1-6月
	金额	占主营业务比	变动比例	金额	占主营业务比
抛釉线	5,273.47	14.72	1.21	5,210.67	12.84
抛光线	1,931.61	5.39	-11.76	2,189.07	5.40
其他	1,573.01	4.39	46.09	1,076.76	2.65
合计	8,778.10	24.51	3.56	8,476.50	20.89

公司整线管理模式业务主要包括抛釉线、抛光线及其他，占主营业务收入的比例分别为31.76%、27.71%、24.04%以及24.51%；其中抛釉线销售收入分别为9,813.38万元、9,674.50万元、11,465.46万元和5,273.47万元，同比增幅为-1.42%、

18.51%和1.21%；抛光线销售收入分别为6,918.41万元、4,521.82万元、4,525.79万元和1,931.61万元，同比增幅为-34.64%、0.09%和-11.76%。

上述变动主要原因如下：

①客户产品线调整

受陶瓷客户的需求从抛光砖向抛釉砖转变影响，整线销售收入结构发生变化，抛釉线需求上升的同时抛光线需求有所减少。

②疫情影响

2020年受新冠肺炎疫情影响，公司整线客户实际生产时间较短，导致公司2020年整线管理收入整体减少；随着2021年疫情缓和，抛釉线及其他整线收入回升。

③产品单价调整

报告期内，整线管理模式单价从2019年的0.50元/平方米，下降至2022年上半年的0.40元/平方米，整体呈下降趋势，主要原因系公司采取降价措施推广公司产品并吸引潜在客户，持续保持市场占有率；同时公司优化整线客户结构，

8-2-77

加强与现有客户的合作并积极开拓新客户。

4、分产品说明不同销售模式收入变动情况及原因

报告期内，公司主营业务收入按销售模式分类情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年度
	金额	占比	变动比例	金额	占比	变动比例
直销	31,155.26	86.98	-14.32	68,712.92	90.23	34.82
经销	4,662.05	13.02	10.63	7,439.23	9.77	33.24
合计	35,817.31	100.00	-11.72	76,152.14	100.00	34.66
项目	2020年度			2019年度
	金额	占比	变动比例	金额	占比
直销	50,966.50	90.13	-7.23	54,936.91	92.63
经销	5,583.25	9.87	27.71	4,371.78	7.37
合计	56,549.75	100.00	-4.65	59,308.69	100.00

其中，2022年1-6月变动比例系对比2021年1-6月数值，具体情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年1-6月
	金额	占比	变动比例	金额	占比
直销	31,155.26	86.98	-14.32	36,360.73	89.61
经销	4,662.05	13.02	10.63	4,213.95	10.39
合计	35,817.31	100.00	-11.72	40,574.68	100.00

报告期内，公司销售以直销为主，经销收入占比较小。公司主营业务收入各产品按销售模式分类情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月			2021年度
	收入	收入 占比	变动 比例	收入	收入 占比	变动 比例
直销
树脂结合剂金刚石工具	11,024.38	30.78	-36.50	29,145.19	38.27	49.88
金属结合剂金刚石工具	6,041.65	16.87	-7.64	12,638.49	16.60	25.69
精密加工金刚石工具	879.86	2.46	58.80	1,578.65	2.07	111.69
稀土永磁元器件	3,493.11	9.75	38.91	4,753.62	6.24	50.61
碳化硅工具	767.23	2.14	3.07	1,932.53	2.54	29.68

8-2-78

其他	170.94	0.48	2.10	354.00	0.46	-12.63
整线管理模式	8,778.10	24.51	3.56	18,310.44	24.04	16.86
小计	31,155.26	86.98	-14.32	68,712.92	90.23	34.82
经销
树脂结合剂金刚石工具	1,294.09	3.61	-29.09	2,964.72	3.89	13.39
金属结合剂金刚石工具	2,740.40	7.65	29.45	3,932.00	5.16	40.39
精密加工金刚石工具	101.21	0.28	693.86	69.31	0.09	476.7
稀土永磁元器件	503.02	1.40	138.63	397.82	0.52	515.16
碳化硅工具	23.34	0.07	-51.88	75.38	0.10	-17.32
小计	4,662.05	13.02	10.63	7,439.23	9.77	33.24
合计	35,817.31	100.00	-11.72	76,152.14	100.00	34.66
项目	2020年度			2019年度
	收入	收入 占比	变动 比例	收入	收入占比
直销
树脂结合剂金刚石工具	19,445.56	34.39	21.99	15,940.23	26.88
金属结合剂金刚石工具	10,055.11	17.78	-22.53	12,979.25	21.88
精密加工金刚石工具	745.74	1.32	33.00	560.72	0.95
稀土永磁元器件	3,156.18	5.58	-19.13	3,902.68	6.58
碳化硅工具	1,490.28	2.64	-39.34	2,456.63	4.14
其他	405.15	0.72	56.23	259.34	0.44
整线管理模式	15,668.48	27.71	-16.83	18,838.08	31.76
小计	50,966.50	90.13	-7.23	54,936.91	92.63
经销
树脂结合剂金刚石工具	2,614.71	4.62	30.96	1,996.60	3.37
金属结合剂金刚石工具	2,800.68	4.95	39.93	2,001.44	3.37
精密加工金刚石工具	12.02	0.02	-41.39	20.50	0.03
稀土永磁元器件	64.67	0.11	-69.54	212.32	0.36
碳化硅工具	91.16	0.16	-35.31	140.92	0.24
小计	5,583.25	9.87	27.71	4,371.78	7.37
合计	56,549.75	100.00	-4.65	59,308.69	100.00

其中，2022年1-6月变动比例系对比2021年1-6月数值，具体情况如下：

单位：万元、%

8-2-79

项目	2022年1-6月			2021年1-6月
	收入	收入 占比	变动 比例	收入	收入 占比
直销
树脂结合剂金刚石工具	11,024.38	30.78	-36.50	17,362.04	42.79
金属结合剂金刚石工具	6,041.65	16.87	-7.64	6,541.69	16.12
精密加工金刚石工具	879.86	2.46	58.80	554.08	1.37
稀土永磁元器件	3,493.11	9.75	38.91	2,514.62	6.20
碳化硅工具	767.23	2.14	3.07	744.37	1.83
其他	170.94	0.48	2.10	167.42	0.41
整线管理模式	8,778.10	24.51	3.56	8,476.50	20.89
小计	31,155.26	86.98	-14.32	36,360.73	89.61
经销
树脂结合剂金刚石工具	1,294.09	3.61	-29.09	1,824.97	4.50
金属结合剂金刚石工具	2,740.40	7.65	29.45	2,116.94	5.22
精密加工金刚石工具	101.21	0.28	693.86	12.75	0.03
稀土永磁元器件	503.02	1.40	138.63	210.79	0.52
碳化硅工具	23.34	0.07	-51.88	48.50	0.12
小计	4,662.05	13.02	10.63	4,213.95	10.39
合计	35,817.31	100.00	-11.72	40,574.68	100.00

（1）直销收入变动情况

直销销售模式下，公司产品变动情况与公司产品分不同业务模式下收入变动情况及原因基本一致。具体请参见本问题回复之“一/（一）/3、分产品说明不同业务模式收入变动情况及原因”。

（2）经销收入变动情况

经销销售模式下，公司树脂结合剂金刚石工具和金属结合剂金刚石工具收入总体呈增长趋势，主要系因公司巴西地区经销商EURO TECH以及TRANSLYNX采购金额增长所致。报告期内，公司对EURO TECH以及TRANSLYNX的销售情况如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
EURO TECH	1,467.00	3,940.54	3,562.01	1,877.62

8-2-80

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
其中：树脂结合剂金刚石工具	864.22	2,798.25	2,415.75	1,232.51
金属结合剂金刚石工具	602.78	1,114.30	1,129.15	636.32
碳化硅工具	-	27.99	17.10	8.79
TRANSLYNX	822.36	1,170.84	417.76	19.63
其中：金属结合剂金刚石工具	756.09	1,154.09	415.41	16.49
树脂结合剂金刚石工具	66.28	16.75	2.35	3.15

2019年至2021年，公司对EURO TECH的销售增幅较大，主要原因系面对巴西陶瓷客户需求的增长，EURO TECH作为经销商，在满足当地客户日常采购需求的基础上，为应对客户对新型号产品的临时性需求或者突发性、及时性的产品需求，以及对冲海运周期延长、突发局部疫情等不利因素的影响增加采购量。2022年1-6月因当地客户需求减少导致公司对EURO TECH销售有所下降。

报告期内，公司对TRANSLYNX的销售呈增长趋势，主要原因系面对巴西石材客户需求的增长，TRANSLYNX于2018年与公司开始合作，2019年尚处于合作初期，对公司产品的采购金额较小，随着与公司合作日益加深，TRANSLYNX采购金额逐年增长。

报告期内，公司精密加工金刚石工具、稀土永磁元器件以及碳化硅工具经销收入金额较小。其中，精密加工金刚石工具、稀土永磁元器件经销收入受疫情影响在2020年度有所减少。随着精密加工金刚石工具、稀土永磁元器件业绩增长，2021年及2022年1-6月经销收入增加。碳化硅工具受下游抛光砖需求减少影响，经销收入逐年减少。

5、可比公司同类业务销售情况以及细分行业发展情况

（1）可比公司同类业务销售情况

可比上市公司中没有与发行人业务一致的公司，各公司因发展规模、下游客户和产品结构等方面存在一定差异，同类业务收入各年变动有所不同，具体情况如下：

单位：万元、%

可比公司	与公司同类业务	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
		同类业务收入	变动比例	同类业务收入	变动比例	同类业务收入	变动比例	同类业务收入

8-2-81

可比公司	与公司同类业务	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
		同类业务收入	变动比例	同类业务收入	变动比例	同类业务收入	变动比例	同类业务收入
博深股份	金刚石工具板块	18,879.03	-9.20	40,319.85	10.30	36,553.76	6.35	34,371.11
安泰科技	未单独公布超硬材料制品收入，使用子公司安泰钢研数据	29,449.38	11.04	49,615.22	28.17	38,709.02	7.21	36,106.08
新劲刚	金属基超硬材料及制品	不适用	不适用	不适用	不适用	11,950.57	-12.85	13,712.02
三超新材	金刚石砂轮	1,892.50	0.97	3,893.94	15.08	3,383.74	-0.96	3,416.49
奔朗新材	超硬材料制品	29,905.08	-16.90	66,866.47	35.24	49,441.83	-0.06	49,472.16

注1：可比公司并未公开披露详细产品销售数据，以上数据取可比公司同类业务销售收入。其中，新劲刚原有的主营业务包含金属基超硬材料制品，2021年，新劲刚已不再经营该业务。注2：2022年1-6月变动比例系对比2021年1-6月数值。公司及可比上市公司之间同类业务收入各年变动有所不同，但均存在2021年度同比增长较快，2022年1-6月同比增速放缓或下跌的趋势。

（2）细分行业发展情况

公司金刚石工具各细分行业发展情况具体请参见本问询函回复之“问题4、技术创新与市场竞争地位”之“四/（二）/1、发行人各细分产品的具体应用领域及国内外市场容量，发行人在国内外市场的主要竞争对手情况”。

据2022年磁性材料行业协会预计，未来几年，全球对磁性材料的需求预计达到年均10%以上的增长。碳化硅工具市场受下游陶瓷客户抛光砖生产量减少、金刚石工具替代碳化硅工具大趋势、环保等因素影响，需求将逐步减少。

综上，报告期内，公司发展情况与行业发展趋势基本相符，销售收入的变化具有合理性。

（二）结合市场、客户、型号、产品结构、性能指标等因素，说明主要产品价格变动的原因及合理性，各类产品销售与同期市场价格差异情况

8-2-82

1、市场、客户、型号、产品结构、性能指标

公司主要产品市场、客户、型号、产品结构情况如下：

产品		主要市场及客户	型号、产品结构
金刚石工具	树脂结合剂金刚石工具	国内市场以及南美洲、亚洲等海外陶瓷、石材主要产地，主要客户包括陶瓷、石材等硬脆材料生产加工客户，其中陶瓷客户是主要客户	弹性磨块、树脂磨轮，其中弹性磨块是主要产品，受不同配方、尺寸、形状等影响，型号众多
	金属结合剂金刚石工具		金刚石磨块、金刚石磨轮、金刚石锯片、金刚石绳锯，其中金刚石磨轮是主要产品，受不同配方、尺寸、形状等影响，型号众多
	精密加工金刚石工具	以国内市场为主，主要终端客户包括精密机械零部件、磁性材料、3C电子产品制造企业	精雕工具、精密砂轮，其中精密砂轮是主要产品，根据下游客户需求定制型号
稀土永磁元器件		以国内市场为主，主要终端客户包括节能电机、电梯曳引机、3C电器、新能源汽车、风电产品等制造商	烧结钕铁硼永磁材料，有70多种牌号系列产品
碳化硅工具		国内市场以及南美洲、亚洲等海外陶瓷、石材主要产地，主要客户包括陶瓷、石材等硬脆材料生产加工客户，其中陶瓷客户是主要客户	碳化硅磨块，受不同配方、尺寸、形状等影响，型号较多

公司金刚石工具性能指标具体请参见本问询函回复之“问题4、技术创新与

市场竞争地位”之“一/（二）结合上述技术及产品的主要参数、功效等因素，补充披露“国际领先或国际先进”、“填补国际/国内空白”、“国际或国内首创”等表述的具体依据”。

2、主要产品价格变动的原因及合理性

报告期内，公司主营业务各产品收入情况如下：

单位：万元、%

产品名称	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	比例	金额	比例	金额	比例	金额	比例
单品	27,039.21	75.49	57,841.70	75.96	40,881.27	72.29	40,470.61	68.24
其中：树脂结合剂金刚石工具	12,318.47	34.39	32,109.91	42.17	22,060.28	39.01	17,936.83	30.24

8-2-83

产品名称	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	比例	金额	比例	金额	比例	金额	比例
金属结合剂金刚石工具	8,782.04	24.52	16,570.49	21.76	12,855.79	22.73	14,980.69	25.26
稀土永磁元器件	3,996.12	11.16	5,151.44	6.76	3,220.85	5.70	4,114.99	6.94
碳化硅工具	790.57	2.21	2,007.90	2.64	1,581.44	2.80	2,597.54	4.38
精密加工金刚石工具	981.07	2.74	1,647.96	2.16	757.76	1.34	581.22	0.98
其他	170.94	0.48	354.00	0.46	405.15	0.72	259.34	0.44
整线	8,778.10	24.51	18,310.44	24.04	15,668.48	27.71	18,838.08	31.76
其中：抛釉线	5,273.47	14.72	11,465.46	15.06	9,674.50	17.11	9,813.38	16.55
抛光线	1,931.61	5.39	4,525.79	5.94	4,521.82	8.00	6,918.41	11.67
其他	1,573.01	4.39	2,319.20	3.05	1,472.15	2.60	2,106.30	3.55
合计	35,817.31	100.00	76,152.14	100.00	56,549.75	100.00	59,308.69	100.00

单品销售模式的树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、稀土永磁元器件以及整线管理模式的抛釉线、抛光线合计占主营业务收入的比例为

90.66%、92.55%、91.69%及90.18%，是公司主要收入来源，其在报告期内的单价变动情况如下：

单位：元

产品		2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
		平均 单价	变动 幅度	平均 单价	变动 幅度	平均 单价	变动 幅度	平均 单价
单品模式
树脂结合剂金刚石工具（个）	外销	29.04	-20.69%	36.61	-8.92%	40.20	-12.21%	45.79
	内销	15.59	-14.90%	18.32	-7.09%	19.72	-8.25%	21.49
	合计	26.31	-25.89%	35.50	-7.72%	38.47	-4.54%	40.30
金属结合剂金刚石工具（个/片/米）	外销	236.77	-4.51%	247.95	-4.76%	260.35	-9.15%	286.58
	内销	172.03	20.22%	143.09	0.73%	142.06	-15.64%	168.40
	合计	211.38	2.08%	207.07	3.34%	200.38	-8.57%	219.16
稀土永磁元器件（公斤）	合计	448.89	22.30%	367.03	46.17%	251.09	15.02%	218.30

8-2-84

产品		2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
		平均 单价	变动 幅度	平均 单价	变动 幅度	平均 单价	变动 幅度	平均 单价
整线管理模式
抛釉线（平方米）	外销	0.88	14.89%	0.76	-5.69%	0.81	2.01%	0.79
	内销	0.39	-2.78%	0.40	-9.59%	0.44	-16.04%	0.53
	合计	0.42	-3.10%	0.44	-8.86%	0.48	-14.47%	0.56
抛光线（平方米）	外销	0.50	-4.74%	0.52	11.48%	0.47	-27.58%	0.65
	内销	0.44	6.53%	0.41	-5.77%	0.43	-5.19%	0.46
	合计	0.45	2.62%	0.44	0.70%	0.44	-11.79%	0.50

注：上述单品类别产品的平均单价计算不含主要产品类别中的其他，例如金刚石刀头、串珠等。公司主要产品的定价，除考虑产品生产成本/单位面积耗用产品的成本外、还需结合客户所在区域的市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格。报告期内，公司产品主要销售区域为国内、南美洲和亚洲（不含中国）。同类产品在不同区域的平均单价存在一定差异，通常销往南美洲的产品单价及毛利率最高，销往亚洲（不含中国）的产品单价及毛利率居中，国内产品单价及毛利率相对较低，主要原因在于各区域市场竞争情况的不同。南美洲（主要为巴西地区）陶瓷生产企业主要使用欧洲厂商的金刚石工具产品，市场价格偏高，公司在考虑成本的基础上，根据当地市场价格、市场竞争情况进行定价，整体单价相对较高。亚洲（主要为印度地区）金刚石工具生产企业较少，产品主要依赖进口，同类产品单价高于国内。中国是全球超硬材料制品制造大国，也是超硬材料制品种类齐全，生产规模最大的国家，市场竞争较为充分，同类产品单价低于海外市场的价格。

（1）树脂结合剂金刚石工具

树脂结合剂金刚石工具包括弹性磨块、树脂磨轮等，其中弹性磨块占树脂结合剂金刚石工具的收入比例分别为83.86%、89.16%、91.82%、88.06%，系树脂结合剂金刚石工具主要产品。报告期各期，弹性磨块的平均单价分别为34.57元/个、34.78元/个、32.91元/个、23.55元/个，价格情况如下：

8-2-85

单位：元/个

	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
境内	12.04	13.04	12.85	15.85
境外：	26.46	34.16	36.73	39.91
南美洲	40.54	42.06	44.71	48.38
亚洲	16.70	15.92	16.22	19.34
合计	23.55	32.91	34.78	34.57

报告期内，弹性磨块境内外销售单价受市场竞争影响整体呈现下降趋势。2019年、2020年平均单价基本持平，主要原因是单价相对较高的外销弹性磨块收入占比上升，抵消了单价下降带来的影响；2021年销售单价较2020年下降

5.38%，主要原因系公司为进一步抢占境外市场份额，进行了价格调整；2022年1-6月销售单价较2021年下降28.43%，主要原因系单价较高的巴西地区弹性磨块收入减少。

（2）金属结合剂金刚石工具

金属结合剂金刚石工具产品类别较多，包括金刚石磨轮、金刚石磨块、金刚石锯片以及金刚石绳锯等，其价格情况如下：

单位：元

产品	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	单价	变动 幅度	单价	变动 幅度	单价	变动幅度	单价
金刚石磨轮（个）	315.54	-15.93%	375.34	-2.65%	385.56	-3.22%	398.40
金刚石磨块（个）	136.56	17.52%	116.20	26.65%	91.75	-7.21%	98.88
金刚石锯片（片）	153.23	15.02%	133.22	-5.47%	140.93	-6.72%	151.08
金刚石绳锯（米）	119.07	-1.49%	120.87	-1.26%	122.42	-8.68%	134.05

① 金刚石磨轮

报告期各期，公司金刚石磨轮的销售单价分别为398.40元/个、385.56元/个、375.34元/个和315.54元/个，同比变动幅度为-3.22%、-2.65%和-15.93%，销售单价持续下滑。金刚石磨轮价格变动的主要原因系产品结构不同以及内外销占比的变动，具体情况如下：

8-2-86

单位：元/个、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	单价	占比	单价	占比	单价	占比	单价	占比
磨轮	289.81	90.53	338.20	88.68	342.38	87.20	309.27	74.92
滚刀圆柱轮	2,091.08	9.47	2,690.36	11.32	2,736.53	12.80	2,866.21	25.08
合计	315.54	100.00	375.34	100.00	385.56	100.00	398.40	100.00

注：占比指占金刚石磨轮的比例，上表不包含刀头等其他产品。金刚石磨轮包括磨轮、滚刀圆柱轮等，磨轮为其主要产品。报告期各期，磨轮、滚刀圆柱轮的单价在不同年度的波动，主要系受不同规格、尺寸、配方产品的结构变化影响。2022年1-6月，磨轮单价下降较多，主要是当期磨轮销售收入中外销占比较2021年度下降了9.87个百分点，拉低了磨轮平均单价。

②金刚石磨块

报告期各期，公司金刚石磨块单价分别为98.88元/个、91.75元/个、116.20元/个和136.56元/个，同比变动幅度为-7.21%、26.65%和17.52%，主要原因系产品结构变化，具体情况如下：

单位：元/个、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	单价	占比	单价	占比	单价	占比	单价	占比
金刚石磨块（焊接）	395.00	52.87	405.55	33.90	402.22	13.92	430.60	10.15
金刚石磨块（整体）	78.76	47.13	85.07	66.10	81.57	86.08	90.96	89.85
合计	136.56	100.00	116.20	100.00	91.75	100.00	98.88	100.00

注：占比指占金刚石磨块的比例，上表不包含刀头等其他产品。

由上表可知，金刚石磨块单价波动主要原因系单价较高的金刚石磨块（焊接）占比逐年增加所致。金刚石磨块（焊接）、金刚石磨块（整体）的单价在不同年度的波动，主要受不同规格、尺寸、配方金刚石磨块的占比变化影响。

③金刚石锯片

报告期各期，公司金刚石锯片的销售单价分别为151.08元/片、140.93元/片、133.22元/片、153.23元/片，同比变动幅度为-6.72%、-5.47%和15.02%，主要原因系不同类型金刚石锯片在报告期内占比变化，具体情况如下：

8-2-87

单位：元/片、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	单价	占比	单价	占比	单价	占比	单价	占比
圆锯片	95.45	43.56	94.19	56.68	83.06	42.73	82.69	38.89
排锯	287.65	56.44	291.00	43.32	293.50	57.27	318.98	61.11
合计	153.23	100.00	133.22	100.00	140.93	100.00	151.08	100.00

注：占比指占金刚石排锯的比例，上表不包含刀头等其他产品。2019年至2021年，单价较低的圆锯片销售占比呈增长趋势，金刚石锯片单价因此逐年下降。2022年1-6月，圆锯片销售占比下降，金刚石锯片单价因此较上年上升。圆锯片、排锯的单价在不同年度的波动，主要受不同规格、尺寸、配方的金刚石锯片占比变化影响。

④金刚石绳锯

报告期各期，公司金刚石绳锯的销售单价分别为134.05元/米、122.42元/米、120.87元/米和119.07元/米，同比变动幅度为-8.68%、-1.26%和-1.49%，销售单价持续下降，主要原因系报告期内，公司金刚石绳锯配方技术取得较大进步，使用具有替代性且成本更低的原材料，同时报告期内金刚石绳锯收入增长较快，使得金刚石绳锯单位成本降低；公司在保证毛利的情况下，降低了产品单价，以增强公司产品的市场竞争力。

（3）稀土永磁元器件

报告期各期，稀土永磁元器件的销售单价分别为218.30元/公斤、251.09元/公斤、367.03元/公斤和448.89元/公斤，同比增幅为15.02%、46.17%及22.30%，销售单价持续大幅上涨，主要系受原材料大幅上涨影响。报告期内，主要原材料稀土永磁材料的采购单价分别为170.47元/公斤、177.46元/公斤、259.86元/公斤和566.63元/公斤，拉动稀土永磁元器件销售单价持续大幅增长。稀土永磁元器件原材料价格情况具体请参见本问题回复之“四/（二）说明销售稀土永磁等原材料的销售价格、毛利率与市场价格是否存在差异，如是请说明原因及合理性”。

（4）整线管理模式

报告期内，公司整线管理模式下销售单价整体呈现下降的趋势，其中，抛釉线销售单价同比下降14.47%、8.86%和3.10%，抛光线销售单价2020年较2019

8-2-88

年下降11.79%，2021年销售单价与2020年基本持平，2022年1-6月较2021年度上升2.62%，主要系公司基于市场竞争情况和战略规划，为维系与客户的长期合作关系，保持市场占有率，调整了销售单价。

3、各类产品销售与同期市场价格差异情况

由于公司生产的产品尚未有公开市场价格，且产品品类众多，不同类别产品型号、配方等均存在差异，因此下面仅就可以取得的公司部分外购成品单价以及个别境外同行业公司的部分产品价格信息与公司产品价格进行对比。

（1）境内同行业销售单价对比

公司境内销售价格对比具体请参见本问询函回复之“问题2、产品与业务模式披露不清晰”之“三/（一）/4、说明报告期内前五大外购成品供应商情况及对应采购量、采购单价、采购金额，与发行人自产产品价格及市场价格是否存在较大差异”。发行人产品与公司部分外购成品的单价不存在重大差异。

（2）境外同行业销售单价对比

公司产品与境外同行业对应产品的比较情况如下：

单位：元

产品分类	产品型号	同行业公司巴西市场订单单价	公司2022年1-6月巴西市场平均单价	价格差异
树脂结合剂金刚石工具	弹性磨块T1	81.95	43.21	89.67%
树脂结合剂金刚石工具	树脂磨轮φ250	1,271.70	575.53	120.96%
树脂结合剂金刚石工具	树脂磨轮φ150	706.50	443.69	59.23%
金属结合剂金刚石工具	金刚石磨轮φ300	1,246.97	966.12	29.07%

注：上述单价来源于同行业欧洲知名厂商在巴西市场2022年3月的订单信息，按2022年1-6月平均汇率折算人民币金额。价格差异=（同行业公司巴西市场订单单价-公司2022年1-6月巴西市场平均单价）/公司2022年1-6月巴西市场平均单价。

巴西是报告期内公司产品外销最主要的市场，公司在巴西市场主要与欧洲知名金刚石工具厂商竞争，以某欧洲知名厂商与公司类似产品型号的单价对比为例，公司在巴西市场的销售单价虽然高于国内及其他市场的单价，但远低于欧洲同行业公司在巴西市场销售的单价，公司产品在满足巴西市场客户需求的前提下具有明显的性价比优势。

8-2-89

（三）结合细分收入所对应的各期主要客户类型、销售产品类型、数量、价格变动、产品成本构成等因素说明收入、毛利率、净利润变动原因及合理性，境外销售收入大幅增长的原因及合理性，结合境外主要客户的经营情况说明发行人业绩变动趋势与同行业可比公司变动是否一致，相关变动情况是否符合下游行业发展趋势

1、结合细分收入所对应的各期主要客户类型、销售产品类型、数量、价格变动、产品成本构成等因素说明收入、毛利率、净利润变动原因及合理性

公司各细分收入所对应的各期主要客户类型、销售产品类型、价格变动具体参见本问题回复之“一/（二）/1、市场、客户、型号、产品结构、性能指标”、“2、主要产品价格变动的原因及合理性”及“问题7、各类产品毛利率变化的原因及合理性”之“四、补充说明报告期各期各类产品前五大客户对应的销售收入和毛利率情况，说明公司是否存在毛利率显著异常的订单或客户，如有请说明异常的原因”。公司产品成本构成具体参见“问题7、各类产品毛利率变化的原因及合理性”之“一、说明各类产品、服务销售单价、单位成本及其构成在报告期内变动的合理性，量化分析上述因素的变动对细分产品毛利率及综合毛利率的影响”。

（1）报告期各期，公司产品收入、数量、毛利率变动情况如下：

①单品销售模式

A、金刚石工具

报告期各期，公司主营业务收入中金刚石工具单品销售收入、毛利率等情况如下表所示：

单位：万元、万个

项目	收入	数量	毛利率
2022年1-6月
金刚石工具	22,081.58	582.45	43.69%
其中：树脂结合剂金刚石工具	12,318.47	469.89	50.70%
金属结合剂金刚石工具	8,782.04	68.66	37.49%
精密加工金刚石工具	981.07	43.89	11.03%
2021年度

8-2-90

金刚石工具	50,328.36	1,118.42	59.41%
其中：树脂结合剂金刚石工具	32,109.91	905.31	68.00%
金属结合剂金刚石工具	16,570.49	135.91	46.87%
精密加工金刚石工具	1,647.96	77.20	18.09%
2020年度
金刚石工具	35,673.83	667.26	59.21%
其中：树脂结合剂金刚石工具	22,060.28	575.07	69.28%
金属结合剂金刚石工具	12,855.79	83.63	45.56%
精密加工金刚石工具	757.76	8.56	-2.44%
2019年度
金刚石工具	33,498.73	547.23	55.78%
其中：树脂结合剂金刚石工具	17,936.83	445.40	65.40%
金属结合剂金刚石工具	14,980.69	99.25	46.87%
精密加工金刚石工具	581.22	2.59	-11.54%

a、收入变动分析报告期内，公司金刚石工具收入分别为33,498.73万元、35,673.83万元、50,328.36万元以及22,081.58万元，收入变动分析具体情况请参见本问题回复之“一/（一）/3、分产品说明不同业务模式收入变动情况及原因”。b、毛利率变动分析报告期内，公司金刚石工具毛利率分别为55.78%、59.21%、59.41%以及

43.69%，毛利率变动分析具体情况请参见本问询函回复之“问题7、各类产品毛利率变化的原因及合理性”之“一、说明各类产品、服务销售单价、单位成本及其构成在报告期内变动的合理性，量化分析上述因素的变动对细分产品毛利率及综合毛利率的影响”以及“二、结合产品结构、客户类型、定价方式、同期市场价格差异等因素分析并披露各类产品内外销、不同销售模式、不同地区毛利率差异及变动的原因，以数据分析方式说明相关因素对毛利率变动的影响程度”。B、稀土永磁元器件报告期各期，公司主营业务中稀土永磁元器件销售收入、毛利率等情况如下表所示：

8-2-91

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
收入（万元）	3,996.12	5,151.44	3,220.85	4,114.99
数量（万公斤）	8.90	14.04	12.83	18.85
毛利率（%）	6.50	17.64	6.29	-3.79

a、收入变动分析报告期内，公司稀土永磁元器件收入分别为4,114.99万元、3,220.85万元、5,151.44万元以及3,996.12万元，收入变动分析具体情况请参见本问题回复之“一/（一）/3、分产品说明不同业务模式收入变动情况及原因”。b、毛利率变动分析报告期内，公司稀土永磁元器件毛利率分别为-3.79%、6.29%、17.64%以及

6.50%，毛利率变动分析具体情况请参见本问询函回复之“问题7、各类产品毛利率变化的原因及合理性”之“一、说明各类产品、服务销售单价、单位成本及其构成在报告期内变动的合理性，量化分析上述因素的变动对细分产品毛利率及综合毛利率的影响”以及“二、结合产品结构、客户类型、定价方式、同期市场价格差异等因素分析并披露各类产品内外销、不同销售模式、不同地区毛利率差异及变动的原因，以数据分析方式说明相关因素对毛利率变动的影响程度”。C、碳化硅工具报告期各期，公司主营业务收入中碳化硅工具单品销售收入、毛利率等情况如下表所示：

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
收入（万元）	790.57	2,007.90	1,581.44	2,597.54
数量（万个）	195.84	620.55	492.98	816.22
毛利率（%）	22.13	13.10	15.43	16.04

a、收入变动分析报告期内，公司碳化硅工具收入分别为2,597.54万元、1,581.44万元、2,007.90万元以及790.57万元，收入变动分析具体情况请参见本问题回复之“一/（一）/3、分产品说明不同业务模式收入变动情况及原因”。

b、毛利率变动分析

8-2-92

报告期内，公司碳化硅工具毛利率分别为16.04%、15.43%、13.10%以及

22.13%。毛利率变动分析具体请参见本问询函回复之“问题7、各类产品毛利率变化的原因及合理性”之“一、说明各类产品、服务销售单价、单位成本及其构成在报告期内变动的合理性，量化分析上述因素的变动对细分产品毛利率及综合毛利率的影响”以及“二、结合产品结构、客户类型、定价方式、同期市场价格差异等因素分析并披露各类产品内外销、不同销售模式、不同地区毛利率差异及变动的原因，以数据分析方式说明相关因素对毛利率变动的影响程度”。

②整线管理模式

报告期各期，公司主营业务中整线管理模式销售收入、毛利率等情况如下表所示：

单位：万元、万平方/万米、%

项目	收入	数量	毛利率
2022年1-6月
整线管理模式	8,778.10	21,852.74	15.27
其中：抛釉线	5,273.47	12,502.16	12.26
抛光线	1,931.61	4,253.87	18.41
2021年度
整线管理模式	18,310.44	46,763.59	14.15
其中：抛釉线	11,465.46	26,339.43	12.97
抛光线	4,525.79	10,227.94	7.70
2020年度
整线管理模式	15,668.48	35,584.01	18.22
其中：抛釉线	9,674.50	20,255.46	18.34
抛光线	4,521.82	10,290.21	14.90
2019年度
整线管理模式	18,838.08	37,768.66	21.79
其中：抛釉线	9,813.38	17,572.52	17.04
抛光线	6,918.41	13,887.20	22.85

A、收入变动分析

报告期内，公司整线管理模式收入分别为18,838.08万元、15,668.48万元、18,310.44万元以及8,778.10万元，收入变动分析具体情况请参见本问题回复之

8-2-93

“一/（一）/3、分产品说明不同业务模式收入变动情况及原因”。B、毛利率变动分析报告期内，公司整线管理模式毛利率分别为21.79%、18.22%、14.15%以及

15.27%，毛利率变动分析具体请参见本问询函回复之“问题7、各类产品毛利率变化的原因及合理性”之“一、说明各类产品、服务销售单价、单位成本及其构成在报告期内变动的合理性，量化分析上述因素的变动对细分产品毛利率及综合毛利率的影响”以及“二、结合产品结构、客户类型、定价方式、同期市场价格差异等因素分析并披露各类产品内外销、不同销售模式、不同地区毛利率差异及变动的原因，以数据分析方式说明相关因素对毛利率变动的影响程度”。

（2）报告期各期，归属于母公司股东的净利润变动情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	变动幅度	金额	变动幅度	金额	变动幅度	金额
主营业务收入	35,817.31	-11.72	76,152.14	34.66	56,549.75	-4.65	59,308.69
主营业务成本	24,354.42	16.53	42,375.14	32.46	31,991.33	-11.48	36,139.15
主营业务毛利	11,462.89	-41.74	33,777.00	37.54	24,558.42	5.99	23,169.54
信用减值损失	-334.54	-57.53	-793.69	-18.34	-670.69	79.69	-3,302.10
资产处置收益	-8.12	-76.33	-152.81	-109.79	1,561.11	34.41	1,161.44
归属于母公司股东的净利润	3,657.01	-43.62	8,680.04	32.82	6,535.10	203.55	2,152.87

注：变动幅度为2022年1-6月较2021年1-6月同期变动幅度。

2019年度因预计无法收回的应收账款较多，当年应收账款坏账损失较高，致使当年归属于母公司股东的净利润被拉低。2020年公司归属于母公司股东净利润较2019年增长了203.55%，主要原因是公司加大了应收账款管理力度，当年信用减值损失较2019年减少2,631.41万元，同时2020年公司因处置眉山奔朗资产致使资产处置收益较上年同期增加。

2021年度，主营业务收入较2020年度增加了34.66%，主营业务成本增加了

32.46%，同期归属于母公司股东净利润增幅为32.82%，归属于母公司股东净利润的增长幅度与主营业务收入、主营业务成本增速相匹配。

2022年1-6月，公司净利润较上年同期减少43.62%，主要原因有：（1）公

8-2-94

司2022年1-6月主营业务收入较2021年1-6月下降了11.72%，主要是公司巴西地区收入下降，具体请参见本问题回复之“一/（一）/3、分产品说明不同业务模式收入变动情况及原因”，除巴西地区外，公司陶瓷生产以及石材加工的金刚石工具在境内以及境外企业地区的收入均较为平稳或小幅增长，同时，精密加工金刚石工具、稀土永磁元器件均实现增长；（2）公司主营业务成本增长较多，较上年同期增长了16.53%。2022年1-6月，公司金刚石工具主要原材料人造金刚石平均采购单价从2021年的0.72元/克上涨到0.90元/克，涨幅25.94%，稀土永磁元器件的主要原材料稀土永磁材料平均采购单价材料从2021年的259.86元/公斤上涨到566.63元/公斤，涨幅118.05%；同时，受产量下降影响，单位固定成本上涨，受上述因素影响，2022年1-6月公司归属于母公司股东净利润较2021年1-6月下降了43.62%。

2、境外销售收入大幅增长的原因及合理性，结合境外主要客户的经营情况说明发行人业绩变动趋势与同行业可比公司变动是否一致，相关变动情况是否符合下游行业发展趋势公司主营业务境外销售收入情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	变动比例	金额	变动比例	金额	变动比例	金额
南美洲	9,058.69	-56.13	32,979.38	41.27	23,344.93	29.42	18,037.62
亚洲	8,583.17	30.44	14,399.93	63.52	8,806.46	-20.74	11,111.17
其他	1,358.70	132.05	1,708.76	23.54	1,383.14	29.27	1,069.95
合计	19,000.55	-31.68	49,088.06	46.38	33,534.53	10.97	30,218.74

其中，2022年1-6月变动比例系对比2021年1-6月数值，具体情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月		2021年1-6月
	金额	变动比例	金额
南美洲	9,058.69	-56.13	20,646.73
亚洲	8,583.17	30.44	6,579.93
其他	1,358.70	132.05	585.53
合计	19,000.55	-31.68	27,812.18

报告期内，公司外销收入呈现上涨后回落的趋势。2020年及2021年公司外

8-2-95

销收入同比分别增加3,315.79万元及15,553.54万元，增幅为10.97%及46.38%，2022年1-6月同比减少8,811.64万元，降幅为31.68%。公司境外销售主要集中在南美洲和亚洲，其中南美洲销售收入从2019年度的18,037.62万元增长至2021年度的32,979.38万元，2022年上半年回落至9,058.69万元；亚洲市场销售收入从2019年度的11,111.17万元增长至2021年度的14,399.93万元，2022年1-6月比上年同期增长30.44%；其他地区收入占外销收入比例较小，但增长幅度较快，特别是在2022年1-6月，随着公司对非洲、欧洲、北美洲等地区的开拓，同比增幅达到132.05%。

公司境外销售收入较高，报告期内呈现上涨后回落的趋势主要原因如下：

（1）公司主要外销地区为陶瓷生产大国

公司境外销售主要集中在南美洲和亚洲，主要出口国家为巴西及印度。印度和巴西分别为世界第二和第三大陶瓷砖生产国，同时也是石材产出大国，金刚石工具需求旺盛。2020年印度、巴西的陶瓷砖产量分别为13.20亿平方米、8.40亿平方米，占全球陶瓷砖产量的8.20%和5.20%。公司深耕海外市场多年，把握海外主要陶瓷生产国家扩大生产规模的机遇，利用先发优势在竞争中占据了有利的地位，在全球陶瓷加工金刚石工具细分市场的份额排名前列，凭借着高品质高稳定性的产品、完善的海外销售和服务网络，在新冠疫情背景下把握了境外尤其是巴西市场的机遇，2019年度-2021年度，公司外销收入整体金额及占比均呈上升趋势。2022年1-6月，受巴西市场需求回落及客户库存消耗速度减缓影响，外销收入占比有所下降。

报告期内，公司外销收入主要系受巴西地区收入变化影响，巴西地区收入变化情况具体请参见本问题回复之“一（四）/2、公司对业绩下滑拟采取的措施及预计效果，是否存在业绩持续大幅下滑的风险”。

（2）境外主要客户的经营情况

①报告期各期境外前五大客户

报告期各期，公司主营业务收入外销前五大客户情况如下：

8-2-96

单位：万元、%

2022年1-6月
序号	企业	国家	销售收入	占比
1	DELTA	巴西	2,108.52	11.10
2	EURO TECH	巴西	1,467.00	7.72
3	NOVAPORCELANATO	巴西	1,259.62	6.63
4	TRANSLYNX	巴西	822.36	4.33
5	RAK	阿联酋	744.24	3.92
合计			6,401.74	33.69
2021年度
序号	企业	国家	销售收入	占比
1	DELTA	巴西	9,253.23	18.85
2	NOVAPORCELANATO	巴西	4,648.05	9.47
3	EURO TECH	巴西	3,940.54	8.03
4	ALMEIDA	巴西	3,149.27	6.42
5	ELIZABETH	巴西	2,311.72	4.71
合计			23,302.81	47.47
2020年度
序号	企业	国家	销售收入	占比
1	DELTA	巴西	5,111.05	15.24
2	EURO TECH	巴西	3,562.01	10.62
3	PORTOBELLO	巴西	3,009.80	8.98
4	EMBRAMACO-EMPRESA	巴西	2,159.08	6.44
5	ELIZABETH	巴西	1,936.74	5.78
合计			15,778.67	47.05
2019年度
序号	企业	国家	销售收入	占比
1	DELTA	巴西	3,033.01	10.04
2	PORTOBELLO	巴西	2,804.14	9.28
3	EMBRAMACO-EMPRESA	巴西	2,720.09	9.00
4	ELIZABETH	巴西	2,014.06	6.66
5	EURO TECH	巴西	1,877.62	6.21
合计			12,448.92	41.20

注1：占比为占外销主营业务收入的比例。注2：前五大客户已按照受同一控制人控制的口径合并。

8-2-97

②报告期，公司销售金额前五大境外客户情况

序号	客户名称	地区	成立 时间	经营规模	合作时间	在产业链所处环节	获取的途径和方法	经营情况	占客户采购比例
1	DELTA	巴西	1976年	注册资本35,714.00万巴西雷亚尔（约为人民币4.79亿元）	已合作约11年	地板瓷砖和墙砖生产企业	代理商介绍，商务洽谈	2020年销售额为111,514.21万巴西雷亚尔（约为人民币139,961.48万元），同比增长59.65%	根据访谈问卷，公司占其同类产品采购额的80%-100%
2	EURO TECH	巴西	2002年	注册资本50.00万巴西雷亚尔（约为人民币67.04万元）	已合作约12年	建筑材料批发	主动联系公司，商务洽谈	代理和经销陶瓷加工工具、机械设备、零部件等产品	根据访谈问卷，公司占其同类产品采购额的100%
3	NOVAPORCELANATO	巴西	2014年	注册资本50.00万巴西雷亚尔（约为人民币67.04万元）	已合作约5年	瓷砖生产企业	代理商介绍，商务洽谈	2020年销售额为29,762.8万巴西雷亚尔（约为人民币37,355.29万元），同比增长76.48%	根据访谈问卷，公司占其同类产品采购额的80%-100%
4	PORTOBELLO	巴西	1977年	注册资本25,000.00万巴西雷亚尔（约为人民币33,517.50万元）	已合作约10年	其他非耐火材料、陶瓷生产企业	代理商介绍，商务洽谈	2020年度其收入为1,331.8百万雷亚尔，2021年收入为1,912.1百万雷亚尔，折合人民币分别约为17.86亿元、25.64亿元	根据访谈问卷，公司占其同类产品采购额的80%-100%
5	EMBRAMACO-EMPRESA	巴西	1962年	注册资本4,751.00万巴西雷亚尔（约为人民币6,369.67万元）	已合作约8年	地板瓷砖和墙砖生产企业	代理商介绍，商务洽谈	2020年销售额为78,810.4万巴西雷亚尔（约为人民币98,914.93万元），同比增长26.79%	根据访谈问卷，公司占其同类产品采购额的80%-100%
6	ELIZABETH	巴西	1998年	注册资本17,795.48万巴西雷亚尔（约为人民币23,858.4万元）	已合作约17年	建筑材料生产企业	自主开拓，商务签单	巴西和世界建筑材料的主要生产商之一，年产能5,880万平方米	根据访谈问卷，公司占其同类产品采购额的50%-80%

8-2-98

序号	客户名称	地区	成立 时间	经营规模	合作时间	在产业链所处环节	获取的途径和方法	经营情况	占客户采购比例
7	ALMEIDA	巴西	1973年	注册资本16,672.17万巴西雷亚尔（约为人民币22,354.05万元）	已合作约2年	瓷砖生产企业	代理商介绍，商务洽谈	每月可生产约200万平方米的地板砖和瓷砖	根据访谈问卷，客户未就该问题进行回答
8	RAK	阿联酋	1989年	注册资本99,370.40万迪拉姆（约为人民币47,936.00万元）	已合作约19年	陶瓷生产企业	自主开拓，商务签单	RAK是中东地区最大的陶瓷生产企业。2021年的销售额为2,860.7百万迪拉姆（约为人民币4,996.46百万元），同比增长21.76%。2022年第二季度销售额为1,710.1百万迪拉姆（约为人民币3,125.04百万元），同比增长20.1%	未接受访谈
9	TRANSLYNX	巴西	2018年	注册资本20.00万巴西雷亚尔（约为人民币26.81万元）	已合作约4年	建材行业贸易商	展会认识，商务洽谈	建材行业商品批发商、进出口商	根据访谈问卷，公司占其同类产品采购额的100%

注：上述信息来源于各公司年报、中国信保资信报告、企业官网以及访谈问卷。

8-2-99

根据相关行业新闻报告，公司在巴西的多家知名客户，如DELTA、PORTOBELLO、ALMEIDA、INCEPA、BIANCOGRES等陶瓷企业近两年均在通过升级或购置新生产线提升生产效率、增加产能。综上，报告期内，公司主要境外客户除EURO TECH、TRANSLYNX外均为巴西、阿联酋当地知名陶瓷企业，向公司采购陶瓷加工金刚石工具金额较大，具有合理性。

（3）同行业可比公司同类业务销售情况

同行业可比公司同类业务销售情况具体请参见本问题回复之“一/（一）/5、可比公司同类业务销售情况以及细分行业发展情况”。

（4）下游行业发展趋势

公司主要产品金刚石工具下游行业发展趋势，具体请参见本问询函回复之“问题4、技术创新与市场竞争地位”之“四/（五）结合下游行业发展趋势、主要销售地区市场需求情况、市场竞争格局、公司产品的竞争优劣势等，说明公司外销收入占比逐年上升的原因，公司业绩的可持续性及成长性”。

公司凭借二十多年在海外市场形成的产品竞争力、品牌效应、性价比优势、稳定的产品质量和大批量供货能力以及强大的国际市场销售和服务网络，在新冠疫情背景下把握了境外尤其是巴西市场的机遇。巴西地区业务收入在2020年下半年至2021年上半年有较大幅度的提升，主要系巴西地区客户考虑到疫情影响、海运周期延长、港口运转效率下降，阶段性提高库存水平增加备货量所致，2021年下半年巴西地区的客户备货量逐步回归正常水平。2022年上半年受巴西陶瓷行业整体环境影响，公司在巴西的销售收入有所下降。

综上，公司业绩变动趋势与境外主要客户经营情况、同行业可比公司收入变动趋势、下游行业发展趋势基本相符。

（四）结合2021年第四季度及期后经营业绩说明收入、净利润下滑、经营活动产生的现金流量净额为负的原因及合理性，是否对发行人持续经营能力构成重大不利影响，公司对业绩下滑拟采取的措施及预计效果，是否存在业绩持续大幅下滑的风险

8-2-100

1、结合2021年第四季度及期后经营业绩，说明收入、净利润下滑、经营活动产生的现金流量净额为负的原因及合理性，是否对发行人持续经营能力构成重大不利影响2019年至2022年1-6月，公司各季度主营业务收入情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019 年度
	金额	变动 幅度	金额	变动 幅度	金额	变动 幅度	金额
第一季度	17,621.10	-13.44	20,356.21	69.14	12,035.33	-11.50	13,599.29
第二季度	18,196.21	-10.00	20,218.47	89.98	10,642.19	-22.45	13,722.83
第三季度	-	-	19,846.82	25.93	15,760.64	-0.52	15,842.41
第四季度	-	-	15,730.64	-13.15	18,111.58	12.19	16,144.15
合计	35,817.31	-11.72	76,152.14	34.66	56,549.75	-4.65	59,308.69

其中，2022年1-6月同比2020年1-6月，以及2022年1-6月同比2021年1-6月的主营业务收入情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月	2021年1-6月	变动幅度	2022年1-6月	2020年1-6月	变动幅度
第一季度	17,621.10	20,356.21	-13.44	17,621.10	12,035.33	46.41
第二季度	18,196.21	20,218.47	-10.00	18,196.21	10,642.19	70.98
合计	35,817.31	40,574.68	-11.72	35,817.31	22,677.53	57.94
其中：巴西地区第一季度	6,245.94	12,689.71	-50.78	6,245.94	6,826.27	-8.50
巴西地区第二季度	2,777.63	7,928.94	-64.97	2,777.63	2,674.95	3.84
巴西地区合计	9,023.57	20,618.65	-56.24	9,023.57	9,501.22	-5.03

公司2021年四季度主营业务收入15,730.64万元，较2020年同期下滑

13.15%，主要系受巴西地区2021年四季度业绩下滑影响。

公司2022年一、二季度主营业务收入分别为17,621.10万元和18,196.21万元，较2021年同期下滑13.44%和10.00%，但相较于2020年同期上涨46.41%和

70.89%；其中，巴西地区2022年一、二季度主营业务收入分别为6,245.94万元和2,777.63万元，较2021年同期下滑50.78%和64.97%，相较于2020年同期下

8-2-101

滑8.50%和上升3.84%；整体而言2022年上半年公司主营业务收入较2021年同期下滑11.72%，主要系2022年上半年较2021年上半年巴西地区收入同比下降

56.24%，2022年上半年较2020年同期上涨57.94%，主要系在巴西地区收入与2020年同期差异较小的情况下，非巴西地区收入上升较多使得2022年上半年整体收入规模高于2020年同期。

（2）2021年四季度收入、净利润下滑的原因及合理性

2021年四季度公司主营业务收入为15,730.64万元，较2020年同期下滑

13.15%；主要系受巴西地区收入减少影响。公司2021年四季度净利润下滑主要原因是：①2021年四季度公司营业收入较上年同期下滑13.15%，同期营业成本上升0.41%，整体毛利较上年同期减少2,421.63万元；②公司2021年末存货盘点检查时发现部分存货出现保管不当、存货适用性下降情况，可能会影响销售价格，在执行减值测试后计提存货跌价准备405.02万元；③2021年第4季度，公司在管理费用中确认了335.42万元的中介机构及相关费用；④公司于2021年末对一名微晶的投资确认公允价值变动损失168.00万元。

（3）2022年1-6月收入、净利润、经营活动产生的现金流量净额同比变动情况

公司2022年1-6月营业收入、净利润、经营活动产生的现金流量净额同比变动情况如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年1-6月	变动比例
营业收入	36,525.00	41,014.19	-10.95%
归属于母公司股东的净利润	3,657.01	6,486.41	-43.62%
经营活动产生的现金流量净额	971.32	5,763.37	-83.15%

公司2022年上半年营业收入为36,525.00万元，同比下降10.95%；归属于母公司股东的净利润为3,657.01万元，同比下降43.62%；主要原因如下：（1）受新冠疫情影响，巴西地区客户为避免疫情及周期延长、港口运转效率下降导致生产中断，2021年上半年阶段性提高库存水平增加备货量，公司2021年上半年营业收入随之大幅增长，随着国际海运市场状况的好转，巴西地区客户预防性采

8-2-102

购的需求减弱，同时巴西陶瓷砖市场需求在上年同期快速增长后2022年上半年呈现回落，巴西地区客户的金刚石工具库存消耗速度减缓，公司2022年上半年营业收入受此影响出现下降；（2）巴西市场相比其他销售区域的毛利率较高，巴西市场销售收入的变动对公司利润的影响更为明显；（3）2022年上半年，公司主要原材料价格大幅上涨以及产量下降导致的单位固定成本上涨，降低了公司的利润水平。

公司2022年1-6月经营活动产生的现金流量净额为971.32万元，同比下降

83.15%，主要原因系外销收入减少，销售毛利下降，导致销售商品、提供劳务收到的现金同比下降9.17%，与此同时，原材料价格有所上涨，导致购买商品、接受劳务支付的现金同比上升15.24%，致使2022年1-6月经营活动产生的现金流量净额大幅下降。

（4）期后经营业绩情况

2022年7-8月，公司营业收入为11,986.24万元，归属于母公司股东的净利润为903.98万元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为892.44万元。2022年1-8月，公司营业收入为48,511.25万元，归属于母公司股东的净利润为4,561.00万元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为4,399.13万元。

根据当前的经营情况，公司管理层预计2022年可实现营业收入70,000万元至73,000万元，同比2021年下降5.58%至9.46%，同比2020年增长16.65%至

21.65%；预计2022年可实现归属于母公司股东的净利润6,000万元至6,200万元，同比2021年下降28.57%至30.88%，同比2020年下降8.19%至5.13%；预计2022年全年扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润为5,700万元至5,900万元，同比2021年下降31.38%至33.71%，同比2020年增长21.99%至26.27%。

上述2022年7-8月财务数据未经会计师审计或审阅，2022年全年经营业绩为初步预计数据，亦未经会计师审计或审阅，不构成盈利预测和业绩承诺。总体来看，发行人经营情况稳健，上述指标变动不会对发行人持续经营能力构成重大不利影响。

8-2-103

2、公司对业绩下滑拟采取的措施及预计效果，是否存在业绩持续大幅下滑的风险

（1）公司是否存在业绩持续大幅下滑的风险

报告期内，公司各季度主营业务收入整体呈曲线上升趋势。2020年上半年受新冠疫情影响，公司整体业绩有所下滑；随着境内外疫情逐步得到控制以及境外巴西地区客户阶段性提高库存水平增加备货量影响，2020年下半年至2021年上半年公司业务收入呈现较大的上涨；2021年下半年至2022年上半年，巴西地区的客户备货量逐步回归常态，同时公司其他主要市场区域均有所增长，公司收入呈现回落后逐渐平稳的趋势。

其中，公司主要销售区域各季度主营业务收入情况如下：

①境内

公司境内收入总体较为平稳，各年度一季度收入受陶瓷生产企业、石材加工企业春节长假期间停工检修影响呈现一定幅度下降。2022年上半年，公司稀土永磁元器件业务以及精密加工金刚石工具收入较上年同期分别增长46.62%和

73.08%，同时，公司积极开拓境内客户，2022年上半年陶瓷加工以及石材加工业务同比增长23.13%。

②亚洲

8-2-104

公司在亚洲地区的销售收入主要源自于印度及其他国家和地区，具体情况如下：

从上图可知，公司在印度地区的收入较为平稳，仅在2020年度受新冠疫情影响有所下降。公司在亚洲其他区域的收入报告期内实现了较快增长，未来公司将进一步开拓如孟加拉国、越南、印度尼西亚、泰国、沙特阿拉伯、阿联酋等亚洲其他区域的业务，实现亚洲区域的销售增长。

③南美洲

公司南美洲地区收入主要来自于巴西地区，报告期内巴西地区业务收入分别为17,970.26万元、23,323.90万元、32,911.94万元以及9,023.57万元，占公司南美洲地区收入的比重分别为99.63%、99.91%、99.80%以及99.61%。报告期内，公司在巴西地区的收入整体情况良好，2020年下半年至2021年上半年有较大幅度的提升，主要系巴西地区客户考虑到疫情影响、国际海运周期延长、港口运转效率下降，阶段性提高库存水平增加备货量所致。同时，巴西陶瓷砖产量在2021年度有较高的涨幅，综合导致2020年下半年至2021年上半年期间，巴西市场金刚石工具需求增加。在国际海运市场状况好转以及巴西陶瓷砖市场需求有所回落的情况下，随着巴西地区的客户备货量逐步回归正常水平，公司在南美洲地区的收入回到2020年上半年水平。

A、巴西市场情况及公司的业务开展情况

8-2-105

a、巴西地区市场需求总体呈增长趋势，市场前景广阔巴西是陶瓷第三大生产国，对超硬材料制品需求较大。2017年至2021年，巴西地区陶瓷砖产量分别为8.67亿平方米、8.72亿平方米、9.09亿平方米、8.40亿平方米、10.4亿平方米，2022年上半年，巴西地区瓷砖产量为5.02亿平方米，较2021年同期小幅下降3.4%。

注：2022年数据为年化处理数据。

从上表可见，近年来巴西地区陶瓷砖产量总体呈现增长趋势，巴西市场规模较大，市场前景广阔。b、公司产品在巴西市场具有较强的竞争优势公司自2004年开始进入巴西市场后，在当地市场深耕多年，与巴西代理商团队建立了良好的合作关系，树立了良好的品牌形象，能够为客户批量供应质量稳定的产品，供货能力以及产品质量获得巴西陶瓷生产企业的认可；同时，公司在巴西市场主要与欧洲知名金刚石工具厂商竞争，公司产品在满足巴西市场客户需求的前提下具有明显的性价比优势。c、公司与巴西地区主要客户合作稳定报告期内，公司巴西地区客户数量及营业收入变动情况如下：

8-2-106

单位：个、万元

项目		2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
陶瓷生产客户	数量	12	15	14	13
	金额	7,594.93	30,880.24	22,311.89	17,876.25
	其中：新增家数	-	1	2	1
	新增营业收入	-	3,149.27	387.94	150.75
石材加工客户	数量	6	17	12	6
	金额	1,435.23	2,079.48	1,057.16	109.80
	其中：新增家数	2	8	7	6
	新增营业收入	508.73	223.50	294.93	109.80
合计	数量	18	32	26	19
	金额	9,030.15	32,959.72	23,369.05	17,986.05
	其中：新增家数	2	9	9	7
	新增营业收入	508.73	3,372.77	682.87	260.56

公司与巴西地区主要客户建立了长期稳定的合作关系。公司在巴西地区的客户以陶瓷生产企业为主，如公司已与DELTA合作约11年、EURO TECH合作约12年、NOVAPORCELANATO合作约5年、PORTOBELLO合作约10年，报告期内，公司巴西地区陶瓷生产客户较为稳定。石材加工客户由于开拓时间较短，客户较为零散、采购金额较小，因此客户波动性相对较大。

d、巴西地区销售单价较高，毛利贡献大

公司在巴西地区的主要对标企业为欧洲金刚石工具厂商，受当地市场价格、竞争环境、环保政策及产品质量偏好等影响，巴西地区的产品单价高于国内及亚洲等其他地区价格，对公司毛利贡献较大。

综上，巴西是全球主要陶瓷生产国，对陶瓷加工金刚石工具需求旺盛，市场前景广阔。公司在巴西市场深耕多年，依靠坚实的研发能力、可靠的产品质量、完善的服务能力及良好的品牌形象，公司与主要客户建立了稳定的合作关系。公司利用先发优势在竞争中占据了有利的地位，奠定了公司在巴西地区业务持续发展的基础。

B、新冠疫情及巴西地区市场需求变动对公司业绩的影响

8-2-107

公司巴西地区业务收入在2020年下半年至2021年上半年有较大幅度的提升，一方面由于巴西地区客户考虑到疫情影响、国际海运周期延长、港口运转效率下降，阶段性提高库存水平，增加了备货量；另一方面，巴西陶瓷砖产量在2021年度有较高的涨幅，生产需求亦导致备货增加，综合促使巴西地区收入的大幅增加。2022年1-6月，在国际海运市场状况好转以及巴西陶瓷砖市场需求有所回落的情况下，巴西地区客户备货逐步回归正常水平，公司在南美洲地区的收入回到2020年上半年水平。a、受新冠疫情影响，国际海运周期延长、港口运转效率下降受新冠疫情影响，2020年及2021年全球出现了国际海运周期延长以及港口运转效率下降的情形。根据中华人民共和国交通运输部的数据统计，2020年1月至2022年7月期间中国至南美洲出口集装箱运价指数情况如下：

集装箱运价指数主要是受海运周期、港口运转效率和集装箱设备供应情况等原因的共同作用，中国至南美洲出口集装箱运价指数在2020年下半年开始增长并于2022年初有所回落，表明此期间内可能存在海运周期延长、港口运转效率下降和集装箱设备供应紧张等情况。

报告期内，公司巴西客户从下单至预计到达巴西地区港口的平均用时分别为

8-2-108

3.55个月、4.25个月、4.99个月以及3.94个月，2019年至2021年平均用时上升，2022年上半年呈现下降趋势，与中国至南美洲出口集装箱运价指数的波动趋势相吻合。根据《The World Bank》报道，在由世界银行、标准普尔及IHS Markit联手发布的全球集装箱港口效率指数(CPPI)中，根据标准普尔指数和分数两种不同口径统计，2020年巴西港口效率排名分别为47和74，2021年巴西港口效率分别排名91和97，2021年巴西港口运转效率较2020年有明显下降。

综上，受新冠疫情影响，巴西地区客户为避免国际海运周期延长、港口运转效率下降，导致金刚石工具备货不足出现生产中断的情况，在2020年下半年至2021年上半年阶段性增加了采购量来提高库存水平。随着国际海运市场状况的好转，2021年下半年，巴西地区客户预防性采购需求减弱，同时，受市场需求回落影响，巴西地区客户的金刚石工具库存消耗速度减缓，2021年下半年至2022年上半年，巴西地区客户采购量有所减少。

b、公司在巴西地区的销售收入受巴西陶瓷行业发展情况影响

根据《Ceramic World Review》的统计数据，2019年巴西地区的建筑陶瓷生产量为9.09亿平方米，2020年，因受疫情影响产量小幅回落至8.40亿平方米。尽管如此，由于巴西地区陶瓷生产从抛光砖向抛釉砖转变，主要适用于抛釉砖的树脂结合剂金刚石工具需求上升较快，因此在总体瓷砖产量下降的情况下，2020年公司金刚石工具在巴西地区的销量较2019年有所上升。

根据巴西圣保罗州陶瓷涂层行业协会ASPACER报道，2021年巴西陶瓷砖的生产、国内销售和出口达到了创纪录水平，生产了10.48亿平方米，较2020年增长了24.8%；总销售额为10.32亿平方米，较2020年增长12.2%。同时，根据MECS-Acimac公布的意大利陶瓷机械设备行业数据，意大利陶瓷机械设备2021年度在中南美洲的销售额较上年增长55%，达到2.158亿欧元。综上，巴西陶瓷砖生产在2021年出现了新高，带动公司产品销售相应增长。

2022年上半年，巴西瓷砖产量为5.02亿平方米，较2021年同期下降3.4%，巴西国内市场瓷砖销量为3.86亿平方米，较2021年同期下降14%，巴西陶瓷砖

8-2-109

从产量到需求出现一定幅度回落，客户金刚石工具库存消耗放缓，受此影响，公司在巴西地区的销售收入出现下滑。

综上，公司在巴西地区的销售收入变动与巴西地区市场需求的变动趋势总体一致。随着巴西作为陶瓷生产大国市场需求的回升、当地客户库存金刚石工具的持续使用及消耗，巴西市场对金刚石工具的需求将逐步恢复至常态化水平。C、报告期内，公司在巴西地区订单及收入情况受疫情及巴西地区市场需求变动的影响，2019年-2021年，公司在巴西地区的销售呈现大幅增长的趋势，2022年1-6月收入出现下降，具体情况如下：

8-2-110

a、报告期内巴西地区营业收入、新签订单及在手订单情况报告期内，巴西地区营业收入以及订单情况如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月		2021年度				2020年度				2019年度
	二季度	一季度	四季度	三季度	二季度	一季度	四季度	三季度	二季度	一季度	四季度	三季度	二季度	一季度
收入	2,777.63	6,252.52	4,601.04	7,709.25	7,950.28	12,699.14	7,904.13	5,949.96	2,681.36	6,833.60	4,989.04	4,777.64	2,063.82	6,155.55
新签订单	4,049.17	3,767.91	4,485.65	5,101.72	7,223.82	5,437.89	17,681.81	6,478.78	1,025.56	5,926.29	9,675.23	4,673.86	2,943.01	1,557.05
在手订单	2,829.11	1,557.57	4,042.17	4,157.56	6,765.09	7,491.55	14,752.80	4,975.13	4,446.31	6,102.10	7,009.41	2,323.22	2,427.01	1,547.81

8-2-111

2020年第三、四季度以及2021年第一季度，受疫情影响，巴西地区客户预防性订单金额较高并于2020年四季度出现峰值，由于订单签署和收入确认间存在时间差，公司2020年下半年以及2021年上半年整体收入呈现最近几年的高点，并在2021年第三季度开始回落。2022年上半年，公司巴西地区销售收入为9,023.57万元，与2020年上半年9,501.22万元接近，公司收入已基本回升至2020年上半年水平，随着新签订单逐步恢复，公司在巴西地区销售预计将恢复正常水平。b、报告期内，巴西各期前五大客户营业收入及经营情况

单位：万元

序号	客户名称	2022年1-6月		2021年度				2020年度				2019年度
		二季度	一季度	四季度	三季度	二季度	一季度	四季度	三季度	二季度	一季度	四季度	三季度	二季度	一季度
1	DELTA	-	2,108.52	382.28	2,584.39	3,710.98	2,575.58	1,288.83	1,545.25	660.99	1,615.98	871.95	942.49	-	1,218.57
		DELTA成立于1976年，是巴西地区知名陶瓷企业，与公司已合作约11年，注册资本35,714.00万巴西雷亚尔（约为人民币4.79亿元），2020年销售额为111,514.21万巴西雷亚尔（约为人民币139,961.48万元），同比增长59.65%。报告期内DELTA不断提升生产设备，增加了多条产线以扩大其产品组合，加强其在中高端陶瓷领域的市场地位。根据《世界陶瓷杂志》报道，2021年DELTA新建4条生产线，日产能可达6.6万平方米并计划于2022年启用，与DELTA2020年下半年至2021年上半年加大对公司产品的采购情况相符。
2	EUROTECH	573.17	900.41	716.68	654.95	692.86	1,876.05	1,390.81	918.08	479.19	789.60	545.27	430.22	332.44	569.69
		EUROTECH成立于2002年，与公司已合作约12年，注册资本50.00万巴西雷亚尔（约为人民币67.04万元），是公司在巴西地区的代理商兼经销商，主要面向巴西地区陶瓷生产客户。
3	NOVAP	-	1,259.62	439.70	320.79	580.66	3,306.90	567.01	585.28	-	582.22	624.41	-	-	479.83

8-2-112

序号	客户名称	2022年1-6月		2021年度				2020年度				2019年度
		二季度	一季度	四季度	三季度	二季度	一季度	四季度	三季度	二季度	一季度	四季度	三季度	二季度	一季度
	ORCELANATO	NOVAPORCELANATO与IncopisosIndustriaEComercioDePisosLtda.、CedasaIndustriaeComerciodePisosLtda.已按照受同一控制人控制的口径合并披露。NOVAPORCELANATO成立于2014年，注册资本50.00万巴西雷亚尔（约为人民币67.04万元），与公司已合作约5年，2020年销售额为29,762.8万巴西雷亚尔（约为人民币37,355.29万元），同比增长76.48%；IncopisosIndustriaEComercioDePisosLtda.成立于1985年，注册资本50.00万巴西雷亚尔（约为人民币67.04万元），2020年销售额为37,707.2万巴西雷亚尔（约为人民币50,557.81万元）；CedasaIndustriaeComerciodePisosLtda.成立于1990年，注册资本180.00万巴西雷亚尔（约为人民币241.34万元），2020年销售额为47,022.4万巴西雷亚尔（约为人民币63,047.63万元）。根据公司了解，NOVAPORCELANATO在2021年新增三条生产线，因此加大对公司产品的采购。
4	PORTOBELLO	368.80	171.75	441.05	535.32	260.49	590.27	828.65	458.30	658.51	1,064.35	776.05	370.82	283.37	1,373.90
		PORTOBELLO成立于1977年，注册资本25,000.00万巴西雷亚尔（约为人民币33,517.50万元），与公司已合作约10年，2020年度其收入为1,331.8百万雷亚尔（约为人民币17.86亿元），2021年收入为1,912.1百万雷亚尔（约为人民币25.64亿元），营收规模较大。根据《世界陶瓷杂志》报道，2021年PORTOBELLO投资约7,700万巴西雷亚尔（约为人民币10,324.16万元）用于建设项目投资。
5	EMBRAMACO-EMPRESA	-	416.16	779.93	-	555.46	398.04	1,072.26	875.09	-	211.72	451.06	1,127.94	283.26	857.83
		EMBRAMACO-EMPRESA成立于1962年，注册资本4,751.00万巴西雷亚尔（约为人民币6,369.67万元），与公司已合作约8年，2020年销售额为78,810.4万巴西雷亚尔（约为人民币98,914.93万元），同比增长26.79%。
6	ELIZABETH	28.87	-	13.22	445.74	1,303.15	597.40	398.26	550.31	121.53	895.87	442.93	808.04	258.59	520.29
		ELIZABETH成立于1998年，注册资本17,795.48万巴西雷亚尔（约为人民币23,858.4万元），与公司已合作约17年，是巴西和世界建筑材料的主要生产商之一，年产能5,880万平方米。
7	ALMEIDA	544.71	-	565.71	1,261.03	-	1,322.53	-	-	-	-	-	-	-	-
		ALMEIDA成立于1973年，注册资本16,672.17万巴西雷亚尔（约为人民币22,354.05万元），与公司已合作约2年，每年可生产月200万平方米的地板砖和瓷砖。根据《世界陶瓷杂志》报道，ALMEIDA于2021年新建一条生产线，公司即与ALMEIDA新产线合作供货。
8	TRANS	-	822.36	-	591.64	401.08	178.12	400.66	-	-	17.35	19.63	-	-	-

8-2-113

序号

客户名称

2022年1-6月

2021年度

2020年度

2019年度

二季度

一季度

四季度

三季度

二季度

一季度

四季度

三季度

二季度

一季度

四季度

三季度

二季度

一季度

LYNX

TRANSLYNX成立于2018年，注册资本20.00万巴西雷亚尔（约为人民币26.81万元），与公司已合作约4年，是公司的代理商兼经销商，主要面向巴西地区石材加工客户。

报告期内，巴西地区前五大客户带来的营业收入与其经营情况以及公司在巴西地区的营业收入情况匹配。

8-2-114

D、巴西地区期后收入以及订单情况2022年7-8月，公司巴西地区新签订单金额为2,042.48万元，截至2022年8月29日在手订单为1,459.21万元，实现销售收入约为3,432.63万元，较2022年二季度整体有所回升。综上，报告期内，公司在巴西地区的收入整体情况良好，受疫情以及巴西陶瓷市场需求变化影响，2020年下半年至2021年上半年公司在巴西地区收入有较大幅度的提升，随着巴西地区的客户备货量逐步回归正常水平，2022年上半年公司在巴西地区的收入回到2020年上半年水平。公司在巴西地区的收入情况与在手订单、当期新签订单相符，巴西地区期后收入情况较2022年2季度整体有所回升，公司在巴西地区的销售具有可持续性。公司业务拓展区域各季度主营业务收入情况如下：

报告期内，公司在非洲、欧洲及其他业务拓展区域的收入规模较小，总体呈增长趋势。非洲作为发展中地区，基础设施建设亟待改善，近年来陶瓷生产企业纷纷在非洲建厂，非洲地区金刚石工具需求日益增长，是公司未来主要拓展的市场之一。报告期内，巴西市场逐渐恢复常态，亚洲市场的需求总体呈增长趋势；公司在保持与原有境外客户合作的基础上，积极开拓现有市场区域及非洲、欧洲等其

8-2-115

他 地区业务，并已取得初步成效。综上，公司不存在业绩持续大幅下滑的风险。

（2）公司对业绩下滑拟采取的措施及预计效果

发行人应对业绩下滑拟采取的具体措施如下：

① 加强营销力量，推动销售增长

进一步完善销售渠道体系，增加销售人员数量，提高客户覆盖度，强化现有客户合作并加大开拓新客户的力度，在维护巴西、印度等主要市场业务规模的同时，积极开拓新市场、新客户，提升其他区域市场的业务规模，坚持国内国外市场并重，强化实施大客户战略，推动销售收入持续增长，提升市场占有率。

②加强主业投入，拓展新业务，培育增长点

持续加大研发投入，依靠人才和创新推动产品不断更新迭代，优化产品结构，降低产品设计成本，在配方技术、工艺技术和应用技术等方面保持公司在超硬材料制品行业的领先地位；加快高精度精密加工金刚石工具及设备、稀土永磁元器件、金刚石功能化应用、先进陶瓷材料等领域的研发、生产及应用，培育新的销售收入增长点。

③优化生产流程，提高生产效率，降低制造成本

公司持续优化生产流程、改善生产工艺，从而提高生产效率，实现快速交付；与此同时，深入开展技术降本活动，缓解原材料价格上升带来的成本压力。适时引进先进生产设备，提高生产自动化水平，降低人工成本和固定成本，以合理价格以及快速交付能力赢取市场。公司将进一步加强成本管理和费用预算控制，细化管理模式、提升经营的效率，深入挖潜成本控制点。

上述措施将有助于提高公司的市场竞争力，为公司的可持续发展奠定良好的基础，提升公司面对风险的应对能力。对于可能存在的经营业绩下滑的风险，发行人已在招股说明书“重大事项提示”之“一、特别风险提示”之“（七）经营业绩下滑的风险”以及“第三节 风险因素”之“一、经营风险”之“（七）经营业绩下滑的风险”中补充披露如下：

8-2-116

“（七）经营业绩下滑的风险公司2022年1-6月营业收入为36,525.00万元，同比下降10.95%；归属于母公司所有者的净利润为3,657.01万元，同比下降43.62%；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为3,506.69万元，同比下降44.30%。若公司不能采取有效措施来开拓客户和市场，则存在经营业绩下滑的风险。”

二、境外销售收入是否存在下滑的风险

（一）补充说明报告期各期境外销售情况，分别说明境外销售的国家及地区、主要客户名称、销售金额、与发行人是否签订框架协议以及相关协议的主要条款内容、境外销售模式、订单获取方式、定价原则、信用政策、退换货政策等，结合出口地区和出口产品，分析说明报告期各期主要出口地区的客户变动情况、销售金额、占比波动情况及相应变动原因，是否存在下滑的风险

1、补充说明报告期各期境外销售情况，分别说明境外销售的国家及地区主要客户名称、销售金额

（1）境外销售分国家及地区情况

报告期内，公司主营业务境外收入的占比分别为50.95%、59.30%、64.46%和53.05%，境外销售分布情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	销售收入	占比	销售收入	占比	销售收入	占比	销售收入	占比
南美洲	9,058.69	47.68	32,979.38	67.18	23,344.93	69.61	18,037.62	59.69
其中：巴西	9,023.57	47.49	32,911.94	67.05	23,323.90	69.55	17,970.26	59.47
南美洲其他国家	35.11	0.18	67.44	0.14	21.03	0.06	67.36	0.22
亚洲	8,583.17	45.17	14,399.93	29.33	8,806.46	26.26	11,111.17	36.77
其中：印度	3,320.17	17.47	7,444.27	15.17	4,886.24	14.57	7,191.21	23.80
亚洲其他国家	5,263.00	27.70	6,955.66	14.17	3,920.22	11.69	3,919.96	12.97
其他地区	1,358.70	7.15	1,708.76	3.48	1,383.14	4.12	1,069.95	3.54
合计	19,000.55	100.00	49,088.06	100.00	33,534.53	100.00	30,218.74	100.00

报告期内，公司境外销售主要集中在南美洲和亚洲地区，合计占境外销售的

8-2-117

比例为96.46%、95.87%、96.51%和92.85%。其中印度、巴西分别为世界第二和第三大陶瓷砖生产国，陶瓷加工金刚石工具市场需求较大，是公司海外销售的最主要国家，合计占境外销售的比例为83.27%、84.12%、82.22%和64.97%。

（2）境外销售的主要客户名称、销售金额等情况

报告期各期，公司主营业务收入外销前五大客户情况具体请参见本问题回复之“一/（三）/2、境外销售收入大幅增长的原因及合理性，结合境外主要客户的经营情况说明发行人业绩变动趋势与同行业可比公司变动是否一致，相关变动情况是否符合下游行业发展趋势”。

2、主要客户与发行人是否签订框架协议以及相关协议的主要条款内容、境外销售模式、订单获取方式、定价原则、信用政策、退换货政策等

报告期内，公司出口产品主要为树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具，客户以陶瓷生产商为主。公司报告期内前五大境外客户的主要条款内容、订单获取方式、定价原则、信用政策、退换货政策如下：

客户名称	是否签订框架协议	框架协议/订单主要条款内容	境外销售模式	订单获取方式	主要定价原则	信用政策	退换货政策
DELTA	是	约定了支付方式、运输方式及发货时间等	直销	代理商介绍，商务洽谈	产品生产成本、客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格/EXW/FOB	提单日期90天内电汇全款	出现质量问题协商解决
EURO TECH	是	约定了支付方式、运输方式及发货时间等	经销	主动联系公司，商务洽谈	以代理协议里约定的结算价等与其签订购销合同/订单等/FOB/EXW	提单日期90天内电汇全款	出现质量问题协商解决
NOVAPORCELANATO	是	约定了支付方式、运输方式及发货时间等	直销	代理商介绍，商务洽谈	产品生产成本、客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格/FOB	提单日期40天内电汇全款	出现质量问题协商解决
PORTOBELLO	是	约定了支付方式、运输方式及发货时间等	直销	代理商介绍，商务洽谈	产品生产成本、客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格/FOB/EXW	提单日期145天内电汇全款	出现质量问题协商解决

8-2-118

客户名称	是否签订框架协议	框架协议/订单主要条款内容	境外销售模式	订单获取方式	主要定价原则	信用政策	退换货政策
EMBRAMACO-EMPRESA	是	约定了支付方式、运输方式及发货时间等	直销	代理商介绍，商务洽谈	产品生产成本、客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格/EXW	船运前电汇30%、提单日期90天内电汇70%	出现质量问题协商解决
ELIZABETH	是	约定了支付方式、运输方式及发货时间等	直销	自主开拓，商务洽谈	产品生产成本、客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格/EXW	提单日期90天内电汇全款	出现质量问题协商解决
ALMEIDA	是	约定了支付方式、运输方式及发货时间等	直销	代理商介绍，商务洽谈	产品生产成本、客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格/FOB/EXW	船运前电汇30%、提单日期30天内电汇35%、提单日期60天内电汇剩余35%	出现质量问题协商解决
RAK	是	约定了产品名称及使用范围、产品质量标准、计价方式、产量统计、核对以及结算方式等	直销	自主开拓，商务签单	单品：产品生产成本、客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格/FOB/EXW/CER 整线：根据客户产品特性及生产设备预测的产耗比，核算单位面积耗用产品的成本，结合市场竞争情况，以及客户业务规模、知名度、合同条款等情况报价	单品：提单日期75天内电汇全款；整线：取得结算单后75天内付款	出现质量问题协商解决
TRANSLYNX	是	约定了支付方式、运输方式及发货时间等	经销	展会认识，商务洽谈	以代理协议里约定的结算价等与其签订购销合同/订单等/EXW	提单日期90天内电汇全款	出现质量问题协商解决

3、结合出口地区和出口产品，分析说明报告期各期主要出口地区的客户变动情况、销售金额、占比波动情况及相应变动原因，是否存在下滑的风险

（1）结合出口地区和出口产品，分析说明报告期各期主要出口地区的客户变动情况、销售金额、占比波动情况及相应变动原因

报告期内，公司积极拓展全球市场，参与国际市场竞争，出口业务规模持续扩大，主要境外客户集中在巴西、印度等地区，客户类型主要为陶瓷生产企业以

8-2-119

及石材加工客户，销售的产品主要为树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具以及碳化硅工具。报告期各期主要出口地区的客户变动情况、销售金额、占比波动情况具体请参见本问题回复之“二/（一）/1、补充说明报告期各期境外销售情况，分别说明境外销售的国家及地区主要客户名称、销售金额”。

①南美洲地区

报告期内，公司各期前五大客户除RAK外，均为巴西客户。公司在巴西地区的客户主要为陶瓷生产企业以及部分石材加工客户，均系单品销售模式，销售的产品主要为树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具等。报告期内，南美洲地区的销售收入变动原因具体请参见本问题回复之“一/

（一）/3、分产品说明不同业务模式收入变动情况及原因”。

2020年及2021年，公司对DELTA、NOVAPORCELANATO、EURO TECH、ALMEIDA等巴西地区客户的销售收入增幅较为明显，但2022年1-6月有所下降，除上述巴西地区的市场原因外，还有以下影响因素：①DELTA是巴西知名陶瓷品牌之一，2020年及2021年DELTA不断提升生产设备，增加了多条产线以扩大其产品组合，加强其在中高端陶瓷领域的市场地位，2020年及2021年向公司采购额逐年上涨；②NOVAPORCELANATO增加三条生产线，因此2021年向公司采购额增长较多；③ALMEIDA于2021年新投产一条生产线，当年向公司采购的金额较大。

②亚洲地区

公司在印度地区的客户包括EXXARO、KAJARIA、Aparna EnterprisesLimited、Crystal Ceramic Industries Pvt Ltd等印度上市或知名陶瓷企业。报告期内，公司在印度地区客户主要为陶瓷生产企业以及部分石材加工客户，存在单品及整线销售两种模式，销售的产品主要为树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具等。2020年度印度地区的销售有所下降，主要系新冠疫情导致二季度当地客户大面积停产，下半年随着当地逐步恢复生产，公司在印度地区的销售也随之回升，但全年销量较上年下滑了31.91%。2021年度，印度地区的销售已恢复至2019年同期水平。2022年1-6月，公司加强优化印度地区客

8-2-120

户结构，在印度地区的销售收入略有下降。

公司2022年1-6月前五大客户中RAK为全球知名的阿联酋陶瓷企业，根据其2021年年报披露，2021年度的收入为28.61亿迪拉姆（约为人民币4,996.46百万元），较上年同期增长21.76%，基于需求的增长RAK加大向公司的采购力度，2021年采购额达到1,072.47万元。

③其他地区客户

报告期内，公司其他地区客户占主营业务中境外收入的比重较小，但收入增幅较大。

（2）公司境外销售收入是否存在下滑的风险

报告期内，巴西市场逐渐恢复常态，亚洲市场的需求总体呈增长趋势；公司在保持与原有境外客户合作的基础上，积极开拓现有市场区域及非洲、欧洲等其他 地区业务，并已取得初步成效。但是由于市场竞争激烈及新客户开拓具有不确定性，公司境外销售收入存在下滑的风险。发行人已在招股说明书之“重大事项提示”之“一、特别风险提示”之“（八）境外销售收入下滑的风险”以及“第三节 风险因素”之“一、经营风险”之“（八）境外销售收入下滑的风险”中补充披露如下：

“2022年1-6月公司主营业务收入中外销收入为19,000.55万元，较上年同期下降31.68%，主要系受巴西地区销售收入同比下降所致。公司在保持与原有境外客户的合作基础上，积极开拓现有市场区域及非洲、欧洲等其他 地区业务。但是由于市场竞争激烈及新客户开拓具有不确定性，若未来公司原有海外市场客户需求下降或海外业务拓展不及预期，则公司境外销售收入存在下滑的风险。”

（二）说明境外客户的基本情况及在产业链所处的环节，发行人获取境外客户的途径和方法，目前主要出口地区是否存在不利于发行人同境外客户合作的贸易政策、外汇政策等，如果有请分析具体影响并进行充分的风险揭示。

1、说明境外客户的基本情况及在产业链所处的环节，发行人获取境外客户的途径和方法

8-2-121

公司境外客户主要为陶瓷、石材等生产企业，是公司产品的终端用户，同时，公司境外还存在少部分经销商客户，其下游为陶瓷、石材等生产企业。公司主要通过国内外展会洽谈、老客户推荐、通过市场信息主动联系客户、客户通过市场信息联系公司、代理商介绍等形式获取境外客户。报告期各期公司境外前五大客户的基本情况、在产业链所处环节、发行人获取的途径和方法具体参见本问题回复之“一/（三）/2、境外销售收入大幅增长的原因及合理性，结合境外主要客户的经营情况说明发行人业绩变动趋势与同行业可比公司变动是否一致，相关变动情况是否符合下游行业发展趋势”。

2、目前主要出口地区是否存在不利于发行人同境外客户合作的贸易政策、外汇政策等，如果有请分析具体影响并进行充分的风险揭示

报告期内，公司产品出口的主要国家为巴西、印度，主要出口产品为金刚石工具。上述国家的贸易政策和外汇政策情况如下：

（1）贸易政策

巴西进口交易由财政部属下的联邦税务总局和发展、工业及外贸部属下的外贸局负责规管、批准和检查。巴西是南美自由贸易组织南方共同市场的成员，采用南方共同市场一般关税代码（Mercosur Common Nomenclature，NCM）对进口货物分类征收关税，大部分从南方共同市场以外国家输入的进口货品均须缴纳共同关税，除此以外还需缴纳四项国内增值税，包括联邦工业制成品税、联邦社会保险融资贡献费、联邦社会贡献费、州际流转税。根据巴西律师事务所出具的《法律意见书》，2019年1月至2021年10月期间，公司在巴西销售的产品中归类为6804的产品，进口关税为6%；归类为8202的产品，进口关税为18%；2021年11月起，巴西全部产品进口关税下调10%；巴西未对公司在巴西销售的产品实施任何反倾销或反补贴措施；巴西与中国之间亦不存在贸易摩擦等情况。

印度实行对外贸易经营权登记制，印度政府将进出口产品分为禁止类、限制类、专营类和一般类。所有外贸企业均可经营一般类产品，对限制类产品的经营实行许可证管理，对石油、大米、小麦、化肥、棉花、高品铁矿砂等少数产品实行国有外贸企业专营管理。目前，金刚石工具不在印度加征关税的清单之列，根据《印度奔朗法律意见书》公司产品不存在反倾销、反补贴的情况。

8-2-122

报告期内，主要出口地区未对公司出口产品进行相关限制或施加贸易保护政策。

（2）外汇政策

根据中国商务部编制的《对外投资合作国别（地区）指南》文件以及中国外汇管理局编制的《“一带一路”国家外汇管理政策概览（2018）》文件显示，巴西及印度的外汇管理情况如下：

巴西：实行一定的外汇管制，外国企业或个人不能开立外汇账户，外汇进入巴西折算成当地货币后方能提取。雷亚尔是市场上唯一通用的货币。任何企业和个人均可进行外汇买卖，但外汇买卖必须在巴西中央银行授权的商业银行进行。

印度：根据相关法规，印度政府放开了外汇管制，经常账户下的卢比可以自由兑换。非居民的资本账户也几乎可以完全兑换卢比。但在实际操作中，政府对资本流动有很多具体的规定和限制。

上述国家的外汇政策不影响公司在当地业务的正常开展。

综上所述，目前主要出口地区的贸易政策及外汇政策相对稳定，目前主要出口地区不存在不利于公司同境外客户合作的贸易政策及外汇政策。

公司已在招股说明书“第三节 风险因素”之“一/（一）海外市场环境变化的风险”处对相关风险进行披露如下：

“一、经营风险

（一）海外市场环境变化的风险

公司部分产品销往巴西、印度、孟加拉等海外市场。报告期内，公司产品外销收入占当期主营业务收入比例分别为50.95%、59.30%、64.46%和53.05%，海外业务占比较高。目前中国和上述国家或地区之间的贸易政策总体相对稳定，无针对公司产品的限制性政策。若公司主要海外客户或主要海外市场的政治环境、经济环境、贸易政策、货币政策、外汇政策等发生较大变化或经济形势出现恶化，或我国出口政策发生重大变化、我国与上述国家或地区之间发生贸易摩擦等情况，可能对公司境外业务的开展产生不利影响。”

8-2-123

（三）说明发行人获取境外客户的途径和方法，相较于其同类产品供应商的竞争优劣势，结合前述情况说明合作的稳定性、可持续性，目前主要出口地区是否存在不利于发行人同境外客户合作的贸易政策、外汇政策等，如果有请分析具体影响并进行充分的风险揭示公司主要通过国内外展会洽谈、老客户推荐、通过市场信息主动联系客户、客户通过市场信息联系公司以及通过代理商介绍等形式获取境外客户。公司在超硬材料制品行业深耕多年，注重研究创新能力，产品质量优且稳定性好、产品型号多场景适应性强、性价比高，且公司具有稳定供货能力、营销及售后服务能力强；基于公司所处行业的行业特性、综合竞争优势和客户合作粘性等因素，公司与主要境外客户合作历史较久，合作关系稳定，形成了自己独特的竞争优势。在未来还将继续保持良好的合作关系，公司与主要境外客户的合作具有稳定性、可持续性。

综上，公司与主要境外客户合作具有稳定性、可持续性；目前主要出口地区不存在不利于公司同境外客户合作的贸易政策、外汇政策，公司已在招股说明书中披露了海外市场相关贸易政策、外汇政策变化的风险。

（四）说明在销售所涉国家和地区是否已依法取得从事相关业务所必须的法律法规规定的资质、许可，报告期内是否存在被境外销售所涉及国家和地区处罚或者立案调查、诉讼的情形

1、公司在销售所涉国家和地区是否已依法取得从事相关业务所必须的法律法规规定的资质、许可

（1）取得境内资质、许可情况

报告期内，公司境外销售主要集中在南美洲、亚洲等国家或地区。公司已依法取得从事相关业务所必需的资质、许可如下：

序号	持有人	名称	编号	授予机构	有效期
1	奔朗新材	中华人民共和国海关报关单位注册登记证书	4422960035	顺德海关	长期有效
2	奔朗新材	AEO认证企业证书	725069494001	广州海关	长期有效

8-2-124

序号	持有人	名称	编号	授予机构	有效期
3	奔朗新材	对外贸易经营者备案登记表	01706938	对外贸易经营者备案登记机关（佛山顺德）	长期有效
4	新兴奔朗	海关进出口货物收发货人备案回执	44299601C3	罗定海关	长期有效
5	新兴奔朗	对外贸易经营者备案登记表	02095178	对外贸易经营者备案登记机关（云浮新兴）	长期有效
6	湖南奔朗	对外贸易经营者备案登记表	04754794	对外贸易经营者备案登记机关（长沙市望城区）	长期有效

（2）境外销售情况

报告期内，公司产品出口的主要国家为巴西和印度，根据巴西律师事务所出具的《法律意见书》以及印度律师事务所出具的《印度奔朗法律意见书》，公司所销售产品在所涉国家和地区无需取得从事相关业务所必须的法律法规规定的资质、许可。

（3）境外子公司情况

公司目前拥有三个正在经营的境外子公司，各境外子公司具体情况如下：

公司名称	经营是否需要取得特殊的资质、许可	证明文件
香港奔朗	否	《香港奔朗法律意见书》
印度奔朗	否	《印度奔朗法律意见书》
欧洲奔朗	否	《欧洲奔朗律师宣誓书》

根据香港奔朗、印度奔朗和欧洲奔朗注册地律师出具的法律意见，其生产经营已取得了必须的批准和许可证，公司各境外子公司从事所经营业务无需取得特殊的资质、许可。

2、报告期内是否存在被境外销售所涉及国家和地区处罚或者立案调查、诉讼的情形

根据香港奔朗法律意见书，香港奔朗未涉及任何在香港发生的民事或刑事方面的诉讼案件。

根据印度奔朗法律意见书，未发现印度奔朗任何待决/已解决的仲裁或诉讼，

8-2-125

同时针对印度奔朗进行的搜索也没有显示任何未决或已处理案件的迹象。

根据欧洲奔朗律师宣誓书，欧洲奔朗是合法建立、运作和遵守意大利法律的企业，未受到任何意大利机构的惩罚或仲裁。综上所述，报告期内公司不存在被境外销售所涉及主要国家和地区处罚或者立案调查、诉讼的情形。

（五）结合报告期内公司具体情况，细化披露关税政策等贸易摩擦、全球疫情情况等对发行人报告期内业绩的影响及对持续获取境外客户订单的影响，与境外客户的其他国家和地区的供应商、以及同类产品供应商相比较，是否存在丧失部分境外客户的风险，说明后续境外销售规划及规划可行性，并有针对性的具体披露贸易摩擦、疫情情况相关风险

1、结合报告期内公司具体情况，细化披露关税政策等贸易摩擦、全球疫情情况等对发行人报告期内业绩的影响及对持续获取境外客户订单的影响

报告期内，公司产品出口的主要地区为南美洲和亚洲，其中南美洲主要集中在巴西，亚洲主要集中在印度。中国与公司主要出口国家的贸易政策在报告期内相对稳定，未发生对公司业绩产生影响的贸易摩擦情况，未对公司业绩及持续获取境外客户订单产生影响。

公司已在招股说明书“第五节 业务和技术”之“五/（一）”中补充披露关税政策等贸易摩擦、全球疫情情况等对发行人报告期内业绩的影响及对持续获取境外客户订单的影响，具体如下：

“1、贸易政策

报告期内，公司主要出口国家为巴西及印度，主要出口产品为金刚石工具。目前，中国和上述国家之间的贸易政策总体相对稳定，无针对公司产品的限制性政策。

巴西进口交易由财政部属下的联邦税务总局和发展、工业及外贸部属下的外贸局负责规管、批准和检查。巴西是南美自由贸易组织南方共同市场的成员，采用南方共同市场一般关税代码（Mercosur Common Nomenclature，NCM）对进

8-2-126

口货物分类征收关税，大部分从南方共同市场以外国家输入的进口货品均须缴纳共同关税，除此以外还需缴纳四项国内增值税，包括联邦工业制成品税、联邦社会保险融资贡献费、联邦社会贡献费、州际流转税。根据巴西律师事务所出具的《法律意见书》，2019年1月至2021年10月期间，公司在巴西销售的产品中归类为6804的产品，进口关税为6%；归类为8202的产品，进口关税为18%；2021年11月起，巴西全部产品进口关税下调10%；巴西未对公司在巴西销售的产品实施任何反倾销或反补贴措施；巴西与中国之间亦不存在贸易摩擦等情况。印度实行对外贸易经营权登记制，印度政府将进出口产品分为禁止类、限制类、专营类和一般类。所有外贸企业均可经营一般类产品，对限制类产品的经营实行许可证管理，对石油、大米、小麦、化肥、棉花、高品铁矿砂等少数产品实行国有外贸企业专营管理。目前，金刚石工具不在印度加征关税的清单之列，根据《印度奔朗法律意见书》，公司产品不存在反倾销、反补贴的情况。

中国与公司主要出口国家的贸易政策在报告期内相对稳定，未发生对公司业绩产生影响的贸易摩擦情况，未对公司业绩及持续获取境外客户订单产生影响。”公司主要境外客户所在地对公司出口产品无特殊贸易限制，公司出口产品未曾受到进口国采取的反倾销、反补贴等贸易保护措施。但如果发行人产品出口的目标国家国内政治形势发生重大变动或者与中国的国际关系发生重大变动，则可能给发行人的经营业绩带来不利影响。

2、全球疫情情况

全球疫情情况对发行人报告期内业绩的影响主要体现在境内、巴西和印度市场。受疫情影响，2020年公司部分国内客户开工时间相比其他年度较短，因此公司树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、稀土永磁元器件以及碳化硅工具2020年境内销售收入均有所减少。

受疫情影响，2020年上半年巴西地区国际海运周期延长、港口运转效率下降，部分陶瓷生产企业因备货不足出现生产中断的情况。2020年下半年至2021年上半年，为避免生产中断，巴西地区客户阶段性增加了采购量来提高备货水

8-2-127

平，公司2021年上半年营业收入随之大幅增长，随着国际海运市场状况的好转，巴西地区客户预防性采购的需求减弱，同时市场需求在上年同期快速增长后呈现回落，巴西地区客户的金刚石工具库存消耗速度减缓，公司2022年上半年营业收入受此影响出现下降。2020年度印度地区的销售有所下降，主要系新冠疫情导致二季度当地客户大面积停产，下半年随着当地逐步恢复生产，公司在印度地区的销售也随之回升，但全年销量较上年下滑了31.91%。公司在境内拥有多家子公司，在境外设有香港奔朗、印度奔朗、欧洲奔朗，在主要销售国家通过代理商进行本地化销售服务网点布局，能缓解疫情突发导致的对公司业绩的影响。随着国内外疫情防控措施的不断优化，国际交流的逐渐便利，疫情对全球经济的影响有望持续减弱。公司业务人员已前往境外客户所在地，实地了解客户需求，维系客户关系并拓展业务。全球疫情对公司未来持续获取境外客户订单的影响较小。”

2、与境外客户的其他国家和地区的供应商、以及同类产品供应商相比较，是否存在丧失部分境外客户的风险，说明后续境外销售规划及规划可行性，并有针对性的具体披露贸易摩擦、疫情情况相关风险

（1）公司与境外客户的合作情况

公司深耕超硬材料制品行业多年，在境外的主要客户为陶瓷生厂商，与境外客户的其他国家和地区的供应商以及同类产品供应商相比较，公司产品质量优且稳定性好、产品型号多场景适应性强、性价比高，且公司具有稳定供货能力、营销及售后服务能力强，客户满意度较高。报告期内，公司与主要外销客户合作稳定，丧失主要境外客户的风险较小。

（2）后续境外销售规划及规划可行性

①加强与现有客户的合作是保障公司健康可持续发展的坚实基础

报告期内，公司主要外销客户多与公司合作多年，具有较强的稳定性。公司通过持续为客户提供优质产品及服务，在海外市场树立了可靠、稳定、优质的市场形象，建立了良好的品牌美誉度。

8-2-128

公司将加强对技术和服务人员的投入，进一步发挥海外子公司和代理商服务的本地化优势，通过准确把握客户产品变化趋势，主动参与并及时解决客户生产过程中的难点、痛点，深耕细作，扩大在客户采购份额中的占比，以优质高效服务促进现有业务发展，进一步深化与现有客户的合作。

②加强新区域、新客户开发力度是扩大海外销售的重要途径

近年来，海外陶瓷生产发展布局呈现更为全面、均衡的趋势，除了巴西、印度等传统陶瓷生产较为集中的区域，非洲、南亚、中亚、中东、南美洲其他地区等呈现快速增长的趋势，为公司产品销售提供了广阔的市场空间。为抓住海外市场需求增长机遇，公司已专门设立国际发展事业部，引入具有海外营销和服务经验的优秀人才，加大对新兴市场区域的市场研究、新客户跟踪及开拓力度，并加快当地代理商队伍的建设。

公司已具有先发优势的巴西、印度等市场区域，对于公司产品仍有可持续的增量需求。公司在维护现有客户的基础上，通过参加展会、老客户推荐、主动拜访等方式，并充分发挥代理商在当地的客户资源、语言文化等优势，提高在上述市场的占有率，推动销售收入持续增长。

③不断增强公司技术优势，为扩大销售规模提供有力保障

公司持续不断地加大研发投入，依靠人才和创新推动产品不断更新迭代，优化产品结构，降低产品设计成本，在配方技术、工艺技术和应用技术等方面保持公司在超硬材料制品行业的领先地位；同时持续优化生产流程、改善生产工艺，从而提高生产效率，为提高产品市场竞争力提供了技术支撑。

④持续提高客户服务能力和水平，争取更多新订单

充分发挥“奔朗新材全球客户运营服务中心”数字化平台的作用，利用数字化深度融合的新经营管理模式，更全面、及时、准确地为客户提供产品全生命周期服务保障，以优质高效服务促进现有业务的稳定，并争取更多新订单。

（3）贸易摩擦、疫情情况相关风险

公司已在招股说明书“第三节 风险因素”之“一/（一）海外市场环境变化

8-2-129

的风险”中补充披露贸易摩擦相关风险，具体如下：

“一、经营风险

（一）海外市场环境变化的风险

公司部分产品销往巴西、印度、孟加拉等海外市场。报告期内，公司产品外销收入占当期主营业务收入比例分别为50.95%、59.30%、64.46%和53.05%，海外业务占比较高。目前中国和上述国家或地区之间的贸易政策总体相对稳定，无针对公司产品的限制性政策。若公司主要海外客户或主要海外市场的政治环境、经济环境、贸易政策、货币政策、外汇政策等发生较大变化或经济形势出现恶化，或我国出口政策发生重大变化、我国与上述国家或地区之间发生贸易摩擦等情况，可能对公司境外业务的开展产生不利影响。”公司已在招股说明书“第三节 风险因素”之“六 /（三）新冠疫情对公司生产经营的影响风险”中补充全球疫情相关风险，具体如下：

“2020年初以来，全球范围内发生了新型冠状病毒疫情，对全球经济产生了深刻影响，给发行人及客户的经营活动、国际海运市场的正常秩序等都带来了突发性的冲击。如果未来疫情不能得到有效控制，将对全球宏观经济造成持续的影响，发行人的采购、生产和销售也将受到不利影响。”

三、与客户合作的稳定性

（一）补充说明报告期各期不同产品、不同收入类型的境内外前十大客户情况，结合主要客户的经营情况、产品竞争优势、在手订单情况等分析说明公司与主要客户合作的稳定性及可持续性

1、不同产品、不同收入类型的境内外前十大客户

公司销售按不同业务模式可分为单品销售模式及整线销售模式：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	比例	金额	比例	金额	比例	金额	比例
单品销售模式	27,039.21	75.49	57,841.70	75.96	40,881.27	72.29	40,470.61	68.24

8-2-130

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	比例	金额	比例	金额	比例	金额	比例
树脂结合剂金刚石工具	12,318.47	34.39	32,109.91	42.17	22,060.28	39.01	17,936.83	30.24
金属结合剂金刚石工具	8,782.04	24.52	16,570.49	21.76	12,855.79	22.73	14,980.69	25.26
稀土永磁元器件	3,996.12	11.16	5,151.44	6.76	3,220.85	5.70	4,114.99	6.94
精密加工金刚石工具	981.07	2.74	1,647.96	2.16	757.76	1.34	581.22	0.98
碳化硅工具	790.57	2.21	2,007.90	2.64	1,581.44	2.80	2,597.54	4.38
其他	170.94	0.48	354.00	0.46	405.15	0.72	259.34	0.44
整线管理模式	8,778.10	24.51	18,310.44	24.04	15,668.48	27.71	18,838.08	31.76
合 计	35,817.31	100.00	76,152.14	100.00	56,549.75	100.00	59,308.69	100.00

其中，单品销售模式主要产品为树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具及稀土永磁元器件。

（1）单品销售模式

①单品境内销售前十大客户

单位：万元、%

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
2022年1-6月
1	湖南航天磁电有限责任公司	稀土永磁元器件	1,776.47	4.96
2	金华江科动力有限公司		588.08	1.64
3	菱王电梯有限公司		396.87	1.11
4	湖南亿磁科技有限公司		385.09	1.08
5	佛山航帆进出口贸易有限公司	金刚石工具	282.47	0.79
6	科达制造股份有限公司		271.17	0.76
7	湖南掘金稀土科技有限公司	稀土永磁元器件	243.96	0.68
8	湖南宝德永磁材料有限公司		187.57	0.52
9	四川建辉陶瓷（集团）有限公司	金刚石工具	160.71	0.45
10	广东安承动力科技有限公司	稀土永磁元器件	133.08	0.37
合计			4,425.47	12.36
2021年度
1	湖南航天磁电有限责任公司	稀土永磁元器件	3,031.44	3.98

8-2-131

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
2	金华江科动力有限公司		401.64	0.53
3	菱王电梯有限公司		348.10	0.46
4	东阳市鹏浩磁业有限公司		279.50	0.37
5	湖南宝德永磁材料有限公司		279.23	0.37
6	临沂金鼎经贸有限公司	金刚石工具	231.21	0.30
7	科达制造股份有限公司		206.12	0.27
8	山西扬帆物流有限公司		190.72	0.25
9	佛山市普乐达精密磨具有限公司		175.83	0.23
10	佛山钦同进出口有限公司		173.09	0.23
合计			5,316.88	6.98
2020年度
1	湖南航天磁电有限责任公司	稀土永磁元器件	1,014.79	1.79
2	金华江科动力有限公司		859.56	1.52
3	湖南稀土新能源材料有限责任公司		573.76	1.01
4	菱王电梯有限公司		346.70	0.61
5	科达制造股份有限公司	金刚石工具	218.04	0.39
6	高时（厦门）石业有限公司		157.90	0.28
7	广东工科机电有限公司		148.98	0.26
8	湖南华升工贸有限公司		145.65	0.26
9	高邑县力马建陶有限公司		140.43	0.25
10	广西力丰实业有限公司		135.91	0.24
合计			3,741.74	6.62
2019年度
1	湖南航天磁电有限责任公司	稀土永磁元器件	1,719.82	2.90
2	湖南稀土新能源材料有限责任公司		1,228.58	2.07
3	佛山纺织品进出口有限公司	金刚石工具、碳化硅工具	737.44	1.24
4	佛山欧神诺陶瓷有限公司		725.20	1.22
5	东莞市江合磁业科技有限公司	稀土永磁元器件	516.71	0.87
6	北京华瑞恺科贸有限责任公司	金刚石工具	411.46	0.69
7	临沂市奥达建陶有限公司		407.70	0.69
8	临沂金鼎经贸有限公司		338.88	0.57
9	高邑县力马建陶有限公司		282.75	0.48

8-2-132

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
10	科达制造股份有限公司		214.98	0.36
合计			6,583.53	11.10

上述前十大客户采购的主要产品为稀土永磁元器件、金刚石工具及少量碳化硅工具，前十大客户报告期各期占主营业务收入的比例分别为11.10%、6.61%、

6.98%和12.36%，占比较低。

发行人对境内陶瓷生产客户主要采取整线管理的销售模式，单品销售规模较小。发行人于2018年开始进入稀土永磁行业，稀土永磁元器件产品单价较高，客户单客采购量较大，在前十大客户中占比较高。

②单品境外销售前十大客户

单位：万元、%

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
2022年1-6月
1	DELTA	金刚石工具、碳化硅工具	2,108.52	5.89
2	EURO TECH		1,467.00	4.10
3	NOVAPORCELANATO		1,259.62	3.52
4	TRANSLYNX		822.36	2.30
5	ALMAS		583.54	1.63
6	KAJARIA		570.24	1.59
7	ALMEIDA		544.71	1.52
8	PORTOBELLO		540.55	1.51
9	SOLDACK		503.25	1.41
10	RAK		446.64	1.25
合计			8,846.44	24.70
2021年度
1	DELTA	金刚石工具、碳化硅工具	9,253.23	12.15
2	NOVAPORCELANATO		4,648.05	6.10
3	EURO TECH		3,940.54	5.17
4	ALMEIDA		3,149.27	4.14
5	ELIZABETH		2,311.72	3.04

8-2-133

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
6	PORTOBELLO		1,827.14	2.40
7	EMBRAMACO-EMPRESA		1,733.44	2.28
8	CERBRAS		1,507.43	1.98
9	TRANSLYNX		1,170.84	1.54
10	KAJARIA		843.99	1.11
合 计			30,385.64	39.90
2020年度
1	DELTA	金刚石工具、碳化硅工具	5,111.05	9.04
2	EURO TECH		3,562.01	6.30
3	PORTOBELLO		3,009.80	5.32
4	EMBRAMACO-EMPRESA		2,159.08	3.82
5	ELIZABETH		1,936.74	3.42
6	INCEPA		1,795.81	3.18
7	NOVAPORCELANATO		1,734.51	3.07
8	BIANCOGRES		666.93	1.18
9	CERBRAS		638.04	1.13
10	Master Tiles Ceramic Industries Limited		543.21	0.96
合 计			21,157.16	37.41
2019年度
1	DELTA	金刚石工具、碳化硅工具	3,033.01	5.11
2	PORTOBELLO		2,804.14	4.73
3	EMBRAMACO-EMPRESA		2,720.09	4.59
4	ELIZABETH		2,014.06	3.40
5	EURO TECH		1,877.62	3.17
6	BIANCOGRES		1,224.11	2.06
7	NOVAPORCELANATO		1,104.23	1.86
8	CERCRISA		931.54	1.57
9	CERBRAS		690.93	1.16
10	Master Tiles Ceramic Industries Limited		679.73	1.15
合 计			17,079.48	28.80

上述前十大客户主要系巴西地区客户，该市场销售收入占比较高，客户采购

8-2-134

量大，采购的主要产品为金刚石工具及碳化硅工具。前十大客户报告期各期占营业收入的比例分别为28.80%、37.41%、39.90%和24.70%，占比较高。

③单品销售模式下不同产品的前十大客户

单品销售模式下，公司主要产品为树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具及稀土永磁元器件。报告期内，三者合计占单品收入的比重分别为91.50%、

93.29%、93.07%以及92.82%。

A、树脂结合剂金刚石工具

a、树脂结合剂金刚石工具境内销售前十大客户

单位：万元、%

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
2022年1-6月
1	佛山航帆进出口贸易有限公司	203.80	0.57
2	山东嘉锐新材料有限公司	100.91	0.28
3	高安市海达科技有限公司	86.83	0.24
4	佛山市峥鸣进出口有限公司	77.29	0.22
5	山西扬帆物流有限公司	76.27	0.21
6	广东天一超硬材料有限公司	74.73	0.21
7	佛山欧神诺陶瓷有限公司	62.76	0.18
8	临沂金鼎经贸有限公司	56.31	0.16
9	佛山市佛晶金属工具制造有限公司	51.95	0.15
10	高安市利锐磨料磨具有限公司	48.92	0.14
合计		839.77	2.34
2021年度
1	山西扬帆物流有限公司	131.50	0.17
2	佛山市元诚材料科技有限公司	109.35	0.14
3	临沂金鼎经贸有限公司	75.66	0.10
4	佛山市南海超利金刚石工具有限公司	70.42	0.09
5	恩平市祥达陶瓷有限公司	39.72	0.05
6	科达制造股份有限公司	38.24	0.05
7	佛山欧神诺陶瓷有限公司	33.42	0.04

8-2-135

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
8	佛山钦同进出口有限公司	31.72	0.04
9	万利（中国）有限公司	30.86	0.04
10	上海海立电器有限公司	28.46	0.04
合 计		589.36	0.77
2020年度
1	高邑县力马建陶有限公司	86.97	0.15
2	山西扬帆物流有限公司	86.93	0.15
3	高安市海达科技有限公司	85.21	0.15
4	科达制造股份有限公司	62.14	0.11
5	恩平市祥达陶瓷有限公司	58.21	0.10
6	佛山市众意达磨具有限公司	55.61	0.10
7	江西唯美陶瓷有限公司	44.58	0.08
8	广东工科机电有限公司	43.63	0.08
9	湖南华升工贸有限公司	41.69	0.07
10	佛山钦同进出口有限公司	37.26	0.07
合 计		602.23	1.06
2019年度
1	佛山纺织品进出口有限公司	478.59	0.81
2	佛山欧神诺陶瓷有限公司	474.70	0.80
3	临沂金鼎经贸有限公司	173.89	0.29
4	北京华瑞恺科贸有限责任公司	154.82	0.26
5	临沂市奥达建陶有限公司	134.75	0.23
6	高邑县力马建陶有限公司	118.62	0.20
7	江西唯美陶瓷有限公司	86.65	0.15
8	恩平市祥达陶瓷有限公司	84.20	0.14
9	山西扬帆物流有限公司	67.79	0.11
10	湖北凯旋陶瓷有限公司	59.42	0.10
合 计		1,833.42	3.09

b、树脂结合剂金刚石工具境外销售前十大客户

单位：万元、%

序号

客户名称

销售金额

占主营业务收入比例

8-2-136

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
2022年1-6月
1	DELTA	1,775.47	4.96
2	NOVAPORCELANATO	1,067.73	2.98
3	EURO TECH	864.22	2.41
4	ALMEIDA	544.71	1.52
5	KAJARIA	491.88	1.37
6	ALMAS	439.19	1.23
7	Eurl Luxe Tile	410.02	1.14
8	Ruy R.Da Rocha Products Ceramicos Ltda.	405.31	1.13
9	PORTOBELLO	334.16	0.93
10	EMBRAMACO-EMPRESA	329.15	0.92
合计		6,661.84	18.60
2021年度
1	DELTA	8,249.81	10.83
2	NOVAPORCELANATO	4,017.78	5.28
3	ALMEIDA	3,149.27	4.14
4	EURO TECH	2,798.25	3.67
5	PORTOBELLO	1,497.52	1.97
6	EMBRAMACO-EMPRESA	1,468.81	1.93
7	CERBRAS	1,418.73	1.86
8	ELIZABETH	986.00	1.29
9	INCEPA	720.52	0.95
10	KAJARIA	612.21	0.80
合 计		24,918.90	32.72
2020年度
1	DELTA	4,530.09	8.01
2	PORTOBELLO	2,667.77	4.72
3	EURO TECH	2,415.75	4.27
4	INCEPA	1,688.24	2.99
5	NOVAPORCELANATO	1,590.83	2.81
6	EMBRAMACO-EMPRESA	1,412.05	2.50
7	ELIZABETH	913.56	1.62

8-2-137

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
8	CERBRAS	581.15	1.03
9	BIANCOGRES	429.88	0.76
10	KAJARIA	405.83	0.72
合 计		16,635.14	29.42
2019年度
1	PORTOBELLO	2,354.68	3.97
2	EMBRAMACO-EMPRESA	2,048.92	3.45
3	DELTA	1,741.52	2.94
4	EURO TECH	1,232.51	2.08
5	NOVAPORCELANATO	974.13	1.64
6	BIANCOGRES	911.81	1.54
7	ELIZABETH	900.48	1.52
8	CERCRISA	685.40	1.16
9	CERBRAS	633.65	1.07
10	Eliane S/A Revestimentos Ceramicos	612.77	1.03
合 计		12,095.87	20.39

B、金属金刚石工具a、金属结合剂金刚石工具境内销售前十大客户

单位：万元、%

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
2022年1-6月
1	科达制造股份有限公司	232.16	0.65
2	四川建辉陶瓷（集团）有限公司	115.78	0.32
3	佛山航帆进出口贸易有限公司	78.67	0.22
4	夹江县达诚机械设备有限公司	77.11	0.22
5	四川东升瓷业有限公司	70.72	0.20
6	高时（厦门）石业有限公司	64.50	0.18
7	福建省凯天石业股份有限公司	62.15	0.17
8	河南嘉大建筑工程有限公司	61.59	0.17
9	江苏卓秋建筑科技有限公司	60.00	0.17
10	佛山市南海利剑磨具有限公司	50.74	0.14

8-2-138

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
合计		873.42	2.44
2021年度
1	佛山市普乐达精密磨具有限公司	170.99	0.22
2	科达制造股份有限公司	157.87	0.21
3	临沂金鼎经贸有限公司	155.03	0.20
4	河南嘉大建筑工程有限公司	154.59	0.20
5	佛山市卓耀五金工具有限公司	144.08	0.19
6	佛山钦同进出口有限公司	138.44	0.18
7	云浮市俊杰贸易有限公司	103.34	0.14
8	广东工科机电有限公司	96.05	0.13
9	佛山市国力通机械有限公司	82.45	0.11
10	南安豫金丘金刚石工具有限公司	75.33	0.10
合 计		1,278.17	1.68
2020年度
1	科达制造股份有限公司	144.83	0.26
2	高时（厦门）石业有限公司	136.44	0.24
3	广西力丰实业有限公司	135.91	0.24
4	佛山市卓耀五金工具有限公司	130.13	0.23
5	广东工科机电有限公司	105.35	0.19
6	佛山市骏景实业有限公司	102.77	0.18
7	佛山瓷源陶瓷有限公司	101.98	0.18
8	佛山钦同进出口有限公司	93.67	0.17
9	湖南华升工贸有限公司	80.59	0.14
10	广东好搭档特种建筑工程有限公司	78.39	0.14
合 计		1,110.08	1.96
2019年度
1	佛山纺织品进出口有限公司	258.85	0.44
2	临沂市奥达建陶有限公司	243.83	0.41
3	佛山欧神诺陶瓷有限公司	212.09	0.36
4	北京华瑞恺科贸有限责任公司	183.74	0.31
5	科达制造股份有限公司	172.43	0.29
6	临沂金鼎经贸有限公司	162.80	0.27

8-2-139

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
7	高时（厦门）石业有限公司	142.21	0.24
8	福建三翔实业有限公司	141.85	0.24
9	高邑县力马建陶有限公司	141.06	0.24
10	贺州市万益岗石有限公司	136.74	0.23
合 计		1,795.60	3.03

b、金属结合剂金刚石工具境外销售前十大客户

单位：万元、%

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
2022年1-6月
1	TRANSLYNX	756.09	2.11
2	EURO TECH	602.78	1.68
3	SOLDACK	503.25	1.41
4	DELTA	296.85	0.83
5	RAK	258.93	0.72
6	PORTOBELLO	206.39	0.58
7	NOVAPORCELANATO	191.89	0.54
8	Sheltech Ceramics Ltd	171.28	0.48
9	Sunshine S.R.L.	170.29	0.48
10	BIANCOGRES	148.72	0.42
合计		3,306.46	9.23
2021年度
1	TRANSLYNX	1,154.09	1.52
2	EURO TECH	1,114.30	1.46
3	ELIZABETH	1,013.35	1.33
4	DELTA	940.00	1.23
5	NOVAPORCELANATO	630.27	0.83
6	Toledo Mineracao Ltda	489.17	0.64
7	Translynx Advanced Company Limited	420.42	0.55
8	Sunshine S.R.L.	352.99	0.46
9	PORTOBELLO	329.61	0.43
10	BIANCOGRES	271.27	0.36

8-2-140

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
合 计		6,715.48	8.82
2020年度
1	EURO TECH	1,129.15	2.00
2	ELIZABETH	713.38	1.26
3	EMBRAMACO-EMPRESA	633.81	1.12
4	DELTA	535.78	0.95
5	TRANSLYNX	415.41	0.73
6	PORTOBELLO	297.01	0.53
7	Agape Distribuicao, Importacao e Exportacao de Marmores e Granitos Ltda	257.51	0.46
8	BIANCOGRES	237.05	0.42
9	Sunshine S.R.L.	235.87	0.42
10	Alfanar Factory For Ceramics And Porcelain	187.10	0.33
合 计		4,642.07	8.21
2019年度
1	DELTA	1,031.72	1.74
2	ELIZABETH	855.61	1.44
3	EURO TECH	636.32	1.07
4	EMBRAMACO-EMPRESA	543.63	0.92
5	PORTOBELLO	355.35	0.60
6	BIANCOGRES	312.30	0.53
7	LION CHEMTECH	224.54	0.38
8	CERCRISA	222.21	0.37
9	Great Wall Ceramic Industries Ltd.	212.80	0.36
10	Shreeji Enterprise	170.76	0.29
合 计		4,565.23	7.70

C、稀土永磁元器件a、稀土永磁元器件境内销售前十大客户

单位：万元、%

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
2022年1-6月

8-2-141

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
1	湖南航天磁电有限责任公司	1,776.47	4.96
2	金华江科动力有限公司	588.08	1.64
3	菱王电梯有限公司	396.87	1.11
4	湖南亿磁科技有限公司	385.09	1.08
5	湖南掘金稀土科技有限公司	243.96	0.68
6	湖南宝德永磁材料有限公司	187.57	0.52
7	广东安承动力科技有限公司	133.08	0.37
8	常熟万友商贸有限公司	59.51	0.17
9	深圳多普利科技有限公司	49.73	0.14
10	湖南省潇振工程科技有限公司	33.87	0.09
合计		3,854.24	10.76
2021年度
1	湖南航天磁电有限责任公司	3,024.45	3.97
2	金华江科动力有限公司	401.64	0.53
3	菱王电梯有限公司	348.10	0.46
4	东阳市鹏浩磁业有限公司	279.50	0.37
5	湖南宝德永磁材料有限公司	279.23	0.37
6	常熟万友商贸有限公司	132.15	0.17
7	广东永丰智威电气有限公司	129.33	0.17
8	广东安承动力科技有限公司	100.68	0.13
9	湖南掘金稀土科技有限公司	100.22	0.13
10	湖南省潇振工程科技有限公司	81.47	0.11
合 计		4,876.77	6.40
2020年度
1	湖南航天磁电有限责任公司	1,014.79	1.79
2	金华江科动力有限公司	859.56	1.52
3	湖南稀土新能源材料有限责任公司	573.76	1.01
4	菱王电梯有限公司	346.70	0.61
5	广东安承动力科技有限公司	88.49	0.16
6	湖南省潇振工程科技有限公司	77.26	0.14
7	佛山市朗特电机有限公司	61.10	0.11
8	湖南宝德永磁材料有限公司	57.01	0.10

8-2-142

序号	客户名称	销售金额	占主营业务收入比例
9	东阳市鹏浩磁业有限公司	42.88	0.08
10	广东永丰智威电气有限公司	22.78	0.04
合 计		3,144.33	5.56
2019年度
1	湖南航天磁电有限责任公司	1,719.82	2.90
2	湖南稀土新能源材料有限责任公司	1,228.58	2.07
3	东莞市江合磁业科技有限公司	516.71	0.87
4	湖南宝德永磁材料有限公司	115.82	0.20
5	菱王电梯有限公司	102.51	0.17
6	湖南掘金稀土科技有限公司	95.38	0.16
7	东阳瑞邦磁业有限公司	93.11	0.16
8	湖南省潇振工程科技有限公司	48.06	0.08
9	金华江科动力有限公司	47.40	0.08
10	广东安承动力科技有限公司	27.82	0.05
合 计		3,995.22	6.74

b、稀土永磁元器件境外销售前十大客户报告期各期，公司仅在2021年向境外客户Sicor Engineering India PrivateLimited销售稀土永磁元器件0.34万元。

（2）整线管理模式

①整线销售境内前十大客户

单位：万元、%

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
2022年1-6月
1	江西华硕陶瓷集团有限公司	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	845.17	2.36
2	蒙娜丽莎集团股份有限公司		677.38	1.89
3	江西唯美陶瓷有限公司		512.74	1.43
4	广东方向陶瓷有限公司		488.67	1.36
5	广东新润成陶瓷有限公司		475.75	1.33
6	高安罗斯福陶瓷有限公司		378.78	1.06

8-2-143

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
7	佛山欧神诺陶瓷有限公司		341.08	0.95
8	景德镇金意陶陶瓷有限公司		264.88	0.74
9	杭州诺贝尔陶瓷有限公司		243.08	0.68
10	洛阳国邦陶瓷有限公司		223.51	0.62
合计			4,451.04	12.43
2021年度
1	江西华硕陶瓷集团有限公司	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	1,726.66	2.27
2	江西唯美陶瓷有限公司		1,180.14	1.55
3	蒙娜丽莎集团股份有限公司		1,136.42	1.49
4	广东新润成陶瓷有限公司		1,061.71	1.39
5	广东方向陶瓷有限公司		878.33	1.15
6	佛山欧神诺陶瓷有限公司		824.37	1.08
7	恩平市新锦成陶瓷有限公司		626.04	0.82
8	恩平市祥达陶瓷有限公司		599.51	0.79
9	景德镇金意陶陶瓷有限公司		587.16	0.77
10	高安罗斯福陶瓷有限公司		559.51	0.73
合计			9,179.83	12.05
2020年度
1	江西华硕陶瓷集团有限公司	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	1,098.81	1.94
2	江西唯美陶瓷有限公司		1,083.34	1.92
3	广东新润成陶瓷有限公司		942.22	1.67
4	恩平市祥达陶瓷有限公司		802.44	1.42
5	佛山欧神诺陶瓷有限公司		781.99	1.38
6	广东方向陶瓷有限公司		728.58	1.29
7	广东百强陶瓷有限公司		638.00	1.13
8	景德镇金意陶陶瓷有限公司		586.96	1.04
9	广西新舵陶瓷有限公司		515.06	0.91
10	洛阳国邦陶瓷有限公司		454.27	0.80
合计			7,631.67	13.50
2019年度
1	广东新润成陶瓷有限公司	金属结合剂金刚石	1,537.73	2.59
2	广东方向陶瓷有限公司		1,234.02	2.08

8-2-144

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
3	江西华硕陶瓷集团有限公司	工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	1,129.10	1.90
4	贵州省海美斯科技有限公司		1,127.24	1.90
5	恩平市祥达陶瓷有限公司		1,037.20	1.75
6	江西唯美陶瓷有限公司		647.61	1.09
7	安阳新顺成陶瓷有限公司		603.30	1.02
8	广东百强陶瓷有限公司		595.18	1.00
9	景德镇金意陶陶瓷有限公司		523.63	0.88
10	广西新舵陶瓷有限公司		472.84	0.80
合计			8,907.85	15.02

报告期各期，整线境内销售的前十大客户收入占比较高，主要系境内销售中以整线模式为主，客户主要系国内知名陶瓷生产企业，公司与上述企业合作多年，公司的产品质量、供货能力以及售后服务获得了主要客户的认可，彼此合作稳定。

②整线销售境外前十大客户

单位：万元、%

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
2022年1-6月
1	RAK	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	297.60	0.83
2	Crystal Ceramic Industries Pvt Ltd		217.86	0.61
3	Sunpark Vitrified Pvt.Ltd		152.19	0.42
4	EXXARO		134.82	0.38
5	Akash Ceramics Pvt. Ltd		115.57	0.32
6	Jalaram Ceramics Limited		91.84	0.26
7	Shreeji Vitrified Private Limited		84.17	0.23
8	Adison Granito Pvt Ltd		72.57	0.20
9	Somany Ceramics Limited		69.99	0.20
10	Shreeji Ceramic Industries		69.27	0.19
合计			1,305.87	3.65
2021年度
1	EXXARO	金属结合剂金刚石	633.92	0.83

8-2-145

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
2	Crystal Ceramic Industries Pvt Ltd	工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	475.05	0.62
3	RAK		449.49	0.59
4	Akash Ceramics Pvt. Ltd		284.65	0.37
5	Sakar Granito (India) Pvt. Ltd		230.64	0.30
6	Sunpark Vitrified Pvt.Ltd		216.16	0.28
7	Adison Granito Pvt Ltd		209.00	0.27
8	Coral Granito Pvt.Ltd		180.45	0.24
9	Ascent Ceramic Pvt Ltd		151.81	0.20
10	Kethos Tiles Private Limited		147.10	0.19
合计			2,978.26	3.91
2020年度
1	EXXARO	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	561.61	0.99
2	RAK		277.46	0.49
3	Coral Granito Pvt. Ltd		205.71	0.36
4	Wintop Vitrified Private Limited		138.03	0.24
5	Bluezone Vitrified Pvt. Ltd		136.55	0.24
6	Sakar Granito（India）Pvt. Ltd		134.31	0.24
7	Adison Granito PvtLtd		120.63	0.21
8	Shreeji Vitrified Private Limited		120.11	0.21
9	Kethos Tiles Private Limited		120.03	0.21
10	VRN Ceramics Ltd		104.17	0.18
合计			1,918.62	3.39
2019年度
1	Zealtop Grantio Pvt. Ltd	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	449.95	0.76
2	EXXARO		418.23	0.71
3	RAK		343.19	0.58
4	KAJARIA		292.08	0.49
5	Coral Granito Pvt. Ltd		242.33	0.41
6	Ceramax Granito Pvt Ltd		241.53	0.41
7	Oasis Tiles Llp		204.05	0.34
8	Zarko Granito Private Limited		188.01	0.32

8-2-146

序号	客户名称	主要销售产品	销售金额	占主营业务收入比例
9	Admin Vitrified Pvt. Ltd		155.94	0.26
10	Sakar Granito（India） Pvt. Ltd		135.49	0.23
合计			2,670.80	4.50

报告期内，境外整线销售主要客户为印度地区客户以及全球知名的阿联酋陶瓷企业RAK等，作为全球主要陶瓷生产国家，部分印度陶瓷生产企业存在整线管理销售模式的需求，公司子公司印度奔朗可为印度地区整线客户提供本地化服务。

2、结合主要客户的经营情况、产品竞争优势、在手订单情况等分析说明公司与主要客户合作的稳定性及可持续性

报告期各期，公司销售金额前十大客户的经营情况、在手订单情况等如下：

序号	客户名称	客户合作时间	经营情况	报告期内合计销售金额 （万元）	截至2022年6月末在手订单 （万元）
1	DELTA	单品客户，已合作约11年	2020年销售额为111,514.21万巴西雷亚尔（约为人民币139,961.48万元），同比增长59.65%	19,505.81	1,051.06
2	EURO TECH	单品客户，已合作约12年	代理和经销陶瓷加工工具、机械设备、零部件等产品	10,847.16	-
3	NOVAPORCELANATO	单品客户，已合作约5年	2020年销售额为29,762.8万巴西雷亚尔（约为人民币37,355.29万元），同比增长76.48%	8,746.41	-
4	PORTOBELLO	单品客户，已合作约10年	2020年度其收入为1,331.8百万雷亚尔，2021年收入为1,912.1百万雷亚尔，折合人民币分别约为17.86亿元、25.64亿元	8,181.63	86.12
5	湖南航天磁电有限责任公司	单品客户，已合作约4年	年收入规模约5亿元	7,542.53	440.85
6	EMBRAMACO-EMPRESA	单品客户，已合作约8年	2020年销售额为78,810.4万巴西雷亚尔（约为人民币	7,028.77	1,191.57

8-2-147

序号	客户名称	客户合作时间	经营情况	报告期内合计销售金额 （万元）	截至2022年6月末在手订单 （万元）
			98,914.93万元），同比增长26.79%
7	ELIZABETH	单品客户，已合作约17年	巴西和世界建筑材料的主要生产商之一，年产能5,880万平方米	6,289.87	7.88
8	江西华硕陶瓷集团有限公司	整线客户，已合作约12年	年产值突破40亿元	4,799.73	318.35
9	广东新润成陶瓷有限公司	整线客户，已合作约22年	拥有近50万平方米生产基地，产品销往全球72个国家和地区	4,021.16	179.20
10	江西唯美陶瓷有限公司	整线客户，已合作约4年	唯美陶瓷母公司马可波罗2021年营业收入为936,482.90万元	3,717.70	189.34
11	ALMEIDA	单品客户，已合作约2年	每月可生产约200万平方米的地板砖和瓷砖	3,693.98	-
12	广东方向陶瓷有限公司	整线客户，已合作约7年	拥有现代化瓷砖生产基地，12条大型陶瓷生产线，日产量可达18万方米，年产值预期可达15亿元	3,332.62	184.06
13	INCEPA	单品客户，已合作约8年	全球第二大陶瓷涂料制造商LAMOSA集团子公司	3,255.32	-
14	CERBRAS	单品客户，已合作约4年	2019年销售额为30,575.75万巴西雷亚尔	2,836.40	70.93
15	RAK	单品客户，已合作约19年	RAK是中东地区最大的陶瓷生产企业。2021年的销售额为2,860.7(约为人民币4,996.46百万元)百万迪拉姆，同比增长21.76%。2022年第二季度销售额为1,710.1百万迪拉姆（约为人民币3,125.04百万元），同比增长20.1%	2,824.37	43.07
16	TRANSLYNX	单品客户，已合作约4年	建材行业商品批发商、进出口商	2,430.60	-
17	蒙娜丽莎集团股份有限公司	整线客户，已合作约18年	蒙娜丽莎集团股份有限公司2021年营业收入为698,652.13	2,339.42	255.15

8-2-148

序号	客户名称	客户合作时间	经营情况	报告期内合计销售金额 （万元）	截至2022年6月末在手订单 （万元）
			万元人民币，同比增长43.64%
18	BIANCOGRES	已合作约10年	拥有超过30万平方米的厂房，每年生产 3,600万平方米瓷砖	2,335.01	63.44
19	金华江科动力有限公司	单品客户，已合作约3年	注册资本2,000万元，系高新技术企业、专精特新企业、科技型中小企业	1,896.69	12.64
20	湖南稀土院有限责任公司	单品客户，已合作约4年	无公开市场销售数据	1,776.20	-
21	ALMAS	单品客户，已合作约10年	无公开市场销售数据	1,117.63	-

注1：境外主要客户的经营数据，来源为中信保资信报告查询、客户年度报告、客户官网获取；境内主要客户的经营数据，通过上市公司年报、企业官网以及企查查等渠道查询获得。注2：针对单品销售客户，在手订单系截至各期期末，尚未执行的销售订单；整线客户按照两个月的销售额（即当年销售金额的六分之一），作为在手订单的预估金额。截至2022年6月末，上述主要客户的在手订单金额为4,093.65万元，在手订单数量充足。公司主要客户系所属区域内的知名企业，经营状况良好，对公司的产品具有持续需求。整体上看，在手订单金额与公司销售情况相匹配，后续公司将继续积极落实各项可执行订单，确保产品品质及交付周期，持续跟进客户需求，进一步加强与客户的合作。从合作年限来看，公司与主要客户具有多年的合作历史。公司自成立以来，专注于超硬材料制品的研发、生产和销售，能够根据客户的需求提供配套的产品及方案，满足客户不断提升的高精、高效、低耗的技术指标要求。此外，公司是国内超硬材料制品行业中少数同时具备金刚石及结合剂材料技术、配方设计、产品结构设计、生产工艺创新及产品应用拓展能力的企业，主要产品及生产工艺引领行业发展趋势。公司作为我国超硬材料制品行业的龙头企业之一，在全球陶瓷加工金刚石工具细分市场的份额排名前列，具有较强的生产规模效应与交付能力，为客户提供质量稳定的产品。此外，公司自2018年进入稀土永磁行业，快速建立了自主开发及产品创新能力，掌握了低成本高性能烧结钕铁硼永磁材料制备工艺技术，形成了70多种牌号系列产品的规模化生产能力。公司深耕海外市场多年，相较于欧洲主要知名品牌企业，公司凭借高品质高

8-2-149

稳定性的产品，良好的售后服务以及持续投入研发、技术降本带来的成本优势，在海外市场份额、品牌知名度及客户信赖度方面逐步提高。与此同时，公司拥有经验丰富的销售团队，并建立了成熟的代理商团队，协助公司为客户提供技术服务和售后支持，使得公司具备高效服务境内外客户的能力。综上，公司与主要客户之间的合作具有稳定性及可持续性。

（二）补充说明成为主要客户的合格供应商的过程及合法合规性，报告期内已经取得的主要客户认证或进入合格供应商体系情况，与上述客户的合作历史、进入条件、过程和时长，合作的主要权利义务的内容、期限，是否具有排他性或优先权，说明对主要客户的具体定价方法和依据，同类产品对不同客户的售价是否有差异

1、补充说明成为主要客户的合格供应商的过程及合法合规性

公司通过国内外展会洽谈、老客户推荐、公司通过市场信息主动联系客户、客户通过市场信息联系以及公司代理商介绍等方式与客户取得初步联系。双方进行业务接洽，了解对方的生产状况和产品需求，介绍公司的产品种类和优势，双方达成合作意向后，公司派遣相关技术人员继续跟进，根据客户的生产实际情况，设计配套的产品使用方案，协助解决生产过程中的技术问题，客户向公司小规模采购产品试用。待产品获得客户认可后，公司成为客户的合格供应商，进行规模化销售并扩大产品种类，定期派出销售及技术人员拜访客户，沟通产品使用情况，洽谈进一步的商业合作。双方合作稳定之后，双方业务合作规模逐步扩大，发展成为对方长期稳定的合格供应商。

报告期内，公司在与主要客户建立合作关系的过程中，严格遵守相关法律法规开展经营活动，不存在因违反相关法律法规而被处罚或调查的情形。

2、报告期内已经取得的主要客户认证或进入合格供应商体系情况，与上述客户的合作历史、进入条件、过程和时长

公司与客户签订合同或取得客户订单即表示公司已成为客户合格供应商。公司通过持续的业务沟通等方式不断加强双方之间的合作，巩固合作关系。公司下游客户主要系大型陶瓷生产企业，生产规模较大，对供应商的产品质量以及稳定

8-2-150

性具有严格的要求。报告期各期，公司与前十大客户的合作情况如下：

客户名称	开始合作时间	合作过程情况
DELTA	2011年	2011年通过代理介绍，公司业务及技术人员前往客户处洽谈，客户对公司产品进行对比验证，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作
EURO TECH	2010年	EURO TECH在市场上了解到公司产品后，通过邮件与公司取得联系，多次到公司实地考察后成为公司的代理商，自2010年开始，EURO TECH直接采购公司产品以满足本地客户需求
NOVAPORCELANATO	2017年	2017年通过代理介绍，公司业务及技术人员前往客户处洽谈，客户对公司产品进行对比验证，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作
PORTOBELLO	2012年	2012年通过代理介绍，公司业务及技术人员前往客户处洽谈，客户对公司产品进行对比验证，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作
湖南航天磁电 有限责任公司	2018年	2018年，公司基于对新材料领域广阔的发展前景考虑，决定将业务领域拓展至稀土永磁等先进材料领域，公司租赁了湖南航天磁电有限责任公司的厂房及设备并开始业务合作
EMBRAMACO-EMPRESA	2014年	2014年通过代理介绍，公司业务及技术人员前往客户处洽谈，客户对公司产品进行对比验证，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作
ELIZABETH	2005年	2004年，该公司通过邮件与公司取得联系，双方展开多次线上沟通，2005年，双方经过实地考察，客户对公司产品进行对比验证，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作
江西华硕陶瓷集团 有限公司	2011年	2011年，公司前往客户处洽谈，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作，并逐步扩大合作规模
广东新润成陶瓷有限公司	2000年	公司自成立之初开始与该客户合作，公司产品质量获得对方认可，双方持续合作至今
江西唯美陶瓷有限公司	2013年	2013年，公司前往客户处洽谈，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作，并逐步扩大合作规模
ALMEIDA	2020年	2020年，代理商获知该公司新建生产线，即推荐了公司产品，经试用，在公司产品质量获得客户认可后双方开始合作
广东方向陶瓷有限公司	2015年	2015年，经过老客户推荐，公司前往客户处洽谈，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作，并逐步扩大合作规模
INCEPA	2014年	2014年通过代理介绍，公司业务及技术人员前往客户处洽谈，客户对公司产品进行对比验证，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作，并逐步扩大合作规模
CERBRAS	2018年	2018年，代理商向客户推荐了公司产品，经试用产品质量获得客户认可，双方开始合作，并逐步扩大合作规模
RAK	2003年	2002年，公司前往客户处洽谈，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作，并逐步扩大合作规模

8-2-151

客户名称	开始合作时间	合作过程情况
TRANSLYNX	2018年	公司业务人员通过石材展会与TRANSLYNX取得联系，双方沟通后在业务上达成一致，2018年TRANSLYNX开始成为供公司的代理商，同时作为公司的经销商，直接采购公司产品以满足本地客户需求。
蒙娜丽莎集团 股份有限公司	2000年	2000年，公司前往客户处洽谈，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作，并逐步扩大合作规模
BIANCOGRES	2012年	2012年通过代理介绍，公司业务及技术人员前往客户处洽谈，客户对公司产品进行对比验证，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作
金华江科动力有限公司	2019年	2019年，公司前往客户处洽谈，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作，并逐步扩大合作规模
湖南稀土院有限责任公司	2018年	2018年，公司基于对新材料领域广阔的发展前景考虑，决定将业务领域拓展至稀土永磁等先进材料领域，公司与湖南稀土院有限责任公司开始业务合作
ALMAS	2012年	2012年，公司业务及技术人员前往客户处洽谈，客户对公司产品进行对比验证，在产品质量获得客户认可后，双方开始合作

3、合作的主要权利义务的内容、期限，是否具有排他性或优先权报告期内，公司与各期前十大客户签订了框架合同或购销合同，合同具体情况如下：

客户名称	是否签订框架合同/购销合同	主要约定内容	期限	是否具有排他性或优先权
DELTA	框架合同	约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2022/1/1-2025/12/31	否
EURO TECH		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2022/1/1-2025/12/31	否
NOVAPORCELANATO		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2022/1/1-2025/12/31	否
PORTOBELLO		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2022/1/1-2025/12/31	否
湖南航天磁电有限责任公司		约定了结算方式、运输方式等	2021/12/26-2024/12/25	否
EMBRAMACO-EMPRESA		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2022/1/1-2025/12/31	否
ELIZABETH		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2022/1/1-2024/12/31	否

8-2-152

客户名称	是否签订框架合同/购销合同	主要约定内容	期限	是否具有排他性或优先权
江西华硕陶瓷集团有限公司		约定了产品名称及使用范围、产品质量标准、计价方式、产量统计、核对以及结算方式等	2020/12/26-2023/12/25	否
广东新润成陶瓷有限公司		约定了产品名称及使用范围、产品质量标准、计价方式、产量统计、核对以及结算方式等	2022/3/26-2023/3/25	否
江西唯美陶瓷有限公司		约定了产品名称及使用范围、产品质量标准、计价方式、产量统计、核对以及结算方式等	2022/4/1-2023/3/31	否
ALMEIDA		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2022/1/1-2025/12/31	否
广东方向陶瓷有限公司		约定了产品名称及使用范围、产品质量标准、计价方式、产量统计、核对以及结算方式等	2021/6/26-2022/6/25	否
INCEPA		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2019/1/1-2021/12/31	否
CERBRAS		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2019/1/1-2021/12/31	否
RAK		约定了产品名称及使用范围、产品质量标准、计价方式、产量统计、核对以及结算方式等	2021/5/1-2023/4/30	否
TRANSLYNX		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2022/1/1-2025/12/31	否
蒙娜丽莎集团股份有限公司		约定了产品名称及使用范围、产品质量标准、计价方式、产量统计、核对以及结算方式等	2022/01/01-2023/01/31	否
BIANCOGRES		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2019/1/1-2021/12/31	否
ALMAS		约定了支付方式、运输方式及发货时间等	2022/1/1-2025/12/31	否
金华江科动力有限公司	购销合同	约定了结算方式、运输方式等	根据客户需求单次签订	否
湖南稀土院有限责任公司		约定了结算方式、运输方式等	根据客户需求单次签订	否

8-2-153

由上表可知，公司与主要客户签订的框架协议，主要约定的内容包括产品的型号、交货地址与运输方式、发货时间、技术标准及产品规格、验收方式、结算方式、信用政策等，少数未签订框架协议的客户，已与公司签署相关购销合同。公司与主要客户的合作不具有排他性和优先权。

（三）说明对主要客户的具体定价方法和依据，同类产品对不同客户的售价是否有差异

单品销售模式下，公司主要产品的定价，除考虑产品生产成本外、还需结合客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格；公司部分境外代理商为及时响应当地客户的需求而同时经销公司产品，对于此类代理兼经销商，公司主要以代理协议里约定的结算价与其签订购销合同/订单等。

整线模式下，根据客户产品特性及生产设备预测的产耗比，核算单位面积耗用产品的成本，结合市场竞争情况，以及客户业务规模、知名度、合同条款等情况洽谈价格。

公司主要销售产品包括金刚石工具、稀土永磁元器件和碳化硅工具，不同销售区域的销售价格存在一定差异，境外销售单价通常高于境内，尤其巴西地区的产品销售价格对标欧洲同行业公司，高于境内及境外其他市场。

（四）结合前述情况综合分析发行人与上述客户合作是否稳定可持续、是否存在被替代的风险，是否对发行人的持续经营能力存在重大不利影响，并对相关事项做重大事项提示和风险揭示

报告期各期，公司与前十大客户的合作历史较长，与华硕陶瓷、唯美陶瓷、蒙娜丽莎、DELTA、PORTOBELLO、ELIZABETH等主要客户合作时间均超过10年，合作情况良好，公司的产品和服务获得了客户的好评和信赖。截至2022年6月末，公司拥有上述主要客户的在手订单金额为4,093.65万元，公司整体在手订单金额为10,692.42万元，在手订单较为充足。

公司所处行业下游发展趋势良好、主要销售地区市场需求旺盛，公司客户多为陶瓷生产、石材加工行业知名企业，公司凭借着产品质量优且稳定性好、产品

8-2-154

型号多场景适应性强、性价比高、稳定供货能力、营销及售后服务能力强，提升客户满意度高、提高客户粘性，公司境内外市场客户业务量具有稳定性和可持续性，经过二十年的发展与沉淀，公司已经发展成为超硬材料制品行业具有国际竞争力的知名企业，同时，公司不断拓展新客户、新业务，为公司创造新的销售增长点。综上所述，发行人与上述客户合作稳定可持续，被替代的风险较小，对发行人的持续经营能力不存在重大不利影响。但由于公司所处市场竞争激烈，若公司未来不能保持与客户良好的合作关系，公司存在被竞争对手替代并导致公司业绩下滑的风险。针对上述事项，公司已完善相关风险提示，并在招股说明书“重大事项提示”之“一、特别风险提示”之“（四）市场竞争加剧的风险”以及“第三节 风险因素”之“一、经营风险”之“（四）市场竞争加剧的风险”中进行修订并披露如下：

“目前，我国超硬材料制品企业数量众多，行业集中度较低，发行人面临激烈的市场竞争。随着市场竞争的日趋激烈，如果公司产品不能保持持续的创新、较高的质量标准、稳定的产品品质，不能在未来的发展中继续扩大规模、提高品牌影响力，不能持续保持与客户良好的合作关系，公司的市场份额将受到竞争对手的侵蚀，公司可能面临由于市场竞争带来的市场占有率下降、被竞争对手替代及盈利能力下降的风险。”

四、是否存在贸易收入

（一）结合稀土永磁元器件制造的设备投入、加工流程、人员参与等补充说明制备稀土永磁元器件同时对外销售稀土永磁等原材料的业务实质，是否为贸易业务，如为贸易收入请说明按总额法还是净额法确认收入及确认依据，与结合合同约定说明是否为独立购销还是受托加工业务、相关收入确认是否准确

1、稀土永磁元器件制造的设备投入、加工流程、人员参与情况

主要工艺	加工流程	主要设备	人员参与情况
熔炼	在规定的混合工艺参数条件下均匀熔炼的过程，原料在氩气保护条件下熔炼成钕铁硼薄片	熔炼炉	2人

8-2-155

主要工艺	加工流程	主要设备	人员参与情况
氢破、气流磨	钕铁硼薄片吸收氢气加温脱氢后破裂成粗颗粒，在高速氮气冲击下，撞击形成细粉	氢碎炉、气流磨	5人
压制、等静压及烧结	将钕铁硼合金细粉添加到成型模具中，经磁场取向后模压成型，再经过等静压后获得钕铁硼压坯；再放入真空烧结炉中，通过高温烧结、时效等完成材料生产，获得钕铁硼毛坯	成型压机、等静压机、真空烧结炉	19人
晶界扩散	通过将重稀土金属及其合金以晶界扩散的方式渗透入磁体,在保证剩磁基本不变的同时，大幅度提高矫顽力	扩散炉、烧结炉	3人

注：上述人员数量为截至报告期末该岗位实际人员。

在设备成本固定、产量一定的情况下，稀土永磁原材料的采购价格波动对公司稀土永磁元器件的价格影响较大。由于稀土永磁原材料市场价格波动较大，公司在预判稀土永磁原材料价格较低时，会提前购入作为生产用原材料进行储备，确保钕铁硼永磁材料制造的经济性和可持续性；在钕铁硼永磁材料的业务量不及预期，稀土永磁原材料未能如期消耗的情况下，为避免日后稀土永磁原材料市场价格下降导致公司库存原材料出现减值情况，公司在满足未来一定期间生产需求的前提下，会出售部分稀土永磁材料以锁定利润。

2、对外销售稀土永磁等原材料的业务实质，是否为贸易业务

报告期内，发行人对外直接销售稀土永磁原材料的金额分别为0.20万元、2,777.57万元、725.14万元和468.36万元。公司对外销售稀土永磁材料主要系公司钕铁硼永磁材料的业务量不及预期，致使稀土永磁原材料未能如期消耗，为应对原材料市场价格波动的风险，公司将采购的稀土永磁原材料直接对外销售，公司所销售的稀土永磁原材料并没有经过实质性的生产加工，因此属于贸易业务。

3、贸易收入请说明按总额法还是净额法确认收入及确认依据，与结合合同约定说明是否为独立购销还是受托加工业务、相关收入确认是否准确

（1）贸易收入按总额法确认收入及确认依据

公司在日常经营中向稀土永磁原材料供应商购入稀土永磁材料以供正常生产并满足安全库存的需要。当市场价格波动较大时，公司在满足未来一定期间生产需求的前提下，经同行介绍，向有需求的客户直接出售稀土永磁材料以锁定利

8-2-156

润。稀土永磁原材料为公司日常生产必须的原材料，采购为满足日常生产经营，直接出售原材料为公司偶发业务。公司销售稀土永磁材料的业务采用总额法确认收入。根据《企业会计准则第14号——收入》，企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人。企业在向客户转让商品前能够控制该商品的，该企业为主要责任人，应当按照已收或应收对价总额确认收入；否则，该企业为代理人，应当按照预期有权收取的佣金或手续费的金额确认收入，该金额应当按照已收或应收对价总额扣除应支付给其他相关方的价款后的净额，或者按照既定的佣金金额或比例等确定。企业向客户转让商品前能够控制该商品的情形包括：（一）企业自第三方取得商品或其他资产控制权后，再转让给客户；（二）企业能够主导第三方代表本企业向客户提供服务；（三）企业自第三方取得商品控制权后，通过提供重大的服务将该商品与其他商品整合成某组合产出转让给客户。在具体判断向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权时，企业不应仅局限于合同的法律形式，而应当综合考虑所有相关事实和情况，这些事实和情况包括：（一）企业承担向客户转让商品的主要责任；（二）企业在转让商品之前或之后承担了该商品的存货风险；（三）企业有权自主决定所交易商品的价格；（四）其他相关事实和情况。根据《企业会计准则》的相关规定，结合公司代表性销售合同相关条款，从责任承担、风险归属、价格约定等角度对公司在原材料采购销售合同中履行中承担的角色属于主要责任人或代理人分析如下：

①公司承担向客户转让稀土永磁原材料的主要责任

客户签订合同约定公司对销售的稀土永磁原材料承担产品质量责任，当质量不符合要求时，公司需要更换稀土永磁材料并承担退换货产生的费用及损失。

②公司承担了存货风险

在采购稀土永磁原材料业务时，采购合同约定，供应商送货地址为公司地址，且公司一旦对稀土永磁原材料验收合格即获得材料的控制权。结合期末监盘情况，

8-2-157

公司稀土永磁统一按照稀土永磁元器件业务的原材料进行存放管理，不存在分仓管理，公司对库存的稀土永磁原材料承担保管责任。在销售稀土永磁原材料业务中，材料交付给客户并完成验收前，材料的损毁、灭失风险仍为公司承担。

③公司拥有自主定价权

公司拥有稀土永磁原材料的销售自主定价权，可以自主选择供应商及客户以履行合同，同时承担了与产品销售和服务有关的主要信用风险。由此可见，公司采购合同与销售合同均独立签署，公司的销售和采购均独立结算，公司首先通过采购行为获得了商品的控制权，然后再向客户销售。公司向客户承担转让商品的主要责任，公司承担了销售商品的存货风险，包括产品交付前的毁损、灭失风险以及合同执行过程中存货的价格波动风险，公司对商品销售具有自主定价权，不会受到供应价格的影响。因此，公司向客户转让商品前拥有对该商品的控制权，公司在从事销售业务中的身份为主要责任人而非代理人，公司贸易业务中自主销售模式采用总额法进行会计核算是恰当的，符合《企业会计准则》的相关规定。

（2）结合合同约定说明是否为独立购销还是受托加工业务、相关收入确认是否准确

公司与供应商、客户签订购销合同均由公司与供应商、客户就采购、销售内容、数量、价格等条款进行独立商业谈判和独立结算，不存在指定供应商、客户情况，公司独立承担相应的存货、价格波动等风险和权利义务，因此公司销售稀土永磁材料不属于受托加工情形，按照独立购销业务进行处理具有合理性，相关收入确认准确。

综上所述，公司能主导该商品或服务的使用并从中获得几乎全部的经济利益，该业务实质为独立购销业务，按照总额法确认收入符合会计准则相关规定。

（二）说明销售稀土永磁等原材料的销售价格、毛利率与市场价格是否存在差异，如是请说明原因及合理性

报告期内公司销售稀土永磁原材料分别为0.20万元、2,777.57万元、725.14万元和468.36万元，占公司其他业务收入的比重分别为0.04%、80.31%、62.47%

8-2-158

和66.18%；其中稀土永磁原材料中的镨钕金属分别为0.17万元、2,729.12万元、

642.48万元和272.12万元，占公司销售稀土永磁原材料比重分别为85.09%、

98.26%、88.60%和58.10%，占比较高，下面以镨钕金属进行分析。

镨钕金属的销售价格、毛利率与市场价格对比情况如下：

注1：公司直接对外销售镨钕金属为偶发业务，图表销售时间已涵盖报告期间公司确认对外销售镨钕金属业务收入的所有月度。注2：市场销售月度平均价格数据来源同花顺iFinD，指标名称：上海有色：现货均价（含税）：镨钕金属：（Pr/TREM 20-25% Nd/TREM 75-80% TREM≥98.5%）

如图可见，公司镨钕金属月度平均销售价格与同期月度市场价格基本相符。稀土永磁材料价格波动较大，公司销售稀土永磁原材料价格以销售当时市场价格为基准，与市场价格不存在差异。报告期内销售稀土永磁原材料毛利率分别为6.10%、13.80%、7.36%和-1.44%，毛利率取决于企业报告期间的原材料的采购加权平均价格，与市场价格变动趋势一致。

五、不同业务模式收入确认的准确性

（一）补充说明不同产品、不同销售模式、不同业务模式收入确认的具体会计政策、确认时点和具体依据，逐一说明收入确认的具体单据和时间点，并说明各种确认方式下合同交货、结算条款的约定情况

1、不同产品、不同销售模式、不同业务模式收入确认的具体会计政策、确认时点和具体依据，逐一说明收入确认的具体单据和时间点

8-2-159

公司产品包括金刚石工具（含树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具以及精密加工金刚石工具）、稀土永磁元器件以及碳化硅工具等；公司不同产品的收入确认政策不存在明显差异。

报告期内公司销售模式以直销模式为主，经销模式收入占比较小；直销模式又分为单品销售和整线管理两种情形，经销模式下仅有单品销售的情形，公司不同销售模式、不同业务模式收入下，收入确认的具体单据和时间点如下：

项目		收入确认依据	具体单据和时间点
单品-境内销售	签收确认	商品已发出并经客户签收确认后，确认收入。	客户签收的送货单。在取得送货单时以送货单签收时间确认收入。
	提货确认	对于发货至客户或客户指定仓库由其根据需要领用的，在商品被领用并取得经客户签字的凭证后，确认收入。	经客户签字的凭证。在商品被领用并取得经客户签字的凭证后确认收入。
单品-境外销售	报关确认	商品已发出、开具发票、报关、装船后，作为商品控制权转移的时点确认收入。	提单。以提单上装船日确认收入。
	签收确认	境外子公司商品已发出并经境外客户签收确认后，确认收入。	客户签收的送货单。在取得客户签字的送货单后确认收入。
	提货确认	对于发货至客户或客户指定仓库由其根据需要领用的，在商品被领用并取得经客户签字的凭证后，确认收入。	经客户签字的凭证。在商品被领用并取得经客户签字的凭证后确认收入。
整线管理模式		公司与客户按月统计其使用公司商品加工所产出产品数量（通常按面积计量），公司取得客户确认的结算单后，确认收入。如月末未取得当月结算单，则公司以产出数量确认收入，并在取得结算单后进行调整。	客户确认的结算单。当月取得结算单，在取得结算单时确认；在当月未取得结算单，则公司以暂估产出数量确认收入，并在取得结算单后进行调整。

2、各种确认方式下合同交货、结算条款的约定情况

（1）单品销售模式

模式	交货条款	结算条款
单品-境内销售	A、公司对出库的产品进行适当包装，自公司交付或办理完毕托运后，产品所有权及产品毁损、灭失的风险转移至客户。B、产品的交货时间和地点以双方协商确认为准。C、若产品需由公司运输至交货地点或由公司代办托运，运输费用按约定承担。交货地点或客户收货地点变更时须及时书面通知公司并得到公司确认，否则，公司将产品运输至原交货地点/收货地点或办理完毕托运即视为产品已交付至客户，产品毁损、灭失的	A、公司在收到客户签订的销售合同或客户盖章的订货单后按合同约定日期内发货，客户应按照销售合同或订货单约定的结算方式向公司支付所有货款。B、货款的结算方式为支票、电汇、银行承兑汇票等，客户依约定按时支付货款。C、如客户未能按时付清款项，公司有权停止供货，若终止合作，双方应在当月内将货款结算完毕。

8-2-160

模式	交货条款	结算条款
	风险即转移至客户。D、产品到达指定地点后，客户应当及时清点验收，核对无误后在公司提供的送货单上盖章并且经授权/指定人员签名，并签署收货日期，完成产品的交接手续。
单品-境外销售	A、公司收到客户订货要求后对出库的产品于约定期限内进行适当包装，于规定日期内通过水路或空运的运输方式运输。可以分批运输。B、交货方式以合同或订货约定为准，主要包括EXW、FOB等。C、如有货物质量及货物数量问题，客户应在货物到达目的地规定期限内提出索赔。以上两种情形的索赔均需客户提供附有公司认可的检验机构出具的检验报告。如因公司原因造成上述问题，公司将于规定日期内回复并给客户提出解决方案。	货款的结算方式主要为电汇等，客户依约定按时支付货款

（2）整线管理模式

关于公司整线管理模式合同交货、结算条款的约定，具体请参见本问询函回复之“问题2、产品与业务模式披露不清晰”之“一/（二）/2、结合主要业务合同、业务开展情况及毛利率等，说明在毛利率较低的情况开展此类业务的商业合理性，是否符合行业惯例”。

（二）结合整线销售的合同约定主要条款说明发行人实现销售的具体流程和收入确认时点、依据，说明公司通过暂估确认收入是否合理、是否符合会计准则规定，发行人先按暂估数确认收入而后再进行调整是否存在重大差异，报告期各期末是否存在大量跨期确认收入的情形

1、整线销售合同约定的主要条款

整线销售合同约定的主要条款包括销售产品名称及使用范围、产品质量标准、计价方式和产量统计、核对以及结算等，具体请参见本问询函回复之“问题2、产品与业务模式披露不清晰”之“一/（二）/2、结合主要业务合同、业务开展情况及毛利率等，说明在毛利率较低的情况开展此类业务的商业合理性，是否符合行业惯例”。

2、发行人实现销售的具体流程和收入确认时点、依据

8-2-161

公司与客户按月统计其使用本公司商品加工所产出产品数量（通常按面积计量），公司取得客户确认的结算单后，确认收入。如月末未取得当月结算单，则本公司以产出数量确认收入，并在取得结算单后进行调整。

3、说明公司通过暂估确认收入是否合理、是否符合会计准则规定，发行人先按暂估数确认收入而后再进行调整是否存在重大差异，报告期各期末是否存在大量跨期确认收入的情形

（1）说明公司通过暂估确认收入是否合理、是否符合会计准则规定

在整线管理业务模式下，公司与客户按月统计其使用公司商品加工所产出产品数量（通常按面积计量），公司取得客户确认的结算单后确认收入。如公司月末未取得当月结算单，则依据整线管理系统中记录的数据信息暂估客户的产出数量确认收入，并在取得结算单后予以调整。

公司通过暂估确认收入主要原因为，公司整线管理客户多为知名陶瓷生产企业，内部流程较为复杂，每月末需经过一定的核算及审批流程才可签发结算单，使得公司收入确认时点与实际取得客户结算单时点存在时间差。公司通过暂估确认收入具有合理性。

①符合旧收入准则的相关规定

《企业会计准则第14号——收入》（财会[2006]3号）第四条规定：销售商品收入同时满足下列条件的，才能予以确认：A、企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方；B、企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施有效控制；C、收入的金额能够可靠地计量；D、相关的经济利益很可能流入企业；E、相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

根据公司与整线管理客户签订的合同，公司及客户按月统计其使用本公司商品加工所产出产品数量，在公司产品被客户使用后，商品所有权上的主要风险和报酬转移；公司没有保留与商品所有权联系的继续管理权，也未对已使用的产品实施有效控制；公司按照合同约定的单价与客户实际产出面积确认收入，如公司当月未能获取结算单，即依据公司整线管理系统中每日记录的数据信息暂估客户

8-2-162

的产出数量确认收入，收入的金额能够可靠计量；根据公司与客户签订的合同，公司有权向客户收款，相关经济利益很可能流入公司；公司每月在成本发生时按照成本核算方法归集成本，交易中发生的成本能够可靠地计量。

②符合新收入准则的相关规定

《企业会计准则第14号——收入》（财会[2017]22号）第四条规定：企业应当在履行了合同中的履约义务，即在客户取得相关商品控制权时确认收入。取得相关商品控制权，是指能够主导该商品的使用并从中获得几乎全部的经济利益。第十三条规定：对于在某一时点履行的履约义务，企业应当在客户取得相关商品控制权时点确认收入。在判断客户是否已取得商品控制权时，企业应当考虑下列迹象：A、企业就该商品享有现时收款权利，即客户就该商品负有现时付款义务；B、企业已将该商品的法定所有权转移给客户，即客户已拥有该商品的法定所有权；C、企业已将该商品实物转移给客户，即客户已实物占有该商品；D、企业已将该商品所有权上的主要风险和报酬转移给客户，即客户已取得该商品所有权上的主要风险和报酬；E、客户已接受该商品；F、其他表明客户已取得商品控制权的迹象。根据公司与整线管理客户签订的合同，公司及客户按月统计其使用本公司商品加工所产出产品数量，在公司产品被客户使用后，公司取得了商品的现时收款权利，商品的法定所有权及所有权上的主要风险和报酬转移给客户，实现了控制权的转移。公司在每月按照合同约定的单价与客户实际产出面积确认收入，如当月未能获取结算单，即依据公司整线管理系统中每日记录的数据信息暂估客户的产出数量确认收入。综上，公司整线管理模式通过暂估确认收入具有合理性，收入确认符合《企业会计准则》的规定。

（2）发行人先按暂估数确认收入而后再进行调整是否存在重大差异，报告期各期末是否存在大量跨期确认收入的情形

为了保障使用整线管理系统中数据信息暂估收入的准确性，公司积极制定了系列内控流程保证每日记录客户产量数据，并与客户生产设备中的计数进行核对，

8-2-163

具体包括：

①合同条款确保公司具有了解准确客户产出数量的权利

公司设立了严格的合同审批流程，在与客户签订整线管理模式合同时，在合同中均约定客户应每日提供真实产量和质量报表，公司派专人进驻客户生产现场及仓库，核对客户所产出陶瓷砖的产量和质量报表。通过合同条款的约定，公司确保了自身了解客户准确产出情况的权利。

②委派驻厂服务人员在客户生产车间实时了解生产情况

公司委派驻厂服务人员在客户生产车间实时了解客户生产情况，每日查阅客户的产量/质量报表等资料，在整线数据管理系统的手机端录入客户当日的产出数据。公司设立数据统计员对驻厂服务人员工作进行督促检查，确保每日数据录入的及时性。

③客户生产系统具有自动计数功能，可提供客观准确的产量

公司整线管理客户主要为陶瓷生产企业。在陶瓷生产过程中，砖坯进入抛光工序时，自动上砖系统会准确计量上砖数量，在抛光及磨边工序完成后，工业计数器会记录下线数量，通过对上砖数量和抛后下线数量比对实现内部生产效率管理。公司驻厂服务人员在每日取得产量/质量报表时，会与当天生产设备计数系统中的数据核对，保证客户提供的数据与实际产量一致。

8-2-164

④与数字化深度融合的整线数据管理对数据进行复核评估

公司整线数据管理系统对相关数据进行动态评估，系统纵向分析复核该产线的历史数据，并横向对比其他产线的情况，对客户使用公司产品的数量与客户产出面积数量进行动态评估。如指标出现异常波动，业务部门即委派技术服务工程师到客户现场了解波动原因，确保数据准确。通过上述举措，总体保障了公司整线管理模式下暂估收入确认的准确性。报告期各期末，整线管理模式暂估收入及期后结算金额差异为8.65万元、

3.10万元、10.78万元及-4.27万元，差异较小。因此，公司整线管理收入调整前后不存在重大差异，报告期各期末不存在大量跨期确认收入的情形。

（三）说明发行人对收入确认方式的内控制定情况及执行有效性，说明发行人收入确认政策与同行业可比公司一致

1、说明发行人对收入确认方式的内控制定情况及执行有效性

（1）单品销售模式

公司制定了《合同管理制度》《客户信用管理制度》《应收账款管理制度》《回单管理规定》《出口货物运输安全管理措施》《进出口业务内审制度》《销售管理制度》《销售单据管理制度》等与收入相关的内部控制制度。制度规定了包括销售计划、客户管理、定价、合同管理、出库管理、货款管理、客户信用管理、销售过程管理、应收账款管理等事项，对发货、到货、验收等环节作出了明确规定。

上述制度明确了销售合同签订后由各事业部营销中心发起出库流程，货物出库后营销中心销售业务员应按照业务类别、合同形式的不同，跟踪货物签收、验收的情况并完成客户的签收、验收确认。对于需要由客户签收或验收的，由营销中心回收相关收入确认单据资料，并将财务联回收交财务与资产管理中心存档。各事业部定期跟踪客户货款支付情况，并对超期的货款进行催款，财务与资产管理中心对货款回收情况进行监督。

（2）整线管理模式

公司制定了《销售管理制度》《销售单据管理制度》《陶加事业部整线供货客

8-2-165

户管理制度》《财务核算管理制度》等与收入相关的内部控制制度，营销中心取得客户确认的结算单后提交给财务与资产管理中心，财务与资产管理中心人员针对营销中心提交的结算单，检查结算单与合同约定的收入确认节点的一致性，并根据相应的依据和会计政策确认收入。

2、说明发行人收入确认政策与同行业可比公司一致

同行业公司均为超硬材料制品生产企业，但各自产品并不相同，具体情况如下：

公司名称	公司简介
博深股份 （002282）	博深股份成立于1998年，主要有五金工具、轨道交通装备、涂附磨具三大产业；主要产品包括金刚石工具、电动工具及配件、合金工具、纸基涂附磨具、布基涂附磨具、薄膜基涂附磨具、轨交装备零部件等。博深股份金刚石工具业务收入占收入比重较小。
安泰科技 （000969）	安泰科技成立于1998年，主要有以难熔钨钼为核心的高端粉末冶金及制品和以稀土永磁为核心的先进功能材料及器件两大核心产业，仅有部分子公司生产超硬材料制品。
三超新材 （300554）	三超新材成立于1999年，主要有金刚石、立方氮化硼工具产业，主要产品为电镀金刚线和金刚石砂轮，其中电镀金刚线为其主要产品。
新劲刚 （300629）	新劲刚成立于1998年，新劲刚原有的主营业务包含金属基超硬材料制品，2020年，新劲刚已将金属基超硬材料制品业务出售，2021年起主要聚焦于特殊应用电子和特殊应用材料领域。

同行业公司收入确认政策对比情况如下：

同行业可比公司	收入确认政策
博深股份 （002282）	在客户取得相关商品控制权的时点将分摊至该单项履约义务的交易价格确认收入。确认收入的具体方法如下： A、国内销售：公司依据客户签收的送货单或物流签收记录确认收入；子公司海玮机车收入确认时点：公司已按合同约定将产品交付给购货方，经购货方（或其主管铁路局）验收合格为收入确认时点。 B、出口销售：公司已根据合同约定将产品报关，取得提单，已经收回货款或取得收款凭证且相关的经济利益很可能流入，商品主要风险和报酬已转移，商品法定所有权已转移。
安泰科技 （000969）	在客户取得相关商品或服务控制权时确认收入。对于销售商品合同，确认收入的具体方法为： 公司与客户之间的销售商品合同通常仅包含转让商品的履约义务。公司通常在综合考虑了下列因素的基础上，以到货验收完成时点确认收入。 取得商品的现时收款权利、商品所有权上的主要风险和报酬的转移、商品的法定所有权的转移、商品实物资产的转移、客户接受该商品。

8-2-166

同行业可比公司	收入确认政策
三超新材 （300554）	在客户取得相关商品或服务控制权时确认收入。对于商品销售收入，确认收入的具体方法如下： 1、国内销售 A、直接销售、买断式经销：公司根据合同约定的交货方式将商品交给客户，经客户确认收货后，确认收入的实现。 B、寄售销售：公司将商品运送至合同约定的地点，在客户实际领用并获取经客户确认的对账结算凭据后，确认收入的实现。 2、出口销售 公司在取得经海关审验的产品出口报关单和提单或承运单后,确认收入实现。
新劲刚 （300629）	本公司与客户之间的销售商品合同通常仅包含转让商品的履约义务。本公司通常在综合考虑了下列因素的基础上，判断控制权转移时点，确认收入：本公司已根据合同约定将产品交付给客户且客户已接受该商品，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利益很可能流入，商品所有权上的主要风险和报酬已转移，商品的法定所有权已转移。 金属制品及其他业务收入控制权转移时点的判断： 1、国内单卖模式收入 在货物发出，取得对方确认，认定为公司将商品控制权转移给客户，确认收入。 2、出口单卖模式收入 根据合同的要求组织发货并办理出口报关手续，公司取得出口报关单和出口装运单后，认定为公司将商品控制权转移给客户，确认收入。 客户按月出具合作生产线的实际产量确认单（通常按面积计量），公司取得产量确认单认定为公司将商品控制权转移给客户，确认收入。

在上述公司中，新劲刚在2020年及以前的消耗管理模式与公司整线管理模式较为一致，其收入确认以客户按月出具合作生产线的实际产量确认单（通常按面积计量）为依据。根据新劲刚2020年年报披露：“根据下游行业的特点和客户需求，公司对金属基耐磨复合材料及制品和其他产品采用单品销售模式，对金属基超硬材料制品及配套产品则采用单品销售和消耗管理两种销售及结算模式。公司单品销售模式和消耗管理模式主要差别在于计价方式不同（即单品销售模式按“产品销售数量*产品销售单价”计价，消耗管理模式按“磨抛加工面积*合同约定的单位面积加工价格”计价），在获取订单、结算方式等方面并不存在明显的差别”。

其他行业中类似模式的收入确认情况：

公司名称

销售模式

收入确认具体原则

8-2-167

公司名称	销售模式	收入确认具体原则
三孚新科（688359）	公司的PCB水平沉铜专用化学品和PCB化学镍金专用化学品等与PCB客户主要采取“包线”的模式进行结算，即公司提供相应制程产线所需要的全部专用化学品（全部为水剂形态），并提供技术指导，保障该工序的稳定运行及产品的质量合格，客户每月以产出的PCB板面积乘以约定单价与公司结算“包线”费用，公司据此确认收入，并根据当月“包线”客户所消耗的各类专用化学品重量乘以各产品单位成本结转成本。	“包线”模式销售主要针对PCB行业客户，公司的产品主要应用于PCB行业的水平沉铜和化学镍金等生产工艺，客户按该工序产出产品面积和约定价格与公司结算。具体为公司按月与客户核对产出面积和结算金额，并依据客户的对账单确认销售收入。 根据公司产品的使用特点，公司在向客户销售产品的同时，还向客户提供技术指导服务，但该等服务属于产品使用的配套服务，属于产品销售的一部分，未单独收费，因此，公司不存在服务性收入。
东和新材（839792）	公司的部分不定形耐火制品和部分定形耐火制品采用承包模式销售。公司依照客户的现场使用要求，提供耐火材料的设计、施工、技术维护的服务。具体业务流程为：（1）业务员同客户签订购销合同后，由公司安排技术人员现场考察施工条件，并依此设计施工方案并配置相关耐火材料产品；（2）产品发至客户后，按合同要求进行项目（即整体承包项目，包括转炉、钢包、电炉等项目承包）施工并交付客户使用；（3）使用过程中根据合同约定结算的条款（如炉数、出钢量等）分期确认销售收入。	整体承包销售：公司已经按整体承包合同提供相关产品和劳务，取得结算单时确认收入。 本公司将已收或应收客户对价而应向客户转让商品的义务部分确认为合同负债。
中镁控股 （831621）	整体承包模式即依照客户的现场使用情况提供设计、产品配置、施工、技术维护的一站式服务。	产品发至客户后，按合同要求进行项目（即整体承包项目，包括转炉、钢包、电炉等项目承包）施工并交付客户使用，使用结束后根据合同约定结算的条款（如炉数、出钢量等）确认销售收入。
濮耐股份（002225）	整体承包方式，本公司不仅要负责供应耐火材料产品，还要负责拆包、砌包、维修以及使用的全过程管理；即产品销售与配套服务相结合。国内销售由国内营销中心负责，海外业务由海外营销中心负责。	整体承包项目的业务流程如下：公司发货→公司现场项目部验收→整体承包项目施工（钢包、中间包等）→施工完成→客户投入使用→整体承包项目（钢包、中间包等）达到使用寿命、生产下线（确认收入）→客户发出结算通知→公司开票→客户内部审核→客户付款。 整体承包项目的收入确认时点为产品使用结束即“整体承包项目（钢包、中间包等）达到使用寿命、生产下线”环节。

六、各类产品、业务收入的可持续性

（一）按产品、业务类型分类列示报告期各期末以及目前在手合同或订单

8-2-168

数量、金额（含税），各期新签合同数量、金额（含税），目前正在执行的重要合同的起止日期和执行进度；并结合在手订单的获得、执行的周期，说明发行人业务的稳定性及可持续性

1、报告期各期末以及目前在手合同或订单数量、金额情况

单位：个、万元

业务类型	产品类型	项目	2022.6.30	2021.12.31	2020.12.31	2019.12.31
单品	树脂结合剂金刚石工具	在手订单数量	80	81	185	152
		金额（含税）	2,830.21	4,393.02	12,660.06	5,825.18
	金属结合剂金刚石工具	在手订单数量	235	234	388	338
		金额（含税）	3,490.99	2,111.97	4,272.65	2,622.77
	精密加工金刚石工具	在手订单数量	275	151	112	31
		金额（含税）	90.68	90.10	29.39	24.54
	稀土永磁元器件	在手订单数量	83	38	171	24
		金额（含税）	617.55	395.91	826.12	308.35
	碳化硅工具	在手订单数量	20	32	80	67
		金额（含税）	67.99	210.10	360.28	276.09
	其他	在手订单数量	21	10	21	25
		金额（含税）	231.50	145.93	104.64	118.58
	其它业务收入	在手订单数量	9	13	22	32
		金额（含税）	3.13	251.69	29.16	17.72
整线管理模式		在手订单数量	94	94	104	107
		金额（含税）	3,360.37	3,459.88	2,962.21	3,563.03
订单总数量			781	569	935	598
金额合计			10,692.42	11,058.59	21,244.50	12,756.26

注：整线业务为年度合同，按上年2个月的月均收入计算。

报告期各期末，公司在手订单金额分别为12,756.26万元、21,244.50万元、11,058.59万元和10,692.42万元，2020年在手订单金额较高，主要原因系海外在手订单较多，海外客户基于生产需求，考虑当期海外运输周期长，增加采购订单数量。

2、报告期各期新签合同/订单情况

单位：个、万元

8-2-169

产品类型	项目	2022.6.30	2021.12.31	2020.12.31	2019.12.31
树脂结合剂金刚石工具	合同/订单数量	934	1,559	1,440	1,921
	金额（含税）	10,839.17	24,285.79	29,078.36	18,937.29
金属结合剂金刚石工具	合同/订单数量	1,927	4,920	4,551	5,602
	金额（含税）	10,582.32	15,604.67	15,335.06	16,438.42
精密加工金刚石工具	合同/订单数量	1,423	2,324	1,325	1,026
	金额（含税）	1,075.48	1,920.48	860.27	670.53
稀土永磁元器件	合同/订单数量	377	757	483	305
	金额（含税）	3,896.78	6,233.92	4,158.29	4,503.99
碳化硅工具	合同/订单数量	349	845	927	1,111
	金额（含税）	682.58	1,945.26	1,752.34	2,753.81
其他	合同/订单数量	55	74	67	70
	金额（含税）	333.40	409.28	419.63	370.99
其它业务收入	合同/订单数量	107	222	245	194
	金额（含税）	497.66	1,589.60	3,919.01	534.30
整线管理模式	合同/订单数量	99	104	107	115
	金额（含税）	9,944.38	20,759.27	17,773.24	21,378.18
订单总数量		4,652	9,601	8,037	8,831
金额合计		37,851.77	72,748.27	73,296.20	65,587.52

注：公司主要产品为陶瓷、石材加工企业所需耗材，主要客户保持长期稳定合作关系，公司与主要客户签署的合同主要以框架协议为主，主要客户根据与公司签订的框架协议按需下单，也存在部分客户直接根据需求与公司签订单笔合同订单。因此上述新签合同\订单数据以报告期各期新签订单为统计口径。

由上表可以看出，报告期内公司订单数量较为稳定，订单金额以及实现收入金额基本匹配，公司整体经营情况良好。

3、目前正在执行的重要销售合同情况

截至2022年6月30日，公司正在执行的重要销售合同（2022年前五大客户框架合同）情况如下：

序号	主体	客户名称	主要销售 内容	合同类型	合同期限
1	香港奔朗	DELTA	依据具体订单	框架合同	2022/1/1-2025/12/31
2	湖南奔朗	航天磁电	稀土永磁元	框架合同	2021/12/26-2024/12/25

8-2-170

序号	主体	客户名称	主要销售 内容	合同类型	合同期限
			器件
3	香港奔朗	EURO TECH	依据具体订单	框架合同	2022/1/1-2025/12/31
4	香港奔朗	NOVAPORCELANATO	依据具体订单	框架合同	2022/1/1-2025/12/31
		Incopisos Industria E Comercio De Pisos Ltda.			2022/1/1-2025/12/31
		Cedasa Industria E Comercio De Pisos Ltda.			2022/1/1-2025/12/31
5	江西奔朗	江西华硕陶瓷集团有限公司	整线业务	框架合同	2020/12/26-2023/12/25
		江西新景象陶瓷有限公司			2021/9/1-2023/8/31
		江西华瑞新材料科技有限公司			2021/3/1-2022/2/28、2022/3/1-2024/2/29
		江西陶臣陶瓷有限公司			2021/6/19-2022/6/18、2021/3/1-2023/2/28

截至本问询函回复出具日，上述合同均在正常执行中。

4、结合在手订单的获得、执行的周期，说明发行人业务的稳定性及可持续性考虑各类产品生产及交货周期，公司金刚石工具内销在手订单的执行周期为6-25天，外销在手订单的执行周期为33-195天；碳化硅工具内销在手订单的执行周期为23-45天，外销在手订单的执行周期为50-215天；稀土永磁元器件主要为内销，在手订单的执行周期为28-40天。

截至2021年12月31日，公司在手订单金额为11,058.59万元，截至2022年6月30日，公司在手订单金额为10,692.42万元，在手订单规模保持稳定，有效保障了公司后续收入的持续增长。

2020年度公司新签订单金额持续稳定增长，2021年度新签订单金额保持稳定，新签订单数量为9,601个，新签订单金额72,748.27万元，2022年1-6月新签订单金额简单年化后较2021年度增长4.06%，公司获取订单能力较强。

综上所述，公司具备持续获取合同订单的能力，各期末在手订单持续、稳定，重要合同实施进度顺利推进，公司业务具备稳定性、可持续性。

（二）结合在手订单情况、下游客户相关需求及行业竞争状况、公司竞争

8-2-171

力、在手订单和客户拓展计划、同行业可比公司发展情况等，详细分析公司各类业务收入的稳定性、可持续性

1、在手订单情况

随着超硬材料制品技术发展，超硬材料制品作为“工业快速消费品”，应用于各种机械设备中，可提升机械设备的加工效率、加工质量，已经成为现代工业不可替代的基础装备工具之一。根据Industry ARC的预测，2026年全球金刚石工具市场将超过43.7亿美元，2021年至2026年的复合年增长率将超过6.7%。在传统应用领域市场需求稳步增长的同时，相关新兴行业的快速发展也带动金刚石工具、稀土永磁元器件市场需求不断增长。报告期各期末，公司在手订单及新签订单具体情况如下：

单位：万元

产品类型	项目	2022年 1-6月	2021 年度	2020 年度	2019 年度
树脂结合剂金刚石工具	收入	12,318.47	32,109.91	22,060.28	17,936.83
	在手订单（含税）	2,830.21	4,393.02	12,660.06	5,825.18
	新签订单（含税）	10,839.17	24,285.79	29,078.36	18,937.29
金属结合剂金刚石工具	收入	8,782.04	16,570.49	12,855.79	14,980.69
	在手订单（含税）	3,490.99	2,111.97	4,272.65	2,622.77
	新签订单（含税）	10,582.32	15,604.67	15,335.06	16,438.42
精密加工金刚石工具	收入	981.07	1,647.96	757.76	581.22
	在手订单（含税）	90.68	90.10	29.39	24.54
	新签订单（含税）	1,075.48	1,920.48	860.27	670.53
稀土永磁元器件	收入	3,996.12	5,151.44	3,220.85	4,114.99
	在手订单（含税）	617.55	395.91	826.12	308.35
	新签订单（含税）	3,896.78	6,233.92	4,158.29	4,503.99
碳化硅工具	收入	790.57	2,007.90	1,581.44	2,597.54
	在手订单（含税）	67.99	210.10	360.28	276.09
	新签订单（含税）	682.58	1,945.26	1,752.34	2,753.81
整线管理模式	收入	8,778.10	18,310.44	15,668.48	18,838.08
	在手订单（含税）	3,360.37	3,459.88	2,962.21	3,563.03
	新签订单（含税）	9,944.38	20,759.27	17,773.24	21,378.18

从上表可以看出，公司各细分产品订单金额规模不断扩大，随着下游行业需

8-2-172

求的增长及公司产品研发及市场拓展力度的增强，各细分产品将保持良好的发展态势。

2、下游客户相关需求、行业竞争状况、公司竞争力

公司下游客户相关需求、行业竞争状况以及公司竞争力情况具体请参见本问询函回复之“问题4、技术创新与市场竞争地位”之“四、竞争格局与竞争优劣势”。

3、客户拓展计划

（1）加强与现有客户的合作

报告期内，公司与国内外主要客户合作多年，具有较强的稳定性。公司通过持续为客户提供优质产品及服务，在国内外市场树立了可靠、稳定、优质的市场形象，建立了良好的品牌美誉度。公司将加强与现有客户的沟通和技术服务，通过准确把握客户产品变化趋势，主动参与并及时解决客户生产过程中的难点、痛点，深耕细作，扩大在客户采购份额中的占比，以优质高效服务促进现有业务发展，进一步深化与现有客户的合作。

（2）加强新区域、新客户开发力度

近年来，海外陶瓷生产发展布局呈现更为全面、均衡的趋势，除了巴西、印度等传统陶瓷生产较为集中的区域，非洲、南亚、中亚、中东、南美洲其他地区等呈现快速增长的趋势，为公司产品销售提供了广阔的市场空间。为抓住海外市场需求增长机遇，公司已专门设立国际发展事业部，引入具有海外营销和服务经验的优秀人才，加大对新兴市场区域的市场研究、新客户跟踪及开拓力度，并加快当地代理商队伍的建设。

公司已具有先发优势的巴西、印度等市场区域，对于公司产品仍有可持续的增量需求。公司在维护现有客户的基础上，通过参加展会、老客户推荐、主动拜访等方式，并充分发挥代理商在当地的客户资源、语言文化等优势，提高在上述市场的占有率，推动销售收入持续增长。

在国内，公司将进一步加强与西南、西北、华北、东北等地区的客户商务洽

8-2-173

谈，巩固整线客户的同时，加大单品模式销售力度，提升单品销售业绩。在深耕超硬材料制品行业的基础上，公司逐步开展稀土永磁元器件、高精度超硬精密加工技术及设备、金刚石功能化应用、先进陶瓷材料等领域的研发、生产及应用，成为公司未来业绩的增长点

（3）不断增强公司技术优势，为扩大销售规模提供有力保障

公司持续不断地加大研发投入，依靠人才和创新推动产品不断更新迭代，优化产品结构，降低产品设计成本，在配方技术、工艺技术和应用技术等方面保持公司在超硬材料制品行业的领先地位；同时持续优化生产流程、改善生产工艺，从而提高生产效率，为提高产品市场竞争力提供了技术支撑。

（4）持续提高客户服务能力和水平，争取更多新订单

充分发挥“奔朗新材全球客户运营服务中心”数字化平台的作用，利用数字化深度融合的新经营管理模式，更全面、及时、准确为客户提供产品全生命周期服务保障，以优质高效服务促进现有业务的稳定，并争取更多新订单。

4、同行业可比公司发展情况

细分业务类型	同行业可比公司发展情况
金刚石工具	同行业可比公司同类业务销售情况具体请参见本问题回复之“一/（一）/5、可比公司同类业务销售情况以及细分行业发展情况”。
稀土永磁元器件	同行业上市公司有研新材、宁波韵升、大地熊、中科三环、金力永磁等，报告期内均实现增长。公司稀土永磁元器件业务收入较小，与同行业上市公司仍存在一定差距，但报告期内整体也实现了收入增长，与同行业上市公司发展趋势一致。
碳化硅工具	相关业务收入无同行业可比数据

从上表可见，公司细分业务类除碳化硅工具无法取得同行业公开数据外，金刚石工具和稀土永磁元器件业务收入增长与同行业可比公司发展情况相匹配。

综上所述，公司各类业务收入具有稳定性、可持续性。

8-2-174

七、请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见，并说明：（1）对收入真实性、准确性的核查过程、方法和结论，包括但不限于客户核查的方式及范围、比例，客户经营情况及是否与采购规模相匹配等，供应商回函率下降的原因及合理性；（2）境外销售的核查过程、核查方法、核查范围、核查程序、获取的证据及结果，对代理商的核查方式、范围、比例等，代理销售过程中是否存在商业贿赂或相关利益安排等情形

申报会计师核查意见

（一）核查程序

针对报告期内上述事项的情况，申报会计师主要执行了以下核查程序：

1、针对业绩持续下滑的风险执行的核查程序

（1）查阅发行人同行业和下游行业相关信息，结合公司期后在手订单、经营业绩情况，获取同行业可比公司报告期内年报、半年报以及下游行业信息；

（2）获取发行人收入成本台账，计算列示不同业务模式、销售模式下收入变动的情况，结合可比公司收入变动情况和下游行业信息，分析报告期内收入变动的合理性；

（3）访谈发行人销售部门、财务部门、研发部门负责人，了解发行人产品技术标准、性能、使用场景等情况，了解发行人产品竞争优劣势以及报告期内公司业绩变动原因；

（4）获取不同产品、不同收入类型的境内外前主要客户信息及公司销售情况，分析各类产品收入、毛利率及公司净利润变动情况；分析发行人境外销售涉及的主要国家和地区及其主要境外客户情况及销售金额和变动情况；

（5）查阅巴西地区陶瓷行业需求变动情况；通过查询巴西、印度等地区主要客户的中信保资信报告、年度报告、官网、新闻等资讯，了解境外主要客户的经营情况以及其在产业链所处环节，分析公司对其销售额变动的原因；

（6）取得境内外同行业企业金刚石工具的报价信息，与发行人同类产品售

8-2-175

价对比，分析发行人产品定价的合理性；

（7）获取发行人报告期内的年度报告、半年度报告以及审计报告，取得发行人收入成本台账，分析公司2022年1-6月收入、净利润以及经营活动产生的现金流量变动的原因；

（8）通过访谈发行人销售部门及财务部门负责人，了解发行人对业绩下滑拟采取的措施及预计效果，分析是否存在业务持续大幅下滑的风险；

（9）获取并查阅境内境外主要客户的框架协议、购销合同及订单，查看并分析合同的主要条款，了解境外销售模式、定价原则、信用政策、退换货政策等情况；了解合同的主要权利义务的内容、期限，是否具有排他性或优先权；

（10）访谈发行人管理层、销售部门负责人等，了解发行人细分行业的整体情况、发行人境外业务的开展情况，了解境外订单的主要获取方式、定价原则及各主要国家和地区销售金额波动及客户变动的原因；了解发行人产品竞争优势及境外销售规划的可行性以及是否存在丧失部分境外客户的风险；了解公司客户拓展计划、同行业可比公司发展情况等；

（11）访谈发行人管理层、销售部负责人及通过网络检索，了解报告期内主要出口国家和地区贸易政策、外汇政策变化情况以及全球疫情情况，结合贸易政策、外汇政策、全球疫情情况分析其对发行人境外销售的影响以及存在的风险；

（12）针对报告期内境外主要客户，因受新冠疫情影响无法进行实地走访，主要通过联合当地律师实地走访且申报会计师实时视频接入进行访谈的方式对其基本情况、经营规模、产品销售区域、主要销售渠道、与公司的业务合作背景、合作时间、产品质量等情况进行了解；

（13）获取并查阅发行人从事境外相关业务所需资质，取得境外律师事务所或境外律师出具的公司境外子公司法律意见书以及巴西法律意见书，核查公司是否已取得境外从事相关业务所必须的法律法规规定的资质、许可，是否存在被境外销售所涉及国家和地区处罚、立案调查、诉讼等情况；

（14）获取发行人收入台账，分析各期不同产品、不同收入类型境内外前十大客户的销售情况；获取相应的合同及订单，了解双方的权利义务以及合同期限，

8-2-176

对发行人管理层进行访谈，了解前十大客户的经营情况以及在手订单情况，了解发行人与主要客户的合作历史、进入条件、过程和时长、定价方法和依据；了解不同；

（15）对发行人管理层进行访谈，了解稀土永磁元器件制造的设备投入、加工流程、人员参与情况；

（16）获取和检查稀土永磁原材料业务的采购合同、验收单和采购结算单，销售合同、出库单、销售结算文件；访谈稀土永磁业务负责人，了解稀土永磁原材料业务执行过程中的关键环节和关键点，稀土永磁原材料业务销售产品控制权转移的时点，进而评估发行人稀土永磁原材料业务收入确认的会计政策是否符合企业会计准则的相关规定；查阅公开市场对于稀土永磁原材料的报价，并对比分析公司销售价格和毛利情况是否合理；

（17）结合稀土永磁原材料业务的采购合同和采购方式、销售合同和销售方式，检查稀土永磁原材料业务中发行人与客户、发行人与供应商之间的权利和义务，分析和判断发行人稀土永磁原材料业务是否为主要责任人，进而分析和判断发行人稀土永磁原材料业务采用总额法核算的合理性；

（18）了解并测试公司销售收款循环的内部控制程序，确认内部控制设计的合理性及运行的有效性，对比可比公司的收入确认政策，了解公司的收入确认政策是否一致；

（19）获取发行人销售合同，了解发行人的销售政策及收入确认方式下合同交货、结算条款的约定情况；核查发行人的收入确认方法及收入确认时点是否符合《企业会计准则》的规定，收入确认方式是否合理，并是否得到有效执行；

（20）访谈财务相关人员，了解公司销售业务流程和业务模式，获取发行人收入确认政策及成本结转方式，获取并查看公司报告期内主要收入的销售合同具体条款，分析公司收入确认政策及成本结转方式是否合理。

（21）获取整线销售合同，了解合同约定的主要条款，核查公司整线销售暂估确认收入是否合理、是否符合会计准则规定、是否存在重大差异、是否存在大量跨期收入情形；

8-2-177

（22）获取公司在报告期内各期末在手订单、新签订单情况及公司目前正在执行的重要合同情况；访谈公司管理层，了解公司在售订单的执行周期、订单获得周期情况；

（23）通过分析在手订单情况、下游行业及竞争状况，分析发行人业务是否存在稳定性和可持续性。

2、针对收入真实性、准确性的核查过程、方法和结论

针对报告期内发行人的收入真实性、准确性，申报会计师执行了以下核查程序：

（1）对报告期内主要客户执行走访核查程序，针对境内主要客户进行实地走访、针对境外主要客户联合当地律师实地走访且申报会计师实时视频接入进行访谈。走访客户按照客户销售金额排序、客户所在地域及客户类型分布进行抽取。对主要客户的基本情况、经营规模、产品销售区域、主要销售渠道、与发行人的业务合作背景、合作时间、产品质量、采购规模等情况进行了解。

对发行人报告期内主要客户执行函证，验证主要客户各期销售金额以及各期末未结算货款金额。由于报告期内公司客户数量较多且相对比较分散，因此，采取分层抽样法确定样本。报告期内具体选取方法为：根据客户的当期营业收入为基准对客户进行分层，其中：第一层级（营业收入大于500万元的客户）100%全部选取为样本；第二层级（营业收入区间在100万元至500万元的客户）进行随机抽取覆盖该层级收入金额70%以上；第三层级（营业收入小于100万元的客户）进行随机抽样并根据职业判断适当补充样本，保证发函总体样本量不低于当期营业收入的80%。最终确保报告期各期函证的样本单位能够较好的覆盖公司各收入规模的客户被选定为样本，样本客户的选取方式合理，并具有代表性。具体情况如下：

①走访及函证核查情况

8-2-178

核查项目		2022年1-6月			2021年度			2020年度			2019年度
		金额（万元）	家数	核查比例	金额（万元）	家数	核查比例	金额（万元）	家数	核查比例	金额（万元）	家数	核查比例
境外	（1）访谈及回函直接确认金额（去重后核查情况，占境外营业收入的比例）	13,568.33	51	70.89%	39,748.08	59	80.72%	27,197.53	58	80.86%	23,677.83	53	77.89%
	①访谈合计	11,787.66	39	61.58%	37,356.64	51	75.87%	25,869.97	50	76.91%	21,887.81	47	72.00%
	-视频访谈	673.54	2	3.52%	353.13	1	0.72%	236.03	1	0.70%	138.51	1	0.46%
	-联合当地律师实地走访且申报会计师实时视频接入进行访谈	11,114.12	37	58.06%	37,003.51	50	75.15%	25,633.94	49	76.21%	21,749.29	46	71.55%
	②回函直接确认金额占境外营业收入比例	12,267.62	41	64.09%	35,928.90	46	72.97%	23,204.93	46	68.99%	20,560.17	44	67.64%
	③回函不符或未回函替代测试
	-未回函的替代程序覆盖比例（占未回函总额比例）	3,514.92	37	66.05%	2,266.26	20	44.42%	3,156.03	20	63.26%	1,201.74	17	34.38%
	-回函不符的替代程序覆盖比例（占回函不符总额比例）	459.65	2	100.00%	1,534.17	3	100.00%	1,222.14	3	100.00%	1,369.04	3	100.00%
	（2）中信保资信报告核查（占境外营业收入的比例）	12,717.64	34	66.44%	36,622.95	41	74.38%	23,004.40	38	68.39%	18,588.38	32	61.15%

8-2-179

核查项目		2022年1-6月			2021年度			2020年度			2019年度
		金额（万元）	家数	核查比例	金额（万元）	家数	核查比例	金额（万元）	家数	核查比例	金额（万元）	家数	核查比例
境内	（1）访谈及回函直接确认金额（去重后核查情况，占境内营业收入的比例）	13,725.85	111	71.71%	23,210.47	159	82.68%	20,263.42	141	76.83%	20,338.66	114	69.24%
	①实地走访	11,785.95	67	67.80%	19,160.69	71	68.25%	15,941.35	63	60.45%	15,201.81	53	51.75%
	②回函直接确认金额占境内营业收入比例	11,898.35	102	68.45%	19,116.58	144	68.10%	16,955.95	135	64.29%	18,132.90	108	61.73%
	③回函不符或未回函替代测试
	-未回函的替代程序覆盖比例（占未回函总额比例）	217.64	24	30.16%	1,834.37	46	74.43%	2,591.20	42	70.81%	2,533.55	36	72.96%
	-回函不符的替代程序覆盖比例（占回函不符总额比例）	1,767.25	12	95.03%	1,772.87	14	72.49%	1,168.29	13	71.72%	1,365.03	12	76.61%
合计	合计访谈及回函直接确认金额（去重后核查情况，占营业收入比例）	27,294.18	162	74.73%	62,958.55	218	81.43%	47,460.95	199	79.09%	44,016.49	167	73.64%
	-合计访谈家数及比例（占营业收入比例）	23,573.61	106	64.54%	56,517.33	122	73.10%	41,811.32	113	69.68%	37,089.61	100	62.05%
	-合计发函家数及比例（占营业收入比例）	32,528.63	218	89.06%	66,592.07	273	86.13%	51,660.35	259	86.09%	48,812.08	220	81.66%

8-2-180

核查项目		2022年1-6月			2021年度			2020年度			2019年度
		金额（万元）	家数	核查比例	金额（万元）	家数	核查比例	金额（万元）	家数	核查比例	金额（万元）	家数	核查比例
	-合计回函直接确认家数及比例（占营业收入比例）	24,165.97	143	66.16%	55,045.49	190	71.20%	40,160.88	181	66.93%	38,693.07	152	64.74%

A、申报会计师对所有询证函均以纸质原件邮寄的形式寄发，发行人部分客户处于海外，邮寄周期较长，受疫情防控政策影响存在回函需要在物流公司静止数天延时派件的情形，且2022年6月30日至本反馈回复出具日间隔较短，使得2022年1-6月回函比例有所下降。

B、替代方式及其充分性，函证调整情形及金额：报告期内，函证回函不符主要系部分客户按实际收到的发票确认采购金额及往来款，但发行人根据不同业务模式依据相关单据确认销售收入及应收账款，故形成回函差异。针对上述回函差异，申报会计师对其实施了替代程序，包括查阅公司与客户签订的合同/订单、签收单、报关单、结算单、发票、收付款凭证等资料，经核查，回函差异无需调整。

8-2-181

②客户走访总体情况

报告期内，申报会计师对发行人客户合计136家进行走访，走访客户销售额占发行人报告期各期营业收入的比例分别为62.05%、69.68%、73.10%及64.54%。具体情况如下：

项目	访谈家数（个）	覆盖省份/境外国家或地区（个）	覆盖区域
境外客户	59	4	南美洲、亚洲、其他
境内客户	77	11	华南、华东、华中、华北

③ 客户函证总体情况

报告期内，申报会计师对收入的发函比例分别为81.66%、86.09%、86.13%及89.06%；回函直接确认占营业收入比例分别为 64.74%、66.93%、71.20%及

66.16%。具体情况如下：

2022年1-6月				2021年度
交易金额	函证客户家数			交易金额	函证客户家数
	境外	境内	合计		境外	境内	合计
500万元以上	9	3	12	500万元以上	15	9	24
100-500万元	33	35	68	100-500万元	39	44	83
100万元以下	38	100	138	100万元以下	15	151	166
合计	80	138	218	合计	69	204	273
2020年度				2019年度
交易金额	函证客户家数			交易金额	函证客户家数
	境外	境内	合计		境外	境内	合计
500万元以上	13	13	26	500万元以上	12	11	23
100-500万元	26	37	63	100-500万元	28	45	73
100万元以下	30	140	170	100万元以下	24	100	124
合计	68	190	259	合计	64	156	220

（2）对发行人销售收入进行细节测试，根据销售收入明细账，核查其销售合同（订单）、签收单、整线结算单、报关单、提单、记账凭证、销售发票以及客户付款凭证等，检查收入确认时间、收入确认金额的真实性、准确性及会计处理是否正确，抽查比例如下：

8-2-182

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
抽查金额	28,901.43	56,821.49	42,593.31	35,091.64
营业收入金额	36,525.00	77,312.83	60,008.43	59,771.42
收入细节测试比例	79.13%	73.50%	70.98%	58.71%

通过收入细节测试未发现异常情况。

（3）对报告期内资产负债表日前后确认的收入执行截止性测试，针对境内客户，将其对应的销售合同/订单、出货单、物流单、签收单日期与财务入账日期进行核对，评估收入是否在恰当的期间确认；针对境外客户，将其对应的销售合同、出货单、物流单、报关单、提单日期与财务入账日期进行核对，评估收入是否在恰当的期间确认；

（4）分析复核发行人收入变动是否符合当地市场环境变化、客户经营环境、行业发展的趋势，查阅同行业公司业务情况及财务数据，分析发行人毛利率与同行业毛利率之间的差异及合理性；

（5）通过中国电子口岸系统调取发行人报告期出口报关明细，检查发行人境外销售收入与海关报关数据的匹配性；

（6）获取报告期各期发行人出口退税相关材料，检查外销收入与出口退税金额的匹配性；

（7）查阅境内外主要客户中信保资信报告、查阅工商登记资料以及其官网、年报、新闻等资讯，了解境内外主要客户基本情况、经营情况等信息；

（8）对发行人主要供应商实地走访，特别对报告期内的主要新增供应商及客户情况进行关注，了解发行人采购及业务获取的情况、供应商及客户关联关系、行业上下游关系等，并以函证等方式核查发行人对主要供应商执行函证，验证主要供应商各期采购金额以及各期末未结算货款金额。

对供应商的访谈和函证金额及比例如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
访谈金额	14,942.02	30,265.77	22,664.06	18,771.47
回函相符金额	18,235.21	32,681.28	19,235.85	17,662.43

8-2-183

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
采购金额	22,467.05	39,995.59	30,733.73	27,306.22
访谈金额占采购比例	66.51%	75.67%	73.74%	68.74%
回函相符金额占采购比例	81.16%	81.71%	62.59%	64.68%

报告期内，发行人采购金额与销售情况相匹配。

3、境外销售及代理销售

针对报告期内境外销售及代理销售，申报会计师主要执行了以下核查程序：

（1）了解并测试发行人境外销售收款循环的内部控制程序，确认内部控制设计的合理性及运行的有效性；

（2）访谈财务相关人员，了解发行人境外销售业务流程和业务模式，获取发行人收入确认政策及成本结转方式，获取并查看发行人报告期内主要境外收入的销售合同具体条款，分析发行人境外收入确认政策及成本结转方式是否合理；

（3）访谈发行人销售部负责人，了解境外销售的开展方式，发行人境外主要客户的基本情况、合作关系、销售状况、客户变化、当地的竞争状况以及关联关系、与代理商的合作模式，以及同行业开展境外业务时采用的销售模式等情况；

（4）获取境外销售收入台账并进行分析复核；

（5）对境外主要客户采取联合当地律师实地走访且申报会计师实时视频接入进行访谈，包括对境外主要客户的基本情况、经营规模、产品销售区域、主要销售渠道、与发行人的业务合作背景、合作时间、产品质量、采购规模等情况进行了解，同时检查境外律师的资质并判断其专业胜任能力和独立性；对发行人报告期内境外主要客户执行函证，验证境外主要客户各期销售金额以及各期末未结算货款金额。（6）对发行人境外销售收入进行真实性测试，根据境外销售收入明细账，核查其销售合同（订单）、报关单、提单、记账凭证、销售发票以及客户付款凭证等，与发行人财务账面记载相核对，检查收入确认时间、收入确认金额的真实性、准确性及会计处理是否正确，抽查比例如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
抽查境外销售收入金额	17,253.35	39,362.96	25,862.48	22,304.24

8-2-184

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
境外营业收入金额	19,141.25	49,240.45	33,635.56	30,398.61
收入细节测试比例	90.14%	79.94%	76.89%	73.37%

通过收入细节测试未发现异常情况。

（7）对报告期内资产负债表日前后确认的收入执行截止性测试，针对境外客户，将其对应的销售合同、出货单、销售发票、报关单、提单日期与财务入账日期进行核对，评估收入是否在恰当的期间确认；

（8）分析复核发行人收入变动是否符合境外当地市场环境变化、客户经营环境、行业发展的趋势。查阅同行业公司同类业务情况及财务数据，分析发行人境外销售毛利率与同行业毛利率之间的差异及合理性；

（9）通过中国电子口岸系统调取发行人报告期出口报关明细，检查发行人境外销售收入与海关报关数据的匹配性；

（10）获取报告期各期发行人出口退税相关材料，检查外销收入与出口退税金额的匹配性；

（11）查阅境外主要客户中信保资信报告以及其官网、年报、新闻等资讯，了解境内外主要客户基本情况、经营情况等信息；

（12）查阅报告期内发行人与各代理商签订的代理协议，查阅相关代理条款，并与主要代理商进行了视频访谈，结合实际发货、付款流程，分析代理模式；

（13）结合应收账款函证，以抽样方式向主要代理商终端客户函证销售额。对于未回函的客户，执行了替代程序，核查该客户的销售订单、签收单、发票及回款单据等，结合期后回款情况，确认代理商对应的销售收入的真实性，其中，函证比例如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
代理商对应的销售收入	7,897.99	28,805.20	19,316.96	16,145.84
代理商终端客户回函相符金额	5,282.39	24,362.51	14,858.81	12,975.78
代理商终端客户回函相符比例	66.88%	84.58%	76.92%	80.37%

申报会计师对所有询证函均以纸质原件邮寄的形式寄发，发行人部分客户处

8-2-185

于海外，邮寄周期较长，受疫情防控政策影响存在回函需要在物流公司静止数天延时派件的情形，且2022年6月30日至本反馈回复出具日间隔较短，使得2022年1-6月回函比例有所下降。

（14）抽取报告期内主要代理商和部分终端客户进行走访，核查主要代理商与发行人是否存在关联关系，并走访其终端客户，以了解发行人产品的销售和使用情况，并获取访谈报告、客户名片等访谈资料。其中，走访比例如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
代理商对应的销售收入	7,897.99	28,805.20	19,316.96	16,145.84
代理商终端客户走访金额	5,858.98	24,085.17	16,367.44	12,786.91
代理商终端客户走访比例	74.18%	83.61%	84.73%	79.20%

（15）查阅发行人及其实际控制人、董事、监事、高级管理人员、主要财务人员的银行流水，对大额流水往来进行核查；

（16）公司主要代理商EURO TECH、TRANSLYNX已出具不存在商业贿赂、非法行为或洗钱行为的相关承诺；同时根据巴西律师事务所DEMARESTADVOGADOS出具的《法律意见书》认为EURO TECH、TRANSLYNX行为符合巴西适用法律的要求，拥有经营其业务所需的许可证，没有进行商业贿赂、非法行为或洗钱活动；

（17）查询国家企业信用信息公示系统、中国裁判文书网、信用中国网站、中国执行信息公开网、人民检察院案件信息公开网、发行人及其子公司所在地的人民法院和人民检察院网站、企查查等公开网站，核查发行人是否存在被处罚的相关公告。

（二）核查结论

经核查，申报会计师认为：

1、发行人相关产品销售情况及业绩变动趋势与同行业可比公司趋势基本一致，报告期内收入以及产品价格变动具有合理性，各类产品、业务收入销售情况及在手订单稳定、持续，发行人不存在业绩持续大幅下滑的风险；

2、发行人报告期内整体收入、境外收入、毛利率、净利润变动具有合理性；

8-2-186

发行人业绩变动与下游行业变动趋势匹配，未见业绩持续大幅下滑市场驱动因素；

3、发行人2022年1-6月收入、净利润以及经营活动产生的现金流量净额变动具有合理性，对发行人持续经营能力不构成重大不利影响，发行人已制定相应的措施应对业绩下滑风险；

4、发行人与主要境外客户合作历史较久，合作稳定，均签订框架合同或购销合同；发行人在陶瓷加工金刚石工具细分市场具有竞争优势，与主要客户合作稳定，有可持续性，发行人不存在业绩持续大幅下滑的风险；

5、发行人成为主要客户的合格供应商的过程合法合规；发行人与境内外主要客户合作稳定可持续、被替代的风险较小，不会对发行人的持续经营能力造成重大不利影响；发行人已在招股说明书中披露了贸易政策、外汇政策以及全球疫情情况的相关风险；

6、发行人已取得从事相关业务的资质、许可，不存在被境外销售所涉及国家和地区处罚或立案调查、诉讼的情况；

7、发行人销售稀土永磁原材料业务主要是发行人钕铁硼永磁材料的业务量不及预期，致使稀土永磁原材料未能如期消耗，为应对原材料市场价格波动的风险，发行人将采购的稀土永磁原材料直接对外销售，具有商业合理性，属于独立购销业务。发行人在销售稀土永磁原材料业务中充当主要责任人，按照总额法确认收入符合企业会计准则规定；发行人销售稀土永磁等原材料的销售价格、毛利率与市场价格不存在重大差异；

8、发行人报告期内不同业务模式收入确认准确，相关会计处理符合企业会计准则的规定；发行人整线管理模式收入暂估与期后结算不存在重大差异，报告期各期末不存在大量跨期确认收入的情形；发行人对收入确认的内部控制得以有效执行，收入确认的会计政策与同行业可比公司基本一致；

9、发行人在手订单、新签订单情况与业务规模匹配，各类产品及业务收入具有稳定性及可持续性；

10、发行人报告期内销售收入真实、准确，发行人主要客户经营情况与采购规模相匹配，供应商回函率稳定；

8-2-187

11、发行人报告期内境外销售收入真实、准确，发行人采用代理模式系基于发行人外销的实际情况，具备合理的商业目的和逻辑，代理销售过程中不存在商业贿赂或相关利益安排等情形。

8-2-188

问题7、各类产品毛利率变化的原因及合理性

根据申报材料，报告期内，单品销售中树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具毛利率保持稳定；精密加工金刚石工具毛利率分别为-11.54%、-2.44%和18.09%，稀土永磁元器件毛利率分别为-3.79%、6.29%和17.64%，毛利率由负转正；碳化硅工具毛利率分别为16.04%、15.43%和13.10%，整线销售业务毛利率分别为21.79%、18.22%和14.15%，呈逐年下降趋势。

请发行人：

（1）说明各类产品、服务销售单价、单位成本及其构成在报告期内变动的合理性，量化分析上述因素的变动对细分产品毛利率及综合毛利率的影响。（2）结合产品结构、客户类型、定价方式、同期市场价格差异等因素分析并披露各类产品内外销、不同销售模式、不同地区毛利率差异及变动的原因，以数据分析方式说明相关因素对毛利率变动的影响程度。（3）结合产品及服务内容、业务模式、业务开发能力、客户类型、原材料价格传导机制、市场竞争情况、产品技术先进性、定价机制、市场、技术、渠道等方面的竞争优势与核心竞争力、期后销售单价及毛利率变动情况等，说明各类产品毛利率变动与市场同类产品公司是否存在差异，是否存在毛利率大幅下降风险及应对措施，请充分揭示风险并作重大事项提示。（4）补充说明报告期各期各类产品前五大客户对应的销售收入和毛利率情况，说明公司是否存在毛利率显著异常的订单或客户，如有请说明异常的原因。

请保荐机构和申报会计师核查上述事项并发表明确意见，说明核查方法、核查范围、核查取得的证据和核查结论。

【公司回复】

一、说明各类产品、服务销售单价、单位成本及其构成在报告期内变动的合理性，量化分析上述因素的变动对细分产品毛利率及综合毛利率的影响

报告期内，公司主营业务综合毛利率为39.07%、43.43%、44.35%及32.00%，根据收入确认方式不同，主要从单品销售及整线管理模式进行分析。

（一）单品销售模式

8-2-189

报告期内，单品销售模式下的毛利率分别为47.11%、53.09%、53.92%和

37.44%，毛利率整体呈现先上升后下降的趋势，主要系由产品销售区域结构变动和原材料价格变动所致。单品销售模式下，公司主营业务收入中主要产品为金刚石工具、稀土永磁元器件以及碳化硅工具，具体各细分产品的销售毛利率及变动原因如下：

1、金刚石工具

报告期内，公司金刚石工具的销售占比及毛利率情况如下：

单位：元

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	变动	金额	变动	金额	变动	金额
销售占比	81.67%	-5.35%	87.01%	-0.25%	87.26%	4.49%	82.77%
对综合毛利率贡献	35.68%	-16.02%	51.69%	0.03%	51.67%	5.50%	46.17%
毛利率	43.69%	-15.72%	59.41%	0.20%	59.21%	3.43%	55.78%
平均单价	39.71	-15.87%	47.20	-14.36%	55.11	-14.69%	64.60
单位成本	22.32	17.19%	19.05	-15.12%	22.44	-21.32%	28.52
其中：单位材料占比	77.13%	1.33%	75.80%	1.17%	74.64%	-0.43%	75.07%
单位人工占比	11.51%	-0.33%	11.83%	-0.25%	12.08%	-0.39%	12.47%
单位费用占比	10.67%	-0.03%	10.70%	-1.11%	11.80%	-0.66%	12.46%

注1：上述单品类别产品的平均单价、平均成本计算不含主要产品类别中的其他，例如金刚石刀头、串珠等。注2：销售占比、毛利率、对综合毛利率贡献、单位材料占比、单位人工占比、单位费用占比的变动计算公式：变动=本期金额-上期金额；平均单价、平均成本的变动计算公式：

变动=（本期金额-上期金额）/上期金额，本题回复下同。

（1）树脂结合剂金刚石工具

报告期内，树脂结合剂金刚石工具产品主要包括弹性磨块及树脂磨轮，其中弹性磨块是公司销售规模最大的产品，占单品销售收入的37.17%、48.11%、50.97%及40.12%。各细分产品的收入占比、毛利率及对树脂结合剂金刚石工具的毛利贡献率情况如下：

项目	2022年1-6月			2021年度
	毛利率	收入占比	毛利贡献率	毛利率	收入占比	毛利贡献率
弹性磨块	53.09%	88.06%	46.75%	69.32%	91.82%	63.65%

8-2-190

树脂磨轮	33.68%	11.40%	3.84%	53.76%	8.11%	4.36%
其他	20.66%	0.54%	0.11%	-3.93%	0.07%	0.00%
合计	50.70%	100.00%	50.70%	68.00%	100.00%	68.00%
项目	2020年度			2019年度
	毛利率	收入占比	毛利贡献率	毛利率	收入占比	毛利贡献率
弹性磨块	70.66%	89.16%	63.00%	66.40%	83.86%	55.69%
树脂磨轮	58.41%	10.66%	6.23%	60.40%	15.92%	9.61%
其他	29.60%	0.18%	0.05%	44.84%	0.22%	0.10%
合计	69.28%	100.00%	69.28%	65.40%	100.00%	65.40%

报告期内，树脂结合剂金刚石工具系对公司单品销售毛利率影响最高的产品类别，毛利率分别为65.40%、69.28%、68.00%及50.70%。从细分产品结构上看，弹性磨块是影响树脂结合剂金刚石工具毛利率变动的主要产品，其毛利率变动趋势与树脂金刚石工具整体变动趋势一致，对树脂结合剂金刚石工具的毛利贡献率分别为55.69%、63.00%、63.65%及46.75%。报告期内，公司弹性磨块销售单价、平均成本及其构成、毛利率变动情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	较上年变动	金额	较上年变动	金额	较上年变动	金额
平均单价	23.55	-28.43%	32.91	-5.38%	34.78	0.60%	34.57
平均成本	11.05	9.43%	10.10	-1.05%	10.20	-12.15%	11.61
其中：直接材料	9.36	12.80%	8.30	-0.36%	8.33	-13.05%	9.58
直接人工	0.91	2.79%	0.88	2.65%	0.86	-19.90%	1.07
制造费用	0.73	1.36%	0.72	-12.32%	0.82	-15.11%	0.96
毛利率	53.09%	-16.23%	69.32%	-1.34%	70.66%	4.26%	66.40%

报告期内，弹性磨块毛利率分别为66.40%、70.66%、69.32%及53.09%。公司产品价格在境内外各主要销售区域价格差异较大，弹性磨块平均单价变动情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年		2020年		2019年
	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比

8-2-191

项目	2022年1-6月		2021年		2020年		2019年
	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比
境内	12.04	10.30%	13.04	2.35%	12.85	3.01%	15.85	10.17%
境外：	26.46	89.70%	34.16	97.65%	36.73	96.99%	39.91	89.83%
南美洲	40.54	52.22%	42.06	82.31%	44.71	83.00%	48.38	75.59%
亚洲	16.70	29.42%	15.92	12.41%	16.22	9.88%	19.34	11.45%
其他	23.71	8.06%	24.04	2.94%	23.43	4.10%	29.00	2.79%
合计	23.55	100.00%	32.91	100.00%	34.78	100.00%	34.57	100.00%

报告期内，受市场竞争影响，公司在南美洲的销售价格逐年下降，但与其他各区域的销售价格变动不存在显著差异，各主要销售区域不存在价格大幅下滑的情况，整体平均单价变动系受南美洲销售占比变动所致。

弹性磨块平均成本变动受原材料价格波动及公司技术降本的影响，一方面，公司主要原材料人造金刚石在报告期内单价先下降后上升；另一方面，公司在保证产品质量和性能稳定的基础上，凭借技术创新能力，通过不断改进产品配方、实现经济性材料替代等多种途径，坚持优化生产工艺，推动技术降本，同时，公司提升生产规模效应，提高单位产量，推动规模降本。

①2020年弹性磨块毛利率较2019年的变动情况

2020年，弹性磨块的毛利率较2019年增加了4.26个百分点，主要系在平均单价整体未变的情况下平均成本下降了12.15%所致。从平均单价看，2020年，弹性磨块单价在各个区域同比降幅较大，在南美洲地区降幅为7.58%，主要由于受光伏行业补贴退坡及新冠肺炎疫情影响，公司主要原材料人造金刚石市场需求减少，市场价格下降，带动人造金刚石工具整体价格下降，但受南美洲地区销售占比上升影响，平均单价整体维持稳定；从平均成本看，一方面，弹性磨块直接材料从9.58元下降至8.33元，主要是原材料人造金刚石采购成本从2019年的

0.74元/克下降至0.64元/克，降幅13.15%，同时，得益于公司产品配方技术提升，人造金刚石单位耗用量从7.99克/个下降到7.82克/个；另一方面，受新冠疫情期间社保减免政策及弹性磨块产销规模扩大影响，公司单位人工及单位制造费用下降，共同驱动毛利率上升。

②2021年弹性磨块毛利率较2020年的变动情况

8-2-192

2021年，弹性磨块的毛利率较2020年小幅下降了1.34个百分点，主要由于平均单价下降幅度高于平均成本下降幅度所致。2021年，公司加大研发投入，大幅提升了改性树脂粉末结合剂的把持力，有效降低了人造金刚石的浓度，人造金刚石单位消耗量由7.82克/个下降至7.31克/个，在人造金刚石市场价格上涨，公司平均采购单价增长了11.70%的情况下，凭借技术优势使得直接材料费用从

8.33元小幅下降到8.30元，同时，由于弹性磨块销售收入增幅49.90%，单位产品分摊的制造费用下降0.10元，促使平均成本同比下降了1.05%，但受市场竞争影响，公司弹性磨块南美洲地区销售单价下降了5.92%使得平均单价下降5.38%，导致毛利率下降。

③2022年1-6月弹性磨块毛利率的变动情况

2022年1-6月，弹性磨块的毛利率较2021年下降了16.23个百分点，一方面受巴西市场需求回落及客户库存消耗速度减缓影响，单价较高的南美洲外销收入占比由82.31%下降到52.22%，单价小幅下降了3.63%，共同导致平均单价降幅较大；另一方面，虽然公司依靠技术降本将人造金刚石单位消耗量由7.31克/个下降至7.03克/个，但人造金刚石采购单价快速上涨至0.90元/克，弹性磨块的平均成本较上年度增长了9.43%，综合导致2022年1-6月弹性磨块的毛利率下降较多。

（2）金属结合剂金刚石工具

报告期内，公司金属结合剂金刚石工具对应细分产品的收入占比、毛利率及对金属结合剂金刚石工具的毛利贡献率情况如下：

项目	2022年1-6月			2021年度
	毛利率	收入占比	毛利贡献率	毛利率	收入占比	毛利贡献率
金刚石磨轮	34.25%	62.20%	21.30%	46.74%	58.86%	27.51%
金刚石绳锯	41.24%	14.10%	5.82%	45.45%	16.07%	7.31%
金刚石锯片	42.77%	14.57%	6.23%	47.25%	15.06%	7.11%
金刚石磨块	46.21%	7.43%	3.43%	53.83%	8.41%	4.53%
其他	41.46%	1.70%	0.71%	25.53%	1.59%	0.41%
合 计	37.49%	100.00%	37.49%	46.87%	100.00%	46.87%
项目	2020年度			2019年度

8-2-193

	毛利率	收入占比	毛利贡献率	毛利率	收入占比	毛利贡献率
金刚石磨轮	48.98%	56.25%	27.56%	46.44%	59.12%	27.45%
金刚石绳锯	36.25%	14.86%	5.39%	33.58%	6.59%	2.21%
金刚石锯片	41.30%	20.52%	8.48%	48.35%	22.38%	10.82%
金刚石磨块	49.44%	7.52%	3.72%	54.41%	10.14%	5.52%
其他	50.30%	0.85%	0.43%	48.42%	1.78%	0.86%
合 计	45.56%	100.00%	45.56%	46.87%	100.00%	46.87%

报告期内，公司金属结合剂金刚石工具品类较多，主要包括金刚石磨轮、金刚石锯片、金刚石绳锯、金刚石磨块等。金属结合剂金刚石工具的毛利率变动与细分产品毛利率及细分产品结构变动相关，2019年-2021年毛利率较为稳定，2022年1-6月毛利率较上年有所下降。

①金刚石磨轮毛利率变动分析

报告期内，公司金刚石磨轮销售单价、平均成本及毛利率变动情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	较上年 变动	金额	较上年 变动	金额	较上年 变动	金额
平均单价	315.54	-15.93%	375.34	-2.65%	385.56	-3.22%	398.40
平均成本	207.46	3.77%	199.91	1.64%	196.70	-7.81%	213.37
毛利率	34.25%	-12.48%	46.74%	-2.25%	48.98%	2.54%	46.44%

公司金刚石磨轮各区域平均单价变动情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年		2020年		2019年
	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比
境内	219.71	27.81%	220.46	18.07%	216.25	18.49%	268.03	29.66%
境外：	379.27	72.19%	444.15	81.93%	468.86	81.51%	501.18	70.34%
南美洲	753.57	29.64%	781.95	45.75%	836.50	50.92%	1,024.57	41.73%
亚洲	278.02	40.20%	278.78	33.58%	262.30	28.21%	279.71	26.38%
其他	366.66	2.35%	472.19	2.60%	438.27	2.38%	419.46	2.23%
合计	315.54	100.00%	375.34	100.00%	385.56	100.00%	398.40	100.00%

金刚石磨轮产品细分类别和规格较多，且不同类别、规格、型号的销售单价、

8-2-194

平均成本差异较大。报告期内金刚石磨轮的平均单价持续下滑，主要系产品结构不同以及向不同区域销售占比的变动所致。具体产品情况如下：

单位：元/个、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	单价	占比	单价	占比	单价	占比	单价	占比
磨轮	289.81	90.53	338.20	88.68	342.38	87.20	309.27	74.92
滚刀圆柱轮	2,091.08	9.47	2,690.36	11.32	2,736.53	12.80	2,866.21	25.08
合计	315.54	100.00	375.34	100.00	385.56	100.00	398.40	100.00

注：占比指占金刚石磨轮的比例，上表未包含刀头等其他产品。报告期内，金刚石磨轮主要包括磨轮和滚刀圆柱轮，二者单价及成本差异较大，其中磨轮占比较高。2019年-2021年，随着市场需求从抛光砖向抛釉砖转变，主要用于抛光砖的滚刀圆柱轮的销售占比逐年降低，以及销售磨轮产品规格型号的不同，金刚石磨轮的平均单价随之下降。2020年平均成本较上年度下降了

7.81%，除产品结构因素外，人造金刚石价格下降也进一步降低了平均成本，使得2020年金刚石磨轮的毛利率同比上升2.54个百分点。2021年，受人造金刚石采购单价上涨等因素影响，金刚石磨轮平均成本小幅上升，毛利率随之下降。2022年1-6月金刚石磨轮销售单价较2021年下降了15.93%，主要系受巴西市场需求回落影响，单价较高的南美洲收入占比从45.75%下降到29.64%，且滚刀圆柱轮和磨轮的销售单价均有所下降造成，而平均成本受人造金刚石价格快速上涨影响，较上年度有所增长，综合导致2022年1-6月金刚石磨轮的毛利率较上年降低

12.48个百分点。

②金刚石绳锯毛利率变动分析

报告期内，公司金刚石绳锯销售单价、平均成本及毛利率变动情况如下：

单位：元/米

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	较上年变动	金额	较上年变动	金额	较上年变动	金额
平均单价	119.07	-1.49%	120.87	-1.26%	122.42	-8.68%	134.05
平均成本	69.96	6.11%	65.93	-15.51%	78.03	-12.36%	89.04
毛利率	41.24%	-4.21%	45.45%	9.20%	36.25%	2.68%	33.58%

公司金刚石绳锯各区域平均单价变动情况如下：

8-2-195

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年		2020年		2019年
	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比
境内	112.08	16.42%	105.02	23.49%	110.04	44.36%	125.47	66.87%
境外：	120.55	83.58%	126.74	76.51%	134.47	55.64%	155.51	33.13%
南美洲	119.79	82.06%	129.85	62.26%	134.52	51.76%	146.68	8.82%
亚洲	-	0.00%	107.96	12.53%	96.30	2.09%	152.47	20.96%
其他	182.80	1.52%	211.59	1.72%	245.20	1.79%	216.96	3.35%
合计	119.07	100.00%	120.87	100.00%	122.42	100.00%	134.05	100.00%

报告期各期，金刚石绳锯的平均单价分别为134.05元/米、122.42元/米、

120.87元/米和119.07元/米，绳锯价格持续下降，主要系金刚石绳锯市场竞争较为充分，在各销售区域销售价格总体呈下降趋势，但销售区域由内销为主逐步转为外销为主，销往南美地区的收入占比从2019年的8.82%上升至2022年1-6月的82.06%，售价较高区域收入占比的提升，公司金刚石绳锯总体售价降幅较小。2020年，公司人造金刚石采购单价下降了13.15%，同时公司金刚石绳锯产销量规模明显提升，销售收入同比增长93.55%，单位产品分摊的固定成本降低，使得公司在单价下降了8.68%的情况下毛利率提高了2.68个百分点；2021年，金刚石绳锯的平均成本较2020年下降了15.51%，主要系公司成功开发出新配方体系，主要原材料的单位消耗量同比下降，其中人造金刚石单位消耗量同比下降

29.76%，金属粉末同比下降27.55%，综合导致单位成本较2020年下降较多，有效缓解了人造金刚石采购单价上涨的压力，促使产品毛利率提高了9.20个百分点。2022年1-6月，受原材料价格上涨，单价小幅下降的影响，金刚石绳锯毛利率下降。

③金刚石锯片毛利率变动分析

报告期内，公司金刚石锯片销售单价、平均成本及毛利率变动情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	较上年变动	金额	较上年变动	金额	较上年变动	金额
平均单价	153.23	15.02%	133.22	-5.47%	140.93	-6.72%	151.08

8-2-196

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	较上年变动	金额	较上年变动	金额	较上年变动	金额
平均成本	87.69	24.78%	70.28	-15.05%	82.72	6.02%	78.03
毛利率	42.77%	-4.48%	47.25%	5.95%	41.30%	-7.05%	48.35%

公司金刚石锯片各区域平均单价变动情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年		2020年		2019年
	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比
境内	151.06	77.84%	127.71	77.70%	143.25	86.18%	150.23	87.71%
境外：	161.37	22.16%	156.80	22.30%	128.01	13.82%	157.47	12.29%
南美洲	350.99	0.27%	194.26	0.01%	230.13	0.15%	116.12	0.16%
亚洲	145.91	8.05%	138.22	7.58%	79.42	4.53%	145.87	7.34%
其他	170.04	13.83%	168.44	14.71%	181.92	9.14%	181.78	4.79%
合计	153.23	100.00%	133.22	100.00%	140.93	100.00%	151.08	100.00%

公司金刚石锯片主要为内销，销售价格受产品结构影响较大。金刚石锯片主要由排锯和圆锯片构成，不同规格、尺寸、配方的圆锯片及排锯之间价格差异较大，报告期内金刚石锯片的具体情况如下：

单位：元/片、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	单价	占比	单价	占比	单价	占比	单价	占比
排锯	287.65	56.44	291.00	43.32	293.50	57.27	318.98	61.11
圆锯片	95.45	43.56	94.19	56.68	83.06	42.73	82.69	38.89
合计	153.23	100.00	133.22	100.00	140.93	100.00	151.08	100.00

注：占比指占金刚石锯片的比例，上表不包含刀头等其他产品。2019年至2021年，单价较低的圆锯片销售占比呈增长趋势，同时受市场竞争影响，排锯的单价呈下降趋势，导致金刚石锯片整体单价逐年下降。2022年1-6月，圆锯片销售占比下降，金刚石锯片单价因此较上年上升。圆锯片、排锯的单价及毛利率波动主要系不同年度，不同规格、尺寸、配方的金刚石锯片占比变化以及主要原材料价格变化所致。

④金刚石磨块毛利率变动分析

8-2-197

报告期内，公司金刚石磨块销售单价、平均成本及毛利率变动情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	较上年 变动	金额	较上年 变动	金额	较上年 变动	金额
平均单价	136.56	17.52%	116.20	26.65%	91.75	-7.21%	98.88
平均成本	73.45	36.92%	53.65	15.65%	46.39	2.91%	45.08
毛利率	46.21%	-7.62%	53.83%	4.39%	49.44%	-4.97%	54.41%

公司金刚石磨块各区域平均单价变动情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年		2020年		2019年
	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比	单价	收入占比
境内	53.38	5.69%	42.61	4.81%	49.54	12.80%	60.98	14.75%
境外：	150.74	94.31%	127.30	95.19%	104.87	87.20%	110.80	85.25%
南美洲	310.30	64.22%	239.88	57.21%	171.90	51.58%	152.99	44.71%
亚洲	70.12	29.17%	73.98	37.52%	66.08	34.82%	83.34	39.15%
其他	353.97	0.91%	222.80	0.46%	175.98	0.80%	187.28	1.38%
合计	136.56	100.00%	116.20	100.00%	91.75	100.00%	98.88	100.00%

公司金刚石磨块按生产工艺可分为焊接式和整体式，报告期内，具体单价及占比情况如下：

单位：元/个、%

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	单价	占比	单价	占比	单价	占比	单价	占比
金刚石磨块（焊接）	395.00	52.87	405.55	33.90	402.22	13.92	430.60	10.15
金刚石磨块（整体）	78.76	47.13	85.07	66.10	81.57	86.08	90.96	89.85
合计	136.56	100.00	116.20	100.00	91.75	100.00	98.88	100.00

注：占比指占金刚石磨块的比例，上表不包含刀头等其他产品。

由上表可知，金刚石磨块单价波动主要原因系单价较高的金刚石磨块（焊接）占比逐年增加所致。金刚石磨块（焊接）、金刚石磨块（整体）的单价在不同年度的波动，主要受不同规格、尺寸、配方金刚石磨块的占比变化影响。

金刚石磨块2020年毛利率相较2019年下降4.97个百分点，主要系受新冠

8-2-198

疫情影响，国内金刚石磨块类产品竞争激烈，内销价格下降导致平均单价下降所致。2021年金刚石磨块毛利率较2020年上升4.39个百分点，主要系公司为应对国内单价下降的情况，积极扩大外销规模，外销占比同比提高，同时，单价较高的金刚石磨块（焊接）占比增加使得金刚石磨块类产品毛利率提升。2022年1-6月毛利率较2021年下降了7.62个百分点，产品平均单价和平均成本均呈现较快增长趋势，主要系金刚石磨块（焊接）的销售占比提高，该类产品对应的销售单价及成本较高，同时叠加原材料价格上升影响，毛利率下降。

（3）精密加工金刚石工具

报告期内，精密加工金刚石工具的销售收入占单品销售收入的比例分别为

1.44%、1.85%、2.85%和3.63%，占比较小，报告期各期的毛利率分别为-11.54%、-2.44%、18.09%和11.03%。精密加工金刚石工具主要为境内销售，产品主要包括精密砂轮与精雕工具，其中精密砂轮占精密工具收入的97.83%、84.87%、72.14%及68.31%，为细分类别的主要产品，具体情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	变动	金额	变动	金额	变动	金额
平均单价	334.39	15.02%	290.72	-4.02%	302.88	13.30%	267.32
平均成本	248.86	16.36%	213.87	-27.80%	296.23	2.09%	290.17
毛利率	25.58%	-0.86%	26.43%	24.24%	2.19%	10.74%	-8.54%

报告期内，精密砂轮单价变动主要受公司产品规格型号结构及产品竞争力影响。2019年-2021年，精密加工金刚石毛利率持续上升，主要原因系公司生产工艺、技术水平和产量提升，其中，2021年6月公司收购创盈磨具相关业务发挥了积极作用。2022年1-6月，受原材料上涨较快影响，毛利率出现小幅回落。

2、稀土永磁元器件

报告期内，稀土永磁元器件毛利率分别为-3.79%、6.29%、17.64%和6.50%。稀土永磁元器件产品均为烧结钕铁硼，对应的平均单价、平均成本和毛利率情况如下：

单位：元/公斤

项目

2022年1-6月

2021年度

2020年度

2019年度

8-2-199

	金额	较上年 变动	金额	较上年 变动	金额	较上年 变动	金额
平均单价	448.89	22.30%	367.03	46.17%	251.09	15.02%	218.30
平均成本	419.73	38.84%	302.30	28.47%	235.30	3.85%	226.58
毛利率	6.50%	-11.14%	17.64%	11.35%	6.29%	10.08%	-3.79%

报告期内，稀土永磁元器件销售价格主要随原材料的市价波动而变动，原材料价格上涨拉动稀土永磁元器件平均单价逐年增长，报告期各期原材料稀土永磁材料采购单价分别为170.47元/公斤、177.46元/公斤、259.86元/公斤和566.63元/公斤，整体呈持续增长的态势。2019年稀土永磁元器件平均销售单价及毛利率较低，主要系公司于2018年进入稀土永磁行业，整体业务处于过渡整合中，产品的成品率较低且以销售烧结钕铁硼毛坯为主；2020年-2021年销售毛利率持续提高，主要系主要原材料镨钕金属价格持续大幅上升带动稀土永磁元器件价格提高，与此同时，公司生产工艺逐渐成熟，产品的成品率提高，综合导致毛利率提升。2022年1-6月，稀土永磁元器件毛利下降至6.50%，主要原因系2022年二季度镨钕金属市场价格出现回落，公司稀土永磁元器件的销售价格随稀土永磁材料市场价格调整，而生产领用前期采购的原材料成本较高，导致2022年1-6月稀土永磁元器件毛利率下降。

3、碳化硅工具

报告期内，碳化硅工具毛利率分别为16.04%、15.43%、13.10%和22.13%。碳化硅磨块平均单价、平均成本和毛利率情况如下：

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	较上年 变动	金额	较上年变动	金额	较上年变动	金额
平均单价	4.04	24.76%	3.24	0.86%	3.21	0.80%	3.18
平均成本	3.14	11.80%	2.81	3.64%	2.71	1.54%	2.67
毛利率	22.13%	9.03%	13.10%	-2.32%	15.43%	-0.61%	16.04%

2020年与2019年毛利率接近，2021年较2020年下降了2.32个百分点，主要系碳化硅磨块通过外购作为自产品的补充，2021年外购价格上涨，导致毛利率下降。2022年1-6月较2021年上升9.03个百分点，主要系碳化硅工具整体市场价格上涨，公司相应调整了销售单价，由于公司的碳化硅工具销量较小且主要

8-2-200

搭配金刚石工具进行销售，因此客户对单价低且采购总额小的碳化硅工具价格敏感度较低，销售单价的提升拉动2022年1-6月的毛利率上升。

（二）整线管理模式

公司整线管理模式主要可分为抛釉线、抛光线和其他线，具体情况如下：

项目	2022年1-6月		2021年		2020年		2019年
	毛利率 ①	收入占比 ②	毛利率 ①	收入占比②	毛利率①	收入占比②	毛利率①	收入占比②
抛釉线	12.26%	60.08%	12.97%	62.62%	18.34%	61.75%	17.04%	52.09%
抛光线	18.41%	22.00%	7.70%	24.72%	14.90%	28.86%	22.85%	36.73%
其他	21.48%	17.92%	32.57%	12.67%	27.65%	9.40%	40.46%	11.18%
合计	15.27%	100.00%	14.15%	100.00%	18.22%	100.00%	21.79%	100.00%

按产品类别毛利率权重情况如下：

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
	权重=①×②	权重=①×②	权重=①×②	权重=①×②
抛釉线	7.37%	8.12%	11.32%	8.88%
抛光线	4.05%	1.90%	4.30%	8.39%
其他	3.85%	4.13%	2.60%	4.52%
合 计	15.27%	14.15%	18.22%	21.79%

抛釉线、抛光线平均单价、平均成本、毛利率情况如下：

单位：元/平方米

产品类别	项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019 年度
		金额	变动	金额	变动	金额	变动	金额
抛釉线	平均单价	0.42	-3.10%	0.44	-8.86%	0.48	-14.47%	0.56
	平均成本	0.37	-2.31%	0.38	-2.87%	0.39	-15.81%	0.46
	毛利率	12.26%	-0.71%	12.97%	-5.37%	18.34%	1.29%	17.04%
抛光线	平均单价	0.45	2.62%	0.44	0.70%	0.44	-11.79%	0.50
	平均成本	0.37	-9.29%	0.41	9.21%	0.37	-2.70%	0.38
	毛利率	18.41%	10.71%	7.70%	-7.20%	14.90%	-7.95%	22.85%

报告期内，公司整线管理模式下的销售毛利率分别为21.79%、18.22%、14.15%和15.27%，其中抛釉线的毛利率分别为17.04%、18.34%、12.97%和12.26%，抛光线的毛利率分别为22.85%、14.90%、7.70%和18.41%。

8-2-201

抛釉线平均结算单价逐年下降，抛光线平均结算单价总体较为稳定，主要原因系公司根据市场行情与竞争情况，调整结算单价。而抛釉线、抛光线的平均成本主要受整线管理效率、磨抛效率及公司产品生产成本等因素影响。2020年，公司整线管理模式毛利率较2019年下降了3.57个百分点，其中抛釉线毛利率上升了1.29个百分点，而抛光线毛利率则下降了7.95个百分点。抛釉线毛利率上升的主要原因系：①在整线市场竞争日益激烈的情况下，公司加强了整线客户结构的管理，对现有整线客户进行系统性梳理，对于业务量较小、利润贡献率较低的客户主动终止合作，集中资源服务于优质客户，从而明显改善公司的客户结构。②公司通过持续改进产品配方以及提高整线管理效率，提升了公司金刚石工具的磨抛效率。虽然整线管理模式的单位结算价格下降，但是公司技术降本使得成本下降幅度超过单价下降幅度，综合使得抛釉线的毛利率提高了

1.29个百分点。抛光线的毛利率较上年度下降了7.95个百分点，在平均成本保持稳定的情况下，主要系结算单价影响。由于陶瓷加工以抛釉产品为主，抛光产品占有率进一步下降，公司为维系与客户的长期合作关系，保持市场占有率，根据公司战略调整了销售结算价格。

2021年，公司整线管理模式毛利率较2020年下降了4.07个百分点，其中抛釉线毛利率下降了5.37个百分点，主要系抛釉整线市场竞争激烈，公司为保持市场竞争力，继续调整结算价格，虽然抛釉线的客户结构持续优化，整线管理效率提高导致平均成本下降，但平均单价的调整幅度高于平均成本，导致毛利率较上年度下降。2021年抛光线毛利率较2020年下降了7.20个百分点，其中抛光线结算单价与2020年持平，主要系抛光线市场经过多年发展，结算单价已较为平稳。但随着人造金刚石以及金属粉末的采购价格上涨，公司应用于抛光线的金刚石磨轮等产品的单位直接材料成本上升，导致2021年抛光线毛利率进一步下降。

2022年1-6月，公司整线管理模式毛利率较2021年上升了1.11个百分点，其中抛釉线毛利率下降了0.71个百分点，与上年度基本持平；抛光线毛利率上升了10.71个百分点，主要系公司继续改进产品，针对客户产品特性，逐步将磨轮的刀头由10x17、10x18规格更换为12x17、12x18规格，提高磨抛效率，提升了整线的毛利率提高。

二、结合产品结构、客户类型、定价方式、同期市场价格差异等因素分析并

8-2-202

披露各类产品内外销、不同销售模式、不同地区毛利率差异及变动的原因，以数据分析方式说明相关因素对毛利率变动的影响程度

（一）公司产品结构、客户类型、定价方式、同期市场价格的情况公司产品结构、客户类型、同期市场价格的情况，具体请参加本问询函回复之“问题6、业绩持续下滑的风险”之“（二）结合市场、客户、型号、产品结构、性能指标等因素，说明主要产品价格变动的原因及合理性，各类产品销售与同期市场价格差异情况”。定价方式方面，公司主要产品的定价，除考虑产品生产成本外、还需结合客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格。报告期内，树脂结合剂金刚石工具和金属结合剂金刚石工具的境外销售毛利率高于境内销售毛利率，主要系境内外的产品定价差异所致。公司根据产品生产成本、结合客户所在区域市场竞争情况，并根据与不同客户谈判结果确定最终销售价格。南美洲作为公司境外销售的主要区域，同类产品价格高于其他地区，主要系巴西地区客户注重产品质量和稳定性，金刚石工具主要供应商为传统欧洲知名品牌，产品单价较高。巴西地区作为全球主要陶瓷生产区域，公司提前布局多年，深耕巴西市场，建立了良好的品牌形象和知名度，产品质量获得当地知名陶瓷生产企业的认可；公司产品对标欧洲主要知名品牌企业，产品价格较高。2020年以来，受新冠疫情影响，国际海运周期延长、港口运转效率下降，巴西地区客户为避免生产中断，更加注重供应商的稳定供货能力，公司作为行业知名企业，能够为客户批量供应质量稳定的产品，从而提高客户粘性。碳化硅工具业务作为对金刚石工具业务的补充，公司在产品成本的基础上结合适当的利润空间，满足部分客户的采购需求，境外销售的定价略高于境内销售；稀土永磁产品和精密加工金刚石工具均以境内销售为主，公司在产品的生产成本上，结合市场销售价格，以及公司产品的议价能力确定终端销售价格，随着产品生产技术和市场份额的提高，产品毛利率逐步提高。

（二）各类产品内外销、不同地区毛利率差异及变动的原因，以数据分析方式说明相关因素对毛利率变动的影响程度发行人在招股说明书“第八节 管理层讨论与分析”之“三/（三）/7、毛利

8-2-203

率总体分析”补充披露如下：

“（1）单品销售模式及整线销售模式按照产品定价方式和后续服务方式的不同，公司收入可以分为单品销售模式及整线销售模式两种类型。报告期内，上述两种模式的毛利率情况如下：

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	毛利率	主营业务收入占比	毛利率	主营业务收入占比	毛利率	主营业务收入占比	毛利率	主营业务收入占比
单品	37.44%	75.49%	53.92%	75.96%	53.09%	72.29%	47.11%	68.24%
整线	15.27%	24.51%	14.15%	24.04%	18.22%	27.71%	21.79%	31.76%
合计	32.00%	100.00%	44.35%	100.00%	43.43%	100.00%	39.07%	100.00%

报告期内，公司综合毛利率分别为39.07%、43.43%、44.35%及32.00%，其中2019-2021年度呈逐年上升趋势，主要系公司收入结构变化所致，毛利率相对较高的单品销售收入占比逐年增加，而毛利率相对较低的整线管理销售收入占比逐年减小，因此导致公司2020年度和2021年度综合毛利率相较2019年度有所增加；公司2022年1-6月份综合毛利率相比有所下滑，主要由于单品销售毛利率下降所致。

①单品模式

报告期内，单品模式的主营业务毛利率分别为47.11%、53.09%、53.92%和

37.44%，毛利率呈现先上升后下降的趋势。树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具以及碳化硅工具主要以境外销售为主，其中南美洲及亚洲地区系境外主要销售区域，且南美洲地区的产品毛利率高于其他地区，主要系该地区陶瓷生产企业主要使用欧洲厂商的金刚石工具产品，市场价格偏高，销售毛利率维持在较高水平。稀土永磁元器件和精密加工金刚石工具则集中于境内市场，境外存在少量销售收入。

A、树脂结合剂金刚石工具

报告期内，树脂结合剂金刚石工具外销毛利率分别为69.61%、71.27%、69.55%和55.81%；内销毛利率分别为35.03%、26.04%、20.81%和14.56%，毛利率呈现逐年下降的趋势。从销售单价上看，报告期内树脂结合剂金刚石工具不同地区的平均单价情况如下：

8-2-204

单位：元/个

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价
外销	29.04	-20.69%	36.61	-8.92%	40.20	-12.21%	45.79
南美洲	42.35	-4.08%	44.16	-7.91%	47.95	-11.03%	53.89
亚洲	20.12	2.92%	19.55	-8.42%	21.34	-17.37%	25.83
其他	25.35	-2.74%	26.06	5.01%	24.82	-36.70%	39.21
内销	15.59	-14.90%	18.32	-7.09%	19.72	-8.25%	21.49

报告期内，境外销售的平均单价分别为45.79元/个、40.20元/个、36.61元/个和29.04元/个，境内销售的平均价格分别为21.49元/个、19.72元/个、

18.32元/个和15.59元/个，境外销售价格高于境内销售价格，尤其以巴西地区的销售单价较高，因此境外销售的毛利率高于境内销售的毛利率。

从外销区域上看，报告期各期南美洲市场的销售毛利率分别为73.88%、

75.84%、75.71%和71.66%。2020年毛利率较上年度有所提升，主要系树脂金刚石工具中毛利率较高的弹性磨块销售占比提高，2020年-2022年6月，南美洲的销售单价呈下降趋势，主要受市场竞争情况影响，适当调整了价格。2019-2021年亚洲地区的销售单价呈下降趋势，受销售单价影响毛利率持续降低；2022年1-6月平均单价有所回升，但是受原材料价格上涨影响，毛利率较2021年仍有所下降。

2020年境外销售中其他区域的销售毛利率下降较快，主要受产品结构影响，其中销售单价较高的树脂磨轮收入占比减少，叠加弹性磨块单价下降，该年销售单价较2019年下降了-36.70%，综合导致毛利率降低。

报告期内，外销模式下各地区销售收入占比情况如下：

地区	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
南美洲	55.02%	82.25%	83.43%	81.20%
亚洲	36.27%	14.71%	12.49%	15.03%
其他	8.71%	3.04%	4.08%	3.77%
合计	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%

根据上表可知，报告期内，南美洲市场的销售收入占外销收入的比例分别为

81.20%、83.43%、82.25%和55.02%，2022年1-6月销售收入占比较上年度减少

8-2-205

了27.23个百分点，由于南美洲市场销售价格高于其他区域，导致2022年1-6月外销整体平均单价降低20.69%，毛利率较2021年下降。报告期内，境内销售的毛利率呈逐年下降的趋势，主要系境内销售的平均单价持续降低，从产品结构上看，树脂结合剂金刚石工具主要销售产品弹性磨块的销售单价逐年下降，导致整体平均单价下降。B、金属结合剂金刚石工具报告期内，金属结合剂金刚石工具外销毛利率分别为54.38%、52.57%、52.02%和42.33%，内销毛利率分别为37.60%、33.24%、33.46%和27.65%，外销毛利率高于内销毛利率，主要系外销平均单价高于内销平均单价。报告期内，金属结合剂金刚石工具不同地区的平均单价如下：

单位：元/个，片，米

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价
外销	236.77	-4.51%	247.95	-4.76%	260.35	-9.15%	286.58
南美洲	254.98	-19.64%	317.3	-10.03%	352.68	-31.44%	514.4
亚洲	219.91	18.47%	185.62	8.25%	171.47	-6.10%	182.6
其他	218.59	-3.82%	227.28	-5.03%	239.31	-6.03%	254.67
内销	172.03	20.22%	143.09	0.73%	142.06	-15.64%	168.4

注：上述单品类别产品的平均单价计算不含产品类别中的其他，例如刀头、串珠等。由上表可知，金属结合剂金刚石工具外销平均单价高于内销，尤其以南美洲地区销售较高，因此外销毛利率高于内销毛利率。从销售区域上看，报告期内南美洲市场的毛利率分别为62.48%、60.67%、

61.59%和53.42%。2019年-2021年，毛利率较为稳定，2022年1-6月平均单价较上年度降低，其中主要销售产品金刚石磨轮和金刚石绳锯的毛利率较2021年均出现下降，整体毛利率较上年度下降8.17个百分点。

从亚洲区域来看，2019-2021年销售毛利率变动趋势与平均单价一致，2022年1-6月毛利率较上年度有所降低，受产品结构影响，主要销售产品金刚石磨轮毛利率降低，带动整体毛利率降低。C、稀土永磁元器件

8-2-206

单位：元/公斤

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价
外销	-	-	385.58	-	-	-	-
南美洲	-	-	-	-	-	-	-
亚洲	-	-	385.58	-	-	-	-
其他	-	-	-	-	-	-	-
内销	448.89	22.30%	367.03	46.17%	251.09	15.02%	218.30

报告期内，稀土永磁元器件主要集中在境内销售；2021年有少量境外销售，占当年稀土永磁元器件销售收入的0.01%，系公司为拓展海外市场，向海外客户销售相关产品进行试用，产品价格较低，从而导致毛利率为负。

报告期内，境内销售的毛利率分别为-3.79%、6.29%、17.64%和6.50%，2019年-2021年毛利率逐年提高，2022年1-6月毛利率有所下滑。

2019年稀土永磁元器件毛利率较低，主要系公司于2018年进入稀土永磁行业，整体业务处于过渡整合中，产品的成品率较低且以销售烧结钕铁硼毛坯为主，导致平均销售单价较低；

2020年-2021年销售毛利率持续提高，主要系主要原材料镨钕金属价格持续大幅上升带动稀土永磁元器件价格提高，与此同时，公司生产工艺逐渐成熟，产品的成品率提高，综合导致毛利率提升。

2022年1-6月，稀土永磁元器件毛利下降至6.50%，主要原因系2022年二季度镨钕金属市场价格出现回落，公司稀土永磁元器件的销售价格随稀土永磁材料市场价格调整，而生产领用前期采购的原材料成本较高，导致2022年1-6月稀土永磁元器件毛利率下降。

D、碳化硅工具

报告期内，碳化硅工具外销毛利率分别为18.30%、17.44%、12.52%和22.29%，内销毛利率分别为11.00%、11.10%、15.36%和21.59%。外销收入主要集中于亚洲地区，其次是南美洲地区。报告期内，碳化硅工具不同地区的平均单价如下：

单位：元/个

项目

2022年1-6月

2021年度

2020年度

2019年度

8-2-207

	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价
外销	4.16	26.91%	3.28	-2.87%	3.38	0.28%	3.37
南美洲	4.49	42.57%	3.15	-17.42%	3.82	-0.96%	3.85
亚洲	4.26	26.48%	3.37	7.93%	3.12	-0.66%	3.14
其他	3.40	21.32%	2.8	-36.10%	4.38	30.48%	3.36
内销	3.65	18.99%	3.07	6.05%	2.90	2.17%	2.83

从销售单价上看，境外销售的价格略高于境内销售价格。碳化硅工具系陶瓷及石材等硬脆材料传统加工工具，随着金刚石工具的普及以及技术的进步，大部分碳化硅工具已逐渐被金刚石工具替代，市场需求日益减少，但仍有部分客户在陶瓷抛光砖及石材抛光磨削上使用碳化硅工具。基于客户需求出发，公司主要通过外购成品以及少量自产的方式经营碳化硅工具业务。境外客户主要通过外购成品为主，成本相对自产较高，2021年在境外销售单价下降的情况下，境外销售毛利率低于境内销售毛利率。E、精密加工金刚石工具

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价	变动幅度	平均单价
外销	-	-	54.40	-8.74%	59.61	-95.24%	1,253.37
南美洲	-	-	-	-	-	-	-
亚洲	-	-	15.92	34.92%	11.80	-	-
其他	-	-	1,123.31	-14,76%	1,317.75	5.14%	1,253.37
内销	22.08	5.33%	20.96	-76.27%	88.36	-60.47%	223.54

根据上表可知，精密加工金刚石工具的平均单价波动较大，主要系精密加工金刚石工具主要包括精密砂轮和精雕工具两类产品，两者单价差异较大。报告期内，精密加工金刚石工具主要以境内销售为主，2019年-2021年存在少量外销收入，占当期精密加工工具销售收入的比例为0.65%、0.82%、0.34%，主要系公司希望开拓海外市场，向客户销售少量产品供客户测试产品性能及效果，毛利率存在较大波动。境内销售中，2019年，精密加工金刚石工具受生产工艺技术不完善，生产成本较高等因素影响，产品毛利率为负。随着报告期内工艺技术能力水平逐步提升，公司具有了一定议价能力，产品销售价格逐渐提高；此外，公司在2021年收购创盈磨具金刚石磁材磨轮业务相关资产组，进一步提高了产品产

8-2-208

能及技术水平，降低了平均成本，使得产品毛利率上升。

②整线管理模式

报告期内，整线管理模式下，公司均与客户直接开展合作，不存在经销模式。各主要产品的内外销、不同地区的毛利率及收入占比情况如下：

单位：%

项目	2022年1-6月				2021年度
	内销		外销		内销		外销
	毛利率	收入占比	毛利率	收入占比	毛利率	收入占比	毛利率	收入占比
抛釉线	6.39	52.16	50.95	7.91	9.16	52.56	32.91	10.06
抛光线	9.02	14.75	37.48	7.26	4.16	16.03	14.24	8.69
其他	24.04	15.16	7.44	2.76	24.54	8.95	51.89	3.72
合计	10.12	82.07	38.80	17.93	9.90	77.54	28.83	22.46
项目	2020年度				2019年度
	内销		外销		内销		外销
	毛利率	收入占比	毛利率	收入占比	毛利率	收入占比	毛利率	收入占比
抛釉线	14.22	52.34	41.25	9.40	20.77	44.06	-3.42	8.03
抛光线	14.38	23.69	17.29	5.17	21.81	26.45	25.52	10.27
其他	21.96	6.01	37.75	3.39	36.38	7.49	48.75	3.69
合计	14.83	82.04	33.69	17.96	22.62	78.01	18.85	21.99

整线管理模式下，外销客户均属于亚洲地区。从收入规模上看，公司整线管理模式收入主要来自内销客户，占公司整线管理收入的78.01%、82.04%、77.54%及82.07%。境内销售中，抛釉线和抛光线的具体情况如下：

A、抛釉线

报告期内，抛釉线境内的平均单价及平均成本情况如下：

单位：元/平方米

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	变动幅度	金额	变动幅度	金额	变动幅度	金额
平均单价	0.39	-2.78%	0.40	-9.59%	0.44	-16.04%	0.53
平均成本	0.37	0.18%	0.37	-4.25%	0.38	-9.09%	0.42

报告期内，抛釉线的内销毛利率分别为20.77%、14.22%、9.16%和6.39%，

8-2-209

毛利率呈逐年下降的趋势，主要系国内整线竞争激烈，公司为保持市场份额与竞争力，适当调整了结算价格。根据上表可知，抛釉线的境内销售结算价格持续下降，导致产品毛利率持续下降。B、抛光线报告期内，抛光线境内的平均单价及平均成本情况如下：

单位：元/平方米

项目	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	变动幅度	金额	变动幅度	金额	变动幅度	金额
平均单价	0.44	6.53%	0.41	-5.77%	0.43	-5.19%	0.46
平均成本	0.40	1.13%	0.39	5.47%	0.37	3.83%	0.36

报告期内，抛光线的内销毛利率分别为21.81%、14.38%、4.16%和9.02%，2019年-2021年呈现逐年下降的趋势，主要系客户资源持续向抛釉砖倾斜，抛光砖的投入减少，产品可加工性、设备工况的波动性增加，同时产品结构不断朝薄型化转变，导致整线业务产品消耗增加；此外，随着国内市场竞争的加剧，抛光线的结算价格也在持续下降，与此同时，抛光线的平均成本持续提高，综合导致内销毛利率进一步降低。2022年1-6月内销毛利率有所回升，主要系近几年国内市场竞争加剧以及抛光砖市场规模降低，公司国内同类竞争对手将资源投向抛釉砖市场，公司凭借优秀的产品竞争力增强高了议价能力，提高了抛光线结算单价。”

（三）各类产品不同销售模式毛利率差异及变动的原因；各类产品内外销、不同销售模式、不同地区毛利率差异及变动的原因，以数据分析方式说明相关因素对毛利率变动的影响程度

发行人在招股说明书“第八节 管理层讨论与分析”之“三/（三）/7、毛利率总体分析”补充披露如下：

“（2）直销模式和经销模式

从直销经销模式上看，报告期内，单品销售以直销模式为主，其中直销毛利率分别为47.30%、52.99%、54.30%和37.35%，经销毛利率分别为45.51%、53.71%、

51.32%和37.85%，由于经销客户通常承担部分市场开拓和售后服务职能，故在

8-2-210

相同的销售区域，一般单价低于直销客户单价，相应经销毛利率亦低于直销毛利率，但受单个客户销售情况或产品结构影响，公司直销与经销的毛利率呈现一定波动。”直销模式和经销模式下销售金额占比在主营业务收入5%以上产品为树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具及稀土永磁元器件。受客户所在区域市场竞争情况等因素影响，公司同类产品在不同区域的平均单价存在一定差异，通常销往南美洲的产品单价及毛利率最高，销往亚洲（不含中国）的产品单价及毛利率居中，国内产品单价及毛利率相对较低。同时，由于整线管理业务均为直销，不存在经销，因此，以下主要按照单品销售中各区域直销和经销模式下对上述三类产品的销售单价及毛利率情况进行列示说明。

①境内直销模式与经销模式下销售单价及毛利率情况

报告期内，公司境内的经销规模较小，占主营业务收入的比例为3.70%、

2.09%、1.98%和3.29%，占单品销售收入的比例为5.42%、2.89%、2.61%及4.35%，其中树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具及稀土永磁元器件的公司境内直销、经销情况如下：

单位：元

项目	2022年1-6月			2021年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
境内-树脂结合剂金刚石工具
直销	5.22%	15.08	14.41%	1.62%	17.43	19.81%
经销	0.42%	26.39	16.48%	0.15%	41.61	31.80%
境内-金属结合剂金刚石工具
直销	9.02%	182.63	28.87%	6.33%	150.39	33.22%
经销	1.68%	127.13	21.12%	1.63%	118.25	34.42%
境内-稀土永磁元器件
直销	12.92%	452.57	7.41%	8.22%	378.00	18.36%
经销	1.86%	424.86	0.16%	0.69%	272.51	9.03%
项目	2020年度			2019年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
境内-树脂结合剂金刚石工具

8-2-211

直销	1.99%	18.56	24.30%	3.75%	19.19	28.98%
经销	0.38%	29.38	35.23%	1.65%	29.49	48.80%
境内-金属结合剂金刚石工具
直销	9.25%	153.65	34.03%	13.71%	183.55	38.09%
经销	2.15%	107.06	29.86%	2.87%	119.34	35.28%
境内-稀土永磁元器件
直销	7.72%	252.65	6.40%	9.64%	223.55	-2.93%
经销	0.16%	192.83	0.90%	0.52%	152.50	-19.54%

公司境内的经销收入金额占比较低，因此各产品单价及毛利率受单个客户销售情况或产品结构影响较大。报告期内，树脂结合剂金刚石工具境内经销单价及毛利高于直销，主要系其中649.87万元、79.89万元、36.98万元和10.03万元产品通过境内经销商销往境外，占树脂结合剂金刚石工具境内经销的比例为97.48%、51.78%、43.72%和8.89%，该部分经销业务单价较高，整体拉高了境内经销的单价和毛利率水平，2022年1-6月，随着销往境外经销收入占比的降低，境内经销与境内直销的单价和毛利率差异收窄。

报告期内，金属结合剂金刚石工具境内经销单价及毛利率总体低于直销，仅在2021年经销毛利率比直销高1.20个百分点，主要由于该年度境内经销商销往境外的金刚石磨轮产品占比较高，该部分业务毛利率较高所致。

报告期内，稀土永磁元器件境内经销的单价及毛利率均低于境内直销。

②境外直销模式与经销模式下销售单价及毛利率情况

报告期内，公司经销业务主要为境外经销。境外经销业务收入占主营业务收入的比例为3.67%、7.78%、7.79%和9.73%，占单品销售收入的比例为5.38%、

10.76%、10.25%及12.89%，其中境外各区域树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具及稀土永磁元器件的直销、经销情况如下：

A、南美洲

单位：元

项目	2022年1-6月			2021年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率

8-2-212

南美洲-树脂结合剂金刚石工具
直销	18.52%	45.84	74.08%	39.33%	46.10	76.79%
经销	3.44%	30.06	58.60%	4.88%	32.98	67.05%
南美洲-金属结合剂金刚石工具
直销	4.42%	484.51	60.44%	8.09%	371.75	65.00%
经销	6.89%	195.52	48.91%	3.92%	242.96	54.54%
项目	2020年度			2019年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
南美洲-树脂结合剂金刚石工具
直销	37.12%	50.77	77.16%	28.55%	56.31	74.93%
经销	5.93%	35.57	67.57%	3.05%	38.48	64.08%
南美洲-金属结合剂金刚石工具
直销	8.94%	393.85	63.24%	9.43%	528.40	63.67%
经销	3.78%	281.77	54.59%	1.61%	445.45	55.55%

南美洲是公司外销业务最主要的区域，报告期内收入占主营业务收入的

30.41%、41.28%、43.31%和25.29%，亦是公司经销业务规模最大的区域，南美洲经销收入占全部经销收入的43.40%、71.36%、68.82%和59.90%。公司在南美洲的经销商主要为EURO TECH，同时作为公司的代理商。EUROTECH在采购公司产品同时承担了拓展销售渠道、客户产品调试、售后维护等职能，公司以代理/经销协议里约定的结算价作为销售价格，结算价通常低于直销的终端价格，因此经销的单价及毛利率均低于直销。

B、亚洲及其他地区

项目	2022年1-6月			2021年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
亚洲-树脂结合剂金刚石工具
直销	13.55%	20.48	34.06%	7.81%	19.44	38.78%
经销	0.93%	16.02	25.00%	0.10%	34.19	17.29%
亚洲-金属结合剂金刚石工具
直销	8.31%	225.81	28.34%	6.88%	183.34	37.67%
经销	0.93%	178.11	20.02%	0.64%	214.11	27.16%

8-2-213

其他地区-树脂结合剂金刚石工具
直销	3.48%	25.35	48.66%	1.63%	26.06	53.06%
经销	-	-	-	0.00%	17.97	27.77%
其他地区-金属结合剂金刚石工具
直销	0.59%	317.77	45.16%	0.55%	357.71	49.96%
经销	0.63%	169.05	58.33%	0.61%	170.76	53.23%
项目	2020年度			2019年度
	占单品收入比例	单价	毛利率	占单品收入比例	单价	毛利率
亚洲-树脂结合剂金刚石工具
直销	6.35%	21.07	46.06%	5.62%	26.18	47.04%
经销	0.09%	201.76	42.91%	0.23%	19.63	40.92%
亚洲-金属结合剂金刚石工具
直销	5.86%	179.78	35.18%	8.26%	190.04	43.86%
经销	0.36%	97.51	37.41%	0.12%	48.96	49.21%
其他地区-树脂结合剂金刚石工具
直销	2.10%	24.82	55.10%	1.47%	39.21	68.63%
经销	0.00%	15.66	19.85%	-	-	-
其他地区-金属结合剂金刚石工具
直销	0.54%	359.23	54.52%	0.68%	318.76	50.71%
经销	0.57%	182.67	58.21%	0.34%	182.18	55.92%

报告期内，亚洲地区的经销收入为142.08万元、184.99万元、457.73万元和522.19万元，金额及占主营业务收入比例较低。由于公司在印度设有子公司，负责当地的客户的市场开拓、技术支持、售后服务等，因此亚洲地区的经销主要为少量采购公司产品非自用与生产加工的客户，受产品结构影响，直销与经销的单价与毛利率呈现一定波动。报告期内，公司境外其他地区经销的树脂结合剂金刚石工具分别为0万元、

0.09万元、0.14万元和0万元，金额较低。境外其他地区经销产品主要为金属结合剂金刚石工具，金属结合剂金刚石工具产品型号较多，各产品单价及毛利率差异较大，因此综合单价及毛利率受产品结构影响较大；其中，经销模式销售的均为单价较低、毛利率较高的金刚石锯片；直销模式销售的主要为单价较高、毛利率水平低于金刚石锯片的金刚石磨轮，其占境外其他地区金属结合剂金刚石工

8-2-214

具直销金额的比例分别为72.18%、77.59%、79.28%和80.40%。综上，公司境外其他地区金属结合剂金刚石工具产品结构变动系导致直销与经销的单价与毛利率呈现一定波动的主要因素。

总体而言，由于经销客户通常承担部分市场开拓和售后服务职能，故在相同的销售区域，一般单价低于直销客户单价，相应经销毛利率亦低于直销毛利率，具有合理性。但受单个客户销售情况或产品结构影响，公司直销与经销的单价与毛利率呈现一定波动。”

三、结合产品及服务内容、业务模式、业务开发能力、客户类型、原材料价格传导机制、市场竞争情况、产品技术先进性、定价机制、市场、技术、渠道等方面的竞争优势与核心竞争力、期后销售单价及毛利率变动情况等，说明各类产品毛利率变动与市场同类产品公司是否存在差异，是否存在毛利率大幅下降风险及应对措施，请充分揭示风险并作重大事项提示

（一）公司与可比公司在主要产品、业务模式、业务开发能力、客户类型、原材料价格传导机制、市场竞争情况等方面的比较分析

报告期内，发行人选取博深股份、安泰科技、新劲刚和三超新材作为可比上市公司，上述四家公司与发行人存在部分相同或相似的业务，针对同类业务，发行人与可比公司的对比情况如下：

8-2-215

公司	与发行人同类主要产品	业务模式	业务开发能力	客户类型	销售市场和渠道	市场竞争情况
博深股份	金刚石工具	主要采取经销商模式销售产品，营销网络覆盖海内外	国内金刚石工具行业规模较大的上市企业，在建筑五金行业有较高的知名度	产品主要应用于建筑施工、装饰装修、建材加工等领域客户	经销商遍布全国，外销业务业务覆盖了美洲、欧洲、东南亚、中东、北非等多个海外市场	我国金刚石工具生产制造企业数量众多，行业集中度较低，产销规模过亿元的企业仅有包括博深股份在内的少数几家
安泰科技	超硬工具材料（子公司安泰钢研）	自营销售模式	我国先进新材料领域的领军企业之一，领先的金刚石工具制造商	主要应用于建筑、石材，瓷砖、光电、半导体等行业	产品和服务销往全球50多个国家和地区

产品80%以上出口美国和欧盟地区，占我国同类产品出口量的20%左右，是国内最大的金刚石工具出口基地之一

新劲刚	金属基超硬材料制品（2020年末该业务已出售）	主要采用直接销售的方式，按服务模式区别分为单品销售和消耗管理两种销售及结算模式	金属基超硬材料制品及配套产品在建筑陶瓷领域得到了广泛应用	国内外建筑陶瓷厂商客户	大力发展国内业务，同时外销越南、印度、土耳其、俄罗斯、巴基斯坦等海外市场	金属基超硬材料制品业务是新劲刚的传统业务，产品主要应用于建筑陶瓷加工等领域。2021年开始公司将不再经营金属基超硬材料业务
三超新材	电镀金刚线与金刚石砂轮	直销为主、经销为辅，部分产品采用寄售方式	公司的核心团队长期从事金刚石工具的研发、生产和销售	与光伏硅材料、蓝宝石、磁性材料、集成电路、陶瓷、玻璃等多个行业的知名企业建立了稳定良好的业务合作关系。	面向境内市场客户资源	2022年装增光伏装机规模预计达到75-90GW。作为硅切片的切割工具，金刚石线的需求存在较大增长。根据光伏行业协会数据测算，

8-2-216

公司	与发行人同类主要产品	业务模式	业务开发能力	客户类型	销售市场和渠道	市场竞争情况
						2022年全国金刚线的需求量将达到1亿km
发行人	以金刚石工具为主的超硬材料制品	直销为主、经销为辅	超硬材料制品行业具有国际竞争力，特别在陶瓷加工领域竞争优势明显。自有品牌“奔朗（Monte-Bianco）”积累了优质的客户资源，树立了良好的品牌美誉度	与华硕陶瓷、唯美陶瓷、蒙娜丽莎（002918.SZ）、DELTA、KAJARIA、RAK、高时石材、欧派家居（603833.SH）、领益智造（002600.SZ）等国内外知名客户建立了长期稳定的合作关系	与国内外知名客户建立了长期稳定的合作关系，产品销往巴西、印度等多个国家和地区。	国内超硬材料行业生产规模较大，但大部分企业主要在中低端市场进行价格竞争，公司部分产品已经达到国际先进或领先水平，占据了一定的国际市场份额

部分同行业可比公司未披露定价机制及原材料价格传导机制。公司主要产品的定价，除考虑产品生产成本外、还需结合客户所在区域市场竞争情况等因素，并根据与不同客户洽谈结果确定最终销售价格。公司上游原材料主要为人造金刚石、金属粉末、胶垫及卡板和稀土永磁材料等，其中人造金刚石、金属粉末及胶垫及卡板等原材料用于金刚石工具的生产，价格波动向下游传导的能力较弱；稀土永磁材料用于稀土永磁元器件的生产，其价格波动传导能力较强。

8-2-217

（二）发行人市场、技术、渠道等方面的竞争优势与核心竞争力

1、市场优势

公司自成立以来一直专注于超硬材料制品的研发、生产和销售。公司陶瓷加工金刚石工具在国内市场占有率、出口规模以及全球市场占有率均处于领先地位。在石材加工金刚石工具领域，公司产品系列化、配套化能力较强，产品具有较强竞争力。在精密加工金刚石工具领域，公司自主研发生产的精密加工金刚石工具已广泛应用于精密机械零部件、磁性材料、3C电子产品等精密加工领域，并不断拓展新的应用领域。公司产品门类齐全、技术先进、质量稳定、下游应用范围广阔，在国内外市场建立了良好的品牌形象，与众多知名陶瓷企业建立了稳定的合作关系。

2、技术优势

经过多年自主研发及技术积累，公司在金刚石工具领域形成了6项国内、国际先进/领先水平技术，截至报告期末，公司已取得127项专利，其中发明专利33项、实用新型专利94项。公司是国内超硬材料制品行业中少数同时具备金刚石及结合剂材料研究、配方设计、产品结构设计、生产工艺创新及产品应用拓展能力的企业，主要产品及生产工艺引领行业发展趋势。公司作为我国超硬材料制品行业的龙头企业之一，在全球陶瓷加工金刚石工具细分市场的份额排名前列，具有强大的生产规模效应与交付能力，为客户提供质量稳定的产品。

3、渠道优势

公司与国内外众多知名陶瓷企业建立了良好的合作关系，形成了成熟稳定的销售网络，目前，公司与华硕陶瓷、唯美陶瓷、蒙娜丽莎（002918.SZ）、DELTA、KAJARIA、RAK、高时石材、欧派家居（603833.SH）、领益智造（002600.SZ）等国内外知名客户建立了长期稳定的合作关系；在海外主要销售区域，公司建立了成熟的代理商团队，协助公司进行业务开拓、品牌宣传与客户维护等工作，进一步提高了公司在海外市场的销售能力。

（三）期后销售的单价与毛利率情况，说明各类产品毛利率变动与市场同类产品公司是否存在差异，是否存在毛利率大幅下降风险及应对措施

8-2-218

1、期后销售的单价与毛利率情况，各类产品毛利率变动与市场同类产品公司是否存在差异

同行业可比公司涉及业务范围较广，部分业务与公司不存在重合，因此选取可比公司与公司同类可比业务进行分析，可比公司与发行人同类业务毛利率比较情况如下：

单位：%

名称	同行业企业主要产品	与发行人同类 业务	同类业务毛利率
			2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
博深股份	金刚石工具、涂附磨具、轨道交通装备零部件	金刚石工具板块	35.99	39.07	40.75	34.06
安泰科技	以难熔钨钼为核心的高端粉末冶金及制品和以稀土永磁为核心的先进功能材料及器件	未单独公布超硬材料制品收入，使用北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司子公司数据	-	-	-	-
新劲刚	金属基超硬材料制品、特殊应用电子、特殊应用新材料	金属基超硬材料及制品	-	-	17.75	25.62
三超新材	电镀金刚线与金刚石砂轮	金刚石砂轮	39.64	48.44	51.63	59.47
发行人	超硬材料制品、碳化硅工具、稀土永磁元器件等	超硬材料制品	37.19	49.23	49.09	45.78

注：上述数据均来自同行业上市公司公开披露信息，新劲刚2020年末已出售超硬材料制品业务，2021年及2022年1-6月无对应经营数据。安泰科技未披露安泰钢研毛利率

根据上表可知，同类业务下，发行人毛利率与博深股份、三超新材接近，高于新劲刚的销售毛利率，主要系各公司销售的产品结构不同，导致整体毛利率存在一定差异，从毛利率变动趋势来看，2022年1-6月发行人与同行业可比公司的毛利率均出现了下降情况。公司销售毛利率变动原因分析具体参见本问题回复之“一、说明各类产品、服务销售单价、单位成本及其构成在报告期内变动的合理性，量化分析上述因素的变动对细分产品毛利率及综合毛利率的影响。”及“二、结合产品结构、客户类型、定价方式、同期市场价格差异等因素分析并披露各类产品内外销、不同销售模式、不同地区毛利率差异及变动的原因，以数据分析方式说明相关因素对毛利率变动的影响程度”。

报告期内，公司营业毛利率分别为39.02%、41.77%、44.01%和31.74%，期

8-2-219

后2022年7-8月的营业毛利率为30.10%（该数据未经会计师审计或审阅），与2022年1-6月接近，不存在明显差异。

2、是否存在毛利率大幅下降风险及应对措施

经过多年的发展，公司积累了良好的品牌形象和市场知名度，主要产品具有先进性和可靠性，公司营销策略稳定有效，但基于海外市场需求下降、市场竞争加剧及原材料价格上涨等情况，公司积极采取了以下具体措施：

①加强营销力量，推动销售增长

进一步完善销售渠道体系，增加销售人员数量，提高客户覆盖度，强化现有客户合作并加大开拓新客户的力度，在维护巴西、印度等主要市场业务规模的同时，积极开拓新市场、新客户，提升其他区域市场的业务规模，坚持国内国外市场并重，强化实施大客户战略，推动销售收入持续增长，提升市场占有率。

②加强主业投入，拓展新业务，培育增长点

持续加大研发投入，依靠人才和创新推动产品不断更新迭代，优化产品结构，降低产品设计成本，在配方技术、工艺技术和应用技术等方面保持公司在超硬材料制品行业的领先地位；加快高精度精密加工金刚石工具及设备、稀土永磁元器件、金刚石功能化应用、先进陶瓷材料等领域的研发、生产及应用，培育新的销售收入增长点。

③优化生产流程，提高生产效率，降低制造成本

公司持续优化生产流程、改善生产工艺，从而提高生产效率，实现快速交付；与此同时，深入开展技术降本活动，缓解原材料价格上升带来的成本压力。适时引进先进生产设备，提高生产自动化水平，降低人工成本和固定成本，以合理价格以及快速交付能力赢取市场。公司将进一步加强成本管理和费用预算控制，细化管理模式、提升经营的效率，深入挖潜成本控制点。

上述措施为公司的可持续发展奠定了良好的基础，有助于改善对经营毛利率造成影响的不利因素。针对公司毛利率存在的下滑风险，公司已在招股说明书“重大事项提示”之“一、特别风险提示”之“（六）毛利率水平下降风险”，以及“第三节 风险因素”之“二、财务风险”之“（一）毛利率水平下降风险”中披露如

8-2-220

下：

“报告期内，发行人的主营业务毛利率分别为39.07%、43.43%、44.35%和

32.00%。发行人主营业务毛利率受市场竞争程度、宏观经济形势、客户需求、原材料价格、销售产品结构等因素影响较大。最近三年，受行业竞争的影响，公司主要产品价格总体呈下降趋势，若未来出现市场竞争加剧、下游市场不景气、客户需求降低或增速放缓、海外市场产品销售价格下降、原材料成本上涨以及产品结构中低毛利率产品销售占比上升且未采取有效应对措施等情形，发行人主营业务毛利率尤其是海外市场毛利率将存在下滑的风险。”

四、补充说明报告期各期各类产品前五大客户对应的销售收入和毛利率情况，说明公司是否存在毛利率显著异常的订单或客户，如有请说明异常的原因

报告期各期，公司各类产品前五大客户对应的销售收入和毛利率情况如下：

（一）单品模式

1、树脂结合剂金刚石工具

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
2022年1-6月
1	DELTA	1,775.47	**
2	NOVAPORCELANATO	1,067.73	**
3	EURO TECH	864.22	**
4	ALMEIDA	544.71	**
5	KAJARIA	491.88	**
总计		4,744.01	-
2021年度
1	DELTA	8,249.81	**
2	NOVAPORCELANATO	4,017.78	**
3	ALMEIDA	3,149.27	**
4	EURO TECH	2,798.25	**
5	PORTOBELLO	1,497.52	**
总计		19,712.63	-
2020年度
1	DELTA	4,530.09	**

8-2-221

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
2	PORTOBELLO	2,667.77	**
3	EURO TECH	2,415.75	**
4	INCEPA	1,688.24	**
5	NOVAPORCELANATO	1,590.83	**
总计		12,892.68	-
2019年度
1	PORTOBELLO	2,354.68	**
2	EMBRAMACO-EMPRESA	2,048.92	**
3	DELTA	1,741.52	**
4	EURO TECH	1,232.51	**
5	NOVAPORCELANATO	974.13	**
总计		8,351.75	-

由上表可知，树脂结合剂金刚石工具各期前五大客户除KAJARIA外均为巴西客户，毛利率均处于较高水平。报告期内，树脂结合剂金刚石工具在巴西地区的毛利率分别为73.90%、75.84%、75.71%和71.64%，与上述客户销售毛利率相匹配；产品销售毛利率较高，主要系公司产品对标欧洲主要知名品牌企业，产品定价综合当地市场环境，具有业务真实性与合理性。KAJARIA为印度客户，树脂结合剂金刚石工具毛利率与公司在印度地区的主营业务毛利率相匹配。报告期内各期前五大客户毛利率无异常波动，不存在毛利率显著异常的订单或客户。

2、金属结合剂金刚石工具

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
2022年1-6月
1	TRANSLYNX	756.09	**
2	EURO TECH	602.78	**
3	SOLDACK	503.25	**
4	DELTA	296.85	**
5	RAK	258.93	**
总计		2,417.90	-
2021年度
1	TRANSLYNX	1,154.09	**

8-2-222

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
2	EURO TECH	1,114.30	**
3	ELIZABETH	1,013.35	**
4	DELTA	940.00	**
5	NOVA PORCELANATO	630.27	**
总计		4,852.02	-
2020年度
1	EURO TECH	1,129.15	**
2	ELIZABETH	713.38	**
3	EMBRAMACO-EMPRESA	633.81	**
4	DELTA	535.78	**
5	TRANSLYNX	415.41	**
总计		3,427.52	-
2019年度
1	DELTA	1,031.72	**
2	ELIZABETH	855.61	**
3	EURO TECH	636.32	**
4	EMBRAMACO-EMPRESA	543.63	**
5	PORTOBELLO	355.35	**
总计		3,422.63	-

报告期内，金属结合剂金刚石工具各期前五大客户除RAK外均为巴西客户，毛利率处于较高水平；金属结合剂金刚石工具在巴西地区的主营业务毛利率分别为62.54%、60.67%、61.59%和53.42%，上述各期前五大客户毛利率与巴西市场整体毛利率相匹配，其中TRANSLYNX的销售毛利率略低于其他客户，主要系该客户为公司在巴西市场的石材产品的代理商及经销商，公司为提高其业务积极性，扩大石材产品的市场份额，给予其一定的价格空间，导致销售毛利率低于其他主要客户。各期前五大客户毛利率无异常波动，不存在毛利率显著异常的订单或客户。

3、稀土永磁元器件

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
2022年1-6月

8-2-223

1	湖南航天磁电有限责任公司	1,776.47	**
2	金华江科动力有限公司	588.08	**
3	菱王电梯有限公司	396.87	**
4	湖南亿磁科技有限公司	385.09	**
5	湖南掘金稀土科技有限公司	243.96	**
总计		3,390.48	-
2021年度
1	湖南航天磁电有限责任公司	3,024.45	**
2	金华江科动力有限公司	401.64	**
3	菱王电梯有限公司	348.10	**
4	东阳市鹏浩磁业有限公司	279.50	**
5	湖南宝德永磁材料有限公司	279.23	**
总计		4,332.93	-
2020年度
1	湖南航天磁电有限责任公司	1,014.79	**
2	金华江科动力有限公司	859.56	**
3	湖南稀土院有限责任公司	573.76	**
4	菱王电梯有限公司	346.70	**
5	广东安承动力科技有限公司	88.49	**
总计		2,883.31	-
2019年度
1	湖南航天磁电有限责任公司	1,719.82	**
2	湖南稀土院有限责任公司	1,228.58	**
3	东莞市江合磁业科技有限公司	516.71	**
4	湖南宝德永磁材料有限公司	115.82	**
5	菱王电梯有限公司	102.51	**
总计		3,683.44	-

报告期内稀土永磁元器件毛利率为-3.79%、6.29%、17.64%和6.50%，占主营业务收入的比重为6.94%、5.70%、6.76%和11.16%。2019年公司前五大客户毛利率较低，主要系公司承接湖南航天磁电有限责任公司业务后，整体处于过渡整合中，公司烧结钕铁硼永磁材料成品率较低且以销售毛坯为主，故2019年整体毛利率较低。

8-2-224

2020年-2021年，随着公司烧结钕铁硼工艺日趋成熟，客户拓展成果逐步显现。与此同时，随着稀土原材料的市场行情逐步企高，稀土永磁元器件的价格同步上升，综合导致整体毛利率提高。2022年1-6月，由于2022年二季度镨钕金属市场价格出现回落，公司稀土永磁元器件的销售价格随稀土永磁材料市场价格调整，而生产领用前期采购的原材料成本较高，导致2022年1-6月稀土永磁元器件毛利率下降。其中部分客户由于本年对应的产品工艺改进，降低材料耗用量、提高合格率，毛利率较上年上升。部分客户对价格敏感性较高，公司逐渐减少与其合作，因此报告期内前五大客户存在一定变动。整体上看，稀土永磁元器件各期前五大客户销售收入和毛利率变动具有业务真实性与合理性，与实际经营相匹配。

4、碳化硅工具

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
2022年1-6月
1	Sheltech Ceramics Ltd	67.18	**
2	Great Wall Ceramic Industries Ltd.	56.49	**
3	Aparna Enterprises Limited	45.64	**
4	Crystal Ceramic Industries Pvt Ltd	42.97	**
5	Oasis Tiles Llp	40.18	**
总计		252.46	-
2021年度
1	ELIZABETH	197.62	**
2	Great Wall Ceramic Industries Ltd.	155.81	**
3	Crystal Ceramic Industries Pvt Ltd	103.18	**
4	Aparna Enterprises Limited	101.17	**
5	广州海格丽斯石英石有限公司	70.45	**
总计		628.22	-
2020年度
1	ELIZABETH	125.82	**
2	EMBRAMACO-EMPRESA	113.22	**
3	Aparna Enterprises Limited	67.04	**
4	广州海格丽斯石英石有限公司	60.36	**

8-2-225

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
5	Nika Naghsh Iranian	54.53	**
总计		420.97	-
2019年度
1	DELTA	259.77	**
2	EMBRAMACO-EMPRESA	127.55	**
3	ELIZABETH	119.84	**
4	PORTOBELLO	94.12	**
5	广州海格丽斯石英石有限公司	88.99	**
总计		690.27	-

报告期内碳化硅工具毛利率为16.04%、15.43%、13.10%和22.13%，占主营业务收入的比例为4.38%、2.80%、2.64%和2.21%；碳化硅工具的收入占比逐年下降，主要系碳化硅工具逐渐被金刚石工具替代。为满足行业客户需求，公司开展碳化硅工具业务作为金刚石工具业务的补充。公司碳化硅工具主要通过外购取得，同时存在少量自产。报告期内，部分巴西客户的毛利率低于其他巴西客户，主要系公司向其销售的主要产品为树脂结合剂金刚石工具和金属结合剂金刚石工具，客户对于碳化硅工具需求不大。由于上述客户系公司长期重要合作客户，且碳化硅工具系客户主要采购产品的补充，公司给予其一定的价格优惠。部分亚洲客户毛利率有所上升，主要是2022年1-6月受原材料价格上涨影响，碳化硅工具市场整体单价提升较多，公司跟随市场变动调整销售单价。综上所述，碳化硅工具各期前五大客户销售收入和毛利率变动具有合理性，各期不存在毛利率显著异常的订单或客户。

5、精密加工金刚石工具

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
2022年1-6月
1	镇江金港磁性元件有限公司	80.01	**
2	广州市石井耐火材料有限公司	61.06	**
3	安徽龙磁科技股份有限公司	60.92	**
4	广州市易工品贸易有限公司	52.31	**
5	鞍山市德康磁性材料有限责任公司	46.32	**

8-2-226

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
总计		300.62	-
2021年度
1	华生电机（广东）有限公司	116.28	**
2	广州市石井耐火材料有限公司	112.69	**
3	湖南三一中阳机械有限公司	91.26	**
4	安徽龙磁科技股份有限公司	79.43	**
5	江门旭弘磁材有限公司	63.93	**
总计		463.58	-
2020年度
1	华生电机（广东）有限公司	105.99	**
2	湖南三一中阳机械有限公司	100.52	**
3	广东领益智造股份有限公司	91.17	**
4	广州市石井耐火材料有限公司	62.80	**
5	深圳市众仕达智能科技有限公司	36.60	**
总计		397.07	-
2019年度
1	湖南三一中阳机械有限公司	113.94	**
2	华生电机（广东）有限公司	99.78	**
3	广东领益智造股份有限公司	97.50	**
4	深圳西斯特科技有限公司	38.97	**
5	广州市石井耐火材料有限公司	20.15	**
总计		370.35	-

报告期内，精密加工金刚石工具毛利率分别为-11.54%、-2.44%、18.09%和

11.03%，占主营业务收入的比重为0.98%、1.34%、2.16%和2.74%，占比较小。2019年，精密加工金刚石工具受生产工艺技术不完善，生产成本较高等因素影响，产品毛利率为负。随着报告期内工艺技术能力水平逐步提升，公司具有了一定议价能力，产品销售价格逐渐提高；此外，公司在2021年收购创盈磨具金刚石磁材磨轮业务相关资产组，进一步提高了产品产能及技术水平，降低了平均成本，使得产品毛利率上升。报告期内，公司前五大客户中领益智造毛利率较低，主要是基于市场营销策略、开拓长期合作客户及提高营运效率考虑进行合作。综上所述，公司精密加工金刚石工具业务规模较小，基于市场营销策略、开

8-2-227

拓长期合作客户及提高营运效率等考虑，公司与少数客户毛利率较低客户合作，具有商业合理性。

（二）整线管理模式

序号	客户名称	销售金额（万元）	毛利率
2022年1-6月
1	江西华硕陶瓷集团有限公司	845.17	**
2	蒙娜丽莎集团股份有限公司	677.38	**
3	江西唯美陶瓷有限公司	512.74	**
4	广东方向陶瓷有限公司	488.67	**
5	广东新润成陶瓷有限公司	475.75	**
总计		2,999.72	-
2021年度
1	江西华硕陶瓷集团有限公司	1,726.66	**
2	江西唯美陶瓷有限公司	1,180.14	**
3	蒙娜丽莎集团股份有限公司	1,136.42	**
4	广东新润成陶瓷有限公司	1,061.71	**
5	广东方向陶瓷有限公司	878.33	**
总计		5,983.25	-
2020年度
1	江西华硕陶瓷集团有限公司	1,098.81	**
2	江西唯美陶瓷有限公司	1,083.34	**
3	广东新润成陶瓷有限公司	942.22	**
4	恩平市祥达陶瓷有限公司	802.44	**
5	佛山欧神诺陶瓷有限公司	781.99	**
总计		4,708.80	-
2019年度
1	广东新润成陶瓷有限公司	1,537.73	**
2	广东方向陶瓷有限公司	1,234.02	**
3	江西华硕陶瓷集团有限公司	1,129.10	**
4	贵州省海美斯科技有限公司	1,127.24	**
5	恩平市祥达陶瓷有限公司	1,037.20	**
总计		6,065.28	-

报告期内，整线管理模式毛利率分别为21.79%、18.22%、14.15%和15.27%，

8-2-228

毛利率整体呈现下降趋势。

2020年，广东新润成毛利率下降，主要系2020年公司根据与客户合作情况及当地市场价格情况，相应调整结算单价所致。2021年结算单价与2020年基本持平，毛利率无明显波动。2022年1-6月客户生产使用薄型砖坯，公司需使用锋利型产品进行加工，增加了产品耗用量，导致毛利率下降。

2021年及2022年1-6月，江西唯美陶瓷有限公司毛利率较低，主要系客户产品种类切换频率较高，增加了公司产品的损耗所致。

2021年及2022年1-6月，蒙娜丽莎集团股份有限公司毛利率较低，主要系公司与该客户新增合作生产线，该部分生产线设备年限较长，生产效率不高，导致磨具耗用量较大，且2022年新增新产品，对于光度和防污性能要求较高，公司整体成本上升较高所致。

报告期内，上述客户毛利率具有业务真实性与合理性，除上述客户外，公司不存在毛利率显著异常的订单或客户。

综上，报告期各期，公司对各类产品前五大客户中毛利率差异情况主要与客户市场地位、客户采购规模、公司营销策略、生产成本管理等相关，均为开展正常业务合作所致。除上述情形外，不存在毛利率显著异常的订单或客户。

申报会计师核查意见

（一）核查程序

针对上述事项，申报会计师执行的核查程序包括不限于：

1、获取发行人报告期内销售收入明细表、成本明细表、销售合同、采购合同等，对各类产品销售单价、单位成本及其构成情况进行了复核，分析各类产品销售单价波动情况、毛利率变动情况及变动原因，以及上述因素的变动对各产品毛利率及综合毛利率的影响；

2、查询同行业可比上市公司公开的资料，比较同行业可比公司与发行人在产品及服务内容、业务模式、业务开发能力、客户类型及定价机制等方面的主要差异，分析发行人毛利率与可比公司存在差异的原因及毛利率波动的合理性；

8-2-229

3、访谈发行人销售部门负责人，了解行业竞争情况、发行人销售渠道、定价机制、产品类型、客户结构以及业务拓展情况；

4、复核分析发行人报告期内各产品内外销、不同销售模式、不同地区以及各期前五大客户的毛利率差异及变动情况，核查差异及变动的原因及其合理性；

5、访谈发行人管理层，了解行业竞争情况及发行人在市场、技术、渠道等方面的竞争优势与核心竞争力，了解期后销售单价及毛利率的变化情况，以及针对毛利率可能存在的下降风险发行人拟采取的应对措施；

6、复核分析发行人报告期内各期各类产品前五大客户对应的销售收入和毛利率情况，了解是否存在毛利率显著异常的订单或客户。

（二）核查结论

经核查，申报会计师认为：

1、发行人报告期内各类产品销售单价、单位成本及其构成变动具有合理性；

2、发行人报告期内各类产品内外销、不同销售模式、不同地区毛利率差异主要系定价方式、产品结构等因素所致，变动具有合理性；

3、报告期内，发行人各类产品毛利率变动与市场同类产品公司的差异原因真实、合理；针对发行人毛利率可能出现下滑的风险，发行人已制定针对性应对措施并在招股说明书中进行风险提示；发行人对毛利率下滑的风险已有应对措施；

4、报告期各期，发行人对各类产品前五大客户中毛利率差异情况主要与客户市场地位、客户采购规模、公司营销策略、生产成本管理等相关，均为开展正常业务合作所致。除上述情形外，不存在毛利率显著异常的订单或客户。

8-2-230

问题8、存货增长较快及原材料采购价格变动的风险根据申报材料，报告期各期末，发行人存货中账面价值分别为12,574.56万元、15,065.27万元、18,666.90万元，主要为原材料和库存商品，跌价准备计提分别为53.40万元、87.26万元和433.80万元。公司主要对外采购的主要原材料有人造金刚石、稀土永磁材料、金属粉末、胶垫及卡板等，存在外购碳化硅工具以及金刚石工具等产品的情形。

（1）报告期内原材料、库存商品金额大幅提高的原因。请发行人：①结合产成品生产周期、客户采购周期、下游应用领域等，说明存货中订单产品与非订单产品的具体情况，报告期内原材料、库存商品金额大幅提高的原因，与同行业可比公司是否存在明显差异，是否存在滞销的情形。②结合备货策略说明各期末存货是否与当期末在手订单相匹配，并结合期后销售情况说明各期末备货水平的合理性，说明存货占资产总额比例以及存货周转率变动是否与业务发展相匹配。

（2）供应商的具体情况。请发行人：①按主要原材料分类披露前五大供应商基本情况、合作历史、定价结算方式，同种原材料采购价格在不同供应商之间是否存在显著差异，以及各主要供应商采购金额、次序变动的原因和合理性，发行人采购占主要供应商销售同类产品的占比情况，是否存在经销商性质的供应商及向其进行采购的原因，是否存在成立时间较短即成为发行人供应商的情形，与郑州华晶金刚石股份有限公司合作的历史及采购的真实性。②结合各期各类产品对应原材料种类、生产周期、在手订单、交货周期等，量化分析主要原材料的采购量、耗用量、结转量与发行人产量、销量、存货之间的配比关系。

③补充说明报告期内是否存在由客户指定供应商的情形，如是，说明相关情况并说明定点采购是否属于委托加工情况，相应会计处理是否准确。④说明供应商及其关联方与发行人及其关联方是否存在关联关系、利益输送或其他利益安排，结合与主要供应商之间的资金往来情况、交易情况等，说明是否存在资金体外循环、利益输送的情形。

（3）原材料价格大幅上升的风险。请发行人：①分产品说明生产所需主要原材料的具体情况，结合主要原材料对产品生产的作用说明，是否存在单项原材料对供应商的依赖，其采购价格、产品质量或采购总量是否受到市场等因素

8-2-231

影响，是否存在不能获取原材料的风险，是否可能对公司持续经营能力构成重大不利影响。②结合行业发展情况、采购价格变化对生产经营的影响，量化分析各类原材料价格上涨对各类产品生产成本的影响，分析公司是否存在原材料价格持续大幅上升的风险，并进一步披露是否存在应对原材料价格大幅上涨的相关措施，并进行相关风险提示。

（4）存货盘点的具体情况。请发行人：①说明报告期各期末对各存货项目进行盘点的情况，包括盘点范围、盘点方法、地点、品种、金额、比例等，说明执行盘点的部门与人员、是否存在账实差异及处理结果。②说明报告期内发行人产品是否存在退换货、质量纠纷等情况，如是，说明具体情况及解决措施。

（5）存货跌价准备计提的充分性。请发行人：①补充说明报告期各期原材料、在产品、库存商品、发出商品的库龄情况，是否有具体订单对应，说明报告期内原材料采购金额、营业成本和各年末存货之间的关系，结合在手订单、库龄1年以上存货的具体情况、期后存货结转和使用情况。②分析说明报告期各期末各类别存货跌价准备的具体测算过程，包括但不限于可变现净值的确认依据、相应减值测算过程，说明计提存货跌价准备是否充分，说明2021年计提大额存货跌价准备的原因及合理性。

请保荐机构、申报会计师核查上述事项，说明对发行人库存商品、发出商品、半成品执行的核查程序、核查数量及占比、核查金额及占比，说明存货监盘的情况（包括但不限于监盘时间、监盘地点、监盘人员及结果）并发表明确意见。

【公司回复】

一、报告期内原材料、库存商品金额大幅提高的原因报告期内原材料、库存商品金额大幅提高的原因。请发行人：①结合产成品生产周期、客户采购周期、下游应用领域等，说明存货中订单产品与非订单产品的具体情况，报告期内原材料、库存商品金额大幅提高的原因，与同行业可比公司是否存在明显差异，是否存在滞销的情形。②结合备货策略说明各期末存货是否与当期末在手订单相匹配，并结合期后销售情况说明各期末备货水平的合理性，说明存货占

8-2-232

资产总额比例以及存货周转率变动是否与业务发展相匹配

（一）结合产成品生产周期、客户采购周期、下游应用领域等，说明存货中订单产品与非订单产品的具体情况，报告期内原材料、库存商品金额大幅提高的原因，与同行业可比公司是否存在明显差异，是否存在滞销的情形

1、发行人产品生产周期、客户采购周期及下游应用领域

发行人产品中，树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、碳化硅工具主要应用于陶瓷、石材等硬脆材料的磨削、抛光、切钻等加工过程；精密加工金刚石工具主要用于精密机械零部件、磁性材料、3C电子产品等高精密加工领域，稀土永磁元器件主要应用于节能电机、电梯曳引机、3C电器、新能源汽车、风电等产品的电机、驱动部件。

报告期内，公司主要产品生产周期、平均交货周期如下：

产品类别	生产周期	客户采购周期
树脂结合剂金刚石工具	3-7天	境内3-10天，境外30-180天
金属结合剂金刚石工具	5-10天
精密加工金刚石工具	3-15天
稀土永磁元器件	25-30天
碳化硅工具	20-35天

注：客户采购周期为公司发货至货物实际运送至客户指定处的时间。

公司下游客户根据实际加工需求，结合产品生产周期及交货周期下达采购订单。国内业务从客户下达订单到交货的周期约为6-45天；海外业务受各地区报关及运输时间等因素的影响，从客户下达订单到交货的周期约为33-215天不等。

2、存货中订单产品与非订单产品的具体情况

报告期各期末，公司库存商品及发出商品余额与在手订单情况如下：

单位：万元

项目	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
库存商品及发出商品账面余额（A）	10,272.94	12,119.89	9,536.21	8,194.13
已有在手订单的库存商品账面余额（B）	6,371.15	6,141.68	8,245.00	5,961.11

8-2-233

项目	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
在手订单覆盖率（C= B /A）	62.02%	50.67%	86.46%	72.75%

报告期各期末，公司库存商品及发出商品订单覆盖率分别为72.75%、86.46%、

50.67%及62.02%，除2021年末由于境外客户在2021年上半年备货较多，使得下半年订单阶段性减少进而短期订单覆盖率下降外，公司期末库存商品订单覆盖率情况良好。

3、报告期内原材料、库存商品金额大幅提高的原因

公司采用“以销定产为主、安全库存为辅”的模式进行生产，以客户订单及公司排产计划为基础，安排相关原材料采购及产品生产，同时根据市场需求预测、客户订单以及库存情况制定生产计划，提前储备一定的安全库存。报告期各期末，原材料、库存商品金额及占主营业务收入的比例如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月/2022年6月末	2021年度/2021年末	2020年度/2020年末	2019年度/2019年末
主营业务收入（A）	35,817.31	76,152.14	56,549.75	59,308.69
原材料（B）	7,943.61	5,527.39	3,661.47	3,459.08
原材料占主营业务收入的比例（C=B/A）	11.09%	7.26%	6.47%	5.83%
库存商品（D）	8,567.66	10,162.07	8,064.04	7,097.13
库存商品占主营业务收入的比例（E=D/A）	11.96%	13.34%	14.26%	11.97%

注：2022年1-6月/2022年6月末，原材料及库存商品占主营业务收入的比例均为年化后比例。

公司存货逐年增加主要系公司根据各期末在手订单及老客户的预计需求而增加生产计划导致库存商品增加，以及因部分原材料价格波动而提前备货所致。

（1）原材料

报告期内，存货中原材料的金额逐年上升，2020年、2021年末及2022年6月末公司原材料分别较上期末增加202.39万元、1,865.92万元及2,416.23万元，原材料占主营业务收入比例也随之上升，一是由于报告期内公司主要原材料价格波动显著，公司根据市场行情提前备货以应对原材料价格上涨风险，因此加大了对部分原材料的储备；二是公司产品及生产需用的原材料种类较多，考虑原材料

8-2-234

采购周期、最小起订量和经济批量等因素的影响，公司需储备一定的原材料安全库存以满足生产需求。

（2）库存商品

公司库存商品主要为金刚石工具及稀土永磁元器件等。2020年末及2021年末，公司库存商品同比增长了13.62%及26.02%，一是2020年下半年及2021年上半年，受新冠疫情影响，国际海运周期延长、港口运转效率下降，巴西地区客户为避免生产中断，阶段性提高库存水平，增加了备货量，公司在手订单金额较大所致；二是公司产品种类、规格及型号众多，部分主要型号产品需储备一定的库存，使得库存商品同比有所增长。2022年6月末库存商品较2021年末减少

15.69%，主要系公司为提升存货周转效率，加大了库存商品的销售力度。

综上，报告期内原材料、库存商品余额主要随着公司订单量、生产规模的增加而增长，与公司业务发展基本相符。

4、与同行业可比公司是否存在明显差异

（1）原材料及库存商品账面价值占营业成本的比例与同行业对比情况

公司名称	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
博深股份	38.01%	31.75%	31.34%	32.98%
安泰科技	22.63%	25.68%	21.82%	25.89%
新劲刚	27.61%	26.46%	21.05%	43.36%
三超新材	36.52%	40.48%	31.93%	38.73%
平均水平	31.19%	31.09%	26.54%	35.24%
发行人	32.00%	35.24%	33.35%	28.85%

注：为方便同期比较，2022年6月末采用年化后数据测算。

报告期各期末，公司原材料及库存商品账面价值占营业成本的比例分别为

28.85%、33.35%、35.24%及32.00%。除2019年由于公司存货规模较小，占比低于同行业之外，其他各期末与行业平均水平不存在明显差异。

（2）存货周转率的同行业对比情况

公司名称	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
博深股份	2.13	2.51	2.36	2.24

8-2-235

公司名称	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
安泰科技	2.78	2.76	2.48	2.26
新劲刚	0.94	0.98	1.22	1.10
三超新材	1.96	1.49	1.52	1.41
可比上市公司均值	1.95	1.94	1.89	1.75
发行人	2.54	2.53	2.52	2.76

注：为方便同期比较，2022年6月末采用年化后数据测算。

报告期内，公司存货周转率分别为2.76、2.52、2.53及2.54，2020年、2021年及2022年1-6月的存货周转率较2019年有所降低，主要系公司规模扩大导致存货增长较快所致。与同行业公司相比，公司存货周转率与博深股份、安泰科技较为接近，但高于新劲刚及三超新材，主要由于各公司的业务结构以及存货构成存在差异。

综上，报告期内，公司原材料及库存商品金额占营业成本比例与同行业平均水平不存在明显差异，存货周转率高于同行业可比公司平均水平，公司产品不存在滞销的情形。

（二）结合备货策略说明各期末存货是否与当期末在手订单相匹配，并结合期后销售情况说明各期末备货水平的合理性，说明存货占资产总额比例以及存货周转率变动是否与业务发展相匹配

1、结合备货策略说明各期末存货是否与当期末在手订单相匹配

公司原材料采购主要根据生产计划进行，采购及贸易中心根据销售部门提供的产品市场需求趋势预测及销售订单的情况，结合实际生产物料库存情况和产能情况制定采购计划。同时，采购及贸易中心持续关注主要原材料的市场价格波动情况，对于预判单价上涨较多的原材料，公司通过签订合同并支付预付款的方式，提前锁定价格，减少价格波动对公司生产经营的影响。

报告期各期末，公司库存商品及发出商品在手订单覆盖率分别为72.75%、

86.46%、50.67%及62.02%，除此之外尚有部分非订单库存，与公司“以销定产为主、安全库存为辅”的生产模式相匹配。

2、结合期后销售情况说明各期末备货水平的合理性

8-2-236

报告期各期末，公司存货及在手订单匹配情况具体请参见本问题回复之“一/（一）/2、存货中订单产品与非订单产品的具体情况”。报告期各期末，公司库存商品及发出商品账面余额及期后销售结转情况如下：

单位：万元

项目	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
库存商品及发出商品账面余额（A）	10,272.94	12,119.89	9,536.21	8,194.13
期后结转主营业务成本金额（B）	3,073.32	9,922.83	8,670.37	7,908.04
期后销售结转比例（C=B/A）	29.92%	81.87%	90.92%	96.51%

注：库存商品及发出商品期后结转金额为截止2022年7月末结转的金额。

报告期各期末，公司库存商品及发出商品期后销售结转比例分别为96.51%、

90.92%、81.87%和29.92%，期后销售结转情况良好，不存在滞销情形。

综上，报告期各期末存货与当期末在手订单基本匹配，各期末存货期后销售情况良好，各期末备货水平随着业务规模上升相应增加具有合理性。

3、说明存货占资产总额比例以及存货周转率变动是否与业务发展相匹配

单位：万元

项目	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
存货账面余额（A）	20,139.48	19,100.71	15,152.53	12,627.96
资产总额（B）	106,584.55	97,337.79	89,394.27	86,605.52
存货账面余额占资产总额比例（C=A/B）	18.90%	19.62%	16.95%	14.58%
存货周转率	2.54	2.53	2.52	2.76

注：为方便同期比较，2022年6月末采用年化后数据测算。

2019年末至2021年末，存货账面余额占资产总额的比例分别为14.58%、

16.95%、19.62%，占比逐年上升，2022年6月末，占比小幅下降至18.90%，存货周转率分别为2.76、2.52、2.53和2.54。2020年以来，受新冠疫情影响，国际海运周期延长、港口运转效率下降，境外客户为避免生产中断，阶段性提高库存水平，增加了备货量。公司为保证产品及时供应，并保证产品种类齐备，提前储备一定的安全库存，2020年、2021年及2022年1-6月，公司存货周转率基本保

8-2-237

持稳定，存货占资产总额比例以及存货周转率变动与业务发展基本匹配。

二、供应商的具体情况。请发行人：①按主要原材料分类披露前五大供应商基本情况、合作历史、定价结算方式，同种原材料采购价格在不同供应商之间是否存在显著差异，以及各主要供应商采购金额、次序变动的原因和合理性，发行人采购占主要供应商销售同类产品的占比情况，是否存在经销商性质的供应商及向其进行采购的原因，是否存在成立时间较短即成为发行人供应商的情形，与郑州华晶金刚石股份有限公司合作的历史及采购的真实性。②结合各期各类产品对应原材料种类、生产周期、在手订单、交货周期等，量化分析主要原材料的采购量、耗用量、结转量与发行人产量、销量、存货之间的配比关系。

③补充说明报告期内是否存在由客户指定供应商的情形，如是，说明相关情况并说明定点采购是否属于委托加工情况，相应会计处理是否准确。④说明供应商及其关联方与发行人及其关联方是否存在关联关系、利益输送或其他利益安排，结合与主要供应商之间的资金往来情况、交易情况等，说明是否存在资金体外循环、利益输送的情形

（一）按主要原材料分类披露前五大供应商基本情况、合作历史、定价结算方式，同种原材料采购价格在不同供应商之间是否存在显著差异，以及各主要供应商采购金额、次序变动的原因和合理性，发行人采购占主要供应商销售同类产品的占比情况，是否存在经销商性质的供应商及向其进行采购的原因，是否存在成立时间较短即成为发行人供应商的情形，与郑州华晶金刚石股份有限公司合作的历史及采购的真实性

1、主要原材料前五大供应商基本情况、合作历史、定价结算方式

发行人在招股说明书“第五节 业务和技术”之“三/（二）/5、前五大供应商的情况”补充披露如下：

“（1）主要原材料前五大供应商基本情况、合作历史、定价结算方式

公司产品的主要原材料为人造金刚石、稀土永磁材料、金属粉末、胶垫及卡板等。

8-2-238

①2022年1-6月主要原材料前五大供应商情况

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额 (万元)

占比

人造金刚石

人造金刚石	1	安徽亚珠金刚石股份有限公司	2000年5月9日	1,543万元	2021年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,751.54	25.72%
	2	河南克拉钻石有限公司	2017年5月22日	1,538.46 万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,295.26	19.02%
	3	河南厚德钻石科技有限公司	2014年3月10日	6,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,118.33	16.42%
	4	许昌市源畅超硬材料有限公司	2018年5月17日	2,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	695.70	10.22%
	5	佛山北钻超硬材料有限公司	2012年12月7日	50万元	2019年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	599.33	8.80%
	合计		-	-	-	-	-	5,460.15	80.17%

稀土永磁材料

稀土永磁材料	1	五矿稀土集团有限公司	2011年12月30日	188,790万元	2022年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,393.81	30.66%
	2	包头市华星稀土科技有限责任公司	2008年5月7日	9,685万元	2021年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,331.33	29.28%
	3	湖南稀土院有限责任公司	2007年9月18日	600万元	2019年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	783.19	17.23%
	4	赣州晨光稀土新材料股份有限公司	2003年11月17日	36,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	659.16	14.50%

8-2-239

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额 (万元)

占比

5

福建省长汀金龙稀土有限公司

2000年3月3日

161,370万元

2019年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

119.76

2.63%

合计

合计

-

-

-

-

-

4,287.24

94.30%

金属粉末

金属粉末	1	佛山市双弘金属材料有限公司	2008年6月24日	1,000万元	2008年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	946.89	39.55%
	2	Umicore Specialty Powders France	1982年	350.75 万欧元	2016年至今	协商市场化定价	海运或空运提单出具后60天内电汇100%货款	279.90	11.69%
	3	广东钻力金属粉末有限公司	2015年5月6日	1,000万元	2015年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	237.16	9.91%
	4	秦皇岛市雅豪新材料科技有限公司	2008年4月3日	8,000万元	2012年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	210.74	8.80%
	5	苏州福田高新粉末有限公司	2003年9月1日	2,080万美元	2010年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	205.05	8.56%
	合计		-	-	-	-	-	1,879.74	78.51%

胶垫及卡板

胶垫及卡板	1	广东巨塑科技有限公司	2014年8月1日	1,600万元	2017年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	432.56	40.83%
	2	佛山市格燊电器有限公司	2006年10月31日	50万元	2006年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	109.41	10.33%

8-2-240

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额 (万元)

占比

3

鹤山市古劳镇同创兴橡胶塑料制品厂

2013年9月13日

-

2016年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

87.01

8.21%

4

广东竣富新材料科技有限公司

2017年5月10日

500万元

2018年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

83.43

7.87%

5

佛山市南海区西樵精诚模具维修店

2009年6月17日

-

2014年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

81.22

7.67%

合计

合计

-

-

-

-

-

793.63

74.91%

②2021年主要原材料前五大供应商情况

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

人造金刚石

人造金刚石	1	河南克拉钻石有限公司	2017年5月22日	1,538.46万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	2,042.09	17.74%
	2	河南厚德钻石科技有限公司	2014年3月10日	6,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	2,040.33	17.72%
	3	安徽亚珠金刚石股份有限公司	2000年5月9日	1,543万元	2021年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,372.10	11.92%
	4	许昌市源畅超硬材料有限公司	2018年5月17日	2,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,324.63	11.51%
	5	佛山北钻超硬材料有限公司	2012年12月7日	50万元	2019年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,088.19	9.45%

8-2-241

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

合计

合计

-

-

-

-

-

7,867.34

68.34%

稀土永磁材料

稀土永磁材料	1	包头市华星稀土科技有限责任公司	2008年5月7日	9,685万元	2021年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	2,206.19	48.16%
	2	湖南稀土院有限责任公司	2007年9月18日	600万元	2019年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,450.23	31.66%
	3	湖南掘金稀土科技有限公司	2017年2月23日	200万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	390.97	8.53%
	4	北京三吉利新材料有限公司	2001年7月19日	3,500万元	2020年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	250.00	5.46%
	5	赣州晨光稀土新材料股份有限公司	2003年11月17日	36,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	237.61	5.19%
	合计		-	-	-	-	-	4,535.00	99.00%

金属粉末

金属粉末	1	佛山市双弘金属材料有限公司	2008年6月24日	1,000万元	2008年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,412.63	34.22%
	2	苏州福田高新粉末有限公司	2003年9月1日	2,080万美元	2010年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	514.54	12.47%
	3	广东钻力金属粉末有限公司	2015年5月6日	1,000万元	2015年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	483.56	11.71%
	4	江苏萌达新材料科技有限公司	2008年3月28日	3,800万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	378.75	9.18%

8-2-242

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

5

泉州天智合金材料科技有限公司

2013年12月31日

3,500万元

2016年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

321.96

7.80%

合计

合计

-

-

-

-

-

3,111.44

75.38%

胶垫及卡板

胶垫及卡板	1	广东巨塑科技有限公司	2014年8月1日	1,600万元	2017年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	474.69	16.59%
	2	佛山市四和橡塑制品有限公司	2017年7月14日	50万元	2021年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	298.18	10.42%
	3	佛山市南海区西樵精诚模具维修店	2009年6月17日	-	2014年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	296.22	10.35%
	4	佛山市格燊电器有限公司	2006年10月31日	50万元	2006年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	280.33	9.80%
	5	佛山市南海三汇磨具厂（普通合伙）	2020年5月22日	12万元	2020年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	257.18	8.99%
	合计		-	-	-	-	-	1,606.60	56.15%

③2020年主要原材料前五大供应商情况

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

人造金刚石

人造金刚石

1

许昌市源畅超硬材料有限公司

2018年5月17日

2,000万元

2018年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

1,601.62

21.31%

8-2-243

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

2

河南厚德钻石科技有限公司

2014年3月10日

6,000万元

2018年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

1,013.60

13.48%

3

湖南鼎锐超硬材料有限公司

2012年4月19日

500万元

2017年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

770.96

10.26%

4

湖南金辉新材料有限公司

2003年2月28日

500万元

2014年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

683.81

9.10%

5

北京多源科技发展有限公司

2010年9月27日

50万元

2015年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

655.68

8.72%

合计

合计

-

-

-

-

-

4,725.66

62.87%

稀土永磁材料

稀土永磁材料	1	赣州晨光稀土新材料股份有限公司	2003年11月17日	36,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	2,780.71	55.53%
	2	福建省长汀金龙稀土有限公司	2000年3月3日	161,370万元	2019年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,211.52	24.19%
	3	湖南稀土院有限责任公司	2007年9月18日	600万元	2019年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	820.52	16.38%
	4	湖南掘金稀土科技有限公司	2017年2月23日	200万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	123.52	2.47%
	5	武汉远程世纪新材料有限公司	2011年3月28日	1,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	48.39	0.97%

8-2-244

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

合计

合计

-

-

-

-

-

4,984.65

99.53%

金属粉末

金属粉末	1	佛山市双弘金属材料有限公司	2008年6月24日	1,000万元	2008年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	947.76	30.70%
	2	广东钻力金属粉末有限公司	2015年5月6日	1,000万元	2015年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	337.19	10.92%
	3	苏州福田高新粉末有限公司	2003年9月1日	2,080万美元	2010年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	298.66	9.68%
	4	Umicore Specialty Powders France	1982年	350.75万欧元	2016年至今	协商市场化定价	海运或空运提单出具后60天内电汇100%货款	282.86	9.16%
	5	泉州天智合金材料科技有限公司	2013年12月31日	3,500万元	2016年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	230.06	7.45%
	合计		-	-	-	-	-	2,096.52	67.92%

胶垫及卡板

胶垫及卡板	1	青州市皓睿塑胶有限公司	2014年9月24日	50万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	537.63	24.63%
	2	鹤山市古劳镇同创兴橡胶塑料制品厂	2013年9月13日	——	2016年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	320.11	14.67%
	3	江门市豪骏橡塑五金有限公司	2009年9月18日	100万元	2013年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	261.28	11.97%

8-2-245

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

4

佛山市格燊电器有限公司

2006年10月31日

50万元

2006年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

212.22

9.72%

5

佛山市南海区西樵精诚模具维修店

2009年6月17日

-

2014年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

190.23

8.72%

合计

合计

-

-

-

-

-

1,521.47

69.71%

④2019年主要原材料前五大供应商情况

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

人造金刚石

人造金刚石	1	许昌市源畅超硬材料有限公司	2018年5月17日	2,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,202.74	17.13%
	2	郑州华晶金刚石股份有限公司	2004年12月24日	120,547.66万元	2016年至2020年	协商市场化定价	银行承兑或电汇	834.07	11.88%
	3	河南克拉钻石有限公司	2017年5月22日	1,538.46万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	711.92	10.14%
	4	湖南鼎锐超硬材料有限公司	2012年4月19日	500万元	2017年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	606.76	8.64%
	5	湖南金辉新材料有限公司	2003年2月28日	500万元	2014年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	598.93	8.53%
	合计		-	-	-	-	-	3,954.41	56.33%

8-2-246

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

稀土永磁材料

稀土永磁材料	1	赣州晨光稀土新材料股份有限公司	2003年11月17日	36,000万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,162.29	38.46%
	2	航天科工（长沙）新材料研究院有限公司	2015年12月2日	29,792.31万元	2019年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	1,020.58	33.77%
	3	宁波利宸矿业有限公司	2014年3月18日	2,000万元	2019年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	399.46	13.22%
	4	福建省长汀金龙稀土有限公司	2000年3月3日	161,370万元	2019年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	156.64	5.18%
	5	湖南掘金稀土科技有限公司	2017年2月23日	200万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	90.02	2.98%
	合计		-	-	-	-	-	2,828.99	93.61%

金属粉末

金属粉末	1	Umicore Specialty Powders France	1982年	350.75万欧元	2016年至今	协商市场化定价	海运或空运提单出具后60天内电汇100%货款	780.09	20.09%
	2	佛山市双弘金属材料有限公司	2008年6月24日	1,000万元	2008年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	493.42	12.71%
	3	有研粉末新材料股份有限公司	2004年3月4日	10,366万元	2004年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	483.77	12.46%
	4	江苏萌达新材料科技有限公司	2008年3月28日	3,800万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	413.23	10.64%

8-2-247

主要材料

序号

名称

成立时间

注册资本

合作历史

定价方式

结算方式

采购金额（万元）

占比

5

苏州福田高新粉末有限公司

2003年9月1日

2,080万美元

2010年至今

协商市场化定价

银行承兑或电汇

384.78

9.91%

合计

合计

-

-

-

-

-

2,555.29

65.81%

胶垫及卡板

胶垫及卡板	1	广东巨塑科技有限公司	2014年8月1日	1,600万元	2017年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	252.21	16.75%
	2	青州市皓睿塑胶有限公司	2014年9月24日	50万元	2018年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	230.77	15.33%
	3	江门市豪骏橡塑五金有限公司	2009年9月18日	100万元	2013年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	229.45	15.24%
	4	佛山市格燊电器有限公司	2006年10月31日	50万元	2006年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	202.89	13.48%
	5	佛山市南海区西樵精诚模具维修店	2009年6月17日	-	2014年至今	协商市场化定价	银行承兑或电汇	165.08	10.97%
	合计		-	-	-	-	-	1,080.40	71.77%

”

8-2-248

2、同种原材料采购价格在不同供应商之间是否存在显著差异

报告期内，公司原材料种类、型号、规格众多，不同型号、规格原材料价格差异较大，不存在直接可比性。以下选择主要原材料中采购金额较高、且存在多家供应商同时供货的产品进行供应商采购均价比对，具体情况如下：

（1）人造金刚石

人造金刚石中，不同品类、品级、目数的单价差异较大，破碎料中品级产品单价进行对比如下：

单位：元/克

原材料名称	主要供应商名称	2022年1-6月采购单价	2021年采购单价	2020年采购单价	2019年采购单价
破碎料-中品级	河南克拉钻石有限公司	0.73	0.58	0.52	0.57
	安徽亚珠金刚石股份有限公司	0.73	0.61	-	-
	许昌市源畅超硬材料有限公司	-	0.52	0.49	0.56
	湖南鼎锐超硬材料有限公司	-	0.56	0.50	0.59
	河南厚德钻石科技有限公司	0.83	0.55	0.47	0.71
	郑州华晶金刚石股份有限公司	-	-	0.53	0.60
	北京多源科技发展有限公司	-	0.46	0.48	0.54
	湖南凯特超硬材料有限公司	-	0.62	-	0.63
	河南联合精密材料股份有限公司	-	0.46	0.47	0.53

报告期内，公司同期内向不同供应商采购金刚石的价格不存在显著差异，价格变动主要原因人造金刚石市场价格持续变动，导致因采购时点不同向各供应商采购价格的不同。

报告期内，公司人造金刚石总体采购价格走势如图所示：

8-2-249

报告期内，人造金刚石的市场采购价格走势如图所示：

数据来源：中南钻石、黄河旋风对10品级金刚石的报价

报告期内，人造金刚石整体采购均价为0.74元/克、0.64元/克、0.72元/克及

0.90元/克，人造金刚石中破碎料的采购单价分别为0.59元/克、0.49元/克、0.57元/克及0.74元/克，均呈现先下降后上升的趋势，与市场价格趋势一致。

（2）稀土永磁材料

公司稀土永磁材料中，镨钕金属金采购金额各期占比均超过55%，主要采购价格情况如下：

8-2-250

单位：元/公斤

原材料名称	主要供应商名称	2022年1-6月采购单价	2021年采购单价	2020年采购单价	2019年采购单价
镨钕金属	赣州晨光稀土新材料股份有限公司	986.39	661.95	306.53	320.49
	包头市华星稀土科技有限责任公司	1,024.10	596.27	-	-
	湖南稀土院有限责任公司	905.60	635.22	308.41	-
	福建省长汀金龙稀土有限公司	-	-	302.65	313.27
	航天科工（长沙）新材料研究院有限公司	-	-	-	340.19
	北京三吉利新材料有限公司	-	500.00	-	-
	湖南掘金稀土科技有限公司	-	603.10	-	380.53

2019年-2020年，公司同期内向不同供应商采购镨钕金属的价格不存在显著差异。2021年度及2022年1-6月，主要供应商采购单价的差异，主要系2021年镨钕金属价格上涨较快，价格从年初的550元/公斤上涨至年末的1,040元/公斤，公司对各供应商采购时点不同所致。

报告期内，公司镨钕金属的采购价格走势如图所示：

报告期内，镨钕金属市场采购价格走势如图所示：

8-2-251

数据来源：同花顺Find

报告期内，公司镨钕金属采购价格与市场价格趋势一致。

（3）金属粉末

单位：元/吨

原材料名称	主要供应商名称	2022年1-6月采购单价	2021年采购单价	2020年采购单价	2019年采购单价
单质金属粉-铜粉	苏州福田高新粉末有限公司	72.97	68.41	52.32	50.62
	佛山市双弘金属材料有限公司	71.81	68.87	54.55	-
	有研粉末新材料股份有限公司	-	-	47.84	50.22
	广东钻力金属粉末有限公司	-	-	51.79	49.73
单质金属粉-锡粉	江苏萌达新材料科技有限公司	309.38	189.94	139.46	133.24
	佛山市双弘金属材料有限公司	304.63	197.50	137.62	-
	有研粉末新材料股份有限公司	-	-	122.33	134.01

报告期内，公司向不同供应商采购铜粉、锡粉的价格不存在显著差异。

（4）胶垫及卡板

单位：元/个、块、公斤

原材料名称	主要供应商名称	2022年1-6月采购单价	2021年采购单价	2020年采购单价	2019年采购单价
胶垫-T1胶垫	广东巨塑科技有限公司	1.49	1.44	1.49	1.60
	青州市皓睿塑胶有限公司	-	1.50	1.57	1.70
	鹤山市古劳镇同创兴橡胶塑料制品厂	1.72	1.72	1.73	1.75
	江门市豪骏橡塑五金有限公司	1.65	1.68	1.77	1.75
	广东竣富新材料科技有限公司	1.49	1.49	1.50	1.59
	佛山市四和橡塑制品有限公司	1.62	1.63	-	-

8-2-252

原材料名称	主要供应商名称	2022年1-6月采购单价	2021年采购单价	2020年采购单价	2019年采购单价
	佛山市南海三汇磨具厂（普通合伙）	1.61	1.57	1.56	-
卡板-T1卡板	佛山市南海区西樵精诚模具维修店	0.52	0.54	0.51	0.49
	佛山市格燊电器有限公司	0.53	0.57	0.60	0.48
	广东巨塑科技有限公司	0.49	0.49	0.51	0.46
	青州市皓睿塑胶有限公司	0.50	0.50	0.52	0.55

报告期内，公司向不同一供应商采购同一规格型号的胶垫及卡板采购价格不存在显著差异。综上，报告期内，公司同期内向不同供应商采购同类产品的价格不存在显著差异，价格变动主要因原材料市场价格持续变动，导致因采购时点不同向各供应商采购价格并不相同。公司采购价格变动趋势和市场价格变动趋势基本一致。

3、各主要供应商采购金额、次序变动的原因和合理性

（1）报告期内，主要原材料分类前五大供应商的采购金额、次序变动情况

①人造金刚石前五大供应商的采购金额、次序变动情况如下：

单位：万元

供应商名称	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	排名	金额	排名	金额	排名	金额	排名
河南克拉钻石有限公司	1,295.26	2	2,042.09	1	196.21	-	711.92	3
河南厚德钻石科技有限公司	1,118.33	3	2,040.33	2	1,013.60	2	251.39	-
安徽亚珠金刚石股份有限公司	1,751.54	1	1,372.10	3	-	-	-	-
许昌市源畅超硬材料有限公司	695.70	4	1,324.63	4	1,601.62	1	1,202.74	1
佛山北钻超硬材料有限公司	599.33	5	1,088.19	5	612.73	-	270.49	-
湖南鼎锐超硬材料有限公司	-	-	580.04	-	770.96	3	606.76	4
湖南金辉新材料有限公司	-	-	495.62	-	683.81	4	598.93	5
北京多源科技发展有限公司	-	-	30.37	-	655.68	5	341.77	-
郑州华晶金刚石股份有限公司	-	-	-	-	110.47	-	834.07	2

注：排名为“-”的是采购金额排序未进前五大的供应商，下同。

8-2-253

公司人造金刚石供应商中，安徽亚珠金刚石股份有限公司为2021年2月开始合作的新增供应商。安徽亚珠金刚石股份有限公司成立于2000年，是一家多年从事人造金刚石生产、制造业务的企业，因其具有较强的供货能力、产品品质稳定可靠、性价比较高，公司2021年引入该供应商。许昌市源畅超硬材料有限公司成立于2018年5月17日，并于2018年11月开始与公司合作。许昌市源畅超硬材料有限公司的股东王伍林从事人造金刚石业务超过十年，具有良好的行业资源及口碑，王伍林成立许昌市源畅超硬材料有限公司后，公司在行业朋友推荐下与之开展合作。

②稀土永磁材料前五大供应商的采购金额、次序变动情况如下：

单位：万元

供应商名称	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	排名	金额	排名	金额	排名	金额	排名
五矿稀土集团有限公司	1,393.81	1	-	-	-	-	-	-
包头市华星稀土科技有限责任公司	1,331.33	2	2,206.19	1	-	-	-	-
湖南稀土院有限责任公司	783.19	3	1,450.23	2	820.52	3	3.08	-
湖南掘金稀土科技有限公司	83.80	-	390.97	3	123.52	4	90.02	5
北京三吉利新材料有限公司	-	-	250.00	4	-	-	-	-
赣州晨光稀土新材料股份有限公司	659.16	4	237.61	5	2,780.71	1	1,162.29	1
福建省长汀金龙稀土有限公司	119.76	5	-	-	1,211.52	2	156.64	4
武汉远程世纪新材料有限公司	22.28	-	62.79	-	48.39	5	59.56	-
航天科工（长沙）新材料研究院有限公司	-	-	-	-	-	-	1,020.58	2
宁波利宸矿业有限公司	21.68	-	-	-	-	-	399.46	3

公司稀土永磁供应商中，包头市华星稀土科技有限责任公司（以下简称“华星稀土”）为2021年1月开始合作的新增供应商，华星稀土成立于2008年，是一家多年从事稀土抛光粉的生产、销售的企业，具有稳定供货的能力，产品质量得到公司的高度认可；在2021年稀土永磁材料价格上涨，供应紧张的背景下，双方达成合作共识，公司向其批量采购稀土永磁材料。五矿稀土集团有限公司（以

8-2-254

下简称“五矿稀土”）为2022年2月开始合作的新增供应商，五矿稀土成立于2011年，系央企中国稀土集团有限公司的下属子公司，主要从事稀土氧化物等产品的生产运营，以及稀土技术研发、咨询服务。公司采购稀土永磁材料主要根据当时市场供求状况及供应商产品品质确定。

③金属粉末前五大供应商的采购金额、次序变动情况如下：

单位：万元

供应商名称	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	排名	金额	排名	金额	排名	金额	排名
佛山市双弘金属材料有限公司	946.89	1	1,412.63	1	947.76	1	493.42	2
苏州福田高新粉末有限公司	205.05	5	514.54	2	298.66	3	384.78	5
广东钻力金属粉末有限公司	237.16	3	483.56	3	337.19	2	296.92	-
江苏萌达新材料科技有限公司	18.56	-	378.75	4	184.79	-	413.23	4
泉州天智合金材料科技有限公司	180.66	-	321.96	5	230.06	5	224.88	-
Umicore Specialty Powders France	279.90	2	93.27	-	282.86	4	780.09	1
秦皇岛市雅豪新材料科技有限公司	210.74	4	255.99	-	177.58	-	339.34	-
有研粉末新材料股份有限公司	-	-	-	-	189.23	-	483.77	3

公司金属粉末供应商中，Umicore Specialty Powders France为在布鲁塞尔泛欧交易所挂牌的上市公司Umicore Group之全资子公司。据其网站介绍，该供应商为一家全球材料科技集团，专注于材料技术和回收。公司采购主要根据公司研发及生产需求以及供应商产品品质情况确定，具备合理性与必要性。

④胶垫及卡板前五大供应商的采购金额、次序变动情况如下：

单位：万元

供应商名称	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	排名	金额	排名	金额	排名	金额	排名
广东巨塑科技有限公司	432.56	1	474.69	1	124.30	-	252.21	1
佛山市四和橡塑制品有限公司	57.64	-	298.18	2	-	-	-	-
佛山市南海区西樵精诚模具维修店	81.22	5	296.22	3	190.23	5	165.08	5

8-2-255

供应商名称	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	金额	排名	金额	排名	金额	排名	金额	排名
佛山市格燊电器有限公司	109.41	2	280.33	4	212.22	4	202.89	4
佛山市南海三汇磨具厂（普通合伙）	38.77	-	257.18	5	16.63	-	-	-
青州市皓睿塑胶有限公司	21.69	-	241.13	-	537.63	1	230.77	2
鹤山市古劳镇同创兴橡胶塑料制品厂	87.01	3	247.34	-	320.11	2	123.00	-
江门市豪骏橡塑五金有限公司	13.52	-	105.75	-	261.28	3	229.45	3
广东竣富新材料科技有限公司	83.43	4	208.34	-	150.28	-	53.39	-

公司胶垫及卡板供应商中，佛山市四和橡塑制品有限公司与公司合作具体原因请参见本问题回复之“二/（二）/4、司采购占主要供应商销售同类产品的占比情况，是否存在经销商性质的供应商及向其进行采购的原因，是否存在成立时间较短即成为发行人供应商的情形”。

4、公司采购占主要供应商销售同类产品的占比情况，是否存在经销商性质的供应商及向其进行采购的原因，是否存在成立时间较短即成为发行人供应商的情形

（1）公司采购占主要供应商销售同类产品的占比情况，是否存在经销商性质的供应商及向其进行采购的原因

公司采购占主要供应商销售同类产品的占比情况如下：

类别	序号	供应商名称	采购金额占供应商销售金额比例
人造金刚石	1	河南克拉钻石有限公司	10%-30%
	2	河南厚德钻石科技有限公司	10%-30%
	3	安徽亚珠金刚石股份有限公司	10%以下
	4	许昌市源畅超硬材料有限公司	50%-80%
	5	佛山北钻超硬材料有限公司	30%-50%
	6	湖南鼎锐超硬材料有限公司	10%-30%
	7	湖南金辉新材料有限公司	10%以下
	8	北京多源科技发展有限公司	未取得
	9	郑州华晶金刚石股份有限公司	未取得

8-2-256

类别	序号	供应商名称	采购金额占供应商销售金额比例
稀土永磁材料	1	五矿稀土集团有限公司	未取得
	2	包头市华星稀土科技有限责任公司	10%-30%
	3	湖南稀土院有限责任公司	10%以下
	4	湖南掘金稀土科技有限公司	10%-30%
	5	北京三吉利新材料有限公司	未取得
	6	赣州晨光稀土新材料股份有限公司	10%以下
	7	福建省长汀金龙稀土有限公司	10%以下
	8	武汉远程世纪新材料有限公司	未取得
	9	航天科工（长沙）新材料研究院有限公司	10%以下
	10	宁波利宸矿业有限公司	10%以下
金属粉末	1	佛山市双弘金属材料有限公司	10%以下
	2	苏州福田高新粉末有限公司	未取得
	3	广东钻力金属粉末有限公司	10%以下
	4	江苏萌达新材料科技有限公司	未取得
	5	泉州天智合金材料科技有限公司	10%-30%
	6	Umicore Specialty Powders France	50%以下
	7	秦皇岛市雅豪新材料科技有限公司	10%以下
	8	有研粉末新材料股份有限公司	10%-30%
胶垫及卡板	1	广东巨塑科技有限公司	10%以下
	2	佛山市四和橡塑制品有限公司	10%-30%
	3	佛山市南海区西樵精诚模具维修店	10%-30%
	4	佛山市格燊电器有限公司	10%-30%
	5	佛山市南海三汇磨具厂（普通合伙）	10%以下
	6	青州市皓睿塑胶有限公司	50%-80%
	7	鹤山市古劳镇同创兴橡胶塑料制品厂	10%-30%
	8	江门市豪骏橡塑五金有限公司	10%-30%
	9	广东竣富新材料科技有限公司	50%-80%

注：采购金额占供应商销售金额比例通过访谈获得。

报告期内，公司存在部分经销性质的供应商，主要原因包括：①公司生产过程中需要原材料种类众多，部分材料可能出现阶段性供应紧张，公司为满足生产需求向经销性质供应商采购；②在公司单次采购规模较小的情况下，向经销商性质供应商采购相比于直接向生产厂家采购可取得更有利的商务条件；③从公司的

8-2-257

存货管理角度，由于部分生产型供应商通常需要收到预付款后安排生产，到货时间不能够保障，而经销性质供应商保有一定产品储备，公司分批次采购，可减轻资金压力，控制存货规模。

公司主要原材料价格受市场供求关系影响，公司通过不同供应商之间的比价选购，有效控制了采购成本，公司存在部分经销性质的供应商具有合理性。

（2）是否存在成立时间较短即成为发行人供应商的情形

许昌市源畅超硬材料有限公司成立于2018年5月17日，并于2018年11月开始与公司合作。许昌市源畅超硬材料有限公司的股东王伍林从事人造金刚石业务超过十年，具有良好的行业资源及口碑。在该股东成立许昌市源畅超硬材料有限公司后，公司即在行业朋友推荐下与之开展合作。公司与其合作关系保持长期稳定，有利于公司业务持续发展，预计未来仍将持续合作。

佛山市南海三汇磨具厂（普通合伙）成立于2020年5月22日，并于2020年10月开始与公司合作。佛山市南海三汇磨具厂（普通合伙）是一家从事橡胶零件制造的企业，公司由于生产经营需要开发新增供应商，佛山市南海三汇磨具厂（普通合伙）供货质量较好，公司即与之开展合作。

佛山市四和橡塑制品有限公司为2021年1月开始合作的新增供应商，该供应商成立于2017年，是一家从事橡胶零件制造的企业，公司由于生产经营需要开发新增供应商，因其供货质量较好，公司即与之开展合作。

综上所述，公司采购占主要供应商销售同类产品的占比合理，公司主要原材料价格受市场供求关系影响，公司通过不同供应商之间的比价选购，有效控制了采购成本，公司存在部分经销性质的供应商具有合理性；公司存在少数成立较短时间即成为公司供应商的情形，该部分供应商虽然成立时间较短，但根据自身业务需求选择与其合作，相关产品符合公司生产和业务需要，具有商业合理性。

5、与郑州华晶金刚石股份有限公司合作的历史及采购的真实性

（1）与郑州华晶金刚石股份有限公司合作的历史

公司自2016年5月开始向郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称“豫金刚石”）采购人造金刚石，公司报告期内向其采购金额明细如下：

8-2-258

单位：元

年度交易	采购金额
2022年1-6月	0.00
2021年度	0.00
2020年度	1,104,690.28
2019年度	8,340,658.50

豫金刚石2020年起涉及多宗买卖合同、金融借款诉讼案件，企业因自身失信被限制高消费并列为失信执行人，公司自2020年7月起未再向其采购人造金刚石。

（2）与郑州华晶金刚石股份有限公司合作的真实性

报告期内，公司与豫金刚石的交易均签署采购合同，明细如下：

序号	主体	供应商名称	合同主要 内容	合同类型	签订时间/合同期限	履行情况
1	奔朗新材	郑州华晶金刚石股份有限公司	人造金刚石	框架合同	2018/6/1-2019/5/31、2019/2/1-2020/1/31	履行完毕
2	新兴奔朗				2018/6/1-2019/5/31	履行完毕
3	奔朗新材	郑州华晶超硬材料销售有限公司	人造金刚石	框架合同	2019/6/1-2020/5/31	履行完毕
4	新兴奔朗				2019/6/1-2020/5/31	履行完毕

2020年5月31日，公司与豫金刚石签订的框架合同到期，公司未继续与豫金刚石签订新的合同，双方合作终止。

2021年8月13日，豫金刚石收到了中国证监会下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》（处罚字〔2021〕65号）。豫金刚石涉嫌虚构销售交易，虚增营业收入及利润总额，监管机构已查明豫金刚石涉嫌违法的事实，在《行政处罚及市场禁入事先告知书》中列明豫金刚石虚构收入的交易对手，相关事项并不涉及发行人。

公司与豫金刚石交易记录单据齐全，包括框架合同、采购订单、进仓单、采购发票以及付款记录等。综上，公司向郑州华晶金刚石股份有限公司采购具有真实性。

（二）结合各期各类产品对应原材料种类、生产周期、在手订单、交货周期等，量化分析主要原材料的采购量、耗用量、结转量与发行人产量、销量、存货之间的配比关系

8-2-259

1、报告期内，发行人各期各类产品对应原材料种类、生产周期、在手订单、交货周期等情况

单位：万元

产品类别	对应原材料	生产周期	在手订单				平均交货周期
			2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
树脂结合剂金刚石工具	人造金刚石、树脂粉、金属粉末、胶垫及卡板、普通磨料、辅料与添加剂	3-7天	2,880.76	2,908.90	4,388.65	2,875.80	境内3-10天，境外30-180天
金属结合剂金刚石工具	人造金刚石、金属粉末、普通磨料、辅料与添加剂	5-10天	2,379.14	2,094.27	2,526.84	2,167.33	境内3-10天，境外30-180天
精密加工金刚石工具	人造金刚石、树脂粉、金属粉末、普通磨料、辅料与添加剂	3-15天	125.45	95.46	24.29	37.62	境内3-10天，境外30-180天
稀土永磁元器件	稀土永磁粉料	25-30天	510.27	391.78	644.05	303.15	境内3-10天，境外30-180天
碳化硅工具	普通磨料、辅料与添加剂	20-35天	223.74	338.43	493.65	418.41	境内3-10天，境外30-180天

注：报告期各期在手订单金额为不含税金额；交货周期指仓库发货至客户签收的期间。

8-2-260

2、主要原材料的采购量、耗用量、结转量与发行人产量、销量、存货之间的配比关系公司产品包括80多个系列，52,000多个型号，各类产品在产品形态、使用场景、配方使用差异较大，不同产品与大类原材料整体上无法进行一一对应的数量配比。

从产品形态上看，公司磨块类产品（主要为弹性磨块、金刚石磨块、碳化硅工具）长度从100毫米至170毫米、投料体积从30立方厘米至300立方厘米；磨轮类产品（主要为树脂磨轮及金刚石磨轮）包括直径从130毫米至350毫米的磨边轮、以及长度为350毫米至20,000毫米的滚刀圆柱轮等产品，投料体积差异较大；锯片类产品（主要为金刚石锯片）直径从100毫米至900毫米不等，稀土永磁元器件为不同尺寸和厚度的方形、圆柱、圆环、瓦片、异形规格等。从产品配方上看，公司根据加工精度不同（包括粗磨、中磨、细磨等），加工对象不同（包括抛光砖、抛釉砖、钢筋混凝土、石材等），产品性能不同（耐磨性、锋利性），加工难度不同（砖坯平整度、釉面的特性），客户设备性能不同（设备状况、加工速度）等变化，使用不同的产品配方，使得金刚石工具中人造金刚石、树脂粉末、金属粉末的用量存在较大差异。

（1）2022年1-6月

主要原材料	成品分类	本期增加	其中：采购入库数量	本期耗用量、结转量	其中：生产领用	结转率	产量	外购成品量（个、片、条）	销量	产销率	产销率（含外购）
人造金刚石（克）	金属结合剂金刚石工具	75,548,194.60	75,548,194.60	66,870,764.90	6,953,950.30	88.51%	442,151.00	37,635.00	595,374.00	134.65%	124.09%
	树脂结合剂金刚石工具				57,898,282.50		6,987,396.00	411,886.00	7,236,762.00	103.57%	97.80%
	碳化硅工具				0.00		962,496.00	2,570,856.00	3,891,616.00	404.33%	110.14%
	精密加工金刚石工具				464,389.96		480,506.00	173.00	445,288.00	92.67%	92.64%

8-2-261

主要原材料	成品分类	本期增加	其中：采购入库数量	本期耗用量、结转量	其中：生产领用	结转率	产量	外购成品量（个、片、条）	销量	产销率	产销率（含外购）
金属粉末（公斤）	金属结合剂金刚石工具	359,047.50	359,047.50	321,376.31	295,751.51	89.51%	442,151.00	37,635.00	595,374.00	134.65%	124.09%
	树脂结合剂金刚石工具				16,751.50		6,987,396.00	411,886.00	7,236,762.00	103.57%	97.80%
	碳化硅工具				0.00		962,496.00	2,570,856.00	3,891,616.00	404.33%	110.14%
	精密加工金刚石工具				28.00		480,506.00	173.00	445,288.00	92.67%	92.64%
稀土永磁粉料（公斤）	稀土永磁元器件	80,240.90	80,240.90	103,891.11	91,569.18	129.47%	75,388.26	0.00	89,023.10	118.09%	118.09%
胶垫及卡板（个、块、公斤）	金属结合剂金刚石工具	14,378,109.50	12,115,255.50	15,050,502.92	144,355.00	124.23%	442,151.00	37,635.00	595,374.00	134.65%	124.09%
	树脂结合剂金刚石工具				13,671,533.92		6,987,396.00	411,886.00	7,236,762.00	103.57%	97.80%
	碳化硅工具				988,198.00		962,496.00	2,570,856.00	3,891,616.00	404.33%	110.14%
	精密加工金刚石工具				0.00		480,506.00	173.00	445,288.00	92.67%	92.64%

注1：结转率=结转量/入库数量，上述产能、产量、销量计算不含主要产品类别中的其他，例如刀头、串珠等，下同；注2：胶垫及卡板的本期增加数量与采购入库数量存在差异，主要由于公司存在少量自制胶垫的情况，下同。

8-2-262

（2）2021年度

主要原材料	成品分类	本期增加	其中：采购入库数量	本期耗用量、结转量	其中：生产领用	结转率	产量	外购成品量（个、片、条）	销量	产销率	产销率（含外购）
人造金刚石（克）	金属结合剂金刚石工具	160,836,538.20	160,836,538.20	157,368,051.35	16,779,795.04	97.84%	1,304,356.00	89,713.00	1,258,046.00	96.45%	90.24%
	树脂结合剂金刚石工具				133,313,767.10		15,165,264.00	804,411.00	15,475,694.00	102.05%	96.91%
	碳化硅工具				0.00		2,614,894.00	8,922,588.00	11,411,317.00	436.40%	98.91%
	精密加工金刚石工具				1,072,111.45		829,308.00	1,063.00	780,030.00	94.06%	93.94%
金属粉末（公斤）	金属结合剂金刚石工具	782,533.00	782,533.00	789,210.98	720,600.86	100.85%	1,304,356.00	89,713.00	1,258,046.00	96.45%	90.24%
	树脂结合剂金刚石工具				33,178.50		15,165,264.00	804,411.00	15,475,694.00	102.05%	96.91%
	碳化硅工具				0.00		2,614,894.00	8,922,588.00	11,411,317.00	436.40%	98.91%
	精密加工金刚石工具				20.00		829,308.00	1,063.00	780,030.00	94.06%	93.94%
稀土永磁粉料（公斤）	稀土永磁元器件	176,285.00	176,285.00	176,758.03	163,189.63	100.27%	141,265.84	880.11	140,354.06	99.35%	98.74%
胶垫及卡板（个、块、公斤）	金属结合剂金刚石工具	33,782,724.00	29,880,917.00	32,721,985.03	56,875.00	109.51%	1,304,356.00	89,713.00	1,258,046.00	96.45%	90.24%
	树脂结合剂金刚石工具				29,714,288.03		15,165,264.00	804,411.00	15,475,694.00	102.05%	96.91%
	碳化硅工具				2,256,718.00		2,614,894.00	8,922,588.00	11,411,317.00	436.40%	98.91%
	精密加工金刚石工具				0.00		829,308.00	1,063.00	780,030.00	94.06%	93.94%

8-2-263

（3）2020年度

主要原材料	成品分类	本期增加	其中：采购入库数量	本期耗用量、结转量	其中：生产领用	结转率	产量	外购成品量（个、片、条）	销量	产销率	产销率（含外购）
人造金刚石（克）	金属结合剂金刚石工具	117,308,354.80	117,308,354.80	115,890,441.70	14,174,013.14	98.79%	1,065,703.00	34,894.00	1,034,702.00	97.09%	94.01%
	树脂结合剂金刚石工具				97,692,580.59		10,885,753.00	765,225.00	10,612,790.00	97.49%	91.09%
	碳化硅工具				0.00		3,875,556.00	6,749,270.00	10,342,730.00	266.87%	97.34%
	精密加工金刚石工具				783,291.36		95,299.00	1,284.00	85,588.00	89.81%	88.62%
金属粉末（公斤）	金属结合剂金刚石工具	699,186.10	699,186.10	680,121.20	644,856.41	97.27%	1,065,703.00	34,894.00	1,034,702.00	97.09%	94.01%
	树脂结合剂金刚石工具				24,211.20		10,885,753.00	765,225.00	10,612,790.00	97.49%	91.09%
	碳化硅工具				0.00		3,875,556.00	6,749,270.00	10,342,730.00	266.87%	97.34%
	精密加工金刚石工具				141.40		95,299.00	1,284.00	85,588.00	89.81%	88.62%
稀土永磁粉料（公斤）	稀土永磁元器件	282,206.00	282,206.00	267,981.17	187,088.05	94.96%	148,686.90	0.00	128,274.17	86.27%	86.27%
胶垫及卡板（个、块、公斤）	金属结合剂金刚石工具	26,445,293.00	23,729,379.00	26,691,522.20	27,344.00	112.48%	1,065,703.00	34,894.00	1,034,702.00	97.09%	94.01%
	树脂结合剂金刚石工具				23,313,445.20		10,885,753.00	765,225.00	10,612,790.00	97.49%	91.09%
	碳化硅工具				2,602,819.00		3,875,556.00	6,749,270.00	10,342,730.00	266.87%	97.34%
	精密加工金刚石工具				0.00		95,299.00	1,284.00	85,588.00	89.81%	88.62%

8-2-264

（4）2019年度

报告期内，公司各类产品的主要原材料结转率以及产品产销率处于较高水平，公司采购、生产、库存及销售虽然无法一一对应至单个产品，但整体采购量、耗用量、结转与发行人产量、销量、存货相匹配。

主要原材料	成品分类	本期增加	其中：采购入库数量	本期耗用量、结转量	其中：生产领用	结转率	产量	外购成品量（个、片、条）	销量	产销率	产销率（含外购）
人造金刚石（克）	金属结合剂金刚石工具	95,147,190.10	95,147,190.10	95,750,795.13	14,990,881.21	100.63%	1,194,034.00	10,254.00	1,140,203.00	95.49%	94.68%
	树脂结合剂金刚石工具				76,681,162.46		8,374,595.00	585,662.00	9,362,412.00	111.80%	104.49%
	碳化硅工具				0.00		5,014,224.00	10,834,669.00	15,763,018.00	314.37%	99.46%
	精密加工金刚石工具				381,626.91		23,602.00	145.00	25,854.00	109.54%	108.87%
金属粉末（公斤）	金属结合剂金刚石工具	816,687.00	816,687.00	794,116.45	755,112.33	97.24%	1,194,034.00	10,254.00	1,140,203.00	95.49%	94.68%
	树脂结合剂金刚石工具				1,756.40		8,374,595.00	585,662.00	9,362,412.00	111.80%	104.49%
	碳化硅工具				0.00		5,014,224.00	10,834,669.00	15,763,018.00	314.37%	99.46%
	精密加工金刚石工具				100.00		23,602.00	145.00	25,854.00	109.54%	108.87%
稀土永磁粉料（公斤）	稀土永磁元器件	177,287.90	177,287.90	177,857.32	177,846.86	100.32%	181,764.00	0.00	188,497.61	103.70%	103.70%
胶垫及卡板（个、块、公斤）	金属结合剂金刚石工具	22,686,193.00	18,387,558.00	23,306,630.77	6,089,014.13	126.75%	1,194,034.00	10,254.00	1,140,203.00	95.49%	94.68%
	树脂结合剂金刚石工具				12,063,697.64		8,374,595.00	585,662.00	9,362,412.00	111.80%	104.49%
	碳化硅工具				4,526,142.00		5,014,224.00	10,834,669.00	15,763,018.00	314.37%	99.46%
	精密加工金刚石工具				0.00		23,602.00	145.00	25,854.00	109.54%	108.87%

8-2-265

（三）补充说明报告期内是否存在由客户指定供应商的情形，如是，说明相关情况并说明定点采购是否属于委托加工情况，相应会计处理是否准确

报告期内，公司根据需求自行选择供应商，不存在由客户指定供应商的情况。

（四）说明供应商及其关联方与发行人及其关联方是否存在关联关系、利益输送或其他利益安排，结合与主要供应商之间的资金往来情况、交易情况等，说明是否存在资金体外循环、利益输送的情形

报告期内，主要供应商情况及关联关系具体请参见本问题回复之“二/（一）/1、主要原材料前五大供应商基本情况、合作历史、定价结算方式”。报告期各期公司主要供应商及其关联方与公司及其关联方不存在关联关系、利益输送或其他利益安排。

三、原材料价格大幅上升的合理性。请发行人：①分产品说明生产所需主要原材料的具体情况，结合主要原材料对产品生产的作用说明，是否存在单项原材料对供应商的依赖，其采购价格、产品质量或采购总量是否受到市场等因素影响，是否存在不能获取原材料的风险，是否可能对公司持续经营能力构成重大不利影响。②结合行业发展情况、采购价格变化对生产经营的影响，量化分析各类原材料价格上涨对各类产品生产成本的影响，分析公司是否存在原材料价格持续大幅上升的风险，并进一步披露是否存在应对原材料价格大幅上涨的相关措施，并进行相关风险提示

（一）分产品说明生产所需主要原材料的具体情况，结合主要原材料对产品生产的作用说明，是否存在单项原材料对供应商的依赖，其采购价格、产品质量或采购总量是否受到市场等因素影响，是否存在不能获取原材料的风险，是否可能对公司持续经营能力构成重大不利影响

1、分产品说明生产所需主要原材料的具体情况

报告期内，分产品说明生产所需主要原材料的具体请参见本问题回复之“二/（二）/2、主要原材料的采购量、耗用量、结转量与发行人产量、销量、存货之间的配比关系”。

8-2-266

2、主要原材料对产品生产的作用

主要原材料	对产品生产的作用
人造金刚石	人造金刚石主要功能是作为金刚石工具中的主磨削元件，用来磨削加工硬脆材料及其他被加工产品。
稀土永磁材料	主要为镨钕金属、镝等多种稀土元素，其中镨钕金属是钕铁硼稀土永磁元器件的主要原材料，其他稀土元素作用是使稀土永磁元器件磁场稳定。
金属粉末	金属粉末包括金属单质粉和预合金粉，其主要功能是用作金属结合剂金刚石工具的结合剂，起到提高对人造金刚石把持力的作用。
胶垫及卡板	胶垫是橡胶或塑料形成的弹性体，结合在树脂金刚石工具或金刚石磨块等产品底座上，起到增强产品的弹性，达到仿形、缓解冲撞作用；卡板是由塑料制成的金刚石弹性磨块或碳化硅工具的底座，起到与设备连接的作用。

3、是否存在单项原材料对供应商的依赖，其采购价格、产品质量或采购总量是否受到市场等因素影响，是否存在不能获取原材料的风险，是否可能对公司持续经营能力构成重大不利影响报告期内，公司各主要原材料均存在2家及以上供应商，同时市场上存在可以提供同类产品的其他供应商可以替代，公司主要原材料不存在依赖少数供应商的情况。公司原材料采购价格受市场价格波动影响，但产品质量及采购总量能够得到保障，不存在不能获取原材料的风险。公司主要原材料的市场供应状况不会对公司持续经营能力构成重大不利影响。

（二）结合行业发展情况、采购价格变化对生产经营的影响，量化分析各类原材料价格上涨对各类产品生产成本的影响，分析公司是否存在原材料价格持续大幅上升的风险，并进一步披露是否存在应对原材料价格大幅上涨的相关措施，并进行相关风险提示

1、行业发展情况对生产经营的影响

行业发展情况对生产经营的影响具体请参见本问询函回复之“问题6.业绩持续下滑的风险”之“一/（一）/2、公司所处行业的整体增长率水平及细分行业发展情况”。

2、采购价格变化对生产经营的影响，量化分析各类原材料价格上涨对各类产品生产成本的影响

公司主营业务成本主要由直接材料、直接人工、制造费用等构成。报告期各期，公司直接材料占主营业务成本比例较高，原材料的价格波动会影响公司的营

8-2-267

业成本。

假设在原材料价格波动的情况下，公司没有提前签订锁价采购合同，亦无法及时调整产品销售价格，在其他项目金额不变的情况下，原材料价格变化对主营业务成本（不包含运输费）金额以及变动比例影响的敏感性分析列示如下：

原材料价格变动比例	对2022年1-6月主营业务成本的影响	对2021年度主营业务成本的影响	对2020年度主营业务成本的影响	对2019年度主营业务成本变动的影响
10%	7.93%	13.04%	7.43%	7.40%
5%	3.96%	6.52%	3.71%	3.70%
-5%	-3.96%	-6.52%	-3.71%	-3.70%
-10%	-7.93%	-13.04%	-7.43%	-7.40%

注：对主营业务成本的影响=主营业务成本变动金额/主营业务成本的金额（不含外购成品）。

原材料价格变化对主要产品的主营业务成本（不包含运输费）变动比例影响的敏感性分析列示如下：

产品大类	原材料价格变动比例	对2022年1-6月主营业务成本的影响	对2021年度主营业务成本的影响	对2020年度主营业务成本的影响	对2019年度主营业务成本的影响
金属结合剂金刚石工具	10%	7.52%	7.30%	7.12%	7.19%
	5%	3.76%	3.65%	3.56%	3.59%
	-5%	-3.76%	-3.65%	-3.56%	-3.59%
	-10%	-7.52%	-7.30%	-7.12%	-7.19%
树脂结合剂金刚石工具	10%	8.26%	7.99%	7.67%	7.61%
	5%	4.13%	3.99%	3.84%	3.80%
	-5%	-4.13%	-3.99%	-3.84%	-3.80%
	-10%	-8.26%	-7.99%	-7.67%	-7.61%
碳化硅工具	10%	7.62%	7.73%	7.70%	7.83%
	5%	3.81%	3.86%	3.85%	3.91%
	-5%	-3.81%	-3.86%	-3.85%	-3.91%
	-10%	-7.62%	-7.73%	-7.70%	-7.83%
精密加工金刚石工具	10%	2.39%	2.64%	3.28%	3.12%
	5%	1.20%	1.32%	1.64%	1.56%
	-5%	-1.20%	-1.32%	-1.64%	-1.56%

8-2-268

产品大类	原材料价格变动比例	对2022年1-6月主营业务成本的影响	对2021年度主营业务成本的影响	对2020年度主营业务成本的影响	对2019年度主营业务成本的影响
	-10%	-2.39%	-2.64%	-3.28%	-3.12%
稀土永磁元器件	10%	8.70%	8.20%	7.14%	7.04%
	5%	4.35%	4.10%	3.57%	3.52%
	-5%	-4.35%	-4.10%	-3.57%	-3.52%
	-10%	-8.70%	-8.20%	-7.14%	-7.04%

从上表可以看出，在其他因素保持不变的前提下，报告期内金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具的原材料价格每增加5%，对该类产品主营业务成本变动的影响为3.59%至4.13%，变动较为稳定；精密加工金刚石工具由于直接材料占比较小，导致原材料价格变动对主营业务成本的影响较小；稀土永磁元器件2021年和2022年1-6月直接材料的价格波动较大，导致原材料价格变动对主营业务成本的影响较大。报告期内公司主营业务成本对原材料采购价格变动的敏感性较强。报告期内，公司主要原材料的采购单价与采购单价的变动幅度如下表所示：

原材料名称	2022年1-6月		2021年度		2020年度		2019年度
	采购单价	采购单价变动幅度	采购单价	采购单价变动幅度	采购单价	采购单价变动幅度	采购单价
人造金刚石（元/克）	0.90	25.94%	0.72	11.70%	0.64	-13.15%	0.74
稀土永磁材料（元/公斤）	566.63	118.05%	259.86	46.44%	177.46	4.10%	170.47
金属粉末（元/公斤）	66.69	26.42%	52.75	19.48%	44.15	-7.14%	47.54
胶垫及卡板（元/个、块、公斤）	0.87	-8.68%	0.96	4.11%	0.92	12.35%	0.82

公司采购的原材料种类繁杂，单位价格差异较大。同一类别下不同型号、不同计量单位的原材料单价各具差异，会对整体采购单价造成影响；同时，原材料价格随着市场行情波动，也会对采购单价造成一定影响。2021年及2022年1-6月的影响主要因人造金刚石、镨钕金属、金属粉末中的铜粉等基础材料上升所致。

3、分析公司是否存在原材料价格持续大幅上升的风险，并进一步披露是否存在应对原材料价格大幅上涨的相关措施，并进行相关风险提示

公司存在原材料价格持续上升的风险，公司已在招股说明书“第五节 业务

8-2-269

与技术”之“三/（二）/1、主要原材料采购情况”补充披露如下：

“报告期内，公司原材料市场供应较为充足，可以满足发行人生产经营的需要。公司为应对原材料价格大幅上涨采取了以下相关措施：（1）密切关注原材料的市场价格变化，跟踪原材料市场价格走势，严控采购价格，减少原材料价格波动对生产经营的影响；

（2）与主要供应商建立了稳定、长期的合作关系，利用采购的规模优势降低采购价格；

（3）与上游材料供应商签订年度合同或预付款锁定价格，同时筛选优质供应商增加备选供应商家数；

（4）在原材料采购价格普遍上涨时，通过适度调整销售价格的方式将原材料价格上涨带来的影响传递给终端客户，从而减少对公司生产经营的不利影响。”

针对原材料价格上升的风险，公司已经在招股说明书“重大事项提示”之“一、特别风险提示”之“（二）原材料价格波动风险”及“第三节 风险因素”之“一、经营风险”之“（二）原材料价格波动风险”中进行修订并补充披露如下：

“报告期各期，公司产品中直接材料成本占比较高，原材料供应的稳定性及价格波动幅度对公司盈利能力影响较大。2020年下半年以来，受新冠疫情及大宗商品涨价影响，公司主要原材料中人造金刚石、稀土永磁材料等价格总体呈现上涨趋势。若公司未来生产经营中，上游主要原材料发生供应短缺、市场价格持续大幅上涨等情况，且公司无法通过技术进步降低成本或产品价格调整消化上述影响，将导致公司原材料供应不足、产品毛利率较大幅度下降，对公司的经营业绩产生不利影响。”

四、存货盘点的具体情况。请发行人：①说明报告期各期末对各存货项目进行盘点的情况，包括盘点范围、盘点方法、地点、品种、金额、比例等，说明执行盘点的部门与人员、是否存在账实差异及处理结果。②说明报告期内发行人产品是否存在退换货、质量纠纷等情况，如是，说明具体情况及解决措施

8-2-270

（一）说明报告期各期末对各存货项目进行盘点的情况，包括盘点范围、盘点方法、地点、品种、金额、比例等，说明执行盘点的部门与人员、是否存在账实差异及处理结果

1、盘点总体情况

报告期各期末，公司组织计划储运部、财务部对公司存货进行全面年终盘点。计划储运部为存货盘点的主要责任部门，计划储运部的存货管理人员负责存货的日常管理，财务部为存货盘点的监盘单位，对计划储运部的盘点进行监督，共同保障实物物资与账面物资的一致性，以提高财务报表的准确性。

盘点前，计划储运部根据公司盘点工作的要求做好盘点的准备工作，并对存货进行整理以便盘点。公司计划储运部组织参与盘点的员工形成盘点小组，各盘点小组负责所安排的部分存货的盘点工作。

盘点时，计划储运部和财务部人员独立记录盘点数据，经核对双方记录数一致后确认盘点数据；盘点人员记录所有毁损和陈旧存货，并在盘点表中进行标注。

盘点结束后，由参与盘点的各部门人员在盘点表上签字确认。存在盘点差异的，由财务部、计划储运部共同分析差异原因，并及时处理，财务部根据审核后的盘点差异进行账务处理。报告期各期末，公司存货账面库存和实物库存相符，盘点结果由财务部、计划储运部共同签字予以确认。

针对存放于整线客户处的异地库存，纳入公司存货盘点范围。日常产品领用后，驻厂服务人员及时录入公司整线管理系统，并且核对每日产品消耗情况；销售管理部门定期关注公司产品的产耗比，如若数据出现异常、则立即联系现场人员，确认产品实际使用情况。

2、报告期各期末，公司对各类存货盘点的具体情况

项目	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
盘点范围	存货全部纳入盘点范围	存货全部纳入盘点范围	存货全部纳入盘点范围	存货全部纳入盘点范围

8-2-271

项目	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
盘点地点	奔朗新材内仓及整线仓、香港奔朗阿联酋仓库、新兴奔朗内仓及整线仓、江西奔朗内仓及整线仓、湖南奔朗仓库、印度奔朗内仓及整线仓、泉州奔朗仓库、江门奔朗仓库、奔朗创盈仓库、欧洲奔朗仓库、科瑞精密仓库、朗旗科技仓库	奔朗新材内仓及整线仓、香港奔朗阿联酋仓库、新兴奔朗内仓及整线仓、江西奔朗内仓及整线仓、湖南奔朗仓库、印度奔朗内仓及整线仓、泉州奔朗仓库、江门奔朗仓库、奔朗创盈仓库、欧洲奔朗仓库、科瑞精密仓库、朗旗科技仓库	奔朗新材内仓及整线仓、香港奔朗阿联酋仓库、新兴奔朗内仓及整线仓、淄博奔朗仓库、江西奔朗内仓及整线仓、湖南奔朗仓库、印度奔朗内仓及整线仓、泉州奔朗仓库、江门奔朗仓库、欧洲奔朗仓库	奔朗新材内仓及整线仓、香港奔朗阿联酋仓库、新兴奔朗内仓及整线仓、淄博奔朗仓库、江西奔朗内仓及整线仓、湖南奔朗仓库、印度奔朗内仓及整线仓、泉州奔朗仓库、江门奔朗仓库、欧洲奔朗仓库
盘点人员	仓库人员、驻厂服务人员	仓库人员、驻厂服务人员	仓库人员、驻厂服务人员	仓库人员、驻厂服务人员
监盘人员	财务人员	财务人员	财务人员	财务人员
盘点品种	原材料、库存商品	原材料、库存商品	原材料、库存商品	原材料、库存商品
盘点方法及程序	从账到实物、实物到账全面盘点；原材料称重、计数；库存商品计数	从账到实物、实物到账全面盘点；原材料称重、计数；库存商品计数	从账到实物、实物到账全面盘点；原材料称重、计数；库存商品计数	从账到实物、实物到账全面盘点；原材料称重、计数；库存商品计数
盘点结果及差异处理	差异较小	差异较小	差异较小	差异较小

对于存货盘点中发现的盘盈、盈亏，财务部门依据盘点表编制“盘点盈亏报告表”，计划储运部查明差异原因并落实责任、提出处理意见，报公司总经理审批。财务部门根据审批后的处理意见，复核误差并进行相应账务处理；各年度差异较小，已按照企业会计准则进行账务处理。

8-2-272

3、报告期各期末，公司各类存货自盘金额及比例如下：

单位：万元

存货项目	2022年6月末			2021年末			2020年末			2019年末
	账面余额	盘点金额	盘点比例（%）	账面余额	盘点金额	盘点比例（%）	账面余额	盘点金额	盘点比例（%）	账面余额	盘点金额	盘点比例（%）
原材料	7,943.61	7,904.73	99.51	5,527.39	5,527.39	100.00	3,661.47	3,661.47	100.00	3,459.08	3,459.08	100.00
在产品	1,562.47	1,562.47	100.00	1,217.58	630.60	51.79	1,750.43	1,030.35	58.86	916.87	298.66	32.57
库存商品	8,567.66	8,567.65	100.00	10,162.07	10,162.07	100.00	8,064.04	8,064.04	100.00	7,097.13	7,097.13	100.00
发出商品	1,705.28	1,019.02	59.76	1,957.82	1,167.02	59.61	1,472.17	771.66	52.42	1,097.00	365.50	33.32
委托加工物资	360.46	360.46	100.00	235.86	219.64	93.12	204.42	204.42	100.00	57.88	0.00	0.00
合计	20,139.48	19,414.33	96.40	19,100.72	17,706.72	92.70	15,152.53	13,731.94	90.62	12,627.96	11,220.37	88.85

公司建立了较为完善的存货盘点制度，各期末盘点情况良好，盘点结果与账面记录不存在重大差异。

8-2-273

（二）说明报告期内发行人产品是否存在退换货、质量纠纷等情况，如是，说明具体情况及解决措施

1、报告期内，公司退换货情况如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
退换货金额	61.67	617.21	299.96	277.92
主营业务收入	35,817.31	76,152.14	56,549.75	59,308.69
退换货金额占主营业务收入比例	0.17%	0.81%	0.53%	0.47%

报告期内，公司发生退换货主要原因系个别产品存在质量问题，产品退换货金额较小，占主营业务收入的比例极低。

公司在日常经营中注重产品质量，建立了科学有效的采购、生产、检验的产品生产体系，不断提升自动化生产水平并提升产品品质，使产品质量得到了可靠保证。

报告期内，公司与客户未发生因产品质量纠纷导致的诉讼。

五、存货跌价准备计提的充分性。请发行人：①补充说明报告期各期原材料、在产品、库存商品、发出商品的库龄情况，是否有具体订单对应，说明报告期内原材料采购金额、营业成本和各年末存货之间的关系，结合在手订单、库龄1年以上存货的具体情况、期后存货结转和使用情况。②分析说明报告期各期末各类别存货跌价准备的具体测算过程，包括但不限于可变现净值的确认依据、相应减值测算过程，说明计提存货跌价准备是否充分，说明2021年计提大额存货跌价准备的原因及合理性

（一）补充说明报告期各期原材料、在产品、库存商品、发出商品的库龄情况，是否有具体订单对应，说明报告期内原材料采购金额、营业成本和各年末存货之间的关系，结合在手订单、库龄1年以上存货的具体情况、期后存货结转和使用情况

1、报告期各期原材料、在产品、库存商品、发出商品的库龄情况，是否有具体订单对应

8-2-274

报告期各期末，公司存货库龄情况如下：

单位：万元

项目	2022年6月30日
	期末余额	1年以内	1年以上
原材料	7,943.61	7,314.97	628.65
委托加工物资	360.46	360.46	0.00
在产品	1,562.47	1,562.47	0.00
库存商品	8,567.66	7,463.24	1,104.43
发出商品	1,705.28	1,633.06	72.22
合计	20,139.48	18,334.20	1,805.30
项目	2021年12月31日
	期末余额	1年以内	1年以上
原材料	5,527.39	4,857.35	670.04
委托加工物资	235.86	235.86	0.00
在产品	1,217.58	1,217.58	0.00
库存商品	10,162.07	8,784.78	1,377.29
发出商品	1,957.82	1,908.26	49.55
合计	19,100.72	17,003.83	2,096.88
项目	2020年12月31日
	期末余额	1年以内	1年以上
原材料	3,661.47	3,350.97	310.50
委托加工物资	204.42	204.42	0.00
在产品	1,750.43	1,750.43	0.00
库存商品	8,064.04	7,350.96	713.08
发出商品	1,472.17	1,451.85	20.32
合计	15,152.53	14,108.63	1,043.90
项目	2019年12月31日
	期末余额	1年以内	1年以上
原材料	3,459.08	3,160.43	298.65
委托加工物资	57.88	57.88	0.00
在产品	916.87	916.87	0.00
库存商品	7,097.13	6,478.86	618.27
发出商品	1,097.00	735.49	361.51
合计	12,627.96	11,349.53	1,278.43

8-2-275

报告期各期末，公司存货库龄在一年以内占比均超过89%。原材料、库存商品及发出商品一年以内占比较为稳定，库龄一年以上原材料及库存商品主要为通用产品，品质受时间变化影响较小，公司库龄结构较为合理。

报告期各期末，公司存货及在手订单情况具体请参见本问题回复之“一/（一）/2、存货中订单产品与非订单产品的具体情况”。

2、说明报告期内原材料采购金额、营业成本和各年末存货之间的关系

单位：万元

项目	2022年6月末/2022年1-6月	2021年末/年度	2020年末/年度	2019年末/年度
期初存货	19,100.71	15,152.53	12,627.97	13,763.68
加：原材料采购	20,872.04	36,248.11	28,280.14	24,926.00
外购产成品	1,795.26	4,355.40	3,285.63	3,795.30
直接人工	1,912.60	4,124.09	2,763.38	3,647.92
制造费用	2,214.10	4,518.43	4,213.58	4,555.87
运输费用	204.05	660.95	460.24	0.00
减：结转营业成本	24,932.25	43,288.11	34,940.75	36,447.22
制造费用/期间费用领用	1,027.03	2,670.69	1,537.66	1,613.58
期末存货	20,139.48	19,100.71	15,152.53	12,627.97

报告期内原材料采购金额、营业成本和各年末存货勾稽一致。

3、在手订单、库龄1年以上存货的具体情况、期后存货结转和使用情况

报告期各期末，公司存货及在手订单情况具体请参见本问题回复之“一/（一）/2、存货中订单产品与非订单产品的具体情况”。

报告期各期末，库龄1年以上存货的具体情况，参见本问题回复之“五/（一）/1、报告期各期原材料、在产品、库存商品、发出商品的库龄情况，是否有具体订单对应”。

公司库龄1年以上的存货的期后结转情况如下：

单位：万元

库 龄	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
存货1年以上库龄余额（A）	1,805.29	2,096.88	1,043.90	1,278.43

8-2-276

库 龄	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
下一年销售结转金额（B）	50.67	889.44	644.79	1,023.58
销售结转比例（C=B/A）	2.81%	42.42%	61.77%	80.07%

注：存货结转情况为截至2022年7月末金额。

公司通常结合市场需求预测进行备货，库龄一年以上存货主要为通用产品，品质受时间变化影响较小。公司按照订单情况加强对存货的管理，优化存货结构、提高存货流动性，逐渐消化长库龄存货。

（二）分析说明报告期各期末各类别存货跌价准备的具体测算过程，包括但不限于可变现净值的确认依据、相应减值测算过程，说明计提存货跌价准备是否充分，说明2021年计提大额存货跌价准备的原因及合理性

1、报告期各期末各类别存货跌价准备的具体测算过程

公司采用成本与可变现净值孰低的方式进行存货减值测试，按照存货成本高于可变现净值的差额计提存货跌价准备，可变现净值确定依据如下：

类别	可变现净值的确定依据
原材料	根据用于生产的相应产品的近期售价减去至完工时估计发生的成本、估计的销售费用和相关税费确定其可变现净值
库存商品	自产产品：按照其估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值； 外购产品：按照其同类产品近期平均售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值
发出商品	发出商品通常有对应的合同或订单，按照其估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值

（1）2022年6月末，存货跌价测试过程如下：

单位：万元

项目	2022年6月30日余额（A）	至完工时将要发生的成本（B）	估计的销售费用和税费（C）	预计销售收入（D）	可变现净值（E=D-C-B）	存货跌价金额（F=A-E）
原材料	7,943.61	1,948.93	1,789.54	11,482.80	7,744.33	199.28
库存商品	8,567.66	122.87	1,904.59	10,237.68	8,210.22	357.44
发出商品	1,705.28	0.00	387.76	2,030.03	1,642.27	63.01
委托加工物资	360.46	87.27	80.13	580.64	413.24	无跌价
在产品	1,562.47	378.27	347.34	2,519.60	1,793.99	无跌价
合计	20,139.48	2,537.34	4,509.36	26,850.75	19,804.05	619.73

8-2-277

（2）2021年末，存货跌价测试过程如下：

单位：万元

项目	2021年12月31日余额（A）	至完工时将要发生的成本（B）	估计的销售费用和税费（C）	预计销售收入（D）	可变现净值（E=D-C-B）	存货跌价金额（F=A-E）
原材料	5,527.39	1,208.84	1,467.60	8,070.49	5,394.05	133.34
库存商品	10,162.07	98.39	2,903.51	12,863.75	9,861.85	300.22
发出商品	1,957.82	0.00	403.17	2,360.75	1,957.58	0.24
委托加工物资	235.86	23.49	62.62	354.17	268.06	无跌价
在产品	1,217.58	266.28	323.28	1,990.90	1,401.34	无跌价
合计	19,100.72	1,597.00	5,160.18	25,640.06	18,882.88	433.80

（3）2020年末，存货跌价测试过程如下：

单位：万元

项目	2020年12月31日余额（A）	至完工时将要发生的成本（B）	估计的销售费用和税费（C）	预计销售收入（D）	可变现净值（E=D-C-B）	存货跌价金额（F=A-E）
原材料	3,661.47	908.38	979.25	6,104.01	4,216.38	无跌价
库存商品	8,064.04	92.15	2,435.04	10,520.09	7,992.90	71.14
发出商品	1,472.17	0.00	918.46	2,374.51	1,456.05	16.12
委托加工物资	204.42	20.20	54.45	306.98	232.33	无跌价
在产品	1,750.43	238.76	466.28	2,701.01	1,995.97	无跌价
合计	15,152.53	1,259.49	4,853.48	22,006.60	15,893.63	87.26

（4）2019年末，存货跌价测试过程如下：

单位：万元

项目	2019年12月31日余额（A）	至完工时将要发生的成本（B）	估计的销售费用和税费（C）	预计销售收入（D）	可变现净值（E=D-C-B）	存货跌价金额（F=A-E）
原材料	3,459.08	69.67	949.23	4,937.38	3,918.48	无跌价
库存商品	7,097.13	84.60	2,069.96	9,212.10	7,057.54	39.59
发出商品	1,097.00	0.00	546.70	1,629.89	1,083.19	13.81
委托加工物资	57.88	6.48	16.33	88.76	65.95	无跌价
在产品	916.87	238.75	258.67	1,555.75	1,058.33	无跌价
合计	12,627.96	399.50	3,840.89	17,423.88	13,183.49	53.40

8-2-278

2、2021年计提大额存货跌价准备的原因及合理性

2021年公司存货跌价准备计提433.80万元，存货跌价准备计提金额高于上期，主要是由于公司2021年存货盘点检查时发现部分存货出现保管不当、存货适用性下降的问题，可能会影响销售价格，在执行减值测试后计提存货跌价准备。

公司报告期各期末，存货跌价准备计提合理、充分。

申报会计师核查意见

（一）核查程序

针对上述事项，申报会计师执行的核查程序包括不限于：

1、了解公司与存货有关的关键内部控制的设计，并测试内部控制运行是否有效；

2、获取发行人报告期内各期末存货的明细分类及清单，对存货余额实施分析性程序，将报告期存货结构变化、备货水平与该公司经营情况进行比较，分析其合理性；

3、查阅发行人财务账套、采购数据、原材料市场价格、供应商明细，分物料种类、供应商类型、采购时间对比发行人的采购价格是否存在异常情况；分析主要原材料的采购量、耗用量、结转量与发行人产量、销量、存货之间的配比关系；

4、分析新增供应商情况，是否存在重大异常；结合供应商基本情况，分析发行人向成立时间较短的供应商采购的情况，是否具备商业合理性，是否存在异常，是否存在关联关系、利益输送或其他利益安排的情形；

5、查阅公司与豫金刚石签订的框架合同、采购订单、进仓单、采购发票以及付款记录等，并结合网络查询豫金刚石相关公告文件，确定公司与其交易真实；

6、对公司主要供应商进行实地走访并结合网络查询，核查发行人供应商基本情况、业务规模、合作历史、采购方式、采购内容、定价方式、结算方式、交易数据，核查发行人与供应商之间是否存在关联关系或同业竞争关系、其他利益安排。对供应商的访谈和函证金额及比例如下：

8-2-279

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
访谈金额①	14,942.02	30,265.77	22,664.06	18,771.47
回函金额②	18,235.21	32,681.28	19,235.85	17,662.43
采购金额③	22,467.05	39,995.59	30,733.73	27,306.22
访谈金额占采购比例④=①/③	66.51%	75.67%	73.74%	68.74%
回函金额占采购比例⑤=②/③	81.16%	81.71%	62.59%	64.68%

7、获取各期末发出商品清单，对期末发出商品金额较大的客户进行函证以确认期末结存数量，对于回函不符或未回函的，执行替代测试程序，包括检查订单、送货单、报关单、获取期后结转销售收入资料等，具体核查情况如下：

单位：万元

项目	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
回函金额	868.00	932.42	797.90	306.13
发出商品余额	1,705.28	1,957.82	1,472.17	1,097.00
回函金额占发出商品余额比例	50.90%	47.63%	54.20%	27.91%

8、对报告期内直接材料、直接人工、制造费用的核算进行控制测试和实质性测试，复核直接材料、直接人工、制造费用归集和结转的准确性；

9、对公司的存货盘点进行监盘，具体包括了解公司存货管理制度、盘点计划，全程参与存货盘点过程，观察存货存放位置、标识信息、存货状态以及是否存在减值迹象，询问存货的用途等，对于个别零星差异进行询问并获得相关单据记录，对大额发出商品、委托加工物资实施函证程序，通过视频盘点的方式，对海外仓库的存货进行盘点。报告期各期末，存货监盘的具体情况如下：

单位：万元

项目	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
监盘时间	2022.6.25至2022.6.30	2021.12.21至2022.1.5	2020.12.26至2021.3.10	2019.12.26至2020.3.7
监盘（函证）范围	原材料、库存商品、发出商品、委托加工物资
监盘地点	原材料仓、成品仓、整线仓
监盘人员	申报会计师	申报会计师	申报会计师	申报会计师
存货账面余额	20,139.48	19,100.71	15,152.53	12,627.97
监盘金额	14,411.06	11,453.70	5,742.00	4,751.19

8-2-280

项目	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
监盘比例	71.56%	59.96%	37.89%	37.62%
函证确认金额	868.00	932.42	797.90	306.13
函证确认比例	4.31%	4.88%	5.27%	2.42%
监盘及函证金额合计	15,279.06	12,386.12	6,539.90	5,057.32
监盘及函证比例合计	75.87%	64.85%	43.16%	40.05%

10、了解发行人的存货跌价准备计提政策，评价管理层关于存货跌价准备计提方法的合理性，复核报告期各期末存货减值测试的过程。

（二）核查结论

经核查，申报会计师认为：

1、报告期内原材料、库存商品余额主要随着公司订单量、生产规模的增加而增长，与公司业务发展基本相符；公司原材料及库存商品金额占营业成本比例与同行业平均水平不存在明显差异，存货周转率高于同行业可比公司平均水平，公司产品不存在滞销的情形；公司存货周转率基本保持稳定，存货占资产总额比例以及存货周转率变动与业务发展基本匹配；

2、报告期各期末，发行人存货中原材料、发出商品、库存商品等金额、周转率具有合理性，符合公司的业务模式和实际经营情况；原材料、库存商品金额有所增长系生产经营需要所致，与同行业可比公司不存在明显差异；

3、综上所述，公司采购占主要供应商销售同类产品的占比合理，公司主要原材料价格受市场供求关系影响，公司通过不同供应商之间的比价选购，有效控制了采购成本，公司存在部分经销性质的供应商具有合理性；公司存在少数成立较短时间即成为公司供应商的情形，该部分供应商虽然成立时间较短，但根据自身业务需求选择与其合作，相关产品符合公司生产和业务需要，具有商业合理性；与郑州华晶金刚石股份有限公司合作及采购具有真实性；

4、发行人主要原材料的采购量、耗用量、结转量与发行人产量、销量、存货之间的配比关系合理；报告期内不存在由客户指定供应商的情形；供应商及其关联方与发行人及其关联方不存在关联关系、利益输送或其他利益安排，不存在资金体外循环、利益输送的情形；发行人主要原材料不存在依赖少数供应商的情

8-2-281

况；公司原材料采购价格受市场价格波动影响，但产品质量及采购总量能够得到保障，不存在不能获取原材料的风险，公司主要原材料的市场供应状况不会对公司持续经营能力构成重大不利影响；公司存在原材料价格持续上升的风险，并进行了相关风险提示；

5、发行人存货盘点制度完善，执行情况良好，监盘结果账实相符；发行人发生退换货主要原因系个别产品存在质量问题，产品退换货金额较小；发行人与客户未发生因产品质量纠纷导致的诉讼；

6、报告期内发行人原材料采购金额、营业成本和各年末存货勾稽一致；发行人对存货计提跌价准备综合考虑了公司的实际经营情况、产品特点、库龄等，存货跌价准备计提充分；2021年计提大额存货跌价准备具有合理性。

8-2-282

问题9、应收款项坏账准备计提的充分性

根据申报材料，报告期各期末，应收账款账面余额分别为28,991.93万元、27,159.15万元和27,177.04万元，应收票据分别为2,934.15万元、2,852.80万元和3,040.02万元，2019年计提应收账款信用减值损失3,213.04万元。

（1）应收账款前十名的具体情况。请发行人：①结合报告期内各类收入变化情况，分析说明报告期各期末应收账款的内销/外销，直销/经销，单品/整线等类型构成，以及各类应收账款与对应收入的匹配关系。②补充说明报告期各期末应收账款前十名单位名称、当期回款金额占发行人当期对其销售金额比例、销售内容、信用政策、期末余额、账龄、坏账准备计提情况、期末超出信用期限的金额，说明报告期应收账款前十名单位与销售收入前十大客户的差异原因，分析报告期内是否存在部分客户当期回款金额占发行人当期对其销售金额的比例与当期平均水平及其他报告期该客户回款比例存在明显差异的情形，如存在请解释说明原因。③补充披露一年以内应收账款的账龄情况，并结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明应收账款前十名经营情况、偿还能力及期后回款情况。

（2）是否利用放宽信用政策来维持业务。请发行人：①补充说明报告期内主要产品条线的销售信用政策，是否发生变化，是否存在通过放宽信用政策、加大赊销力度扩大收入情形。②说明报告期内主要客户信用期限及变更情况，各类客户的信用政策是否得到严格执行，是否存在对客户延长信用期扩大销售的情况。

③结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明报告期各期应收账款期后回款情况 。④说明分期收款销售商品的具体情况，并说明其原因及商业合理性。

（3）坏账准备计提的充分性。请发行人：①说明信用期外应收账款的具体情况，占比较高的原因及合理性，超过约定付款期限的应收账款的回款计划，各期末逾期应收账款期后收回情况，回收应收账款的内控制度及运行情况 。②补充说明应收账款的账龄确定方法，计提坏账准备的具体过程和步骤，坏账准备计提比例的确定依据，与可比公司坏账准备计提政策相比是否存在显著差异。③说明2019年存在大额应收账款坏账准备计提的原因及合理性、相关交易的真实性、与相关客户是否继续进行交易，并说明现有应收账款坏账准备计提是否充分，针对应收账款的风险采取了哪些应对措施，说明应收账款核销的具体依据及大量核销应收账款的原因。④结合发行人所处细分行业环境、市场供求趋势与竞争程度、

8-2-283

主要客户的经营情况、信用政策变动以及期后回款等方面，分析说明发行人是否存在客户无法及时支付的回款风险，并结合主要客户经营情况说明坏账准备计提是否充分。 ⑤说明应收账款按单项计提坏账准备的具体情况，对恩平市和君创誉陶瓷有限公司在2021年末以前未全额计提坏账准备的原因及合理性。⑥说明因出票人未履约而将其转应收账款的票据的具体情况，并说明此项应收账款坏账准备计提是否充分。

（4）应收账款期后回款情况。请发行人说明截至回复日各期末应收账款的期后回款情况，补充披露报告期内应收账款的逾期标准，说明发行人对逾期应收账款是否持续催收，相关客户是否与发行人保持联络，说明上述客户是否存在无法回款的现时风险，对于长期未回款客户是否形成回款计划，针对上述情况的风险防控措施。请保荐机构、申报会计师核查上述事项并发表明确意见，说明核查范围、方式及依据；各期末应收账款函证的比例、未回函的比例和原因，替代方式及其充分性，分类说明函证调整情形及金额。

【公司回复】

一、应收账款前十名的具体情况

（一）结合报告期内各类收入变化情况，分析说明报告期各期末应收账款的内销/外销，直销/经销，单品/整线等类型构成，以及各类应收账款与对应收入的匹配关系

1、报告期各期末应收账款按内销/外销分类的构成及与主营业务收入匹配情况

单位：万元

销售区域	项目	2022年6月30日/2022年1-6月	2021年12月31日/2021年	2020年12月31日/2020年	2019年12月31日/2019年
内销	应收账款余额（A）	19,325.56	17,266.95	17,794.13	21,879.56
	主营业务收入（B）	16,816.76	27,064.08	23,015.22	29,089.95
	占比（C=A/B）	57.46%	63.80%	77.31%	75.21%
外销	应收账款余额（A）	15,764.09	15,183.95	14,983.36	15,585.23

8-2-284

销售区域	项目	2022年6月30日/2022年1-6月	2021年12月31日/2021年	2020年12月31日/2020年	2019年12月31日/2019年
	主营业务收入（B）	19,000.55	49,088.06	33,534.53	30,218.74
	占比（C=A/B）	41.48%	30.93%	44.68%	51.57%

注：为方便同期比较，2022年1-6月/2022年6月30日的应收账款余额占营业收入比例已年化处理。报告期各期末，受不同地区商业习惯不同影响，外销客户回款情况总体好于内销客户，使得外销应收账款余额占外销收入的比例低于内销。报告期内，内销/外销应收账款余额占主营业务收入的比例总体呈下降趋势，主要因为公司加强了应收账款管理。报告期各期末，内销/外销应收账款与主营业务收入基本匹配。

2、报告期各期末公司的应收账款按直销/经销分类的构成及与主营业务收入匹配情况

单位：万元

销售区域	项目	2022年6月30日/2022年1-6月	2021年12月31日/2021年	2020年12月31日/2020年	2019年12月31日/2019年
直销	应收账款余额（A）	30,388.53	29,421.23	29,377.20	35,472.44
	主营业务收入（B）	31,155.26	68,712.92	50,966.50	54,936.91
	占比（C=A/B）	48.77%	42.82%	57.64%	64.57%
经销	应收账款余额（A）	4,701.12	3,029.68	3,400.29	1,992.36
	主营业务收入（B）	4,662.05	7,439.23	5,583.25	4,371.78
	占比（C=A/B）	50.42%	40.73%	60.90%	45.57%

注：为方便同期比较，2022年1-6月/2022年6月30日的应收账款余额占营业收入比例已年化处理。

报告期各期末，公司直销应收账款占直销收入比例总体呈下降趋势，主要因为公司加强了应收账款管理；经销应收账款占经销收入比例呈现一定波动，主要因为经销业务规模较小，受单个客户情况影响较大。报告期各期末，公司直销/经销应收账款与主营业务收入基本匹配。

8-2-285

3、报告期各期末，公司的应收账款单品/整线构成及与主营业务收入匹配情况

单位：万元单位：万元

销售区域	项目	2022年6月30日/2022年1-6月	2021年12月31日/2021年	2020年12月31日/2020年	2019年12月31日/2019年
单品	应收账款余额（A）	20,303.55	18,627.15	19,422.28	19,479.50
	主营业务收入（B）	27,039.21	57,841.70	40,881.27	40,470.61
	占比（C=A/B）	37.54%	32.20%	47.51%	48.13%
整线	应收账款余额（A）	14,786.10	13,823.75	13,355.21	17,985.29
	主营业务收入（B）	8,778.10	18,310.44	15,668.48	18,838.08
	占比（C=A/B）	84.22%	75.50%	85.24%	95.47%

注：为方便同期比较，2022年1-6月/2022年6月30日的应收账款余额占营业收入比例已年化处理。报告期各期末，公司单品/整线销售应收账款占单品/整线销售收入比例总体呈下降趋势。整线应收账款占比高于单品应收账款占比，主要因为公司根据每家客户业务规模、资信情况、既往合作、知名度、合作前景等情况确定客户信用期，由于整线管理客户一般都是合作规模较大、合作时间久、知名度较高的陶瓷生产企业，公司据此给予的信用期更长，同时，公司整线管理客户大部分为国内客户，受内部付款审批流程较长、自身资金安排对供应商延期支付货款以及双方结算及信用期计算时点差异等影响，回款周期相对较长。报告期各期末，公司单品/整线应收账款结构与主营业务收入基本匹配。

（二）补充说明报告期各期末应收账款前十名单位名称、当期回款金额占发行人当期对其销售金额比例、销售内容、信用政策、期末余额、账龄、坏账准备计提情况、期末超出信用期限的金额，说明报告期应收账款前十名单位与销售收入前十大客户的差异原因，分析报告期内是否存在部分客户当期回款金额占发行人当期对其销售金额的比例与当期平均水平及其他报告期该客户回款比例存在明显差异的情形，如存在请解释说明原因

8-2-286

1、补充说明报告期各期末应收账款前十名单位名称、当期回款金额占发行人当期对其销售金额比例、销售内容、信用政策、期末余额、账龄、坏账准备计提情况、期末超出信用期限的金额，说明报告期应收账款前十名单位与销售收入前十大客户的差异原因报告期内，应收账款客户信用政策具体请参见本问题回复之“二/（二）/2、说明报告期内主要客户信用期限及变更情况，各类客户的信用政策是否得到严格执行，是否存在对客户延长信用期扩大销售的情况”。

（1）2022年6月30日应收账款前十名情况

单位：万元

序号	客户名称	销售内容	销售收入	应收期末余额	账龄	坏账 准备	当期回款金额占当期销售比例占比	期末超出信用期金额	是否为销售前十大
1	DELTA	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	2,108.52	2,402.39	1年以内	120.12	101.70%	2,402.39	是
2	江西华硕陶瓷集团有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	845.17	1,711.59	1年以内、1-2年	88.92	74.42%	1,049.39	是
3	TRANSLYNX	树脂结合剂金刚石工具	822.36	1,710.64	1年以内、1-2年	100.22	26.31%	1,710.64	是
4	EURO TECH	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	1,473.58	1,640.33	1年以内	82.02	94.52%	1,063.06	是
5	湖南航天磁电有限责任公司	稀土永磁元器件	1,776.47	1,171.39	1年以内	58.57	104.78%	334.29	是

8-2-287

序号	客户名称	销售内容	销售收入	应收期末余额	账龄	坏账 准备	当期回款金额占当期销售比例占比	期末超出信用期金额	是否为销售前十大
6	恩平市新锦成陶瓷有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	152.71	1,038.14	1年以内、4年以上	828.73	138.58%	883.06	否，原因具体请参见本问题回复之“一/（三）/5、说明应收账款按单项计提坏账准备的具体情况，对恩平市和君创誉陶瓷有限公司在2021年末以前未全额计提坏账准备的原因及合理性”
7	蒙娜丽莎集团股份有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	677.38	995.36	1年以内	49.77	92.57%	-	是
8	安阳新顺成陶瓷有限公司	无交易	-	829.12	1-2年、2-3年	199.57	0.00%	829.12	否，公司已与安阳新顺成停止合作，其应收账款期末余额为2019年的交易额
9	ELIZABETH	树脂结合剂金刚石工具	27.35	751.68	1年以内	37.58	2,098.65%	722.61	否，客户需求减少，导致与公司交易减少
10	金华江科动力有限公司	稀土永磁元器件	588.08	654.37	1年以内	32.72	36.41%	96.98	是
小计			8,471.63	12,905.01	-	1,598.22
报表金额			36,525.00	32,450.91		-			-
占比			23.19%	39.77%

8-2-288

（2）2021年期末应收账款前十名情况

单位：万元

序号	客户名称	销售内容	销售收入	应收期末余额	账龄	坏账准备	当期回款金额占当期销售比例占比	期末超出信用期金额	是否为销售前十大
1	DELTA	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	9,253.23	2,311.62	1年以内	115.58	87.92%	2,311.62	是
2	EURO TECH	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	3,940.54	1,451.95	1年以内	72.60	125.05%	739.28	是
3	江西华硕陶瓷集团有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	1,726.66	1,355.54	1年以内	67.78	86.76%	461.04	是
4	ELIZABETH	树脂结合剂金刚石工具	2,359.50	1,256.64	1年以内	62.83	110.12%	1,243.60	是
5	恩平市新锦成陶瓷有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	631.11	1,077.21	1年以内、4年以上	830.69	79.84%	972.31	否，原因具体请参见本问题回复之“三/（五）、说明应收账款按单项计提坏账准备的具体情况，对恩平市和君创誉陶瓷有限公司在2021年末以前未全额计提坏账准备的原因及合理性。”
6	湖南航天磁电有限责任公司	稀土永磁元器件	3,046.98	1,025.05	1年以内	51.25	118.24%	417.17	是

8-2-289

序号	客户名称	销售内容	销售收入	应收期末余额	账龄	坏账准备	当期回款金额占当期销售比例占比	期末超出信用期金额	是否为销售前十大
7	TRANSLYNX	树脂结合剂金刚石工具	1,170.84	1,008.02	1年以内	50.40	43.33%	1,008.02	否，销售额未达到前十名
8	蒙娜丽莎集团股份有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	1,136.42	856.94	1年以内	42.85	52.26%	72.17	否，销售额未达到前十名
9	安阳新顺成陶瓷有限公司	本期无交易	-	849.12	1-2年、2-3年	155.65	0.00%	849.12	否，公司已与安阳新顺成停止合作，其应收账款期末余额为2019年的交易额，公司已按照其账龄组合计提坏账
10	广东新润成陶瓷有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	1,062.13	681.34	1年以内、2-3年	81.70	142.94%	460.51	否，销售额未达到前十名，应收账款期末余额包括了报告期外未回款的交易额
小计			24,327.39	11,873.44	-	1,531.32
报表金额			77,312.83	32,450.91		-			-
占比			31.47%	36.59%

8-2-290

（3）2020年期末应收账款前十名情况

单位：万元

序号	客户名称	销售内容	销售收入	应收期末余额	账龄	坏账准备	当期回款金额占当期销售比例占比	期末超出信用期金额	是否为销售前十大
1	EURO TECH	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	3,577.68	2,495.84	1年以内、1-2年	133.58	63.79%	1,109.69	是
2	ELIZABETH	树脂结合剂金刚石工具	1,965.97	1,533.22	1年以内	76.66	105.33%	1,143.27	是
3	DELTA	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	5,111.05	1,252.41	1年以内	62.62	101.76%	-	是
4	PORTOBELLO	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	3,009.80	1,244.26	1年以内	62.21	93.59%	-	是
5	湖南航天磁电有限责任公司	稀土永磁元器件	1,027.06	1,210.52	1年以内、1-2年	64.32	65.92%	904.07	是
6	广东新润成陶瓷有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	948.12	999.30	1年以内、1-2年、2-3年	104.89	130.29%	759.53	否，销售额未达到前十名，应收账款期末余额包括了报告期外未回款的交易额

8-2-291

序号	客户名称	销售内容	销售收入	应收期末余额	账龄	坏账准备	当期回款金额占当期销售比例占比	期末超出信用期金额	是否为销售前十大
7	恩平市新锦成陶瓷有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	180.56	914.90	1年以内、3-4年、4-5年	820.62	186.09%	863.27	否，原因具体请参见本问题回复之“一/（三）/5、说明应收账款按单项计提坏账准备的具体情况，对恩平市和君创誉陶瓷有限公司在2021年末以前未全额计提坏账准备的原因及合理性。”
8	江西华硕陶瓷集团有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	1,098.81	902.42	1年以内	45.12	119.13%	282.14	是
9	安阳新顺成陶瓷有限公司	树脂结合剂金刚石工具	438.42	899.12	1年以内、1-2年	65.14	86.58%	889.37	否，销售额未达到前十名，应收账款期末余额包括了报告期外未回款的交易额
10	金华江科动力有限公司	稀土永磁元器件	859.56	698.60	1年以内	34.93	37.96%	237.40	否，销售额未达到前十名
小计			18,217.04	12,125.14	-	1,470.09
报表金额			60,008.43	32,777.49		-		-
占比			30.36%	36.99%

8-2-292

（4）2019年期末应收账款前十名情况

单位：万元

序号	客户名称	销售内容	销售收入	应收期末余额	账龄	坏账准备	当期回款金额占当期销售比例占比	期末超出信用期金额	是否为销售前十大
1	ELIZABETH	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	2,029.86	1,755.47	1年以内	87.77	132.79%	1,755.47	是
2	DELTA	树脂结合剂金刚石工具	3,033.01	1,461.55	1年以内	73.08	89.80%	597.29	是
3	EURO TECH	金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具、碳化硅工具	1,877.62	1,299.08	1年以内	64.95	80.70%	758.90	是
4	广东新润成陶瓷有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	1,538.73	1,163.27	1年以内、1-2年	67.60	96.97%	749.84	是
5	湖南稀土新能源材料有限责任公司	稀土永磁元器件	1,233.13	1,095.74	1年以内	54.79	64.70%	-	是
6	PORTOBELLO	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	2,804.14	1,075.89	1年以内	53.79	98.58%	-	是

8-2-293

序号	客户名称	销售内容	销售收入	应收期末余额	账龄	坏账准备	当期回款金额占当期销售比例占比	期末超出信用期金额	是否为销售前十大
7	恩平市新锦成陶瓷有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	171.18	1,046.87	1年以内、1-2年、2-3年、3-4年	820.25	185.98%	1,018.85	否，原因具体请参见本问题回复之“一/（三）/5、说明应收账款按单项计提坏账准备的具体情况，对恩平市和君创誉陶瓷有限公司在2021年末以前未全额计提坏账准备的原因及合理性。”
8	江西中瑞陶瓷有限公司	本期无交易	-	1,026.15	4年以上	1,026.15	0.00%	1,026.15	否，2019年公司和江西中瑞已经停止合作，其应收账款余额是报告期外的交易形成，2015年公司对江西中瑞提起诉讼,2020年核销了该笔应收账款
9	江西华硕陶瓷集团有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	1,129.10	969.77	1年以内	48.49	89.81%	354.90	否，销售额未达到前十名
10	安阳新顺成陶瓷有限公司	金属结合剂金刚石工具和树脂结合剂金刚石工具	603.30	783.29	1年以内、1-2年	44.21	44.87%	593.89	否，销售额未达到前十名，应收账款期末余额包括了报告期外未回款的交易额
小计			14,420.07	11,677.07	-	2,341.09
报表金额			59,771.42	37,464.79		-		-
占比			24.13%	31.17%

8-2-294

2、分析报告期内是否存在部分客户当期回款金额占发行人当期对其销售金额的比例与当期平均水平及其他报告期该客户回款比例存在明显差异的情形，如存在请解释说明原因各报告期内，公司回款总额占当期销售总额比例如下：

单位：万元

项 目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
销售商品、提供劳务收到的现金①	30,321.02	64,112.83	56,240.71	56,072.98
收取的银行承兑汇票金额（已剔除到期承兑、贴现等金额）及债权债务抵销金额②	7,208.55	15,950.40	8,991.92	10,025.71
销售收款金额③=①+②	37,529.57	80,063.23	65,232.63	66,098.70
营业收入④	36,525.00	77,312.83	60,008.43	59,771.42
占比⑤=③/④	102.75%	103.56%	108.71%	110.59%

报告期内，公司销售回款比例的平均水平分别为110.59%、108.71%、103.56%和102.75%，回款覆盖率较高。

8-2-295

报告期内，应收账款前十大客户当期回款比例情况如下：

序号	客户	2022年1-6月			2021年			2020年			2019年			变动原因-销售、余额
		当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名	当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名	当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名	当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名
1	DELTA	101.70%	1	1	87.92%	1	1	101.76%	1	3	89.80%	1	2	2019年-2022年6月期末排名变动不大，回款情况较为良好
2	EURO TECH	94.52%	3	4	125.05%	3	2	63.79%	2	1	80.70%	5	3	2019年-2022年6月期末排名变动不大，2020年当期回款占比降低，主要系当期四季度的销售较多，相关销售在各期末时点应收账款仍处于信用期内，回款义务在销售当期尚未触发
3	江西华硕陶瓷集团有限公司	74.42%	5	2	86.76%	9	3	119.13%	9	8	89.81%	13	9	2019年-2022年6月期末排名变动不大，2022年1-6月当期回款占比较少主要系其2022年2季度销售较多，相关销售在各期末时点应收账款仍处于信用期内，回款义务在销售当期尚未触发
4	ELIZABETH	2098.65%	50+	9	110.12%	6	4	105.33%	5	2	132.79%	4	1	2019年-2021排名变动不大，2022年1-6月公司对其收入大幅减少，导致当期回款金额占销售金额比例增加
5	恩平市新锦成陶瓷有限公司	138.58%	50+	6	79.84%	23	5	186.09%	50+	7	185.98%	50+	7	2019年-2022年6月期末排名变动不大，2019年、2020年当期回款金额较高主要系收到以前年度回款

8-2-296

序号	客户	2022年1-6月			2021年			2020年			2019年			变动原因-销售、余额
		当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名	当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名	当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名	当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名
6	湖南航天磁电有限责任公司	104.78%	2	5	118.24%	5	6	65.92%	10	5	119.01%	6	19	2019年-2022年6月期末排名变动不大，2020年当期回款占比较少，主要系当期四季度的销售较多，相关销售在各期末时点应收账款仍处于信用期内，回款义务在销售当期尚未触发
7	TRANSLYNX	26.31%	6	3	43.33%	12	7	11.21%	34	21	91.89%	50+	50+	TRANSLYNX当期回款比例低于平均水平，2020年回款比例较低，主要由于当年销售95.91%发生在四季度，在2020年末应收账款仍处于信用期内，回款义务在销售当期尚未触发，2021年回款比例提高。2022年1-6月，受巴西港口运转效率低、清关周期延长等因素影响，公司为支持客户业务发展，同意其适当延后付款，因此回款比例较低
8	蒙娜丽莎集团股份有限公司	92.57%	8	7	52.26%	13	8	93.17%	36	41	213.43%	50+	50+	公司2021年度对蒙娜丽莎的销售收入较上年同期增长170.92%,当期四季度的销售较多，相关销售在各期末时点应收账款仍处于信用期内，回款义务在销售当期尚未触发
9	安阳新顺成陶瓷有限公司	-	-	8	-	-	9	86.58%	33	9	44.87%	23	10	2021年停止合作；尚有以前年度应收账款未收回

8-2-297

序号	客户	2022年1-6月			2021年			2020年			2019年			变动原因-销售、余额
		当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名	当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名	当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名	当期回款占当期对其销售金额比例	销售排名	应收排名
10	广东新润成陶瓷有限公司	126.38%	18	11	142.94%	15	10	130.29%	11	6	96.97%	7	4	2021年与广东新润成同一主体下的广东新一派建材有限公司停止合作，销售和应收相应减少；应收账款陆续收回
11	Portobello	147.34%	13	24	133.57%	7	12	93.59%	3	4	98.58%	2	6	2021年度以及2022年1-6月，Portobello采购额降低，业务发生与付款时点存在时间差，使得2021年度以及2022年1-6月当期回款金额占比提升
12	金华江科动力有限公司	36.41%	9	10	236.15%	34	35	37.96%	13	10	0.00%	50+	50+	2019年10月开始合作当期收入较少，2020年收入涨幅较大，2021年当期收入较2020年下降53.27%,业务发生与付款时点存在时间差
13	湖南稀土院有限责任公司	131.51%	50+	-	278.69%	93	50+	158.11%	15	28	64.70%	9	5	2019年销售金额较高，2020年较上年同期收入降低53.30%,并于2020年底逐步减少合作，收入减少使得当期回款占比提升
14	江西中瑞陶瓷有限公司	已核销	-	-	已核销	-	-	已核销	-	-	-	-	8	报告期内无合作，应收账款已全部核销

注：排名50名以外的均统一列示为50+

8-2-298

报告期内，公司应收账款前十名单位与销售收入前十大客户基本一致。部分客户当期回款金额占公司当期对其销售金额的比例与当期平均水平及其他报告期该客户回款比例存在差异，主要是由于（1）业务发生与付款时点存在时间差；

（2）部分客户相关销售在各期末时点应收账款仍处于信用期内，回款义务在销售当期尚未触发；（3）客户受双方结算及信用期计算时点差异、境外回款的时效性、内部审批流程较长、自身资金安排对供应商货款延期支付等影响，未在信用期内支付货款。

（三）补充披露一年以内应收账款的账龄情况，并结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明应收账款前十名经营情况、偿还能力及期后回款情况

1、发行人一年以内应收账款的账龄情况

发行人已在招股说明书“第八节 管理层讨论与分析”之“二/（一）/5、应收款项总体分析”补充披露如下：

“报告期各期应收账款一年以内的账龄情况如下：

单位：万元

项 目	2022年6月30日		2021年12月31日
	应收余额	占比	应收余额	占比
6个月以内	23,641.32	86.56%	22,576.79	88.96%
6个月-1年	3,672.11	13.44%	2,802.13	11.04%
1年以内	27,313.43	100.00%	25,378.92	100.00%
项 目	2020年12月31日		2019年12月31日
	应收余额	占比	应收余额	占比
6个月以内	22,146.99	87.98%	21,146.23	81.35%
6个月-1年	3,024.50	12.02%	4,846.63	18.65%
1年以内	25,171.49	100.00%	25,992.86	100.00%

”

公司给予客户的信用政策是根据客户业务规模、资信情况、既往合作、知名度、合作前景等情况确定，公司在报告期各期末1年以内的应收账款余额主要都在6个月以内，符合公司给予客户的信用政策；2019年-2021年应收账款账龄6个月以内的占比逐年增加，2022年6月末应收账款账龄6个月以内的占比维持在86%以上，公司的应收账回款速度逐渐加快。

8-2-299

2、结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明应收账款前十名经营情况、偿还能力及期后回款情况

（1）结算政策及逾期情况

报告期内，公司与主要客户的结算方式为电汇、银行承兑汇票及少量的商业承兑汇票。

报告期内，发行人应收账款逾期情况以及期后回款情况如下：

单位：万元

项目	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
应收账款余额 ①	35,089.65	32,450.91	32,777.49	37,464.79
其中：期后已核销应收账款 ②	-	-	1,071.30	4,563.74
应收账款余额剔除期后已核销应收账款 ③=①-②	35,089.65	32,450.91	31,706.19	32,901.05
应收账款逾期金额（扣除计提坏账准备后的金额）④	15,121.46	15,221.79	12,054.16	16,551.88
期后回款（注）⑤	4,366.59	23,621.87	24,400.41	27,818.77
期后回款比例⑥=⑤/③	12.44%	72.79%	76.96%	84.55%

注：期后回款统计截至2022年7月31日。

截至2022年7月31日，公司各报告期末的应收账款期后回款比例分别为

84.55%、76.96%、72.79%和12.44%，2019年末至2020年末应收账款回款比例保持在80%以上，2021年末和2022年6月末应收账款回款比例相对较低，由于回款时间相对较短，且6月末并非结算高峰期。公司应收账款期后回款情况良好。

报告期内，公司存在应收账款逾期的情形，主要是因为客户受双方结算及信用期计算时点差异、境外回款的时效性、内部审批流程较长、自身资金安排对供应商货款延期支付等影响，未在信用期内支付货款。公司已根据各家客户的具体情况，采取催收、诉讼等手段加快收款，而且对于经营状况出现重大问题的客户，公司已单项计提了坏账准备。

（2）报告期各期末应收账款前十名经营情况、偿还能力及期后回款情况

单位：万元

所属期间

应收账款排名

客户名称

应收期末 余额

回款单位是否一致

期后回款情况（注）

8-2-300

所属期间	应收账款排名	客户名称	应收期末 余额	回款单位是否一致	期后回款情况（注）
2022年6月30日	1	DELTA	2,402.39	是	324.17
	2	江西华硕陶瓷集团有限公司	1,711.59	是	100.00
	3	TRANSLYNX	1,710.64	部分第三方回款	10.59
	4	EURO TECH	1,640.33	是	401.68
	5	湖南航天磁电有限责任公司	1,171.39	是	174.34
	6	恩平市新锦成陶瓷有限公司	1,038.14	是	11.48
	7	蒙娜丽莎集团股份有限公司	995.36	是	182.63
	8	安阳新顺成陶瓷有限公司	829.12	是	-
	9	ELIZABETH	751.68	部分第三方回款	73.76
	10	金华江科动力有限公司	654.37	是	97.66
2021年12月31日	1	DELTA	2,311.62	部分第三方回款	2,311.62
	2	EURO TECH	1,451.95	部分第三方回款	1,451.95
	3	江西华硕陶瓷集团有限公司	1,355.54	是	1,291.72
	4	ELIZABETH	1,256.64	部分第三方回款	1,256.64
	5	恩平市新锦成陶瓷有限公司	1,077.21	是	130.09
	6	湖南航天磁电有限责任公司	1,025.05	是	1,025.05
	7	TRANSLYNX	1,008.02	是	413.21
	8	蒙娜丽莎集团股份有限公司	856.94	是	856.94
	9	安阳新顺成陶瓷有限公司	849.12	是	-
	10	广东新润成陶瓷有限公司	681.34	是	490.83
2020年12月31日	1	EURO TECH	2,495.84	部分第三方回款	2,495.84
	2	ELIZABETH	1,533.22	部分第三方回款	1,533.22
	3	DELTA	1,252.41	部分第三方回款	1,252.41
	4	PORTOBELLO	1,244.26	是	1,244.26
	5	湖南航天磁电有限责任公司	1,210.52	是	1,210.52
	6	广东新润成陶瓷有限公司	999.30	是	456.25
	7	恩平市新锦成陶瓷有限公司	914.90	是	-
	8	江西华硕陶瓷集团有限公司	902.42	是	902.42
	9	安阳新顺成陶瓷有限公司	899.12	是	-

8-2-301

所属期间	应收账款排名	客户名称	应收期末 余额	回款单位是否一致	期后回款情况（注）
	10	金华江科动力有限公司	698.60	是	698.60
2019年12月31日	1	ELIZABETH	1,755.47	部分第三方回款	1,755.47
	2	DELTA	1,461.55	部分第三方回款	1,461.55
	3	EURO TECH	1,299.08	部分第三方回款	1,299.08
	4	广东新润成陶瓷有限公司	1,163.27	是	995.22
	5	湖南稀土新能源材料有限责任公司	1,095.74	是	1,095.74
	6	PORTOBELLO	1,075.89	是	1,075.89
	7	恩平市新锦成陶瓷有限公司	1,046.87	是	683.33
	8	江西中瑞陶瓷有限公司	1,026.15	是	-
	9	江西华硕陶瓷集团有限公司	969.77	是	969.77
	10	安阳新顺成陶瓷有限公司	783.29	是	449.59

注：上述期后回款统计至2022年7月31日。

报告期内，DELTA、EURO TECH、ELIZABETH等部分客户存在第三方回款情况，具体请参见本问询函回复之“问题10、其他财务问题”之“六/（一）/2、补充说明报告期内各期存在第三方回款的主要客户名称和背景、代付金额、代付原因”。2019年末-2021年末，公司应收账款前十大客户中，境外客户主要由于境外回款的时效性因素，以及双方结算及信用期计算时点差异等原因导致逾期，该部分逾期款项，公司已基本于期后收回；境内客户由于内部审批流程较长、自身资金安排对供应商货款延期支付以及双方结算及信用期计算时点差异等原因导致逾期。江西中瑞陶瓷有限公司经营情况不佳，2015年公司对其提起诉讼后评估其无财产执行，预计无法收回，公司于2020年向董事会申请应收款核销，并由董事会审批通过对该笔应收账款进行核销。安阳新顺成陶瓷有限公司生产经营遇到困难，公司正积极与其沟通催收。除江西中瑞陶瓷有限公司及安阳新顺成陶瓷有限公司在报告期内经营异常外，其余客户在报告期内经营正常。综上所述，报告期内，除了涉及诉讼、已单项计提坏账准备的客户外，公司主要客户资信情况良好，虽然存在逾期情况，但是具有合理的商业理由。公司应收账款当期回款覆盖率较高，应收账款前十大客户中，除江西中瑞陶瓷有限公司

8-2-302

及安阳新顺成陶瓷有限公司外，其他客户经营情况较为良好，偿还能力及期后回款情况不存在重大异常的情况。

二、是否利用放宽信用政策来维护业务

（一）补充说明报告期内主要产品条线的销售信用政策，是否发生变化，是否存在通过放宽信用政策、加大赊销力度扩大收入情形

公司销售信用政策是根据客户业务规模、资信情况、既往合作、知名度等情况确定，未按照产品条线设定销售信用政策。报告期内，公司对主要客户的信用政策基本保持一致，未发生信用政策的重大变化。

报告期内，发行人应收账款余额占营业收入比例情况如下：

项目	2022年1-6月/2022年6月30日	2021年/2021年12月31日	2020年/2020年12月31日	2019年/2019年12月31日
应收账款余额（万元）	35,089.65	32,450.91	32,777.49	37,464.79
营业收入（万元）	36,525.00	77,312.83	60,008.43	59,771.42
应收账款余额占营业收入比例（%）	48.04%	41.97%	54.62%	62.68%

注：为方便同期比较，2022年1-6月/2022年6月30日的应收账款余额占营业收入比例已年化处理。

报告期各期末，公司应收账款余额分别为37,464.79万元、32,777.49万元、32,450.91万元和35,089.65万元，占营业收入的比例分别为62.68%、54.62%、

41.97%和48.04%，2019-2021年应收账款余额占营业收入比例逐年降低，2022年1-6月受外销收入下降及美元兑人民币汇率上升影响，应收账款余额占营业收入比例有所增长。

报告期内，发行人应收账款账龄情况如下：

单位：万元

账龄	2022年6月30日		2021年12月31日
	余额	占比	余额	占比
6个月以内	23,641.32	67.37%	22,576.79	69.57%
6个月-1年	3,672.11	10.46%	2,802.13	8.63%
1年以上	7,776.22	22.16%	7,071.98	21.79%
合计	35,089.65	100.00%	32,450.91	100.00%
账龄	2020年12月31日		2019年12月31日

8-2-303

	余额	占比	余额	占比
6个月以内	22,146.99	67.57%	21,146.23	56.44%
6个月-1年	3,024.50	9.23%	4,846.63	12.94%
1年以上	7,606.01	23.20%	11,471.93	30.62%
合计	32,777.49	100.00%	37,464.79	100.00%

报告期各期末，公司应收账款账龄主要集中在6个月以内，6个月以内应收账款占比分别为56.44%、67.57%、69.57%和67.37%，公司6个月以内应收账款在2019年-2021年占比逐渐提高，账龄结构逐步优化，2022年6月30日6个月内应收账款占比略有下降，与2020年基本持平，整体账龄结构较为合理。

综上所述，公司销售信用政策是根据客户业务规模、资信情况、既往合作、知名度等情况确定，未按照产品条线设定销售信用政策，不存在通过放宽信用政策、加大赊销力度扩大收入情形。

（二）说明报告期内主要客户信用期限及变更情况，各类客户的信用政策是否得到严格执行，是否存在对客户延长信用期扩大销售的情况

1、报告期内主要客户的信用期限及变更情况

序号	主要客户	结算方式	信用政策				变化情况
			2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
1	DELTA	电汇	90天	90天	90天	90天	无变化
2	EURO TECH	电汇	90天	90天	90天	90天	无变化
3	ALMEIDA	电汇	60天	60天	不适用	不适用	无变化
4	湖南航天磁电有限责任公司	电汇/银承	90天	90天	90天	90天	无变化
5	ELIZABETH	电汇	90天	90天	90天	30天	有变化
6	NOVAPORCELANATO	电汇	40天	40天	40天	40天	无变化
7	PORTOBELLO	电汇	145天	135天	135天	135天	有变化
8	EMBRAMACO-EMPRESA	电汇	90天	90天	90天	90天	无变化
9	CERBRAS	电汇	90天	90天	90天	90天	无变化
10	INCEPA	电汇	90天	90天	90天	90天	无变化

8-2-304

报告期内，对ELIZABETH的信用政策变化主要原因是2019年之前该客户应收账款余额较大，公司为控制风险收紧对其信用政策，将其信用期由原来的90天缩短为30天。2019年度，该客户积极还款，公司对其经营状况进行调研和评估后，在2020年度重新给予90天信用期。

2、各类客户的信用政策是否得到严格执行，是否存在对客户延长信用期扩大销售的情况

为规范应收账款日常管理，加快资金周转，落实应收账款责任，有效控制应收账款风险，发行人制定了应收账款管理制度。公司每月积极与客户对账催收，若有逾期的情况，公司将进行持续催收，将应收款项回收与销售人员的绩效考核挂钩，增强销售人员催收货款的责任，此外，对于持续未回款的客户，公司将暂停发货直至前述逾期的货款得到有效解决。

报告期内，公司销售回款占营业收入的比例分别为110.59%、108.71%、103.56%和102.75%，回款覆盖率情况良好，通过对内部制度的执行，有效降低了公司坏账损失的风险，发行人不存在对客户延长信用期扩大销售的情况。

（三）结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明报告期各期应收账款期后回款情况

结合结算政策、逾期情况等说明报告期各期应收账款期后回款情况，具体请参见本问题回复之“一/（三）/2、结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明应收账款前十名经营情况、偿还能力及期后回款情况”。

报告期内，应收账款回款的实际回款方主要为客户自身，另有少量第三方回款的情况，具体请参见本问询函回复之“问题10、其他财务问题”之“六/（一）/2、补充说明报告期内各期存在第三方回款的主要客户名称和背景、代付金额、代付原因”。

综上所述，报告期内，除了涉及诉讼、已单项计提坏账准备的客户外，公司主要客户资信情况良好，虽然存在逾期情况，但是具有合理的商业理由。公司应收账款当期回款覆盖率较高，报告期各期应收账款期后回款情况较好。

8-2-305

（四）说明分期收款销售商品的具体情况，并说明其原因及商业合理性

1、说明分期收款销售商品的具体情况

2020年，公司与安阳贝利泰陶瓷有限公司（下称“贝利泰”）签订了设备转让合同，约定公司采购并向贝利泰销售抛光线设备326.22万元，磨边线设备

124.88万元，合计451.10万元，贝利泰采取按月分期收款的结算方式。

2、说明原因及商业合理性

贝利泰成立于2013年4月，系一家生产陶瓷产品的高新技术企业，实际控制人为内黄县财政局。2020年，贝利泰准备扩大生产产能，在商业洽谈中，贝利泰提出由公司代为采购陶瓷机器设备，贝利泰采取分期付款的形式进行支付。为加深与贝利泰的合作，实现与客户共同发展，公司在审慎评估客户的信用及后签署了设备转让合同。公司分期收款销售商品具有真实的交易背景，具有商业合理性。

三、坏账准备计提的充分性

（一）说明信用期外应收账款的具体情况，占比较高的原因及合理性，超过约定付款期限的应收账款的回款计划，各期末逾期应收账款期后收回情况，回收应收账款的内控制度及运行情况

1、信用期外应收账款的具体情况，占比较高的原因及合理性，超过约定付款期限的应收账款的回款计划，各期末逾期应收账款期后收回情况

信用期外应收账款的具体情况，占比较高的原因及合理性具体请参见本问题回复之“一/（二）3、补充披露一年以内应收账款的账龄情况，并结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明应收账款前十名经营情况、偿还能力及期后回款情况”。

为规范应收账款日常管理，加快资金周转，落实应收账款责任，有效控制应收账款风险，发行人制定了应收账款管理制度。报告期内，公司积极开展对超过约定付款期限的应收账款管理，定期开展应收账款回款计划分析会，制定催收计划，会后业务员主要通过邮件、电话、函件、上门拜访等方式对客户进行催收，对超过约定付款期限客户保持联络。公司将应收款项回收与销售人员的绩效考核

8-2-306

挂钩，增强销售人员催收货款的责任。对于持续逾期未回款的客户，公司暂停发货直至前述逾期的货款得到有效解决；对于预期无法收回的客户，公司通过法律途径对其进行诉讼，维护公司自身权利。

各期末逾期应收账款期后收回情况具体请参见本问题回复之“二/（三）结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明报告期各期应收账款期后回款情况”。

2、回收应收账款的内控制度及运行情况

公司制定了应收账款管理办法，营销部门为公司应收账款的责任及执行部门，其中经办业务员为应收账款的第一直接责任人，关注客户的经营情况，了解客户资金和信用状况。财务部门全面负责公司应收账款的管理工作，确定应收账款风险评级，整理逾期的应收账款明细，向业务员发送应收账款催收邮件，业务员保留催收记录，以便备查。

销售部门根据销售合同及信用期，由业务员负责对应收账款进行催收。对于需要单项计提坏账准备以及拟核销的坏账，由销售部门提出，经总经理、董事会批准。对于逾期款项，业务员予以特别关注，持续与客户深度沟通，对于催收无效的逾期款可通过法律程序予以解决。

（二）补充说明应收账款的账龄确定方法，计提坏账准备的具体过程和步骤，坏账准备计提比例的确定依据，与可比公司坏账准备计提政策相比是否存在显著差异

1、应收账款的账龄确定方法

公司在满足收入确认条件时，公司应收账款与销售收入确认时点一致，自销售收入确认时点开始计算应收账款账龄，每满12个月为1年，按先进先出的原则统计应收账款账龄，不足1年仍按1年计算。

2、计提坏账准备的具体过程和步骤，坏账准备计提比例的确定依据

公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过迁徙模型测算出历史损失率，并在此基础上进行前瞻性因素的调整计算出预期损失准备率，以下为公司2021年度坏账迁徙率计算过程：

（1）公司近四年的应收账款账龄

8-2-307

单位：万元

账龄	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日	2018年12月31日
1年以内	25,378.93	25,171.48	25,992.86	28,178.72
1至2年	2,337.30	2,392.76	3,356.43	4,538.50
2至3年	1,320.52	1,371.10	2,304.50	3,038.46
3至4年	866.22	1,528.81	2,311.50	1,791.44
4至5年	758.17	1,033.49	1,791.90	1,084.77
5年以上	1,789.77	1,279.85	1,707.59	936.68
合计	32,450.91	32,777.49	37,464.79	39,568.57

（2）近四年应收账款迁徙率及应收账款迁徙率平均值

账龄	2020年至2021年迁徙率（%）	2019年至2020年迁徙率（%）	2018年至2019年迁徙率（%）	3年平均迁徙率（%）	-
1年以内	9.29	9.21	11.91	10.14	A
1至2年	55.19	40.85	50.78	48.94	B
2至3年	63.18	66.34	76.07	68.53	C
3至4年	49.59	44.71	100.03	64.78	D
4至5年	77.37	36.57	84.47	66.14	E
5年以上	100.00	100.00	100.00	100.00	F

具体计算公式，以2018-2019年为例：

1年以内迁徙率=2019年1至2年金额/2018年1年以内金额*100%1至2年迁徙率=2019年2至3年金额/2018年1至2年金额*100%2至3年迁徙率=2019年3至4年金额/2018年2至3年金额*100%3至4年迁徙率=2019年4至5年金额/2018年3至4年金额*100%4至5年迁徙率=2019年5年以上年金额/（2018年4至5年金额+2018年5年以上金额）*100%5年以上迁徙率=100%

（3）根据各账龄段的应收账款迁徙率，计算各账龄段的应收账款损失率

账龄	历史损失率 （%）	公式
1年以内	1.46	G=A*B*C*D*E*F

8-2-308

账龄	历史损失率 （%）	公式
1至2年	14.37	H=B*C*D*E*F
2至3年	29.36	I=C*D*E*F
3至4年	42.84	J=D*E*F
4至5年	66.14	K=E*F
5年以上	100.00	L=F

（4）根据前瞻性信息对应收账款损失率进行调整，调整后应收账款账龄组合预期信用损失率

账龄	预期信用损失率（%）
1年以内	5.00
1至2年	10.00
2至3年	30.00
3至4年	80.00
4至5年	100.00
5年以上	100.00

公司基于当前可观察以及考虑前瞻性因素对根据平均迁徙率所计算的历史信用损失率做出调整，以反映并未影响历史数据所属期间的当前状况及未来状况预测的影响。考虑前瞻性信息并基于谨慎性的原则，公司按照自身实际情况将历史损失率进行了一定程度的调整确定计提坏账比例。

截至2022年6月30日，公司的客户群体、客户信用以及各账龄区间占比均未发生重大变化，因此采用2021年的预期信用损失率计提当期坏账准备。

3、与可比公司坏账准备计提政策对比分析

账龄	应收款项计提比例（%）
	发行人	安泰科技	博深股份	三超新材	新劲刚
1年以内	5.00	5.00	5.00	5.00	3.00
1－2年	10.00	8.00	15.00	15.00	10.00
2－3年	30.00	15.00	40.00	30.00	30.00
3－4年	80.00	25.00	70.00	80.00	50.00
4－5年	100.00	50.00	90.00	100.00	80.00
5年以上	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00

8-2-309

如上表所示，公司各个账龄段的预期信用损失计提比例均位于可比公司的计提区间内，其中对于账龄在3年以上账款发行人采用了更为严谨的坏账计提比例，坏账准备计提充分。公司与可比公司坏账准备计提政策相比不存在显著差异。

（三）说明2019年存在大额应收账款坏账准备计提的原因及合理性、相关交易的真实性、与相关客户是否继续进行交易，并说明现有应收账款坏账准备计提是否充分，针对应收账款的风险采取了哪些应对措施，说明应收账款核销的具体依据及大量核销应收账款的原因

1、说明2019年存在大额应收账款坏账准备计提的原因及合理性、相关交易的真实性、与相关客户是否继续进行交易

发行人于2019年末的应收账款坏账准备计提余额8,472.86万元，其中按单项计提坏账准备余额2,742.54万元，按组合计提坏账准备余额5,730.32万元。

发行人按单项计提坏账准备的客户明细和计提原因如下：

单位：万元

客户名称	2019年12月31日
	账龄	账面余额	坏账准备	计提比例	计提理由
江西恒辉陶瓷有限公司	4-5年	343.61	343.61	100.00%	已起诉，预计无法收回
恩平市和君创誉陶瓷有限公司	3-4年、2-3年	1,018.85	818.85	80.37%	已多次催收，预计无法全额收回
岑溪市新鸿基陶瓷有限公司	4-5年、3-4年	694.54	694.54	100.00%	已起诉，预计无法收回
湖北恒新陶瓷有限公司	3-4年、2-3年、1-2年	384.52	384.52	100.00%	已起诉，预计无法收回
佛山市利华陶瓷有限公司	1-2年	189.62	189.62	100.00%	已起诉，预计无法收回
福建省晋江市内坑裕发建材有限公司	3-4年、2-3年、1-2年	178.29	178.29	100.00%	已起诉，预计无法收回
佛山市南海卓强陶瓷有限公司	2-3年	96.40	96.40	100.00%	已起诉，预计无法收回
江苏汇通新材料有限公司	3-4年	20.06	20.06	100.00%	已起诉，预计无法收回
佛山市南海区博帝装饰材料有限公司	3-4年、2-3年	10.28	10.28	100.00%	已起诉，预计无法收回
上海维罗那实业有限公司	3-4年	4.96	4.96	100.00%	已起诉，预计无法收回

8-2-310

客户名称	2019年12月31日
	账龄	账面余额	坏账准备	计提比例	计提理由
黎永新	4-5年、3-4年	1.39	1.39	100.00%	已起诉，预计无法收回
合计		2,942.54	2,742.54	93.20%	-

2019年，对于部分已停业或经营难以维系的客户形成的应收账款，结合具体客户的信用状况及偿债能力，公司按照谨慎性原则对其个别计提坏账准备。

上述客户中，公司与恩平市和君创誉陶瓷有限公司（以下简称“和君创誉”）后续有继续进行交易，主要原因系和君创誉于2017年12月被恩平市新锦成陶瓷有限公司（以下简称“新锦成”）收购。考虑到新锦成为公司长期合作客户及良好信用情况，在其收购和君创誉后，公司恢复向其供货。除和君创誉外，公司不存在与上表中其他客户继续交易的情况。

公司对上表中除和君创誉外的其他单项计提客户均已提起诉讼，根据法院裁定书或判决书，公司均已胜诉，公司与上述客户的交易均真实发生，并无虚假交易的情况。

2、说明现有应收账款坏账准备计提是否充分，针对应收账款的风险采取了哪些应对措施

（1）说明现有应收账款坏账准备计提是否充分

按组合计提坏账准备的计提过程如下：

单位：万元

账龄	账面金额	减：按单项计提坏账准备应收账款	按账龄组合计提坏账准备的应收账款	坏账计提比例	坏账准备	账面价值
1年以内	25,992.86	-	25,992.86	5.00%	1,299.64	24,693.22
1至2年	3,356.43	196.76	3,159.67	10.00%	315.97	2,843.70
2至3年	2,304.50	777.69	1,526.81	30.00%	458.04	1,068.77
3至4年	2,311.50	1,380.31	931.19	80.00%	744.95	186.24
4至5年	1,791.90	587.78	1,204.13	100.00%	1,204.13	-
5年以上	1,707.59	-	1,707.59	100.00%	1,707.59	-
合计	37,464.79	2,942.54	34,522.25	-	5,730.32	28,791.93

根据企业会计准则及相关规定，以组合为基础上进行信用风险变化评估时，

8-2-311

企业可以共同风险特征为依据。公司定期根据公开信息查询客户经营情况，如未发现客户成为失信被执行人、存在经营异常的情况及未见涉及影响其正常生产经营活动的重大诉讼，公司有理由认为该客户经营情况正常，无需对个别客户进行单独的应收账款坏账计提，公司将其作为一个信用风险组合按照账龄计提预期信用损失，公司应收账坏账准备计提充分。

综上所述，公司2019年大额应收账款坏账准备计提的原因合理，相关交易具有真实性，除恩平市和君创誉陶瓷有限公司外公司没有与相关客户再继续进行交易。公司按照会计政策规定及客户经营及信用情况计提坏账准备，坏账准备计提充分。

（2）针对应收账款的风险采取了哪些应对措施

针对应收账款的风险，公司采取了如下应对措施：当应收账款出现逾期、且债务人明确拒绝付款、债务人的经营情况恶化等情况，公司将债务人列为风险应收账款。对于这些风险的应收账款，业务员需报送事业部负责人及公司分管领导，并停止对该客户的发货。业务员对于风险账款的催收方式包括电话催收、邮件催收及上门催收等。营销部门催收无效果或效果不明显的，由法务部起草法务函或协调律师出具律师函催收。根据风险账款的风险情况，可由营销部门、财务部门及法务部等部门合议或单独提起诉讼程序的审批流程，经审批后，由法务部提起诉讼。

3、说明应收账款核销的具体依据及大量核销应收账款的原因

报告期内，应收账款核销的总体情况如下：

单位：万元

核销原因汇总	2022年1-6月核销金额	2021年核销金额	2020年核销金额	2019年核销金额
提起司法程序后无财产执行	0.00	908.09	2,808.55	113.13
破产/被执行人失信/经营异常	0.00	163.21	470.77	705.08
多次催收后无法收回	0.00	0.00	212.67	225.79
其他	0.00	0.00	0.46	0.82
合计	0.00	1,071.30	3,492.44	1,044.82

报告期内公司应收账款核销的主要原因包括：公司提起司法程序后无财产执行、客户破产/经营异常、公司多次催收无果预计无法收回而进行核销的应收账

8-2-312

款，上述原因占报告期内累计核销金额的99.98%。

对于核销应收账款的客户，公司核销前均有通过邮件、电话、函件、上门拜访等方式对客户进行催收，并通过诉讼等通过法律程序维护自身权益，在业务部门判断评估相关应收账款确实无法收回时，相关应收账款经审批后核销。

8-2-313

报告期内的应收账款核销一百万以上的具体依据及原因如下表：

序号	客户名称	核销金额 （万元）	截至核销时点的坏账准备 （万元）	截至核销时点的账面价值 （万元）	核销时间	截至核销时点的账龄	核销原因	决策程序	是否采取法律措施催收
1	四川威尼陶瓷有限公司	260.73	38.60	222.13	2019年	1年以内、1-2年、2-3年	破产	管理层审批	已获取客户《执转破申请书》
2	乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司	196.75	196.75	0.00	2019年	4年以上	破产	管理层审批	是
3	四川科达陶瓷有限公司	122.30	122.30	0.00	2019年	4年以上	破产	管理层审批	是
4	江西中瑞陶瓷有限公司	1,026.15	1,026.15	0.00	2020年	4年以上	诉讼后无财产执行	董事会审批	是
5	岑溪市新鸿基陶瓷有限公司	694.54	694.54	0.00	2020年	4年以上	诉讼后无财产执行	董事会审批	是
6	湖北恒新陶瓷有限公司	384.52	384.52	0.00	2020年	4年以上	诉讼后无财产执行	董事会审批	是
7	江西恒辉陶瓷有限公司	343.61	343.61	0.00	2020年	4年以上	诉讼后无财产执行	董事会审批	是
8	湖北中陶实业有限公司	178.24	53.47	124.77	2020年	2-3年	诉讼后无财产执行	董事会审批	是
9	Euro Ceramics Ltd	146.18	146.18	0.00	2020年	4年以上	破产	董事会审批	否
10	Umiya Ceramic Pvt. Ltd	120.33	120.33	0.00	2020年	4年以上	破产	董事会审批	否
11	江西欧尔玛陶瓷有限公司	469.43	469.43	0.00	2021年	4年以上	诉讼后无财产执行	董事会审批	是

8-2-314

序号	客户名称	核销金额 （万元）	截至核销时点的坏账准备 （万元）	截至核销时点的账面价值 （万元）	核销时间	截至核销时点的账龄	核销原因	决策程序	是否采取法律措施催收
12	江西百纳瓷业有限公司	438.65	438.65	0.00	2021年	4年以上	诉讼后无财产执行	董事会审批	是
合计		4,381.43	4,034.54	346.89	-	-	-	-	-

8-2-315

印度客户Euro Ceramics Ltd及Umiya Ceramic Pvt. Ltd与公司在报告期外进行交易，累计应收账款余额分别为146.18万元及120.33万元，公司多次催收无果，由于此两家客户经营不善并已进入破产程序，应收账款预计无法收回，经过董事会审批后，已于2020年核销上述应收账款。

综上所述，公司应收账款核销是在依据充分的前提下，并经过管理层、董事会审批的事项，具有合理性和真实性。

（四）结合发行人所处细分行业环境、市场供求趋势与竞争程度、主要客户的经营情况、信用政策变动以及期后回款等方面，分析说明发行人是否存在客户无法及时支付的回款风险，并结合主要客户经营情况说明坏账准备计提是否充分

1、公司所处细分行业环境、市场供求趋势与竞争程度

公司所处细分行业环境、市场供求趋势与竞争程度，具体请参见本问询函回复之“问题4、技术创新与市场竞争地位”之“二、各细分领域与国内外竞争者的技术差距”和“问题4、技术创新与市场竞争地位”之“四、竞争格局与竞争优劣势”的说明。

2、主要客户的经营状况、信用政策变动以及期后回款的情况

具体请参见本问题回复之“一/（三）/3、补充披露一年以内应收账款的账龄情况，并结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明应收账款前十名经营情况、偿还能力及期后回款情况”。

3、发行人是否存在客户无法及时支付的回款风险，并结合主要客户经营情况说明坏账准备计提是否充分

公司存在部分客户无法及时回款的情况，公司对此类客户的应收账款进行评估，并按预计可回收金额对其单项计提坏账准备。对于经营及回款情况正常的客户的应收账款，公司按账龄组合计提坏账，具体请参见本问题回复之“（三）/1、说明2019年存在大额应收账款坏账准备计提的原因及合理性、相关交易的真实性、与相关客户是否继续进行交易，并说明现有应收账款坏账准备计提是否充分，针对应收账款的风险采取了哪些应对措施，说明应收账款核销的具体依据及大量

8-2-316

核销应收账款的原因”。

针对部分客户无法及时支付的回款风险，发行人已在招股说明书“重大事项提示”之“一、特别风险提示”之“（九）”及“第三节 风险因素”之“二、财务风险”之“（二）”中修订并披露如下：

“应收账款及合同资产发生坏账或坏账准备计提不足的风险

报告期各期末，发行人应收账款及合同资产余额为37,464.79万元、32,777.49万元、32,450.91万元和35,089.65万元，占当期营业收入的比例分别为62.68%、

54.62%、41.97%和48.04%（年化）。随着发行人销售规模进一步扩大，应收账款及合同资产余额可能会上升，若下游客户未来受到行业市场环境变化、技术更新及客户所在国家宏观政策变动等因素影响，生产经营和财务状况发生重大不利变化，出现应收账款及合同资产不能按期或无法收回的情况，坏账风险增加，发行人存在应收账款及合同资产发生坏账或坏账准备计提不足的风险。”

综上所述，公司按照会计政策规定及客户经营及信用情况计提坏账准备，坏账准备计提充分。

（五）说明应收账款按单项计提坏账准备的具体情况，对恩平市和君创誉陶瓷有限公司在2021年末以前未全额计提坏账准备的原因及合理性

1、报告期内应收账款按单项计提坏账准备明细

2022年6月末应收账款按单项计提坏账准备明细如下：

单位：万元

客户名称	2022年6月30日
	账龄	账面余额	坏账准备	计提比例	计提理由
恩平市和君创誉陶瓷有限公司	4-5年、5年以上	817.71	817.71	100.00%	已多次催收，预计无法收回
四川一名微晶科技股份有限公司	3-4年、4-5年、5年以上	398.30	398.30	100.00%	已多次催收，预计无法收回
福建省晋江市内坑裕发建材有限公司	4-5年、5年以上	178.29	178.29	100.00%	已多次催收，预计无法收回

8-2-317

客户名称	2022年6月30日
	账龄	账面余额	坏账准备	计提比例	计提理由
佛山市南海卓强陶瓷有限公司	5年以上	94.12	94.12	100.00%	已多次催收，预计无法收回
佛山市利华陶瓷有限公司	3-4年、4-5年	68.90	68.90	100.00%	已多次催收，预计无法收回
合计	-	1,557.32	1,557.32	-	-

2021年末应收账款按单项计提坏账准备明细如下：

单位：万元

客户名称	2021年12月31日
	账龄	账面余额	坏账准备	计提比例	计提理由
恩平市和君创誉陶瓷有限公司	4-5年、5年以上	817.71	817.71	100.00%	已多次催收，预计无法收回
四川一名微晶科技股份有限公司	2-3年、3-4年、4-5年	398.30	398.30	100.00%	已多次催收，预计无法收回
福建省晋江市内坑裕发建材有限公司	3-4年、4-5年	178.29	178.29	100.00%	已多次催收，预计无法收回
佛山市南海卓强陶瓷有限公司	5年以上	94.12	94.12	100.00%	已多次催收，预计无法收回
佛山市利华陶瓷有限公司	3-4年	84.01	84.01	100.00%	已多次催收，预计无法收回
合计	-	1,572.43	1,572.43	-	-

2020年末应收账款按单项计提坏账准备明细如下：

单位：万元

客户名称	2020年12月31日
	账龄	账面余额	坏账准备	计提比例	计提理由
恩平市和君创誉陶瓷有限公司	3-4年、4-5年	863.27	818.04	94.76%	已多次催收，预计无法全额收回
福建省晋江市内坑裕发建材有限公司	2-3年、3-4年	178.29	178.29	100.00%	已多次催收，预计无法收回
佛山市南海卓强陶瓷有限公司	4-5年	95.50	95.50	100.00%	已多次催收，预计无法收回
佛山市利华陶瓷有限公司	2-3年	88.33	88.33	100.00%	已多次催收，预计无法收回

8-2-318

客户名称	2020年12月31日
	账龄	账面余额	坏账准备	计提比例	计提理由
江苏天发动力科技有限公司	2-3年	33.12	33.12	100.00%	已多次催收，预计无法收回
江苏汇通新材料有限公司	4-5年	20.06	20.06	100.00%	已起诉，预计无法收回
合计	-	1,278.57	1,233.34	-	-

2019年应收账款按单项计提坏账准备明细具体请参见本问题回复之“（三）说明2019年存在大额应收账款坏账准备计提的原因及合理性、相关交易的真实性、与相关客户是否继续进行交易，并说明现有应收账款坏账准备计提是否充分，针对应收账款的风险采取了哪些应对措施，说明应收账款核销的具体依据及大量核销应收账款的原因”。

2、对恩平市和君创誉陶瓷有限公司在2021年末以前未全额计提坏账准备的原因及合理性

公司与恩平市和君创誉陶瓷有限公司（原名恩平市金旺陶瓷有限公司，以下简称“和君创誉”）自2015年开始合作，对其销售金属结合剂金刚石工具、树脂结合剂金刚石工具和碳化硅工具等产品。

公司于2019年12月31日对和君创誉单项计提的应收账款余额为1,018.85万元，后公司多次与客户沟通催收后，预计相关款项可以收回约200万元，因此按照单项计提坏账818.85万元，未全额计提；2020年至2021年期间，和君创誉合计回款201.14万元，与公司2019年单项计提坏账准备的估计金额相吻合。

综上，对和君创誉在2021年末以前未全额计提坏账准备具有合理性。

（六）说明因出票人未履约而将其转应收账款的票据的具体情况，并说明此项应收账款坏账准备计提是否充分

报告期内，因出票人未履约而将其转应收账款的票据的具体情况如下：

单位：万元

出票人	前手	出票日	到期日	收到日期	金额
海南恒乾材料设备有限公司	广西利升石业有限公司	2020/5/22	2021/5/22	2020/9/2	36.97

8-2-319

出票人	前手	出票日	到期日	收到日期	金额
福州苏宁置业有限公司台江分公司	广西利升石业有限公司	2020/12/29	2021/12/29	2021/1/22	31.93
南宁恒大城市建设有限公司	广西利升石业有限公司	2020/4/16	2021/4/16	2020/9/30	27.97
合计					96.87

2021年，上述3张商业承兑汇票到期无法兑付，公司已将上述应收票据还原至应收账款，截至2021年12月31日，已回款13.61万元，剩余按照原确认收入的时间连续计算账龄并计提坏账准备8.33万元。截至本问询函回复出具之日，上述96.87万元应收账款已回款76.41万元，占比78.88%，剩余未回款部分继续按照账龄组合计提坏账准备，广西利升石业有限公司经营情况良好，与公司持续合作。综上所述，公司因出票人未履约而将其转回的应收账款坏账准备计提充分。

四、应收账款期后回款情况

（一）截至回复日各期末应收账款的期后回款情况

具体请参见本问题回复之“一/（三）/2、结合结算政策、逾期情况、实际回款方等说明应收账款前十名经营情况、偿还能力及期后回款情况”的说明。

（二）报告期内应收账款的逾期标准

发行人在招股说明书“第八节 管理层讨论与分析”之“二/（一）/3、应收账款”补充披露如下：

“公司的销售信用政策是根据客户业务规模、资信情况、既往合作、知名度等情况确定，信用期系合同约定的支付期限，未在合同约定信用期内支付货款为逾期。”

（三）说明发行人对逾期应收账款是否持续催收，相关客户是否与发行人保持联络，说明上述客户是否存在无法回款的现时风险，对于长期未回款客户是否形成回款计划，针对上述情况的风险防控措施

8-2-320

报告期内，公司为加快资金周转，减少坏账损失，保证企业资金的良性运转，公司积极开展对逾期应收账款的管理，业务员主要通过邮件、电话、函件、上门拜访等方式对客户进行催收，对逾期客户保持联络；对于无法收回、无法联系的客户，公司通过法律工具对其进行诉讼，维护公司自身权利。截至本问询函回复出具之日，公司已对存在重大无法收回风险的逾期应收账款单项计提坏账准备，除此之外，其他逾期应收账款不存在重大的无法收回的风险。针对上述长期未收回的应收账款已由销售部负责人、业务员组织进行催收工作，形成回款计划。

申报会计师核查意见

（一）核查程序

针对上述事项，申报会计师执行的核查程序包括不限于：

1、查阅发行人《应收账款管理制度》等制度，访谈公司管理层，了解回收应收账款的制度及运行情况；

2、查阅报告期各期各类主要客户合同或订单，了解发行人与客户合同约定的信用政策、结算方式及结算周期等；了解发行人应收账款账龄确定方法；分析应收账款形成时间、确认是否存在超过信用期限的情况，分析报告期应收账款主要客户与销售收入主要客户差异形成的原因及合理性；核查是否存在利用放宽信用政策来维持业务的情况；

3、获取发行人报告期各期末应收账款前十名客户期末余额，获取发行人报告期银行存款明细账及银行对账单并核对期后回款记录，核查应收账款期后回款情况；核对应收账款的应收方及回款方是否一致，并了解对应原因；

4、通过实地走访、公开网站检索、取得中信保资信报告、实地走访查询主要客户基本情况，了解客户经营情况及款项未及时收回的具体原因；

5、检查发行人报告期各期末应收账款逾期情况及期后累计回款情况，并分析应收账款逾期比例变动原因，结合发行人客户信用政策与应收账款期末余额，

8-2-321

分析应收账款逾期情况，获取各期末应收账款期后回款情况，并了解发行人是否制定相应回款计划；

6、获取分期收款客户的合同、发票、收付款凭证等资料，通过国家企业信用信息公示系统、企查查等网站检索研发合作方的情况，了解交易的真实性与合理性；

7、获取发行人应收账款坏账准备计提政策、应收账款账龄与预期信用损失率对照表，检查坏账准备的计提方法及预期信用损失率的具体确定过程等，分析坏账准备计提政策是否符合企业会计准则的相关规定，判断应收账款坏账准备计提是否充分；

8、查阅并比较同行业可比公司应收账款坏账准备计提政策和计提比例，分析是否存在重大差异；

9、对报告期内主要客户执行函证程序，采取分层抽样方式，抽取报告期各期应收账款、营业收入的前70%样本以及随机抽取若干样本进行函证。核查与发行人的具体交易内容、交易金额、预收账款、应收款项，对未回函的客户执行替代测试程序；执行函证和替代程序的具体情况如下：

单位：万元

项目	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
应收账款期末余额	35,089.65	32,450.91	32,777.49	37,464.79
函证金额	30,435.01	26,537.15	24,885.44	23,343.55
函证金额占应收账款余额的比例	86.74%	81.78%	75.92%	62.31%
回函金额	21,485.25	21,126.94	18,535.75	17,621.92
回函金额占应收账款余额的比例	61.23%	65.10%	56.55%	47.04%
执行替代程序金额	3,996.79	1,288.59	2,115.14	5,911.11
合计核查金额	25,482.04	22,285.75	20,650.89	23,533.03
合计核查比例	72.62%	68.68%	63.00%	62.81%

（1）通过对财务、销售人员访谈得知未回函原因如下：①部分客户印章管理严格，盖章的审批流程繁琐，对回函的积极性不高；②部分客户认为回复函证

8-2-322

不是法定义务，未予以回函；③回函需要确认报告期数据，客户相关人员更换，对前期情况不了解，未能配合核对数据；

（2）替代方式及其充分性，函证调整情形及金额：报告期内，函证回函不符主要系部分客户按实际收到的发票确认采购金额及往来款，但发行人根据不同业务模式依据相关单据确认销售收入及应收账款，故形成回函差异。针对上述回函差异，申报会计师对其实施了替代程序，包括查阅公司与客户签订的合同/订单、签收单、报关单、结算单、发票、收付款凭证等资料，并检查这些客户期后回款情况，经核查，回函差异无需调整。另外，发行人在报告期对部分客户提起诉讼并胜诉，获取该部分的判决书、裁定书，用于确认应收账款金额。

（二）核查结论

经核查，申报会计师认为：

1、报告期各期期末，发行人内销/外销，直销/经销，单品/整线模式下应收账款与对应收入基本匹配；

2、公司应收账款前十名单位与销售收入前十大客户基本一致。部分客户当期回款金额占公司当期对其销售金额的比例与当期平均水平及其他报告期该客户回款比例存在差异，主要是由于（1）业务发生与付款时点存在时间差；（2）部分客户相关销售在各期末时点应收账款仍处于信用期内，回款义务在销售当期尚未触发；（3）客户受双方结算及信用期计算时点差异、境外回款的时效性、内部审批流程较长、自身资金安排对供应商货款延期支付等影响，未在信用期内支付货款；

3、报告期内，除了涉及诉讼、已单项计提坏账准备的客户外，公司主要客户资信情况良好，虽然存在逾期情况，但是具有合理的商业理由。公司应收账款当期回款覆盖率较高，应收账款前十大客户中，除江西中瑞陶瓷有限公司及安阳新顺成陶瓷有限公司外，其他客户经营情况较为良好，偿还能力及期后回款情况不存在重大异常的情况；

4、报告期内，公司销售信用政策是根据客户业务规模、资信情况、既往合作、知名度等情况确定，未按照产品条线设定销售信用政策，不存在通过放宽信

8-2-323

用政策、加大赊销力度扩大收入情形；公司销售回款覆盖率情况良好，通过对内部制度的执行，有效降低了公司坏账损失的风险，发行人不存在对客户延长信用期扩大销售的情况；报告期各期应收账款期后回款情况较好；发行人分期收款销售商品具有真实的交易背景，具有商业合理性；

5、发行人应收账款信用期外占比较高，主要受双方结算及信用期计算时点差异、境外回款的时效性、内部审批流程较长、自身资金安排对供应商货款延期支付等影响，未在信用期内支付货款，具有合理性；发行人对逾期应收账款有合理且明确的回款计划，期后回款情况较好；回收应收账款的内控制度及运行情况较好；发行人应收账款坏账准备的计提政策与同行业相比不存在显著差异；

6、发行人2019年大额应收账款坏账准备计提的原因具有合理性，相关交易具有真实性，除恩平市和君创誉陶瓷有限公司外发行人没有与相关单项计提客户再继续进行交易；发行人应收账款核销依据充分，并经过管理层、董事会审批，具有合理性和真实性；对于无法及时回款的风险客户，公司对其反应及时、应对措施充分；

7、发行人在报告期内对长期挂账、部分客户已停业或经营难以维系形成的应收账款，结合具体客户的信用状况及偿债能力，公司按照谨慎性原则对其个别计提坏账准备，对恩平市和君创誉陶瓷有限公司未在2021年前对其全额计提坏账的原因合理；公司按照会计政策规定及客户经营及信用情况计提坏账准备，坏账准备计提充分；发行人因出票人未履约而将其转回的应收账款坏账准备计提充分；

8、发行人对逾期客户持续保持联络并对逾期应收账款持续催收，对长期未回款客户制定回款计划，对于个别客户账龄长，长期催收无果，发行人已积极采取诉讼等催收措施并进行单项计提坏账准备。

8-2-324

问题10、其他财务问题

（1）大额固定资产、无形资产处置的合理性。根据申报材料，报告期各期末，公司固定资产与在建工程账面价值合计为17,524.82万元、16,255.64万元、19,320.83万元，报告期内发行人固定资产处置收益分别为1,161.44万元、1,561.11万元和-152.81万元。请发行人：①说明湖南奔朗厂房建设的背景、功能定位、预算投入、预计工期、实际施工进展，说明在建工程与现有生产的关系，量化分析说明主要在建工程完工后每期新增的折旧金额，对产品单位成本的影响，是否存在延迟转固的情形。②说明报告期各期末各类机器设备的具体情况，包括金额、数量、用途、成新率、先进性水平等情况，结合报告期内购买合同、相关市场价格对比情况，说明机器设备账面价值是否真实准确。③说明各类产品产能的计算方式，报告期各期机器设备与产能的匹配关系是否合理，并说明变化的原因及合理性。④说明报告期各期固定资产、无形资产处置的具体情况，对公司生产经营的具体影响，存在大额固定资产处置收益的原因及合理性，2021年存在处置无形资产但无处置收益的原因及合理性，与“处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额”的匹配性。⑤补充说明固定资产、在建工程盘点情况，包括盘点时间、地点、人员、范围、盘点方法、程序、盘点比例、账实相符的情况、盘点结果，是否存在盘点差异及产生原因、处理措施。⑥说明主要固定资产减值测试的过程和计算方法，结合业务、固定资产使用情况，说明固定资产是否存在减值迹象。

（2）大额应付款项的合理性。报告期各期，发行人应付账款分别为10,546.16万元、9,503.29万元和9,168.70万元，应付票据分别为6,032.49万元、9,402.90万元和11,953.25万元，应付票据大幅增长。请发行人：①结合生产变化情况、采购付款流程、结算方式、付款周期等，说明报告期各期应付账款、应付票据与采购金额、成本的匹配关系，应付票据大幅增长的原因及合理性。②补充披露报告期各期应付账款账龄分布情况及账龄1年以上未支付的原因，说明与主要供应商期后结算情况，是否严格按照采购合同的条款按时付款。③说明报告期内主要供应商与应付账款、应付票据对象之间的匹配性，结合公司付款政策、供应商资金规模、市场地位、采购规模，说明前五大应付账款与主要供应商存

8-2-325

在差异的原因及合理性，采购内容是否与销售订单匹配。④说明银行承兑汇票保证金与应付票据的匹配性，是否存在不能按期兑付情形。

（3）预付款项余额大幅增加的合理性。报告期各期末，发行人预付款项金额分别为931.21万元、1,690.22万元和3,490.32万元。请发行人：①补充说明报告期各期发行人采用预付款方式和采用其他支付方式采购的具体情况，包括但不限于主要供应商名称、采购内容、合同金额等，结合产品稀缺性、原材料价格波动、发行人和供应商议价能力等，说明支付方式存在差异的原因。②补充说明报告期前五名预付款项所属业务类型、发生原因、预付金额与合同条款约定的付款进度是否一致，釆购内容是否符合发行人生产经营需要，相关商品或服务到货或服务履行情况、期后结转及付款情况，是否存在未转成本挂账的情形。③结合在手订单、同行业预付账款的支付比例等，分析预付账款变动较大的合理性，并说明1年以上预付账款形成的原因及对应采购具体情况，相关采购合同是否存在无法履约或预付款项无法退回的风险。④补充说明发行人及其主要人员与预付款支付的相关供应商是否存在关联关系，发行人以预付款方式采购的合理性，是否符合行业惯例，是否符合业务实际需求。

（4）股份支付会计处理的合规性。根据申报材料，发行人存在2021年10月通过定向发行融资，存在源常壹东及海沃众远两个员工持股平台认购股份的情形，按照公允价值4.72元/股计提股份支付费用。请发行人：①补充说明确定上述权益工具公允价值所采用评估方法的理由及恰当性、评估方法运用主要参数及来源、具体测算过程，公允价值4.72元/股与2022年3月审议通过的公开发行并上市议案的发行底价9元/股存在较大差异的原因及合理性，是否能够公允反映相应时点的股权价值，相关会计处理是否符合《企业会计准则》的规定。

②补充说明员工持股平台持股员工将所持份额转让的具体情况，相关股份支付金额的计算方式及计算依据。

（5）期间费用变动的合理性。请发行人：①补充说明员工薪酬支出在主营业务成本、销售费用、管理费用、研发费用之间分摊的方法，工时管理的相关内部控制及内控制度的执行有效性，说明研发投入的归集、核算是否符合《业务适用指引第1号》1-4的规定，并量化分析报告期内销售人员、管理人员、研

8-2-326

发人员、生产人员等数量、平均薪资与业务规模是否匹配，与同期同行业可比公司、同地区公司及当地平均水平相比是否存在显著差异。②结合研发项目补充说明研发费用逐年增加的原因，研发项目投入（包括报告期内已完成项目及在研项目）与产品的关系、对发行人业绩的贡献。③说明研发费用中材料、燃料和动力费投入的主要内容，材料、燃料和动力投入占比较高的原因及合理性，费用化的材料是否建立相关备查，是否形成样品，如是，具体说明样品的会计处理。④结合费用发生的对方单位说明是否存在关联方或潜在关联方为发行人承担成本或代垫费用的情况，是否存在少计费用的情况。

（6）第三方回款及现金交易的合规性。根据申报材料，报告期各期，发行人第三方回款占营业收入的比重分别为5.26%、8.27%、5.04%，包括自身结算需求、外汇管制等原因由其他企业代为支付、集团财务公司或指定相关公司代付、非自然人企业的法定代表人、实际控制人或其亲属代付、个体工商户或自然人通过家庭约定由亲属代为支付、应收账款保理、供应链物流等合规方式或渠道付款、微信、支付宝、顺支付等第三方平台回款及其他原因；发行人存在由于部分个人客户出于结算便利考虑现金支付的情形。请发行人：①区分代付类型（尤其是其他原因及通过第三方平台的第三方回款）补充说明报告期内各期存在第三方回款的主要客户名称和背景、代付金额、代付原因，说明第三方回款的原因及真实性，各类情形是否具有必要性和合理性，是否存在虚构交易或调节账龄情形，并结合具体情形补充披露降低第三方回款比例的措施及期后实施情况。②说明发行人及其实际控制人、董事、监事、高级管理人员或其他关联方与第三方回款的支付方是否存在关联关系或其他利益安排，是否存在通过发行人实际控制人及其他关联方、财务人员等相关人员个人账户收款的情形。

③说明报告期内是否存在因第三方回款导致的款项纠纷，是否存在签订合同时已明确约定由其他第三方代客户付款的情形，是否具有合理原因。④结合现金收款的具体客户说明现金收款的原因及合理性，并说明报告期后现金交易的整改情况。

（7）汇兑损益的具体情况。根据申报材料，报告期内，公司产生的汇兑损益分别为-237.49万元、1,493.02万元和836.01万元。请发行人：①披露汇兑损益的计算过程，结合各期汇兑损益、外销收入、应收账款等，说明公司外销业

8-2-327

务和汇兑损益变动的匹配性与合理性，说明发行人所采取的汇率管理措施及相应的影响。②说明公司是否从事相关外汇投资、投机活动，发行人运用外汇管理工具的决策程序及审批程序，相应的内部控制制度是否健全，是否有效执行。

（8）会计差错更正的合规性。根据申报材料，发行人2019、2020年财务报告存在会计差错更正，更正主要内容是销售业务跨期（在2019年度及2020年度的部分营业收入未准确记录在相应的会计期间）、销售返利、销售折扣、票据、汇兑损益、递延收益等调整事项进行了更正。发行人会计差错更正对2019、2020年净资产的影响占比为0.69%、0.98%，对2019、2020年净利润的影响占比为-8.63%、2.79%。请发行人：①说明会计差错更正是否反映发行人存在会计基础工作薄弱、内控缺失、审计疏漏、滥用会计政策或者会计估计以及恶意隐瞒或舞弊行为，是否构成重大会计差错更正。②说明会计差错更正的依据和合理性，相关处理是否符合《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》的规定，以及发行人内控制度是否健全并得到有效执行。③针对会计差错更正事项及原因、金额及比例、不规范情形、存在的风险等补充披露重大事项提示及风险因素。

（9）其他财务披露问题。请发行人说明2019年债务重组损益、2021年营业外支出、2021年“处置子公司及其他营业单位收到的现金净额”、2021年“支付的其他与经营活动有关的现金”中其他等科目大幅变化的具体情况，并说明变化的原因及合理性。

请保荐机构、申报会计师核查上述事项并发表明确意见。

【公司回复】

一、大额固定资产、无形资产处置的合理性

（一）说明湖南奔朗厂房建设的背景、功能定位、预算投入、预计工期、实际施工进展，说明在建工程与现有生产的关系，量化分析说明主要在建工程完工后每期新增的折旧金额，对产品单位成本的影响，是否存在延迟转固的情形

8-2-328

1、湖南奔朗厂房建设的背景、功能定位、预算投入、预计工期、实际施工进展

（1）湖南奔朗厂房建设项目背景、功能定位

2018年，公司与湖南航天磁电有限责任公司达成合作意向，设立湖南奔朗并租赁航天磁电厂房设备经营稀土永磁元器件业务。湖南奔朗设立以来，快速形成了自主开发及产品创新能力，业务持续增长。但由于目前生产场地无法有效建立起体系完善且高标准的生产车间，发行人决定建设自有厂房，以保障现有业务长期稳定的发展。

湖南奔朗新厂房未来将作为公司稀土永磁元器件的研发、生产基地，进一步完善生产配套设施，拓展应用于3C电子产品的稀土永磁元器件相关业务。

（2）湖南奔朗厂房建设工程的预算投入、预计工期、实际施工进展

湖南奔朗厂房建设项目计划建设期为24个月，计划总投资3,000.00万元，具体情况如下：

单位：万元

序号	项目名称	预计投入	开工时间	预计工期	实际工程进度
1	厂房购置	1,595.23	-	-	已完工
2	厂房装修及配套设施	1,404.77	2022年1月	24个月	陆续施工中
合计		3,000.00

注：工程进度统计截至本问询函回复出具之日。

2、说明在建工程与现有生产的关系，量化分析说明主要在建工程完工后每期新增的折旧金额，对产品单位成本的影响

湖南奔朗在建工程中厂房建设与现有生产的关系是为稀土永磁元器件的生产提供场所。目前，湖南奔朗租赁航天磁电的普通标准厂房进行生产，新厂房的厂房装修及配套设施工程整体完工投产后，预计产能从目前的208吨/年增加至360吨/年。届时，新厂房将优化生产活动的结构布局，在现有生产的基础上，整合现时产品生产的分选、包装等后端工序，并能为具有特定仓储条件的原材料、产成品提供更充足的仓储空间，有利于巩固公司日常生产经营活动，提升生产效率。

8-2-329

现有在建工程预计投入全部投入并转固后，每期新增的折旧金额与对产品单位成本的影响如下所示：

名称	折旧费用（元/月）	产能（吨/月）	单位折旧费用（元/吨）
现有情形	294,856.50	17.33	17,010.95
在建工程转固新增	121,500.93	12.67	-
变化后情形	416,357.43	30.00	13,877.04
对单位成本影响	-	-	-3,133.91

注：湖南奔朗厂房于2021年9月结转至固定资产，新增折旧费用为计划总投资工程的预计投入，在全部投入并转固后每年的新增折旧，其中房屋建筑物按照20年摊销折旧，厂房预计67%面积用于生产，生产设备按照10年摊销折旧；新增产能为现有在建工程全部竣工后达到的产能与现有产能之差。

3、是否存在延迟转固的情形

湖南奔朗厂房建设工程中厂房购置部分为向第三方购入的毛坯工业厂房，公司已于2021年工业厂房交楼时将其结转至固定资产。厂房装修及配套设施，如生产线设备安装工程等，在交楼后已按计划陆续展开，将于各项资产在达到预定可使用状态时，将相关在建工程结转至固定资产。公司严格按照《企业会计准则》规定结转固定资产，不存在延迟转固情形。

（二）说明报告期各期末各类机器设备的具体情况，包括金额、数量、用途、成新率、先进性水平等情况，结合报告期内购买合同、相关市场价格对比情况，说明机器设备账面价值是否真实准确

1、报告期各期末，公司各类机器设备具体情况

单位：台、万元

2022年6月30日
资产名称	数量	账面原值	账面净值	成新率	用途	先进性
热压烧结机	50	277.56	53.96	19.44%	金属结合剂金刚石工具刀头制造工序	满足生产需求
树脂结合剂抛光工具自动生产线	10	266.48	164.79	61.84%	树脂结合剂金刚石工具热压和粘接工序	国内先进
自动树脂热压机	54	261.82	114.44	43.71%	树脂结合剂金刚石工具热压工序	满足生产需求
热等静压机	1	247.86	16.31	6.58%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国内先进

8-2-330

高效智能气流磨	1	230.51	204.96	88.92%	钕铁硼微米粉气流磨工序	国际先进
数控车床	27	199.44	130.41	65.39%	金刚石工具车加工	满足生产需求
立式注塑机	5	183.70	135.28	73.64%	金刚石绳锯注塑工序	满足生产需求
树脂磨具半自动生产线	7	179.49	89.97	50.12%	树脂结合剂金刚石工具热压工序	国内先进
真空热压烧结机	18	178.74	140.62	78.67%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	满足生产需求
冷压机	5	173.97	70.79	40.69%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	满足生产需求
进口自动冷压机	3	162.17	137.80	84.97%	金刚石绳锯冷压工序	国际先进
自动冷压机	5	149.05	76.48	51.31%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	国内先进
烧结炉	1	131.28	63.65	48.48%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国内先进
全自动金刚石锯片激光焊接机	1	113.27	101.62	89.71%	金刚石锯片焊接工序	国内先进
连续式热压烧结炉	1	109.76	43.94	40.03%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国际先进
车床	13	103.48	18.03	17.42%	金刚石工具车加工工序	通用设备
其他	1,540	8,159.22	4,288.34	52.56%	-	-
合计	1,742	11,127.81	5,851.37	52.58%	-	-
2021年12月31日
资产名称	数量	账面原值	账面净值	成新率	用途	先进性
热压烧结机	50	277.56	58.18	20.96%	金属结合剂金刚石工具刀头制造工序	满足生产需求
树脂结合剂抛光工具自动生产线	10	266.48	177.44	66.59%	树脂结合剂金刚石工具热压和粘接工序	国内先进
自动树脂热压机	54	261.82	123.14	47.03%	树脂结合剂金刚石工具热压工序	满足生产需求
热等静压机	1	247.86	28.09	11.33%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国内先进
高效智能气流磨	1	230.51	215.91	93.67%	钕铁硼微米粉气流磨工序	国际先进
立式注塑机	5	183.7	144.01	78.39%	金刚石绳锯注塑工序	满足生产需求
数控车床	25	182.19	121.23	66.54%	金刚石工具车加工	满足生产需求
树脂磨具半自动生产线	7	179.49	98.49	54.87%	树脂结合剂金刚石工具热压工序	国内先进
冷压机	5	173.97	79.05	45.44%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	满足生产需求

8-2-331

进口自动冷压机	3	162.17	145.48	89.71%	金刚石绳锯冷压工序	国际先进
真空热压烧结机	16	157.84	128.06	81.14%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	满足生产需求
自动冷压机	5	149.05	82.69	55.48%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	国内先进
烧结炉	1	131.28	67.61	51.50%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国内先进
全自动金刚石锯片激光焊接机	1	113.27	107	94.46%	金刚石锯片焊接工序	国内先进
连续式热压烧结炉	1	109.76	46.68	42.52%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国际先进
车床	13	103.48	18.43	17.81%	金刚石工具车加工工序	通用设备
其他	1,525	7,783.20	4,072.76	52.33%	-	-
合计	1,723	10,713.62	5,714.23	53.34%	-	-
2020年12月31日
资产名称	数量	账面原值	账面净值	成新率	用途	先进性
热压烧结机	59	298.45	83.19	27.87%	金属结合剂金刚石工具刀头制造工序	满足生产需求
自动树脂热压机	52	252.7	136.38	53.97%	树脂结合剂金刚石工具热压工序	满足生产需求
热等静压机	1	247.86	51.63	20.83%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国内先进
树脂结合剂抛光工具自动生产线	8	211.97	146.52	69.12%	树脂结合剂金刚石工具热压和粘接工序	国内先进
树脂磨具半自动生产线	7	179.49	115.54	64.37%	树脂结合剂金刚石工具热压工序	国内先进
进口自动冷压机	3	162.17	160.88	99.21%	金刚石绳锯冷压工序	国际先进
自动冷压机	5	149.05	96.66	64.85%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	国内先进
数控车床	18	133.88	84.06	62.79%	金刚石工具车加工	满足生产需求
烧结炉	1	131.28	75.54	57.54%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国内先进
立式注塑机	4	126.48	98.8	78.12%	金刚石绳锯注塑工序	满足生产需求
冷压机	4	124.28	41.16	33.12%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	满足生产需求
车床	18	112.78	10.91	9.67%	金刚石工具车加工工序	通用设备
连续式热压烧结炉	1	109.76	52.15	47.51%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国际先进
真空热压烧结机	11	103.41	88.2	85.29%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	满足生产需求

8-2-332

其他	1,260	6,637.67	3,073.19	46.30%	-	-
合计	1,452	8,981.23	4,314.83	48.04%	-	-
2019年12月31日
资产名称	数量	账面原值	账面净值	成新率	用途	先进性
热压烧结机	106	554.51	136.54	24.62%	金属结合剂金刚石工具刀头制造工序	满足生产需求
烧结炉	4	548.72	352.75	64.29%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国内先进
自动电镀设备	1	254.46	81.21	31.92%	精密加工金刚石工具电镀工序	国内先进
热等静压机	1	247.86	75.18	30.33%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国内先进
数控陶瓷节块加工设备	2	245.62	12.28	5.00%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	国内先进
自动树脂热压机	42	225.79	117.73	52.14%	树脂结合剂金刚石工具热压工序	满足生产需求
树脂结合剂抛光工具自动生产线	8	211.97	166.66	78.62%	树脂结合剂金刚石工具热压和粘接工序	国内先进
冷压机	9	182.60	92.96	50.91%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	满足生产需求
树脂磨具半自动生产线	7	179.49	132.59	73.87%	树脂结合剂金刚石工具热压工序	国内先进
自动冷压机	6	152.21	110.88	72.85%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	国内先进
车床	20	123.9	11.77	9.50%	金刚石工具车加工工序	通用设备
连续式热压烧结炉	1	109.76	57.62	52.50%	金属结合剂金刚石工具刀头烧结工序	国际先进
粉末冷压机	14	108.61	61.31	56.45%	金属结合剂金刚石工具刀头冷压工序	满足生产需求
数控车床	14	106.32	65.42	61.53%	金刚石工具车加工	满足生产需求
热压机	12	101.05	21.13	20.91%	金属结合剂金刚石工具刀头制造工序	满足生产需求
其他	1,562	7,659.20	3,373.45	44.04%	-	-
合计	1,809	11,012.09	4,869.48	44.22%	-	-

注：选取机器设备账面原值大于或等于100万元。

2020年末机器设备数量、账面价值减少，主要系公司为提升生产效率，对成新率较低的机器设备相应进行淘汰并更新换代。2022年6月末，公司机器设备账面价值为5,851.37万元，成新率为52.58%，与公司生产经营情况相匹配，能够满足现有产品的生产要求。发行人机器设备主要来自国内外知名厂商，性能较为先进，为公司开展高效、高质量的生产活动奠定了良好的基础。

8-2-333

2、结合报告期内购买合同、相关市场价格对比情况，说明机器设备账面价值是否真实准确

报告期内，公司新增重要机器设备账面原值、对应的购买合同及市场查询价格，对比情况如下：

单位：台、万元

购买年度	资产名称	数量	固定资产原值	合同金额（含税）	市场价格
2022年	永磁材料成型数控液压机（半自动）	2	72.49	80.40	87.00
2022年	重稀土自动涂覆设备	1	53.10	60.00	70.39
2021年	高效智能气流磨	1	230.51	260.00	275.00
2021年	全自动金刚石锯片激光焊接机	1	113.27	128.00	150.00
2021年	多线切割机	2	88.50	100.00	120.00
2021年	高精密复合磨床	1	77.88	88.00	88.00
2021年	自动植砂机	31	70.15	70.15	70.15
2021年	数码3D显微镜	1	61.77	69.80	71.65
2021年	立式注塑机	2	57.22	57.85	59.00
2021年	抛釉块自动生产线	2	54.51	61.60	61.60
2020年	进口自动冷压机	3	162.17	140.58	153.96
2020年	冷等静压机	1	58.07	66.49	74.50
合计		48	1,099.63	1,182.87	1,281.26

注：市场价格为设备供应商询价单，主要选取新增设备账面原值大于或等于50.00万元单列，其中进口立式注塑机和进口自动冷压机的合同金额不含进口增值税。

报告期内发行人新购进机器设备账面原值与合同约定金额相符，机器设备入账价值真实准确。

（三）说明各类产品产能的计算方式，报告期各期机器设备与产能的匹配关系是否合理，并说明变化的原因及合理性

1、各类产品产能的计算方式

公司主要产品包括树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具、精密加工金刚石工具、碳化硅工具以及稀土永磁元器件，产品型号众多，使用的关键设备、单班产能、年实际班次等也有区别，报告期内，产品产能计算公式为=单班

8-2-334

产能*关键设备数量*年实际班次，具体情况如下：

单位：个、片、块、米、公斤

关键工序	关键设备	单班产能	2022年1-6月			2021年			2020年			2019年
			数量	年实际班次（次）	产能	数量	年实际班次（次）	产能	数量	年实际班次（次）	产能	数量	年实际班次（次）	产能
树脂结合剂金刚石工具
热压	抛釉块自动生产线	840	18	286.00	4,324,320	18	583.33	8,820,000	15	600.00	7,560,000	15	600.00	7,560,000
	抛釉块自动热压机	210	47	238.34	2,352,420	45	494.22	4,670,400	42	486.67	4,292,400	34	414.71	2,961,000
	树脂金刚磨块自动树脂热压机	30	3	286.00	25,740	3	600.00	54,000	1	600.00	18,000	3	346.67	31,200
	树脂磨轮自动树脂热压机	15	15	286.00	64,350	15	600.00	135,000	14	600.00	126,000	14	600.00	126,000
合计			-	-	6,766,830	-	-	13,679,400	-	-	11,996,400	-	-	10,678,200
金属结合剂金刚石工具
焊接	磨轮全自动磨盘焊接机架	165	4	246.00	162,360	4	515.00	339,900	4	474.00	312,840	5	360.00	297,000
	磨轮焊接机架	85	-	-	-	-	-	-	1	260.00	22,100	1	260.00	22,100
	磨轮高频焊机	90	-	-	-	-	-	-	-	-	-	2	300.00	54,000
	滚刀圆柱轮焊机设备	8	3	232.67	5,584	3	486.67	11,680	3	486.67	11,680	4	481.00	15,392
	圆锯片焊接机架	45	5	286.00	64,350	5	528.00	118,800	4	570.00	102,600	4	600.00	108,000
	排锯焊接机架	55	3	143.00	23,595	3	300.00	49,500	3	300.00	49,500	4	300.00	66,000
	磨块高频焊机	30	1	286.00	8,580	1	600.00	18,000	1	205.20	6,156	1	120.00	3,600

8-2-335

关键工序	关键设备	单班产能	2022年1-6月			2021年			2020年			2019年
			数量	年实际班次（次）	产能	数量	年实际班次（次）	产能	数量	年实际班次（次）	产能	数量	年实际班次（次）	产能
烧结	电热辊道窑	60	1	286.00	17,160	2	600.00	72,000	2	600.00	72,000	1	600.00	36,000
	烧结炉	12	-	-	-	-	-	-	-	-	-	5	600.00	36,000
	热压机	50	2	250.25	25,025	2	600.00	60,000	2	552.00	55,200	2	600.00	60,000
冲压	油压机	80	1	143.00	11,440	1	300.00	24,000	1	300.00	24,000	1	300.00	24,000
热压	热压烧结机	30	13	275.00	107,250	13	600.00	234,000	13	600.00	234,000	25	390.72	293,040
注塑	立式注塑机	70	4	286.00	80,080	4	600.00	168,000	4	349.50	97,860	2	300.00	42,000
	注塑机	15	1	286.00	4,290	1	300.00	4,500	1	300.00	4,500	1	300.00	4,500
硫化	硫化机	28	5	271.70	38,038	6	541.02	90,891	5	600.00	84,000	5	300.00	42,000
合计		-	-		547,752	-	-	1,191,271	-	-	1,076,436	-	-	1,103,632
精密加工金刚石工具
植砂	精雕工具自动植砂机	150	37	143.00	793,650	37	201.89	1,120,500	14	175.71	369,000	1	300.00	45,000
	精密砂轮电镀槽	2	35	143.00	10,010	35	300.00	21,000	41	300.00	24,600	41	300.00	24,600
	精密砂轮自动植砂机	2	36	143.00	10,296	36	180.00	12,960	-	-	-	-	-	-
合计		-	-	-	813,956	-	-	1,154,460	-	-	393,600	-	-	69,600
碳化硅工具
搅拌	电动升降搅拌机	4,500	3	143.00	1,930,500	3	300.00	4,050,000	3	600.00	8,100,000	3	600.00	8,100,000
	搅拌机	3,240	-	-	-	7	75.00	1,701,000	7	300.00	6,804,000	7	300.00	6,804,000
合计		-	-	-	1,930,500	-	-	5,751,000	-	-	14,904,000	-	-	14,904,000
稀土永磁元器件
熔炼	熔炼炉	800	1	123.00	98,400	1	260.00	208,000	1	260.00	208,000	1	260.00	208,000
合计		-	-	-	98,400	-	-	208,000	-	-	208,000	-	-	208,000

注1：公司生产产品较多，各类产品单班产能均有所区别，不同产品每日班次为1-2班，实际生产天数受产线检修、新设备启用、旧设备停用等因素影响，年实际班次=每日班次*实际生产天数。

注2：公司金属结合剂金刚石工具涉及产品类型较多，不同金属结合剂金刚石的关键工

8-2-336

序可分为焊接、烧结、冲压、热压、注塑、硫化。

2、报告期各期机器设备与产能的匹配关系是否合理，并说明变化的原因及合理性报告期各期金刚石工具生产相关机器设备及金刚石工具产能情况如下：

单位：个、片、块、米

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
机器设备期末原值（万元）	11,127.81	10,713.62	8,981.23	11,012.09
其中：金刚石工具生产相关机器设备期末原值（万元）	8,531.94	8,230.31	7,342.35	8,868.58
金刚石工具生产相关机器设备增长率（%）	3.66	12.09	-17.21	-
金刚石工具产能	8,128,538	16,025,131	13,466,436	11,851,432
金刚石工具产能增长率（%）	1.45	19.00	13.63	-

注1:2022年1-6月的产能增长率按年化进行简单计算。注2：金刚石工具生产相关机器设备包括树脂结合剂金刚石工具、金属结合剂金刚石工具以及精密加工金刚石工具。

报告期内，公司金刚石工具产能逐步提高。2020年，公司金刚石工具产能较上年增加13.63%，但金刚石工具生产相关机器设备原值减少17.21%，主要系公司在2020年清理一批使用年限久、成新率低的金刚石工具生产机器设备共2,270.15万元；同时公司新增立式注塑机、自动树脂热压机等机器设备，有效促进了公司金刚石工具产能增长。2021年，金刚石工具产能较上年增加19.00%，主要系公司新增金刚石锯片激光焊接机、树脂结合剂抛光工具自动生产线、抛釉块自动生产线等机器设备，机器设备原值较上年增加12.09%。2022年1-6月，金刚石工具产能年化后与2021年较为接近，对应机器设备原值未发生明显变动。

报告期内，公司碳化硅工具产能在2021年度、2022年1-6月下降较多，主要系公司主动减少碳化硅工具产能，在2021年度处置掉与碳化硅工具生产相关的7台搅拌机。

报告期内，公司稀土永磁元器件产能未发生变化。

综上所述，报告期各期机器设备与产能具有匹配性。

8-2-337

（四）说明报告期各期固定资产、无形资产处置的具体情况，对公司生产经营的具体影响，存在大额固定资产处置收益的原因及合理性，2021年存在处置无形资产但无处置收益的原因及合理性，与“处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额”的匹配性

1、报告期各期固定资产、无形资产处置的具体情况，对公司生产经营的具体影响

（1）报告期各期，公司固定资产处置的情况如下：

单位：万元

处置类别	固定资产原值	累计折旧	固定资产净值
2022年1-6月
房屋及建筑物	0.00	0.00	0.00
机器设备	104.24	67.30	36.94
电子设备	0.00	0.00	0.00
运输设备	21.59	11.10	10.49
办公及其他设备	12.44	5.01	7.43
合计	138.27	83.41	54.86
2021年度
房屋及建筑物	30.68	14.68	16.00
机器设备	422.51	225.37	197.14
电子设备	0.00	0.00	0.00
运输设备	68.99	64.17	4.82
办公及其他设备	89.54	86.20	3.35
合计	611.73	390.42	221.31
2020年度
房屋及建筑物	2.50	2.38	0.13
机器设备	2,758.91	2,076.47	682.45
电子设备	0.00	0.00	0.00
运输设备	25.95	23.41	2.54
办公及其他设备	41.31	14.12	27.19
合计	2,828.67	2,116.37	712.30
2019年度

8-2-338

报告期内，公司固定资产处置主要系由于：（1）公司注销了子公司眉山奔朗，并于2019年度出售眉山奔朗位于眉山经济开发区新区的一宗国有土地使用权及其地上附着物，故2019年固定资产处置较多；（2）报告期各期，机器设备均有部分处置，特别是2020年资产处置力度较高，主要系公司为了发展战略需要，满足市场和客户需求变化，优化生产工艺流程、提高生产效率，淘汰部分效率不高的设备。

（2）报告期各期，公司无形资产处置的情况如下：

单位：万元

处置类别	无形资产原值	无形资产累计摊销	无形资产净值
2022年1-6月
-	-	-	-
2021年度
土地使用权	1,204.20	185.08	1,019.12
合计	1,204.20	185.08	1,019.12
2020年度
-	-	-	-
2019年度
土地使用权	695.94	116.06	579.88
合计	695.94	116.06	579.88

报告期内公司无形资产处置主要是：①公司于2019年度出售眉山奔朗土地使用权；②公司于2021年4月将子公司淄博奔朗持有的淄博长宏100%股权对外转让给第三方，淄博长宏对应土地使用权同步转让，公司不再将淄博长宏纳入公司合并报表范围，2021年末公司合并报表无形资产相应减少。

报告期内资产处置产生损益分别为1,161.44万元、1,561.11万元、-152.81

房屋及建筑物	6,334.39	1,656.21	4,678.18
机器设备	694.42	457.22	237.21
电子设备	0.00	0.00	0.00
运输设备	111.40	98.04	13.36
办公及其他设备	63.61	62.74	0.87
合计	7,203.83	2,274.21	4,929.62

8-2-339

万元和-8.12万元，主要系子公司眉山奔朗出售土地使用权及其地上附着物所致，对具体生产经营不构成重大影响。

2、存在大额固定资产处置收益的原因及合理性

公司2019年、2020年的大额固定资产处置收益分别为1,161.44万元和1,561.11万元，主要原因是2019年公司出售眉山奔朗土地使用权及其地上附着物以及2020年公司加大了机器设备的处置力度。公司报告期内存在大额固定资产处置收益具有合理性。

3、2021年存在处置无形资产但无处置收益的原因及合理性

公司将淄博长宏股权的转让价格与处置日淄博长宏的净资产份额的差额作为长期股权投资处置损益计入投资收益，并未计入无形资产处置收益，相关会计处理方式符合企业会计准则的规定。

4、与“处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额”的匹配性

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
处置时固定资产账面价值	54.85	221.31	712.30	4,929.62
加：处置时无形资产账面价值	-	-	-	579.88
加：资产处置收益	-8.12	-152.81	1,561.11	1,161.44
加：营业外收入-非流动资产毁损报废利得	-	-	-	2.59
减：营业外支出-非流动资产报废损失	0.94	27.43	61.08	5.91
减：其他应收款-应收资产处置款（期末-期初）	-4.66	14.66	-1,478.66	1,648.75
合计：	50.44	26.41	3,690.99	5,018.87
处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额	50.44	26.41	3,690.99	5,018.87
差异	-	-	-	-

报告期内，公司处置相关资产科目与现金流量表中“处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额”相匹配。

8-2-340

（五）补充说明固定资产、在建工程盘点情况，包括盘点时间、地点、人员、范围、盘点方法、程序、盘点比例、账实相符的情况、盘点结果，是否存在盘点差异及产生原因、处理措施

1、报告期内，公司固定资产盘点情况

单位：万元

盘点时间	2022.6.30	2021.12.31	2020.12.31	2019.12.31
盘点地点	广东佛山、云浮、惠州、江门、福建泉州、湖南长沙、江西高安、山东淄博、四川眉山
盘点人员	公司财务人员、固定资产管理或使用部门
盘点范围	房屋及建筑物、机器设备、办公及其他设备运输工具等
盘点方法、程序	（1）公司提前制定盘点计划、准备固定资产盘点表，与固定资产台账核对是否相符，确定固定资产放置地点、固定资产盘点范围、盘点比例； （2）根据既定的计划盘点固定资产，对照盘点明细表的资产名称、数量、规格和存放地点对实物进行逐项核对。检查资产使用状况，关注是否存在毁损、陈旧、报废、闲置等情形。盘点时实施从实物到账、账到实物的双向检查，以测试盘点表的完整性和准确性。在盘点过程中形成书面记录，做好盘点核对工作； （3）完成盘点总结，对盘点结果汇总记录进行复核。
盘点金额	18,847.76	19,043.69	16,013.95	17,338.34
账面价值	18,847.76	19,043.69	16,013.95	17,338.34
盘点比例	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%
账实相符的情况	相符	相符	相符	相符
盘点结果	发行人固定资产的使用状况良好，不存在长期未使用的固定资产。

2、报告期内，公司在建工程盘点情况

单位：万元

盘点时间	2022.6.30	2021.12.31	2020.12.31	2019.12.31
盘点地点	广东佛山、云浮、江门、湖南长沙
盘点人员	公司财务人员、综合管理部及工程技术部
盘点范围	在建工程
盘点方法、程序	（1）公司提前制定盘点计划、准备在建工程盘点表，与在建工程台账核对是否相符，确定在建工程放置地点、在建工程盘点范围、盘点比例； （2）根据既定的计划盘点在建工程，对照盘点明细表的在建工程名称、数量、规格和存放地点对实物进行逐项核对。检查资产施工状况，关注是否存在异常等情形。盘点时实施从实物到账、账到实物的双向检查，以测试盘点表的完整性和准确性。在盘点过程中形成书面记录，做好盘点核对工作； （3）完成盘点总结，对盘点结果汇总记录进行复核。
盘点金额	443.22	277.14	241.70	186.49

8-2-341

盘点时间	2022.6.30	2021.12.31	2020.12.31	2019.12.31
账面价值	443.22	277.14	241.70	186.49
盘点比例	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%
账实相符的情况	相符	相符	相符	相符
盘点结果	发行人在建工程的状况良好，不存在长期闲置、延迟转固的在建工程。

（六）说明主要固定资产减值测试的过程和计算方法，结合业务、固定资产使用情况，说明固定资产是否存在减值迹象

根据《企业会计准则第8号——资产减值》的相关规定，公司于报告期各期末对公司固定资产是否存在减值迹象进行判断，具体如下：

序号	企业会计准则规定	具体分析	是否存在减值迹象
1	资产的市价当期大幅度下跌，其跌幅明显高于因时间的推移或者正常使用而预计的下跌	主要机器设备目前市场价格未发生大幅下降情形	否
2	企业经营所处的经济、技术或者法律等环境以及资产所处的市场在当期或者将在近期发生重大变化，从而对企业产生不利影响	最近三年我国经济发展态势良好，GDP保持稳定增长，技术和法律环境日趋完善。未见对企业产生不利影响	否
3	市场利率或者其他市场投资报酬率在当期已经提高，从而影响企业计算资产预计未来现金流量现值的折现率，导致资产可收回金额大幅度降低	报告期内，市场利率或者其他市场投资报酬率未发生明显波动	否
4	是否存在固定资产预计使用方式发生重大不利变化，如企业计划终止或重组该资产所属的经营业务、提前处置资产等情形，从而对企业产生负面影响	固定资产均按原使用用途使用，报告期处置固定资产未对企业产生重大不利影响	否
5	资产已经或者将被闲置、终止使用或者计划提前处置	经公司自行盘点及保荐机构、申报会计师监盘，报告期内，除各期末处置或报废的小部分固定资产，公司固定资产未发生陈旧过时、闲置或者实体损坏的情况	否
6	企业内部报告的证据表明资产的经济绩效已经低于或者将低于预期，如资产所创造的净现金流量或者实现的营业利润（或者亏损）远远低于（或者高于）预计金额等	公司营业收入、利润稳步增长，不存在前述情形	否
7	其他表明资产可能已经发生减值的迹象	公司不存在其他表明资产可能已经发生减值的迹象	否

根据《企业会计准则第 8 号——资产减值》和公司会计政策的有关规定，公司于报告期各期末结合固定资产盘点情况，对各类固定资产是否存在减值迹象

8-2-342

进行谨慎评估判断。公司所处的经济、技术或者法律等经营环境以及所处的行业未发生重大不利变化，对公司未产生不利影响；资产均正常使用，不存在证据表明资产已经陈旧过时或者其实体已经损坏；不存在已经或者将被闲置、终止使用或者计划提前处置的情况；不存在其他表明资产可能已经发生减值的迹象。除各期末处置或报废的小部分固定资产外，公司在报告期内不存在其他固定资产闲置、损毁或产能下降等减值迹象，未计提固定资产减值准备符合企业会计准则的相关规定。

二、大额应付款项的合理性

（一）结合生产变化情况、采购付款流程、结算方式、付款周期等，说明报告期各期应付账款、应付票据与采购金额、成本的匹配关系，应付票据大幅增长的原因及合理性

1、公司生产变化情况、采购付款流程、结算方式、付款周期

报告期内，公司营业收入分别为59,771.42万元、60,008.43万元、77,312.83万元和36,525.00万元，随着公司生产经营规模的扩大，公司原材料采购也相应增加。报告期内，公司采购生产所需原材料主要包含人造金刚石、稀土永磁材料、金属粉末、胶垫及卡板等。公司采购时综合考虑产品质量、供应商报价、支付方式和付款周期等因素，从公司的合格供应商中择优确定供应商，采购价格由交易双方协商确定。

公司建立健全采购管理制度，严格执行采购控制程序。采购付款流程为采购部门提出采购申请，待供应商货物签收入库，每月与供应商进行定期对账，财务部门收到供应商开具的发票后进行复核对账，对账完成后进行账务处理。公司供应商货款的付款周期一般为收到发票后30-90天，结算方式主要为银行承兑汇票或电汇。针对日常生产经营过程中用量较大的原材料，公司与主要供应商签订框架协议，并根据市场价格的变化、具体生产计划以及安全库存规模执行具体采购计划；对于预判价格将明显上涨的原材料，公司通过签订合同并支付预付款的方式，提前锁定价格，减少价格波动对公司生产经营的影响。

8-2-343

2、报告期各期应付账款、应付票据与采购金额、成本的匹配关系

单位：万元

项目	2022年6月末/2022年1-6月	2021年末/2021年度	2020年末/2020年度	2019年末/2019年度
应付账款期末余额（A）	8,422.62	9,168.70	9,503.29	10,546.16
应付票据期末余额（B）	12,410.22	11,953.25	9,402.90	6,032.49
当期采购金额（C）	22,667.30	40,603.51	31,565.77	28,721.30
应付账款及应付票据期末余额占当期采购金额比例（D=（A+B）/C）	45.95%	52.02%	59.89%	57.72%
当期营业成本（E）	24,932.25	43,288.11	34,940.75	36,447.22
应付账款及应付票据期末余额占当期营业成本比例（F=（A+B）/E）	41.78%	48.79%	54.11%	45.49%

注：为方便同期比较，2022年6月末采用年化后数据测算。

报告期各期末，公司应付账款、应付票据余额合计为16,578.65万元、18,906.19万元、21,121.95万元及20,832.84万元，总体呈现不断增长的趋势，主要系随着发行人生产经营规模的不断扩大，公司采购原材料的金额逐年增加，导致期末未支付供应商款项余额有所增加。

报告期内，公司应付账款及应付票据余额合计占当期采购金额及营业成本的比例呈现先上升后下降趋势。2020年同比2019年小幅上升，主要是受采购金额变化、采购时点及付款政策影响；2021年末占比同比2020年下降，一方面随着公司经营规模扩大，采购金额及营业成本增长较快，另一方面是2020年下半年以来，受新冠疫情及大宗商品涨价影响，公司主要原材料中人造金刚石、稀土永磁材料等价格总体呈现上涨趋势，公司为锁定原材料价格在下半年增加了对供应商的付款，使得应付账款及应付票据余额占比总体下降。

综上，公司应付账款、应付票据与采购金额、成本具备匹配关系。

（二）补充披露报告期各期应付账款账龄分布情况及账龄1年以上未支付的原因，说明与主要供应商期后结算情况，是否严格按照采购合同的条款按时付款

发行人在招股说明书“第八节 管理层讨论与分析”之“二/（九）/6、应付账款”补充披露如下：

8-2-344

“报告期各期末，应付账款账龄分布情况如下：

单位：万元

账龄	2022年1-6月		2021年末
	金额	占比（%）	金额	占比（%）
1年以内	7,918.09	94.01	8,656.92	94.42
1年以上	504.52	5.99	511.78	5.58
合计	8,422.62	100.00	9,168.70	100.00
账龄	2020年末		2019年末
	金额	占比（%）	金额	占比（%）
1年以内	9,157.82	96.36	10,071.40	95.50
1年以上	345.47	3.64	474.75	4.50
合计	9,503.29	100.00	10,546.15	100.00

报告期各期末，公司应付账款的账龄以1年以内为主，占比分别为95.50%、

96.36%、94.42%和94.01%，占比较高。账龄1年以上的应付账款未支付的金额较小，主要系采购尾款和质保金等。”报告期内，公司与主要供应商期后结算具体情况如下：

单位：万元

序号	2022年6月30日
	供应商名称	应付账款 余额	期后付款金额	期后付款比例（%）	付款政策
1	佛山市普乐达精密磨具有限公司	920.16	438.54	47.66	按合同约定
2	广东巨塑科技有限公司	351.57	70.85	20.15	按合同约定
3	佛山市双弘金属材料有限公司	306.34	277.55	90.60	按合同约定
4	濮阳市金诺化工有限公司	239.48	192.19	80.25	按合同约定
5	佛山市大凯新材料有限公司	234.29	186.23	79.49	按合同约定
	合计	2,051.84	1,165.36	-
序号	2021年12月31日
	供应商名称	应付账款 余额	期后付款金额	期后付款比例（%）	付款政策
1	佛山市普乐达精密磨具有限公司	1,017.50	1,017.50	100.00	按合同约定
2	河南克拉钻石有限公	339.93	339.93	100.00	按合同约定

8-2-345

	司
3	佛山市双弘金属材料有限公司	309.81	309.81	100.00	按合同约定
4	广东钻力金属粉末有限公司	249.91	249.91	100.00	按合同约定
5	广东巨塑科技有限公司	235.44	235.44	100.00	按合同约定
	合计	2,152.59	2,152.59	-
序号	2020年12月31日
	供应商名称	应付账款 余额	期后付款金额	期后付款比例（%）	付款政策
1	佛山市普乐达精密磨具有限公司	1,015.45	1,015.45	100.00	按合同约定
2	湖南航天磁电有限责任公司	496.70	496.70	100.00	按合同约定
3	佛山市双弘金属材料有限公司	369.56	369.56	100.00	按合同约定
4	湖南鼎锐超硬材料有限公司	352.96	352.96	100.00	按合同约定
5	广东钻力金属粉末有限公司	269.52	269.52	100.00	按合同约定
	合计	2,504.19	2,504.19	-
序号	2019年末
	供应商名称	应付账款 余额	期后付款金额	期后付款比例（%）	付款政策
1	佛山市普乐达精密磨具有限公司	1,753.23	1,753.23	100.00	按合同约定
2	许昌市源畅超硬材料有限公司	784.01	784.01	100.00	按合同约定
3	湖南金辉新材料有限公司	488.96	488.96	100.00	按合同约定
4	河南克拉钻石有限公司	430.28	430.28	100.00	按合同约定
5	北京多源科技发展有限公司	309.27	309.27	100.00	按合同约定
	合计	3,765.75	3,765.75	-

注1：应付账款余额前五大供应商已按照受同一控制人控制的口径合并披露；注2：期后付款统计数据截止时间为2022年7月31日。如上表所示，公司基本能够按照合同约定支付供应商采购款项，公司与主要供应商不存在重大逾期付款情况，公司与主要供应商不存在货款结算相关的纠纷和诉讼。

（三）说明报告期内主要供应商与应付账款、应付票据对象之间的匹配性，

8-2-346

结合公司付款政策、供应商资金规模、市场地位、采购规模，说明前五大应付账款与主要供应商存在差异的原因及合理性，采购内容是否与销售订单匹配

1、说明报告期内主要供应商与应付账款、应付票据对象之间的匹配性

（1）2022年1-6月

单位：万元

主要供应商			应付账款前五大供应商			应付票据前五大供应商
名称	采购金额	采购内容	名称	应付账款余额	采购内容	名称	应付票据余额	采购内容
安徽亚珠金刚石股份有限公司	1,751.54	人造金刚石	佛山市普乐达精密磨具有限公司	920.16	碳化硅工具等	河南克拉钻石有限公司	1,648.48	人造金刚石
五矿稀土集团有限公司	1,393.81	稀土永磁材料	广东巨塑科技有限公司	351.57	胶垫及卡板	安徽亚珠金刚石股份有限公司	1,360.00	人造金刚石
河南克拉钻石有限公司	1,295.26	人造金刚石	佛山市双弘金属材料有限公司	306.34	金属粉末	佛山市普乐达精密磨具有限公司	823.22	碳化硅工具等
河南厚德钻石科技有限公司	1,118.33	人造金刚石	濮阳市金诺化工有限公司	239.48	树脂粉	许昌市源畅超硬材料有限公司	779.40	人造金刚石
包头市华星稀土科技有限责任公司	1,061.06	稀土永磁材料	佛山市大凯新材料有限公司	234.29	辅料与添加剂	佛山市双弘金属材料有限公司	747.63	金属粉末

注：前五大供应商已按照受同一控制人控制的口径合并披露，下同。

（2）2021年度

单位：万元

主要供应商			应付账款前五大供应商			应付票据前五大供应商
名称	采购 金额	采购内容	名称	应付账款余额	采购内容	名称	应付票据余额	采购内容
佛山市普乐达精密磨具有限	2,634.87	碳化硅工具等	佛山市普乐达精密磨具有限	1,017.50	碳化硅工具等	安徽亚珠金刚石股份有限公	1,212.74	人造金刚石

8-2-347

主要供应商			应付账款前五大供应商			应付票据前五大供应商
名称	采购 金额	采购内容	名称	应付账款余额	采购内容	名称	应付票据余额	采购内容
公司			公司			司
包头市华星稀土科技有限责任公司	2,206.19	稀土永磁材料	河南克拉钻石有限公司	339.93	人造金刚石	佛山市普乐达精密磨具有限公司	923.58	碳化硅工具等
河南克拉钻石有限公司	2,042.09	人造金刚石	佛山市双弘金属材料有限公司	309.81	金属粉末	河南厚德钻石科技有限公司	880.99	人造金刚石
河南厚德钻石科技有限公司	2,040.33	人造金刚石	广东钻力金属粉末有限公司	249.91	金属粉末	河南克拉钻石有限公司	872.93	人造金刚石
湖南稀土院有限责任公司	1,450.23	稀土永磁材料	广东巨塑科技有限公司	235.44	胶垫及卡板	佛山市双弘金属材料有限公司	548.94	金属粉末

（3）2020年度

单位：万元

主要供应商			应付账款前五大供应商			应付票据前五大供应商
名称	采购 金额	采购 内容	名称	应付账款余额	采购 内容	名称	应付票据余额	采购内容
赣州晨光稀土新材料有限公司	2,780.71	稀土永磁材料	佛山市普乐达精密磨具有限公司	1,015.45	碳化硅工具等	佛山市普乐达精密磨具有限公司	919.60	碳化硅工具等
佛山市普乐达精密磨具有限公司	1,804.78	碳化硅工具等	湖南航天磁电有限责任公司	496.70	租金及水电费等	河南厚德钻石科技有限公司	758.11	人造金刚石
许昌市源畅超硬材料有限公司	1,601.62	人造金刚石	佛山市双弘金属材料有限公司	369.56	金属粉末	湖南金辉新材料有限公司	681.66	人造金刚石
福建省长汀金龙稀土有限公司	1,211.52	稀土永磁材料	湖南鼎锐超硬材料有限公司	352.96	人造金刚石	河南联合精密材料股份有限公司	430.23	人造金刚石
河南厚德钻石科技有限公司	1,013.60	人造金刚石	广东钻力金属粉末有限公司	269.52	金属粉末	北京多源科技发展有限公司	375.73	人造金刚石

（4）2019年度

8-2-348

单位：万元

主要供应商			应付账款前五大供应商			应付票据前五大供应商
名称	采购金额	采购内容	名称	应付账款余额	采购内容	名称	应付票据余额	采购内容
佛山市普乐达精密磨具有限公司	2,836.91	碳化硅工具等	佛山市普乐达精密磨具有限公司	1,753.23	碳化硅工具等	佛山市普乐达精密磨具有限公司	1,232.48	碳化硅工具等
许昌市源畅超硬材料有限公司	1,202.74	人造金刚石	许昌市源畅超硬材料有限公司	784.01	人造金刚石	江苏萌达新材料科技有限公司	223.07	金属粉末
赣州晨光稀土新材料有限公司	1,162.29	稀土永磁材料	湖南金辉新材料有限公司	488.96	人造金刚石	广东巨塑科技有限公司	199.33	胶垫及卡板
航天科工（长沙）新材料研究院有限公司	1,020.58	稀土永磁材料	河南克拉钻石有限公司	430.28	人造金刚石	秦皇岛市雅豪新材料科技有限公司	189.61	金属粉末
郑州华晶金刚石股份有限公司	834.07	人造金刚石	北京多源科技发展有限公司	309.27	人造金刚石	湖南凯特超硬材料有限公司	187.09	人造金刚石

报告期内，公司的主要供应商与应付款项对象之间基本匹配，部分应付款项对象与主要供应商存在差异主要系受采购金额、采购时点和付款政策影响。

2、结合公司付款政策、供应商资金规模、市场地位、采购规模，说明前五大应付账款与主要供应商存在差异的原因及合理性，采购内容是否与销售订单匹配

报告期内，应付账款前五大供应商与主要供应商匹配性、差异以及原因情况如下：

单位：万元

公司名称	2022年1-6月
	是否为前五大供应商	注册资本	市场地位	采购总额	付款政策	采购内容是否与销售订单匹配
河南克拉钻石有限公司	是	1,538.46万元	行业知名企业	1,295.26	按合同约定	是

8-2-349

安徽亚珠金刚石股份有限公司	是	1,543万元	行业一般企业	1,751.54	按合同约定	是
佛山市普乐达精密磨具有限公司	否	300万元	行业一般企业	882.58	按合同约定	是
佛山市双弘金属材料有限公司	否	1,000万元	行业一般企业	946.89	按合同约定	是
广东巨塑科技有限公司	否	1,600万元	行业一般企业	434.53	按合同约定	是
公司名称	2021年度
	是否为前五大供应商	注册资本	市场地位	采购总额	付款政策	采购内容是否与销售订单匹配
安徽亚珠金刚石股份有限公司	否	1,543万元	行业一般企业	1,372.10	按合同约定	是
佛山市普乐达精密磨具有限公司	是	300万元	行业一般企业	2,634.87	按合同约定	是
河南厚德钻石科技有限公司	是	6,000万元	行业一般企业	2,040.33	按合同约定	是
河南克拉钻石有限公司	是	1,538.46万元	行业知名企业	2,042.09	按合同约定	是
佛山市双弘金属材料有限公司	否	1,000万元	行业一般企业	1,412.81	按合同约定	是
公司名称	2020年度
	是否为前五大供应商	注册资本	市场地位	采购总额	付款政策	采购内容是否与销售订单匹配
佛山市普乐达精密磨具有限公司	是	300万元	行业一般企业	1,804.78	按合同约定	是
河南厚德钻石科技有限公司	是	6,000万元	行业一般企业	1,013.60	按合同约定	是
湖南金辉新材料有限公司	否	500万元	行业一般企业	683.81	按合同约定	是
湖南航天磁电有限责任公司	否	25,499.52万元	行业知名企业	485.76	按合同约定	是
河南联合精密材料股份有限公司	否	4,386万元	行业一般企业	504.40	按合同约定	是
公司名称	2019年度
	是否为前五大供应商	注册资本	市场地位	采购总额	付款政策	采购内容是否与销售订单匹配

8-2-350

佛山市普乐达精密磨具有限公司	是	300万元	行业一般企业	2,836.91	按合同约定	是
许昌市源畅超硬材料有限公司	是	2,000万元	行业一般企业	1,202.74	按合同约定	是
湖南金辉新材料有限公司	否	500万元	行业一般企业	598.93	按合同约定	是
河南克拉钻石有限公司	否	1,538.46万元	行业知名企业	711.92	按合同约定	是
北京多源科技发展有限公司	否	50万元	行业一般企业	341.77	按合同约定	是

注：前五大供应商已按照受同一控制人控制的口径合并披露，应付账款前五大供应商为应付账款与应付票据合计的前五大供应商

（四）说明银行承兑汇票保证金与应付票据的匹配性，是否存在不能按期兑付情形报告期各期末，公司银行承兑汇票保证金和应付票据对应关系如下：

单位：万元

项目	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
银行承兑汇票保证金	4,023.61	3,685.57	3,354.62	1,824.81
应付票据票面金额	12,410.22	11,953.25	9,402.90	6,032.49
保证金比例	32.42%	30.83%	35.68%	30.25%

2020年末，保证金比例较上年度提高了5.43个百分点，主要系该年末子公司湖南奔朗在招商银行开具的银行承兑汇票较多，按照协议约定保证金比例为100%，从而导致2020年末保证金比例略高于2019年末。从整体上看，其他货币资金中银行承兑汇票保证金与应付票据金额具有匹配性，相关比例与约定一致。

报告期各期末，应付票据期后兑付情况如下：

单位：万元

项目	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
应付票据期末余额	12,410.22	11,953.25	9,402.90	6,032.49
期后承兑金额	1,746.52	11,953.25	9,402.90	6,032.49
期后兑付比例	14.07%	100.00%	100.00%	100.00%

截至本问询函回复出具之日，公司发行人2019年末、2020年末及2021年末前三年报告的期末应付票据已全部到期兑付，2022年6月末的期末应付票据

8-2-351

由于部分未到期而未承兑，不存在逾期未能兑付情况。

三、预付款项余额大幅增加的合理性

（一）补充说明报告期各期发行人采用预付款方式和采用其他支付方式采购的具体情况，包括但不限于主要供应商名称、采购内容、合同金额等，结合产品稀缺性、原材料价格波动、发行人和供应商议价能力等，说明支付方式存在差异的原因

1、报告期各期发行人采用预付款方式和采用其他支付方式采购的具体情况

报告期各期末，公司预付款项金额分别为931.21万元、1,690.22万元、3,490.32万元和2,424.06万元，占各期流动资产的比例分别为1.63%、2.75%、

5.27%和3.20%，占比较小。公司预付款项主要为原材料采购款，公司采用预付账款的形式购入人造金刚石，提前锁定材料价格，从而降低原材料价格上涨带来的风险。

报告期各期末，公司预付款项前五大供应商情况如下：

（1）2022年6月30日

单位：万元，%

序号	供应商名称	采购内容	合同金额	预付款金额	预付款占合同金额比
1	安徽亚珠金刚石股份有限公司	人造金刚石	1,000.00	508.51	50.85
2	佛山市旋风钻石新材料有限公司	人造金刚石	440.00	342.21	77.77
3	湖南时光钻石科技有限公司	人造金刚石	600.00	260.91	43.48
4	许昌市源畅超硬材料有限公司	人造金刚石	360.00	248.92	69.14
5	河南厚德钻石科技有限公司	人造金刚石	500.00	176.79	35.36
合计			2,900.00	1,537.34	-

注：合同金额来源于与期末预付款金额相关的正在履行的若干合同金额合计，下同。

（2）2021年12月31日

单位：万元，%

序号

供应商名称

采购内容

合同金额

预付款金额

预付款占合同金额比

8-2-352

序号	供应商名称	采购内容	合同金额	预付款金额	预付款占合同金额比
1	安徽亚珠金刚石股份有限公司	人造金刚石	1,300.00	978.62	75.28
2	河南厚德钻石科技有限公司	人造金刚石	1,300.00	929.75	71.52
3	湖南时光钻石科技有限公司	人造金刚石	600.00	469.87	78.31
4	佛山市旋风钻石新材料有限公司	人造金刚石	300.00	238.86	79.62
5	许昌市源畅超硬材料有限公司	人造金刚石	250.00	173.22	69.29
合计			3,750.00	2,790.32	-

（3）2020年12月31日

单位：万元，%

序号	供应商名称	采购内容	合同金额	预付款金额	预付款占合同金额比
1	河南克拉钻石有限公司	人造金刚石	300.00	276.51	92.17
2	湖南金辉新材料有限公司	人造金刚石	300.00	266.21	88.74
3	佛山市旋风钻石新材料有限公司	人造金刚石	330.00	260.07	78.81
4	河南联合精密材料股份有限公司	人造金刚石	150.00	116.06	77.37
5	河南厚德钻石科技有限公司	人造金刚石	300.00	104.37	34.79
合计			1,380.00	1,023.22	-

（2）2019年12月31日

单位：万元，%

序号	供应商名称	采购内容	合同金额	预付款金额	预付款占合同金额比
1	河南黄河旋风股份有限公司	人造金刚石	200.00	171.71	85.86
2	Meis Licence	见注1	-	116.12	-
3	海关	预付关税	-	94.35	-
4	湖南稀土院有限责任公司	稀土材料	357.00	71.40	20.00
5	中南大学	技术服务	200.00	40.00	20.00
合计		-	757.00	493.58	-

注1：公司下属境外印度公司出口商品业务符合印度政府商品出口计划（MEIS），按出口比例政府发放“纳税信用证凭证”奖励，“纳税信用证凭证”可抵进口、国内采购的货物

8-2-353

税金或可对外转让。

其他支付方式采购为采用应付款项、应付票据支付，具体请参见本问题回复之“二/（三）/1、说明报告期内主要供应商与应付账款、应付票据对象之间的匹配性”。

2、结合产品稀缺性、原材料价格波动、发行人和供应商议价能力等，说明支付方式存在差异的原因

报告期内，公司采用预付账款支付的对象主要系人造金刚石供应商。人造金刚石作为公司主要生产原材料，价格波动对营业成本具有较大影响。随着人造金刚石市场价格上涨，为保障业务发展需求，减少价格上涨对公司成本带来的影响，针对市场中规模较大，供应能力较强的人造金刚石供应商，公司通过预付款提前锁定货源和价格；此外，公司在有明确的销售订单时，为满足客户对产品供货时间和服务要求，通过预付款项确保货源，符合行业惯例。

除上述情况外，公司普遍采用应付账款、应付票据的支付方式，公司在合作供应商中具有长期信誉积累，合作供应商给予公司一定合理账期；公司为缓解资金压力，降低资金成本，提高资金使用效率，优先考虑采用银行承兑汇票结算货款，同时与更多的供应商协商增加银行承兑汇票支付这一结算方式，符合行业惯例。

（二）补充说明报告期前五名预付款项所属业务类型、发生原因、预付金额与合同条款约定的付款进度是否一致，釆购内容是否符合发行人生产经营需要，相关商品或服务到货或服务履行情况、期后结转及付款情况，是否存在未转成本挂账的情形

报告期各期末，前五名预付款项业务类型、预付金额具体请参见本问题回复之“三/（一）/1、报告期各期发行人采用预付款方式和采用其他支付方式采购的具体情况”。

公司预付款项主要系采购人造金刚石，人造金刚石作为公司主要生产原材料，釆购内容符合公司生产经营需要。采购合同约定需预付采购款，预付金额与合同条款约定的付款进度基本一致。截至本问询函回复出具之日，2019年至2021年

8-2-354

各期末前五大供应商预付账款合同已履行完毕，剩余合同款已全部支付；2022年半年度前五大供应商预付账款合同仍在履行中。预付账款均已及时结转确认为资产或费用，不存在未转成本挂账的情形。2022年半年度前五大供应商预付账款合同履行情况：

单位：万元

序号	供应商名称	采购内容	合同金额	预付款金额	期后到货情况	期后付款情况
1	安徽亚珠金刚石股份有限公司	人造金刚石	1,000.00	508.51	截至本问询函回复出具之日，已到货金额778.45万元，占合同总金额77.85%。	截至本问询函回复出具之日，各合同采购款均已支付完毕。
2	佛山市旋风钻石新材料有限公司	人造金刚石	440.00	342.21	截至本问询函回复出具之日，已到货金额137.73万元，占合同总金额31.30%。
3	湖南时光钻石科技有限公司	人造金刚石	600.00	260.91	截至本问询函回复出具之日，已到货金额388.82万元，占合同总金额64.80%。
4	许昌市源畅超硬材料有限公司	人造金刚石	360.00	248.92	截至本问询函回复出具之日，已到货金额217.80万元，占合同总金额60.50%。
5	河南厚德钻石科技有限公司	人造金刚石	500.00	176.79	截至本问询函回复出具之日，已到货金额500.00万元，占合同总金额100.00%。
合计			2,900.00	1,537.34	-	-

（三）结合在手订单、同行业预付账款的支付比例等，分析预付账款变动较大的合理性，并说明1年以上预付账款形成的原因及对应采购具体情况，相关采购合同是否存在无法履约或预付款项无法退回的风险

1、结合在手订单、同行业预付账款的支付比例等，分析预付账款变动较大的合理性

在手订单情况具体请参见本问询函回复之“问题8”之“二/（二）/1、报告

8-2-355

期内，发行人各期各类产品对应原材料种类、生产周期、在手订单、交货周期等情况”。

公司采用“以销定产为主、安全库存为辅”的生产模式，根据市场需求预测、客户订单以及库存情况制定生产计划，提前储备一定的安全库存，预付款金额增长主要是公司采用预付账款的形式采购人造金刚石，提前锁定材料价格，公司预付账款余额随采购金额增大而增加，具有合理性。报告期各期末，公司预付账款占各期采购总额比例与同行业公司比较如下：

公司名称	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
博深股份	-	3.42%	4.82%	5.08%
安泰科技	-	3.00%	4.41%	6.24%
发行人	5.17%	8.73%	5.50%	3.41%

注：同行业可比公司数据来自于定期报告公开披露数据计算所得，其中三超新材与新劲刚未披露各年采购金额。博深股份、安泰科技2022年半年度报告未披露采购金额。

2019年至2021年，公司预付款项占采购额比例与同行业公司不存在明显差异，2021年末公司预付账款占采购总额占比较高，主要系人造金刚石市场价格上涨，公司增加预付规模所致；同行业公司根据采购的材料品种、采购规模不同，预付账款占采购总额的比例有所不同，预付账款余额变动具有合理性。

2、说明1年以上预付账款形成的原因及对应采购具体情况，相关采购合同是否存在无法履约或预付款项无法退回的风险

报告期各期末，公司1年以上预付账款金额分别为47.56万元、48.37万元、

15.49万元和29.75万元，占期末预付账款总金额比例分别为5.11%、2.86%、0.44%和1.23%，主要为小额零星采购。2022年6月末预付账款合同仍在履行中，不存在无法履约或预付款项无法退回的风险。

8-2-356

（四）补充说明发行人及其主要人员与预付款支付的相关供应商是否存在关联关系，发行人以预付款方式采购的合理性，是否符合行业惯例，是否符合业务实际需求

1、发行人及其主要人员与预付款支付的相关供应商是否存在关联关系

发行人及其主要人员与预付款支付的相关供应商不存在关联关系。主要供应商情况参见本问询函回复之“问题8”之“二、/（一）/1、主要原材料前五大供应商基本情况、合作历史、定价结算方式”。

2、发行人以预付款方式采购的合理性，是否符合行业惯例，是否符合业务实际需求

公司采购预付款较高的主要原因是原材料价格上涨，为保障业务发展需求、提前锁定价格和供货量，与主要供应商签订采购合同，并预付部分货款，保证产品按期交货。公司以预付款方式采购合理，符合行业惯例，符合业务实际需求。

四、股份支付会计处理的合规性

（一）补充说明确定上述权益工具公允价值所采用评估方法的理由及恰当性、评估方法运用主要参数及来源、具体测算过程，公允价值4.72元/股与2022年3月审议通过的公开发行并上市议案的发行底价9元/股存在较大差异的原因及合理性，是否能够公允反映相应时点的股权价值，相关会计处理是否符合《企业会计准则》的规定

1、权益工具公允价值所采用评估方法的理由及恰当性、评估方法运用主要参数及来源、具体测算过程

（1）股份支付公允价值所采用评估方法的理由及恰当性

本次增资权益工具公允价值的确认基础系根据北京中锋资产评估有限责任公司出具的《评估报告》（中锋评报字（2021）第40089号），采用收益法，最终评估值为61,129.68万元，即4.72元/股。

收益法评估从整体资产预期收益出发，能够较全面地反映发行人股东全部权益价值，评估方法恰当。

8-2-357

（2）评估方法运用主要参数及来源、具体测算过程

本次评估采用现金流折现法（DCF）估算被评估单位的经营性资产的价值，加上其他资产的价值，减去其他负债的价值，得出被评估单位股东全部权益价值。

①收益期限及预测期的确定

评估基准日至2025年为明确预测期，2025年以后为永续期，收益增长率为0%。

②折现率的确定

按照折现率与预期收益的口径保持一致的原则，由于本评估报告选用的是企业现金流折现模型，预期收益口径为企业现金流，故相应的折现率选取加权平均资本成本（WACC）。

折现率主要参数确定原则如下：

A、无风险收益率Rf的确定

根据中央国债登记结算公司（CCDC）提供的信息，选取10年期国债在评估基准日的到期年收益率为3.14%，作为无风险收益率。

B、贝塔系数β的确定

被评估单位的权益系统风险系数β按有财务杠杆的Beta确定，计算公式如下：

式中：

β

L：有财务杠杆的Beta

βU：无财务杠杆的Beta

T：被评估单位的所得税税率

D/E：被评估单位的目标资本结构。

8-2-358

ii.被评估单位无财务杠杠βU的确定根据被评估单位的业务特点，评估人员通过同花顺iFinD查询了非金属矿物制品业沪深A股上市公司的β

L值（起始交易日期：2018年1月1日；截止交易日期：2020年12月31日），选取了5家同属于超硬材料制品细分行业的βU值。将计算出来的β

U

取平均值0.9776作为被评估单位的β

U

值，具体数据见下表：

证券代码	证券简称	βL值	βu值
300064.SZ	*ST金刚	0.8004	0.7208
300179.SZ	四方达	1.0610	1.0610
300554.SZ	三超新材	1.3344	1.2568
300700.SZ	岱勒新材	1.3081	1.1348
600172.SH	黄河旋风	1.0305	0.7147
平均值			0.9776

iii. 被评估单位资本结构D/E的确定取目前公司资本结构的值0.1236作为被评估单位的目标资本结构D/E。被评估单位评估基准日执行的所得税税率为15%。iv. βL计算结果将上述确定的参数代入权益系统风险系数计算公式，计算得出被评估单位的权益系统风险系数。

＝1.0803C、市场期望报酬率Rm的确定通过对上证指数和深圳成指自1995年改革至2020年12月31日期间的指数平均收益率进行测算，取两个指数近十年的平均收益率的加权平均值，得出市场期望报酬率的近似，即：Rm=10.08%。

D、企业特定风险调整系数ε的确定由于测算风险系数时选取的为上市公司，与同类上市公司比，被评估单位的

8-2-359

权益风险与上市公司不同。根据对企业的现场勘查、与管理层人员的访谈，并结合企业规模、所处经营阶段、管理及运营水平、抗风险能力、融资能力等因素，了解企业现有的风险点及各风险点风险的高低水平，从而判断企业各风险点的风险系数，最终将各风险系数加和得出特定风险系数。本次对特定风险调整系数取值为3.04%。将上述确定的参数代入权益资本成本计算公式，计算得出被评估单位的权益资本成本。

?

?

=??+?×（?

?

???

）+?=13.68%评估基准日被评估单位付息债务的平均年利率为5.47%，将上述确定的参数代入加权平均资本成本计算公式，计算得出被评估单位的加权平均资本成本。

r=??

×

??+?

+?

?

×（1??）×

??+?

=12.69%永续期折现率的计算公式与明确预测期相同。本次评估中，永续期的折现率与明确预测期折现率相同。

即永续期折现率r为12.69%。

③溢余资产及非经营性资产（负债）、长期股权投资价值的确定

通过对被评估单位经营情况及账务情况的分析判断，分别确定评估基准日存在的非经营性或溢余资产（负债）、付息债务，并根据各资产、负债的实际情况，选用合适的评估方法确定其评估值。

④溢余资产价值的确定

评估基准日奔朗股份货币资金7,404.20万元，最低现金保有量按历史期现金周转率和当期付现成本估计为6,344.36万元，溢余货币资金1,059.84万元。

⑤非经营性资产（负债）价值的确定

8-2-360

根据企业提供的评估基准日的资产负债表，与企业人员共同分析，发现企业存在的交易性金融资产、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、递延所得税资产、递延收益等非经营性资产、负债，采用成本法评估，非经营性资产、负债净额为7,735.51万元。

⑥长期股权投资价值的确定

本次评估预测口径为合并报表口径，于评估基准日，广东奔朗新材料股份有限公司不存在非合并范围内的长期股权投资，因此不需考虑长期股权投资价值。

综上，发行人评估相应参数及来源、具体测算过程合理。

2、公允价值4.72元/股与2022年3月审议通过的公开发行并上市议案的发行底价9元/股存在较大差异的原因及合理性，是否能够公允反映相应时点的股权价值

发行人2021年10月股份支付每股公允价值4.72元，系以2020年12月31日为评估基准日，结合公司实际经营情况采用收益法得出，评估价值公允。

发行底价9元/股系于2022年4月参考了同行业可比公司市盈率等因素确定，发行底价的确定依据请参见本问询回复之“问题 12.发行相关问题”的回复内容。

股权激励参考的定价主要依据发行人2017、2018、2019及2020年度的经营状况，结合行业发展状况等确定评估价值。发行底价系在2021年经营情况的基础上，结合同行业公司市盈率、行业发展趋势、下游行业需求旺盛等因素的综合定价。得益于下游应用领域市场需求增长，新客户开发和拓展成果逐步显现，2021年公司的营业收入为77,312.83万元，基本每股收益分别0.67元/股，较2020年稳健增资。

综上，两次定价存在差异主要是因为定价时点、参考的区间范围等不同所致，具有合理性，能够公允反映相应时点的股权价值。

3、相关会计处理是否符合《企业会计准则》的规定

发行人根据《企业会计准则第11号——股份支付》的和《企业会计准则第

8-2-361

22号——金融工具确认和计量》的相关规定，计提相关股份支付费用，具体情况如下：

公司总体评估值（万元）①	总股本（万股）②	股票公允价值（元/股）③=①/②	授予价格（元/股）④	授予股份数（股）⑤	股份支付费（元）⑥=（③-④）*⑤
61,129.68	12,963.40	4.72	4.38	6,776.000	2,273,749.07

本次员工持股计划设置了36个月服务期，对各期会计成本的影响如下表所示：

单位：元

股份支付费用合计	2021年摊销金额	2022年摊销金额	2023年摊销金额	2024年摊销金额
2,273,749.07	126,319.39	757,916.36	757,916.36	631,596.96

公司股份支付的会计分录为，

借：管理费用-股份支付

贷：资本公积-股本溢价。

综上所述，股权激励的相关会计处理符合《企业会计准则》的规定。

（二）补充说明员工持股平台持股员工将所持份额转让的具体情况，相关股份支付金额的计算方式及计算依据

持股平台	2021年9月27日	2021年12月21日
源常壹东	持股平台设立：合伙人为陶洪亮、尹育航	持股平台合伙人变更：变更为现有的47名合伙人
海沃众远	持股平台设立：合伙人为杨成、尹育航	持股平台合伙人变更：变更为现有的30名合伙人

公司本次员工持股计划系通过定向发行的方式实施，根据《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则（试行）》规定，定向发行对象必须是符合条件的合格投资者，且发行事项需通过股转公司审核。公司在2021年9月27日设立相关持股主体，先行由执行事务合伙人及尹育航先生出资，并办理相关的股转公司基础层合格投资者资质手续等。待员工持股计划经股转公司核准且持股平台收到77名合伙人缴纳的募集资金后，持股平台据此于2021年12月21日办理工商变更。

8-2-362

除上述转让外，报告期内员工持股平台持股员工未发生其他份额转让的情况。相关股份支付金额的计算方法及计算依据具体请参见本问题回复之“四/（一）/1、权益工具公允价值所采用评估方法的理由及恰当性、评估方法运用主要参数及来源、具体测算过程”。

五、期间费用变动的合理性

（一）补充说明员工薪酬支出在主营业务成本、销售费用、管理费用、研发费用之间分摊的方法，工时管理的相关内部控制及内控制度的执行有效性，说明研发投入的归集、核算是否符合《业务适用指引第1号》1-4的规定，并量化分析报告期内销售人员、管理人员、研发人员、生产人员等数量、平均薪资与业务规模是否匹配，与同期同行业可比公司、同地区公司及当地平均水平相比是否存在显著差异

1、员工薪酬支出在主营业务成本、销售费用、管理费用、研发费用之间分摊的方法

报告期内，公司岗位职责分工明确，财务部根据员工所在的不同部门及承担职责，在财务核算的时候将员工薪酬支出分别计入生产成本（主营业务成本）、销售费用、管理费用、研发费用。

2、工时管理的相关内部控制及内控制度的执行有效性

公司结合重要性原则及成本效益的原则，对研发活动进行精准工时管理，对其他一般业务活动则依据公司制定的《员工考勤管理制度》等制度，通过上下班签到打卡考核员工出勤情况，并依据员工出勤情况进行薪酬核算。报告期内，公司严格按照《员工考勤管理制度》等制度进行员工考勤管理，并得到有效执行。

3、说明研发投入的归集、核算是否符合《业务适用指引第1号》1-4的规定

（1）公司研发投入的归集、核算是否符合《业务适用指引第1号》1-4的规定

根据《审查问答（一）》问题4中的相关规定，“研发投入为企业研究开发

8-2-363

活动形成的总支出。研发投入通常包括研发人员工资费用、直接投入费用、折旧费用与长期待摊费用、设计费用、装备调试费、无形资产摊销费用、委托外部研究开发费用、其他费用等。本期研发投入为本期费用化的研发费用与本期资本化的开发支出之和”。报告期内，公司研发投入情况如下：

单位：万元、%

项目	2022年1-6月		2021年度
	金额	比例	金额	比例
材料、燃料和动力费	540.11	39.78	1,656.78	44.36
职工薪酬	691.98	50.97	1,439.71	38.55
技术咨询合作费	6.91	0.51	345.92	9.26
折旧及摊销	99.63	7.34	184.31	4.94
差旅、会议费	12.45	0.92	30.63	0.82
专利申请费	2.86	0.21	29.03	0.78
其他费用	3.73	0.27	48.16	1.29
合计	1,357.67	100.00	3,734.53	100.00
项目	2020年度		2019年度
	金额	比例	金额	比例
材料、燃料和动力费	789.93	33.40	967.05	41.68
职工薪酬	1,115.54	47.17	981.72	42.31
技术咨询合作费	202.77	8.57	128.78	5.55
折旧及摊销	134.63	5.69	155.54	6.70
差旅、会议费	23.27	0.98	33.26	1.43
专利申请费	43.26	1.83	5.45	0.23
其他费用	55.44	2.34	48.48	2.09
合计	2,364.83	100.00	2,320.27	100.00

报告期内公司的研发投入主要为研发人员的职工薪酬，用于研发活动的材料、燃料和动力费、技术咨询合作费、场地租赁及物业费用，用于研发活动的设备的相关折旧费用。报告期内研发投入均已费用化。公司研发费用的核算符合《业务适用指引第1号》1-4的规定。

8-2-364

（2）发行人与研发相关的内控控制及执行情况

公司建立了较为完备的与研发相关管理制度，包括《科研项目立项管理规定》《研发费用专项管理制度》等。《科研项目立项管理规定》对研发项目负责人职责、申请项目要求、项目选题、项目立项申请、项目进展管理、项目结题管理等流程进行了明确的规定。《研发费用专项管理制度》对研发费使用原则、研发费用的来源、研发费用归集管理以及研发费用的核算管理进行规定。公司建立了完善的研发项目跟踪管理体系，对研发项目进行记录并有效监控研发部门从研发立项、过程管理、结题管理、验收转产、研发档案管理各环节。

公司建立的研发费用核算制度，明确了研发费用支出范围和标准，按研发项目核算；公司严格按照研发费用支出用途、性质，据实列支研发费用，与研发费用无关支出不得在研发费用中列支。

综上所述，报告期内，公司相关内部控制健全并有效执行。

4、量化分析报告期内销售人员、管理人员、研发人员、生产人员等数量、平均薪资与业务规模是否匹配，与同期同行业可比公司、同地区公司及当地平均水平相比是否存在显著差异

（1）报告期内，公司销售人员、管理人员，研发人员和生产人员数量、平均薪酬情况以及与同行业可比公司对比情况

①销售人员

报告期内，发行人销售人员平均薪酬情况如下：

单位：万元、人、万元/年

人员分类	项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
销售人员	销售人员薪酬	1,087.95	2,649.99	2,479.62	2,691.45
	销售人员数量	225	229	247	261
	销售人员人均薪酬	4.84	11.57	10.04	10.31

注：人员人均薪酬=（工资、奖金、津贴和补贴+社会保险费+住房公积金+设定提存计划）/员工数量，员工数量=Σ各月人数/12

报告期内，公司销售人员平均薪酬水平总体变动趋势较为稳定，其中销售人员数量逐年减少，主要是因为子公司眉山奔朗和淄博奔朗分别于2020年和2021

8-2-365

年关闭，销售人员相应减少。2020年销售薪酬有所下降的原因是2020年社保减免政策的出台，可减免公司对销售人员支付的社保费用，从而降低了销售薪酬的支出。2022年1-6月受外销影响公司收入有所下滑，相应销售人员人均薪酬略有下降。

同行业销售人员人均薪酬与发行人对比情况如下：

单位：万元/年

人员分类	公司	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
销售人员	博深股份	-	37.29	32.08	27.29
	安泰科技	-	14.07	10.82	10.39
	新劲刚	-	8.52	10.13	10.18
	三超新材	-	13.26	10.81	11.82
	同行业平均	-	18.29	15.96	14.92
	发行人	4.84	11.57	10.04	10.31

注1：数据来源为可比公司年度报告，可比公司计算人均薪酬员工人数为平均人数=（期初人员人数+期末人员人数）/2注2：同行业可比上市公司2022年半年度报告未披露销售人员数量

报告期内，由于博深股份业务领域为五金工具、轨道交通装备、涂附磨具且市场范围涵盖美洲、欧洲、东南亚、中东、北非等多个海外市场，业务领域和业务范围更加广泛，导致博深股份的销售薪酬高于其他可比公司，剔除博深股份后，可比公司的平均薪酬为10.80万元、10.59万元和11.95万元，与公司销售人员薪酬水平接近，公司销售人员工资水平与同行业可比公司不存在较大差异。

②管理人员

报告期内，发行人管理人员平均薪酬情况如下：

单位：万元、人、万元/年

人员分类	项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
管理人员	管理人员薪酬	1,031.70	2,596.95	2,460.10	2,791.79
	管理人员数量	151	138	153	187
	管理人员人均薪酬	6.83	18.78	16.08	14.93

注：人员人均薪酬=（工资、奖金、津贴和补贴+社会保险费+住房公积金+设定提存计划）/员工数量，员工数量=Σ各月人数/12

报告期内，公司管理人员主要由公司高管、行政人员及财务人员构成。

8-2-366

2019-2021年公司管理人员数量逐渐减少，主要系子公司眉山奔朗和淄博奔朗分别于2020年和2021年关闭，管理人员相应减少，此外报告期内公司持续更新迭代ERP系统，提升精细化管理水平，简化管理人员配置。2020年社保减免政策的出台，可减免公司对管理人员支付的社保费用，进一步降低了管理薪酬的支出，2022年1-6月因公司业绩有所下滑导致管理人员人均薪酬相应下降。综上所述，报告期内管理人员平均薪酬的变动趋势符合公司经营情况，具有合理性。同行业管理人员人均薪酬与发行人对比情况如下：

单位：万元/年

人员分类	公司	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
管理人员	博深股份	-	13.78	8.31	11.19
	安泰科技	-	35.65	28.79	41.30
	新劲刚	-	42.05	32.75	23.05
	三超新材	-	19.23	19.64	21.44
	同行业平均	-	27.68	22.37	24.25
	发行人	6.83	18.78	16.08	14.93

注1：数据来源为可比公司年度报告，可比公司计算人均薪酬员工人数为平均人数=（期初人员人数+期末人员人数）/2注2：同行业可比上市公司2022年半年度报告未披露管理人员数量

报告期内，管理人员平均薪酬高于博深股份，与三超新材差异较小。公司管理人员中包含了后勤人员例如安保等人员的支出。2020年末，新劲刚已将金属基超硬材料制品业务出售，2021年起主要聚焦于特殊应用电子和特殊应用材料领域，其业务的变化导致管理人员薪酬水平高于其他公司，同时拉高了同行业平均水平，导致公司管理人员平均薪酬低于同行业水平，但处于可比公司的合理区间之内，具有合理性。

③研发人员

报告期内，发行人管理人员平均薪酬情况如下：

单位：万元、人、万元/年

人员分类	项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
研发人员	研发人员薪酬	691.98	1,439.71	1,115.54	981.72
	研发人员数量	107	106	80	78

8-2-367

研发人员人均薪酬

6.47

13.58

13.94

12.59

注：人员人均薪酬=（工资、奖金、津贴和补贴+社会保险费+住房公积金+设定提存计划）/员工数量，员工数量=Σ各月人数/12报告期内，公司研发人员数量整体稳步增长，主要是随着研发项目的不断增多，公司不断加强研发投入，提供公司的核心竞争力，研发人员数量也相应有增长，研发人员人均薪酬较为稳定。

同行业研发人员人均薪酬与发行人对比情况如下：

单位：万元/年

人员分类	公司	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
研发人员	博深股份	-	12.81	8.58	6.95
	安泰科技	-	-	-	-
	新劲刚	-	27.52	12.97	5.55
	三超新材	-	14.30	10.46	11.22
	同行业平均	-	18.21	10.67	7.91
	发行人	6.47	13.58	13.94	12.59

注1：数据来源为可比公司年度报告，可比公司计算人均薪酬员工人数为平均人数=（期初人员人数+期末人员人数）/2，其中安泰科技未披露研发人员数量

注2：同行业可比上市公司2022年半年度报告未披露研发人员数量报告期内，公司研发人员平均薪酬高于博深股份，总体水平与三超新材较为接近。2020年末，新劲刚已将金属基超硬材料制品业务出售，2021年起主要聚焦于特殊应用电子和特殊应用材料领域，其业务的变化导致其研发人员人均薪酬高于同行业，拉高了同行业平均水平。除2021年外公司研发人员平均薪酬比同行业水平略高，整体处于可比公司的合理区间之内，具有合理性。

④生产人员

报告期内，发行人生产人员平均薪酬情况如下：

单位：万元、人、万元/年

人员分类	项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
生产人员	发行人生产人员薪酬	2,081.91	3,833.14	2,892.29	3,477.74
	发行人生产人员数量	577	557	496	604
	发行人生产人员人均薪酬	3.61	6.88	5.83	5.76

注：人员人均薪酬=（工资、奖金、津贴和补贴+社会保险费+住房公积金+设定提存计

8-2-368

划）/员工数量，员工数量=Σ各月人数/12

生产人员薪酬水平随着公司产能增长，也得到相应地提升，其中生产人员数量减少是由于报告期内，公司新增了生产设备，从而简化生产人员配置，提高生产人员的素质，相应生产平均薪酬也随之增加。同行业生产人员人均薪酬与发行人对比情况如下：

单位：万元/年

人员分类	公司	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
生产人员	博深股份	-	5.26	6.38	6.20
	安泰科技	-	8.34	7.17	7.20
	新劲刚	-	6.17	5.92	5.87
	三超新材	-	6.28	5.94	5.55
	同行业平均	-	6.51	6.35	6.20
	发行人	3.61	6.88	5.83	5.76

注1：数据来源为可比公司年度报告，可比公司计算人均薪酬员工人数为平均人数=（期初人员人数+期末人员人数）/2

注2：同行业可比上市公司2022年半年度报告未披露生产人员数量

报告期内，生产人员的薪酬与同行业公司水平差异较小，与三超新材较为接近，比安泰科技略低，处于可比公司的合理区间之内，具有合理性。

（2）报告期内，公司与同地区挂牌公司人员的年平均工资对比如下：

单位：万元/年

公司名称	注册地	公司简介	2022年1-6月	2021 年度	2020 年度	2019 年度
绿之彩 （832014）	广东省佛山市顺德区陈村镇	广东绿之彩科技股份有限公司主营业务是公司是一家包装及印刷产品整体解决方案供应商，主要分为消费与宣传类包装彩盒和创意儿童文化阅读书籍。主要产品和服务为创意儿童文化教育书籍、消费及宣、传类包装彩盒。	-	7.58	8.27	8.75
世创科技 （833136）	广东省佛山市顺德区陈村镇	广东世创金属科技股份有限公司的主营业务为热处理设备的研发、生产和销售及金属热处理加工服务。	6.73	13.56	10.77	11.38

8-2-369

公司名称	注册地	公司简介	2022年1-6月	2021 年度	2020 年度	2019 年度
瑞兴医药 （835553）	广东省佛山市顺德区陈村镇	广东瑞兴医药股份有限公司主营业务是药品、食品、医疗器械耗材研发、销售。公司的主要产品为药品、食品、医疗器械耗材。	5.03	8.26	11.74	10.40
三扬股份（832176）	广东省佛山市顺德区勒流街道	广东顺德三扬科技股份有限公司主营业务是研发、制造、销售：稳压电源、电子镇流器、电力整流装置、LED电源、拉链设备、自动化设备、自动化生产线、软件开发、销售、咨询及相关技术服务，软件产品的系统集成及相关技术服务，经营和代理各类商品及技术的进出口业务。机器人、机械手及自动化设备的研发、设计、生产、销售和维护服务。主要产品和服务为电源设备、拉链机及配件、机器人、软件产品、硬件产品。	5.89	11.97	9.98	10.29
同地区挂牌公司平均薪酬			5.88	10.34	10.19	10.21
发行人平均薪酬			4.62	10.21	9.17	8.80

注1：数据来源为可比公司年度报告，可比公司计算人均薪酬员工人数为平均人数=（期初人员人数+期末人员人数）/2注2：绿之彩2022年半年度报告未披露人员数量

报告期内，发行人与同地区挂牌公司薪酬不存在明显差异。

（3）报告期内，公司与当地平均水平对比如下：

单位：万元/年

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
佛山市平均工资数据	-	10.43	9.45	8.64
云浮市平均工资数据	-	9.48	8.45	7.60
发行人	4.62	10.21	9.17	8.80

注：同地区平均工资数据分别取自佛山市统计局和云浮市统计局：2019、2020年及2021年度佛山市和云浮市的城镇在岗职工年平均工资。2022年1-6月当地的平均工资数据尚未披露

报告期内，发行人主要生产基地位于新兴奔朗，发行人员工平均薪资均高于云浮市平均工资水平，在2020年、2021年略低于佛山市平均工资，处于合理范围内，符合公司实际情况。

8-2-370

综上所述，公司薪酬水平与同期同行业可比公司、同地区公司及当地平均水平不存在重大差异。

（二）结合研发项目补充说明研发费用逐年增加的原因，研发项目投入（包括报告期内已完成项目及在研项目）与产品的关系、对发行人业绩的贡献

1、报告期内研发项目投入明细

单位：万元

项目	对应产品种类	完成状态	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
低液相焊接磨边轮的研制	金属结合剂金刚石工具	正在研发	97.52	103.23	31.81	-
新型建筑装饰石材大板组合加工金刚石绳锯	金属结合剂金刚石工具	已完成	14.37	93.00	40.61	-
降噪音组合式磨边轮	金属结合剂金刚石工具	正在研发	32.04	86.83	45.63	-
高端饰面石材组合加工金刚石工具的研究与开发	金属结合剂金刚石工具	已完成	9.45	73.16	48.07	-
发泡陶瓷磨削加工用滚刀的开发	金属结合剂金刚石工具	已完成	19.13	71.36	38.72	-
多孔微刃结构金刚石倒角轮的研制	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	70.60	-	-
高耐磨低消耗金刚石磨边轮的研制	金属结合剂金刚石工具	正在研发	35.99	69.29	55.12	-
陶瓷大板加工用金刚石圆锯片φ250xHx2.0 (H为内孔)	金属结合剂金刚石工具	正在研发	22.73	64.36	3.56	-
微创面复合磨边轮的研制	金属结合剂金刚石工具	正在研发	24.41	63.62	-	-
天然石材切割用锯片技术路线及产业化改造	金属结合剂金刚石工具	已完成	12.35	63.47	35.68	-
速出刃金刚石磨块的研制	金属结合剂金刚石工具	正在研发	12.07	62.17	12.23	-
整体烧结组合切割圆锯片的研制φ200xHx2.0 (H为内孔)	金属结合剂金刚石工具	已完成	13.56	59.44	3.56	-

8-2-371

项目	对应产品种类	完成状态	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
加工超薄板面定厚磨轮的开发和应用	金属结合剂金刚石工具	正在研发	22.31	57.79	-	-
加工花岗岩大板用组合圆锯片的开发与应用	金属结合剂金刚石工具	已完成	9.75	56.64	63.48	-
微组元调控金属基磨边轮的开发应用	金属结合剂金刚石工具	正在研发	24.38	55.51	-	-
人造石材定厚用金刚石环形轮的研究与开发	金属结合剂金刚石工具	已完成	14.28	53.79	59.72	-
原位增强粗磨粒金属基磨边轮的开发	金属结合剂金刚石工具	正在研发	25.94	53.58	-	-
发泡陶瓷加工用电铸磨轮	金属结合剂金刚石工具	正在研发	22.35	49.22	53.77	-
建筑陶瓷切割用锯片精加工工艺研究	金属结合剂金刚石工具	已完成	9.76	48.24	44.72	-
超细磨砖面加工工具的研究与应用	金属结合剂金刚石工具	已完成	0.08	42.13	-	-
金属磷化物精细陶瓷在金刚石工具制造用结合剂材料中的应用	金属结合剂金刚石工具	正在研发	20.33	32.53	-	-
高速切削型连续磨边轮	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	3.19	20.61	-
弱研磨性陶瓷地砖磨削用滚刀的研制	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	0.12	21.24	-
速烧金刚石磨块的研制	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	0.06	27.14	-
高效散热型斜齿磨边轮	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	0.02	28.14	-
建陶表面磨削抛光用环保低能耗型金刚石磨块	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	2.88	52.03
AZS加工用耐材磨轮开发	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	69.27	69.67
硬脆陶瓷砖用金刚石磨边轮的研制	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	18.41	87.37
高性能金刚石滚刀	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	17.78	101.89
低吸水率瓷质砖加工用金属干磨轮	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	12.07	89.5

8-2-372

项目	对应产品种类	完成状态	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
陶瓷端面高效加工用自出刃金属基磨边轮	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	6.09	106.9
高效、节能、环保型花岗石大板组合加工绳锯	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	4.80	75.85
新型建筑装饰材料组合加工金刚石工具的研究与开发	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	5.09	90.57
螺旋状爪式人造石材用金属结合剂定厚磨轮的研究与开发	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	9.10	61.13
高效、节能金刚石磨块的研制	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	16.96	85.23
瓷质釉面砖精细加工用陶瓷锯片	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	23.91	104.04
高性价比大理石、花岗岩中径锯片开发	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	17.04	80.33
新型高性能跨尺度复合结构干法磨边轮	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	3.26	34.55
石材多刀组锯的开发与应用	金属结合剂金刚石工具	已完成	-	-	11.39	74.16
自蔓延高温合成NiAl金属结合金刚石复合材料	金属结合剂金刚石工具	正在研发	3.09	-	-	-
金刚石工具胎体材料的热力学设计及组织性能研究	金属结合剂金刚石工具	正在研发	3.06	-	-	-
金属结合剂金刚石工具FS工艺技术及产品开发与应用	金属结合剂金刚石工具	正在研发	29.36	-	-	-
矿山开采用金刚石绳锯开发与应用	金属结合剂金刚石工具	正在研发	11.21	-	-	-
高频高功率薄膜电阻元件研制	精密加工金刚石工具	正在研发	1.54	291.26	-	-
面向5G陶瓷的超精密加工技术与装备研发	精密加工金刚石工具	正在研发	67.72	142.44	211.67	3.63

8-2-373

项目	对应产品种类	完成状态	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
环保、高效机器人自动化磨削工具的研究与开发	精密加工金刚石工具	正在研发	25.89	108.28	43.26	-
半导体芯片与集成电路金刚石散热复合材料及其散热器件的制造技术研究	精密加工金刚石工具	正在研发	20.92	103.45	71.64	-
精密磨削用复合型CBN端面砂轮的研究与开发	精密加工金刚石工具	已完成	29.71	80.57	50.21	-
三元合金稀土电沉积工艺研发	精密加工金刚石工具	正在研发	18.19	22.86	1.34	-
平圆弧检测方法改进研发项目	精密加工金刚石工具	正在研发	7.08	18.54	5.55	-
粗细粒径混合金刚石电镀填充法研发项目	精密加工金刚石工具	正在研发	11.81	15.25	3.91	-
铝基体金刚石工具电镀工艺研发项目	精密加工金刚石工具	正在研发	7.69	11.51	5.39	-
多元合金镀液配方研究	精密加工金刚石工具	正在研发	8.55	22.31	1.36	-
高效率陶瓷结合剂砂轮的研制	精密加工金刚石工具	已完成	-	-	17.46	198.19
BCN 体系新型复合超硬材料的合成与性能研究	精密加工金刚石工具	已完成	-	-	5.72	66.62
超维新材磨具产业化开发与生产	精密加工金刚石工具	已完成	-	-	18.68	115.14
高精密超硬双端面砂轮的磨削机理及应用研究	精密加工金刚石工具	正在研发	0.06	-	-	-
金刚石砂轮快速退镀法研发项目	精密加工金刚石工具	正在研发	4.07	2.83	1.40	-
PLM 研发管理系统研究及应用	其他	正在研发	20.75	9.69	-	-
陶瓷大板平面抛光弹性磨块	树脂结合剂金刚石工具	正在研发	27.56	126.47	79.02	-
高档釉面砖镜面抛釉磨块	树脂结合剂金刚石工具	已完成	51.11	118.52	108.57	-
低污多元树脂弹性磨块的研制	树脂结合剂金刚石工具	已完成	27.78	106.65	16.85	-

8-2-374

项目	对应产品种类	完成状态	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
通透超光浅抛高端金刚石工具的研究与开发	树脂结合剂金刚石工具	正在研发	39.08	98.30	24.22	-
传统热压高效率金刚石工具生产工艺的研究	树脂结合剂金刚石工具	已完成	17.71	90.84	19.66	-
三维网络结构树脂金属复合基磨边轮的研究与应用	树脂结合剂金刚石工具	正在研发	50.78	89.78	-	-
取向增强树脂结合剂磨边轮的研制	树脂结合剂金刚石工具	正在研发	65.61	87.39	-	-
高档彩色釉面建材镜面抛光弹性磨块	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	78.39	107.23	-
高性能颗粒半抛抛釉块的研制	树脂结合剂金刚石工具	正在研发	30.98	75.53	15.55	-
低污超耐磨抛釉块的研制	树脂结合剂金刚石工具	已完成	54.33	63.58	-	-
锋利型深色砖树脂金刚石磨块开发及应用	树脂结合剂金刚石工具	已完成	16.19	48.04	-	-
新型环保高光度磨削工具的研发	树脂结合剂金刚石工具	正在研发	17.86	24.87	-	-
高档石材抛光新型树脂磨块	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	3.79	13.16	-
有釉砖高光高清柔性抛光抛釉块	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	0.39	171.92	-
建陶抛光环保型树脂金刚石磨块	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	0.17	25.33	-
建陶磨边加工平直光滑型金刚石树脂轮	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	0.14	63.53	-
仿古砖干法精细磨边耐用型树脂精修轮	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	0.07	65.57	-
高精细环保型建陶加工树脂轮	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	-	9.76	73.90
高效环保型树脂金刚石磨块的研制	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	-	6.91	69.39
高光高清抛釉块的研制	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	-	13.61	83.65

8-2-375

项目	对应产品种类	完成状态	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
柔光砖用纤维磨块的研制	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	-	9.86	73.66
高性能减排型微曲面抛光弹性磨块	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	-	126.66	445.83
锋利耐用型树脂精修轮的研制及产业化	树脂结合剂金刚石工具	已完成	-	-	10.15	77.02
智能化金刚石树脂磨轮制造关键技术开发研究	树脂结合剂金刚石工具	正在研发	0.45	-	-	-
微晶石磨块的研制	碳化硅工具	已完成	-	0.02	20.1	-
烧结NdFeB磁体晶界扩散工艺技术研究	稀土永磁项目	正在研发	137.55	211.81	-	-
平板电脑磁体组件应用及开发	稀土永磁项目	已完成	4.38	61.93	-	-
海尔贝克磁组项目研究及产业化	稀土永磁项目	已完成	8.49	50.28	-	-
一种用于工业摄像头变焦用永磁体的开发	稀土永磁项目	已完成	2.44	27.17	27.4	-
无线耳机用异形磁体的研制	稀土永磁项目	已完成	0.81	26.19	-	-
2.5MW节能型永磁同步风力发电机永磁体开发	稀土永磁项目	已完成	-	24.99	2.6	-
大规格军用设备用高性能磁体开发	稀土永磁项目	已完成	1.24	23.07	10.8	-
一种用于空压机高速电机永磁体的研制	稀土永磁项目	已完成	0.07	20.6	18.27	-
3.5MW海上风电用高性能烧结钕铁硼磁体的开发	稀土永磁项目	已完成	-	19.96	28.34	-
一种用于低速电梯曳引机瓦型磁体的研制	稀土永磁项目	已完成	-	17.66	4.90	-
大功率工业节能风扇用N45UH磁体的研制	稀土永磁项目	已完成	2.22	17.56	3.38	-

8-2-376

项目	对应产品种类	完成状态	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
一种用于空压机节能电机方块磁体的开发	稀土永磁项目	已完成	-	16.16	1.17	-
高性能烧结钕铁（Hcj+BH≥70）永磁体的研制	稀土永磁项目	已完成	-	10.94	7.76	-
磁选机用高性能烧结钕铁硼永磁体的开发	稀土永磁项目	已完成	-	10.81	3.14	-
一种用于桥梁涡流减振器用磁体的研制	稀土永磁项目	已完成	-	9.74	10.33	-
手机通信用高性能烧结钕铁硼异形磁体的开发	稀土永磁项目	已完成	-	6.09	19.23	-
清洗机用电动工具低成本永磁体的研制	稀土永磁项目	已完成	-	4.27	30.37	-
烧结钕铁硼双合金工艺技术研究	稀土永磁项目	正在研发	23.62	-	-	-
晶界扩散关键制备技术研究及产业化	稀土永磁项目	正在研发	22.35	-	-	-
节能电机用低重稀土高磁性能烧结钕铁硼的研究	稀土永磁项目	正在研发	20.51	-	-	-
烧结钕铁硼加工性能研究	稀土永磁项目	正在研发	21.05	-	-	-
总计			1,357.67	3,734.53	2,364.83	2,320.27

2、结合研发项目说明研发费用逐年增加的原因，对发行人业绩的影响报告期内，公司研发费用分别为2,320.27万元、2,364.83万元、3,734.53万元和1,357.67万元，呈增长趋势。研发项目主要围绕金刚石工具及稀土永磁材料产品技术而开展的研发活动。其中，金属结合剂金刚石制品主要开展金属粉末、金刚石性能的研究以及基于上述研究基础上的配方体系研究、关键生产工艺研究、产品设计研究、应用研究，开发出满足客户性能要求的产品设计和解决方案；树脂结合剂项目围绕树脂材料、辅助材料、磨料及配方、产品结构设计，开展以提升磨削效率、磨削效果、磨削寿命为核心的产品性能提升活动；精密加工工具

8-2-377

研发项目主要围绕精密加工工具的材料及配方、工艺体系开展持续研究，提高加工效率、精度、适配性和寿命等技术能力；稀土永磁产品的项目主要围绕结钕铁硼永磁材料中不同元素之间的作用机理，以及不同工艺设计流程对钕铁硼材料的性能影响进行研究。报告期内，上述研发项目投入汇总情况如下：

单位：万元

对应产品种类	2022年1-6月	2021年	2020年	2019年
金属结合剂金刚石工具	489.52	1,333.35	851.86	1,113.24
精密加工金刚石工具	203.23	819.30	437.59	383.58
树脂结合剂金刚石工具	399.44	1,012.92	887.56	823.45
碳化硅工具	-	0.02	20.10	-
稀土永磁元器件	244.73	559.25	167.72	-
其他	20.75	9.69	-	-
总计	1,357.67	3,734.53	2,364.83	2,320.27

报告期内，公司不断加大研发投入能力，全面提升核心产品的综合性能，提升产品质量，降低产品成本，满足不同客户多样化的产品需求，使公司产品在国内外市场更加具有竞争力。报告期内，公司上述产品对应的主营业务收入分别为59,308.69万元、56,549.75万元、76,152.14万元和35,817.31万元。2021年业绩较上年度提高34.66%，研发费用对应同步增加，公司研发费用的增加符合企业实际情况。

（三）说明研发费用中材料、燃料和动力费投入的主要内容，材料、燃料和动力投入占比较高的原因及合理性，费用化的材料是否建立相关备查，是否形成样品，如是，具体说明样品的会计处理

1、研发费用中材料、燃料和动力费投入的主要内容，材料、燃料和动力投入占比较高的原因及合理性

研发费用中材料、燃料和动力费投入为研发部门领用的材料费及研发过程耗用的水电费。其中，研发部门领用的材料费，主要包括人造金刚石、金属粉末和稀土永磁材料等。

报告期内，材料、燃料和动力费分别为967.05万元、789.93万元、1,656.78

8-2-378

万元和540.11万元，占研发费用的比例为41.68%、33.40%、44.36%和39.78%，投入占比较高。

根据各个研发项目需求，在研发过程中需要对各种原材料的性能进行破坏性测试，如对人造金刚石的抗冲击性能测试、金属粉末及树脂粉的抗弯强度测试等；同时还需对一系列的配方进行测试，将人造金刚石、金属粉末及树脂粉等原材料制作成一定数量的研发样品，测试其性能是否达到研发设计要求。上述研发环节相关原材料研发耗用较大。在上述研发过程中，人造金刚石、金属粉末或树脂粉经过热压烧结等过程制成研发样品，后续需对各类磨削试样进行磨削或抛光实验，相关环节燃料和动力投入较大。

报告期内，公司与同行业可比上市公司研发费用中材料、燃料和动力费投入及占比对比情况如下：

公司名称	项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
博深股份	材料、燃料和动力费投入（万元）	1,251.18	2,735.53	2,194.99	2,132.34
	研发费用（万元）	2,918.01	6,309.06	4,835.69	3,881.40
	占比（%）	42.88	43.36	45.39	54.94
安泰科技	材料、燃料和动力费投入（万元）	-	-	-	-
	研发费用（万元）	17,103.22	29,584.46	24,899.12	20,803.96
	占比（%）	-	-	-	-
新劲刚	材料、燃料和动力费投入（万元）	435.09	660.53	1,088.05	816.32
	研发费用（万元）	2,140.45	4,665.18	3,288.28	1,653.54
	占比（%）	20.33	14.16	33.09	49.37
三超新材	材料、燃料和动力费投入（万元）	412.57	690.79	589.49	593.16
	研发费用（万元）	1,409.44	2,421.20	1,730.78	1,862.40
	占比（%）	29.27	28.53	34.06	31.85

8-2-379

公司名称	项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
发行人	材料、燃料和动力费投入（万元）	540.11	1,656.78	789.93	967.05
	研发费用（万元）	1,357.67	3,734.53	2,364.83	2,320.27
	占比（%）	39.78	44.36	33.40	41.68

报告期内，公司研发费用材料、燃料和动力费投入占研发费用比例与博深股份较为接近，高于新劲刚、三超新材水平，符合公司的经营情况，具有合理性。

2、费用化的材料是否建立相关备查，是否形成样品，如是，具体说明样品的会计处理

公司通过财务系统编制研发项目辅助核算明细，建立了相关制度，财务部门与研发部门的核算均按照相关规定严格执行。其中公司研发领用的材料部分形成样品，样品主要用途包括破坏性试验。试验之后样品拆解报废所产生的零星研发废料在出售时相应冲减研发费用，具体会计处理如下：

借：银行存款

贷：研发费用

应交税费-增值税-销项税

（四）结合费用发生的对方单位说明是否存在关联方或潜在关联方为发行人承担成本或代垫费用的情况，是否存在少计费用的情况

报告期内，公司制定了《销售管理制度》《采购管理程序》《费用报销管理制度》等制度，对销售收入、资金支付、费用报销等事宜进行了明确规定。

报告期内，费用发生较大的对方单位为EURO TECH和北京科技大学顺德研究院，EURO TECH为公司的代理商及经销商，在日常业务活动中，已经签订相关代理协议和合作业务规定，不存在相关利益输送及代垫费用的情况。EUROTECH为一家设立于巴西的法人，北京科技大学顺德研究生院是顺德区人民政府和北京科技大学协议共建的高等教育机构，与发行人、发行人的实际控制人、董事、监事、高级管理人员不存在关联关系或潜在关联关系。公司与上述两家单位

8-2-380

均签订合法合规的合同，公司严格按照合同约定条款按照支付款项，不存在为发行人承担成本或代垫费用的情况。

日常经营活动中，公司严格执行相关制度，并根据业务实际进行财务处理。公司关联方签署了《关联方承诺函》，承诺不存在占用公司资金的情形；不存在与公司的主要客户及供应商之间发生业务往来或异常资金往来，进行商业贿赂或其他利益输送的情形；不存在与公司、公司实际控制人、董事、监事、高级管理人员、核心技术人员及关键岗位人员进行不正当利益往来或异常资金往来的情形；不存在以任何方式为公司进行体外资金循环、代垫成本费用，转移利润等利益输送的情形。

公司与上述费用发生的对方单位与发行人、发行人的实际控制人、董事、监事、高级管理人员不存在关联关系，不存在少计费用的情形，不存在对方单位为公司承担成本或代垫费用的情况。

六、第三方回款及现金交易的合规性

（一）区分代付类型（尤其是其他原因及通过第三方平台的第三方回款）补充说明报告期内各期存在第三方回款的主要客户名称和背景、代付金额、代付原因，说明第三方回款的原因及真实性，各类情形是否具有必要性和合理性，是否存在虚构交易或调节账龄情形，并结合具体情形补充披露降低第三方回款比例的措施及期后实施情况

1、报告期内，公司存在第三方回款情况，按代付类型区分列示

单位：万元

代付类型	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
境外客户指定付款	1,485.19	2,751.05	4,145.26	2,086.55
集团财务公司或指定相关公司代付	157.20	401.83	37.16	38.49
非自然人企业的法定代表人、实际控制人或其亲属代付	16.17	56.88	106.30	347.35
个体工商户或自然人通过家庭约定由亲属代为支付货款	37.26	-	4.40	5.60
应收账款保理、供应链物流等合规方式或渠道付款	-	-	-	11.95
其他	2.59	-	-	85.69

8-2-381

代付类型	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
小计	1,698.41	3,209.77	4,293.12	2,575.62
微信、支付宝、顺支付等第三方平台回款	265.22	689.29	670.20	570.97
合计	1,963.63	3,899.06	4,963.32	3,146.59
营业收入	36,525.00	77,312.83	60,008.43	59,771.42
小计占比（不含第三方平台回款）	4.65%	4.15%	7.15%	4.31%
合计占比（含第三方平台回款）	5.38%	5.04%	8.27%	5.26%

①报告期内，第三方回款中“其他”的明细如下：

单位：万元

客户名称	第三方回款金额	第三方名称	第三方回款原因
2022年1-6月
云城区长益石材厂	2.55	阮丽洁	客户员工代付
博罗县石湾镇盛磁五金电子厂	0.04	李佳	顺丰快递代收
合计	2.59	-	-
营业收入	36,525.00	-	-
占比	0.01%	-	-
2021年度
无
2020年度
无
2019年度
广西新中陶陶瓷有限公司	84.75	藤县利德丰建材有限公司	藤县利德丰建材有限公司承租了广西新中陶陶瓷有限公司的厂房与设备，承租期间，藤县利德丰建材有限公司代广西新中陶陶瓷有限公司向发行人支付货款
江西欧尔玛陶瓷有限公司	0.94	钟淑敏	使用个人账号支付执行款
合计	85.69	-	-
营业收入	59,771.42	-	-
占比	0.14%	-	-

8-2-382

②报告期内，通过第三方平台的第三方回款超过10万元的明细如下：

单位：万元

客户名称	第三方平台支付金额	第三方支付平台	使用第三方平台的原因
2022年1-6月
高安市利锐磨料磨具有限公司	68.34	邮惠付	便捷
孙彦杰	34.12	顺支付	个人客户
Evgeniy Vladislavovich Pikalov	15.93	微信	客户所处国家存在外汇管制
灌阳县泰林石材有限公司	14.47	微信	便捷
合计	132.87	-	-
营业收入	36,525.00	-	-
占比	0.36%	-	-
2021年度
佛山瓷源陶瓷有限公司	70.99	顺支付和微信	便捷
孙彦杰	63.42	顺支付	个人客户
陈小敏	23.23	支付宝	个人客户
欧阳财明	22.16	微信	个人客户
邹静	16.12	微信	个人客户
佛山市高明高美机电有限公司	14.29	顺支付和微信	便捷
陈健良	14.23	顺支付	个人客户
四会市千亿陶瓷有限公司	13.68	顺支付	便捷
Evgeniy Vladislavovich Pikalov	13.25	顺支付	客户所处国家存在外汇管制
Master Tiles Ceramic Industries Limited	12.26	顺支付	客户所处国家存在外汇管制
巨诚金刚石工具	10.89	微信	便捷
云浮市华南石材工具贸易有限公司	10.87	顺支付	便捷
常德市宏磊石材有限责任公司	10.28	顺支付	便捷
合计	295.68	-	-
营业收入	77,312.83	-	-
占比	0.38%	-	-
2020年度
佛山瓷源陶瓷有限公司	114.77	顺支付和微信	便捷

8-2-383

客户名称	第三方平台支付金额	第三方支付平台	使用第三方平台的原因
张征杰	38.64	顺支付	个人客户
佛山市越祥进出口贸易有限公司	30.31	支付宝	便捷
广州亮剑建筑工程有限公司	21.61	顺支付	便捷
上海固亚建筑工程有限公司	21.00	顺支付	便捷
佛山市高明高美机电有限公司	17.01	顺支付	便捷
陈健良	17.00	顺支付	个人客户
孙彦杰	16.18	顺支付	个人客户
深圳市滢露建设劳务有限公司	15.12	顺支付和微信	便捷
魏道忠	11.28	顺支付	个人客户
常德市宏磊石材有限责任公司	11.24	顺支付	便捷
武汉市硚口区卓崇朗装饰经营部	10.72	顺支付	便捷
湖北宏宝鑫祥建设工程有限公司	10.60	顺支付	便捷
林彩红	10.60	顺支付	个人客户
上海睿昕拆除工程有限公司	10.08	顺支付	便捷
合计	356.15	-	-
营业收入	60,008.43	-	-
占比	0.59%	-	-
2019年度
佛山瓷源陶瓷有限公司	114.05	顺支付和微信	便捷
陈健良	25.59	顺支付和微信	个人客户
佛山市高明高美机电有限公司	22.07	顺支付和微信	便捷
岑溪市奇石石业有限公司	21.98	顺支付和微信	便捷
岑溪市梁锋板材有限公司	17.03	顺支付和微信	便捷
深圳市滢露建设劳务有限公司	15.89	顺支付和微信、支付宝	便捷
林彩红	15.78	顺支付和微信	个人客户
广州亮剑建筑工程有限公司	11.26	顺支付和微信	便捷
云城区长益石材厂	10.25	顺支付和微信	便捷
合计	253.91	-	-
营业收入	59,771.42	-	-

8-2-384

客户名称	第三方平台支付金额	第三方支付平台	使用第三方平台的原因
占比	0.42%	-	-

2、补充说明报告期内各期存在第三方回款的主要客户名称和背景、代付金额、代付原因报告期内第三方回款的前五大客户的明细如下：

单位：万元

客户名称	所属国家	销售金额	第三方回款金额	第三方名称	与客户关系
2022年1-6月
ALMAS	伊朗	585.90	570.46	Jiushine Trading Limited、Torgan Co.Limited	境外客户指定付款
Zanobia Ceramic	叙利亚	343.55	348.45	Hotpack Global General Trading Co、Shore Company For Export And Import	境外客户指定付款
TRANSLYNX	巴西	822.36	189.24	Mr Pedras Ornamentais Eireli、Planeta Pedra Ltda、Grazan - Granitos E Marmores Ltda、Matavelli Granitos Ltda Me、P J De Carvalho Poli、Pazigram-Pazini Granitos E Marmores、Portifor Pedras Do Brasil Ltda、Prime Granitos E Marmores Ltda、Tecton Comercio Exterior Ltda、Toledo Mineracao Ltda	上下游合作伙伴
ELIZABETH	巴西	27.35	156.77	Ceramica Elizabeth Sul Ltda、Elizabeth Porcelanato Ltda、Elizabeth Porcelanato Ltda.、Elizabeth Porcelanato S/A	集团内部母子、兄弟、关联公司

8-2-385

客户名称	所属国家	销售金额	第三方回款金额	第三方名称	与客户关系
El-Khayyat Ceramics	沙特阿拉伯	200.65	110.87	Al Khayyat Ceramic Co 6507 Abdullah Al Matari Al Andalu、El Khayyat Ceramics And Porcalin Abdullah Al Matar St,Ai Andalus Dis	境外客户指定付款
合计		1,979.81	1,375.79	-	-
占营业收入比例		5.42%	3.77%	-	-
2021年度
DELTA	巴西	9,253.23	1,135.28	Cae Supply International Corp、Flight Supply International Corp	境外客户指定付款单位
Sina Tile & Ceramic Ind. Inc.	伊朗	385.84	382.32	Gulistan Dis Ticaret Limit、San Wen Trade Co., Limited、Khudoiar Mukhamad、Eroz Dis Ticaret Limited、Imex Group Llc、Khudoiar Zhavad、Turkoca Import Export Transit Co.,L、Ereller Metal Elektronik Ic Vedis Ticaret Limited、Proes Makina Teknoloji Gida Ic Ve、Tekosermak Makina Gida Elektronikic Ve Dis、Bariz Dis Ticaret Limited Sirketi	境外客户指定付款单位
EURO TECH	巴西	3,940.54	318.79	Flight Supply International Corp	境外客户指定付款单位
Eefa Ceram	伊朗	260.02	253.04	Ucan Dis Ticaret Limited Sirketi、Alice Dis Ticaret Limited、Adahan Dis Ticaret Limited Sirketi	境外客户指定付款单位

8-2-386

客户名称	所属国家	销售金额	第三方回款金额	第三方名称	与客户关系
ELIZABETH	巴西	2,359.50	228.68	Ceramica Elizabeth Sul Ltda、Elizabeth Porcelanato S/A	集团内部母子、兄弟、关联公司等
合计		16,199.13	2,318.10	-	-
占营业收入比例		20.95%	3.00%	-	-
2020年度
DELTA	巴西	5,111.05	1,584.41	Vinci Enterprises Incorporation、Magellan Securities Limited、Cae Supply International Corp、Flight Supply International Corp	境外客户指定付款单位
INCEPA	巴西	1,795.81	1,012.43	Deutsche Bank S.A.E	境外客户指定付款单位
ALMAS	伊朗	514.11	495.7	Rei Asia Corp、National Money Exch. Co、Tuopu Automotive Electronics Co Limited、Doruk Grup Teks.Ve Endustriyel Ma	境外客户指定付款单位
EURO TECH	巴西	3,577.68	487.5	Vinci Enterprises Incorporation、Magellan Securities Limited、Tecnogres Revestimentos C Ltda	境外客户指定付款单位
Tabriz Tile Co.	伊朗	159.08	120.38	Lea Gemicilik Ve Tasimacilik Limited、Cagdas Global Petrokimya Teks Gid、Ip Abdyrahman、Erkam Makina Petrokimya Enerji Teks.Gida San.Ve、Pelora Trade Co Limited	境外客户指定付款单位
合计		11,157.73	3,700.42	-	-

8-2-387

客户名称	所属国家	销售金额	第三方回款金额	第三方名称	与客户关系
占营业收入比例		18.59%	6.17%	-	-
2019年度
DELTA	巴西	3,033.01	889.37	Magellan Securities Limited、	境外客户指定付款单位
EURO TECH	巴西	1,877.62	558.07	M-East Management Limited、Marcelo Valentim Pires、Gorlay Consulting Group Limited、Columbia Traders Ltd、1/Silver Fields Group Ltd、Vinci Enterprises Incorporation、 Kingview Global Co,Ltd	境外客户指定付款单位
Naeen Tile Industries Co.	伊朗	210.49	221.48	Lea Feng International Trade Co Limited、Hui Tong Company Limited	境外客户指定付款单位
Lef Pisos E Revestimentos Ltda.	巴西	310.23	120.44	Vinci Enterprises Incorporation	境外客户指定付款单位
清远圣利达陶瓷有限公司	中国	-	114.76	霍荣添	客户员工
合计		5,431.35	1,904.12	-	-
占营业收入比例		9.09%	3.19%	-	-

3、第三方回款的原因及真实性，各类情形是否具有必要性和合理性报告期各期，不计算微信等第三方平台回款的情况下，第三方回款占营业收入的比例分别为4.31%、7.15%、4.15%和4.65%，占比较小。公司第三方回款以境外客户为主，主要系巴西及伊朗客户出于自身结算需求及外汇管制等影响，指定由其他方付款；境内客户第三方回款主要系集团财务公司指定付款方及部分客户通过其实际控制人、法定代表人及上述人员的近亲属回款等，不存在虚构交易或调节账龄情形。除此之外，出于付款便捷性考虑，部分客户通过微信、支付宝、

8-2-388

顺支付、邮惠付等第三方平台向公司支付货款。公司第三方回款具有真实的交易背景及合理的商业逻辑，符合公司及行业的经营特点，具有合理性。

4、结合具体情形补充披露降低第三方回款比例的措施及期后实施情况发行人在招股说明书“第八节 管理层讨论与分析”之“二/（一）/5、应收款项总体分析”补充披露如下：

“通常情况下，公司要求客户使用与公司签订销售合同的主体账户进行付款，不允许由其他第三方代客户进行付款。在特殊情况下，当客户因自身经营需要，需由其指定的第三方付款时，客户需提前告知公司，公司严格管理客户账户信息，详细核实第三方回款人身份，落实定期对账机制。公司根据法律法规及实际业务情况完善相关内控制度，严格要求减少第三方回款。同时公司召开相关专题会议，优化调整相关环节的业务流程，减少第三方回款。”综上所述，公司建立了第三方回款相关的内部控制制度，并已有效执行相关措施以降低第三方回款金额及比例。

（二）说明发行人及其实际控制人、董事、监事、高级管理人员或其他关联方与第三方回款的支付方是否存在关联关系或其他利益安排，是否存在通过发行人实际控制人及其他关联方、财务人员等相关人员个人账户收款的情形

报告期内，公司及其实际控制人、董监高或其他关联方与第三方回款的支付方不存在关联关系或其他利益安排，也不存在通过公司实际控制人及其他关联方、财务人员等相关人员个人账户收款的情形。

（三）说明报告期内是否存在因第三方回款导致的款项纠纷，是否存在签订合同时已明确约定由其他第三方代客户付款的情形，是否具有合理原因

1、说明报告期内是否存在因第三方回款导致的款项纠纷

报告期内，公司不存在因第三方回款导致的货款归属纠纷。

2、是否存在签订合同时已明确约定由其他第三方代客户付款的情形，是否具有合理原因

8-2-389

报告期内，公司不存在签订合同时已明确约定由其他第三方代购买方付款的情形。

（四）结合现金收款的具体客户说明现金收款的原因及合理性，并说明报告期后现金交易的整改情况

1、结合现金收款的具体客户说明现金收款的原因及合理性

报告期内，公司存在少量现金收款，金额分别为224.07万元、433.80万元、

148.27万元和31.78万元，现金收款占营业收入比重分别为0.37%、0.72%、0.19%和0.09%，占比较小且总体呈下降趋势。

报告期内，现金收款合计十万以上的客户明细如下：

单位：万元

客户名称	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度	现金收款原因
Nam Avaran Amin Arsalan Engineering Trading Co.	-	-	91.38	8.24	外汇管制
Naeen Tile industries Co.	-	-	97.57	0.48	外汇管制
陈银茂	22.18	19.73	13.42	-	个人客户
福建南安市荣超石材有限公司	-	26.57	20.30	-	收回尾款
厦门市翔安区金开石建材经营部	-	29.43	9.08	0.40	收回尾款
贺州市万益岗石有限公司	-	-	30.00	-	收回尾款
沈阳格尔科技有限公司	-	5.00	19.72	-	收回尾款
Amin Tile	-	23.00	-	-	外汇管制
P.T. Interconexindo Pratama	4.47	-	1.55	14.05	外汇管制
RAK	-	7.82	10.29	0.50	外汇管制
Persepolis	-	-	14.69	-	外汇管制
Golsou Iman	-	-	-	13.98	外汇管制
Masoudian stone tools	-	13.70	-	-	外汇管制
清远市连州宝成新材料建材有限公司	-	-	10.00	-	收回尾款
合计	26.64	125.24	318.01	37.66	-
营业收入	36,525.00	77,312.83	60,008.43	59,771.42	-

8-2-390

客户名称	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度	现金收款原因
占比	0.07%	0.16%	0.53%	0.06%	-

报告期内的现金交易的主要原因是伊朗的客户，受伊朗国家外汇管制的政策，无法对外直接电汇支付，只能通过委托第三方、第三方平台、现金等方式进行付款。综上所述，公司对于现金收款具有真实的交易背景及合理的商业逻辑，符合公司及行业的经营特点，具有合理性。

2、报告期后现金交易的整改情况

为规范业务流程，避免现金交易的情况出现，公司建立了《资金管理制度》，严格控制现金收支范围，培养中小零散客户银行转账习惯，严格规定现金收支的额度及审批控制。报告期内，随着公司业务持续发展，逐渐减少与中小客户业务，并进一步完善了销售回款内控制度，报告期内现金回款持续减少。截至本问询函回复出具之日，公司现金回款情况已基本整改完毕。

七、汇兑损益的具体情况

（一）披露汇兑损益的计算过程，结合各期汇兑损益、外销收入、应收账款等，说明公司外销业务和汇兑损益变动的匹配性与合理性，说明发行人所采取的汇率管理措施及相应的影响

1、汇兑损益的计算过程

发行人在招股说明书“第八节 管理层讨论与分析”之“三/（四）/4、财务费用分析”补充披露如下：

“公司外币业务采用交易发生日的即期汇率作为折算汇率将外币金额折合成人民币记账。资产负债表日外币货币性项目余额按资产负债表日即期汇率折算，由此汇率变动产生的损益，均计入当期汇兑损益。除属于与购建符合资本化条件的资产相关的外币专门借款产生的汇兑差额按照借款费用资本化的原则处理外，均计入当期损益。”

8-2-391

2、结合各期汇兑损益、外销收入、应收账款等，说明公司外销业务和汇兑损益变动的匹配性与合理性公司产品外销收入占当期营业收入的比例较高，出口产品主要以美元进行计价和结算。报告期内，公司汇兑损益分别为-237.49万元、1,493.02万元、836.01万元及-387.50万元，汇兑损益主要是外币应收账款折算造成。下表为以外币应收账款折算产生的汇兑损益分析外销业务与汇兑损益变动的匹配关系：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
外币应收账款折算汇兑损益①	-612.79	712.96	1,570.62	-216.08
外销收入②	19,000.55	49,088.06	33,534.53	30,218.74
外币应收账款折算汇兑损益/外销收入③=①/②	-3.23%	1.45%	4.68%	-0.72%

报告期各期末，中国人民银行公告的美元兑人民币汇率中间价如下：

币种	2022年6月30日	2021年12月31日	2020年12月31日	2019年12月31日
美元/人民币	6.7114	6.3757	6.5249	6.9762

报告期内美元对人民币汇率走势情况如下：

注：汇率数据均来自中国人民银行/汇率

报告期内，公司产品外销收入占主营业务收入的比例较高，出口产品主要以美元进行计价和结算，因此人民币对美元的汇率波动将对公司的经营业绩产生影

8-2-392

响。2019年美元兑人民币汇率呈现波动上升的趋势，导致公司2019年产生汇兑收益；2020年度美元兑人民币汇率持续下行，公司产生的汇兑损失增加；2021年度美元兑人民币汇率整体呈下降趋势，但变动幅度较小，公司汇兑损失相对2020年度有所减少；2022年上半年美元汇率上升趋势明显，公司产生较多汇兑收益。报告期内，公司损益变动具有合理性与真实性。

3、说明发行人所采取的汇率管理措施及相应的影响

为减少汇率波动对公司财务状况带来的不利影响，公司采取了如下积极应对措施：

（1）加强外汇政策研究

公司密切关注结算汇率的实时变动，设置汇率波动风险咨询管理专员收集汇率波动相关的实时咨询和相关资料，同时强化财务人员关于汇率相关知识和技能的培训以及风险意识。

（2）完善外汇管理制度

公司针对可能的汇率波动风险，制定有针对性的外币货币资金管理政策及应收账款管理措施。财务部提前制定详细的资金需求计划，提高资金使用效率，尽量减少因临时结汇而造成的汇兑损失、控制风险。在汇率变动幅度较大或预计汇率发生变动时，由财务总监召集沟通会议，讨论应对措施，必要时请示总经理，以有效应对汇率变动对公司日常经营管理的影响。

（3）合理使用远期结售汇等金融工具

公司在确保安全性和流动性的前提下，利用银行金融工具，通过对外汇汇率的走势研判，合理对冲汇率波动风险。

（4）推进多币种结算方式

公司在收取美元后以原币存放，用同币种支付海外业务，以减少汇率波动的风险。同时，公司加大以人民币结算的新客户和新市场的开发，以减少汇率波动对日常支付结算带来的不利影响。

综上所述，发行人针对汇率波动风险已采取了积极有效的管控措施，汇率波

8-2-393

动风险不会对发行人持续经营能力构成重大不利影响。

（二）说明公司是否从事相关外汇投资、投机活动，发行人运用外汇管理工具的决策程序及审批程序，相应的内部控制制度是否健全，是否有效执行报告期内，公司未从事相关外汇投资、投机活动。由于公司出口业务占比较高，外汇资产规模较大，为降低汇率波动对公司造成的不利影响，公司开展了远期外汇交易业务，与银行签订远期结售汇合约，锁定未来收汇的结汇汇率或者未来付汇的购汇汇率，实现以规避风险为目的的资产保值，公司开展远期外汇交易业务不存在任何投机性的操作。公司制定了关于开展远期外汇交易的内部管理流程，对远期外汇交易业务行为进行规范，公司所有远期外汇交易均有真实的业务背景，每笔业务操作均根据公司远期外汇操作流程执行，可有效控制和防范风险。

八、会计差错更正的合规性

（一）说明会计差错更正是否反映发行人存在会计基础工作薄弱、内控缺失、审计疏漏、滥用会计政策或者会计估计以及恶意隐瞒或舞弊行为，是否构成重大会计差错更正

公司进行会计差错更正，是公司根据企业会计准则和谨慎性原则，结合公司实际情况对部分会计处理进行综合分析后基于更合理的职业判断进行调整，更正后的财务数据能够更客观、更公允地反映发行人财务状况和经营成果，有助于公司进一步规范财务报表列报，提升会计信息质量。公司对2019年、2020年相关会计科目进行了调整，但整体调整比例较小，对整体财务状况影响亦较小。

上述会计差错主要系个别财务人员对会计准则理解不够透彻及疏忽等原因形成，公司不存在滥用会计政策或者会计估计以及恶意隐瞒或舞弊行为，亦不存在会计基础工作薄弱、内控缺失、审计疏漏等情形，上述更正事项未构成重大会计差错更正。

8-2-394

（二）说明会计差错更正的依据和合理性，相关处理是否符合《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》的规定，以及发行人内控制度是否健全并得到有效执行

公司为提高会计信息质量，在本次申报材料前按照实质重于形式原则、审慎原则并结合发行人业务特点和企业会计准则的相关规定对2019年及2020年度的财务报表进行了会计差错更正。

根据《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》的规定：企业应当采用追溯重述法更正重要的前期差错，但确定前期差错累积影响数不切实可行的除外。2019年和2020年的会计差错更正对累计净利润或净资产的影响数较小，不构成重大会计差错更正。更正调整后，相关事项的会计处理更为准确、谨慎，更正后的财务报表能够更公允地反映公司的财务状况及经营成果，增强发行人会计信息可比性。

公司于2022年4月13日召开了第五届董事会第六次会议、第五届监事会第五次会议及2022年5月7日召开了2021年年度股东大会，会议审议通过了《关于前期会计差错更正》的议案，独立董事发表了差错更正的独立意见，更正并公告了公司2019年、2020年年度报告以及前期差错更正说明等。同时根据立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《内部控制鉴证报告》（信会师报字[2022]第ZC10141号）确认：“广东奔朗新材料股份有限公司按照《企业内部控制基本规范》及相关规定于2021年12月31日在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制”。

综上，公司会计差错更正具有合理性，相关差错更正符合《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》的规定。前述会计差错更正已经公司内部程序审议，公司内控制度健全并得到有效执行。

（三）针对会计差错更正事项及原因、金额及比例、不规范情形、存在的风险等补充披露重大事项提示及风险因素

公司已在招股说明书“重大事项提示”之“一/（十一）会计差错更正风险”和“第三节 风险因素”之“二/（七）会计差错更正风险”补充披露如下：

8-2-395

“报告期内，公司对2019年度以及2020年度会计差错事项进行了更正，主要原因为使公司会计核算更准确、合理，使财务报表更符合审慎性原则，对公司实际经营状况的反映更为准确。本次更正后2019年、2020年归属于母公司股东的净利润的变动比率分别为-7.45%、2.55%，对经营业绩影响较小，本次会计差错更正履行了相关决策审议程序，发行人会计师亦出具了专项说明。若未来公司会计核算出现不规范情形，仍存在会计差错更正的风险。”

九、其他财务披露问题

（一）2019年债务重组损益

1、债务形成的原因

临沂市奥达建陶有限公司（以下简称“奥达建陶”）为公司全资子公司淄博奔朗的客户，从2013年5月起向淄博奔朗采购金刚石磨具等产品。2018年前淄博奔朗对该客户的收款方式为现款现货，为更好的维护客户关系应客户要求，从2018年开始给该客户的信用期调整为挂账后2个月收款。2018年1月至2019年7月淄博奔朗累计销售给奥达建陶金刚石磨具13,126,347.36元，累计回款10,077,498.50元，截至2019年12月24日，淄博奔朗应收奥达建陶货款余额为3,048,848.86元。因受政府环保政策等因素影响，奥达建陶从2019年7月1日起停止向淄博奔朗采购货物。2019年12月24日，鉴于客户面临的困境淄博奔朗与奥达建陶及第三方黄艳华签订《协议书》，同意奥达建陶以黄艳华名下一辆进口路虎小型越野客车抵偿其所欠淄博奔朗之债务，该车已于当日完成交接并过户登记至淄博奔朗名下。按照协议约定，奥达建陶所欠淄博奔朗债务至此全部结清。

2、债务重组收益的计算过程和确认依据

单位：万元

项目	金额	公允价值依据
债务重组时应收账款余额	304.88	中水致远资产评估有限公司2019年12月31日出具的中水致远评报字[2019]第060056号资产评估报告书
抵债资产车辆公允价值	100.32
债务重组损益	204.56

3、债务重组损益确认时点的准确性及相关会计处理的合规性

《企业会计准则第12号——债务重组》应用指南（2019年）规定，修改债

8-2-396

权和债务的其他条款，是债务人不以资产清偿债务，也不将债务转为权益工具，而是改变债权和债务的其他条款的债务重组方式，如调整债务本金、改变债务利息、变更还款期限等。经修改其他条款的债权和债务分别形成重组债权和重组债务。《企业会计准则第12号——债务重组》应用指南（2019年）规定：债务重组采用以修改其他条款方式进行的，如果修改其他条款导致全部债权终止确认，债权人应当按照修改后的条款以公允价值初始计量重组债权，重组债权的确认金额与债权终止确认日账面价值之间的差额，记入“投资收益”科目。

公司根据准则应用指南中的上述规定和《非货币性资产抵债管理办法》，将奥达建陶以车抵偿债务的债务重组收益计入“投资收益”科目，符合企业会计准则的相关规定。

（二）2021年营业外支出

报告期内，营业外支出的明细如下：

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
对外捐赠	0.20	310.10	25.00	33.20
非流动资产处置损失合计	0.94	27.43	61.08	5.91
其中：固定资产毁损报废损失	0.94	27.43	61.08	5.91
其他	0.70	31.98	16.35	3.56
合计	1.84	369.51	102.43	42.67

报告期内，营业外支出金额分别为42.67万元、102.43万元、369.51万元和

1.84万元。

2021年营业外支出金额较大，主要系当年公司向佛山市顺德区陈村慈善会捐款300万设立“陈村慈善会奔朗公益慈善基金”，用于支持“陈村教育基金”、“奔朗教育教学奖学金”、永兴社区敬老扶贫、员工爱心帮扶等慈善救助与公益帮扶项目等。该笔捐赠符合公司《对外捐赠管理办法》规定。

（三）2021年“处置子公司及其他营业单位收到的现金净额”

报告期内，处置子公司及其他营业单位收到的现金净额明细如下：

8-2-397

单位：万元

项目	2022年1-6月	2021年度	2020年度	2019年度
处置子公司及其他营业单位收到的现金净额	-	1,249.96	-	-

2021年处置子公司及其他营业单位收到的现金净额主要系全资子公司淄博奔朗收到处置子公司淄博长宏股权转让款款项。

（四）2021年“支付的其他与经营活动有关的现金”

2021年支付的其他与经营活动有关的现金中“其他”较2020年增加1,787.40万元，主要是支付中介费及咨询费641.27万元、研发费用337.66万元及捐赠支出300.00万元等。

综上，上述科目变化合理。

申报会计师核查意见

（一）核查程序

针对上述事项，申报会计师执行的核查程序包括不限于：

1、检查发行人子公司湖南奔朗在建工程报告期内的增减变动情况，抽查重要的在建工程，检查其原始凭证是否完整、计价是否正确、入账依据是否齐全、会计处理是否正确，是否存在未及时转入固定资产的情况；

2、抽查发行人子公司湖南奔朗报告期内重要的新增长期资产、预付工程及设备的交易合同，以及相关预付款项银行回单等，了解其交易背景，分析是否具备商业合理性；实地查看上述工程建设现场并对在建工程进行盘点，了解相关工程及设备的使用状态；访谈发行人相关工程建设情况，了解工程建设的预算和执行进度情况；

3、获取报告期内发行人固定资产清单，结合实地观察生产场所与询问生产相关人员，了解发行人主要机器设备运行情况、机器设备变动的原因；报告期内，固定资产和在建工程的监盘情况如下：

（1）报告期内，固定资产监盘情况

8-2-398

单位：万元

项目	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
监盘地点	广东佛山、云浮、惠州、江门、福建泉州、湖南长沙、江西高安、山东淄博、四川眉山
监盘人员	申报会计师		申报会计师	申报会计师
监盘范围	房屋及建筑物、机器设备、办公及其他设备运输工具等
账面价值	18,847.76	19,043.69	16,013.95	17,338.34
监盘金额	13,686.87	13,948.88	11,943.86	12,297.36
监盘比例	72.62%	73.25%	74.58%	70.93%
账实相符的情况	相符	相符	相符	相符
监盘结果	发行人固定资产的使用状况良好，不存在长期未使用的固定资产。

（2）报告期内，在建工程监盘情况

单位：万元

项目	2022年6月末	2021年末	2020年末	2019年末
监盘地点	广东佛山、云浮、江门、湖南长沙
监盘人员	申报会计师		申报会计师	申报会计师
监盘范围	在建工程
账面价值	443.22	277.14	241.70	186.49
监盘金额	365.60	243.49	230.34	186.49
监盘比例	82.49%	87.86%	95.30%	100.00%
账实相符的情况	相符	相符	相符	相符
监盘结果	发行人在建工程的状况良好，不存在长期闲置、延迟转固的在建工程。

4、获取报告期固定资产及无形资产处置清单，核实发行人固定资产及无形资产出售处置与报废处置发生额与账面一致，确认发行人资产处置损益的准确性与完整性；

5、获取发行人固定资产及在建工程管理制度，及报告期各期末发行人的盘点表，并参与发行人期末的固定资产、在建工程盘点，抽样实施监盘程序，核查是否账实相符、是否存在闲置期间较长等情况，分析是否存在固定资产减值的迹象；

6、获取并查阅发行人关于采购与付款循环相关内部控制制度，了解内部控制制度及流程设计的合理性及执行情况；

8-2-399

7、获取主要供应商采购合同，了解合同中约定的信用政策、结算方式，是否存在延期付款情况及应付票据内部控制执行情况；

8、获取发行人报告期各期末应付票据、应付账款余额前五名及各期采购前五名供应商的相关情况，比较是否存在重大差异；

9、查阅发行人应付票据台账，了解各期末重大变动的原因及应付票据余额与保证金的配比关系；

10、获取公司报告期内采购明细台账，结合采购合同关键条款，分析发行人采用预付款方式和采用其他支付方式采购的合理性；

11、对报告期内主要采购项目进行核查，判断采购项目是否具有商业逻辑；

12、对报告期各期主要供应商采购情况、各期末应付账款余额的供应商进行走访、函证；

13、获取1年以上预付账款明细表，结合合同交付条款、支付结算条款、信用政策，对1年以上预付账款形成原因的合理性进行分析；

14、通过各类公开信息查阅、供应商访谈及银行流水核查等程序，获取报告期内重要供应商的工商信息、股东情况，了解发行人主要供应商及其关联方是否与发行人存在关联关系，分析发行人与其是否存在其他利益安排；

15、查阅与股权价值确认相关的评估报告，复核评估方法和评估测算过程；分析公允价值确认的合理性；结合《企业会计准则——股份支付》的相关规定，分析公司对股份支付相关事项的判断是否合理；

16、查阅股份支付确认相关的明细账，复核股份支付费用确认及会计处理的准确性；

17、查阅员工持股平台源常壹东、海沃众远的工商资料，了解其持股员工将所持份额转让的具体情况；

18、获取报告期各期各类员工薪酬计提明细表，将员工平均薪酬并与同行业、同地区可比公司及当地平均工资水平进行对比，结合公司所处地域、行业及业务规模分析差异原因及合理性；

8-2-400

19、获取研发活动的内部控制制度，了解发行人研发费用的会计核算和研发项目核算内容与范围，获取报告期内发行人研发费用明细账，检查研发费用的支出是否与研发活动有关；20、获取报告期内各研发项目清单、研发项目立项资料，通过对公司研发部门主管访谈，了解研发项目对产品生产的关系；

21、获取报告期内发行人研发领料清单，抽查领料相关业务单据，向管理层询问了解具体研发项目用途及研发过程中原材料的投入情况；

22、通过获取公司提供的费用发生的对方单位资料，查询相关单位的工商信息，对主要供应商并进行实地走访，检查与公司之间是否存在关联关系；

23、检查报告期内公司及其控股子公司银行账户的资金流水，以及公司内部董事、监事、高级管理人员、实际控制人控制的企业、出纳、销售主管、采购主管的大额资金流水，公司及该等关键人员与公司主要供应商不存在异常资金往来；

24、获取报告期内第三方回款清单，选取样本查看第三方回款方与合同签订方，向公司业务人员询问第三方回款的原因，了解代付行为的商业合理性，通过查询客户的官网、公开工商信息网站和搜索网站查询回款方与发行人及其实控人、董监高的关联关系，以及比对发行人其他关联方清单，检查是否与第三方回款方存在关联关系，检查第三方回款涉及的业务合同是否在签订合同时已明确约定由其他第三方代购买方付款；

25、选取样本查看第三方回款对应的合同、销售订单、发票、签收单或银行回款单据等支持性文件，检查支持性文件是否与合同以及委托付款确认书、三方付款协议中约定的相关条款一致；

26、获取主要客户出具的委托付款确认书、三方付款协议，结合对相关人员的访谈、客户出具的委托付款确认函、核查委托付款的真实性、付款方和委托方之间的关系；核查第三方回款及现金收款的原因、必要性及商业合理性；

27、获取发行人报告期内银行流水，查阅大额银行流水支出情况，关注发行人是否存在期后将款项退还给客户的情形，核查发行人是否存在调节账龄的情形；

8-2-401

28、查阅发行人及实际控制人、董监高银行账户明细及资金流出情况，核查其是否与涉及第三方回款客户及其代付方存在资金往来；

29、访谈业务人员了解报告期内是否存在因第三方回款导致的货款纠纷，查询国家企业信用信息公示系统、裁判文书网等网站，了解公司是否存在与第三方回款及现金相关的法律诉讼；查阅发行人律师工作报告，了解境外销售涉及境外第三方代付行为是否合法合规；

30、访谈管理层，了解公司对销售回款相关的内部控制的相关措施，了解内部控制设计和选取样本测试运行的有效性；

31、获取报告期内现金交易清单，选取样本查看相应的交易订单和收据，访谈业务人员了解现金交易的原因；访谈管理层，了解公司对资金相关的内部控制的整改措施，了解资金相关的内部控制设计和选取样本测试运行的有效性；

32、获取报告期内汇兑损益明细账，获取公司关于开展远期结汇业务相关内控制度，通过对公司财务部门主管访谈，了解公司采取的汇率波动的应对措施（如开展远期结售汇业务）及带来的影响；

33、结合公司境外销售业务的情况及中国人民银行公布的报告期内美元对人民币的汇率变化，分析外销业务收入及应收账款和汇兑损益变动的匹配性与合理性；

34、对发行人与财务报告有效性相关的内部控制实施穿行测试、询问、检查等审计程序，评估会计差错更正事项对发行人财务报表内部控制有效性的影响；

35、逐项核查发行人会计差错更正事项的性质、原因及更正依据，取得更正事项的明细和支持证据，包括不限于合同、会计凭证及附件、原始业务单据等，复核会计差错更正金额的准确性及报表披露情况；

36、评估上述会计差错更正事项是否符合《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》的有关规定，评价更正后财务报表是否更加公允、准确的反映了发行人的财务状况和经营成果；

37、获取发行人关于差错更正相关三会资料及查阅在全国中小企业股份转让

8-2-402

系统指定信息披露平台（http：//www.neeq.com.cn/）披露的相关公告及内容；

38、了解发行人债务重组的原因，获取相关协议，判断债务重组性质，检查发行人债务重组会计处理的合理性，获取债务重组收益的依据；

39、查阅发行人报告期内的营业外支出明细、记账凭证，处置资产及捐赠支出的审批流程；

40、获取公司各期资产负债表、利润表、现金流量表，以及各科目明细表，了解公司现金流量表附表的编制方法及编制过程，复核其编制方法及会计处理方式；对现金流量中的各项目的构成情况进行细分、对具体金额变动及构成情况进行逐项分析。

（二）核查结论

经核查，申报会计师认为：

1、发行人子公司湖南奔朗的新增厂房建设工程主要为增加产能，具有商业合理性，报告期内发行人在建工程不存在延迟转固而少计费用情形；发行人生产设备与实际生产经营需求相符，与发行人所处发展阶段及行业地位相符，与产能具有匹配关系；发行人主要固定资产账实相符，不存在虚构资产的情形，报告期内发行人经营情况良好且持续盈利，各期末固定资产运行正常、状态良好，不存在减值迹象；

2、发行人报告期各期末应付票据及应付账款的变动主要系采购存货规模变动影响所致，符合公司实际经营情况具有合理性，与当期采购金额及营业成本的相匹配；发行人基本能够按照合同约定支付供应商采购款项，与主要供应商不存在重大逾期付款情况；各期前五大应付账款与主要供应商的差异系不同供应商支付方式约定差异产生，具有合理性；发行人其他货币资金中银行承兑汇票保证金及应付票据余额具有匹配关系，不存在到期未兑付的情形；

3、预付账款变动较大主要系原材料价格上涨，为保障业务发展需求，发行人通过预付款锁定部分供货，变动较大存在合理性；1年以上的预付账款主要为

8-2-403

零星采购，相关采购合同不存在无法履约或预付款项无法退回的风险；发行人及其主要人员与相关供应商不存在关联关系，发行人以预付款方式采购符合业务实际需求，以预付款方式采购合理，符合行业惯例与业务实际需求；

4、公司采用收益法评估股份支付权益工具公允价值，具有合理性和恰当性，相关计算过程准确，公允反映相应时点股权价值，相关会计处理符合《企业会计准则》的规定；公司股权评估价格与上市发行底价存在差异具有合理性；员工持股平台持股员工所持份额转让情况说明与实际相符；

5、报告期内，销售人员、管理人员、研发人员和生产人员的薪酬水平变化与公司发展的方向相符、与业务规模变化趋势相吻合；相关人员数量与薪酬情况与同期同行业可比公司、同地区公司及当地平均水平相比不存在显著差异；

6、报告期内，发行人的研发投入的归集、核算符合《业务适用指引第1号》1-4的规定，研发投入与生产产品有着密切联系，符合公司发展需要，存在合理性；公司研发费用化的材料已建立相关备查，形成的样品仅用于测试，并之后进行破坏式处理，未用于销售；公司不存在关联方或潜在关联方为公司承担成本或代垫费用的情况，不存在少计费用情况；

7、报告期内，发行人第三方回款及现金收款具有真实的交易背景及商业合理性，不存在虚构交易或调节账龄情形；发行人及其实际控制人、董事、监事、高级管理人员或其他关联方与第三方回款及现金的支付方不存在关联关系或其他利益安排；不存在通过发行人实际控制人及其他关联方、财务人员等相关人员个人账户收款的情形；报告期内，发行人不存在因第三方回款及现金收款导致的货款归属纠纷；发行人签订合同时不存在约定由其他第三方代购买方付款的情形；

8、报告期内，公司汇兑损益计算过程符合《企业会计准则》的规定；报告期内公司外销业务和汇兑损益变动相匹配且与美元对人民币汇率变动趋势趋同，存在合理性；公司已制定相关开展远期结汇业务的内部控制制度，并能有效执行，公司没有从事相关外汇投资、投机活动；

9、公司不存在会计基础工作薄弱、内控缺失、审计疏漏、滥用会计政策或者会计估计以及恶意隐瞒或舞弊行为，相关会计差错调整不构成重大会计差错更

8-2-404

正；发行人依据《企业会计准则第28号—会计政策、会计估计变更和差错更正》规定进行前期差错更正，本次更正后的财务报表能够更公允反映发行人申报期的财务状况和经营成果，具有合理性；发行人于2022年6月30日按照《企业内部控制基本规范》的相关规定在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制；公司已就会计差错更正事项存在的风险在招股说明书补充披露重大事项提示及风险因素；10、发行人2019年度债务重组损益、2021年度营业外支出、2021年度处置子公司及其他营业单位收到的现金净额、及2021年度支付的其他与经营活动有关的现金的列示与公司的实际情况相符、符合企业会计准则相关规定。

除上述问题外，请发行人、保荐机构、申报会计师、发行人律师对照《北京证券交易所向不特定合格投资者公开发行股票注册管理办法（试行）》《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第46号——北京证券交易所公司招股说明书》《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第47号——向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市申报文件》《北京证券交易所股票上市规则（试行）》等规定，如存在涉及股票公开发行并在北交所上市要求、信息披露要求以及影响投资者判断决策的其他重要事项，请予以补充说明。

申报会计师回复：

申报会计师已对照《北京证券交易所向不特定合格投资者公开发行股票注册管理办法（试行）》《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第46号——北京证券交易所公司招股说明书》《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第47号——向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市申请文件》《北京证券交易所股票上市规则（试行）》等规定进行核查，发行人不存在涉及股票公开发行并在北交所上市要求、信息披露要求以及影响投资者判断决策的其他重要事项。

8-2-405

（本页无正文，以下为《立信会计师事务所（特殊普通合伙）关于广东奔朗新材料股份有限公司公开发行股票并在北交所上市申报文件审核问询函的回复》之签字页）

立信会计师事务所 中国注册会计师（特殊普通合伙） 徐 聃

中国注册会计师

李家俊

中国?上海 二〇二二年八月二十九日