中 兴 华 会 计 师 事 务 所 （特 殊 普 通 合 伙）
关于青岛豪江智能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的
审核中心意见落实函的回复8-2-4-1
目 录
问题4. 关于营业收入 ................................................................................................. 1
问题5. 关于营业成本 ............................................................................................... 25
问题4. 关于营业收入审核问询回复显示：
（1）报告期内，公司主营业务收入金额分别为50,794.38万元、62,176.01万元和75,651.23万元，同比增速分别为22.41%和21.67%，主要为智能家居线性驱动系统、智慧医养线性驱动系统产品等收入；归属于母公司股东的净利润分别为6,257.04万元、8,638.01万元和7,344.75万元，2021年营业收入上升、净利润下滑。
（2）截至2022年5月31日，发行人来自江苏里高的在手订单金额为886.63万元，与去年同期比下滑54.57%，来自其他客户的在手订单金额为6,814.48万元，与去年同期比上升0.23%。截至2022年5月15日，发行人对江苏里高的应收账款逾期金额为1,594.71万元。随着梦百合自身现金流情况的好转，梦百合对发行人逾期应收账款已在逐渐减少中，如以截至2022年5月15日的逾期应收账款测算，则发行人应计提坏账损失79.74万元，对发行人业绩影响较小。
请发行人：
（1）结合原材料价格上升、新冠疫情影响、汇率波动等因素说明审计截止日后业绩变动的原因，量化测算原材料价格上升对发行人毛利率及产品定价的影响，并结合发行人截至目前的经营情况、在手订单及预计执行情况以及新增订单的价格、预计毛利率情况以及其他前瞻性信息进一步分析说明发行人是否存在业绩继续下滑的风险，相关信息披露是否准确，风险揭示是否充分；
（2）结合发行人对江苏里高在手订单量同比大幅下滑的情况，说明发行人和江苏里高合作的稳定性和可持续性，发行人对江苏里高的应收账款逾期的账龄及回收可能性，坏账准备计提的充分性。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
公司回复：
（1）结合原材料价格上升、新冠疫情影响、汇率波动等因素说明审计截止日后业绩变动的原因，量化测算原材料价格上升对发行人毛利率及产品定价的影响，并结合发行人截至目前的经营情况、在手订单及预计执行情况以及新增订单的价格、预计毛利率情况以及其他前瞻性信息进一步分析说明发行人是否存在业绩继续下滑的风险，
相关信息披露是否准确，风险揭示是否充分
一、结合原材料价格上升、新冠疫情影响、汇率波动等因素说明审计截止日后业绩变动的原因
（一）2022年1-3月业绩变动情况
发行人目前的审计截止日为2021年12月31日。此外，中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）对发行人2022年3月31日的合并及母公司资产负债表，2022年1-3月的合并及母公司利润表、合并及母公司现金流量表、合并及母公司股东权益变动表以及相关财务报表附注进行了审阅，并出具了《审阅报告》（中兴华阅字（2022）第020001号）。经审阅，公司2022年1-3月合并报表主要财务信息如下：
（1）合并资产负债表主要数据
单位：万元
| 项目 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 变动率 |
| 资产合计 | 82,239.17 | 86,392.53 | -4.81% |
| 负债合计 | 39,206.43 | 44,963.28 | -12.80% |
| 所有者权益合计 | 43,032.74 | 41,429.25 | 3.87% |
| 归属于母公司所有者权益 | 43,032.74 | 41,429.25 | 3.87% |
截至2022年3月31日，公司资产总额为82,239.17万元，相较2021年末减少
4.81%，主要系交易性金融资产有所减少以及存货周转有所加快，期末存货金额规模有所下降所致；负债总额为39,206.43万元，相较2021年末减少12.80%，主要系随着公司应付账款到达约定偿还期限，应付账款规模有所下降所致；所有者权益合计为43,032.74万元，相较2021年末增长3.87%，主要系2022年1-3月实现盈利导致留存收益增加所致。
（2）合并利润表主要数据
单位：万元
| 项目 | 2022年1-3月 | 2021年1-3月 | 变动率 |
| 营业收入 | 18,644.70 | 17,256.80 | 8.04% |
| 营业利润 | 1,737.20 | 2,250.56 | -22.81% |
| 利润总额 | 1,740.03 | 2,250.39 | -22.68% |
| 净利润 | 1,620.19 | 1,985.78 | -18.41% |
| 归属于母公司的净利润 | 1,620.19 | 1,985.78 | -18.41% |
8-2-4-5
| 扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润 | 1,544.95 | 1,725.71 | -10.47% |
2022年1-3月，公司实现营业收入18,644.70万元，同比增长8.04%，增长的原因主要包括：1、北美地区的主要客户LEGGETT & PLATT在墨西哥的工厂产能逐渐释放，加大了对发行人的采购力度；2、子公司豪江电子积极拓展智能控制器及核心电子元器件以及家电产品代工业务，销售收入实现较快增长。公司经审阅的扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为1,544.95万元，较上年同期减少10.47%，主要原因包括：1、毛利率有所下降。2022年一季度毛利率为23.32%，较上年同期下降3.01个百分点，主要原因包括：机器设备折旧摊销增长较快以及原材料中芯片、塑料件、信号线等材料的采购价格上涨。2、存货跌价准备有所上涨。受部分原材料价格上涨及产能爬坡影响，存货结存单位成本较高，导致存货跌价准备有所提高。
（3）合并现金流量表主要数据
单位：万元
| 项目 | 2022年1-3月 | 2021年1-3月 | 变动率 |
| 经营活动产生的现金流量净额 | 626.73 | 392.76 | 59.57% |
| 投资活动产生的现金流量净额 | 5,456.19 | -4,310.06 | 226.59% |
| 筹资活动产生的现金流量净额 | -63.39 | -113.99 | 44.39% |
2022年1-3月，公司经营活动产生的现金流量净额为626.73万元，较上年同期增长59.57%，主要系公司销售商品、提供劳务收到的现金增长所致。2022年1-3月公司投资活动产生的现金流量净额为5,456.19万元，较上年同期增加9,766.25万元，主要系公司赎回了部分银行理财产品所致。2022年1-3月公司筹资活动产生的现金流量净额为-63.39万元，较上年同期增加50.60万元，主要系租赁负债减少，确认融资费用降低所致。
（4）非经常性损益明细表主要数据
单位：万元
| 项目 | 2022年1-3月 | 2021年1-3月 | 变动率 |
| 非流动性资产处置损益 | - | -0.87 | 100.00% |
| 计入当期损益的政府补助，但与企业正常经营业务密切相关，符合国家政策规定，按照一定标准定额或定量持续享受的政府补助除外 | 137.86 | 38.99 | 253.59% |
8-2-4-6
| 项目 | 2022年1-3月 | 2021年1-3月 | 变动率 |
| 除同本公司正常经营业务相关的有效套期保值业务外，持有交易性金融资产、衍生金融资产、交易性金融负债、衍生金融负债产生的公允价值变动损益，以及处置交易性金融资产、衍生金融资产、交易性金融负债、衍生金融负债和其他债权投资取得的投资收益 | -58.36 | 257.87 | -122.63% |
| 除上述各项之外的其他营业外收入和支出 | 2.83 | 9.98 | -71.62% |
| 其他符合非经常性损益定义的损益项目 | 5.56 | - | - |
| 小计 | 87.89 | 305.97 | -71.28% |
| 所得税影响额 | 12.65 | 45.89 | -72.45% |
| 少数股东权益影响额（税后） | - | - | - |
| 合计 | 75.24 | 260.07 | -71.07% |
2022年1-3月，公司扣除所得税影响后归属于母公司股东的非经常性损益净额为
75.24万元，较上年同期减少71.07%，主要系政府补助有所增加，公司理财产品减少以及持有的交易性金融资产公允价值变动所致。
（二）2022年1-6月业绩变动情况
截至本落实函回复出具日，发行人对2022年1-6月的经营业绩情况进行了初步梳理，并已经过本项目中介机构的初步审阅，尚未经审计（本落实函回复中发行人2022年1-6月、2022年6月30日的财务数据均系此口径，下同）。发行人2022年1-6月的主要财务信息如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年1-6月 | 2021年1-6月 | 变动率 |
| 营业收入 | 34,400.82 | 33,009.76 | 4.21% |
| 归属于母公司的净利润 | 2,939.23 | 2,494.55 | 17.83% |
| 扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润 | 2,684.18 | 2,351.88 | 14.13% |
注：上表中2022年1-6月财务数据为公司截至本落实函回复出具日的统计数据，未经审计。
2022年1-6月，公司实现营业收入34,400.82万元，同比增长4.21%；公司实现归属于母公司所有者的净利润为2,939.23万元，同比增长17.83%；公司实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为2,684.18万元，同比增长14.13%。主要原因分析如下：
1、北美地区主要客户LEGGETT & PLATT产能逐渐释放，加大了对发行人的采购力度，对公司营业收入和净利润产生积极影响公司北美地区的主要客户LEGGETT & PLATT于1967年3月29日在纽约证券交易所上市，股票代码为LEG.N。截至2022年6月30日，LEGGETT & PLATT市值超过40亿美元。根据其公开披露的数据，LEGGETT & PLATT 2021年、2022年1-3月的营业收入分别为50.73亿美元、13.22亿美元，净利润分别为4.02亿美元、0.90亿美元。
随着LEGGETT & PLATT在墨西哥的工厂产能的逐渐释放，以及对发行人产品的认可，加大了对发行人的采购力度，经目前统计，公司2022年1-6月对该客户的收入为7,048.89万元，较2021年1-6月的3,155.32万元增加3,893.57万元，且该外销客户毛利率水平相对较高，对公司营业收入和净利润产生积极影响。
2、人民币兑美元汇率2022年4月中旬至今总体处于快速贬值的趋势，对公司汇兑损益和净利润产生积极影响
公司主要使用的外币为美元，人民币兑美元汇率的波动会对公司的外销产品收入、毛利率及汇兑损益产生影响。2021年至2022年4月中旬，人民币对美元汇率总体处于小幅度升值的趋势，2022年4月中旬至2022年5月末，总体处于快速贬值的趋势。具体如下图所示：
数据来源：中国人民银行
2021年、2022年1-6月美元兑人民币的平均汇率分别为6.4515、6.4835，2022年1-6月的平均汇率较2021年变动比例为0.50%，从而对外销产品价格的人民币计价和毛利率产生少量正面影响。同时，在汇兑损益方面，公司2021年1-6月的汇兑损失为
189.82万元，经统计，公司2022年1-6月的汇兑收益为826.61万元，同比变动1,016.43万元。
3、全资子公司豪江电子销售收入实现较快增长
发行人全资子公司豪江电子主要从事智能控制系统的研发、生产和销售，产品以智能控制器及其核心电子元器件为主，该产品为发行人线性驱动产品的核心部件之一。豪江电子成立于2020年8月14日，虽独立运营时间较短，但其前身——豪江智能控制车间在2017年即已成立，并已在发行人体系内进行了较长时间的孵化，其技术和生产能力较为成熟。发行人将控制部门进行独立运营，以借助外部和市场的力量促进生产环节的优化升级，并与发行人主营业务——智能线性驱动系统的产销予以相互赋能。
2022年，基于行业发展和自身具备一定的经营实力，豪江电子积极拓展智能控制器及核心电子元器件以及家电产品代工业务，销售收入实现较快增长。经统计，豪江电子2022年1-6月对外销售收入为1,867.82万元，较2021年1-6月增加1,514.84万元。
4、部分原材料采购价格上涨对毛利率产生一定负面影响
报告期内，直接材料成本是公司的主要成本项，2019至2021年，依次占主营业务成本比例为86.43%、84.06%、81.45%。公司主要原材料采购价格的变化对公司毛利率产生重要影响，经统计测算，2022年1-6月公司各主要原材料实际采购均价变化情况以及对主营业务毛利率的影响测算如下：
| 序号 | 原材料 | 2022年1-6月 | 2021年度 | |||
| 采购 均价 | 采购均价变动 | 对单位成本的影响 | 毛利率百分比变动影响（个百分点） | 采购 均价 | ||
| 1 | 马达（元/个） | 24.77 | 3.99% | 0.72% | -0.57 | 23.82 |
| 2 | 芯片（元/件） | 2.18 | 15.96% | 0.57% | -0.45 | 1.88 |
| 3 | 电路板（元/米） | 0.76 | -27.62% | -0.49% | 0.39 | 1.05 |
8-2-4-9
| 4 | 塑料件（元/个） | 0.80 | 11.11% | 0.59% | -0.46 | 0.72 |
| 5 | 信号线（元/个） | 4.71 | 19.24% | 0.88% | -0.69 | 3.95 |
| 6 | 开关电源与变压器（元/个） | 24.15 | -8.56% | -0.21% | 0.17 | 26.41 |
| 合计毛利率百分比 变动影响 | - | - | - | -1.62 | - | |
综上，2022年1-6月公司各主要原材料实际采购均价变化情况以及对主营业务毛利率的影响合计为减少1.62个百分点，对主营业务毛利的影响为减少547.34万元。
5、新冠疫情对公司运费造成一定影响，但对生产经营未造成重大不利影响
2022年以来，新冠疫情相继在各地持续零散发生，公司部分客户、供应商位于长三角、珠三角、东北地区，属地采取了不同程度的应对和防控措施，相应的原材料供应、物流发货受到一定的影响。例如发行人主要经营所在地为青岛、主要的电机供应商上海泰崇电气有限公司生产区域位于上海，在物流和供应链受阻的共同影响下，发行人的产品交付出现了延迟。目前，由于上海等地的疫情已陆续缓解，同时发行人也通过备选供应商解决了部分原材料供应问题，并且国务院和各地政府亦在不断出台降低疫情管控对国民经济影响的各项政策，因此，被推迟交付的订单正逐步履行。
部分位于2022年以来发生本土疫情城市的重要客户、供应商情况如下所示：
单位：万元
| 类别 | 公司 | 2021年销售/采购金额 | 公司所在地 |
| 客户 | 江苏里高智能家居有限公司 | 15,625.85 | 南通 |
| 顿力集团有限公司余杭分公司/ 顿力集团有限公司 | 2,263.04 | 杭州 | |
| 营口恒屹锐克斯流体控制有限公司/ 沈阳恒屹实业有限公司/ 沈阳恒屹锐克斯流体控制有限公司 | 1,465.13 | 沈阳/营口 | |
| 平湖爱伦家具有限公司/ 平湖奈西贸易有限公司 | 1,397.76 | 嘉兴 | |
| 南通市顺隆康复器材有限公司/ 上海顺隆康复器材有限公司 | 846.65 | 南通/上海 | |
| 供应商 | 深圳市唯真电机发展有限公司 | 6,871.51 | 深圳 |
| 上海泰崇电气有限公司 | 6,804.68 | 上海 | |
| 杭州利尔达展芯科技有限公司 | 1,362.86 | 杭州 |
疫情期间，上述客户、供应商的物流发货情况虽受到一定影响，同时，经统计2022年1-6月公司产品运输费用较去年同期有所增加，增加金额为361.79万元（主要系为
了维护客户关系，与GERMANY,S.A./MATRATZEN, S.L.等客户协商运费承担方式等原因所致），但总体来看，新冠疫情对发行人经营属于期间性、阶段性影响，对公司的生产经营未造成重大不利影响。
二、量化测算原材料价格上升对发行人毛利率及产品定价的影响按照实际生产以及销售商业流程，发行人对各类原材料的采购价格变化与下游产品价格变化之间通过单位成本、销售价格的路径进行传导。
（一）原材料价格上升对发行人单位成本及毛利率的影响
从原材料的采购单价对单位成本的传导方面，2022年1-6月，发行人采购的各主要原材料采购价格变动趋势不一，且对单位成本的影响也存在一定差异。在单位价格不变的情况下，各主要原材料的采购价格通过影响单位成本从而对毛利率产生影响，经统计测算，2022年1-6月公司各主要原材料实际采购均价变化情况以及对主营业务毛利率的影响可参见本题回复之“一（二）4、部分原材料采购价格上涨对毛利率产生一定负面影响”中的内容。2022年1-6月，采购均价上升的主要原材料包括马达、芯片、塑料件、信号线，较2021年采购均价变动分别为3.99%、15.96%、11.11%、19.24%，对单位成本的影响分别为0.72%、0.57%、0.59%、0.88%，对主营业务毛利率的影响分别为-0.57个百分点、-0.45个百分点、-0.46个百分点、-0.69个百分点，合计影响-2.17个百分点。
（二）原材料价格上升对发行人产品定价的影响
从单位成本到产品销售价格的传导来看，发行人产品销售价格主要采用成本加成定价，即基于成本测算确定标准报价作为底价，在标准报价基础上综合考虑各方因素并与客户协商确定最终销售价格。
具体来看，首先基于各个产品生产所需原材料、人工及其他费用测算生产成本，之后根据不同产品所属大类的标准报价系数进行计算，得出标准报价，作为内部参考价格，即标准报价=生产成本*（1+标准报价系数）。其中生产成本根据生产该产品的各种生产成本加总得出，标准报价系数主要参考各类产品的毛利率情况进行确定。
对具体客户进行销售时，标准报价仅是一原则上的底价概念，发行人将会以这一标准报价为基础，综合考虑销售产品的生命周期、与客户的合作时间与销售量、当前
市场供需情况、产品推广所属阶段、海运费成本、关税成本等因素基础上，与客户通过多次协商确定最终的销售价格。从目前具体销售情况来看，实际销售价格较标准报价一般有约5%-70%以上不等的变化幅度，且不同客户、不同型号的产品其变化幅度均有不同，这一由标准报价至最终销售价格的调整过程受众多因素的影响。
综上，在原材料采购价格上升的情况下，上述公司测算的生产成本和标准报价会随之上升，但由于标准报价至最终销售价格的调整过程受众多因素的影响，尚无法量化测算采购价格对产品定价的影响。
三、结合发行人截至目前的经营情况、在手订单及预计执行情况以及新增订单的价格、预计毛利率情况以及其他前瞻性信息进一步分析说明发行人是否存在业绩继续下滑的风险，相关信息披露是否准确，风险揭示是否充分
（一）2022年1-6月公司业绩同比增长，未出现同比下滑
公司2022年1-6月的主要业绩情况请参见本题回复之“一、（一）审计截止日后业绩变动情况”。
2022年1-6月，公司实现营业收入34,400.82万元，同比增长4.21%；公司实现归属于母公司所有者的净利润为2,939.23万元，同比增长17.83%；公司实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为2,684.18万元，同比增长14.13%，未出现同比下滑。
（二）在手订单及预计执行情况
截至2022年6月30日，公司在手订单情况及与去年同期对比如下：
单位：万元
| 项目 | 2022.6.30 | 2021.6.30 | 增减变动 |
| 在手订单总额 | 11,424.99 | 14,254.97 | -19.85% |
| 其中：江苏里高 | 1,249.82 | 2,000.40 | -37.52% |
| 其中：除江苏里高以外的其他客户 | 10,175.17 | 12,254.57 | -16.97% |
截至2022年6月30日，因新冠疫情、美联储加息缩表、俄乌冲突等宏观因素带来的不确定性及物流不畅等影响，客户在每一时点上的下单更为谨慎，相应的下单频率会有所增加，导致公司在手订单总额、江苏里高在手订单金额分别同比下滑19.85%、
37.52%。公司目前在手订单执行情况良好，在手订单涉及的采购、生产、发货等流程
进展有序进行。报告期内，发行人下半年营业收入均高于上半年，主要原因为发行人直接及间接销往境外的产品占比较高，境外客户为保障其生产和销售的正常进行，通常基于其圣诞、新年假期的休假计划并考虑春节对中国企业生产的影响在第3、4季度适时加大向国内供应商的采购量所致。后续随着2022年下半年我国经济发力，以及美国通胀缓解和圣诞、新年等传统消费旺季的到来，预计公司的在手订单金额会出现好转。
（三）在手订单的价格、预计毛利率情况
公司截至2022年6月30日在手订单涉及的产品价格和预计毛利率情况如下：
| 产品 | 在手订单情况 （万元） | 产品价格 （元/套） | 预计毛利率 | 较2021年主营业务毛利率增减变动 |
| 线性驱动系统产品 | 9,543.54 | 283.25 | 22.53% | 减少1.95个百分点 |
| 其他 | 1,881.45 | - | 16.71% | 增加5.64个百分点 |
| 合计 | 11,424.99 | - | 21.57% | 减少2.33个百分点 |
从上表可以看出，公司在手订单毛利率为21.57%，较2021年主营业务毛利率减少2.33个百分点，主要原因系马达、芯片、塑料件、信号线采购均价有所上升以及制造费用有所上涨所致。
（四）发行人产品市场空间较为广阔
如按使用发行人所产部件的终端产品的最终消费市场统计，2021年度，美国消费市场为发行人贡献约7成收入，欧洲消费市场贡献约2成收入。
1、预计美国市场在未来较长一段时间将持续成长
美国是目前最主要、最大的电动床消费市场，从终端消费市场统计，美国消费市场为发行人贡献约7成收入，是发行人最核心的终端市场区域。根据目前的相关前瞻性信息，预计美国市场在未来较长一段时间将持续成长：
第一，根据新屋开工和申请建筑许可证的情况，预计美国房地产市场在未来较长一段时间内将维持高景气度，如此则将给包括电动床在内的家居市场提供持续增长空间。
美国新屋开工、建筑许可证申请近一年变动情况
单位：千幢、千张
数据来源：美国人口统计局
第二，美联储已进入加息缩表周期以抑制国内的高通胀，截至2022年6月，美联储已累计3次加息150个基点。同时为了对抗美国国内的高通胀加之美国企业在2021年整体盈利情况较好，包括微软、谷歌、亚马逊在内的美国企业纷纷开始涨薪，预计基本工资最高可以翻倍。因此，美联储加息预计会使物价降低并对社会群体的消费意愿起到一定刺激作用，企业涨薪会在一定程度上保持人群的购买力且具有长期效应，同时美国作为世界主要的粮食和能源生产国、出口国，必需消费品的供需压力相对较小，综合来看，美国消费者对于智能电动床等可选消费品的购买意愿和购买力将在相当长一段时间内予以保持。
1691166116551772
1615
1698
17291896
1841
1857
1879
1823
16951605
1664
1573157615591563
1706
1768
166617771716
1810
1549
100012001400160018002000
建筑许可证新屋开工8-2-4-14
美国近五年工资增长指数
数据来源：美国经济分析局
2、欧洲市场具有较强的发展潜力
（1）俄乌冲突对发行人欧洲市场的短期冲击已消除
俄乌冲突于2022年2月下旬爆发后，欧洲各国迅速对俄罗斯进行了广泛制裁，其中原产地为俄罗斯的木材为欧式电动床的原材料之一。基于供应链因素，发行人欧洲客户的订单在2022年第一季度受到了一定影响，同时叠加国内新冠疫情导致的交付延迟，2022年第一季度发行人直接来自欧洲客户的收入同比下降约40%。目前欧洲终端产品制造商的供应链已逐渐完成调整，发行人欧洲客户订单数量趋于正常。
（2）欧洲目前电动床的主要消费群体在法德等发达国家，其国家和人民富裕程度相对较高、抗风险能力相对较强。2022年，法德两国建筑市场景气度相对较高，为未来电动床市场的成长储备了增量。
（3）从更长远看，欧洲地区的老龄化将使欧洲智慧医养市场具备深厚的发展潜力。根据欧洲统计局的数据显示，2019年，欧盟27国65岁以上老龄人口达9,050万，占总人口的20.3%，已整体步入“超高龄社会”，到2050年，65岁以上人口将达到1.298亿，占总人口的29.4%。
基于长期发展的原则并考虑到为后疫情时代的到来提前进行准备，发行人持续进行产业升级、产业布局和人员扩张，报告期内，资本性支出、人员薪酬出现了较大幅度的上升。考虑到发行人已阶段性完成投资支出、预计核心市场在较长一段时间内将保持增长且新市场开拓在不断深入，后续随着下半年我国经济发力，以及美国通胀缓解和圣诞、新年等传统消费旺季的到来，发行人在收入端将对支出上升对盈利的负面
影响形成积极的缓释效应。
（五）大宗商品价格传导至发行人的材料成本压力将得到一定程度的缓解公司主要原材料涉及的大宗原材料行业价格指数如下：
| 大宗原材料指标 | 对应下游原材料 | 2022年1-5月均价 | 2021年均价 | 涨跌幅 |
| 经销价:热镀锌板: DX51D+Z:1.0*1250*C（元/吨） | 马达 | 5,958.18 | 6,600.75 | -9.73% |
| 经销价:冷轧板: DC01:1.0*1250*2500（元/吨） | 马达 | 5,550.45 | 6,069.80 | -8.56% |
| 市场价:电解铜:1#:全国（元/吨） | 马达、电路板、信号线 | 72,232.68 | 68,466.60 | 5.50% |
| 市场价:单晶硅片（156mm×156mm,一线厂商）:国内（元/片） | 芯片 | 6.60 | 4.97 | 32.87% |
| 市场价（中间价）:环氧树脂:华东市场（元/吨） | 电路板 | 26,995.41 | 31,076.50 | -13.13% |
| 进口平均单价:玻璃纤维及其制品:当月值（美元/吨） | 电路板 | 7,394.14 | 5,871.69 | 25.93% |
| 市场价（中间价）:聚氯乙烯PVC（乙烯法）:全国（元/吨） | 信号线 | 9,173.11 | 9,721.73 | -5.64% |
| 中国塑料城PP（聚丙烯）指数 （以2010年1月4日=1,000计算） | 塑料件 | 852.50 | 859.12 | -0.77% |
| 市场价（平均价）: 尼龙PA6 （1010C2）: 华南地区（元/吨） | 塑料件 | 22,082.14 | 21,879.71 | 0.93% |
从上表中可以看出，2022年1-5月，发行人原材料所对应的大宗商品价格在经历了较长时间的上涨和高位运行后，除芯片、电路板所需的部分材料因需求端长时间旺盛仍出现较高幅度的上涨外，其他各原材料基本呈下降或微涨态势，由大宗商品价格传导至发行人的材料成本压力将得到一定程度的缓解。根据迈科期货、恒泰期货、金石期货等专业机构出具的分析报告等公开信息预测：受供给明显提升，需求小幅提升的影响，预计2022年铜呈现供需小幅过剩，铜价震荡走弱的趋势；预计2022钢材价格保持供需双弱的格局，价格中枢预计较2021年有所下移，但上半年仍存在反弹可能，将影响冷轧钢、热镀锌钢等原料的价格走势。
此外，对公司2021年度毛利率影响较大的直接材料——芯片、电路板的价格由于需求端长时间旺盛目前仍处于高位，预计到2022年末仍有上涨的可能。但目前手机等电子产品已出现了消费疲软迹象。如根据中国信通院数据显示，2022年1-5月，国内市场手机总体出货量累计1.08亿部，同比下降27.10%，其中5G手机出货量8,620.70万部，同比下降20.20%。因此如果手机等电子产品消费持续下滑将会对部分芯片、电路板价格形成一定抑制作用。
综上分析，除芯片、电路板外发行人原材料价格未来上涨的可能性偏弱，对发行人盈利能力的负面影响呈弱化态势。
（六）发行人运费持续上涨的可能性不大，在较长时间内将呈缓慢回落态势，对发行人盈利能力的负面影响将持续减弱
从陆运角度，截至2022年6月，近年来国内运费走势如下所示：
2016年以来各月中国公路物流运价同比指数
数据来源：中国物流信息中心
如上表所示，目前国内陆运价格在近年来较为稳定，未出现大幅波动，未来如国内运输政策或国际油价不发生重大变化，国内陆运价格预计将保持稳定。
截至2022年6月，以中国出口集装箱运价指数（CCFI）为标准体现出的海运情况变动趋势具体如下：
中国出口集装箱运价指数（CCFI）
数据来源：wind，以“1998年1月1日=1,000”作为指数参考标准
如上图所示，目前海运已有自高位回落的迹象，但考虑到上海疫情导致的货物积
压及复工复产后集中发货现象将在一段时间内造成航运供需关系的短期紧张，同时国际原油价格受俄乌冲突影响又升至100美元/桶以上的高位推高了海运成本，并且每年下半年的海运旺季即将来临，预计海运费回落的趋势将放缓。但由于海运费大幅上涨的主要原因是海运缺柜、新冠疫情下各国港口运营效率下降，随着各国港口堵塞的缓解及海运货柜的回流效率提升，长期来看，海运费将回落至正常水平。综上分析，发行人运费持续上涨的可能性不大，在较长时间内将呈缓慢回落态势，对发行人盈利能力的负面影响将持续减弱。
（七）美元兑人民币汇率有望在较长时间内以高于2021年的水平运行，从而提升发行人的收入和盈利能力
截至2022年6月，美联储已累计3次加息150个基点，利率区间调整至1.50%-
1.75%（市场普遍预计本年内将加息7次）。同时美联储还宣布自2022年6月1日起开始缩表，自6月1日开始以每月475亿美元的额度缩表，将在3个月内逐步提高缩表上限至每月950亿美元。因美联储加息缩表，导致美元兑人民币汇率持续上升，具体如下：
数据来源：中国人民银行
此外，截至2022年6月，我国央行已进行了2次降息、1次降准，同时为缓解2022年上半年新冠疫情对我国经济的影响，预计我国央行后续将以“保持流动性合理充裕，增强信贷总量增长的稳定性”为原则，加大货币投放量。
因此，基于2021年平均汇率水平为6.4515，同时美联储和我国央行的货币政策将使人民币在较长一段时间内承受汇率下跌的压力，所以美元兑人民币汇率有望在较长时间内以高于2021年的水平运行，从而对外销产品价格的人民币计价、毛利率以及汇兑损益产生正面影响，提升发行人的收入和盈利能力。
（八）关税方面
报告期内，公司业绩承担了美国加征关税带来的一定负面影响。但美国贸易代表办公室2022年5月3日宣布，四年前依据“301调查”结果对中国输美商品加征关税的两项行动将分别于2022年7月6日和8月23日结束，即日起，该办公室将启动对相关行动的法定复审程序。考虑到美国政府正在为抑制其国内的高通胀采取各种政策，加征关税政策存在一定被取消的可能性，如取消则将对公司业绩产生积极影响。
（九）2022年全年业绩预计
截至本落实函回复出具日，发行人结合前述对公司2022年1-6月公司业绩、在手订单情况、原材料所对应的大宗商品价格、运费、美元兑人民币汇率、产品市场空间、关税等方面的分析，并综合目前的宏观环境以及公司实际经营情况等，在宏观经济和市场环境未发生重大变化的前提下，对2022年全年经营业绩情况进行了预计，主要财务信息如下：
单位：万元
| 项目 | 2022年 | 2021年 | 变动率 |
| 营业收入 | 70,000~82,000 | 76,581.37 | -8.59%~7.08% |
| 归属于母公司的净利润 | 7,000~8,000 | 7,344.75 | -4.69%~8.92% |
| 扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润 | 6,300~7,300 | 6,688.22 | -5.80%~9.15% |
注：2022年财务数据为公司截至本落实函回复出具日的预计数据，未经会计师审计或审阅，不构成盈利预测或业绩承诺，下同。
2022年，公司预计实现营业收入70,000~82,000万元，同比变动-8.59%~7.08%；预计实现归属于母公司所有者的净利润为7,000~8,000万元，同比变动-4.69%~8.92%；预计实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为6,300~7,300万元，同比变动-5.80%~9.15%，公司2022年经营业绩不存在重大下滑的风险。
虽然目前上述因素对发行人的不利影响已逐渐降低或有缓释可能，但若上述因素因其他宏观事项的影响向不利于发行人的方向发展，则发行人未来业绩不排除仍存在
下滑的风险。公司已在招股说明书之“重大事项提示”之“一、特别提示投资者关注的风险”之“（一）经营业绩下滑的风险”以及“第四节 风险因素”之“一、市场及经营风险”之“（二）经营业绩下滑的风险”中将经营业绩下滑的风险进行了披露，相关信息披露准确，风险揭示充分，具体内容如下：
“2019-2021年，公司营业收入分别为50,884.60万元、62,358.35万元及76,581.37万元，分别实现净利润6,257.04万元、8,638.01万元及7,344.75万元，实现扣除非经常性损益后的净利润7,065.97万元、8,213.85万元、6,688.22万元。发行人的净利润、毛利率在2021年均呈下降趋势，其中净利润同比下滑14.97%、扣除非经常性损益后的净利润下滑18.57%、2021年毛利率相较2020年下降了2.66个百分点。
2021年以来，公司所在的智能线性驱动行业经营情况受到一定挑战，上游原材料供应出现短缺，原材料价格处于高位。同时，新冠疫情对新市场的业务开拓、海运运输费用等产生了一定影响。同行业上市公司的盈利也不同程度的出现了下滑，捷昌驱动、凯迪股份、乐歌股份2021年的净利润分别同比下滑33.43%、32.43%和14.87%。
对于发行人而言，智能线性驱动业务总体经营情况良好，但受原材料成本、人工成本、折旧费用、运费上升等因素影响导致盈利能力有所下降，此外发行人子公司容科机电开拓智能遮阳业务前期费用较高使其亏损持续扩大，综合前述因素导致公司2021年经营业绩同比出现下滑。若上述不利因素未及时消除，或发行人未能找到有效的应对措施，将对发行人未来经营业绩造成一定压力。”
（2）结合发行人对江苏里高在手订单量同比大幅下滑的情况，说明发行人和江苏里高合作的稳定性和可持续性，发行人对江苏里高的应收账款逾期的账龄及回收可能性，坏账准备计提的充分性
一、结合发行人对江苏里高在手订单量同比大幅下滑的情况，说明发行人和江苏里高合作的稳定性和可持续性
截至2022年6月30日，发行人对江苏里高的在手订单金额为1,249.82万元，较2021年6月30日同比下降37.52%，主要原因系因新冠疫情、美联储加息缩表、俄乌冲突等宏观因素带来的不确定性及物流不畅等影响，客户在每一时点上的下单更为谨慎，相应的下单频率会有所增加所致。后续随着2022年下半年我国经济发力，以及美国通胀缓解和圣诞、新年等传统消费旺季的到来，预计上述在手订单情况会出现好转。
虽然发行人对江苏里高的在手订单同比出现下滑，但截至目前，发行人仍然为梦百合在智能电动床驱动领域的唯一供应商，在手订单的下滑是由于市场因素而非因江苏里高寻找替代供应商导致发行人对江苏里高在手订单出现下滑。发行人与江苏里高的稳定合作是基于发行人较长时间内稳定可靠的供货能力及商业信誉、较好的定制化能力及产品性价比和当前市场供需关系等多因素影响下所形成的。梦百合电动床在与发行人的持续合作中，双方已形成了互利共赢的关系，发行人作为具有较强研发能力、定制化能力、品质控制和成本控制能力的供应商，各项软硬实力已经得到了时间和市场的充分检验。后续伴随市场回暖，预计发行人对江苏里高在手订单情况将出现好转，双方合作具有稳定性和可持续性。
针对发行人对重要客户江苏里高2022年的收入、订单出现下滑以及应收账款已有逾期的情况，发行人已在招股说明书“重大事项提示”之“一、（一）经营业绩下滑的风险”、“第四节 风险因素”之“一、（二）经营业绩下滑的风险”进行了补充披露，具体见下文楷体加粗部分：
“对于发行人而言，智能线性驱动业务总体经营情况良好，但受原材料成本、人工成本、折旧费用、运费上升等因素影响导致盈利能力有所下降，此外发行人子公司容科机电开拓智能遮阳业务前期费用较高使其亏损持续扩大，综合前述因素导致公司2021年经营业绩同比出现下滑。并且，发行人重要客户江苏里高的母公司梦百合在2021年出现了大幅亏损，虽然江苏里高和其电动床业务仍保持着较好的增长和盈利能力，但发行人未能将自身所面临的成本压力完全传导至梦百合电动床业务使得发行人对其毛利率出现下降；并且受梦百合现金流紧张的影响，发行人对江苏里高的应收账款出现逾期，虽逾期天数较短，但截至2022年6月30日，发行人对江苏里高应收账款金额2,583.54万元中逾期的应收账款为581.72万元；另外，发行人2022年1-6月确认自江苏里高的收入和截至2022年6月30日来自江苏里高的在手订单数量分别下滑34.42%、37.52%，虽然梦百合在2022年第一季度已扭亏为盈，但若梦百合盈利能力恢复态势未能持续、现金流状况未能持续改善同时江苏里高的电动床业务同比不能保持稳定或增长，将使发行人未来经营业绩产生下行压力。
综上，若上述不利因素未及时消除，或发行人未能找到有效的应对措施，将对发行人未来经营业绩造成一定压力。”
二、发行人对江苏里高的应收账款逾期的账龄及回收可能性，坏账准备计提的充分性
（一）发行人对江苏里高的逾期应收账款的账龄情况
报告期内，发行人对江苏里高提供的信用政策为“完成对账并收到发票之日起60日内结清款项”，信用期为60天。超过上述信用期尚未回款的应收账款视为逾期。
截至2019年12月31日和2020年12月31日，发行人对江苏里高的应收账款不存在逾期情形。截至2021年12月31日及2022年6月30日，发行人对江苏里高的应收账款分别为5,745.59万元、2,583.54万元，其中逾期应收账款分别为1,613.33万元、
581.72万元，情况如下：
| 项目 | 2022年6月30日 | 2021年12月31日 | |||||
| 金额 | 占江苏里高应收账款余额的比例 | 占江苏里高逾期应收账款金额的比例 | 金额 | 占江苏里高应收账款余额的比例 | 占江苏里高逾期应收账款金额的比例 | ||
| 逾期应收账款金额 | 逾期0-30天 （对应账龄为90-120天） | 581.72 | 22.52% | 100.00% | 1,600.88 | 27.86% | 99.23% |
| 逾期30-60天 （对应账龄为120-150天） | - | - | - | 12.45 | 0.22% | 0.77% | |
| 合计 | 581.72 | 22.52% | 100.00% | 1,613.33 | 28.08% | 100.00% | |
截至2021年12月31日，发行人对江苏里高的逾期应收账款金额为1,613.33万元，账龄较短，逾期0-30天（对应账龄为90-120天）的金额为1,600.88万元，占逾期金额的比重为99.23%；逾期30-60天（对应账龄为120-150天）的金额为12.45万元，占比0.77%。上述逾期应收账款1,613.33万元中，1,465.42万元于2021年12月31日期后的30天内完成回款，占逾期金额的比重为90.83%；147.91万元于2021年12月31日期后的60天内完成回款，占逾期金额的比重为9.17%。截至2022年2月28日，发行人2021年末对江苏里高的逾期应收账款已100%全部收回。
截至2022年6月30日，发行人对江苏里高的逾期应收账款金额为581.72万元，已较2021年12月31日的逾期金额大幅降低，且账龄较短，逾期均为0-30天（对应账龄为90-120天），无逾期超过30天的应收账款。截至本落实函回复出具日，上述逾期应收账款尚未回款。
（二）上述逾期应收账款的可回收性
1、报告期内江苏里高应收账款回款情况总体良好，且截至2022年6月30日应收账款逾期金额较2021年末大幅减少截至2019年12月31日和2020年12月31日，发行人对江苏里高的应收账款中不存在逾期情形；截至2021年12月31日，逾期应收账款金额为1,613.33万元，账龄较短，截至2022年2月28日已100%全部收回，总体逾期时间不长；截至2022年6月30日，逾期应收账款金额为581.72万元，已较2021年12月31日的逾期金额大幅降低。
2、江苏里高未出现资金链及信用情况严重恶化的情形，不存在明显偿债风险
虽然江苏里高的母公司梦百合2021年度出现了大幅亏损，但一方面梦百合的盈利能力、现金流在逐渐改善，如其子公司恒康塞尔维亚在2022年一季度净利润同比上升73%，2022年第一季度梦百合销售收入同比增长13.46%、扣非后归属于上市公司股东的净利润同比增长48.13%、合并口径经营活动产生的现金流量净额同比增长7.44%；另一方面梦百合电动床的运营主体江苏里高在梦百合体系内相对独立，其业绩表现和未来发展受母公司梦百合其他业务的影响较小，2021年亦保持着不错的盈利情况且在持续开拓新的市场。
经过公开渠道检索江苏里高、梦百合及其境内重要子公司2021年年初至今的涉诉情况、网络负面新闻，不存在由于前述主体未向供应商回款而造成大量诉讼的情形（其作为被告仅一项承揽合同纠纷），结合发行人对江苏里高2022年1-6月的销售业务往来情况及对江苏里高经营情况的了解，江苏里高2022年1-6月经营较为正常，未出现资金链及信用情况严重恶化的情形，不存在明显偿债风险。
根据梦百合公开披露信息，2019年至2021年，江苏里高及其子公司泰国里高保持较好的盈利能力，具体情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2021年 | 2020年 | 2019年 | |
| 江苏里高 | 营业收入 | 85,788.91 | 91,376.55 | 81,658.73 |
| 净利润 | 9,806.41 | 7,350.86 | 13,013.24 | |
| 营业收入同比增长 | -6.11% | 11.90% | - | |
8-2-4-23
| 泰国里高 | 营业收入 | 125,201.85 | 107,467.08 | 54,646.77 |
| 净利润 | 9,539.65 | 11,801.63 | 3,592.91 | |
| 营业收入同比增长 | 16.50% | 96.66% | - |
注：上述数据来源于梦百合发布的定期报告及公告。
根据梦百合公开披露信息，江苏里高为梦百合体系内智能电动床的主要业务主体，2022年1-3月，梦百合电动床业务经营情况良好，具体如下：
| 2022年1-3月梦百合电动床业务 | 营业收入 | 营业成本 | 毛利率 | |||
| 金额 （万元） | 同比增加（%） | 金额 （万元） | 同比增加（%） | 数据 （%） | 同比增加（个百分点） | |
| 19,603.67 | 18.12 | 14,178.81 | 16.99 | 27.67 | 0.70 | |
综上，报告期内江苏里高应收账款回款情况总体良好，且截至2022年6月30日应收账款逾期金额较2021年末大幅减少，江苏里高未出现资金链及信用情况严重恶化的情形，不存在明显偿债风险，发行人截至2022年6月30日对江苏里高的逾期应收账款无法回收的风险较小。
（三）发行人对江苏里高的应收账款坏账准备计提的充分性
1、发行人应收账款坏账准备计提政策
公司自2019年1月1日开始执行新修订的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》，对应收账款采用简化模型计提坏账准备，按照整个存续期预期信用损失的金额计量应收账款损失准备。对于存在客观证据表明存在减值以及其他适用于单项评估的应收账款单独进行减值测试，确认预期信用损失，计提单项减值准备；对于不存在减值客观证据的应收账款或当单项金融资产无法以合理成本评估预期信用损失的信息时，公司依据信用风险特征将应收账款划分为组合，在组合基础上计算预期信用损失。由于公司客户具备较好的资信水平，同时公司实行较为严格的应收账款管理制度，公司应收账款发生坏账的风险较小。公司参考历史损失情况，根据历史账龄迁徙率和最高账龄的预期损失率计算各账龄段的预期损失率，并根据前瞻性信息对预期损失率进行调整，预期信用损失率整体低于原坏账计提比例，基于谨慎性原则，公司仍按原计提比例估计预期信用损失率。
公司以账龄为信用风险特征的应收款项预期信用损失率与同行业上市公司不存在重大差异，具体情况如下：
| 账龄 | 捷昌驱动 | 凯迪股份 | 乐歌股份 | 公司 |
| 1年以内 | 5% | 5% | - | 5% |
| 1-2年 | 20% | 10% | - | 10% |
| 2-3年 | 50% | 30% | - | 30% |
| 3-4年 | 100% | 50% | - | 50% |
| 4-5年 | 100% | 100% | - | 100% |
| 5年以上 | 100% | 100% | - | 100% |
注：同行业上市公司主要按照账龄作为信用风险特征进行组合计提坏账；乐歌股份2021年未披露不同账龄的应收账款坏账计提比例。
2、发行人对江苏里高的应收账款坏账准备计提的充分性分析
2022年6月30日，发行人对江苏里高的应收账款进行充分评估，未在可观察信息中发现已发生信用减值的证据，故将其划分为以账龄为信用风险特征的应收款项。根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的规定，发行人对江苏里高的应收账款是否应进行重大单项计提坏账准备的可观察信息判断如下：
| 可观察信息 | 发行人对江苏里高应收账款相关情况 |
| （一）发行方或债务人发生重大财务困难； | 结合公开信息及发行人掌握的历史合作、回款情况，未发现该情形 |
| （二）债务人违反合同，如偿付利息或本金违约或逾期等； | 经过公开渠道检索江苏里高、梦百合及其境内重要子公司2021年年初至今的涉诉情况、网络负面新闻，不存在由于前述主体未向供应商回款而造成大量诉讼的情形（其作为被告仅一项承揽合同纠纷），未发现该情形 |
| （三）债权人出于与债务人财务困难有关的经济或合同考虑，给予债务人在任何其他情况下都不会做出的让步； | 结合公开信息及发行人掌握的历史合作、回款情况，未发现该情形 |
| （四）债务人很可能破产或进行其他财务重组； | 结合公开信息及发行人掌握的历史合作、回款情况，未发现该情形 |
| （五）发行方或债务人财务困难导致该金融资产的活跃市场消失； | 结合公开信息及发行人掌握的历史合作、回款情况，未发现该情形 |
| （六）以大幅折扣购买或源生一项金融资产，该折扣反映了发生信用损失的事实。 | 结合公开信息，未发现该情形 |
根据上表，发行人对江苏里高的应收账款未出现已发生信用减值的证据。同时，基于前述“（二）上述逾期应收账款的可回收性”的分析，江苏里高未出现资金链及信用情况严重恶化的情形，亦不存在明显偿债风险，发行人截至2022年6月30日对江苏里高的逾期应收账款无法回收的风险较小，发行人未进行重大单项计提坏账准备具备合理性。
截至2022年6月30日，发行人对江苏里高的应收账款余额为2,583.54万元，账
龄均为一年以内。根据公司会计政策，对江苏里高的应收账款划分至账龄组合，账龄在1年以内按5%计提坏账准备，即129.18万元。基于发行人以账龄为信用风险特征的应收款项预期信用损失率与同行业上市公司不存在重大差异，因此发行人对江苏里高的应收账款坏账准备计提充分。
会计师回复【核查程序】关于营业收入，保荐机构和申报会计师主要执行了如下核查程序：
1、获取公司2022年一季度财务审阅报告、2022年1-6月份公司及子公司的财务报表、2022年1-6月主要客户的销售情况、2022年1-6月份主要原材料采购情况、2022年全年业绩预计情况等资料，综合分析公司经营情况；
2、获取人民币兑美元汇率、大宗原材料的行业价格指数等资料，并分析对公司2022年1-6月份经营业绩的影响；
3、访谈财务负责人及业务人员，了解新冠疫情、原材料价格波动、汇率波动对公司经营业绩及财务状况的影响；
4、取得公司截至2022年6月30日的在手订单情况、新增订单的价格、预计毛利率情况；
5、结合原材料采购价格、运费、关税、人民币汇率等波动因素对公司是否存在持续下滑风险进行分析，并结合具体影响因素进行充分的风险揭示；
6、取得发行人对江苏里高截至报告期各期末、截至2022年6月30日的应收账款情况、逾期情况、回款情况相关资料，并结合梦百合、江苏里高报告期内公开披露信息、对其诉讼等网络检索情况分析发行人和江苏里高合作的稳定性和可持续性、以及对江苏里高坏账准备计提的充分性。
【核查意见】
经核查，保荐机构、申报会计师认为：
1、发行人财务报告审计基准日为2021年12月31日，财务报告审计基准日至2022年3月末，公司整体经营状况正常，营业收入同比增长但盈利同比有所下滑。经目前
统计，2022年1-6月，公司实现营业收入34,400.82万元，同比增长4.21%；公司实现归属于母公司所有者的净利润为2,939.23万元，同比增长17.83%；公司实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为2,684.18万元，同比增长14.13%。变动原因主要系下述情况的综合影响，包括北美地区主要客户LEGGETT & PLATT产能逐渐释放，加大了对发行人的采购力度，对公司营业收入和净利润产生积极影响；人民币兑美元汇率2022年4月中旬至今总体处于快速贬值的趋势，对公司汇兑损益和净利润产生积极影响；全资子公司豪江电子销售收入实现较快增长；部分原材料采购价格上涨对毛利率产生一定负面影响；新冠疫情对公司运费造成一定影响，但对生产经营未造成重大不利影响。
2、2022年1-6月，采购均价上升的主要原材料包括马达、芯片、塑料件、信号线，较2021年采购均价变动分别为3.99%、15.96%、11.11%、19.24%，对单位成本的影响分别为0.72%、0.57%、0.59%、0.88%，对主营业务毛利率的影响分别为-0.57个百分点、-0.45个百分点、-0.46个百分点、-0.69个百分点，合计影响-2.17个百分点。在原材料采购价格上升的情况下，公司测算的生产成本和标准报价会随之上升，但由于标准报价至最终销售价格的调整过程受众多因素的影响，尚无法量化测算采购价格对产品定价的影响。
3、公司2022年1-6月公司业绩同比增长，未出现同比下滑。此外，通过对发行人在手订单及预计执行情况、新增订单的价格及预计毛利率情况、发行人产品市场空间、发行人原材料所对应的大宗商品价格、运费、美元兑人民币汇率、关税等方面的分析，并综合目前的宏观环境以及公司实际经营情况等，在宏观经济和市场环境未发生重大变化的前提下，公司对2022年全年经营业绩情况进行了预计。2022年，公司预计实现营业收入70,000~82,000万元，同比变动-8.59%~7.08%；预计实现归属于母公司所有者的净利润为7,000~8,000万元，同比变动-4.69%~8.92%；预计实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为6,300~7,300万元，同比变动-5.80%~9.15%，公司2022年经营业绩不存在重大业绩下滑的风险。虽然目前上述因素对发行人的不利影响已逐渐降低或有缓释可能，但若上述因素因其他宏观事项的影响向不利于发行人的方向发展，则发行人未来业绩不排除仍存在下滑的风险。公司已在招股说明书中将经营业绩下滑的风险进行了披露，相关信息披露准确，风险揭示充分。
4、截至2022年6月30日，发行人对江苏里高的在手订单金额为1,249.82万元，
较2021年6月30日同比下降37.52%，主要原因系因新冠疫情、美联储加息缩表、俄乌冲突等宏观因素带来的不确定性及物流不畅等影响，客户在每一时点上的下单更为谨慎，相应的下单频率会有所增加所致。发行人对江苏里高在手订单的下滑是由于市场因素而非因江苏里高寻找替代供应商导致发行人对江苏里高在手订单出现下滑，江苏里高与发行人的稳定合作是基于发行人较长时间内稳定可靠的供货能力及商业信誉、较好的定制化能力及产品性价比和当前市场供需关系等多因素影响下所形成的，双方的合作关系具有稳定性和可持续性。
5、报告期内江苏里高应收账款回款情况总体良好，且截至2022年6月30日应收账款逾期金额较2021年末大幅减少，江苏里高未出现资金链及信用情况严重恶化的情形，不存在明显偿债风险，发行人截至2022年6月30日对江苏里高的逾期应收账款无法回收的风险较小。
6、发行人对江苏里高的应收账款坏账准备计提充分。
问题5. 关于营业成本
审核问询回复显示：
（1）发行人主要原材料包括马达类、电子元器件类、线束类、电源材料类、结构件类，前述五大类原材料占公司原材料采购成本的比重为80%左右，相关原材料价格在一定程度上会受到大宗商品价格的影响。马达类、线束类材料需大量使用铜包线，而铜的价格自2020年起即已进入上升通道，截至2021年末仍处于较高水平；马达类材料所需要的冷轧钢、热镀锌钢价格亦处于近年较高水平。
（2）报告期各期，马达类采购单价分别为24.77元/个、24.30元/个和23.82元/个，线束类采购单价分别为4.17元/个、3.92元/个和3.57元/个。
请发行人：
（1）说明发行人马达类、电子元器件类、线束类、电源材料类、结构件类原材料的采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系；
（2）按照采购时点量化分析并说明报告期内马达类、线束类采购单价下滑且和铜、钢价格上升趋势不一致的原因和合理性。
请保荐人、申报会计师对上述事项发表明确意见。公司回复：
（1）说明发行人马达类、电子元器件类、线束类、电源材料类、结构件类原材料的采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系
一、马达类
（一）具体内容构成
报告期内，公司采购的马达类原材料主要包括各种系列型号的马达，具体如下：
单位：万元、万个、元/个
| 种类 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||||||||
| 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | |
| 各类型号马达 | 14,102.80 | 99.99% | 592.01 | 23.82 | 12,782.22 | 100.00% | 526.12 | 24.30 | 10,543.47 | 100.00% | 425.61 | 24.77 |
| 配件 | 2.01 | 0.01% | 0.07 | 28.73 | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 合计 | 14,104.81 | 100.00% | 592.08 | 23.82 | 12,782.22 | 100.00% | 526.12 | 24.30 | 10,543.47 | 100.00% | 425.61 | 24.77 |
报告期内，发行人采购的各类型号马达主要为发行人依照客户需求向供应商进行定制的型号，不同型号的马达对应的单价差异较大，单价从10元左右至200元以上不等。
（二）马达采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系
报告期各期，公司各类型号马达的平均采购价格分别为24.77元/个、24.30元/个和23.82元/个，同比变动分别为-1.93%和-1.95%，保持相对稳定且呈逐年小幅下降趋势。
结合马达的主要上游原材料即冷轧板和铜在2019年至2021年的大宗商品价格变动走势对比分析如下：
单位：元/吨
数据来源：Wind；冷轧板市场价选取“经销价:冷轧板:DC01:1.0*1250*2500”数据；铜的市场价格选取“市场价：电解铜：1#：全国”数据；数据区间包括2019年至2021年。具体来看，2019年至2020年一季度，马达的上游大宗商品原料价格没有出现长期的大幅波动，整体保持相对平稳并出现下降趋势，在2020年4月以来出现上涨趋势；2021年上半年承接2020年的价格上涨趋势，相关大宗品价格整体保持波动上涨的趋势；2021年6月末至报告期末，整体保持波动并在期末略有下降。从大宗品价格向下游传导来看，2019年至2020年大宗品整体相对平稳的价格走势对于其下游马达类原材料的制造商的原材料成本压力有限，大宗品价格变动对原材料成本影响较小。2020年中期开始的一波大宗品价格，由于价格传导时滞，短期内不会导致马达类制造商的成本迅速发生同步变化，同时发行人对马达类原材料的采购量逐年增加，对供应商具有一定的议价权，加之发行人对马达类原材料的采购实施定期价格调整政策，因此2020年下半年大宗品价格的上涨趋势未对2020年的年度平均采购价格及2021年的平均采购价格造成影响。
2021年以来，受2020年下半年开始的价格波动上涨影响，上游大宗品价格已在较长一段时期内处于高位，对马达制造商成本影响较大，发行人采购量的增长已无法形成议价优势，经调价协商，在2021年下半年，发行人多数型号的马达采购价格均出现不同程度的上涨。但由于疫情对进口的影响，供应商对个别特定型号马达用国产轴承替代原本的进口轴承，由此导致价格出现下降。如剔除以上特定型号马达短期内采购单价变动的影响，发行人2021年7-12月采购的马达类原材料价格整体呈现上升趋势，与上游大宗品的价格趋势以及采购量的变动趋势相符合。此外，报告期内，发行
1,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0008,000
10,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,000
2019/12019/52019/92020/12020/52020/92021/12021/52021/9
市场价:电解铜:1#:全国经销价:冷轧板:DC01:1.0*1250*25008-2-4-30
人对低单价马达M2的采购量逐年增长，亦拉低了各期的年度平均采购价格。
综上所述，2020年初市场的短期波动以及2020年末至2021年中的价格上涨没有对发行人的马达采购价格产生明显影响，主要原因包括：1、大宗原材料价格对马达类产品的价格影响具有一定的传导机制和时滞性；2、报告期内，发行人随着业务规模扩大，对马达的采购量持续增加，同时发行人内部一直执行对供应商的动态管理机制，公司对供应商以及价格波动具有一定的跟踪和掌控；3、马达作为发行人的主要原材料之一，发行人对其实施内部备货管理，短期价格波动对于发行人采购价格影响较为有限；4、疫情原因导致供应商对特定型号马达的核心零件由国产零件替代原有进口零件以及报告期内发行人对低单价马达M2的采购量逐年增长，价格相应下降。整体看来，报告期内发行人采购的马达类原材料的采购单价和大宗商品价格变动没有出现明显的背离，但受传导时滞、采购量增加、特定部件替代等因素影响，采购单价和大宗商品价格变动未呈现同步性。
二、电子元器件类
（一）具体内容构成
报告期内，公司采购的电子元器件类原材料主要为芯片（如各类贴片IC）、电路板（如各类PCB板）、电容、电阻、晶体管（各类二极管、三极管等）、电感、线材（如各类插线等）、感应器（如各种传感器等）、外接模块（如各种外接模块）等，具体如下：
单位：万元、万个，元/个
| 分类 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | ||||||||||
| 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | ||
| 芯片 | 3,860.65 | 29.18% | 2,050.96 | 1.88 | 1,891.45 | 18.52% | 1,514.03 | 1.25 | 1,323.12 | 18.96% | 898.76 | 1.47 | |
| 电路板 | 1,730.94 | 13.08% | 1,655.67 | 1.05 | 1,185.16 | 11.61% | 1,801.40 | 0.66 | 809.18 | 11.59% | 1,135.34 | 0.71 | |
| 电容 | 714.81 | 5.40% | 11,517.09 | 0.06 | 706.52 | 6.92% | 12,868.98 | 0.05 | 446.14 | 6.39% | 7,806.00 | 0.06 | |
| 晶体管 | 779.21 | 5.89% | 8,572.36 | 0.09 | 703.76 | 6.89% | 7,331.40 | 0.10 | 436.39 | 6.25% | 4,749.74 | 0.09 | |
| 电感 | 472.13 | 3.57% | 1,900.97 | 0.25 | 458.40 | 4.49% | 1,875.27 | 0.24 | 297.74 | 4.27% | 1,124.41 | 0.26 | |
| 电阻 | 207.67 | 1.57% | 14,269.81 | 0.01 | 223.52 | 2.19% | 15,985.23 | 0.01 | 111.86 | 1.60% | 7,832.87 | 0.01 | |
| 线材 | 102.40 | 0.77% | 531.54 | 0.19 | 125.48 | 1.23% | 845.52 | 0.15 | 67.52 | 0.97% | 367.32 | 0.18 | |
| 感应器 | 50.34 | 0.38% | 18.85 | 2.67 | 31.13 | 0.30% | 7.58 | 4.10 | 4.65 | 0.07% | 2.70 | 1.72 | |
8-2-4-31
| 分类 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | ||||||||||
| 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | ||
| 外接模块 | 61.23 | 0.46% | 4.78 | 12.80 | 12.69 | 0.12% | 0.94 | 13.44 | 4.76 | 0.07% | 0.18 | 26.73 | |
| 其他配件 | 5,249.55 | 39.68% | 11,140.60 | 0.47 | 4,873.98 | 47.73% | 9,843.40 | 0.50 | 3,478.48 | 49.84% | 6,844.50 | 0.51 | |
| 合计 | 13,228.93 | 100.00% | 51,662.62 | 0.26 | 10,212.09 | 100.00% | 52,073.76 | 0.20 | 6,979.84 | 100.00% | 30,761.82 | 0.23 | |
报告期内，发行人电子元器件类原材料的内容构成中主要为芯片和电路板。各期二者合计采购金额占当期电子元器件类采购总金额的比例分别为30.55%、30.13%和
42.27%，占比较高。以下以芯片和电路板作为主要构成进行具体分析。
（二）芯片、电路板采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系
1、芯片
报告期内，公司芯片各期采购平均单价分别为1.47元/个、1.25元/个和1.88元/个，同比变动分别为-14.97%和50.40%，2019年至2020年价格出现下降后，2021年价格反弹上升。
结合报告期内的芯片的主要上游原材料即单晶硅在2019至2021年的大宗商品价格变动走势对比分析如下：
单位：元/片
数据来源：Wind；单晶硅的市场价格选取“市场价:单晶硅片(156mm×156mm,一线厂商):国内”数据；数据区间包括2019年至2021年。
具体来看，2019年至2020年，芯片的上游大宗品原料价格整体保持相对平稳；2021年初至2021年11月呈现大幅上涨的趋势，报告期末出现下降趋势。
2019-01-012019-05-012019-09-012020-01-012020-05-012020-09-012021-01-012021-05-012021-09-01
8-2-4-32
从大宗品价格向下游传导来看，2019至2020年大宗品整体相对平稳的价格走势对于其下游芯片类制造商的原材料成本压力有限，并且在这一期间对芯片的采购量逐年增加，在正常的市场供需情况下，发行人对供应商具有一定的议价权，加之发行人对芯片的采购实施年度价格政策，以年度为周期进行价格调整，并对各个供应商进行动态管理，在保证品质的前提下适度向具备一定价格优势的供应商增加采购，进一步拉低了平均采购价格。以上因素综合导致发行人2019年至2020年芯片采购价格整体保持平稳下降的趋势，是和大宗品价格、采购量变动趋势相一致的。
2021年以来，受疫情不断扩大的影响全球芯片供需不平衡愈演愈烈，芯片的上游大宗品价格快速上涨，同时芯片产能缺口较大，前述涨价因素快速向芯片成品市场传导；大宗品价格的持续快速增长叠加全球芯片供需失衡加剧带来的影响，造成发行人虽然采购量大幅增长，但对采购价格的议价影响有限，需顺应市场进行价格调整。以上情况导致2021年平均采购价格均出现大幅上涨的情况，这是和大宗品价格走势和市场变化相一致的。
综上所述，报告期内，公司采购芯片的平均价格呈现2019年至2020年价格出现下降后，2021年价格反弹上升，主要原因系：1、2019年至2020年，随着公司业务规模的上升，对芯片的采购金额逐年加大，对供应商的议价能力增强；2、2019年至2020年，公司向不同供应商采购芯片的价格总体较为稳定，与集成电路的进出口价格趋势保持一致；同时，公司根据产品生产需要，加大对杭州利尔达展芯科技有限公司采购芯片的规模，与其他供应商相比，杭州利尔达展芯科技有限公司提供的芯片因型号、功能、品牌等方面的差异，平均单价相对较低，拉低了报告期内整体芯片的平均单价；
3、受新冠疫情的影响，2020年末至2021年全球芯片的上游大宗品价格快速上涨，同时芯片产能缺口较大，前述涨价因素快速向芯片成品市场传导，大宗品价格的持续快速增长叠加全球芯片供需失衡加剧带来的影响，造成发行人虽然采购量大幅增长，但对采购价格的议价影响有限，需顺应市场进行价格调整，导致发行人2021年芯片采购平均价格同比增长较大。报告期内发行人采购的芯片单价和大宗商品价格变动整体具有匹配关系。
2、电路板
报告期内，公司电路板的采购平均单价分别为0.71元/个、0.66元/个和1.05元/个，
同比变动分别为-7.04%和59.09%，2020年价格略有下降后，2021年价格有较大幅度上升。结合报告期内铜、环氧树脂和玻璃纤维及其制品的价格变动走势进行对比分析具体如下：
单位：元/吨，元/吨，美元/吨
数据来源：Wind；数据分别来自“市场价:电解铜:1#:全国”、“市场价（中间价）:环氧树脂:华东市场”及“进口平均单价:玻璃纤维及其制品:当月值”；数据区间包括2019年至2021年。
2019年至2020年上半年，电解铜、环氧树脂及玻璃纤维及其制品价格整体均呈现小幅波动下的平稳走势；2020年下半年开始，电解铜、环氧树脂整体呈现波动上升的趋势，玻璃纤维及其制品价格在2020年末有一定幅度下降，由于电路板生产的上游主要大宗品价格涨跌不一，叠加向下游电路板生产商为代表的生产端传导的时滞，未对发行人2020年平均采购价格造成直接涨价压力。同时由于发行人2020年采购量较2019年大幅增加，对上游原材料采购的议价权有一定提升，导致2020年平均价格略有下降；2021年初以来，电解铜、环氧树脂及玻璃纤维及其制品价格继续2020年末的上涨趋势且在2021年下半年保持在高位波动。大宗品价格持续上涨趋势传导至下游供应商生产端，带来2021年上半年价格的同步上涨以及下半年价格的高位维持。2021年发行人采购量较上年保持平稳略降，对采购价格的议价影响有限，因此在2021年平均价格较2020年呈现较大程度的上涨。报告期内发行人采购的电路板的采购单价和大宗商品价格变动整体具有匹配关系。
三、线束类
1,0002,0003,0004,0005,0006,0007,000
10,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,000
2019/12019/52019/92020/12020/52020/92021/12021/52021/9
电解铜环氧树脂玻璃纤维及其制品8-2-4-34
（一）具体内容构成
报告期内，公司采购的线束类原材料包括信号线、电源线和其他配件，具体如下：
单位：万元、万个、元/个
| 分类 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||||||||
| 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | |
| 信号线类 | 4,237.82 | 80.27% | 1,071.57 | 3.95 | 3,654.79 | 78.61% | 836.98 | 4.37 | 3,128.75 | 79.93% | 642.97 | 4.87 |
| 电源线类 | 901.53 | 17.08% | 210.33 | 4.29 | 899.07 | 19.34% | 217.78 | 4.13 | 707.05 | 18.06% | 176.65 | 4.00 |
| 其他配件 | 139.92 | 2.65% | 195.00 | 0.72 | 95.30 | 2.05% | 131.90 | 0.72 | 78.49 | 2.01% | 120.03 | 0.65 |
| 合计 | 5,279.28 | 100.00% | 1,476.90 | 3.57 | 4,649.16 | 100.00% | 1,186.66 | 3.92 | 3,914.29 | 100.00% | 939.65 | 4.17 |
报告期内，发行人线束类原材料的内容构成主要为信号线，以下以信号线作为主要构成进行具体分析。
（二）信号线采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系
报告期内，公司信号线各期采购平均单价分别为4.87元/个、4.37元/个和3.95元/个，同比变动分别为-10.27%和-9.61%，整体呈现下降趋势。
结合报告期内信号线的主要上游原料铜及聚氯乙烯（PVC）的大宗商品价格变动走势进行对比分析具体如下：
单位：元/吨
数据来源：Wind；市场价格选取“市场价：电解铜：1#：全国”数据、“市场价（中间价）:聚氯乙烯PVC（乙烯法）:全国 日”。
2019年至2020年，铜和聚氯乙烯的价格趋势除短期下跌后反弹的波动外，整体
2,000
4,0006,0008,00010,00012,00014,00016,000
10,00020,00030,00040,00050,000
60,000
70,00080,000
2019-01-102019-05-102019-09-102020-01-102020-05-102020-09-102021-01-102021-05-102021-09-10
市场价:电解铜:1#:全国市场价(中间价):聚氯乙烯PVC(乙烯法):全国
8-2-4-35
价格走势较为稳定；2021年上游大宗品原料铜的价格走势在上半年延续2020年末上涨趋势后，下半年在短期价格下降后整体保持波动平稳；聚氯乙烯（PVC）的价格在下半年短期价格上涨后迅速回调，全年整体价格保持相对平稳。报告期内，公司采购信号线的平均价格呈现逐年有所下降的趋势，主要原因系：
1、随着报告期内公司业务规模的上升，对信号线的采购金额逐年加大，对供应商的议价能力增强；
2、2019至2020年，上游大宗品价格整体较为稳定且在期间出现波动下降；同时发行人信号线的采购量有了较大增长进而带来议价权的提升；另外根据与供应商的访谈，由于大宗商品铜的价格波动较为频繁，如在一个特定的价格区间波动，但未出现长期大幅上涨外，信号线供应商不会频繁重新调价；2020年新增采购B1516和B1517两类低单价信号线，采购数量分别为8.22万个和1.11万个，平均单价均为0.04元，主要系发行人自产开关电源组件中所需使用的接线，相关线体长度较短，内部结构简单，制造成本和采购单价较低。以上因素综合导致2020年信号线的平均采购价格较2019年有所下降，与大宗品价格变动趋势整体相匹配；
3、2021年虽然上游大宗品价格有所上涨，但从信号线的采购结构来看，2020年发行人采购的单价在1元以下的低价型号信号线数量占全年采购量的比例为5.84%，2021年这一比例上升为13.76%，其中，2021年B1516信号线采购量为92.5万个，较上年增长1,025.30%，增长较快，以及当期新增采购单价在0.07元至0.08元的各型号漆包线；2020年发行人采购的单价在7元以上的较高单价型号信号线的数量占全年采购量的比例为24.20%，2021年这一比例下降至21.73%。2021年，发行人对低单价信号线采购量上涨同时对较高单价型号信号线的采购量下降，这一采购结构变动导致2021年平均采购价格较2020年有所下降。
综上，报告期内，2019至2020年发行人采购的信号线的采购单价和大宗商品价格整体匹配；2021年由于受传导时滞、采购量增加和采购结构变动等因素综合影响，采购单价和大宗商品价格变动未呈现同步性。
四、结构件类
（一）具体内容构成
报告期内，公司采购的结构件类原材料包括塑料件、钣金件、包装辅料、模具配
件、橡胶制品及印刷品，具体如下：
单位：万元，万个，元/个
| 分类 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||||||||
| 金额 | 占比 | 数量 | 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 单价 | |
| 塑料件 | 1,842.69 | 41.50% | 2,567.08 | 0.72 | 1,878.08 | 49.90% | 2,583.99 | 0.73 | 2,289.13 | 60.27% | 2,636.55 | 0.87 |
| 钣金件 | 1,245.38 | 28.05% | 1,749.32 | 0.71 | 947.59 | 25.18% | 1,440.49 | 0.66 | 938.76 | 24.72% | 1,317.76 | 0.71 |
| 包装辅料 | 220.26 | 4.96% | 223.01 | 0.99 | 94.21 | 2.50% | 164.55 | 0.57 | 86.02 | 2.26% | 170.04 | 0.51 |
| 模具配件 | 267.22 | 6.02% | 164.47 | 1.62 | 341.95 | 9.09% | 4.01 | 85.38 | - | - | - | - |
| 橡胶制品 | 257.42 | 5.80% | 495.28 | 0.52 | 215.71 | 5.73% | 394.24 | 0.55 | 211.32 | 5.56% | 397.59 | 0.53 |
| 印刷品 | 572.55 | 12.89% | 186.63 | 3.07 | 286.12 | 7.60% | 104.57 | 2.74 | 273.12 | 7.19% | 185.32 | 1.47 |
| 其他配件 | 35.03 | 0.79% | 1.32 | 26.53 | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 总计 | 4,440.54 | 100.00% | 5,387.12 | 0.82 | 3,763.67 | 100.00% | 4,691.84 | 0.80 | 3,798.34 | 100.00% | 4,707.25 | 0.81 |
报告期内，发行人结构件类原材料的内容构成主要为塑料件，以下以塑料件作为主要构成进行具体分析。
（二）塑料件采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系
报告期内，公司塑料件各期采购平均单价分别为0.87元/个、0.73元/个和0.72元/个，同比变动分别为-16.09%和-1.37%，整体呈现下降趋势。
结合报告期内塑料件的主要上游原料PP（聚丙烯）及尼龙PA6的市场价格变动走势进行对比分析具体如下：
单位：元/吨
数据来源：Wind；市场价格取自“中国塑料城PP指数 日”、“市场价（平均价）:PA6（1010C2）:
5,00010,00015,00020,00025,000
1,000
2019-012019-022019-032019-042019-052019-062019-072019-082019-092019-102019-112019-122020-012020-022020-032020-042020-052020-062020-072020-082020-092020-102020-112020-122021-012021-022021-032021-042021-052021-062021-072021-082021-092021-102021-112021-12中国塑料城PP指数市场价(平均价):PA6(1010C2):华南地区8-2-4-37
华南地区 周”；数据区间包括2019年至2021年。报告期内，PP（聚丙烯）及尼龙PA6的价格整体呈现波动下降趋势，发行人采购塑料件的价格走势与上游原料价格走势变动整体具有匹配关系。
五、电源材料类
（一）具体内容构成
报告期内，公司采购的电源材料类原材料包括开关电源与变压器、配件，具体如下：
单位：万元、万个、元/个
| 分类 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||||||||
| 金额 | 占比 | 数量 | 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 单价 | |
| 开关电源与变压器 | 2,121.60 | 99.05% | 80.34 | 26.41 | 3,702.38 | 99.90% | 155.10 | 23.87 | 3,430.55 | 99.94% | 143.83 | 23.85 |
| 配件 | 20.40 | 0.95% | 294.86 | 0.07 | 3.55 | 0.10% | 113.30 | 0.03 | 2.05 | 0.06% | 64.40 | 0.03 |
| 总计 | 2,141.99 | 100.00% | 375.20 | 5.71 | 3,705.93 | 100.00% | 268.40 | 13.81 | 3,432.60 | 100.00% | 208.23 | 16.48 |
报告期内，发行人电源材料类原材料的内容构成主要为开关电源与变压器，以下以开关电源与变压器作为主要构成进行具体分析。
（二）开关电源与变压器采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系
报告期内，公司开关电源与变压器各期采购平均单价分别为23.85元/个、23.87元/个和26.41元/个，同比变动分别为0.08%和10.64%。
报告期内，开关电源与变压器的主要上游原料包括电路板、铜、PP（聚丙烯）等上游原料。根据本题其他主要原材料的前述分析，报告期内，电路板（上游材料包括铜、环氧树脂和玻璃纤维及其制品）、铜、PP（聚丙烯）等市场价格在2019年至2020年价格均保持相对平稳的趋势，原材料对于开关电源与变压器的生产商的成本压力有限，结合发行人逐年保持相对平稳的采购量，各期平均采购单价小幅上涨；2020年末至2021年初的各大宗品价格上涨趋势，伴随发行人自主生产能力加强后对开关电源与变压器外采数量的减少，综合作用下导致2021年采购平均价格有了较大幅度的上涨。报告期内发行人采购的开关电源与变压器的采购单价和大宗商品价格变动整体具有匹配关系。
（2）按照采购时点量化分析并说明报告期内马达类、线束类采购单价下滑且和铜、
钢价格上升趋势不一致的原因和合理性
一、马达类
（一）报告期内马达类采购价格与上游大宗商品价格变动趋势分析
1、报告期内上游大宗商品价格变动情况
报告期内，发行人采购的马达主要上游大宗原料铜、钢，即铜和冷轧板的价格变动走势具体如下：
单位：元/吨
数据来源：Wind；铜的市场价格选取“市场价：电解铜：1#：全国”数据；冷轧板市场价选取“经销价:冷轧板:DC01:1.0*1250*2500”数据；数据区间包括2019年至2021年。
由上图可见，2019年至2020年一季度，电解铜、冷轧钢等大宗品价格整体相对平稳并呈下降趋势；2020年4月开始，电解铜和冷轧钢的价格呈现波动上升趋势；2021年，承接2020年末的上涨趋势，电解铜和冷轧钢的价格持续波动上升，在报告期末略有下降。
2、报告期内马达类采购价格与上游大宗商品价格变动趋势分析
报告期内，公司采购的马达类原材料主要包括各种系列型号的马达，各期平均价格分别为24.77元/个、24.30元/个和23.83元/个，整体呈现下降趋势。
从采购细分来看，马达供应商主要来自深圳市唯真电机发展有限公司和上海泰崇电气有限公司两家，各期采购金额合计占当期采购额的比例均在95%以上，具体情况如下表所示：
1,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0008,000
10,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,000
2019/12019/52019/92020/12020/52020/92021/12021/52021/9
市场价:电解铜:1#:全国经销价:冷轧板:DC01:1.0*1250*25008-2-4-39
单位：万元，万个，元/个
| 公司 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||||||||
| 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 占比 | 数量 | 平均 单价 | |
| 深圳市唯真电机发展有限公司 | 6,839.29 | 48.50% | 337.79 | 20.25 | 7,170.11 | 56.09% | 324.28 | 22.11 | 4,534.10 | 43.00% | 216.20 | 20.97 |
| 上海泰崇电气有限公司 | 6,804.68 | 48.25% | 237.09 | 28.70 | 5,531.38 | 43.27% | 199.52 | 27.72 | 5,773.56 | 54.76% | 200.58 | 28.78 |
| 小计 | 13,643.98 | 96.75% | 574.88 | 23.73 | 12,701.49 | 99.37% | 523.79 | 24.25 | 10,307.66 | 97.76% | 416.78 | 24.73 |
| 总计 | 14,102.80 | 100.00% | 592.01 | 23.83 | 12,782.22 | 100.00% | 526.12 | 24.30 | 10,543.47 | 100.00% | 425.61 | 24.77 |
结合报告期内上游大宗商品价格波动上涨的整体趋势，对上述两家供应商各期的平均采购价格变动分析如下：
（1）深圳市唯真电机发展有限公司
2020年，发行人对深圳市唯真电机发展有限公司的采购平均价格较2019年上涨，与大宗商品价格波动趋势相匹配。
2021年，发行人对深圳市唯真电机发展有限公司的采购平均价格为20.25元/个，较2020年略有下降，出现这一差异情况主要是由于采购结构的变动。2021年，结合订单和生产情况，发行人当期对单价在15元以下的低单价马达型号的采购量占当期向其采购的总量的比例由2020年的22.72%上涨至29.46%；当期对单价在30元以上的较高单价马达型号的采购量占当期向其采购的总数量的比例由4.36%下降至4.05%，这一采购结构变动导致2021年平均采购价格较2020年有所下降。
从具体采购的低单价马达型号来看，主要是2021年对M2型号马达采购量同比增加所致。该型号马达主要用于生产智能家居领域及少量智能医疗领域线性驱动产品中的按摩器相关组件而非需要较大推力的驱动装置，故与其他型号马达的规格参数相比，M2型号马达的重量、长度、直径等参数均大幅低于单马达驱动器、双马达驱动器等部件中所使用的马达，因此采购单价较低。随着公司产品不断向中高端发展，该类携带按摩器组件的驱动产品订单有所增加，2020年、2021年，发行人采购的M2型号马达采购量分别为73.68万个和97.93万个，同比增长32.92%，发行人对于M2型号马达采购量的增加是在客户订单需求基础上进行的，符合公司采购实际情况。
（2）上海泰崇电气有限公司
2020年发行人对上海泰崇电气有限公司平均价格为27.72元/个，较2019年略有下降，出现这一差异情况主要是由于采购结构的变动。2020年，结合订单和生产情况以及在不影响产品质量的情况下，优化了部分产品设计，发行人当期对单价在28元以下的马达型号的采购量占当期向其采购的总数量的比例由2019年的26.42%大幅上涨至74.98%，这一采购结构变动导致2021年平均采购价格较2020年略有下降。2021年发行人对上海泰崇电气有限公司的采购平均价格较2020年上涨，与大宗商品价格波动趋势相匹配。综上，报告期内发行人对马达主要供应商的采购单价下滑且和铜、钢价格上升趋势不一致的原因主要系采购结构变动所致。
（二）按照采购时点量化分析说明报告期内马达类采购单价下滑且和铜、钢价格上升趋势不一致的原因和合理性
1、报告期内大宗原料上升区间分析
基于前述对报告期内马达类原材料的上游大宗原料价格变动趋势分析，2019年至2020年一季度，电解铜、冷轧钢等大宗品价格整体相对平稳并呈下降趋势；2020年4月开始，电解铜和冷轧钢的价格呈现波动上升趋势，并在报告期末略有下降。
因此，选取报告期内介于2020年4月至2021年末这一时间段铜、钢价格处于上升趋势的期间内，按照月度为采购时点，对发行人马达类采购单价下滑的原因和合理性进行分析。
2、采购单价下滑且和铜、钢价格上升趋势不一致的原因和合理性分析
（1）月度采购价格变动
2020年4月至2021年末，以月度为采购时点，发行人马达类原材料的月度平均采购价格及变动趋势具体如下：
单位：元/个
从上图来看，2020年4月至2020年末，有3个月的月平均价格较上月环比下降；2021年度，有4个月的月平均价格较上月环比下降。月度平均采购价格整体呈现持续波动的变动趋势。
（2）采购单价和铜、钢价格变动对比分析
结合2020年4月至2021年末这一期间内马达的月度平均价格和马达的主要上游原料铜、钢，即铜、冷轧板的大宗商品价格变动走势进行对比如下：
单位：元/个，元/吨
数据来源：Wind；铜的市场价格选取“市场价：电解铜：1#：全国”数据；冷轧板市场价选取“经销价:冷轧板:DC01:1.0*1250*2500”数据。
21.50 22.00 22.50 23.00 23.50 24.00 24.50 25.00 25.50 26.00
- 1,000.00 2,000.00 3,000.00 4,000.00 5,000.00 6,000.00 7,000.00 8,000.00
21.50 22.00 22.50 23.00 23.50 24.00 24.50 25.00 25.50 26.00
2020-042020-052020-062020-072020-082020-092020-102020-112020-122021-012021-022021-032021-042021-052021-062021-072021-082021-092021-102021-112021-12平均单价经销价:冷轧板:DC01:1.0*1250*2500市场价：电解铜：1#：全国
- 1,000.00 2,000.00 3,000.00 4,000.00 5,000.00 6,000.00 7,000.00 8,000.00
21.50 22.00 22.50 23.00 23.50 24.00 24.50 25.00 25.50 26.00
2020-042020-052020-062020-072020-082020-092020-102020-112020-122021-012021-022021-032021-042021-052021-062021-072021-082021-092021-102021-112021-12平均单价经销价:冷轧板:DC01:1.0*1250*2500市场价：电解铜：1#：全国8-2-4-42
由上表可见，2020年4月至2021年末这一区间内，铜、钢价格整体处于上升趋势，发行人马达类原材料的月度平均采购价格呈现波动趋势，与主要上游原料铜、钢的大宗商品价格变动走势拟合较不明显。
（3）原因及合理性分析
从大宗商品价格传导的方面来看，具体请见本回复“问题5. 关于营业成本”之“（1）说明发行人马达类、电子元器件类、线束类、电源材料类、结构件类原材料的采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系”之“一、马达类”之“（二）马达采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系”的相关说明。
从以月度为时点进行测算，月度采购结构的变化来看，从2020年4月至2021年末这一区间内，对月度平均采购单价环比出现下降的月份，具体分析当月具体采购明细如下：
① 2020年6月
2020年6月，发行人马达类月度采购平均价格为24.00元，较上月环比下降6.44%。从前后两个月的具体采购情况对比来看，按照采购量排序对比各月采购前五大型号具体如下：
单位：万个、元/个
| 序号 | 2020年5月 | 2020年6月 | ||||||
| 型号 | 采购量 | 采购量 当月占比 | 单价 | 型号 | 采购量 | 采购量 当月占比 | 单价 | |
| 1 | 马达A1 | 5.18 | 22.06% | 24.78 | 马达A6 | 4.32 | 15.86% | 11.33 |
| 2 | 马达A2 | 3.01 | 12.81% | 22.12 | 马达A2 | 3.90 | 14.33% | 22.12 |
| 3 | 马达A3 | 2.40 | 10.23% | 24.87 | 马达A4 | 2.89 | 10.61% | 30.80 |
| 4 | 马达A4 | 1.44 | 6.13% | 30.80 | 马达A3 | 2.52 | 9.24% | 24.87 |
| 5 | 马达A5 | 1.30 | 5.53% | 22.39 | 马达A7 | 1.60 | 5.87% | 25.66 |
| - | 合计 | 13.32 | 56.76% | 24.61 | 合计 | 15.23 | 55.92% | 21.53 |
注：上表所列型号为示意性，不代表实际采购的型号，下同。
从各月前五大采购型号对比分析来看，2020年6月，由于对低单价的A6型号马达采购量增加，导致当月平均采购价格较上月环比下降。
② 2020年8月
2020年8月，发行人马达类月度采购平均价格为23.95元，较上月环比下降6.95%。
从前后两个月的具体采购情况对比来看，按照采购量排序对比各月采购前五大型号具体如下：
单位：万个、元/个
| 序号 | 2020年7月 | 2020年8月 | ||||||
| 型号 | 采购量 | 采购量 当月占比 | 单价 | 型号 | 采购量 | 采购量 当月占比 | 单价 | |
| 1 | 马达B1 | 6.24 | 12.30% | 11.33 | 马达B1 | 11.91 | 19.70% | 11.33 |
| 2 | 马达B2 | 4.53 | 8.94% | 24.87 | 马达B6 | 6.62 | 10.95% | 30.80 |
| 3 | 马达B3 | 4.16 | 8.20% | 26.34 | 马达B7 | 5.50 | 9.10% | 24.87 |
| 4 | 马达B4 | 4.00 | 7.89% | 30.80 | 马达B5 | 4.49 | 7.42% | 29.70 |
| 5 | 马达B5 | 3.68 | 7.24% | 29.72 | 马达B8 | 3.40 | 5.63% | 22.12 |
| - | 合计 | 22.61 | 44.57% | 23.24 | 合计 | 31.93 | 52.80% | 21.37 |
从各月前五大采购型号对比分析来看，2020年8月，由于对B1和B8等采购单价较低的型号马达采购量增加，导致当月平均采购价格较上月环比下降。
③ 2020年10月
2020年10月，发行人马达类月度采购平均价格为23.30元，较上月环比下降2.80%。从前后两个月的具体采购情况对比来看，按照采购量排序对比各月采购前五大型号具体如下：
单位：万个、元/个
| 序号 | 2020年9月 | 2020年10月 | ||||||
| 型号 | 采购量 | 采购量 当月占比 | 单价 | 型号 | 采购量 | 采购量 当月占比 | 单价 | |
| 1 | 马达C1 | 9.52 | 16.69% | 11.33 | 马达C2 | 10.68 | 17.48% | 21.73 |
| 2 | 马达C2 | 9.48 | 16.63% | 21.95 | 马达C1 | 10.50 | 17.19% | 11.33 |
| 3 | 马达C3 | 4.34 | 7.61% | 29.59 | 马达C4 | 3.78 | 6.19% | 30.80 |
| 4 | 马达C4 | 4.13 | 7.24% | 30.75 | 马达C6 | 3.76 | 6.15% | 24.52 |
| 5 | 马达C5 | 3.29 | 5.78% | 25.66 | 马达C7 | 3.60 | 5.89% | 25.22 |
| - | 合计 | 30.77 | 53.95% | 21.32 | 合计 | 32.33 | 52.90% | 20.13 |
基于2019至2020上半年主要上游原材料电解铜、冷轧板的大宗价格的成本变动整体平稳且略有下降的情况，经过与供应商的多轮沟通，于2020年9月下调了C2等型号的采购单价，由于后续相关型号马达的陆续采购及入库签收，导致2020年9月和10月相关型号的月度平均采购价格陆续下降。
价格调整后，从各月前五大采购型号对比分析来看，2020年10月，由于当月采购量较大的C2型号马达采购量环比上涨，同时当月对单价较低的C6型号马达的采购量增加，导致当月平均采购价格较上月环比下降。
④ 2021年4月、5月
2021年4月和5月，发行人马达类月度采购平均价格分别为23.22元和23.05元，较上月环比分别下降8.02%和0.73%，其中2021年5月平均采购价格较上月价格基本一致，变动幅度较小。从前后的具体采购情况对比来看，按照采购量排序对比各月采购前五大型号具体如下：
单位：万个、元/个
| 序号 | 2021年3月 | 2021年4月 | ||||||
| 型号 | 采购量 | 采购量当月 占比 | 单价 | 型号 | 采购量 | 采购量当月 占比 | 单价 | |
| 1 | 马达D1 | 6.96 | 16.72% | 21.68 | 马达D2 | 10.06 | 20.02% | 11.33 |
| 2 | 马达D2 | 4.80 | 11.53% | 11.33 | 马达D1 | 8.25 | 16.42% | 21.68 |
| 3 | 马达D3 | 3.72 | 8.94% | 30.80 | 马达D3 | 5.10 | 10.15% | 30.80 |
| 4 | 马达D4 | 2.53 | 6.08% | 25.66 | 马达D6 | 2.30 | 4.58% | 24.42 |
| 5 | 马达D5 | 2.32 | 5.57% | 24.34 | 马达D4 | 2.13 | 4.24% | 25.66 |
| - | 合计 | 20.33 | 48.86% | 21.70 | 合计 | 27.85 | 55.41% | 20.14 |
从各月前五大采购型号对比分析来看，2021年4月，由于当月对D2等采购单价较低的型号马达采购量增加，导致当月平均采购价格较上月环比下降。
⑤ 2021年8月、9月
2021年8月和9月，发行人马达类月度采购平均价格分别为23.76元和23.11元，较上月环比分别下降3.87%和2.76%。从前后三个月的具体采购情况对比来看，按照采购量排序对比各月采购前五大型号具体如下：
单位：万个、元/个
| 序号 | 2021年7月 | 2021年8月 | 2021年9月 | |||||||||
| 型号 | 采购量 | 采购量当月 占比 | 单价 | 型号 | 采购量 | 采购量当月 占比 | 单价 | 型号 | 采购量 | 采购量当月 占比 | 单价 | |
| 1 | 马达E1 | 11.33 | 21.96% | 30.80 | 马达E1 | 8.76 | 21.51% | 31.06 | 马达E3 | 9.19 | 22.50% | 11.77 |
| 2 | 马达E2 | 7.64 | 14.81% | 19.92 | 马达E3 | 7.67 | 18.85% | 11.37 | 马达E1 | 5.99 | 14.68% | 31.68 |
| 3 | 马达E3 | 5.71 | 11.07% | 11.33 | 马达E2 | 6.15 | 15.12% | 22.02 | 马达E2 | 5.45 | 13.35% | 22.07 |
8-2-4-45
| 序号 | 2021年7月 | 2021年8月 | 2021年9月 | |||||||||
| 型号 | 采购量 | 采购量当月 占比 | 单价 | 型号 | 采购量 | 采购量当月 占比 | 单价 | 型号 | 采购量 | 采购量当月 占比 | 单价 | |
| 4 | 马达E4 | 3.24 | 6.29% | 29.20 | 马达E6 | 2.28 | 5.60% | 26.11 | 马达E6 | 2.15 | 5.26% | 26.11 |
| 5 | 马达E5 | 2.32 | 4.50% | 25.03 | 马达E7 | 1.73 | 4.24% | 24.86 | 马达E5 | 1.82 | 4.47% | 25.58 |
| - | 合计 | 30.24 | 58.63% | 23.76 | 合计 | 26.59 | 65.31% | 22.46 | 合计 | 24.61 | 60.25% | 20.73 |
基于2021年以来主要上游原材料电解铜、冷轧板的大宗价格持续保持上涨的情况，经过与供应商的多轮沟通，2021年8月，发行人马达供应商上调了部分型号马达如E1、E2、E3等的平均采购价格，由于后续相关型号马达的陆续采购及入库签收，导致2021年8月及9月相关型号的月度平均采购价格陆续上涨。价格调整后，基于从各月前五大采购型号对比分析来看，2021年8月，虽然由于供应商采购价格调整，当月前三大采购的型号马达价格均较上月略有上涨，但由于当月对E3等采购单价较低的型号马达采购量增加，导致当月平均采购价格较上月环比下降；2021年9月，由于当月对E3型号马达采购量进一步上涨，导致当月平均采购价格较上月略有下降。
⑥ 小结
从上游大宗品的价格传导来看，2020年4月开始，主要上游原料电解铜、冷轧板等大宗商品价格陆续出现上涨。但由于涨势是否持续有待进一步观察，且短期内不会带来马达类制造商的成本迅速发生同步变化，同时发行人对马达类原材料的采购量逐年增加，对供应商具有一定的议价权，加之发行人各月采购结构存在差异，即不同月份对于不同单价型号马达采购数量的变动，因此导致马达的单价未出现与铜、钢等大宗品价格同步上涨的情况。
从月度平均采购单价变化来看，各月平均采购单价的变化主要是由于当月采购结构的变化导致，即每个月对不同单价的马达采购量以及采购占比的变化，综合导致当月平均采购价格的变化。由于发行人所采购的马达价格区间较大，从10元左右至200元不等，个别月份对于低单价的马达采购量增加，或者采购占比上涨，导致了当月平均采购价格下降，与原材料上涨趋势出现不一致的情况。
从合理性来看，这是与发行人的实际生产经营相匹配的。一方面，发行人并不直接采购铜、钢等大宗品原料，主要采购的马达类原材料是供应商综合利用铜、钢等多
种原料生产的制成品。因此大宗品价格变动向发行人传导通常具有一定时滞，并在传导过程中受采购量、议价权等多个因素的综合影响，难以进行直接量化分析；另一方面，由于公司业务具有较强的定制化特点，采购的各型号马达类是基于客户定制生产需求进行的非标准件定制化产品，加之发行人马达类原材料的备货周期较短，更倾向于根据实际生产计划安排采购，从而导致各月对于不同型号的马达采购数量变动较大，进一步影响各月的平均采购价格。个别月份对于低单价型号马达采购量的上涨将会导致马达类的月度价格变动趋势下降，从而与主要上游原料铜、钢，即铜、冷轧板的大宗商品价格整体的上升趋势出现不一致的情况。综上，以月度作为采购时点对比量化分析报告期内马达类采购单价下滑且和铜、钢价格上升趋势产生不一致的原因，主要是由于各月对不同单价的型号产品采购数量变动导致的，这一差异是和发行人定制化采购的特点相一致的，具有合理性。
3、报告期内发行人采购低单价型号马达类产品导致采购单价下滑的原因以及是否对产品质量产生负面影响
（1）报告期内发行人采购低单价型号马达类产品导致采购单价下滑的原因
报告期内发行人对马达的平均采购单价出现逐年下滑且和铜、钢价格上升趋势不一致的原因主要系采购结构变动所致。从具体采购的低单价马达型号来看，主要是对M2型号马达采购量逐年增加所致。在前述月度分析表格中，各月采购的低单价物料A6、B1、C1、D2、E3对应的均为M2型号马达。该型号马达主要用于生产智能家居领域及少量智能医疗领域线性驱动产品中的按摩器相关组件而非需要较大推力的驱动装置，故与其他型号马达的规格参数相比，M2型号马达的重量、长度、直径等参数均大幅低于单马达驱动器、双马达驱动器等部件中所使用的马达，因此制造成本和采购单价较低，平均采购单价仅为11.33元/个。随着公司产品不断向中高端发展，该类携带按摩器组件的驱动产品订单有所增加，2019年、2020年、2021年，发行人采购的M2型号马达采购量分别为55.79万个、73.68万个和97.93万个，分别同比增长32.29%和32.92%，各期采购的M2型号马达占当期马达采购总量的比例分别为13.09%、14.00%和16.54%，呈逐年增加趋势。发行人对于M2型号马达采购量的增加是在客户订单需求基础上进行的，符合公司采购实际情况。
（2）报告期内发行人采购低单价型号马达类产品未对产品质量产生重大不利影响
报告期内，公司发生的客户退货、返修、质量扣款金额占当期营业收入的比例情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 退货 | 127.52 | 0.17% | 22.52 | 0.04% | 69.51 | 0.14% |
| 返修 | 262.54 | 0.34% | 272.41 | 0.44% | 234.67 | 0.46% |
| 质量扣款 | 99.94 | 0.13% | 81.65 | 0.13% | - | 0.00% |
| 小计 | 490.00 | 0.64% | 376.58 | 0.60% | 304.18 | 0.60% |
由上表可见，退货、返修、质量扣款占当期营业收入比例较低，发生退货、返修、质量扣款的主要原因系部分产品存在少量瑕疵，根据交易双方协商进行相应的退货、返修或质量扣款处理。报告期内发行人采购低单价型号马达类产品未对产品质量产生重大不利影响。
二、线束类
（一）报告期内线束类采购价格与上游大宗商品价格变动趋势分析
1、报告期内上游大宗商品价格变动情况
报告期内，发行人采购的线束类原材料涉及的主要上游大宗原料为电解铜和聚氯乙烯（PVC），其价格变动走势具体如下：
单位：元/吨
数据来源：Wind；铜的市场价格选取“市场价：电解铜：1#：全国”数据；聚氯乙烯（PVC）的市
2,0004,0006,0008,00010,00012,00014,00016,000
10,00020,00030,00040,000
50,000
60,00070,00080,000
2019-01-102019-05-102019-09-102020-01-102020-05-102020-09-102021-01-102021-05-102021-09-10
市场价:电解铜:1#:全国市场价(中间价):聚氯乙烯PVC(乙烯法):全国
8-2-4-48
场价格选取“市场价（中间价）:聚氯乙烯PVC（乙烯法）:全国 日”数据，为便于对比，以当月数据的0.1倍展示；数据区间包括2019年至2021年。由上图可见，2019年至2020年一季度，电解铜和聚氯乙烯（PVC）价格整体相对平稳并略有下降；2020年4月开始，电解铜和聚氯乙烯（PVC）的价格反弹回升；2021年，承接2020年末的上涨趋势，电解铜和聚氯乙烯（PVC）价格的价格持续波动上扬，在报告期末略有下降。
2、报告期内线束类采购价格与上游大宗商品价格变动趋势对比分析报告期内，线束类各期采购价格分别为4.17元/个、3.92元/个和3.57元/个，整体呈下降趋势，与上游大宗商品价格变动趋势存在一定差异，分析如下：
（1）从线束类细分分类分析
报告期内，公司采购的线束类原材料具体包括信号线、电源线以及其他配件（如排线、接片等），具体明细如下表所示：
单位：万元、万个、元/个
| 分类 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | ||||||
| 金额 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 数量 | 平均 单价 | 金额 | 数量 | 平均 单价 | |
| 信号线类 | 4,237.82 | 1,071.57 | 3.95 | 3,654.79 | 836.98 | 4.37 | 3,128.75 | 642.97 | 4.87 |
| 电源线类 | 901.53 | 210.33 | 4.29 | 899.07 | 217.78 | 4.13 | 707.05 | 176.65 | 4.00 |
| 其他配件 | 139.92 | 195.00 | 0.72 | 95.30 | 131.90 | 0.72 | 78.49 | 120.03 | 0.65 |
| 合计 | 5,279.28 | 1,476.90 | 3.57 | 4,649.16 | 1,186.66 | 3.92 | 3,914.29 | 939.65 | 4.17 |
从线束类两大主要采购品类，即信号线类和电源线类在报告期内的平均单价变动情况来看，结合前述报告期内上游大宗商品价格变动走势，电源线类各期平均采购价格逐年上涨，与上游大宗商品价格走势整体匹配；信号线类各期平均采购价格与上游大宗商品价格整体变动走势存在一定差异。
（2）从信号线采购明细进一步分析差异
报告期内，发行人采购信号线的主要采购厂商及采购价格具体如下：
单位：万元，元/个
| 公司 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||||||||
| 金额 | 金额 占比 | 数量 | 单价 | 金额 | 金额 占比 | 数量 | 单价 | 金额 | 金额 占比 | 数量 | 单价 | |
| 青岛乐禧电子有限公司 | 1,614.00 | 38.09% | 271.72 | 5.94 | 1,550.60 | 42.43% | 288.36 | 5.38 | 1,296.76 | 41.45% | 242.21 | 5.35 |
| 青岛科惠电子有限公司 | 979.63 | 23.12% | 293.79 | 3.33 | 93.96 | 2.57% | 31.08 | 3.02 | - | - | - | - |
| 青岛九诚电子科技有限公司 | 882.33 | 20.82% | 268.15 | 3.29 | 925.19 | 25.31% | 296.25 | 3.12 | 693.32 | 22.16% | 192.96 | 3.59 |
| 小计 | 3,475.96 | 82.02% | 833.66 | 4.17 | 2,569.75 | 70.31% | 615.69 | 4.17 | 1,990.08 | 63.61% | 435.17 | 4.57 |
| 信号线合计 | 4,237.82 | 100.00% | 1,071.57 | 3.95 | 3,654.79 | 100.00% | 836.98 | 4.37 | 3,128.75 | 100.00% | 642.97 | 4.87 |
报告期内，发行人采购信号线的主要采购厂商为青岛乐禧电子有限公司、青岛科惠电子有限公司和青岛九诚电子科技有限公司，各期向以上三家供应商采购的信号线金额合计占当期信号线采购总额的比例分别为63.61%、70.31%和82.02%，占比较高。其中，发行人对青岛乐禧电子有限公司和青岛科惠电子有限公司采购信号线的平均价格均呈逐年上升趋势，与上游大宗商品价格变动趋势匹配。2020年，发行人对青岛九诚电子科技有限公司的采购价格同比下降，主要是由于当期对单价在1元以下的低单价品类采购量大幅上升所致，主要系B1516和B1517型号，该两类型号的信号线主要系发行人自产开关电源组件中所需使用的接线，相关线体长度较短，内部结构简单，制造成本和采购单价较低，平均单价仅为0.04元。随着发行人自产开关电源数量的增长（2019年发行人自产开关电源和内置电源模块为43.07万件，2020年上升至102.61万件），对上述两类型号的信号线采购量同步增加。2020年向其采购的单价在1元以下的低单价品类占当期向其采购总数量的比例为11.57%，较2019年的1.18%有了较大增长，当期采购结构的变化拉低了平均采购价格；2021年，发行人对青岛九诚电子科技有限公司的采购价格已同比回升，与上游大宗商品价格变动趋势匹配。综上，报告期内发行人对电源线类各期的平均采购单价呈现逐年上涨趋势，与上游大宗商品价格变动趋势相匹配。信号线中，报告期内发行人向青岛乐禧电子有限公司和青岛科惠电子有限公司采购信号线的平均价格均呈逐年上升趋势，与上游大宗商品价格变动趋势相匹配；2020年，发行人对青岛九诚电子科技有限公司的采购价格同比下降，主要是由于采购结构的变化拉低了平均采购价格所致，2021年，发行人对青岛九诚电子科技有限公司的采购价格已同比回升，与上游大宗商品价格变动趋势相匹
配。
（二）按照采购时点量化分析说明报告期内马达类采购单价下滑且和铜价格上升趋势不一致的原因和合理性
1、报告期内大宗原料上升区间分析
基于前述对报告期内线束类原材料的上游大宗原料价格变动趋势分析，2019年至2020年一季度，电解铜和聚氯乙烯（PVC）价格整体相对平稳并略有下降；2020年4月开始，电解铜和聚氯乙烯（PVC）的价格呈现波动上升趋势，并在报告期末略有下降。
因此，选取报告期内介于2020年4月至2021年末这一时间段铜价格处于上升趋势的期间内，按照月度为采购时点，对发行人线束类采购单价下滑的原因和合理性进行分析。
2、采购单价下滑且和铜价格上升趋势不一致的原因和合理性分析
（1）月度采购价格变动
2020年4月至2021年末，以月度为采购时点，发行人线束类原材料的月度平均采购价格及变动趋势具体如下：
单位：元/个
从上图来看，2020年4月至2020年末，有5个月的月平均价格较上月环比下降；
- 0.50 1.00
1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
8-2-4-51
2021年度，有6个月的月平均价格较上月环比下降。月度平均采购价格整体呈现持续波动的变动趋势。
（2）采购单价和铜价格变动对比分析
结合2020年4月至2021年末这一期间内线束类原材料的月度平均价格和其主要上游原料铜的大宗商品价格变动走势进行对比如下：
单位：元/个，元/吨
数据来源：Wind；铜的市场价格选取“市场价：电解铜：1#：全国”数据。
由上表可见，2020年4月至2021年末这一期间内各月，铜的价格整体处于上升趋势，发行人线束类原材料的月度平均采购价格呈现波动趋势，与主要上游原料铜的大宗商品价格变动走势拟合较不明显。
（3）原因及合理性分析
从大宗商品价格传导的方面来看，具体请见本回复“问题5. 关于营业成本”之“（1）说明发行人马达类、电子元器件类、线束类、电源材料类、结构件类原材料的采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系”之“三、线束类”之“（二）信号线采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系”的相关说明。
从以月度为时点进行测算，月度采购结构的变化来看，从2020年4月至2021年末这一区间内，对月度平均采购单价环比出现下降的月份，具体分析当月具体采购明细。因报告期内发行人采购线束类原材料的种类繁多，各月采购品类在200种左右，价格分布较为分散，因此以价格区间的形式进行分析如下：
- 2,000.00 4,000.00 6,000.00 8,000.00 10,000.00 12,000.00 14,000.00 16,000.00
- 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
20-0420-0520-0620-0720-0820-0920-1020-1120-1221-0121-0221-0321-0421-0521-0621-0721-0821-0921-1021-1121-12线束类单价市场价：电解铜：1#：全国8-2-4-52
① 2020年5月
2020年5月，发行人线束类原材料的月度采购平均价格为3.89元，较上月环比下降15.17%。从前后两个月采购的线束类物料的价格分类情况对比如下：
单位：元/个，万个
| 价格区间 | 2020年4月 | 2020年5月 | ||
| 采购量 | 采购量当月占比 | 采购量 | 采购量当月占比 | |
| 小于0.5 | 5.48 | 6.98% | 14.50 | 24.67% |
| （0.5，1.0】 | 5.17 | 6.59% | 2.60 | 4.43% |
| （1.0，1.5】 | 5.70 | 7.27% | 0.03 | 0.05% |
| （1.5，2.0】 | 3.22 | 4.10% | 1.10 | 1.87% |
| （2.0，2.5】 | 5.22 | 6.65% | 2.44 | 4.16% |
| （2.5，3.0】 | 3.91 | 4.98% | 3.05 | 5.20% |
| 小计：小于3.0 | 28.70 | 36.57% | 23.73 | 40.37% |
| （3.0，3.5】 | 5.45 | 6.94% | 5.92 | 10.08% |
| （3.5，4.0】 | 2.61 | 3.33% | 2.56 | 4.36% |
| （4.0，4.5】 | 5.41 | 6.89% | 3.55 | 6.04% |
| （4.5，5.0】 | 3.52 | 4.48% | 1.54 | 2.62% |
| 大于5.0 | 32.79 | 41.79% | 21.48 | 36.54% |
| 合计 | 78.47 | 100.00% | 58.77 | 100.00% |
就各月采购的线束类物料的价格分布来看，2020年5月当月对单价在0.5元以下的低单价物料采购有较大增加，对于单价在3元以下的物料采购合计占比有所上升，同时对5元以上较高单价的物料采购下降，上述采购结构的变化导致了当月平均采购价格较上月环比有所下降。
② 2020年7月、8月
2020年7月和8月，发行人线束类月度采购平均价格分别为3.83元和3.62元，较上月环比分别下降2.09%和5.64%，各月平均价格变动幅度较小。就各月采购的线束类物料的价格分类情况对比如下：
单位：元/个，万个
| 价格区间 | 2020年6月 | 2020年7月 | 2020年8月 | |||
| 采购量 | 采购量 当月占比 | 采购量 | 采购量 当月占比 | 采购量 | 采购量 当月占比 | |
8-2-4-53
| 小于0.5 | 9.57 | 12.22% | 1.12 | 1.04% | 10.70 | 8.59% |
| （0.5，1.0】 | 2.15 | 2.74% | 5.28 | 4.92% | 5.74 | 4.61% |
| （1.0，1.5】 | 3.68 | 4.70% | 2.41 | 2.25% | 4.15 | 3.33% |
| （1.5，2.0】 | 4.76 | 6.08% | 6.23 | 5.81% | 9.28 | 7.45% |
| （2.0，2.5】 | 4.87 | 6.21% | 22.34 | 20.84% | 14.04 | 11.27% |
| （2.5，3.0】 | 5.09 | 6.50% | 11.32 | 10.56% | 12.54 | 10.07% |
| 小计：小于3.0 | 30.12 | 38.45% | 48.70 | 45.42% | 56.45 | 45.32% |
| （3.0，3.5】 | 3.00 | 3.82% | 7.16 | 6.68% | 6.73 | 5.40% |
| （3.5，4.0】 | 8.00 | 10.21% | 9.15 | 8.53% | 12.70 | 10.20% |
| （4.0，4.5】 | 11.90 | 15.19% | 14.61 | 13.63% | 17.41 | 13.98% |
| （4.5，5.0】 | 2.40 | 3.06% | 3.20 | 2.99% | 5.11 | 4.11% |
| 大于5.0 | 22.94 | 29.28% | 24.39 | 22.75% | 26.12 | 20.98% |
| 合计 | 78.35 | 100.00% | 107.20 | 100.00% | 124.52 | 100.00% |
就各月采购的线束类物料的价格分布来看，2020年7月当月较上月对单价在5元以上的高单价物料采购有较大下降，对于单价在3元以下的物料采购合计占比有较大的上升，采购结构的变化导致了当月平均采购价格较上月环比有所下降。2020年8月，当月较上月对0.5元以下的低单价物料采购有所上涨，对于5元以上的高单价物料采购进一步下降，综合导致当月平均采购单价较上月进一步下降。
③ 2020年11月、12月及2021年1月
2020年11月、12月和2021年1月，发行人线束类月度采购平均价格分别为3.98元、3.75元和3.74元，较上月环比分别下降4.20%、5.84%和0.12%，2021年1月平均价格较2020年12月价格基本保持一致，变动较小。从前后三个月采购的线束类物料的价格分类情况对比如下：
单位：万个、元/个
| 价格区间 | 2020年10月 | 2020年11月 | 2020年12月 | |||
| 采购量 | 采购量 当月占比 | 采购量 | 采购量 当月占比 | 采购量 | 采购量 当月占比 | |
| 小于0.5 | 3.82 | 3.27% | 12.57 | 9.43% | 14.33 | 10.26% |
| （0.5，1.0】 | 5.96 | 5.10% | 8.32 | 6.24% | 7.41 | 5.30% |
| （1.0，1.5】 | 1.40 | 1.20% | 1.81 | 1.35% | 3.74 | 2.68% |
| （1.5，2.0】 | 8.35 | 7.15% | 9.00 | 6.75% | 11.04 | 7.91% |
| （2.0，2.5】 | 15.03 | 12.86% | 10.54 | 7.91% | 18.44 | 13.21% |
8-2-4-54
| （2.5，3.0】 | 9.47 | 8.11% | 8.56 | 6.42% | 13.76 | 9.86% |
| （3.0，3.5】 | 4.76 | 4.07% | 5.96 | 4.47% | 4.85 | 3.48% |
| （3.5，4.0】 | 4.95 | 4.23% | 17.52 | 13.14% | 15.08 | 10.80% |
| （4.0，4.5】 | 19.37 | 16.57% | 15.92 | 11.94% | 10.80 | 7.74% |
| （4.5，5.0】 | 10.70 | 9.15% | 5.70 | 4.28% | 2.77 | 1.99% |
| 大于5.0 | 33.07 | 28.30% | 37.41 | 28.06% | 37.40 | 26.79% |
| 合计 | 116.87 | 100.00% | 133.32 | 100.00% | 139.62 | 100.00% |
就各月采购的线束类物料的价格分布来看，2020年11月至2020年12月，当月较上月对单价在5元以上的高单价物料采购持续下降，同时对于单价在0.5元以下的物料采购有较大的上升，采购结构的变化导致了平均采购价格逐月下降。
④ 2021年3月
2021年3月，发行人线束类原材料的月度采购平均价格为3.58元，较上月环比下降13.80%。从前后两个月采购的线束类物料的价格分类情况对比如下：
单位：万个、元/个
| 价格区间 | 2021年2月 | 2021年3月 | ||
| 采购量 | 采购量 当月占比 | 采购量 | 采购量 当月占比 | |
| 小于0.5 | 1.39 | 2.37% | 32.31 | 21.03% |
| （0.5，1.0】 | 1.26 | 2.16% | 4.40 | 2.87% |
| （1.0，1.5】 | 1.84 | 3.16% | 6.34 | 4.13% |
| （1.5，2.0】 | 4.12 | 7.05% | 5.68 | 3.70% |
| （2.0，2.5】 | 5.09 | 8.72% | 4.65 | 3.03% |
| （2.5，3.0】 | 10.30 | 17.63% | 19.17 | 12.48% |
| （3.0，3.5】 | 4.09 | 7.01% | 5.76 | 3.75% |
| （3.5，4.0】 | 6.99 | 11.97% | 9.49 | 6.18% |
| （4.0，4.5】 | 5.16 | 8.84% | 14.15 | 9.21% |
| （4.5，5.0】 | 0.82 | 1.40% | 9.45 | 6.15% |
| 大于5.0 | 17.35 | 29.70% | 42.21 | 27.48% |
| 合计 | 58.41 | 100.00% | 153.61 | 100.00% |
就各月采购的线束类物料的价格分布来看，2021年3月，当月较上月对单价在5元以上的高单价物料采购下降，同时对于单价在0.5元以下的物料采购有较大的上升，采购结构的变化导致了平均采购价格有所下降。
⑤ 2021年5月、6月
2021年5月和6月，发行人线束类月度采购平均价格分别为3.81元和3.46元，较上月环比分别下降1.39%和9.33%，就各月采购的线束类物料的价格分类情况对比如下：
单位：元/个，万个
| 价格区间 | 2021年4月 | 2021年5月 | 2021年6月 | |||
| 采购量 | 采购量 当月占比 | 采购量 | 采购量 当月占比 | 采购量 | 采购量 当月占比 | |
| 小于0.5 | 7.45 | 8.32% | 6.29 | 5.92% | 25.73 | 23.62% |
| （0.5，1.0】 | 3.55 | 3.96% | 5.72 | 5.39% | 3.39 | 3.11% |
| （1.0，1.5】 | 2.55 | 2.85% | 9.69 | 9.13% | 4.07 | 3.74% |
| 小计：小于1.5 | 13.55 | 15.13% | 21.70 | 20.44% | 33.19 | 30.85% |
| （1.5，2.0】 | 8.57 | 9.58% | 2.74 | 2.58% | 7.30 | 6.70% |
| （2.0，2.5】 | 7.08 | 7.91% | 6.80 | 6.40% | 5.99 | 5.50% |
| （2.5，3.0】 | 7.79 | 8.71% | 15.59 | 14.68% | 9.27 | 8.51% |
| （3.0，3.5】 | 6.84 | 7.65% | 6.85 | 6.46% | 1.92 | 1.76% |
| （3.5，4.0】 | 12.13 | 13.55% | 18.91 | 17.80% | 13.86 | 12.72% |
| （4.0，4.5】 | 10.24 | 11.44% | 4.64 | 4.37% | 1.64 | 1.50% |
| （4.5，5.0】 | 2.77 | 3.09% | 6.14 | 5.79% | 13.31 | 12.22% |
| 大于5.0 | 20.53 | 22.94% | 22.82 | 21.49% | 22.46 | 20.62% |
| 合计 | 89.50 | 100.00% | 106.19 | 100.00% | 108.94 | 100.00% |
就各月采购的线束类物料的价格分布来看，2021年5月，当月较上月对单价在1.5元以下的物料采购有较大增加，对于单价5元以上的物料采购有所下降，采购结构的变化导致了当月平均采购价格较上月环比稍有下降。2021年6月，当月较上月对1.5元以下的低单价物料采购继续增加，其中特别是对单价在0.5元以下的低单价物料增长较大，同时对5元以上的高单价物料采购进一步下降，综合导致当月平均采购单价较上月进一步下降。
⑥ 2021年8月
2021年8月，发行人线束类原材料的月度采购平均价格为3.17元，较上月环比下降16.44%。从前后两个月的具体采购的线束类物料的价格分类情况对比如下：
单位：万个、元/个
| 价格区间 | 2021年7月 | 2021年8月 | ||
| 采购量 | 采购量 当月占比 | 采购量 | 采购量 当月占比 | |
| 小于0.5 | 21.37 | 16.72% | 24.14 | 19.56% |
| （0.5，1.0】 | 3.40 | 2.66% | 5.49 | 4.44% |
| （1.0，1.5】 | 2.79 | 2.18% | 2.72 | 2.20% |
| （1.5，2.0】 | 9.73 | 7.61% | 8.69 | 7.04% |
| （2.0，2.5】 | 7.98 | 6.25% | 5.32 | 4.31% |
| （2.5，3.0】 | 16.93 | 13.24% | 21.39 | 17.32% |
| （3.0，3.5】 | 3.05 | 2.39% | 2.61 | 2.11% |
| （3.5，4.0】 | 20.29 | 15.88% | 14.10 | 11.42% |
| （4.0，4.5】 | 4.31 | 3.37% | 6.75 | 5.47% |
| （4.5，5.0】 | 4.51 | 3.53% | 10.95 | 8.87% |
| 大于5.0 | 33.44 | 26.17% | 21.30 | 17.25% |
| 合计 | 127.80 | 100.00% | 123.45 | 100.00% |
就各月采购的线束类物料的价格分布来看，2021年8月，当月较上月对单价在5元以上的高单价物料采购有较大下降，当月较上月对0.5元以下的低单价物料采购有所上涨，综合导致当月平均采购单价较上月下降。
⑦ 2021年12月
2021年12月，发行人线束类原材料的月度采购平均价格为3.10元，较上月环比下降15.69%。从前后两个月的线束类物料的价格分类情况对比如下：
单位：万个、元/个
| 价格区间 | 2021年11月 | 2021年12月 | ||
| 采购量 | 采购量 当月占比 | 采购量 | 采购量 当月占比 | |
| 小于0.5 | 25.18 | 15.39% | 40.72 | 27.92% |
| （0.5，1.0】 | 2.33 | 1.42% | 2.08 | 1.42% |
| （1.0，1.5】 | 1.86 | 1.14% | 3.44 | 2.36% |
| （1.5，2.0】 | 14.88 | 9.09% | 10.27 | 7.04% |
| （2.0，2.5】 | 13.91 | 8.50% | 5.77 | 3.96% |
| （2.5，3.0】 | 21.44 | 13.10% | 14.23 | 9.76% |
| （3.0，3.5】 | 8.19 | 5.00% | 13.40 | 9.18% |
8-2-4-57
| （3.5，4.0】 | 18.57 | 11.34% | 11.73 | 8.04% |
| （4.0，4.5】 | 10.32 | 6.31% | -101.63 | -69.68% |
| （4.5，5.0】 | 5.32 | 3.25% | 116.10 | 79.60% |
| 大于5.0 | 41.66 | 25.46% | 29.76 | 20.40% |
| 合计 | 163.65 | 100.00% | 145.86 | 100.00% |
就各月采购的线束类物料的价格分布来看，2021年12月，当月较上月对单价在5元以上的高单价物料采购有所下降，当月较上月对0.5元以下的低单价物料采购有较大幅度上涨，综合导致当月平均采购单价较上月下降。
⑧ 小结
从上游大宗品的价格传导来看，2020年4月开始，主要上游原料电解铜的大宗商品价格陆续出现上涨。但由于涨势是否持续有待进一步观察，且由于大宗商品铜的价格波动较为频繁，如在一个特定的价格区间波动，但未出现长期大幅上涨外，信号线供应商不会频繁重新调价；同时发行人对线束类原材料的采购量逐年增加，对供应商具有一定的议价权，综合导致线束的单价未出现与铜等大宗品价格同步上涨的情况。
从月度平均采购单价变化来看，各月平均采购单价的变化主要是由于当月采购结构的变化导致，即每个月对不同单价的线束及其配件的采购量以及采购占比的变化，综合导致当月平均采购价格的变化。个别月份对于低单价的线束类中其他配件的采购量增加，或者采购占比上涨，导致了当月平均采购价格下降，与原材料上涨趋势出现不一致的情况。
从合理性来看，这是与发行人的实际生产经营相匹配的。一方面，发行人并不直接采购铜等大宗品原料，主要采购的线束类原材料是供应商综合利用铜、聚氯乙烯（PVC）等多种原料生产的制成品。因此大宗品价格变动向发行人传导通常具有一定时滞，并在传导过程中受涨跌幅变动、采购量、议价权等多个因素的综合影响，难以进行直接量化分析；另一方面，由于发行人线束类原材料的备货周期较短，更倾向于根据实际生产计划安排采购，从而导致各月对于不同型号的线束采购数量变动较大，进一步影响各月的平均采购价格。个别月份对于低单价型号线束或者配件采购量的上涨将会导致线束类的月度价格变动趋势下降，从而与主要上游原料铜的大宗商品价格整体的上升趋势出现不一致的情况。
综上，以月度作为采购时点对比量化分析报告期内线束类采购单价下滑且和铜价
格上升趋势产生不一致的原因，主要是由于各月对不同单价的型号产品采购数量变动导致的，这一差异是和发行人定制化采购的特点相一致的，具有合理性。
3、报告期内发行人采购低单价型号线束类产品导致采购单价下滑的原因以及是否对产品质量产生负面影响
（1）报告期内发行人采购低单价型号线束类产品导致采购单价下滑的原因
报告期内发行人对线束类的平均采购单价出现逐年下滑且和铜、PVC价格上升趋势不一致的原因主要系采购结构变动所致。从具体采购的线束型号来看，①2020年，发行人采购的单价在0.5元及以下的线束类原材料总数量为90.67万个，较2019年上涨11.13%；其中，2020年新增采购B1516和B1517两类低单价信号线，采购数量分别为8.22万个和1.11万个，平均单价均为0.04元；②2021年，发行人采购的单价在
0.5元及以下的线束类原材料总数量为243.21万个，较2020年上涨168.24%；其中，2021年B1516信号线采购量为92.5万个，较上年增长1,025.30%，增长较快；同时当期新增采购单价在0.07元至0.08元的各型号漆包线。
B1516和B1517型号信号线主要系发行人自产开关电源组件中所需使用的接线，相关线体长度较短，内部结构简单，制造成本和采购单价较低，平均单价仅为0.04元。随着发行人自产开关电源数量的增长（2019年、2020年、2021年发行人自产开关电源和内置电源模块分别为43.07万件、102.61万件、141.76万件），对上述两类型号的信号线采购量同步增加。2021年发行人当期新增采购的漆包线主要用于管状电机的生产制造，随着2021年发行人子公司容科机电的生产继续推进，相关采购量同步增长。
（2）报告期内发行人采购低单价型号线束类产品未对产品质量产生重大不利影响
报告期内，发行人退货、返修、质量扣款金额占当期营业收入比例较低，具体请参见本题回复之“一、马达类”之“3、（2）报告期内发行人采购低单价型号马达类产品未对产品质量产生重大不利影响”中的数据。公司报告期内发生退货、返修、质量扣款的主要原因系部分产品存在少量瑕疵，根据交易双方协商进行相应的退货、返修或质量扣款处理。报告期内发行人采购低单价型号线束类产品未对产品质量产生重大不利影响。
会计师回复
【核查程序】关于营业成本，保荐机构和申报会计师主要执行了如下核查程序：
1、获取报告期各期采购明细，复核计算并分析主要原材料品种、数量及单价的变动情况；按材料类别对供应商进行分类分析，访谈公司管理人员及采购部门负责人，了解主要原材料采购情况及价格变动情况；
2、获取报告期各期的原材料采购入库明细表，查询主要原材料的市场价格情况，查阅公司主要原材料的价格调整记录和采购订单，分析主要原材料采购价格变动的原因及与大宗商品价格变动的匹配性；
3、获取并查阅发行人报告期的采购台账，分类计算采购数量、采购单价；筛选供应商进行访谈，了解相关大宗品价格波动、成本变动以及采购价格的情况；通过公开信息查询大宗商品价格及其变动趋势情况，分析发行人马达类、电子元器件类、线束类、电源材料类、结构件类原材料的采购单价和大宗商品价格变动的匹配关系；
4、查阅发行人采购台账，计算月度平均单价，进一步分析马达类、线束类月度采购单价变动与铜、钢价格变动趋势的拟合情况并分析差异原因。
【核查意见】
经核查，保荐机构、申报会计师认为：
1、结合报告期内相关大宗品价格走势、发行人原材料价格及变动情况、采购量及相关价格传导情况分析，（1）报告期内发行人采购的电子元器件类、结构件类和电源材料类的采购单价变动和大宗商品价格变动整体具有匹配关系；（2）报告期内发行人采购的马达类原材料的采购单价和大宗商品价格变动没有出现明显的背离，但受传导时滞、采购量增加、特定部件替代等因素影响，采购单价和大宗商品价格变动未呈现同步性；（3）报告期内，2019至2020年发行人采购的信号线的采购单价和大宗商品价格整体匹配；2021年由于受传导时滞、采购量增加和采购结构变动等因素综合影响，采购单价和大宗商品价格变动未呈现同步性。
2、报告期内发行人对马达主要供应商的采购单价下滑且和铜、钢价格上升趋势不一致的原因主要系采购结构变动所致。以月度作为采购时点对比量化分析报告期内马达类采购单价下滑且和铜、钢价格上升趋势产生不一致的原因，主要是由于各月对不
同单价的型号产品采购数量变动导致的，这一差异是和发行人定制化采购的特点相一致的，具有合理性。
3、报告期内发行人对电源线类各期的平均采购单价呈现逐年上涨趋势，与上游大宗商品价格变动趋势相匹配。信号线中，报告期内发行人向青岛乐禧电子有限公司和青岛科惠电子有限公司采购信号线的平均价格均呈逐年上升趋势，与上游大宗商品价格变动趋势相匹配；2020年，发行人对青岛九诚电子科技有限公司的采购价格同比下降，主要是由于采购结构的变化拉低了平均采购价格所致，2021年，发行人对青岛九诚电子科技有限公司的采购价格已同比回升，与上游大宗商品价格变动趋势相匹配。以月度作为采购时点对比量化分析报告期内线束类采购单价下滑且和铜价格上升趋势产生不一致的原因，主要是由于各月对不同单价的型号产品采购数量变动导致的，这一差异是和发行人定制化采购的特点相一致的，具有合理性。（以下无正文）