关于北京金橙子科技股份有限公司首次公开发行股票申请文件审查反馈意见中
有关财务会计问题的专项说明
容诚专字[2022]210Z0082号
容诚会计师事务所(特殊普通合伙)
中国·北京
8-2-3
关于北京金橙子科技股份有限公司首次公开发行股票申请文件审查反馈意见中
有关财务会计问题的专项说明
容诚专字[2022]210Z0082号
上海证券交易所：
贵所关于《北京金橙子科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函》（以下简称“反馈意见”）收悉。对反馈意见所提财务会计问题，容诚会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“我们”）对北京金橙子科技股份有限公司（以下简称“北京金橙子公司”或“发行人”）相关资料进行了核查，现做专项说明如下（除特别注明外，以下金额单位为人民币元）：
一、反馈意见4提到：“根据问询回复，（1）发行人与第一大客户华工科技集团均持有华日激光股份；公司与华工科技集团未签订返利相关条款，其他前五大客户均为返利客户，公司对华工科技集团的销售收入以中高端控制系统和激光系统集成硬件收入为主，标准功能控制系统收入占比极低；发行人与华工科技集团签订的框架协议中约定了验收条款，与其他客户签订的协议存在差异；
（2）飞全激光成立于2016年，并于2018年起成为公司前五大客户，公司自2011年起与飞全激光实际控制人控制下的上海飞全激光科技有限公司开始合作；
（3）雷博激光成立于2017年，并于2019年成为公司前五大客户，公司自2009年起与雷博激光实际控制人控制下的无锡市雷博电子有限公司开始合作；
（4）深圳玉海、广东码清、宇邦激光、深圳亚格等为报告期内新增前十大客户；
（5）根据问询回复，针对返利客户和贸易商客户，保荐机构通过函证获取主要客户采购公司产品的进销存情况验证公司产品在客户处的使用或流转情
8-2-4
况；（6）公司2020年12月收入金额显著高于其他月份；（7）对于EZCAD3控制软件产品需要通过注册码进行激活。请发行人披露：各期末发行人对华日激光持股比例变动情况。请发行人说明：（1）对华工科技集团销售同类产品价格与其他客户的差异情况及原因，价格是否公允；报告期内，华工科技集团采购中高端控制系统、激光系统集成硬件、标准控制系统的金额，高端控制系统和激光系统集成硬件占比较高的原因；向华工科技销售中高端控制系统金额占中高端控制系统销售金额的比例；（2）对华工科技集团收入确认的具体依据，与其他客户收入确认是否存在差异，是否符合框架协议相关约定，实际执行情况与框架协议存在差异的原因；是否存在二次验收、抽查的情况，报告期内华工激光产品退回或返修的具体情况；（3）发行人与上海飞全激光科技有限公司、无锡市雷博电子有限公司合作期间相关交易规模及变动情况；（4）客户在2020年12月集中使用返利的原因，12月收入获取订单时点、发货时点、签收时点、收入确认时点的具体情况；（5）1套EZCAD3控制软件产品需要配套多个产品注册码的原因，销售的产品数量中未被激活的数量，是否存在产品销售时间较长未被激活的情况；（6）收入相关内控措施及关键控制点。
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查，并说明：（1）对收入进行抽样测试的具体方法、结果及存在的异常情况；函证核查与抽样核查的对应关系；（2）对报告期内前十大客户中存量客户、新增客户采取的核查程序及相关抽样情况；（3）对发行人收入相关内控措施设计及执行有效性的核查情况；
（4）取得的相关客户进销存与发行人相关记录的匹配情况及差异原因；（5）对EZCAD3控制软件产品激活的核查情况，并发表明确核查意见。”
发行人回复：
8-2-5
（一）发行人说明
1、对华工科技集团销售同类产品价格与其他客户的差异情况及原因，价格是否公允；报告期内，华工科技集团采购中高端控制系统、激光系统集成硬件、标准控制系统的金额，高端控制系统和激光系统集成硬件占比较高的原因；向华工科技销售中高端控制系统金额占中高端控制系统销售金额的比例。
（1）对华工科技集团销售同类产品价格与其他客户的差异情况及原因，价格是否公允
报告期内，公司对华工科技集团销售产品情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 激光加工控制系统 | 1,317.39 | 1,036.84 | 707.34 | 1,010.24 |
| 激光系统集成硬件 | 443.36 | 146.78 | 289.93 | 38.97 |
| 其他业务收入 | 2.98 | 0.34 | 0.74 | 0.69 |
| 合计 | 1,763.73 | 1,183.96 | 998.02 | 1,049.90 |
注：华工科技2020年5月完成出售华日激光部分股权，转让后华日激光不再纳入华工科技合并范围。
报告期内，公司主要系向华工科技集团销售激光加工控制系统产品，同时根据客户需求为其提供振镜、场镜等激光系统硬件产品。公司对华工科技集团销售产品价格与其他客户不存在重大差异，具体分析如下：
1）激光加工控制系统
报告期内，公司向华工科技集团销售的激光加工控制系统情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 中高端控制系统 | 1,314.75 | 1,036.48 | 707.23 | 1,010.24 |
| 标准功能控制系统 | 2.64 | 0.37 | 0.11 | - |
| 合计 | 1,317.39 | 1,036.84 | 707.34 | 1,010.24 |
8-2-6
报告期内，公司主要系向华工科技集团销售中高端控制系统，各期中高端控制系统销售收入占比分别为100.00%、99.98%、99.96%和99.80%。
公司向华工科技集团销售中高端控制系统的单价与公司中高端控制系统平均单价对比情况如下：
单位：元/套
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 华工科技集团销售单价 | 2,772.56 | 2,786.23 | 3,095.12 | 2,632.89 |
| 中高端控制系统平均单价 | 2,598.03 | 2,714.74 | 2,833.33 | 2,737.69 |
上表可见，报告期各期，公司向华工科技集团销售中高端控制系统的单价与公司中高端控制系统平均单价相比差异较小，价格公允。
2）激光系统集成硬件
报告期内，公司向华工科技集团销售的激光系统集成硬件主要系振镜和其他硬件，具体情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 振镜 | 171.18 | 59.30 | 218.70 | 5.78 |
| 场镜 | 0.46 | - | 4.14 | - |
| 其他硬件 | 271.72 | 87.48 | 67.09 | 33.19 |
| 合计 | 443.36 | 146.78 | 289.93 | 38.97 |
2021年公司向华工科技集团销售激光系统集成硬件收入较2020年有较大幅度增长，主要系公司与华工科技集团扩大业务合作，公司承接了其激光焊接产线的相关业务，为其提供TSCAN系列激光焊接振镜以及其他配套硬件所致。其他硬件产品主要包括分光模块、分光控制盒等激光焊接业务需要的配套硬件，以及相机、光源、镜头等硬件，该部分硬件产品系公司向第三方供应商采购，进行调试后向华工科技集团销售，与控制系统、振镜等产品配套使用，满足其激光加工设备生产需求。
公司与华工科技集团硬件产品交易价格分析如下：
8-2-7
①振镜产品
报告期内，公司向华工科技集团销售振镜产品情况如下：
单位：万元
| 产品系列 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | ||||
| 收入 | 占比 | 收入 | 占比 | 收入 | 占比 | 收入 | 占比 | |
| GO3D-S | - | - | 36.41 | 61.41% | 218.70 | 100.00% | 5.78 | 100.00% |
| GO3D-VS | - | - | 22.88 | 38.59% | - | - | - | - |
| GO3D-VD | 14.28 | 8.34% | - | - | ||||
| TSCAN | 152.30 | 88.97% | - | - | - | - | - | - |
| INVINSCAN | 4.60 | 2.69% | - | - | - | - | - | - |
| 合计 | 171.18 | 100.00% | 59.30 | 100.00% | 218.70 | 100.00% | 5.78 | 100.00% |
A、GO3D-S系列振镜报告期各期，公司向华工科技集团销售GO3D-S系列振镜与向其他客户销售同类产品的单价比对情况如下：
单位：万元/台（件）
| 产品系列 | 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| GO3D-S | 华工科技集团 | - | 6.07 | 5.21 | 5.78 |
| 其他客户 | - | 6.23 | 4.70 | 4.59 |
报告期内，公司向华工科技集团销售GO3D-S系列振镜与向其他客户销售同类产品的单价整体差异较小，价格公允。其中2018年差异相对较大，主要系由于2018年公司向华工科技集团销售振镜为单价较高的GO3D-S紫外振镜，向其他客户销售振镜主要为单价较低的GO3D-S光纤振镜。
公司向华工科技集团销售GO3D-S紫外振镜与向其他客户销售同类振镜的单价对比情况如下：
单位：万元/台（件）
| 产品系列 | 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| GO3D-S紫外振镜 | 华工科技集团 | - | 5.78 | 5.49 | 5.78 |
| 其他客户 | - | 6.73 | 5.35 | - |
上表可见，公司向华工科技集团销售GO3D-S紫外振镜的单价处于与向其他
8-2-8
客户销售同类振镜的单价范围内，与向其他客户销售价格差异较小，且报告期内保持稳定，价格公允。其中，2020年差异相对较大，主要系公司向一所大学客户销售的单台GO3D-S紫外振镜，为零星销售，单价相对较高。
B、TSCAN、GO3D-VD、GO3D-VS系列振镜报告期内，公司TSCAN、GO3D-VD、GO3D-VS系列振镜仅向华工科技集团实现销售，其价格参照生产成本和预期合理利润，经双方协商确定。根据与华工激光的访谈确认，华工激光与公司的交易价格与其向其他供应商采购同类产品的价格无重大差异，价格公允。
②其他硬件产品
报告期内，公司向华工科技集团销售的其他硬件种类多样，包括各型号的相机、光源、镜头、分光模块、分光控制盒等配件，各期单价分别为0.13万元/件、
0.18万元/件、0.22万元/件、0.27万元/件，销售价格参照市场同类产品价格经双方协商确定，价格公允。
综上所述，公司向华工科技集团销售的控制系统和集成硬件产品价格与向其他客户销售的同类产品价格或市场价格不存在重大差异，价格公允。
（2）报告期内，华工科技集团采购中高端控制系统、激光系统集成硬件、标准控制系统的金额，高端控制系统和激光系统集成硬件占比较高的原因
报告期内，华工科技集团采购中高端控制系统、激光系统集成硬件、标准控制系统的金额情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 激光加工控制系统 | 1,317.39 | 1,036.84 | 707.34 | 1,010.24 |
| 其中：中高端控制系统 | 1,314.75 | 1,036.48 | 707.23 | 1,010.24 |
| 标准功能控制系统 | 2.64 | 0.37 | 0.11 | - |
| 激光系统集成硬件 | 443.36 | 146.78 | 289.93 | 38.97 |
报告期内，华工科技集团主要系向公司采购中高端控制系统和激光系统集成硬件，其采购金额占比较高，主要系华工科技集团业务特点决定。
8-2-9
华工科技集团为国内激光加工设备行业的龙头企业，定位于提供激光、机器人及自动化技术在智能制造领域的系统解决方案的高端装备制造企业，其产品广泛应用于消费电子、显示面板、动力电池、航天航空、轨道交通等行业。其客户群体广泛且优质，激光加工应用场景多样，对于产品性能、工艺质量的要求较高，需要功能配置丰富的控制系统以满足激光加工设备的运行要求。公司具备二次开发、飞行标刻、拼接加工、多头标刻、3D曲面加工等功能的中高端控制系统应用场景多样、灵活，能够更好契合华工科技集团激光加工设备的需求。因此，华工科技集团主要系向公司采购中高端控制系统，同时根据业务需求，部分配套采购振镜等硬件产品。
（3）向华工科技销售中高端控制系统金额占中高端控制系统销售金额的比例
报告期各期，公司向华工科技销售中高端控制系统金额占中高端控制系统销售金额的比例情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 向华工科技销售中高端控制系统金额 | 1,314.75 | 1,036.48 | 707.23 | 1,010.24 |
| 公司中高端控制系统销售金额 | 9,067.38 | 5,961.83 | 4,480.92 | 4,176.89 |
| 占比 | 14.50% | 17.39% | 15.78% | 24.19% |
报告期内，公司向华工科技销售中高端控制系统金额占公司中高端控制系统销售金额的比例较高，主要系：一方面，如前所述，华工科技集团定位于高端装备制造，需要中高端控制系统适配其激光加工设备；同时，华工科集团市场份额较高，业务规模庞大，对于公司中高端控制系统的采购规模较大。
华工科技集团自2006年起与公司建立合作关系，在多年合作过程中对于公司产品的质量、服务建立了良好的信任和认可，公司成为华工科技集团中高端控制系统的重要供应商。华工科技集自身业务领域广阔，规模庞大，2021年其营业收入规模已超过100亿元，因此，其对公司中高端控制系统的采购规模需求较大，采购金额较高。
此外，国内激光加工装备龙头企业大族激光亦为公司中高端产品的主要客户之一，由于其自行开发了激光加工控制系统可以满足其部分业务需求，对于公司
8-2-10
控制系统产品的采购规模与华工科技集团相比较低。
2、对华工科技集团收入确认的具体依据，与其他客户收入确认是否存在差异，是否符合框架协议相关约定，实际执行情况与框架协议存在差异的原因；是否存在二次验收、抽查的情况，报告期内华工激光产品退回或返修的具体情况。
（1）对华工科技集团收入确认的具体依据，与其他客户收入确认是否存在差异，是否符合框架协议相关约定，实际执行情况与框架协议存在差异的原因。
1）对华工科技集团收入确认的具体依据，与其他客户收入确认是否存在差异报告期内，公司对华工科技集团销售的产品主要系中高端控制系统和振镜等激光系统集成硬件，公司对华工科技集团销售过程中留存有销售订单、销售发票、销售出库单、物流单、物流签回单、收款回单等单据，公司根据销售订单的约定和产品实际交付并经对方确认收货的过程，以经华工科技集团签收的销售出库单或物流回单作为收入确认依据。公司对华工科技集团收入确认的具体依据，与同类产品的其他内销客户收入确认不存在差异。2）是否符合框架协议相关约定，实际执行情况与框架协议存在差异的原因公司与华工科技集团下合作交易规模最大的主体武汉华工激光工程有限责任公司（以下简称“华工激光”）于2021年1月签订的框架协议中约定了验收条款。结合公司与华工激光在产品的实际交付过程，对上述框架协议相关验收条款的内容分析如下：
①条款约定：双方人员负责在交付时对货物进行检验，检验的项目包括包装、数量、外表质量、内在质量等。检验方式为抽检。
上述协议条款约定双方在产品交付时对货物进行抽检。在实际业务开展过程中，双方对于产品交付的具体流程如下：A、发行人以自行送货或第三方物流运输等方式将货物送达至华工激光指定地点；B、运达后，发行人销售人员与华工激光接收人员对货物进行现场清点，核对品名、型号、数量、外包装等，核对无误后，华工激光接收人员在发行人销售出库单上签字或在物流单据上签字，对交
8-2-11
付货物予以签收认可。对于新的规格型号产品，华工激光会在产品交付时抽取部分产品进行设备上机检测，以查验产品内在质量，但华工激光未就检测产品出具验收相关证明单据，仍以在发行人销售出库单上签字或在物流单据上签字作为产品交付完成的依据。
关于协议约定的内在质量检验，华工激光和发行人在产品交付和收货过程中，主要系对于新规格型号产品执行了该检验程序，对于长期合作产品未予严格执行，主要原因系：一方面，华工激光向发行人采购的产品为激光加工控制系统和振镜等集成硬件，相关产品均为标准化产品，产品在发行人仓库发出前均已通过质检，有质量保证；另一方面，华工激光与发行人合作历史长久，在长期合作过程中对发行人的产品质量予以认可，双方较少因产品质量问题产生退货或返修情形，报告期内华工科技集团产品退货及返修率分别为0.00%、0.28%、0.12%，比例较低。
根据上述产品交付流程，华工激光在产品交付时的现场清点检查和新型产品抽检行为，实际即已执行了协议条款约定的检验行为，在发行人销售出库单上签字或在物流单据上签字即已对交付的产品予以签收确认。
②条款约定：经检验发现同批次不合格的货物数量超出甲方（指华工激光，下同）所采用的国家标准的检验允许要求时，甲方有权拒收同批交付的所有货物，因拒收导致乙方不能按期交付，将视为乙方延迟交付。
报告期内，在发行人向华工激光销售的产品交付时，未发生该条款所述拒收货物并导致延迟交付的情形。
③条款约定：同一批货物被甲方因验收不合格并出具书面报告而两次拒收的，甲方有权取消该批订单，乙方并应承担相应的违约责任。
报告期内，在发行人向华工激光销售的产品交付时，未发生该条款所述华工激光对同一批货物验收且出具书面报告，两次拒收取消订单的情形。
综上所述，华工激光在发行人产品交付时的现场清点检查和新型产品抽检行为，系对上述协议条款的具体执行。根据《<企业会计准则第14号——收入>应用指南（2018）》的规定，当企业能够客观地确定其已经按照合同约定的标准和条件将商品的控制权转移给客户时，客户验收只是一项例行程序，并不影响企业
8-2-12
判断客户取得该商品控制权的时点。因此，发行人根据与华工激光签订的上述框架协议、具体销售订单及产品实际交付流程，取得了经华工激光签收的物流回单或销售出库单，相关产品的控制权已转移至华工激光，发行人收入确认依据符合双方交易实际情况和企业会计准则的规定。
（2）是否存在二次验收、抽查的情况，报告期内华工激光产品退回或返修的具体情况1）是否存在二次验收、抽查的情况公司与华工激光签订的上述框架协议以及实际采购时签订的销售订单中，均无关于二次验收、抽查的约定。在产品交付后的入库管理过程中，华工激光会对产品进行抽查，检查产品外观及质量性能，但该抽查行为系华工激光内部检查程序，华工激光未要求公司参与该抽查检验，且未就该抽查检验结果向公司出具检查结果等相关证明文件。根据《<企业会计准则第14号——收入>应用指南（2018）》的规定，当企业能够客观地确定其已经按照合同约定的标准和条件将商品的控制权转移给客户时，客户验收只是一项例行程序，并不影响企业判断客户取得该商品控制权的时点。因此，发行人在将产品交付给华工激光时已取得经华工激光签收的物流回单或销售出库单，相关产品的控制权已转移至华工激光，华工激光后续的内部抽查检验不影响发行人判断华工激光取得该商品控制权的时点，不影响发行人的收入确认依据。2）报告期内华工激光产品退回或返修的具体情况报告期内，公司对华工激光和其他客户销售产品退回或返修的情况如下：
单位：万元
| 公司名称 | 2021年度 | 2020年度 | ||||
| 收入金额 | 退货及返修金额 | 退货及返修率 | 收入金额 | 退货及返修金额 | 退货及返修率 | |
| 华工科技集团 | 1,763.73 | 2.20 | 0.12% | 1,183.96 | 3.27 | 0.28% |
| 其他客户 | 18,517.76 | 30.11 | 0.16% | 12,329.34 | 22.28 | 0.18% |
| 合计 | 20,281.49 | 32.31 | 0.16% | 13,513.30 | 25.56 | 0.19% |
| 公司名称 | 2019年度 | 2018年度 | ||||
8-2-13
| 收入金额 | 退货及返修金额 | 退货及返修率 | 收入金额 | 退货及返修金额 | 退货及返修率 | |
| 华工科技集团 | 998.02 | - | - | 1,049.90 | - | - |
| 其他客户 | 8,244.29 | 15.36 | 0.19% | 5,913.29 | 20.17 | 0.34% |
| 合计 | 9,242.31 | 15.36 | 0.17% | 6,963.20 | 20.17 | 0.29% |
上表可见，2018年至2021年，公司对华工科技集团销售产品退货及返修率分别为0.00%、0.00%、0.28%、0.12%，比例较低，且与其他客户销售产品退货及返修率相比不存在重大差异。
3、发行人与上海飞全激光科技有限公司、无锡市雷博电子有限公司合作期间相关交易规模及变动情况。
（1）上海飞全激光科技有限公司（以下简称“上海飞全”）
公司与上海飞全和飞全激光科技无锡有限公司（以下简称“飞全激光”）的交易情况如下：
单位：万元
| 客户名称 | 合作情况 | 2021年 | 2020年 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | 2016年 | 2015年 |
| 上海飞全激光科技有限公司 | 2011年开始合作 | - | - | - | - | 7.69 | 139.18 | 87.53 |
| 飞全激光科技无锡有限公司 | 2016年成立后自上海飞全承接与发行人的业务 | 914.05 | 592.32 | 353.52 | 386.67 | 189.38 | - | - |
| 合计 | 914.05 | 592.32 | 353.52 | 386.67 | 197.07 | 139.18 | 87.53 | |
公司自2011年开始与上海飞全开展业务合作，合作初期公司与上海飞全的合作规模较小，随着公司自身业务规模的增长，以及双方合作深化，2015年、2016年公司对上海飞全的销售金额已分别增长至87.53万元、139.18万元。
2016年飞全激光成立后，上海飞全与公司的业务逐步转移至飞全激光，因此，2017年公司对上海飞全的销售金额大幅下降，对飞全激光的销售规模逐步增长。飞全激光成立后，产能规模扩大，随着激光加工行业的迅速发展，其营业收入规模持续增长，对公司的采购规模亦相应增长。
8-2-14
（2）无锡市雷博电子有限公司（以下简称“雷博电子”）
公司与雷博电子和无锡雷博激光技术有限公司（以下简称“雷博激光”）的交易情况如下：
单位：万元
| 客户名称 | 合作情况 | 2021年 | 2020年 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | 2016年 | 2015年 |
| 无锡市雷博电 子有限公司 | 2009年开始合作 | - | - | - | - | 26.89 | 64.62 | - |
| 无锡雷博激光 技术有限公司 | 2017年成立，自雷博电子承接与发行人的业务 | 418.38 | 228.45 | 223.45 | 83.19 | - | - | - |
| 合计 | 418.38 | 228.45 | 223.45 | 83.19 | 26.89 | 64.62 | - | |
公司自2009年开始与雷博电子开展业务合作。2016年、2017年，公司对雷博电子的销售金额分别为64.62万元、26.89万元。2017年雷博激光成立后，雷博电子与公司的业务逐步转移至雷博激光。
雷博激光成立后开展激光加工设备及控制系统的批发业务，随着激光加工行业的迅速发展，其业务规模持续增长。同时，公司根据市场需求大力扩展标准功能控制系统的生产规模和销售力度，雷博激光与公司持续合作，对公司的采购规模相应增长。
4、客户在2020年12月集中使用返利的原因，12月收入获取订单时点、发货时点、签收时点、收入确认时点的具体情况。
（1）客户在2020年12月集中使用返利的原因
客户在2020年12月使用部分返利，系根据公司与客户于2019年底及2020年初签订的返利协议约定，2020年12月中旬为计算返利的销售截止时间，在上述截止时间后，返利客户选择在当期使用部分返利所致。
具体而言，2019年底公司打击盗版产品后，控制系统的市场空间得以部分释放，公司为取得该部分市场，采用行业内常见的返利形式与下游客户开展合作，在2019年11月至2020年1月集中与部分规模以上客户就标准功能控制系统产品签订了包含返利条款的销售协议。根据该等协议，公司与返利客户约定的返利销售截止至2020年12月中旬。针对客户销售返利，公司采取按月计提方式，在返
8-2-15
利销售协议期间内的各月度根据预计返利金额计提合同负债、冲减当期收入；在返利销售截止日期后，客户开始使用返利金额。公司与返利客户在返利销售协议中未对返利金额的使用期间进行约定，实际执行中，客户与公司通常选择在返利销售截止日后的就近新增订单中逐步使用返利金额，具体使用期间主要在2020年12月及2021年第一季度
（2）12月收入获取订单时点、发货时点、签收时点、收入确认时点的具体情况
1）公司产品生产、销售、收入入账周期的总体情况对于激光加工控制系统和激光系统集成硬件，公司实行根据市场需求情况制定生产计划、适当备货的生产模式。公司各类产品的生产、销售、收入入账周期情况如下：
| 项 目 | 激光加工控制系统和激光系统集成硬件 | 激光精密加工设备 |
| 生产周期 | 公司实行根据市场需求情况制定生产计划、适当备货的生产模式。激光加工控制系统产品的生产环节包括PCB板制板、委外焊接、半成品检测、程序烧录、成品检测、封装包袋等环节，生产周期一般为3-4周；激光系统集成硬件的联调联试周期一般为1-3天。 | 公司实行订单式生产为主的生产模式，同时会少量备货，以缩短产品交付周期。激光加工设备的生产环节包括方案设计、组件采购、组装生产、整机调试、完工入库等环节，生产周期一般为6-8周。 |
| 销售周期 | 1、货物发出：公司主要产品均会进行备货，对于客户需求大部分情况下均可以在下单后1-2天内安排发货。2、货物运输与签收：公司一般通过陆运或空运快递、物流进行货物运输，部分销售订单为送货上门或客户自提。因此，产品运输周期较短，客户收到货物后即时签收的周期也较短。该周期通常为5天以内。 | 1、货物发出：对于备货产品经简单调试加工后可满足销售订单需求的，发货周期较短，一般为1周以内；对于备货产品无法满足销售需求的，则需要根据销售需求进行生产组装，周期一般为6-8周。2、货物运输与验收：设备运输通常采取陆运或空运快递、物流方式，运输周期较短。内销客户收到货物后通常在较短内予以验收。 |
| 收入入账周期 | 公司财务主要系在当月月底整理相关单据，进行收入确认的入账处理，因此，客户签收或验收后至收入入账时间通常在1个月以内。 | |
上述分析可见，公司主要产品均有适当备货，获取销售订单、发货、签收、入账等各时点周期均较短。
（2）2020年12月销售订单情况
针对2020年12月销售收入，选取了销售收入金额不低于10万元的销售订单和全部返利使用对应的销售订单，并对剩下部分随机选取10份订单，抽样金额
8-2-16
占2020年12月收入的比例为50.79%。对于上述抽样订单，查看了销售相关的单据，其获取订单时点、发货时点、签收时点、收入确认时点的具体情况，详见本问询函回复“附件：2020年12月抽查销售订单收入相关时点明细。经查阅抽查订单，其获取订单时点、发货时点、签收时点、收入确认时点的间隔分布情况如下：
| 项 目 | 获取订单时点至发货时点间隔 | 发货时点至签收时点间隔 | 签收时点至收入确认时点间隔 | |||
| 订单数量 | 比例 | 订单数量 | 比例 | 订单数量 | 比例 | |
| 5天以内（含5天） | 41.00 | 75.93% | 49.00 | 90.74% | 19.00 | 35.19% |
| 5-31天（含31天） | 10.00 | 18.52% | 4.00 | 7.41% | 35.00 | 64.81% |
| 31天以上 | 3.00 | 5.56% | 1.00 | 1.85% | - | - |
| 合计 | 54.00 | 100.00% | 54.00 | 100.00% | 54.00 | 100.00% |
注：上述订单数量系按照订单发货批次口径计算，一个订单分多批次分别发货并签收的，按照批次数量计算。
上表可见，抽查订单中，获取订单时点至发货时点间隔、发货时点至签收时点间隔在5天以内（含5天）的比例分别为75.93%、90.74%。公司销售订单执行周期通常较短，主要原因系公司主要产品激光加工控制系统、激光系统集成硬件有适当备货，货物发出、国内物流运输周期及客户签收时间较短。签收时点至收入确认时点间隔为客户签收日期与公司账面收入入账时间的间隔，公司主要系在当月月底整理相关单据，进行收入确认入账处理，因此该间隔多为5天以上，但通常不超过1个月。此外，选取了收入确认时间为2020年12月31日前后5天的销售收入凭证和销售出库单，对其收入情况执行了截止性测试。经测试，客户签收或验收单据的时间与公司账面收入确认时间一致，不存在跨期情形。
因此，公司2020年12月销售订单的获取时点、发货时点、签收时点、收入确认时点合理，符合公司主要产品的生产、销售、收入入账周期情况，不存在异常情况。
8-2-17
5、1套EZCAD3控制软件产品需要配套多个产品注册码的原因，销售的产品数量中未被激活的数量，是否存在产品销售时间较长未被激活的情况。
（1）1套EZCAD3控制软件产品需要配套多个产品注册码的原因
通常情况下，1套EZCAD3控制软件产品配套1个产品注册码。公司部分客户需要1套EZCAD3控制软件产品配套多个产品注册码的原因，主要系1个产品注册码仅能在一台电脑上激活使用，部分客户因其业务特点需要在多台电脑上使用同1套控制软件的情形，如设备生产过程中产品功能测试、电脑更换、适量备用等。此外，产品注册码与EZCAD3控制软件产品非一一绑定关系，产品注册码具有通用性，前期订单未使用的注册码可用于后期销售订单产品的激活。
（2）销售的产品数量中未被激活的数量，是否存在产品销售时间较长未被激活的情况
1）销售的产品数量中未被激活的数量
2017年至2021年，公司EZCAD3控制软件产品注册码的生成数量、激活数量与产品销售数量情况如下：
| 项目 | 公式 | 2021 年度 | 2017年至2020年合计 | 2020 年度 | 2019 年度 | 2018 年度 | 2017 年度 |
| 产品注册码生成数量（个） | A | 7,361 | 7,174 | 3,173 | 2,003 | 1,316 | 682 |
| 产品注册码激活数量-按生成时间所属期间统计（个） | B | 5,033 | 5,992 | 2,694 | 1,615 | 1,092 | 591 |
| EACAD3软件产品销售数量（套） | C | 5,960 | 5,283 | 2,563 | 1,262 | 918 | 540 |
| 产品注册码生成数量占销售数量比例 | D=A/C | 123.51% | 135.79% | 123.80% | 158.72% | 143.36% | 126.30% |
| 产品注册码激活数量占产品销售数量比例 | E=B/C | 84.45% | 113.42% | 105.11% | 127.97% | 118.95% | 109.44% |
| 产品注册码激活数量占生成数量比例（2017年至2020年） | F=B/A | / | 83.52% | 84.90% | 80.63% | 82.98% | 86.66% |
| 2021年注册码应激活数量（个） | G=F*A | 6,148 | / | / | / | / | / |
| 2021年注册码未激活数量（个） | H=A-G | 1,213 | / | / | / | / | / |
注：（1）本表中，产品注册码激活数量-按生成时间所属期间统计是根据各期产品销售生成的注册码截至2022年2月23日显示的激活状态统计的数量。
（2）因2016年及之前年度EZCAD3控制软件产品销售数量及产品注册码数量较少，未
8-2-18
予以统计列示。上表可见，2017年至2021年，EACAD3软件产品注册码激活数量占产品销售数量的比例分别为109.44%、118.95%、127.97%、105.11%、84.45%。其中，2021年比例相对较低，主要系由于客户采购公司产品后处于产品生产过程中，尚未激活使用所致。
因2017年至2020年EACAD3软件产品销售后至统计截止时间2022年2月的时间足够长，注册码激活数量占生成数量的比例代表历史期间注册码的有效激活程度。2017年至2020年合计，注册码激活数量占生成数量的比例为83.52%，以此测算，2021年注册码生成数量中应激活数量为6,148个，未激活数量为1,213个，未激活比例为16.48%，对应的产品销售周期为1.98个月。
2）是否存在产品销售时间较长未被激活的情况
①下游客户自软件采购至产成品完工入库周期角度
通常情况下，客户采购公司软件产品后，需安装至其生产的激光加工设备中并激活使用。因此，公司激光加工设备客户自软件采购至产成品完工入库的周期，可以反映公司EACAD3软件产品销售后至激活使用的周期。
以华工科技、大族激光、海目星等主要下游激光加工设备客户扣除库存商品和发出商品后存货的周转周期，作为其自软件采购至产成品完工入库的周期，具体情况如下：
单位：次
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 华工科技 | 9.40 | 6.64 | 6.13 |
| 大族激光 | 4.07 | 3.81 | 3.31 |
| 海目星 | 2.37 | 3.56 | 3.42 |
| 平均周转率 | 5.28 | 4.67 | 4.28 |
| 平均周转周期（月） | 2.27 | 2.57 | 2.80 |
注：上述各家公司周转率计算口径为，营业成本除以期初与期末扣除库存商品和发出商品后的存货金额的平均数。
上表可见，华工科技、大族激光、海目星等下游激光加工设备客户扣除库存
8-2-19
商品和发出商品后存货的周转周期约为2.3至2.8个月。如前测算，2021年公司销售EACAD3软件产品的注册码未激活数量比例对应的产品销售周期为1.98个月，加上产品注册码激活统计的期后周期约1.50个月（自2022年1月1日至统计截止日2022年2月23日，扣除春节及前后期间的影响），合计周期为3.48个月。该周期与华工科技、大族激光、海目星等主要下游激光加工设备客户扣除库存商品和发出商品后存货的周转周期相比稍长，主要系由于公司EACAD3软件部分产品为外销，境外客户收货、生产周期相对较长所致。
②公司产品注册码期后激活情况角度
报告期各期，公司EACAD3软件产品当期尚未激活的产品注册码将于期后陆续激活使用。2021年EACAD3软件产品当期尚未激活的产品注册码于2022年第一季度各月的激活数量分别为297个、246个、170个，处于陆续激活使用状态。
此外，公司EACAD3软件为模块标准化产品，功能丰富，市场认可度较高，客户购买后用于其激光加工设备的生产和销售。在激光加工应用行业迅速发展的背景下，客户购买的EACAD3软件产品通常能够及时激活使用。
综上所述，2021年公司EACAD3软件产品注册码未激活数量对应的产品周期合理，且未激活注册码在期后处于陆续激活使用状态，具有合理性。
6、收入相关内控措施及关键控制点。
公司制定了《销售收入及收款管理制度》、《常规合同评审控制程序》、《非常规合同评审控制程序》、《返利管理制度》等销售活动相关制度文件，建立了较为健全的销售收入相关内控流程和措施，具体内容如下：
（1）收入确认关键控制点及相关内控措施
| 关键控制点 | 内控措施 |
| 签订销售合同 | 销售业务人员将合同信息提供给销售文职人员，销售文职人员接收信息后在U8系统中生成合同；内销合同流转至市场运营中心总监处审批，外销合同流转至海外运营中心总监处审批，销售合同金额超过5万元的需总经理或指定负责人进行审批；审核通过后，销售合同进行用印。 |
| 销售出库 | 销售业务人员将客户签字盖章后回传的销售合同提交至销售文职人员，销售文职人员根据销售合同在U8系统内生成电子销售订单，经审核后，生成发货单并流转至仓储部门，经仓储部负责人审批后生成销售出库单，进行出库发货。 |
| 产品交付与 | （1）内销：对于控制系统和硬件产品，客户收货人员检验货物后，在销售出库单 |
8-2-20
| 关键控制点 | 内控措施 |
| 收入确认 | 或物流单据上签字或盖章，对交付货物予以签收认可；对于激光加工设备，客户收货人员检验货物后，出具验收证明等单据。销售业务人员将经客户签字或盖章的销售出库单或物流单据、验收单据寄回公司，销售文职人员负责收集，并收集整理销售订单、发货单、出库单等相关单据，汇总后提交至财务部进行审核。财务部对销售合同或销售订单、销售发票、发货单、出库单、签收或验收单据等进行核对，核对一致后，进行收入确认的账务处理。 （2）外销：公司将货物及商业发票、合同、装箱单交由UPS、DHL等承运代理人后，由其负责报关出口。销售文职人员协助客户进行出口清关手续，提交形式发票、装箱单、出口报关单、海关放行通知书等资料。同时，销售文职人员收集整理销售订单、发货单、出库单等相关单据，汇总后提交至财务部进行审核。财务部对销售合同或销售订单、销售发票、发货单、出库单、出口报关单等进行核对，核对一致后，进行收入确认的账务处理。 |
| 销售回款及应收账款管理 | （1）客户收到发票后，按照合同约定期限付款。财务部取得回款信息与银行收款原始回单后，交由收入会计进行复核，付款人与付款金额是否与销售合同或订单一致。 （2）财务月末结账后将尚未收回款项列为应收账款。财务部每月10号前将应收账款明细表交至市场运营中心和海外运营中心，由销售文职人员将应收账款明细表通知到相应的销售业务人员。销售业务人员将相关款项未能按时收回的原因、对策及预计收款时间于10日内以书面形式提交到销售文职人员，并汇总后提交到财务部。 （3）资产负债表日，财务部收入会计按坏账准备计提政策计算坏账准备金额，经财务总监审批后入账。 |
（2）返利收入确认中的关键控制点及相关内控措施
| 关键控制点 | 内控措施 |
| 返利合同签订 | 国内销售部门市场运营中心负责人根据客户的类型和历史交易规模，确定返利客户的范围，并确定不同型号产品的返利后价格，提交总经理批准后制定返利协议模板。业务员根据返利协议模板与各返利客户分别签订返利合同，交由部门经理审批通过后执行。 |
| 返利金额计算 | 资产负债表日，各区域销售文职人员负责统计涉及返利客户的产品销售情况，汇总交由市场运营中心负责人审核。审核无误后交至财务部门，由总账会计根据返利合同约定的返利价格核算应计提的返利并进行账务处理，交由财务总监审核。 |
| 返利使用 | 客户申请使用返利时，向业务员申请使用返利，业务员经国内销售部门市场运营中心负责人同意后，拟定返利使用合同，并注明产品原价及使用返利金额，交由部门经理审批通过后执行。财务人员根据返利使用情况，进行返利确认收入的账务处理，交由财务总监审核。 |
（二）申报会计师核查程序及核查意见
1、核查程序
（1）查阅发行人2020年5月入股华日激光的相关协议、股权转让价款支付凭证，华日激光工商档案、2021年7月增资协议及股东名册，获取并查阅华日激光2020年、2021年财务报表，查看发行人对华日激光持股比例变动情况。
8-2-21
（2）获取发行人向华工激光集团的销售明细，将各类产品销售价格与向其他客户销售价格进行对比，核查销售价格公允性；对华工科技集团下主要合作主体华工激光进行访谈，了解其与发行人的业务合作情况，包括采购发行人产品的主要类型、主要用途、交易金额、交易价格与其同类产品采购价格差异等，分析发行人向华工科技集团销售产品结构的合理性。
（3）查阅与华工激光及其他主要客户签订的框架协议、销售订单，查看关于产品交付与签收或验收条款，并查看发行人与该等客户的销售出库单、发货签收单、销售回款资金划拨凭证等单据，分析对华工科技集团及其他客户的收入确认具体依据的差异情况；
对华工激光进行访谈，了解其与发行人产品交付的具体流程，结合产品交付流程、退货情况对发行人与华工科技集团框架协议的验收相关条款进行具体分析，核查发行人与华工激光销售确认依据的合理性、与框架协议约定条款的差异情况，分析是否符合企业会计准则相关规定；
获取发行人产品退回清单，计算华工科技集团及其他客户退货比例，分析差异情况。
（4）获取发行人与上海飞全及飞全激光、雷博电子及雷博激光的销售数据，并对上海飞全及飞全激光、雷博电子及雷博激光进行访谈，分析交易规模变动情况及其合理性。
（5）取得2019年底及2020年初发行人与客户签订的返利协议，查阅其提货周期、返利结算相关条款，对发行人返利业务经办人员进行访谈，分析2020年12月部分客户集中使用返利的原因；
对2020年12月销售订单通过分层抽样选取样本，复核获取订单时点、发货时点、签收时点、收入确认时点信息，分析是否存在异常情况。
（6）对EZCAD3控制软件产品激活情况进行核查，具体参见下述“2、核查情况说明”之“（5）对EZCAD3控制软件产品激活的核查情况”
（7）对发行人收入相关内控措施设计及执行有效性进行核查，具体参见下述“2、核查情况说明”之“（4）取得的相关客户进销存与发行人相关记录的匹配情
8-2-22
况及差异原因”。
2、核查情况说明
（1）对收入进行抽样测试的具体方法、结果及存在的异常情况；函证核查与抽样核查的对应关系
1）对收入进行抽样测试的具体方法、结果及存在的异常情况
①具体方法：
A、各期抽样测试的具体方法a、2019年及2020年，按照销售订单金额进行分层抽样。对各期当期单笔订单金额大于当期实际执行重要性的全部抽取；对单笔订单金额在实际执行的重要性以下的，采用系统抽样进行抽取。依据《中国注册会计师审计准则问题解答第8号——重要性及评价错报》相关规定，申报会计师认为发行人作为以盈利为目的的企业，选取发行人的税前利润作为基准，同时考虑发行人为拟上市公司，因此，选取税前利润的5%计算财务报表整体的重要性，并以财务报表整体重要性的60%作为实际执行的重要性，2019年、2020年确认的实际执行的重要性分别为51.09万元、137.45万元。b、2020年12月，按照销售订单金额进行分层抽样，对12月单笔订单金额大于明显微小错报的全部抽取；对单笔订单金额小于明显微小错报金额的随机抽取15份。c、2021年，按照销售订单金额进行分层抽样。对当期单笔订单金额大于10万元的全部抽取，对于当期新增客户单笔订单金额大于5万元的全部抽取，对剩余样本的合同或订单采用系统抽样方式进行抽取。申报会计师2021年执行销售收入抽样的具体方法和标准与2019年、2020年有所不同，主要系发行人2021年销售收入增速较高，且高于前期收入增速，申报会计师因此提高了抽样比例。2021年1-6月发行人营业收入为10,194.20万元，较上年同期增长4,465.88万元，增幅为77.96%，申报会计师在执行收入抽样测试程序时，扩大了样本量。2021年度审计时，沿用了2021年1-6月的抽样标准。
8-2-23
同时，2019年、2020年申报会计师在对发行人销售收入相关内控流程进行测试的基础上，以实际执行的重要性作为标准对销售收入进行分层抽样核查，经核查，发行人销售收入不存在异常情况。此外，申报会计师对发行人销售收入执行了主要客户销售回款测试、函证与走访、工商信息查询及中信保报告查询等核查程序，亦不存在异常情况。因此，申报会计师2019年、2020年对发行人销售收入的抽样核查是充分的。B、对剩余样本系统抽样的具体方式2019年至2021年，申报会计师利用事务所样本计算器及抽样软件对剩余样本采用货币单元抽样方式，进行抽样间隔的计算及测试项目的选取，用以避免选样的偏向性，使得测试样本能够代表剩余样本，在该方法下，总体中的每个货币单元被选中的机会相同，总体中某一项目被选中的概率等于该项目的金额与总体金额的比例。
②抽查结果及存在的异常情况
报告期各期，抽样测试的覆盖比例情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 抽样测试覆盖金额 | 12,004.98 | 2,848.12 | 2,496.18 |
| 营业收入金额 | 20,281.49 | 13,513.30 | 9,242.31 |
| 抽样测试覆盖比例 | 59.19% | 21.08% | 27.01% |
经抽样测试，发行人销售订单、销售发票、出库单、发货签收单或出口报关单信息一致，收入确认真实、准确，不存在异常情况。
其中，申报会计师在执行2019年、2020年收入抽样测试程序时，按照前述“实际执行重要性以上全部选取+剩下样本系统抽样”的分层抽样方法，已覆盖了2019年、2020年的前十大客户及新增客户，其具体核查情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年度 | 2019年度 | |
| 前十大客户 | 收入金额 | 4,749.72 | 3,038.83 |
| 抽样金额 | 1,507.66 | 1,195.77 | |
| 抽样比例 | 31.74% | 39.35% | |
| 当期新增客户 | 收入金额 | 1,683.73 | 1,966.94 |
8-2-24
| 抽样金额 | 284.32 | 630.96 |
| 抽样比例 | 16.89% | 32.08% |
2019年、2020年，申报会计师对前十大客户的抽样核查比例分别为39.35%、
31.74%，对当期新增客户的核查比例分别为32.08%、16.89%。经核查，发行人销售收入不存在异常情况。
此外，申报会计师对发行人销售收入执行了主要客户销售回款测试、函证与走访、工商信息查询及中信保报告查询等核查程序，覆盖了2019年、2020年的前十大客户及新增客户，核查结果亦不存在异常情况。因此，申报会计师对发行人2019年、2020年的前十大客户及新增客户核查充分，未针对该部分进行针对性抽样核查具有合理性。
2）函证核查与抽样核查的对应关系
函证核查与抽样核查均为对发行人报告期内营业收入执行的核查程序。
①函证核查：系以客户为单位，按照报告期各期单家客户销售金额，选取金额较大的客户进行函证，函证内容包括当期交易金额及往来余额，函证核查以获取外部证据的方式对收入进行核查，覆盖报告期内主要客户。
②抽样核查：系以销售合同/订单为单位，按照销售合同或订单金额进行分层抽样，查阅发行人与客户交易相关的内部和外部单据，进行信息核对，抽样核查以获取原始单据的方式对收入进行核查，覆盖报告期内的主要销售合同或订单。
③对应关系：函证核查与抽样核查为交叉关系，既有重叠，又有不同。
同样以报告期内全部客户的全部收入为总体，函证核查系从客户的角度选取样本，针对主要客户当期全部销售订单对应的收入进行核查；抽样核查系从订单的角度选取样本，客户范围、单个客户的订单范围与函证核查存在差异。但同时，抽样核查中核查到的金额较大的销售订单对应的客户亦为公司的主要客户，这部分客户在函证核查的范围内；函证核查中核查到的客户的部分订单亦为抽样核查到的销售订单。执行的函证核查和抽样核查均覆盖了报告期各期前十大客户，核查内容一定程度上可以相互印证。
8-2-25
（2）对报告期内前十大客户中存量客户、新增客户采取的核查程序及相关抽样情况
1）核查程序对报告期内前十大客户中存量客户、新增客户，我们主要通过以下方式进行核查：
①函证程序。函证内容包括销售金额、应收账款、预收款项及合同负债余额；获取回函，对存在回函差异的分析差异原因，对未回函的执行替代测试程序。对前十大客户中存量客户、新增客户进行函证的覆盖情况如下：
单位：家
| 项目 | 存量客户 | 新增客户 |
| 客户数量 | 12 | 5 |
| 发函客户覆盖数量 | 12 | 5 |
| 回函客户覆盖数量 | 12 | 5 |
注：前十大客户系按照同一控制下的客户单位合并计算列示，函证的范围包括了主要客户集团下的交易金额较大的客户单体。
其中，对前十大客户中存量客户、新增客户执行函证核查的金额占其销售金额的比例如下：
单位：万元
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |
| 存量客户 | 收入金额 | 4,745.97 | 3,313.09 | 2,850.99 |
| 函证金额 | 4,725.15 | 3,223.45 | 2,841.27 | |
| 函证比例 | 99.56% | 97.29% | 99.66% | |
| 新增客户 | 收入金额 | 2,945.26 | 1,436.62 | 187.84 |
| 函证金额 | 2,945.26 | 1,382.07 | 187.84 | |
| 函证比例 | 100.00% | 96.20% | 100.00% | |
②走访程序。对客户的主要负责人或关键业务人员进行访谈，了解客户的基本情况、经营规模、产品销售区域、主要销售渠道、与发行人的业务合作、产品交付、款项结算等情况。
8-2-26
对前十大客户中存量客户、新增客户进行走访的覆盖情况如下：
单位：家
| 项目 | 存量客户 | 新增客户 |
| 客户数量 | 12 | 5 |
| 走访客户数量 | 12 | 5 |
| 未走访客户数量 | - | - |
注：前十大客户系按照同一控制下的客户单位合并计算列示，执行走访的范围包括了主要客户集团下的交易金额较大的客户单体。
对前十大客户中存量客户、新增客户执行走访核查的金额占其销售金额的比例如下：
单位：万元
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |
| 存量客户 | 收入金额 | 4,745.97 | 3,313.09 | 2,850.99 |
| 走访金额 | 4,631.91 | 3,159.26 | 2,778.24 | |
| 走访比例 | 97.60% | 95.36% | 97.45% | |
| 新增客户 | 收入金额 | 2,945.26 | 1,436.62 | 187.84 |
| 走访金额 | 2,809.19 | 1,382.07 | 187.84 | |
| 走访比例 | 95.38% | 96.20% | 100.00% | |
③销售订单和收入确认抽样核查。抽查获取销售订单，将其与销售相关单据（包括记账凭证、出库单、发货单、销售发票、签收或验收单据、报关单等单据）的相关信息进行核对，包括产品类别、数量、金额等信息，验证销售收入的真实性和销售合同的执行情况。
对前十大客户中存量客户、新增客户进行销售订单和收入确认抽样核查的覆盖情况如下：
单位：家
| 项目 | 存量客户 | 新增客户 |
| 客户数量 | 12 | 5 |
| 抽查客户数量 | 12 | 5 |
| 查询有无异常情况 | 无 | 无 |
对前十大客户中存量客户、新增客户抽样金额占其销售金额的比例情况如下：
单位：万元
8-2-27
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |
| 存量客户 | 收入金额 | 4,745.97 | 3,313.09 | 2,850.99 |
| 抽样金额 | 3,690.42 | 897.48 | 1,098.42 | |
| 抽样比例 | 77.76% | 27.09% | 38.53% | |
| 新增客户 | 收入金额 | 2,945.26 | 1,436.62 | 187.84 |
| 抽样金额 | 2,726.04 | 395.00 | 97.35 | |
| 抽样比例 | 92.56% | 27.50% | 51.82% | |
④工商信息查询及中信保报告查询。通过企查查、国家企业信用信息公示系统查询境内客户的工商登记信息，查看其成立时间、注册资本、股权结构、经营状况等信息；通过中国出口信用保险公司调取境外客户的资信报告，查看其成立时间、股权结构、经营状况等信息。
对前十大客户中存量客户、新增客户进行工商信息查询及中信保报告查询的覆盖情况如下：
单位：家
| 项目 | 存量客户 | 新增客户 |
| 客户数量 | 12 | 5 |
| 查询客户数量 | 12 | 5 |
| 查询有无异常情况 | 无 | 无 |
（3）对发行人收入相关内控措施设计及执行有效性的核查情况
对发行人收入相关内控措施设计及执行有效性，我们主要通过以下方式进行核查：
①获取发行人《销售收入及收款管理制度》、《发票控制程序制度》、《产品定价、调整、销售授权管理制度》、《常规合同评审控制程序制度》、《返利管理制度》等内部控制，评价内部控制设计的有效性；
②询问发行人财务负责人、销售部门负责人，执行穿行测试程序，了解发行人与收入相关的内控措施是否得到执行；
③执行控制测试，评价发行人收入相关内控制度的执行有效性。
经核查，我们认为，报告期内，发行人收入相关内控措施设计合理并得到有效执行。
8-2-28
（4）取得的相关客户进销存与发行人相关记录的匹配情况及差异原因
获取了发行人主要返利客户和贸易商客户的回函，上述回函客户采购发行人激光加工控制系统产品的数量与发行人销售记录匹配一致，不存在差异，具体情况如下：
单位：套，个
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 客户回函数量 | 64,245.00 | 52,373.00 | 18,500.00 |
| 发行人销售记录数量 | 64,245.00 | 52,373.00 | 18,500.00 |
| 差异 | - | - | - |
（5）对EZCAD3控制软件产品激活的核查情况
对EZCAD3控制软件产品激活情况，我们主要通过以下方式进行核查：
1）获取了2017年以来发行人EZCAD3控制软件产品的注册码清单，查看了注册码的激活状态、激活时间、对应客户及订单信息、激活电脑MAC地址等信息；
2）对注册码的激活数量与EZCAD3控制软件产品销售数量进行对比，分析差异原因及其合理性；
3）对发行人管理层、销售部门负责人、注册码管理经办人员进行访谈，了解注册码的生成、激活、管理维护等流程，分析注册码生成、激活与产品销售数量的对应关系；
4）报告期各期抽取EZCAD3控制软件产品前十大客户各2笔销售订单查看其相关注册码的激活状态，了解、分析注册码激活数量与产品销售数量差异原因。
抽查结果如下：
单位：套，个
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 样本订单产品数量 | 595.00 | 259.00 | 201.00 |
| 样本订单产品注册码生成数量 | 657.00 | 269.00 | 207.00 |
| 样本订单产品注册码激活数量 | 530.00 | 213.00 | 170.00 |
| 产品数量与激活数量的差异 | 65.00 | 46.00 | 31.00 |
8-2-29
抽查样本中部分订单的产品注册码激活数量小于订单产品数量，通过访谈我们了解到，主要系客户购买的产品尚未投入使用或处于生产过程中。
5）对样本订单已激活注册码的客户电脑硬件信息（包括MAC、CPU、BIOS等信息）进行查验，少量存在同一硬件信息的电脑多次激活产品注册码的情形。部分客户为保证其激光加工设备的运行效果，设置了专用的检测电脑，用于在生产过程中或生产完工后对控制系统软件运行状态和激光加工设备运行效果进行测试，导致检测电脑多次激活不同的产品注册码。
（6）对发行人销售收入的核查程序、核查内容、核查比例、核查结果
针对发行人报告期内销售收入，通过执行客户函证、走访、收入细节抽样测试、销售回款测试等程序进行了核查，具体情况如下：
1）客户函证
①函证客户的选样方法
按照各客户的报告期各期销售金额进行排序，选取金额较大的客户进行函证，函证销售金额合计占当期销售额的比例约为60%。
②数量、金额核查比例
报告期各期，对发行人客户进行函证核查比例如下：
A、数量比例
单位：家
| 项 目 | 公式 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 客户总数量 | A | 1,277 | 1,071 | 963 | 764 |
| 发函客户数量 | B | 61 | 78 | 77 | 61 |
| 发函客户数量占客户总数量比例 | C=B/A | 4.78% | 7.28% | 8.00% | 7.98% |
| 回函客户数量 | D | 56 | 67 | 66 | 53 |
| 回函客户数量占客户总数量比例 | E=D/A | 4.39% | 6.26% | 6.85% | 6.94% |
| 回函差异客户数量 | F | - | - | 1 | 1 |
| 回函差异客户数量占客户总数量比例 | G=F/A | - | - | 0.10% | 0.13% |
注：本表中，客户数量按照单家客户口径统计，受同一控制下的各单家客户不进行合并计算。
8-2-30
B、金额比例
单位：万元
| 项 目 | 公式 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 营业收入 | a | 20,281.49 | 13,513.30 | 9,242.31 | 6,963.20 |
| 发函金额 | b | 12,375.55 | 8,261.17 | 5,573.25 | 4,172.54 |
| 发函金额占营业收入比例 | c=b/a | 61.02% | 61.13% | 60.30% | 59.92% |
| 回函金额 | d | 11,798.79 | 7,902.30 | 5,343.69 | 3,996.49 |
| 回函金额占营业收入比例 | e=d/a | 58.18% | 58.48% | 57.82% | 57.39% |
| 回函差异金额 | f | - | - | 105.31 | 37.07 |
| 回函差异金额占营业收入比例 | g=f/a | - | - | 1.14% | 0.53% |
③函证核查的主要内容
对客户的函证内容包括各期已开票金额、回款金额、尚未开票金额、应收客户金额、预收客户金额等内容，函证金额范围对应相应客户的各期销售订单。函证中各项目的对应关系如下：
A、本期含税销售收入额=期末未开票含税销售收入额+本期已开票含税销售金额-期初未开票含税销售收入额。
B、期末应收、预收、合同负债余额=期初应收、预收、合同负债余额+本期含税销售收入额-本期回款金额。
④回函存在差异的核查
客户回函差异主要系客户采购入账时点与发行人的收入确认时点差异所致。发行人激光加工控制系统、激光系统集成硬件产品内销以客户收货签收时作为收入确认时点，激光精密加工设备产品内销以客户验收作为收入确认时点；发行人产品外销根据合同/订单约定的国际贸易方式确定，因合同/订单约定的国际贸易方式一般为EXW、FOB等，以货物报关出口为收入确认时点。部分客户根据开票确认采购入账，部分客户暂估采购额未暂估进项税，导致回函金额存在差异。
报告期各期，回函存在差异的主要客户及其差异原因如下：
单位：万元
| 客户名称 | 差异金额 | 差异原因 |
8-2-31
| 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | ||
| 成都宏明电子股份有限公司 | - | 105.31 | - | 差异主要系客户采购入账时点与发行人的收入确认时点差异所致。发行人根据对方出具的验收单据于2019年确认收入105.31万元，但尚未开具发票，对方未于2019年进行采购入账 |
| 上海新跃联汇电子科技有限公司 | - | - | 37.07 | 差异主要系客户采购入账时点与发行人的收入确认时点差异所致。发行人根据对方出具的验收单据于2018年确认收入37.07万元，但尚未开具发票，对方未于2018年进行采购入账 |
⑤未回函客户的替代核查
对未回函客户执行了替代核查程序，获取了客户相应的销售合同/订单、销售出库单、发票、签收确认单或验收确认单、出口报关单等单据，核查了未回函客户销售收入的真实性、准确性。
⑥函证测试与抽样测试的对应情况
函证核查与抽样核查为交叉关系，既有重叠，又有不同。
同样以报告期内全部客户的全部收入为总体，函证核查系从客户的角度选取样本，针对主要客户当期全部销售订单对应的收入进行核查；抽样核查系从订单的角度选取样本，客户范围、单个客户的订单范围与函证核查存在差异。但同时，抽样核查中核查到的金额较大的销售订单对应的客户亦为公司的主要客户，这部分客户在函证核查的范围内；函证核查中核查到的客户的部分订单亦为抽样核查到的销售订单。执行的函证核查和抽样核查均覆盖了报告期各期前十大客户，核查内容一定程度上可以相互印证。
对发行人2018年至2021年各期前十大客户的函证情况和抽样情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 公式 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 前十大客户销售金额 | a | 7,691.23 | 4,749.72 | 3,038.83 | 2,602.26 |
| 函证核查金额 | b | 7,670.41 | 4,605.51 | 3,029.11 | 2,593.60 |
| 函证核查金额比例 | c=b/a | 99.73% | 96.96% | 99.68% | 99.67% |
| 抽样核查金额 | d | 6,416.46 | 1,292.48 | 1,195.77 | 937.35 |
| 抽样核查金额比例 | e=d/a | 83.43% | 27.21% | 39.35% | 36.02% |
注：前十大客户销售金额系按照同一控制下的客户单位合并计算列示，执行函证的范围
8-2-32
包括了前十大客户集团下的交易金额较大的客户单体，未包括部分交易金额较小的客户单体，导致报告期各期前十大客户函证核查金额比例未达到100%。
⑦函证核查结果
经核查，发行人与函证客户之间的交易真实、准确，不存在异常情况。
（2）客户走访
①走访客户的选样方法
按照各客户的报告期各期销售金额进行排序，选取金额较大的客户进行走访，执行走访的客户销售金额合计占当期销售额的比例不低于50%。
②数量、金额核查比例
报告期各期，对发行人客户进行走访核查比例如下：
A、数量比例
单位：家
| 项 目 | 公式 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 客户总数量 | A | 1,277 | 1,071 | 963 | 764 |
| 走访客户数量 | B | 68 | 65 | 61 | 48 |
| 走访客户数量占客户总数量比例 | C=B/A | 5.32% | 6.07% | 6.33% | 6.28% |
| 现场走访客户数量 | D | 48 | 43 | 40 | 31 |
| 现场走访客户数量占客户总数量比例 | E=D/A | 3.76% | 4.01% | 4.15% | 4.06% |
| 视频/电话访谈客户数量 | F | 20 | 22 | 21 | 17 |
| 视频/电话访谈客户数量占客户总数量比例 | G=F/A | 1.57% | 2.05% | 2.18% | 2.23% |
注：本表中，客户数量按照单家客户口径统计，受同一控制下的各单家客户不进行合并计算。
B、金额比例
单位：万元
| 项 目 | 公式 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 营业收入 | a | 20,281.49 | 13,513.30 | 9,242.31 | 6,963.20 |
| 走访客户金额 | b | 11,945.39 | 7,788.49 | 5,489.41 | 3,958.75 |
| 走访客户金额占营业收 | c=b/a | 58.90% | 57.64% | 59.39% | 56.85% |
8-2-33
| 项 目 | 公式 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 入比例 | |||||
| 现场走访客户金额 | d | 8,225.92 | 5,353.44 | 3,556.00 | 2,797.05 |
| 现场走访客户金额占营业收入比例 | e=d/a | 40.56% | 39.62% | 38.48% | 40.17% |
| 视频/电话访谈客户金额 | f | 3,719.47 | 2,435.05 | 1,933.41 | 1,161.70 |
| 视频/电话访谈客户金额占营业收入比例 | g=f/a | 18.34% | 18.02% | 20.92% | 16.68% |
③走访核查的具体程序
对客户进行走访核查的具体程序包括：
A、了解客户基本情况，就其与发行人之间的交易情况进行访谈。B、获取被访谈人的身份证复印件、名片、工牌等身份证明文件，核实被访谈人身份。C、通过国家企业信用信息公示系统、企查查网站查阅境内客户的企业信用信息报告，获取客户的营业执照、公司章程等复印件资料，通过中国出口信用保险公司调取境外客户的资信报告，核查客户的生产经营状态。D、对于现场走访的，查看客户的生产经营场所，在征求客户同意的情况下对客户生产经营场所进行拍照。E、填写访谈的具体地点，如与工商注册地址不一致的，询问并查看客户实际办公地址，核查是否与访谈地点一致。F、访谈人与被访谈人在显示客户名称或LOGO的地方进行合影。
④走访核查的主要内容
对发行人客户的走访核查具体内容主要包括：
A、客户及被访谈人员的基本信息，主要包括：客户的名称、成立时间、注册资本、实收资本、住所、主要股东及占比、主营业务及产品、业务规模、行业地位及主要业务区域等，被访谈人员的姓名、岗位及职责等。B、客户与发行人及本次发行上市聘请的中介机构的关联关系，主要包括：
客户及其主要关联方与发行人及其关联方、发行人本次发行上市聘请的中介机构是否存在关联关系、资金往来或其他利益安排；客户股东、董监高人员、员工是
8-2-34
否在发行人及其关联方处任职。
C、客户与发行人的业务合作背景情况，主要包括：
a、合作历史情况，包括：合作起始时间、合作开展方式和渠道、合作持续性及其原因；
b、客户采购发行人同类产品的供应商情况，包括：确定供应商的流程和方式，发行人的竞争对手情况，同类产品的市场集中度情况；
c、业务合作模式，包括：为买断式销售，还是代理、经销、贸易转销等销售方式；如为代理、经销、贸易转销等销售方式，则发行人在销售价格、销售区域、销售模式等方面对客户销售发行人产品是否存在限制或管理，是否纳入发行人经销商管理体系，下游客户类型，是否存在囤积发行人产品情况等；
d、交易内容情况，包括：客户向发行人采购的主要产品类型，主要用途及应用领域，采购规模及其占客户采购总额的比例，采购产品类型的变动情况，季节性采购、集中采购情况等；
e、定制化销售情况，包括：是否存在客户委托发行人定制化开发的情况，及其具体要求、验收条件、开发周期、付款安排等；
f、客户所处行业情况，包括：竞争程度，变化情况，未来发展趋势等。
D、客户与发行人的业务合作具体情况，主要包括：
a、客户采购程序，包括：采购计划、合同订立方式、产品定价方式等；
b、采购价格情况，包括：客户采购价格是否公允，与同类产品其他供应商价格差异情况，同类产品的采购价格变动情况等；
c、采购返利情况，包括：是否存在返利约定，返利的具体模式，返利金额等；
d、货物运输及签收验收情况，包括：运输方式，费用承担方式，到货签收或验收，质保期限，退换货约定及退换货情况，是否存在或诉讼等；
e、货款结算情况，包括：结算方式及比例，信用期及变动情况，信用政策变动情况，现金结算规模及原因，通过第三方付款情况及原因等；
8-2-35
f、客户向发行人销售情况，包括：是否存在采购同时销售的情况，销售的具体内容、原因、结算情况等；
g、其他业务往来情况，包括：除采购外，是否存在其他业务往来或资金往来，存在的原因及合理性；是否存在利益补偿情况及其原因、规模；是否存在开具无真实交易背景的票据情况及其原因、规模等；
h、对发行人的评价情况，包括：对发行人产品及服务的评价，未来合作意向，发行人行业地位等。
⑤前十大客户走访情况
2018年至2021年交易金额合计前十大客户的走访核查情况如下：
| 序 号 | 客户名称 | 被访谈人职务 | 访谈人职务 | 访谈时间 | 访谈形式 | 访谈地点是否与注册地址一致 | 访谈过程及结果是否存在异常情况 |
| 1 | 武汉华工激光工程有限责任公司 | 精密事业群供应链采购总监 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 2020年11月24日 | 现场访谈 | 是 | 不存在 |
| 精密事业群供应链采购总监 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理 | 2022年3月16日 | 视频访谈 | 不适用 | 不存在 | ||
| 2 | 飞全激光科技无锡有限公司 | 副总经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 2020年11月26日 | 现场访谈 | 是 | 不存在 |
| 总经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理 | 2022年3月23日 | 视频访谈 | 不适用 | 不存在 | ||
| 3 | REDTechnologyCo.,Ltd. | 经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 2020年12月7日 | 视频访谈 | 不适用 | 不存在 |
| 4 | TYKMA,Inc. | 项目经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 2021年7月9日 | 视频访谈 | 不适用 | 不存在 |
| 5 | 广东码清激光智能装备有限公司 | 总经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 2020年11月26日 | 现场访谈 | 否，与实际办公场所一致 | 不存在 |
| 6 | 深圳亚格光子科技有限公司 | 经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事 | 2020年11月23日 | 现场访谈 | 否，与实际办公场 | 不存在 |
8-2-36
| 序 号 | 客户名称 | 被访谈人职务 | 访谈人职务 | 访谈时间 | 访谈形式 | 访谈地点是否与注册地址一致 | 访谈过程及结果是否存在异常情况 |
| 务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 所一致 | ||||||
| 7 | 无锡雷博激光技术有限公司 | 总经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 2020年11月26日 | 现场访谈 | 否，与实际办公场所一致 | 不存在 |
| 总经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理 | 2022年3月22日 | 视频访谈 | 不适用 | 不存在 | ||
| 8 | 济南雅烁机电科技有限公司 | 总经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 2020年12月1日 | 现场访谈（容诚会计师和国浩律师现场访谈，安信证券电话接入参与访谈） | 不适用 | 不存在 |
| 9 | 东莞市宇邦激光机械有限公司 | 总经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 2020年11月24日 | 现场访谈 | 是 | 不存在 |
| 10 | 深圳玉海激光科技有限公司 | 经理 | 安信证券项目经理，容诚会计师事务所项目经理，国浩律师事务所律师 | 2021年7月21日 | 现场访谈 | 否，与实际办公场所一致 | 不存在 |
⑥走访核查结果
经核查，发行人与走访客户之间的交易真实、合理，不存在异常情况。
⑦未走访客户的替代核查
对各期交易金额较大的客户执行了走访核查程序，除2018年前十大客户中有2家客户因其自身原因未接受访谈外，报告期各期其他前十大客户均已进行走访。
2家未走访客户分别为境外客户LaserStar Technologies Corporation和境内激光调阻客户北京晨晶电子有限公司（北京电子控股有限责任公司下属企业），其销售金额分别为135.96万元、109.48万元，对方因其自身原因未接受访谈。
对上述客户进行了函证，并获取了回函。其中：LaserStar TechnologiesCorporation回函无差异；北京晨晶电子有限公司回函有差异，差异原因系对方未
8-2-37
在2018年收到销售发票，未进行入账处理，与发行人入账存在时间性差异，不影响发行人销售收入真实性，回函无实质性差异。
此外，对于上述未走访客户通过执行销售收入抽样测试、查阅境内客户工商登记信息和境外客户中信保报告等替代性程序进行了核查。经核查，发行人与未走访客户的交易不存在异常情况。
（3）收入细节抽样测试
①抽样测试的具体方法
对发行人进行收入抽样测试的方法如下：
A、2018年至2020年，按照销售订单金额进行分层抽样。对各期当期单笔订单金额大于当期实际执行重要性的全部抽取；对单笔订单金额在实际执行的重要性以下的，采用系统抽样进行抽取。
2021年，按照销售订单金额进行分层抽样。对当期单笔订单金额大于10万元的全部抽取，对于当期新增客户单笔订单金额大于5万元的全部抽取，对剩余样本的合同或订单采用系统抽样方式进行抽取。
B、2019年至2021年各年12月抽样测试：
对2019年12月、2021年12月销售收入，按照上述A部分的抽样方法进行抽样。
2020年12月，按照销售订单金额进行分层抽样，对12月单笔订单金额大于明显微小错报的全部抽取；对单笔订单金额小于明显微小错报金额的随机抽取15份。2020年明显微小错报金额为6.87万元。
②抽样测试的核查比例
对发行人客户进行抽样测试核查比例如下：
A、数量比例
单位：笔
| 订单金额分布 | 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 单笔金额50万元以上 | 订单数量 | 54 | 18 | 8 | 4 |
| 订单抽样数量 | 54 | 13 | 8 | 4 |
8-2-38
| 抽样比例 | 100.00% | 72.22% | 100.00% | 100.00% | |
| 单笔金额30万元至50万元 | 订单数量 | 42 | 22 | 23 | 12 |
| 订单抽样数量 | 42 | 6 | 12 | 8 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 27.27% | 52.17% | 66.67% | |
| 单笔金额10万元至30万元 | 订单数量 | 264 | 209 | 134 | 109 |
| 订单抽样数量 | 264 | 42 | 53 | 52 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 20.10% | 39.55% | 47.71% | |
| 单笔金额1万元至10万元 | 订单数量 | 2,541 | 1,984 | 1,590 | 1,243 |
| 订单抽样数量 | 162 | 113 | 138 | 102 | |
| 抽样比例 | 6.38% | 5.70% | 8.68% | 8.21% | |
| 单笔金额1万元以下 | 订单数量 | 4,499 | 3,505 | 2,710 | 1,981 |
| 订单抽样数量 | - | 26 | 24 | 24 | |
| 抽样比例 | - | 0.74% | 0.89% | 1.21% | |
| 合计 | 订单数量 | 7,400 | 5,738 | 4,465 | 3,349 |
| 订单抽样数量 | 522 | 200 | 235 | 190 | |
| 抽样比例 | 7.05% | 3.49% | 5.26% | 5.67% |
B、金额比例
单位：万元
| 订单金额分布 | 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 单笔金额50万元以上 | 销售金额 | 4,952.53 | 1,481.87 | 581.96 | 313.51 |
| 抽样金额 | 4,952.53 | 1,092.29 | 581.96 | 313.51 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 73.71% | 100.00% | 100.00% | |
| 单笔金额30万元至50万元 | 销售金额 | 1,590.29 | 855.10 | 838.93 | 417.67 |
| 抽样金额 | 1,590.29 | 263.25 | 395.65 | 255.11 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 30.79% | 47.16% | 61.08% | |
| 单笔金额10万元至30万元 | 销售金额 | 4,188.03 | 3,324.54 | 2,114.87 | 1,649.79 |
| 抽样金额 | 4,188.03 | 725.27 | 901.25 | 789.81 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 21.82% | 42.61% | 47.87% | |
| 单笔金额1万元至10万元 | 销售金额 | 7,811.77 | 6,760.93 | 4,708.87 | 3,835.35 |
| 抽样金额 | 1,274.13 | 753.85 | 603.53 | 421.24 | |
| 抽样比例 | 16.31% | 11.15% | 12.82% | 10.98% | |
| 单笔金额1万元以下 | 销售金额 | 1,734.94 | 1,371.62 | 1,092.15 | 746.87 |
| 抽样金额 | - | 13.46 | 13.78 | 12.81 |
8-2-39
| 抽样比例 | - | 0.98% | 1.26% | 1.71% | |
| 合计 | 销售金额 | 20,277.57 | 13,794.06 | 9,336.78 | 6,963.20 |
| 抽样金额 | 12,004.98 | 2,848.12 | 2,496.18 | 1,792.47 | |
| 抽样比例 | 59.20% | 20.65% | 26.73% | 25.74% |
注：本表中，订单销售金额和抽样金额不包含返利部分。
③2019年至2021年各年12月抽样测试核查比例
2019年至2021年各年12月，对发行人客户进行抽样测试核查比例如下：
A、数量比例
单位：笔
| 订单金额分布 | 项目 | 2021年12月 | 2020年12月 | 2019年12月 |
| 单笔金额50万元以上 | 订单数量 | 5 | 3 | 2 |
| 订单抽样数量 | 5 | 3 | 2 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | |
| 单笔金额30万元至50万元 | 订单数量 | 7 | 4 | 5 |
| 订单抽样数量 | 7 | 4 | 1 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 100.00% | 20.00% | |
| 单笔金额10万元至30万元 | 订单数量 | 41 | 20 | 17 |
| 订单抽样数量 | 41 | 20 | 10 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 100.00% | 58.82% | |
| 单笔金额1万元至10万元 | 订单数量 | 265 | 278 | 225 |
| 订单抽样数量 | 36 | 53 | 22 | |
| 抽样比例 | 13.58% | 19.06% | 9.78% | |
| 单笔金额1万元以下 | 订单数量 | 476 | 498 | 380 |
| 订单抽样数量 | 1 | 13 | 3 | |
| 抽样比例 | 0.21% | 2.61% | 0.79% | |
| 合计 | 订单数量 | 794 | 803 | 629 |
| 订单抽样数量 | 90 | 93 | 38 | |
| 抽样比例 | 11.34% | 11.58% | 6.04% |
B、金额比例
单位：万元
| 订单金额分布 | 项目 | 2021年12月 | 2020年12月 | 2019年12月 |
| 单笔金额50万元 | 销售金额 | 538.92 | 252.51 | 176.99 |
8-2-40
| 以上 | 抽样金额 | 538.92 | 252.51 | 176.99 |
| 抽样比例 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | |
| 单笔金额30万元至50万元 | 销售金额 | 270.79 | 179.40 | 192.17 |
| 抽样金额 | 270.79 | 179.40 | 33.87 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 100.00% | 17.62% | |
| 单笔金额10万元至30万元 | 销售金额 | 646.34 | 341.04 | 259.10 |
| 抽样金额 | 646.34 | 341.04 | 160.48 | |
| 抽样比例 | 100.00% | 100.00% | 61.94% | |
| 单笔金额1万元至10万元 | 销售金额 | 817.50 | 918.18 | 763.50 |
| 抽样金额 | 244.52 | 386.85 | 112.49 | |
| 抽样比例 | 29.91% | 42.13% | 14.73% | |
| 单笔金额1万元以下 | 销售金额 | 168.17 | 172.46 | 132.31 |
| 抽样金额 | 0.29 | 6.08 | 1.90 | |
| 抽样比例 | 0.17% | 3.53% | 1.43% | |
| 合计 | 销售金额 | 2,441.72 | 1,863.59 | 1,524.07 |
| 抽样金额 | 1,700.87 | 1,165.89 | 485.73 | |
| 抽样比例 | 69.66% | 62.56% | 31.87% |
注：本表中，订单销售金额和抽样金额不包含返利部分。
2019年至2021年各年12月，收入抽样方法不同，导致抽样测试的数量和金额比例有所差异。
④抽样测试的主要内容
对上述抽样选取的单笔合同或订单，将其与销售相关单据（包括记账凭证、出库单、发货单、销售发票、签收或验收单据、报关单等）的相关信息进行核对，包括产品类别、数量、金额、日期等信息，核查销售收入的真实性。
⑤收入截止性测试
（I）抽样方法和核查内容
对发行人销售收入执行了截止性测试，抽样方法和核查内容如下：
A、报告期各期末从产品出库清单中抽取资产负债表日前后5天销售出库单，检查销售签收单据、设备验收单据等资料，将上述单据与收入明细账的信息进行
8-2-41
核对，检查上述单据是否均已恰当入账，检查上述单据入账时间是否与签收或验收时间保持一致；B、报告期各期末选取收入确认时间为资产负债表日前后5天的凭证，检查相应的销售签收单据、设备验收单据等资料，检查签收或验收单据的时间与账面收入确认时间是否一致。
（II）抽样数量执行收入截止性测试的核查数量情况如下：
单位：笔
| 期间 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 当年12月 | 149 | 52 | 80 | 47 |
| 次年1月 | 106 | 128 | 97 | 63 |
| 合计 | 255 | 180 | 177 | 110 |
⑥抽样核查结果
经核查，发行人与客户之间的交易真实、准确，销售收入入账准确，收入确认时点合理。
（4）销售回款测试
①回款测试的选样方法
选取报告期各期单笔收款金额30万元以上的收款记录进行回款测试。
因发行人销售订单较为分散，客户回款与销售订单一般不具有明确的一一对应关系，一笔回款可能对应多个销售订单，因此，对发行人客户回款单独执行回款测试。
②核查比例
报告期各期，对发行人客户进行销售回款测试核查比例如下：
单位：笔，万元
| 项目 | 公式 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 销售回款测试笔数 | A | 105.00 | 38.00 | 33.00 | 20.00 |
| 销售回款测试金额 | B | 6,253.11 | 3,773.82 | 2,144.76 | 1,895.00 |
| 营业收入 | C | 20,281.49 | 13,513.30 | 9,242.31 | 6,963.20 |
8-2-42
| 销售回款测试金额占营业收入比例 | D=B/C | 30.83% | 27.93% | 23.21% | 27.21% |
③回款测试的主要内容
执行销售回款测试的主要内容，系查看销售回款的入账凭证、银行收款水单、相关票据，核对付款金额与记账金额是否一致，付款单位或票据前手背书单位是否与发行人客户名称一致，核查销售回款的真实性。
④回款测试核查结果
经核查，发行人客户回款真实，不存在异常情况
3、核查意见
申报会计师对上述事项中涉及财务的事项进行了核查，从财务角度申报会计师认为：
（1）发行人已在招股说明书中补充披露报告期各期末对华日激光持股比例变动情况。
（2）发行人对华工科技集团销售产品价格与其他客户不存在重大差异，销售价格公允；发行人向华工科技集团销售的产品中高端控制系统和激光系统集成硬件占比较高，销售中高端控制系统金额占发行人中高端控制系统销售总额的比例较高，符合华工科技集团业务特点和双方交易情况。
（3）发行人以经华工科技集团签收的销售出库单或物流回单作为收入确认依据，与其他内销客户收入确认不存在差异；华工激光在发行人产品交付时的现场清点检查和新型产品抽检行为，系对双方框架协议验收条款的具体执行，具有合理性；在产品交付后的入库管理过程中，华工激光会对部分产品进行抽查检验，系华工激光内部检查程序，不影响发行人将相关产品交付至华工激光时其控制权已经转移的判断；发行人对华工科技集团销售产品退货及返修率较低，与其他客户不存在重大差异。
（4）发行人与上海飞全及飞全激光、雷博电子及雷博激光交易变动情况合理。
（5）客户在2020年12月集中使用返利符合协议约定，具有合理原因；经
8-2-43
抽查，发行人2020年12月收入获取订单时点、发货时点、签收时点、收入确认时点合理，不存在异常情况。
（6）1套EZCAD3控制软件产品需要配套多个产品注册码的原因，主要系部分客户因其自身业务需求存在1套控制软件在多台电脑上使用的情形；发行人2021年销售的EZCAD3控制软件产品数量中未被激活的数量规模较小，未激活数量对应的产品周期合理，且未激活注册码在期后处于陆续激活使用状态，具有合理性。
（7）发行人收入相关内控措施及关键控制点设计合理并得到有效执行。
二、反馈意见5提到：“报告期内，发行人激光系统集成硬件收入分别为880.83万元、1,561.56万元、2,321.03万元和1,575.37万元，增长较快。其中激光器的毛利率由2018年11.02%上升至2020年17%，高精密振镜毛利率从2018年
24.88%上升至2020年30.30%。
请发行人说明：（1）激光系统集成硬件业务在合同、订单签订、产品定价、交付、结算情况及上述流程与激光加工控制系统业务的联系；（2）激光系统集成硬件产品各期主要客户收入金额及变动原因，与主要客户开展业务的时间，是否为新增客户，主要客户分别购买激光系统集成硬件的种类、数量、金额情况，客户购买集成硬件的数量、金额与购买激光加工控制系统数量、金额的匹配情况；（3）客户本身是否具有调试相关硬件产品的能力，选择从发行人处购买配套集成硬件产品而未从其他硬件产品供应商购买的原因，相关产品单价的公允性；（4）高精密振镜、激光器产品毛利率报告期内变动的原因；（5）对激光系统集成硬件不同产品具体加工过程，是否购买后直接对外出售，相关产品收入是否适用总额法核算。
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查，并说明对激光系统集成硬件相关合同、订单、收入的具体核查过程，收入核算是否符合企业会计准则相关规定，并发表明确核查意见。”
回复：
8-2-44
（一）发行人说明：
1、激光系统集成硬件业务在合同、订单签订、产品定价、交付、结算情况及上述流程与激光加工控制系统业务的联系。
公司激光系统集成硬件业务在合同、订单签订、产品定价、交付、结算情况及上述流程与激光加工控制系统业务的联系情况如下：
| 项 目 | 激光系统集成硬件业务与激光加工控制系统业务的联系 |
| 合同、订单签订 |
激光系统集成硬件系根据控制系统客户需求为其配套提供相关硬件产品，公司与客户通常将硬件产品与控制系统产品在同一份销售合同或订单中进行约定
| 产品定价 | 针对硬件产品和控制系统分别约定销售价格，定价方式为根据生产成本采用成本加成原则，并参照市场价格情况定价 |
| 产品交付 |
在综合考虑生产进度、库存情况、客户收货安排等因素下，对硬件产品和控制系统安排统一交付或分批交付
| 价款结算 | 根据销售合同或订单的约定进行，硬件产品和控制系统通常一同进行价款结算 |
| 销售流程 | 硬件产品的销售流程与控制系统通常保持一致，包括销售合同或订单签订、产品价格约定、交货安排与签收、发票开具、款项结算等方面 |
因此，公司系根据激光加工控制系统客户的需求为其配套提供经过联调联试后的激光系统集成硬件产品，激光系统集成硬件业务在合同、订单签订、产品定价、交付、结算情况及上述流程与激光加工控制系统业务保持一致。
2、激光系统集成硬件产品各期主要客户收入金额及变动原因，与主要客户开展业务的时间，是否为新增客户，主要客户分别购买激光系统集成硬件的种类、数量、金额情况，客户购买集成硬件的数量、金额与购买激光加工控制系统数量、金额的匹配情况。
（1）激光系统集成硬件产品各期主要客户收入金额及变动原因
报告期内，公司激光系统集成硬件产品各期前五大客户的收入金额情况如下：
| 2021年度 | |||
| 序号 | 客户名称 | 销售金额（万元） | 销售金额占激光系统集成硬件收入比例 |
| 1 | RED Technology Co., Ltd. | 705.41 | 17.76% |
| 2 | 华工科技集团 | 443.36 | 11.16% |
| 3 | 深圳同科集团 | 412.13 | 10.37% |
| 4 | TYKMA,Inc. | 374.87 | 9.44% |
8-2-45
| 5 | Taechu Engineering Co., LTD | 148.85 | 3.75% |
| 合计 | 2,084.62 | 52.48% | |
| 2020年度 | |||
| 序号 | 客户名称 | 销售金额（万元） | 销售金额占激光系统集成硬件收入比例 |
| 1 | RED Technology Co., Ltd. | 390.57 | 16.83% |
| 2 | STORMTECH | 165.07 | 7.11% |
| 3 | 上海玖亚实业有限公司 | 156.78 | 6.75% |
| 4 | 华工科技集团 | 146.78 | 6.32% |
| 5 | Taechu Engineering Co., LTD | 141.98 | 6.12% |
| 合计 | 1,001.18 | 43.14% | |
| 2019年度 | |||
| 序号 | 客户名称 | 销售金额（万元） | 销售金额占激光系统集成硬件收入比例 |
| 1 | 华工科技集团 | 289.93 | 18.57% |
| 2 | RED Technology Co., Ltd. | 224.06 | 14.35% |
| 3 | TYKMA,Inc. | 152.81 | 9.79% |
| 4 | LaserStar Technologies Corporation | 71.72 | 4.59% |
| 5 | HOPS TECHNIK SA | 71.43 | 4.57% |
| 合计 | 809.95 | 51.87% | |
注：上述客户单位均为按照同一控制下的企业合并口径计算销售收入及列示。具体如下：
①华工科技集团，包括：武汉华工激光工程有限责任公司、江苏华工激光科技有限公司、深圳华工激光设备有限公司、苏州华工自动化技术有限公司、武汉华日精密激光股份有限公司（华工科技2020年5月完成出售华日激光部分股权，转让后华日激光不再纳入华工科技合并范围）、武汉华锐超快光纤激光技术有限公司（系华日激光子公司；华工科技2020年5月完成出售华日激光部分股权，转让后华日激光及其下属子公司不再纳入华工科技合并范围）。
②STORMTECH，包括：STORMTECH，JOEUN SYSTEM CO.,LTD。③HOPS TECHNIK SA，包括：HOPS TECHNIK SA，AUTOMATOR SUISSE SAGL Via Ligornetto。④深圳同科集团，包括：深圳市同科自动化设备有限公司、深圳市同科激光智能科技有限公司。
随着下游激光加工行业的迅速发展和整体需求增长，公司对上述激光系统集成硬件产品各期前五大客户的销售收入总体上呈现较快的增长趋势，具体情况如下：
1）2020年与2019年相比，主要客户RED Technology Co., Ltd.、
8-2-46
STORMTECH、上海玖亚实业有限公司、Taechu Engineering Co., LTD的集成硬件销售收入有较大增长，华工科技集团销售收入有所下降。
其中：
①客户RED Technology Co., Ltd.、STORMTECH 、Taechu Engineering Co.,LTD的集成硬件销售收入增长，主要系随着激光加工行业的迅速发展和整体需求增长，其业务规模增长、采购需求增加所致。
②上海玖亚实业有限公司，2020年销售金额较2019年增加147.79万元，主要系该客户2019年与公司开始合作，当年交易规模较小，2020年为满足韩国等地区客户需求，向公司采购了较大规模的激光器、振镜等产品，导致销售收入大幅增长。
③华工科技集团，2020年销售金额较2019年减少143.15万元，主要系2019年因其无线耳机及充电盒激光标刻项目采购多台振镜，采购规模较高，2020年采购需求有所回落。
2）2021年与2020年相比，主要客户RED Technology Co., Ltd.,华工科技集团，深圳同科集团，TYKMA,Inc.的集成硬件销售收入有较大增长。
其中：
① 客户RED Technology Co., Ltd., TYKMA,Inc.的集成硬件销售收入增长，主要系2020年受新冠疫情影响客户采购需求有所压制，2021年新冠疫情影响减弱，随着激光加工行业的迅速发展和整体需求增长，上述客户采购需求逐步恢复并放量，导致销售规模有较大幅度增长。
②华工科技集团，2021年销售金额较2020年增加296.58万元，主要系华工科技集团因其焊接业务向公司采购振镜及其他配套硬件的规模增长。
③深圳同科集团，2021年新增集成硬件销售额412.13万元，主要系客户承接了下游客户激光焊接设备订单，在向公司采购激光焊接控制系统时配套采购激光器所致。
8-2-47
（2）与主要客户开展业务的时间，是否为新增客户
公司与上述主要客户开展业务的时间如下：
| 客户名称 | 业务开展时间 | 是否为报告期内新增客户 |
| RED Technology Co., Ltd. | 2018年 | 否 |
| TYKMA,Inc. | 2013年 | 否 |
| 华工科技集团 | 2006年 | 否 |
| TaechuEngineeringCo.,LTD | 2018年 | 否 |
| STORMTECH | 2016年 | 否 |
| 上海玖亚实业有限公司 | 2019年 | 是 |
| LaserStarTechnologiesCorporation | 2011年 | 否 |
| HOPSTECHNIKSA | 2016年 | 否 |
| 深圳同科集团 | 2019年 | 是 |
公司与上述报告期内新增客户的合作情况如下：
| 客户名称 | 业务开展时间 | 业务合作情况 |
| 上海玖亚实业有限公司 | 2019年 | 2019年开始合作，当年交易规模较小，2020年为满足韩国等地区客户需求，向公司采购了较大规模的激光器、振镜等产品 |
| 深圳同科集团 | 2019年 | 发行人经客户介绍与深圳同科建立业务联系，2019年至2020年双方销售及采购业务规模较小；2021年深圳同科因其下游客户激光焊接设备订单需求，向发行人采购激光焊接控制系统及配套调试的激光器，经下游客户认可后，持续进行采购，导致2021年交易规模快速增长 |
（3）主要客户分别购买激光系统集成硬件的种类、数量、金额情况，客户购买集成硬件的数量、金额与购买激光加工控制系统数量、金额的匹配情况报告期内，激光系统集成硬件产品主要客户购买集成硬件的种类包括激光器、振镜、场镜、其他硬件产品，其中以激光器、振镜产品为主。各期激光系统集成硬件产品主要客户购买集成硬件的种类、数量、金额情况，及其与购买激光加工控制系统数量、金额的比较情况如下：
单位：套（件、台），万元
| 客户名称 | 产品类别 | 硬件产品类别 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | ||||
| 数量 | 收入 | 数量 | 收入 | 数量 | 收入 | 数量 | 收入 | |||
| RED | 激光系 | 激光器 | 369 | 588.53 | 189 | 324.11 | 132 | 151.83 | - | - |
8-2-48
| 客户名称 | 产品类别 | 硬件产品类别 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | ||||
| 数量 | 收入 | 数量 | 收入 | 数量 | 收入 | 数量 | 收入 | |||
| Technology Co., Ltd. | 统集成硬件 | 振镜 | 310 | 77.68 | 171 | 39.21 | 230 | 61.28 | 20 | 5.39 |
| 场镜 | 298 | 39.11 | 205 | 26.73 | 232 | 10.51 | 22 | 2.02 | ||
| 其他 | / | 0.08 | / | 0.52 | / | 0.44 | / | 0.25 | ||
| 合计 | / | 705.41 | / | 390.57 | / | 224.06 | / | 7.66 | ||
| 激光加工控制系统 | 324 | 95.84 | 170 | 46.25 | 225 | 78.62 | 29 | 11.76 | ||
| TYKMA,Inc. | 激光系统集成硬件 | 振镜 | 811 | 273.46 | 232 | 75.46 | 223 | 76.90 | 198 | 46.07 |
| 场镜 | 618 | 38.03 | 235 | 17.88 | 232 | 19.69 | 186 | 18.25 | ||
| 其他 | / | 63.38 | / | 38.89 | / | 56.22 | / | 30.06 | ||
| 合计 | / | 374.87 | / | 132.23 | / | 152.81 | / | 94.38 | ||
| 激光加工控制系统 | 1,045 | 351.71 | 460 | 164.94 | 285 | 124.78 | 374 | 129.12 | ||
| 华工科技集团 | 激光系统集成硬件 | 振镜 | 402 | 171.18 | 9 | 59.30 | 42 | 218.70 | 1 | 5.78 |
| 场镜 | 1 | 0.46 | - | - | 24 | 4.14 | - | - | ||
| 其他 | / | 270.80 | / | 87.48 | / | 67.09 | / | 33.19 | ||
| 合计 | / | 442.44 | / | 146.78 | / | 289.93 | / | 38.97 | ||
| 激光加工控制系统 | 4,752 | 1,317.39 | 3,725 | 1,036.84 | 2,286 | 707.34 | 3,837 | 1,010.24 | ||
| Taechu Engineering Co., LTD | 激光系统集成硬件 | 激光器 | 85 | 100.28 | 73 | 104.89 | 40 | 44.35 | - | - |
| 振镜 | 124 | 37.63 | 94 | 33.96 | 49 | 17.71 | - | - | ||
| 场镜 | 119 | 10.94 | 22 | 3.13 | 1 | 0.10 | - | - | ||
| 其他 | / | - | / | - | / | - | / | - | ||
| 合计 | / | 148.85 | / | 141.98 | / | 62.15 | / | - | ||
| 激光加工控制系统 | 120 | 41.42 | 90 | 25.86 | 50 | 15.73 | 1 | 0.44 | ||
| STORMTECH | 激光系统集成硬件 | 激光器 | - | - | 27 | 76.87 | - | - | 20 | 20.22 |
| 场镜 | 74 | 13.79 | 90 | 7.54 | 102 | 11.37 | 29 | 14.30 | ||
| 振镜 | - | - | 103 | 30.71 | 85 | 35.04 | 99 | 12.36 | ||
| 其他 | / | 9.80 | / | 49.95 | / | 24.96 | / | 11.41 | ||
| 合计 | / | 23.58 | / | 165.07 | / | 71.37 | / | 58.28 | ||
| 激光加工控制系统 | 47 | 13.56 | 109 | 34.68 | 95 | 28.16 | 42 | 14.21 | ||
| 上海玖亚实业有限公司 | 激光系统集成硬件 | 激光器 | - | - | 90 | 127.29 | - | - | - | - |
| 振镜 | - | - | 105 | 24.65 | - | - | - | - | ||
| 场镜 | - | - | 115 | 4.85 | - | - | - | - | ||
| 其他 | / | - | / | - | / | 9.00 | / | - | ||
8-2-49
| 客户名称 | 产品类别 | 硬件产品类别 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | ||||
| 数量 | 收入 | 数量 | 收入 | 数量 | 收入 | 数量 | 收入 | |||
| 合计 | / | - | / | 156.78 | / | 9.00 | / | - | ||
| 激光加工控制系统 | - | - | 95 | 24.56 | - | - | - | - | ||
| LaserStar Technologies Corporation | 激光系统集成硬件 | 振镜 | 231 | 60.22 | 160 | 46.57 | 179 | 52.74 | 110 | 29.16 |
| 场镜 | 398 | 15.94 | 351 | 19.87 | 312 | 18.49 | 305 | 19.23 | ||
| 其他 | / | 0.22 | / | 0.13 | / | 0.49 | / | 6.05 | ||
| 合计 | / | 76.38 | / | 66.57 | / | 71.72 | / | 54.44 | ||
| 激光加工控制系统 | 236 | 63.54 | 186 | 70.96 | 201 | 69.08 | 184 | 81.53 | ||
| HOPS TECHNIK SA | 激光系统集成硬件 | 振镜 | 316 | 62.43 | 169 | 36.62 | 291 | 64.78 | 234 | 60.64 |
| 场镜 | - | - | 4 | 0.73 | 108 | 6.65 | 214 | 11.02 | ||
| 合计 | / | 62.43 | / | 37.36 | / | 71.43 | / | 71.66 | ||
| 激光加工控制系统 | - | - | - | - | 38 | 14.20 | 125 | 58.29 | ||
| Laser Marking Technologies,LLC | 激光系统集成硬件 | 振镜 | 163 | 51.03 | 100 | 37.31 | 83 | 27.74 | 155 | 48.65 |
| 场镜 | 189 | 11.70 | 128 | 8.10 | 81 | 6.62 | 162 | 11.04 | ||
| 其他 | 178 | - | / | 1.46 | / | 0.62 | / | 2.19 | ||
| 合计 | 530 | 62.73 | / | 46.87 | / | 34.98 | / | 61.87 | ||
| 激光加工控制系统 | 608 | 196.08 | 114 | 37.47 | 101 | 45.95 | 171 | 75.59 | ||
| 深圳同科集团 | 激光系统集成硬件 | 激光器 | 92 | 399.65 | - | - | - | - | ||
| 其他 | / | 12.48 | - | - | - | - | ||||
| 合计 | / | 412.13 | - | - | - | - | ||||
| 激光加工控制系统 | 94 | 29.56 | 1 | 0.49 | - | - | ||||
上表可见，上述客户购买集成硬件的种类、数量、金额与购买激光加工控制系统数量、金额的匹配关系为：
（1）数量关系。
客户向公司购买激光器、振镜的数量一般不超过购买激光加工控制系统的数量；少量客户如RED Technology Co., Ltd.和STORMTECH在部分期间购买激光器、振镜数量略高于控制系统数量，主要系客户购买激光器、振镜等硬件与购买控制系统的频次不同导致存在一定期间性差异，以及部分客户因其备货、测试需要采购激光器、振镜，整体差异数量较小。
此外，HOPS TECHNIK SA 2020年及2021年仅向公司采购振镜，系该客户
8-2-50
在前期与公司合作中既购买控制系统，又购买振镜产品。虽然自2020年该客户不再向公司采购控制系统，但基于对公司振镜产品在校正精度、稳定性和低故障率等产品质量的认可，持续向公司采购振镜产品。
（2）金额关系。
公司客户RED Technology Co., Ltd.、深圳同科集团等向公司采购激光系统集成硬件产品金额大于激光加工控制系统，主要系在采购数量相近的情况下，由于激光器、振镜的单价通常高于激光加工控制系统单价，客户购买同等或相近数量的激光器、振镜的金额会高于购买控制系统的金额所致。RED Technology Co., Ltd.、深圳同科集团等客户向公司采购、而未选择向相关硬件厂商采购，主要系：一方面，公司硬件产品过程中，将集成硬件与控制系统进行调试，为该等客户提供与控制系统良好适调配的激光器、振镜等产品，节约客户硬件调试成本；另一方面，在供应商渠道管理方面，上述客户向公司采购包括控制系统及硬件在内的多种激光加工设备部件，可以提升采购效率。此外，该等客户选择向公司采购而非向硬件厂商采购，亦体现出了对公司产品及服务质量的认可。在采购金额占比方面，根据调查问卷或访谈，RED Technology Co., Ltd.采购发行人产品金额占其同类产品采购金额的比例约为80%-100%；深圳同科集团采购发行人产品金额占其同类产品采购金额的比例约为10%。
3、客户本身是否具有调试相关硬件产品的能力，选择从发行人处购买配套集成硬件产品而未从其他硬件产品供应商购买的原因，相关产品单价的公允性。
（1）客户本身是否具有调试相关硬件产品的能力，选择从发行人处购买配套集成硬件产品而未从其他硬件产品供应商购买的原因
公司激光系统集成硬件产品客户为激光加工设备厂商，其业务以激光加工设备的组装及设备功能的开发为核心。针对激光器、振镜等硬件产品，虽然上述客户通常具备自主调试能力，但由于硬件调试包括硬件校正、参数测试、与控制系统适配性等方面，需要投入专业的技术人员、软件及调试平台等进行，故部分客
8-2-51
户基于自身业务经营资源及生产效率的考虑，将部分硬件调试选择由上游如发行人等具备相应能力的供应商开展相关工作。
得益于发行人较高的调试效率、优良的调试效果、及时的服务响应速度，上述客户选择从发行人处购买配套集成硬件产品而未从其他硬件产品供应商购买。具体而言：
1）发行人具备较高的调试效率和优良的调试效果。
发行人作为专业从事激光加工控制系统业务的企业，在控制系统产品研发过程中对于控制系统与激光器、振镜等硬件的协调配合进行了大量的测试和验证，积累了丰富的调试经验。发行人对不同种类和型号的激光器、振镜等硬件特性具有很深的理解，能够准确把握客户的具体加工需求，快速提供硬件产品种类、参数设置等方面的建议方案。
同时，发行人开发了背景显示校正软件、视觉校正平台等产品，可通过视觉定位、扫描仪校正、多点校正等不同方式对硬件产品进行调试，使用高放大倍数显微镜等专业设备进行检测，能够达到甚至超越客户预期效果。
此外，发行人与众多的激光器、振镜及各种配件厂商均有良好的合作关系，可以通过资源协调迅速搭建合适的调试环境，保证了调试效率和调试效果。
2）发行人具有及时的服务响应速度。
发行人建立了一支人员充足、配置合理的销售团队，销售业务人员大多具有相关的技术背景，可以及时与客户沟通具体需求，并将客户需求及时反馈至售前售后服务人员和生产技术人员。依托销售与生产的协调配合，公司可以较短的时间定位客户问题所需，为客户提供相应的解决方案，满足客户需求。
（2）相关产品单价的公允性
公司对销售的经联调联试后的激光器、振镜、场镜等硬件产品的定价原则为，根据其采购成本和生产加工成本支出，考虑税费和相关管理费用后，加成合理利润确定，同时根据市场价格变动情况进行适当调整。公司硬件产品价格确定方式合理，价格具有公允性。
8-2-52
公司硬件产品销售价格高于供应商价格，主要系由于，公司对外购硬件成品进行了联调联试等加工过程，生产加工环节附加值导致价格较高。对不同硬件产品进行调试的内容和难度、规模化采购价格优势的差异，导致不同硬件产品销售价格和毛利率有所不同。以2020年公司销售的某种主要型号激光器、振镜、场镜举例说明，其销售价格和供应商价格（以公司采购价格作参考）对比情况如下：
单位：万元/台（件）
| 类别 | 型号 | 当期平均销售单价 A | 当期平均采购单价 B | 销售价格高于采购价格的比例 （A-B）/B | 实际销售毛利率 |
| 激光器 | 某型号1064nm 60W激光器 | 3.16 | 2.65 | 19.12% | 14.27% |
| 振镜 | 某型号GO7-YAG振镜 | 0.25 | 0.13 | 94.77% | 32.38% |
| 场镜 | 某型号1064nm 112mm2幅面场镜 | 0.05 | 0.02 | 155.18% | 56.78% |
上表可见，激光器、振镜、场镜的销售价格与采购价格的差异幅度不同，具体情况如下：
（1）激光器生产厂商众多，市场供应充分，主流激光器品牌、规格型号较为明确，遴选、采购的成本较低，且单位价值较高，公司对其进行调试的生产作业附加值相对激光器本身价值比例较低。如上表所示，某型号1064nm 60W激光器销售价格高于采购价格的比例为19.12%，低于振镜和场镜的差异幅度。
（2）振镜和场镜的生产厂商较少，单位价值与激光器相比较低，公司生产作业附加值相对于振镜和场镜本身的价值比例较高。其中：①场镜单位价值较低，调试作业附加值相对于其自身价值比例较高，如上表所示，某型号1064nm
112mm
幅面场镜的采购价格为0.02万元/台（件），销售价格高于采购价格的比例为155.18%。②振镜的作用机制较为复杂，性能参数调试工序较多，公司经过多年的研究开发，形成了精确有效的振镜校正平台和调试工艺，调试作业附加值相对于振镜自身价值较高。如上表所示，某型号GO7-YAG振镜销售价格高于采购价格的比例为94.77%，相对较高。
8-2-53
4、高精密振镜、激光器产品毛利率报告期内变动的原因。
（1）高精密振镜毛利率变动分析
报告期内，公司高精密振镜毛利率情况如下：
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 毛利率 | 收入 占比 | 毛利率 | 收入占比 | 毛利率 | 收入 占比 | |
| 外销 | 33.47% | 66.45% | 34.62% | 61.36% | 34.18% | 62.45% |
| 内销 | 12.24% | 33.55% | 23.44% | 38.64% | 23.23% | 37.55% |
| 平均毛利率/合计收入占比 | 26.34% | 100.00% | 30.30% | 100.00% | 30.07% | 100.00% |
报告期各期，高精密振镜毛利率分别为30.07%、30.30%和26.34%，2019年至2020年毛利率较为稳定，2021年毛利率有所下降，主要系由于新增销售的INVINSCAN系列、G3系列、TSCAN系列振镜尚处于推广初期，毛利率较低，带动振镜内销毛利率下降所致。
一方面，2020年至2021年，公司根据市场需求开发形成多种型号的3D振镜产品并陆续实现销售。2021年，公司境内销售的INVINSCAN系列、G3系列振镜因尚处于产品推广初期，单位成本较高，毛利率较低，导致当期内销毛利率有较大下降。如剔除上述产品影响，2021年内销毛利率为18.80%。
另一方面，2021年公司承接了华工科技集团激光焊接业务，向其销售TSCAN系列振镜，该产品为新型产品，毛利率相对较低，且当年销售金额较大，导致振镜内销毛利率下降。
（2）激光器产品毛利率变动分析
报告期内，公司激光器毛利率情况如下：
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 毛利率 | 收入 占比 | 毛利率 | 收入占比 | 毛利率 | 收入 占比 | |
| 外销 | 20.48% | 75.65% | 18.01% | 80.98% | 16.07% | 94.17% |
| 内销 | 11.10% | 24.35% | 12.73% | 19.02% | 12.24% | 5.83% |
| 平均毛利率/合计收入占比 | 18.20% | 100.00% | 17.00% | 100.00% | 15.85% | 100.00% |
报告期各期，激光器毛利率分别为15.85%、17.00%和18.20%，呈现持续上
8-2-54
升趋势，主要系激光器采购成本下降，激光器外销毛利率持续上升所致。报告期各期，激光器外销毛利率分别为16.07%、18.01%和20.48%，持续上升，主要原因系，一方面，激光器行业迅速发展，市场规模扩大，供应充足，产品价格呈现下行趋势；另一方面，随着公司业务规模增长，激光器采购量扩大，公司与激光器供应商的议价能力提升，采购成本亦有所降低。例如，公司采购的激光器主要类型中，1064nm 30W激光器的采购单价分别为0.88万元/件、0.85万元/件、0.73万元/件，1064nm 60W激光器的采购单价分别为2.73万元/件、2.57万元/件、2.38万元/件。上述主要型号激光器采购成本持续下降，带动公司激光器毛利率相应上升。
5、对激光系统集成硬件不同产品具体加工过程，是否购买后直接对外出售，相关产品收入是否适用总额法核算。
（1）对激光系统集成硬件不同产品具体加工过程，是否购买后直接对外出售
公司激光系统集成硬件产品主要系与公司激光加工控制系统配套进行销售，系公司根据客户需求为客户提供集成化解决方案，向客户配套销售经过联调联试后的硬件，主要包括激光器、振镜、场镜等。
针对不同类型硬件产品，公司的具体加工内容及过程如下：
| 项 目 | 高精密振镜 | 激光器 | 场镜 |
| 生产环节 | 包括两种类型：1、购置振镜零部件，进行生产组装，后进行控制系统与硬件的联调联试2、购置振镜成品，与控制系统进行联调联试 | 购置激光器成品，与控制系统进行联调联试 | 购置场镜成品，与控制系统进行联调联试 |
| 其中：1、购置零部件，进行生产组装 | 1、根据客户需求，进行产品方案设计；2、采购振镜电机、驱动板、分光模块、外壳等零部件，进行生产、组装 | 不涉及 | 不涉及 |
| 2、与控制系统进行联调联试 | 将硬件成品与控制系统进行联调联试，其中激光器和场镜成品主要系外购，振镜成品包括自行生产的成品和外购成品。 联调联试的具体内容和过程包括： （1）将产品通讯协议及接口等与激光加工控制系统进行适配性调整； （2）进行功能性测试，对精度、速率、稳定性等指标进行校正； （3）在可调范围内，对相关硬件参数进行相应调整，提升加工性能； （4）完成上述校正及参数调整后，进行产成品入库。 | ||
因此，公司对硬件产品均执行了联调联试的加工环节，不存在向供应商采购后直接对外出售的情况。
8-2-55
对于经联调联试的硬件产品，根据公司与客户的协议约定和实际执行情况，采用报关出口后确认或客户签收确认货物交付的方式，无验收环节。其原因主要系，激光器、振镜等硬件产品为标准化产品，规格型号确定后产品功能即已确定，发行人联调联试环节不改变硬件产品功能，其作用在于在硬件产品功能范围内，将硬件产品调试至与控制系统协同配合的良好状态，改进硬件产品的使用效果。此外，发行人具有严格的质检程序，产品质量优良，能够符合客户对于硬件产品的要求。故发行人与客户在硬件产品交付过程中无需进行验收。
（2）相关产品收入是否适用总额法核算
发行人激光系统集成硬件产品相关收入采用总额法核算符合《企业会计准则》要求。
《企业会计准则第14号——收入》第三十四条规定：“企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人。企业在向客户转让商品前能够控制该商品的，该企业为主要责任人，应当按照已收或应收对价总额确认收入；否则，该企业为代理人，应当按照预期有权收取的佣金或手续费的金额确认收入，该金额应当按照已收或应收对价总额扣除应支付给其他相关方的价款后的净额，或者按照既定的佣金金额或比例等确定。”
根据上述规定，公司对于激光系统集成硬件产品销售业务采用总额法核算的判断依据为，公司对于所售硬件产品拥有控制权，承担主要风险和责任，具体包括以下方面：
1）公司可以自主选择硬件产品的生产部件或成品的采购渠道、供应商。公司在硬件产品销售过程中存在客户限定激光器、场镜、振镜产品规格型号的情形，但该种限定仅限定了生产厂家，并未限定具体的采购供应商和采购渠道。从实质业务流程上，公司为自第三方取得商品或其他资产控制权后再转让给客户，即属于“先买后卖”。
2）公司对于采购的硬件产品拥有所有权，承担毁损灭失的风险。采购的硬件成品或部件存放于公司场所，公司对其进行加工、调试，对硬件产品具有控制权，并承担存货管理、毁损的风险。
8-2-56
3）公司承担了硬件产品的价格波动风险。硬件采购价格和经生产加工后的产品销售价格由公司分别与供应商、客户商谈确定，不存在价格锁定情形。4）公司承担硬件产品的售后服务责任。根据销售合同或订单约定，公司向客户销售的硬件产品出现质量问题时，相应售后服务均由公司承担。
5）硬件采购合同和销售合同均独立签署，独立结算，采购和销售的业务相互独立。供应商的选择、价格的确定、货物运输和交付周期的约定等均由公司安排，采购业务和销售业务不存在绑定情况。
因此，在公司采购激光设备硬件后、向客户销售该等产品前，公司完整拥有相关产品的所有权并对相关产品进行管理，承担销售产品的相关风险，包括产品交付前的毁损、灭失风险以及合同执行过程中价格波动风险等，承担了产品的主要责任。
综上，公司在销售激光系统集成硬件产品业务中系主要责任人，激光系统集成硬件销售按照总额法确认收入符合《企业会计准则》的相关规定。
（二）申报会计师核查程序及核查意见：
1、核查程序
（1）对发行人销售业务负责人、财务负责人进行访谈，了解公司激光系统集成硬件业务在合同、订单签订、产品定价、交付、结算情况及销售流程方面与激光加工控制系统业务的关系。
（2）获取激光系统集成硬件产品各期主要客户收入明细，分析交易金额变动情况及原因；查看发行人与主要客户开展业务的时间，分析报告期内与新增客户交易的变动情况及其合理性；对各期主要客户销售收入进行分类分析，核查其与购买激光加工控制系统数量、金额的匹配情况。
（3）对发行人销售业务负责人、销售业务人员进行访谈，了解激光系统集成硬件客户调试相关硬件产品的能力情况，选择从发行人处购买配套集成硬件产品的原因，了解硬件产品定价原则，分析其合理性；选取具体型号的激光器、振镜、场镜，分析其销售价格与采购价格的差异合理性。
（4）结合内外销毛利率和收入结构情况，分析高精密振镜、激光器产品毛
8-2-57
利率报告期内变动的合理性。
（5）结合产品加工过程和发行人在业务过程中承担的角色，分析相关产品收入适用总额法核算的原因及其合理性。
2、核查情况说明
（1）说明对激光系统集成硬件相关合同、订单、收入的具体核查过程，收入核算是否符合企业会计准则相关规定
1）选取激光系统集成硬件相关合同、订单，将其与销售相关单据（包括记账凭证、出库单、发货单、销售发票、签收或验收单据、报关单、收款记账凭证、收款单据等单据）的相关信息进行核对，包括产品类别、数量、金额等信息，验证销售收入的真实性和销售合同的执行情况。
报告期各期，对激光系统集成硬件销售收入的核查比例分别为35.14%、
37.38%、68.27%。
2）查阅激光系统集成硬件抽查合同、订单中关于产品运输、交付、签收、风险转移及价款结算等相关条款，分析产品风险报酬和控制权转移的时点，分析发行人在产品销售过程中承担的责任。
3）查看报告期内退货明细，向相关经办人员了解退货的原因，分析其对收入确认的影响。
4）对主要客户进行访谈，了解客户的基本情况、经营规模、与发行人的业务合作情况、产品交付、款项结算等内容，核查收入确认合理性。
经核查，发行人在硬件产品销售业务中，对于所售硬件产品拥有控制权，承担主要风险和责任，采用总额法核算收入符合企业会计准则相关规定。
3、核查意见
申报会计师对上述事项中涉及财务的事项进行了核查，从财务角度申报会计师认为：
（1）发行人系根据激光加工控制系统客户的需求为其配套提供经过联调联试后的激光系统集成硬件产品，激光系统集成硬件业务在合同、订单签订、产
8-2-58
品定价、交付、结算情况及销售流程方面与激光加工控制系统业务保持一致。
（2）激光系统集成硬件产品各期主要客户收入金额变动具有合理原因，符合行业整体增长趋势和双方交易情况；主要客户中部分为新增客户，与发行人的业务合作情况合理。
（3）发行人相关硬件产品定价原则合理，销售价格系发行人加工作业附加值和规模化采购价格优势的结果，具有公允性。
（4）报告期内高精密振镜、激光器产品毛利率变动原因，主要系内外销毛利率变动及收入结构变动所致，具有合理性。
（5）
发行人在硬件产品销售业务中，对于所售硬件产品拥有控制权，承担主要风险和责任，采用总额法核算收入符合企业会计准则相关规定。
三、反馈意见6提到：“根据问询回复，2019年、2020年研发人员平均薪酬分别为26.00万元/人、24.53万元/人；各期研发人员中研发辅助人员数量分别为6人、8人、9人、11人；研发费用人工费中包含的非研发部门人员薪酬；报告期内来自内部转岗的研发人员数量分别为1人、5人、8人、9人。2019、2020年材料费增长较多，2019年新增项目领用材料111.24万元、存量项目材料费较2018年增加72.73万元。
请发行人说明：（1）研发人员平均薪酬与同行业公司的比较情况及差异原因；（2）报告期内研发辅助人员薪酬及计入研发费用情况，研发辅助人员占比较高的原因，与相关研发成果的对应情况；（3）内部转岗的发起流程及相关内控，是否经过内部决策、审批程序、涉及的相关文件是否完善，转岗人员转岗前、后的主要工作内容的差异；（4）研发活动进行的主要场所，与生产场所是否能区分；研发材料领用与生产领料如何区分及相关内控制度，是否存在将生产成本计入研发费用的情况；招股书披露的项目数量与问询回复存在差异的原因；（5）研发投料与相关项目立项、预算情况是否存在差异；报告期内，材料领用相关数量情况，单个研发项目材料耗用量是否合理；原材料后续冲减研发费用或进行报废处理情况。
8-2-59
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查，并说明对研发人员管理、薪酬核算、研发领料相关内控制度执行情况的核查过程；对研发人员工时记录表及复核情况、内部转岗相关文件、材料领用及废品处置相关记录、高价值研发投料实际使用状况的核查结果及异常情况，并发表核查意见。”回复：
（一）发行人说明：
1、研发人员平均薪酬与同行业公司的比较情况及差异原因。
报告期各期，公司研发人员平均薪酬与同行业公司的比较情况如下：
单位：万元/人
| 公司名称 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 柏楚电子 | 48.31 | 36.56 | 40.69 | 34.72 |
| 维宏股份 | 28.68 | 18.76 | 18.63 | 19.42 |
| 金橙子 | 28.12 | 21.75 （加回社保公积金减免后金额为24.53） | 26.00 | 21.73 |
数据来源：同行业公司招股说明书、年度报告。注：本表中，研发人员平均薪酬=研发费用中职工薪酬金额/期初与期末平均人数。
对比可见，报告期内，公司研发人员平均薪酬整体上略高于维宏股份、低于柏楚电子，主要系由于研发人员人均投入和产出差异所致。
报告期内，公司人均收入、人均研发费用与柏楚电子、维宏股份的对比情况如下：
| 公司名称 | 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 柏楚电子 | 营业收入（万元） | 91,343.97 | 57,082.93 | 37,607.10 | 24,526.41 |
| 研发费用（万元） | 13,813.80 | 8,206.54 | 4,133.81 | 2,813.51 | |
| 研发人员平均人数（人） | 164.00 | 125.00 | 95.50 | 73.00 | |
| 人均营业收入（万元/人） | 556.98 | 456.66 | 393.79 | 335.98 | |
| 人均研发费用（万元/人） | 84.23 | 65.65 | 43.29 | 38.54 | |
| 维宏股份 | 营业收入（万元） | 41,348.75 | 20,924.18 | 19,134.96 | 22,928.73 |
8-2-60
| 公司名称 | 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 研发费用（万元） | 9,590.65 | 6,289.21 | 6,960.88 | 6,585.27 | |
| 研发人员平均人数（人） | 311.50 | 312.50 | 345.00 | 315.50 | |
| 人均营业收入（万元/人） | 132.74 | 66.96 | 55.46 | 72.67 | |
| 人均研发费用（万元/人） | 30.79 | 20.13 | 20.18 | 20.87 | |
| 金橙子 | 营业收入（万元） | 20,281.49 | 13,513.30 | 9,242.31 | 6,963.20 |
| 研发费用（万元） | 2,759.73 | 1,594.09 | 1,436.84 | 805.06 | |
| 研发人员平均人数（人） | 77.50 | 51.50 | 38.00 | 30.50 | |
| 人均营业收入（万元/人） | 261.70 | 262.39 | 243.22 | 228.30 | |
| 人均研发费用（万元/人） | 35.61 | 30.95 | 37.81 | 26.40 |
数据来源：同行业公司招股说明书、年度报告。注：本表中，研发人员平均人数均为期初与期末的平均人数。
上表可见，柏楚电子收入规模较大，其研发人员的人均营业收入、人均研发费用均处于较高水平，研发效率较高；维宏股份因研发人员数量较多，人均营业收入、人均研发费用较低；得益于公司多年来的研发积累和技术沉淀，公司形成了较为稳定的技术体系和研发模式，以相对较少的研发人员支撑了公司的业务规模，人均营业收入、人均研发费用低于柏楚电子，高于维宏股份，体现了较高的研发人员人均产值和研发效率。因此，公司研发人员平均薪酬整体上略高于维宏股份、低于柏楚电子具有合理性。
2、报告期内研发辅助人员薪酬及计入研发费用情况，研发辅助人员占比较高的原因，与相关研发成果的对应情况。
（1）报告期内研发辅助人员薪酬及计入研发费用情况
1）研发辅助人员的具体类别
公司研发辅助人员，系指在研发项目中承担统筹管理、把握研发方向，或者承担研发项目测试验证、研发项目资料整理等辅助性职能的研发人员。该类人员主要工作内容非参与研发项目的具体研究开发工作，公司基于谨慎性原则，将其划分为研发辅助人员。
研发辅助人员，包括研发管理人员、研发项目测试人员和研发项目协助人员，其具体职责如下：
8-2-61
①研发管理人员，系具有多年研发经历和丰富研发经验的人员，主要负责研发项目的统筹管理工作，把握研发项目的技术方向，对研发项目过程中的重难点问题进行研究、提出建议、引导解决，推动研发项目进展，同时，亦会参与研发项目的部分具体执行工作。
②研发项目测试人员，系具有相关技术背景的人员，主要负责相关研发项目的材料试验、设备调试、研发成果验证测试等实用性技术支持工作；
③研发项目协助人员，主要负责研发项目相关技术资料收集整理、进度跟踪、物料管理协助等研发相关的助理工作，同时，会参与部分研发项目的验证测试支持工作。
三类研发辅助人员的具体工作职责与研发项目密切相关，属于公司研发活动开展中必不可少的环节，系公司为保障研发项目顺利开展与执行设置的相关岗位。
2）研发辅助人员的薪酬情况
报告期内，研发辅助人员的薪酬情况如下：
单位：万元
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 |
| 研发辅助人员薪酬 | 322.56 | 186.93 | 161.09 |
| 其中：研发管理人员薪酬 | 116.73 | 90.58 | 93.29 |
| 研发项目测试人员薪酬 | 140.33 | 49.53 | 25.85 |
| 研发项目协助人员薪酬 | 65.50 | 46.82 | 41.96 |
| 研发辅助人员薪酬计入研发费用金额 | 285.92 | 164.64 | 127.14 |
| 计入研发费用金额占研发辅助人员全部薪酬比例 | 88.64% | 88.08% | 78.92% |
| 计入研发费用金额占研发费用-人工费的比例 | 13.12% | 14.70% | 12.87% |
报告期各期，公司研发辅助人员薪酬分别为161.09万元、186.93万元和
322.56万元，其中计入研发费用金额比例分别为78.92%、88.08%和88.64%，未计入研发费用的比例较低。研发辅助人员薪酬中部分未计入研发费用，主要系由于1名研发管理人员因同时兼职承担了子公司的部分管理工作，其部分薪酬计入管理费用所致。
此外，研发辅助人员薪酬计入研发费用金额占研发费用-人工费的比例分别为
12.87%、14.70%和13.12%，整体较低，研发费用-人工费以具体执行研究开发工
8-2-62
作的人员薪酬为主。3）研发辅助人员的专业背景和主要工作内容公司各类研发辅助人员的专业背景及主要工作内容具体如下：
| 人员类别 | 姓名 | 专业背景及主要工作内容 |
| 研发管理人员 | 屈江涛 | 北京锋速研发部门负责人，主要负责北京锋速研发项目的统筹协调管理，包括研发方向和重难点问题的研究，研发项目的立项及论证、进度跟踪、年终总结、研发成果考核，研发人员的协调安排和管理等。同时，具体参与了电流传感器激光调阻机项目、半导体晶圆调阻平台项目等研发项目，负责推动项目开展与执行。 |
| 周勇 | 具有多年的行业研发经验，在激光应用、电子电控等方面经验丰富，负责多个研发项目的总体管理，在具体研发项目中主要负责项目的统筹安排以及电控系统设计、激光系统测试等工作。 | |
| 研发项目测试人员 | 马成军 | 应用电子专业背景，具有十年以上研发工作经验，在研发项目中主要负责材料试验、项目成果验证测试、市场需求调研等工作，协助确立激光加工控制卡的功能研发方向。 |
| 胡朝阳 | 电子信息科学与技术专业背景，具有多年研发工作经验，为DLC卡超飞项目系统、3D打印系统提供研发技术支持，负责材料试验、项目成果验证测试等工作。 | |
| 杜晓帅 | 电子信息工程专业背景，具有丰富的研发经验，主要负责授权管理系统项目的项目成果验证测试、市场需求调研工作。 | |
| 徐茂建 | 计算机应用专业背景，具有丰富的研发经验，主要负责苏州金橙子3D扫描振镜产品的项目成果验证测试、市场需求调研、技术支持等工作。 | |
| 研发项目协助人员 | 贺晓娥 | 电子信息工程专业背景，主要从事研发助理工作，包括项目相关文件材料的制作、收集、整理，研发项目预算跟踪，组织研发项目的相关会议，协助研发项目经理进行人员协调等工作。 |
| 于海连 | 电子信息工程专业背景，主要从事研发助理工作，包括项目相关文件材料的制作、收集、整理，研发项目进度跟踪，同时具体参与研发项目的硬件测试和系统测试工作。 | |
| 包玲玲 | 电子信息科学与技术专业背景，主要从事项目管理工作及协助进行部门管理工作，包括项目相关文件材料的制作、收集、整理，研发项目进度跟踪，协助进行研发物料的领用及管理等。 | |
| 陈婧 | 2021年入职，主要系协助武汉分公司研发项目管理、研发文件资料的制作与整理、研发物料的领用及管理等工作。 |
如上表所见，各类研发辅助人员大多具有研发相关的专业背景，其具体工作与研发项目密切相关，为研发项目的开展与执行提供了支撑。因此，研发辅助人员薪酬计入研发费用，符合公司研发活动实际开展情况，具有合理性。
（2）研发辅助人员占比较高的原因
报告期内，公司研发辅助人员主要包括3名研发管理人员和多名研发项目测试人员和协助人员，研发辅助人员数量占各期末研发人员数量的比例分别为
8-2-63
17.39%、15.79%和10.20%。
研发辅助人员数量占比相对较高，主要系：
一方面，公司采取谨慎的分类方法，将以研发项目的具体研究开发工作为主要职责的人员分类为研发人员-具体研究人员，将主要职责为研发项目统筹管理、测试验证、技术资料收集整理等工作内容的研发人员分类为研发辅助人员；另一方面，由于公司研发项目数量较多，且分布在母子公司等多个主体，需要较多的研发项目测试人员和研发项目协助人员承担各研发项目的项目成果验证测试、材料试验、设备调试、市场需求调研、研发项目相关技术资料收集整理、物料管理协助等工作。随着研发规模的持续扩大，执行具体研究开发工作的项目人员数量迅速增加，研发辅助人员占比则相应下降，2021年末已下降至10.20%。
（3）与相关研发成果的对应情况
公司研发辅助人员与相关研发成果的对应情况如下：
| 人员类别 | 姓名 | 参与研发项目及相应研发成果 |
| 研发管理人员 | 屈江涛 | 主要负责北京锋速研发项目的统筹协调管理，普遍参与北京锋速的研发项目，对应相应项目研发成果； 作为项目负责人主要参与了以下项目，负责推动项目开展与执行： ? 电流传感器激光调阻机项目； ? 半导体晶圆调阻平台项目。 |
| 周勇 | 负责多个研发项目的总体管理，对应相应项目研发成果，主要负责项目为： ? 芯片激光调阻设备项目； ? 电位器测试设备项目； ? 片式测量设备项目； ? 非接触式霍尔传感器测试设备项目。 | |
| 研发项目测试人员 | 马成军 | 主要负责转镜扫描控制系统项目的材料试验、项目成果验证测试、市场需求调研等工作，对应该项目的研发成果。 |
| 胡朝阳 | 主要负责以下项目的项目材料试验、项目成果验证测试、技术支持等工作，对应相应项目研发成果： ? DLC卡超飞项目系统； ? 3D打印系统项目。 | |
| 杜晓帅 | 主要负责授权管理系统项目的项目成果验证测试、市场需求调研工作，对应该项目的研发成果。 | |
| 徐茂建 | 主要负责苏州金橙子3D扫描振镜项目的项目成果验证测试、市场需求调研、技术支持工作，对应该项目的研发成果。 |
8-2-64
| 研发项目协助人员 | 贺晓娥 | 主要从事研发助理工作，普遍参与多个研发项目，为相关项目提供协助，并部分参与研发项目的测试等具体工作。 |
| 于海连 | 主要从事研发助理工作，普遍参与多个研发项目，为相关项目提供协助，并部分参与研发项目的测试等具体工作。 | |
| 包玲玲 | 主要从事研发助理工作，普遍参与多个研发项目，为相关项目提供协助，并部分参与研发项目的测试等具体工作。 | |
| 陈婧 | 主要从事武汉分公司研发项目助理工作，参与多个研发项目，为相关项目提供协助，并部分参与研发项目的测试等具体工作。 |
3、内部转岗的发起流程及相关内控，是否经过内部决策、审批程序、涉及的相关文件是否完善，转岗人员转岗前、后的主要工作内容的差异。
（1）内部转岗的发起流程及相关内控，是否经过内部决策、审批程序、涉及的相关文件是否完善
公司建立了《人事异动管理制度》等人事管理相关制度，对员工内部部门、岗位之间调动的情形进行了规定。
根据规定，跨部门内部转岗的具体流程为：由员工本人、调出和调入部门负责人（总监级）协商一致后，由员工填写《员工调动审批单》，报调入和调出部门、人力资源部、总经理审批通过；员工将审批后的《员工调动审批单》提交至人力资源部，人力资源部发出《员工调动通知单》，相关人员签收后安排交接；员工到新部门报到，填写《员工报到回执单》，交至人力资源部，人力资源部更新员工档案。上述内部转岗相关制度规定明确，转岗流程及手续健全，规定了合理的内部决策、审批程序，相关内控流程完善。
公司内部转岗员工、人力资源部及相关转出、转入部门按照上述规定执行，转岗的相关单据齐全。
（2）转岗人员转岗前、后的主要工作内容的差异
公司内部转岗的研发人员主要来自于具有相关技术背景或具备技术胜任能力、参与研发项目支持性活动的技术人员和销售人员，其在转岗前后主要工作内容的差异情况如下：
| 类 型 | 转岗前主要工作 | 转岗后主要工作 |
| 技术人员转研发人员 | 主要从事产品生产和销售过程中的技术支持工作，如产品功能参数调试、解决客户产品使用问题等工作 | 主要从事研发项目的软件开发、工艺开发、研发成果测试等工作 |
8-2-65
| 类 型 | 转岗前主要工作 | 转岗后主要工作 |
| 销售人员转研发人员 | 主要从事产品售后支持、市场调研与开拓、销售业务推广等工作 | 主要从事研发项目的成果测试验证、技术支持、市场需求调研等工作 |
2021年，研发转岗人员在转岗前后的主要工作内容具体如下：
| 姓 名 | 转岗前主要工作 | 转岗后主要工作 |
| 郭书豪 | 转岗前担任技术服务部主管，主要负责为生产和销售活动提供产品测试、功能验证、技术问题解决方案等技术支持，为客户提供售后技术服务等工作 | 转岗后担任工艺开发二部主管，负责DLC超飞项目的工艺开发工作 |
| 王善民 | 转岗前担任技术服务部工程师，主要负责华北地区的技术支持工作，包括售后技术支持，配合进行二次开发功能测试等工作 | 转岗后担任工艺开发部工艺开发工程师，负责DLC超飞项目工艺开发及测试工作 |
| 魏王格 | 转岗前担任武汉分公司销售工程师，主要负责华南地区的技术支持工作，为客户提供售后技术支持，为生产和销售活动提供产品测试、功能验证服务 | 转岗后担任子公司研发部技术工程师，负责宙斯系统项目软件开发及测试工作 |
| 徐茂建 | 转岗前担任苏州金橙子销售工程师，主要负责苏州金橙子的技术支持工作，为客户提供售后技术支持，为生产和销售活动提供产品测试、功能验证服务 | 转岗后担任子公司研发部技术工程师，负责3D扫描振镜项目的成果验证测试、市场需求调研、技术支持等工作 |
| 黄树好 | 转岗前担任苏州金橙子销售工程师，主要负责苏州金橙子的技术支持工作，为客户提供售后技术支持，为生产和销售活动提供产品测试、功能验证服务 | 转岗后担任子公司研发部技术工程师，负责基于机械手控制激光加工系统项目的激光加工工艺开发工作 |
| 孙远松 | 转岗前担任武汉分公司销售工程师，主要负责华南地区的技术支持工作，为客户提供售后技术支持，为生产和销售活动提供产品测试、功能验证服务 | 转岗后担任子公司研发部技术工程师，负责基于机械手控制激光加工系统项目的激光加工工艺开发、平台运动检验调试等工作 |
| 马成军 | 转岗前担任苏州金橙子经理，主要负责苏州金橙子筹备期间业务和市场推广，拓展销售渠道；在担任苏州金橙子经理前，马成军曾担任研发岗位，负责研发项目的验证测试、技术支持工作 | 转岗后担任项目工程师，主要负责转镜扫描控制系统项目的材料试验、项目成果验证测试、市场需求调研等工作 |
| 杜晓帅 | 转岗前担任海外运营中心总监助理，主要负责海外业务的售后技术支持，协助进行海外运营中心部门管理 | 转岗后担任项目工程师，主要负责授权管理系统项目成果验证测试、市场需求调研工作 |
| 陈希龙 | 转岗前担任市场运营中心销售工程师，主要负责新产品业务线的销售支持工作，协助客户解决产品相关技术问题、产品功能测试验证等 | 转岗后担任子公司研发部工艺工程师，主要负责转镜扫描控制系统项目工艺开发、测试验证工作 |
可见，公司转岗研发人员在转岗前主要在生产部门和销售部门承担技术支持工作，与研发部门沟通较多，并不同程度参与了相关研发项目的支持和辅助性工作，具有比较丰富的研发相关工作经验，对于研发岗位的工作亦较为了解
8-2-66
和认可，在转至研发岗位后亦能较好地适应研发工作，有利于公司员工资源的优化配置。
4、研发活动进行的主要场所，与生产场所是否能区分；研发材料领用与生产领料如何区分及相关内控制度，是否存在将生产成本计入研发费用的情况；招股书披露的项目数量与问询回复存在差异的原因。
（1）研发活动进行的主要场所，与生产场所是否能区分
公司研发活动涉及母公司和各子公司，公司为研发场所安排了相应的区域，报告期内，除母公司北京金橙子和子公司北京锋速因办公场所整体搬迁外，研发场所基本保持稳定。
公司研发场所均设置了明确的铭牌、标识，与生产场所能够明确区分。
（2）研发材料领用与生产领料如何区分及相关内控制度，是否存在将生产成本计入研发费用的情况
为了加强研发过程管理，规范研发投入归集，公司建立了研发管理组织体系，制定了《项目研发管理制度》、《研发项目运行过程管理制度》、《研发项目费用管理制度》等相关制度，建立了研发项目的运行管理流程、研发项目相对应的人财物管理机制，明确了研发费用的范围和标准。公司根据研发费用的实际发生情况建立了研发费用辅助明细账，按照研发项目归集核算各研发项目的费用支出。
公司关于研发材料领用的具体流程为：研发人员根据研发项目需求制定研发物料需求清单，经研发总监审批后发起领料申请，仓储部门根据研发领料申请编制研发领料出库单，经仓储部门负责人签字确认后安排物料发出。研发领料申请单和出库单上均有明确的“研发”标识，研发领料和生产领料填写的材料出库单可在单据类型、领料人员、领料部门等方面明确区分。
财务部门每月根据ERP系统中的研发领料明细和生产领料明细，分别核算至各研发项目和生产批次，编制研发项目辅助明细账和生产成本计算表，不存在将生产成本计入研发费用的情况。
8-2-67
（3）招股书披露的项目数量与问询回复存在差异的原因
招股说明书披露的项目数量与第一轮问询回复存在差异的原因主要系披露口径差异。发行人在招股说明书“第六节 业务与技术”之“七、发行人技术及研发情况”之“（五）研究开发情况”之“1、主要在研项目进展情况”部分披露了截至招股说明书签署日公司正在研究开发的主要项目情况，涉及研发项目数量9个；在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十、经营成果分析”之“（四）期间费用分析”之“3、研发费用分析”部分披露了报告期内累计研发投入超过
100.00万元的主要研发项目情况，涉及研发项目数量12个。
发行人在第一轮问询回复“问题10.3关于研发费用”之“一、发行人说明”部分披露了报告期各期研发项目数量分别为38个、37个、21个，因研发项目的口径范围与招股说明书不同，导致披露的项目数量存在差异。
5、研发投料与相关项目立项、预算情况是否存在差异；报告期内，材料领用相关数量情况，单个研发项目材料耗用量是否合理；原材料后续冲减研发费用或进行报废处理情况。
（1）研发投料与相关项目立项、预算情况是否存在差异
公司制定了《项目研发管理制度》、《研发项目运行过程管理制度》、《研发项目费用管理制度》等相关制度，对研发项目立项、过程管理、结题验收等各环节进行了规定。公司研发部门等相关部门严格按照上述制度开展研发项目，但由于部分研发项目执行时间较长，实际执行过程中可能发生因研发工艺修改调整、研发物料价格变动等因素导致研发投料费用与立项预算存在一定差异的情形。
报告期内，公司研发领料费用较大的主要研发项目材料费与立项预算金额的对比情况如下：
单位：万元
| 研发项目名称 | 项目 进度 | 累计材料费金额 | 材料费 预算金额 | 差异 | 差异情况及原因 |
| 3D扫描振镜 | 在制 | 133.20 | 148.00 | -14.80 | 项目尚在进行中 |
8-2-68
| 研发项目名称 | 项目 进度 | 累计材料费金额 | 材料费 预算金额 | 差异 | 差异情况及原因 |
| DSP精密激光控制卡 | 在制 | 102.25 | 132.00 | -29.75 | 项目尚在进行中 |
| 基于机械手控制激光加工系统 | 在制 | 96.17 | 126.00 | -29.83 | 项目尚在进行中 |
| 宙斯系统 | 在制 | 78.77 | 70.00 | 8.77 | 差异较小 |
| 3D打印系统 | 在制 | 41.28 | 48.00 | -6.72 | 项目尚在进行中 |
| 片式测量设备研发项目 | 完工 | 40.86 | 20.00 | 20.86 | 片式电阻样片加工工艺较难达到要求，进行多次设计方案改良，导致材料费用增加，超出项目预算 |
| LMC打标控制卡升级版 | 完工 | 37.77 | 18.00 | 19.77 | 较立项初始目标开发了更多的产品型号并进行性能升级，导致材料费超出预算 |
| 非接触式霍尔传感器测试设备研发项目 | 完工 | 33.48 | 40.00 | -6.52 | 差异较小 |
| 转镜扫描控制系统 | 在制 | 28.58 | 50.00 | -21.42 | 项目尚在进行中 |
| 柱状电阻激光修刻机研发项目 | 在制 | 27.09 | 40.00 | -12.91 | 项目尚在进行中 |
注：累计材料费金额，为自研发项目开始至报告期末（在制项目）或研发项目结束时点（完工项目）的累计研发材料投入金额。
上表可见，整体来看，公司主要研发项目中，在制项目的材料费用金额一般在预算范围内，完工项目的材料费用金额与材料费预算金额差异较小，差异均系根据项目实际情况调整研发方案或研发材料金额所致。
（2）报告期内，材料领用相关数量情况，单个研发项目材料耗用量是否合理
报告期内，公司研发材料领用情况如下：
单位：台（件、个），元/台（件、个）
| 项 目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | |||
| 数量 | 单价 | 数量 | 单价 | 数量 | 单价 | |
| 振镜及部件 | 104.00 | 3,563.60 | 64.00 | 10,201.65 | 63.00 | 8,354.37 |
| 激光器 | 7.00 | 14,162.64 | 12.00 | 15,940.52 | 3.00 | 20,688.14 |
| 板卡 | 707.00 | 866.72 | 471.00 | 745.58 | 392.00 | 654.60 |
| 机加件 | 18.00 | 1,491.59 | 11.00 | 3,003.60 | 11.00 | 23,389.86 |
| 其他配件及材料 | 139,449.14 | 11.30 | 133,751.90 | 10.73 | 155,939.39 | 9.48 |
| 总计 | 140,285.14 | 19.14 | 134,309.90 | 19.83 | 156,408.39 | 16.50 |
8-2-69
上表可见，报告期内，公司研发活动领用的物料主要包括振镜及部件、激光器、板卡、机加件、其他配件及材料，种类较多，较为分散。其中，单价较高的振镜及部件、激光器、板卡、机加件的数量规模较小，单价较低的其他配件及材料数量占比较高。报告期各期，研发材料数量呈现较大的波动变化，主要系各期研发项目的研发内容及所处阶段差异所致。
具体而言，报告期内，材料投入较大的主要研发项目材料耗用量情况如下：
1）3D扫描振镜项目
3D扫描振镜项目的材料耗用量及其变动情况如下：
单位：台（件、个）
| 材料类别 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 变动情况分析 |
| 振镜及部件 | 40.00 | 34.00 | 7.00 | 项目2019年开始进行振镜的开发和测试，研发过程中会进行破坏性试验，导致报告期内各期振镜及部件消耗数量较大。 |
| 激光器 | - | 3.00 | - | 2020年项目转移至武汉实验室进行，武汉实验室为新建研发基地，测试振镜性能需要搭建测试平台，因此领用激光器用于平台搭建。 |
| 板卡 | 81.00 | 24.00 | 7.00 | 振镜研发需要使用板卡进行测试，为保证每台设备具有固定板卡及每个研发人员拥有可以随时用于振镜研发和测试的板卡，板卡消耗量较大；同时，板卡在使用过程中有部分损坏且无法修复的情况，随着项目持续进行，对板卡的需求量也持续增长。 |
| 机加件 | 1.00 | - | - | 2021年主要是振镜温漂测试平台所用的机加件。 |
| 其他配件及材料 | 49,408.00 | 13,970.00 | 211.00 | 2020年项目转移至武汉实验室后，为建立项目所用超净间、不同激光波段振镜测试平台、振镜组装工作平台等，领用较多的配件和其他材料。2020年、2021年，数量规模较大的材料主要是单价较低的周转箱、螺母螺钉、接线端等配件，约为1.16万件（个）、4.82万件（个）。 |
| 合计 | 49,530.00 | 14,031.00 | 225.00 |
3D扫描振镜项目主要系进行3D振镜相关产品和技术的研发，以形成具有自主核心技术的3D振镜产品为目标。项目前期主要系进行3D振镜技术及工艺方向的摸索，2019年开始进行部分功能的开发和测试，经前期研究和市场需求调研，
8-2-70
逐步确定了INVINSCAN系列高性能3D扫描振镜、G3系列驱控一体振镜等产品研发方向。2020年转移至武汉实验室后，搭建了新的测试开发平台，并配置了相对充足的研发人员，项目进入振镜各方面功能的实质性研发和测试阶段。因此，项目2020年、2021年持续进行较多的破坏性试验，主要系为了验证振镜设计是否合理、振镜性能是否处于安全工作范围内、分析振镜元器件失效原因等目的。由于振镜中很多部件为灌胶封固，只能一次性使用，做完相关实验后即可能造成损坏，无法继续使用。因此，在项目研发过程中，会多次领用和消耗振镜或振镜部件。该研发项目进行破坏性试验的具体内容及预期效果如下：
| 序 号 | 破坏性试验的主要内容 | 预期效果 |
| 1 | 电路极限参数测试，具体包括： （1）电压测试，包括反向电压保护、宽压测试（正常电压±10%误差范围内）等； （2）静电测试，包括接触放电、空气放电等静电情况下的产品运行测试； （3）温度测试，测试高温、低温状态下产品运行状态； （4）震动测试，测试不同震动频率、方向、时长下产品运行状态。 | 检验产品在各种外部条件下的运行状态，评价其稳定性、安全性，确定产品运行环境要求，具体包括： （1）实现±15V反向电压上电工作，宽压满足±13.5V-±16.5V正常工作； （2）在垂直单次放电LV1-2KV或空气放电LV1-2KV状态下实现正常工作； （3）在高温45°、低温10°状态下实现正常工作； （4）在振动频率在20-200Hz（扫频5Hz/min）、振动幅度为1mm、振动方向为X/Y/Z三个轴向震动情况下实现正常工作 |
| 2 | 轴承导轨失效分析测试，将产品放置于光学平台、金橙子自主研发推力计装置下，测试不同预紧力、不同速度下导轨失效的时间和损坏程度。 | 分析振镜导轨受力情况，为改进结构设计提供依据 |
| 3 | 使用寿命测试，测试不同作业结果情况下振镜连续使用的时长情况 | 测定确定振镜在不同条件下的使用寿命 |
| 4 | 振镜的激光功率损伤阈值测定，测试不同功率激光器光束对振镜不同材质镜片的损伤阈值 | 测定振镜镜片在没有损伤时能够承受的最高光束功率/能量 |
2）基于机械手控制激光加工系统项目基于机械手控制激光加工系统项目的材料耗用量及其变动情况如下：
单位：台（件、个）
| 材料类别 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 变动情况分析 |
| 振镜及部件 | 13.00 | 10.00 | - | 项目于2019年9月开始，其研发方向之一为研发一款三维视觉振镜（型号为：GO3D-S-COVI-V1），2020年及2021年领用多台振镜及部件，用于该产品的研发。 |
8-2-71
| 材料类别 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 变动情况分析 |
| 激光器 | - | 1.00 | - | 2020年领用1台激光器用于搭建测试样机，用于控制系统的功能验证。 |
| 板卡 | 23.00 | 11.00 | - | 板卡系机器人控制系统的核心控制器，2020年起领用板卡用于控制系统测试。 |
| 机加件 | - | 8.00 | 3.00 | 2019年和2020年领用的机加件主要系用于三维视觉振镜设计研发，机加件为三维视觉振镜的配件。 |
| 其他配件及材料 | 5,328.04 | 21,636.00 | 756.00 | 2019年为项目初期，主要进行预研工作，包括市场调研、研发规划、申请立项等；2020年起开始搭建研发测试平台、开发设计三维视觉振镜，因此领用较多的配件，2020年及2021年数量规模较大的材料主要是价值较低的螺母螺钉、垫片、黑相纸等配件，约为1.95万件（个）、0.31万件（个）。 |
| 合计 | 5,364.04 | 21,666.00 | 759.00 |
3）DSP精密激光控制卡项目DSP精密激光控制卡项目的材料耗用量及其变动情况如下：
单位：台（件、个）
| 材料类别 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 变动情况分析 |
| 振镜及部件 | 1.00 | 1.00 | 2.00 | 振镜主要用于控制卡的配套测试，2018年项目处于验证试用阶段，相关测试工作在已有的测试机台上完成，未耗费振镜；2019年至2021年系根据项目进度领用。 |
| 激光器 | 1.00 | - | - | 2021年领用1台激光器用于项目控制卡测试。 |
| 板卡 | 448.00 | 207.00 | 74.00 | 项目目标主要是研究开发新型控制卡，在研发过程中需要使用大量的控制卡和转接卡成品以及半成品板卡进行测试验证。随着研发项目推进，2020年、2021年控制卡功能逐步完善，在原有USB板卡的基础上，开发了PCIE板卡、网口卡、NLC卡等多种产品，相应测试需求增加，导致耗用量增加。 |
| 控制系统配件 | 19,659.00 | 24,617.00 | 36,621.00 | 研发控制卡，需要PCB板、芯片、贴片电容、贴片电阻等控制系统配件，随着研发活动进行，产生较大规模的耗用。 |
| 其他配件及材料 | 410.50 | 2,189.00 | 319.00 | 2020年其他材料较多，主要是研发领用的螺母螺钉等数量较大，约为1500件（个），金额很小。 |
| 合计 | 20,519.50 | 27,014.00 | 37,016.00 |
4）宙斯系统项目宙斯系统项目的材料耗用量及其变动情况如下：
8-2-72
单位：台（件、个）
| 材料类别 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 变动情况分析 |
| 振镜及部件 | 8.00 | - | 9.00 | 在研发项目进行中，原有测试验证平台有所磨损，精度不能满足项目需求，2019年公司对原有测试验证平台进行重新整理和升级改造，同时搭建1个新的测试平台，导致振镜及部件耗用量增长。2021年项目新增多头振镜、玻璃除膜等应用场景需求，领用多台振镜用于搭建测试平台进行测试。 |
| 激光器 | 2.00 | - | 1.00 | 2019年，为升级改造测试验证平台，领用1台激光器；2021年项目新增多头振镜、玻璃除膜等应用场景需求，领用激光器进行测试验证使用。 |
| 板卡 | 10.00 | 5.00 | 12.00 | 2019年对原有测试验证平台进行升级改造，领用较多板卡进行功能验证；2021年项目新增多头振镜、玻璃除膜等应用场景需求，领用板卡进行功能验证。 |
| 其他配件及材料 | 123.00 | 81.00 | 2,063.59 | 2019年搭建1个新的测试验证平台，导致其他材料耗费增多，数量规模较大的材料主要是价值较低的螺母螺钉、型材等配件。2019年其数量为0.16万件（个）。 |
| 合计 | 143.00 | 86.00 | 2,085.59 |
5）芯片激光调阻机研发项目芯片激光调阻机研发项目的材料耗用量及其变动情况如下：
单位：台（件、个）
| 材料类别 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 变动情况分析 |
| 板卡 | - | 1.00 | - | 2020年领用板卡进行测试验证。 |
| 机加件 | - | 3.00 | 1.00 | 该研发项目为整机研发项目，涉及运动结构、探针机构、光路结构及设备整体架构的设计研发，领用机加件主要是搭建设备整体架构所用。 |
| 其他配件及材料 | - | 7,463.50 | 1,357.90 | 2020年研发项目完成前，对整机设备进行组装，导致耗费较多螺母螺钉、垫片、塑料紧固件等配件，数量约为0.60万件（个）。 |
| 合计 | - | 7,467.50 | 1,358.90 |
上述分析可见，公司各研发项目按需领用材料，研发材料的领用耗费与各研发项目的具体内容和所处阶段相匹配，具有合理性。
8-2-73
（3）原材料后续冲减研发费用或进行报废处理情况。
在研发项目执行过程中，低价值耗材消耗量大，经研发使用后通常不具有再利用价值，公司在研发项目结束时或研发项目达成阶段性目标时对其进行报废处理；对于振镜及部件、激光器、机加件等高价值耗材，经研发使用后，形成样品或发生损耗，公司根据样品销售情况或材料损耗情况进行转销、退料或报废处理。具体情况如下：
1）原材料后续冲减研发费用情况
研发项目材料领用后冲减研发费用，主要包括以下两种情形：
①研发项目形成研发样品，在形成销售订单时，按照样品所耗费的原材料在销售当期冲减研发费用。
公司新产品研发项目会形成研发样品，并将样品进行产品宣传和市场推广。形成销售订单的，销售部门会及时联系研发部门将样品转为销售，履行产品销售流程。财务部门根据样品销售情况，进行冲减研发费用的账务处理。报告期各期，研发样品销售冲减研发费用的金额分别为3.77万元、82.37万元和50.44万元，2020年和2021年有较大增长，主要系由于公司重视研发投入，研发规模不断扩大，形成的研发样品规模也相应增长所致。
②研发项目结束时，或研发项目达成阶段性目标时，对于尚未使用完毕，且有后续利用价值的物料，进行退料，冲减研发费用。
报告期各期，该类情形冲减研发费用的金额分别为0.98万元、13.62万元和
6.72万元。该类材料主要系激光器、振镜部件、光学配件、设备工装等少量高价值耗材，除形成样品用于销售外，在研发过程中已发生一定程度的损耗，价值变低。经研发、仓储等部门结合损耗情况和市场情况认定具备可利用价值的，公司将其冲减研发费用，退料增加存货。
2）原材料进行报废处理情况
研发项目结束时，或研发项目达成阶段性目标时，对于无后续利用价值的物料，公司对其进行报废处理。公司研发耗费物料中，主要系研发项目耗费的板卡、控制系统部件、设备配件等价值较低的材料，经研发损耗后，大多没有后续利用
8-2-74
价值，公司将其报废；对于部分高价值耗材，经公司研发、仓储等部门结合损耗情况认定无后续利用价值的，经审批后进行报废处理。
（二）申报会计师核查程序及核查意见：
1、核查程序
（1）将发行人研发人员平均薪酬与同行业公司进行对比，分析差异情况及原因。
（2）获取研发辅助人员薪酬明细，查看计入研发费用的情况；查看研发辅助人员名单，分析其占研发人员比例较高的原因，核查其与相关研发成果的对应情况。
（3）获取《人事异动管理制度》等人事管理相关制度，查阅关于内部转岗的相关规定，获取内部转岗人员的相关单据，验证内部转岗相关规定的执行情况；对部分内部转岗人员进行访谈，了解其转岗前、后的主要工作内容情况。
（4）查看发行人研发活动进行的主要场所和生产场所；获取研发项目管理的相关制度，查阅研发领料的相关规定，抽查研发领料、生产领料单据，验证相关内控制度的执行情况；查阅招股说明书和问询回复中关于研发项目的披露内容，分析披露口径。
（5）将研发项目材料费的实际发生金额与立项预算金额进行对比，对发行人研发部门负责人、相关经办人员进行访谈，了解差异原因，并查阅研发项目年终总结报告，分析其合理性；获取报告期内研发项目材料费明细，查看研发材料的数量，分析其与研发项目的匹配情况；获取研发材料冲减研发费用的明细，通过访谈了解原因，查看相关业务单据，分析其原因的合理性；抽查报告期内研发材料报废单据。
2、核查情况说明
（1）说明对研发人员管理、薪酬核算、研发领料相关内控制度执行情况的核查过程
1）研发人员管理相关内控制度执行情况的核查过程
8-2-75
①获取发行人《研发人员管理制度》、《人事异动管理制度》等内部制度，了解相关内部控制，评价内控控制设计的有效性；
②询问发行人研发部门负责人及人力资源部门负责人，执行穿行测试程序，了解发行人与研发人员管理相关的内控措施是否得到执行；
③执行控制测试，评价发行人与研发人员管理相关内控制度的执行有效性。报告期内，研发人员内部转岗人员分别为5人、8人、9人，选取全部转岗人员的审批单据进行核查，相关文件均按照《研发人员管理制度》、《人事异动管理制度》等制度进行合理审批管理。
2）薪酬核算管理相关内控制度执行情况的核查过程
①获取发行人《薪酬制度》、《绩效考核制度》等内部制度，了解相关内部控制，评价内控控制设计的有效性；
②询问发行人财务部门负责人及人力资源部门负责人，执行穿行测试程序，了解发行人与薪酬核算相关的内控措施是否得到执行；
③执行控制测试，评价发行人与薪酬核算相关内控制度的执行有效性。报告期内，薪酬核算发生次数为每月一次，因此选取每年度2个月的工资表进行核查，相关文件均按照《薪酬制度》、《绩效考核制度》等制度进行合理审批管理。
3）研发领料相关内控制度执行情况的核查过程
①获取发行人《研发项目管理制度》、《库房管理制度》等内部制度，了解相关内部控制，评价内控控制设计的有效性；
②询问发行人财务部门负责人、研发部门负责人及仓管部门负责人，执行穿行测试程序，了解发行人与材料领用相关的内控措施是否得到执行；
③执行控制测试，评价发行人与材料领用相关内控制度的执行有效性。报告期内，研发领料为不定期发生，因此选取每年度25笔的领料单进行核查，相关文件均按照《研发项目管理制度》、《库房管理制度》等制度进行合理审批管
8-2-76
理。
（2）对研发人员工时记录表及复核情况、内部转岗相关文件、材料领用及废品处置相关记录、高价值研发投料实际使用状况的核查结果及异常情况
1）人员工时记录表及复核情况的核查结果及异常情况
①询问发行人财务部门及人力资源部门负责人，了解发行人工时记录及考勤相关制度。
②报告期各期，研发人员工时记录发生次数为每月一次，因此选取每年度4个月的工时记录，核查其审批情况，将其与考勤打卡系统里导出的员工考勤情况、研发项目人工薪酬分配表进行核对。员工工时记录明细表与考勤打卡系统里导出的员工考勤情况核对基本一致，研发项目人工薪酬分配表中的工时数据与工时记录表比对一致，人工薪酬在各项目之间分配的准确、完整，研发人员工时记录表及复核情况均按照公司相关内控制度的执行，不存在异常情况。
2）内部转岗相关文件的核查结果及异常情况
①询问发行人研发部门及人力资源部门负责人，了解发行人内部转岗相关制度。
②报告期内，研发人员内部转岗人员分别为5人、8人、9人，选取全部转岗人员的审批文件进行核查，其员工调动审批单、员工调动通知单、员工报到回执单等单据，均经过相应审批；获取内部转岗人员的学历背景、履职经历等资料，均具备足够的岗位胜任能力，转岗相应文件审批及流程符合发行人内控制度规定，不存在异常情况。
3）材料领用及废品处置相关记录、高价值研发投料实际使用状况的核查结果及异常情况
①询问发行人财务部门、研发部门及仓管部门负责人，了解发行人材料领用及废品处置相关制度。
8-2-77
②获取材料领用明细表与存货进销存清单进行核对，检验材料领用及退回清单记录是否完整；抽选部分研发项目，获取研发立项报告、项目研发物料需求清单、研发领料申请单、研发领料出库单进行核对，判断是否存在异常领料情况，查验领料是否经过相应审批，了解和材料领用相关内控制度的执行情况。
③获取材料报废明细表；抽选部分报废材料，获取产品报废申请单，物料报废单，查验材料报废是否经过相应审批，了解和材料报废相关内控制度的执行情况。
④访谈研发相关人员，了解高价值研发材料的划分标准，获取高价值研发材料明细表与材料领用明细表进行核对，检验高价值研发材料记录是否完整，抽选部分高价值研发材料，询问相关材料领用人，了解发行人高价值研发材料实际使用的状况，并与研发立项报告、项目研发物料需求清单、研发领料申请单、研发领料出库单进行核对，判断是否存在异常领料情况，查验领料是否经过相应审批。
⑤报告期内，材料领用及废品处置、高价值研发投料实际使用均为不定期发生，因此选取每年度40笔领料或处置单据进行核查。材料领用明细表与存货进销存清单核对一致，材料领用及退回清单记录完整；研发立项报告、项目研发物料需求清单、研发领料申请单、研发领料出库单核对一致，研发领料、退回、处置等审批及流程符合相关内控制度规定，不存在异常情况。
（3）说明2018年至2021年各期新增研发人员的具体情况，包括所属部门、任职岗位及职责、专业背景、学历、工作年限、入职时间、社保公积金缴纳情况、平均薪酬情况，以及对应的研发项目情况，相关项目新增研发人员的必要性和预期研发成果；说明研发辅助人员在母子公司任职情况、从事的具体研发项目、人数的具体变化情况；说明对研发费用中人工费、材料费的核查方法、比例
1）说明2018年至2021年各期新增研发人员的具体情况，包括所属部门、任职岗位及职责、专业背景、学历、工作年限、入职时间、社保公积金缴纳情况、平均薪酬情况，以及对应的研发项目情况，相关项目新增研发人员的必要性和预期研发成果
8-2-78
①新增研发人员总体分析
2018年至2021年，研发人员增减变动情况如下：
单位：人
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 期初数量 | 57 | 46 | 30 | 30 |
| 本期增加 | 52 | 20 | 18 | 10 |
| 本期减少 | 11 | 9 | 2 | 10 |
| 期末数量 | 98 | 57 | 46 | 30 |
注：本表中，本期增加人数和本期减少人数为剔除当期新增且当期减少的人员后的数据。不考虑当期新增且当期离职的人员，2018年至2021年，公司研发人员各期增加人数分别为10人、18人、20人和52人，各期净增加人数分别为0人、16人、11人和41人。研发人员持续增加，主要系随着公司业务规模的扩大，公司持续增加研发投入，充实研发团队力量。具体而言：
其一，从项目来看，研发项目数量增加和项目需求增长，带动研发人员增加。2019年、2020年，公司为丰富产品体系、扩大技术覆盖领域，根据市场需求陆续增加研发项目进行多个技术、产品方向的研发拓展，分别新增研发项目21个、6个，除配置原有研发人员外，分别新增研发人员15人、5人。
2021年，根据前期的探索和梳理，公司将研发项目进行了整合，聚焦重点研发项目，加大了对研发项目的人员投入力度。其中，基于机械手控制激光加工系统项目、3D扫描振镜项目的研发方向系公司未来重点布局及募投项目的研发和技术方向，经过近几年的探索，已形成海格力斯控制系统、INVINSCAN系列和G3系列振镜等初代产品。基于发行人上述产品应用于激光工业制造，项目需要大量底层技术开发及工艺摸索，产品功能完善及升级开发涉及复杂多样的工业测试；2021年发行人上述项目转移至苏州金橙子，工艺、应用等工业测试方面的研发人员有所增加，保障上述项目顺利进行。其二，从部门来看，为满足研发项目规模和项目需求增长所需，公司陆续新设或拓展重点业务区域的研发部门，完善研发组织架构，带动各研发部门人员数量整体均有所增加。
8-2-79
2019年、2020年研发项目数量增加，除拓展运营中心、控制卡开发部、工艺开发部等部门人员外，公司陆续新设云平台、武汉实验室、广东研发部等部门，新增研发人员。2021年进行研发项目整合后聚焦重点研发项目，上述新设部门研发力量进一步补充。同时，公司计划在苏州金橙子开展激光柔性精密智造控制平台研发及产业化建设项目、高精密数字振镜系统项目等募投项目，基于机械手控制激光加工系统项目、3D扫描振镜项目系公司在柔性化、智能化激光加工控制系统和高精密振镜方面已开展的研发项目，公司为加强苏州金橙子的技术力量储备，将上述两个研发项目转移至苏州金橙子实施，相应新增了较多研发人员。其三，从岗位来看，随着激光加工行业的迅速发展，公司为进一步提高研发实力，根据研发项目需求持续扩充研发人员，公司各类研发人员均有所增加。其中，软件工程师、硬件工程师为公司主要研发岗位，报告期内持续保持较大增长。2021年，工艺工程师、技术工程师、软件工程师均有较大数量增长，主要系：
一方面，基于机械手控制激光加工系统项目、3D扫描振镜项目等项目部分方向产品进入转产前研发阶段，新增较多技术工程师、工艺工程师进行产业化应用研究和工艺测试及改良；另一方面，公司对主要研发项目持续进行多方向的深入研发，因此新增较多软件工程师，以满足控制系统等软件方面的开发需求。
②新增研发人员的所属部门、任职岗位及职责
A、研发人员的所属部门情况
报告期内，公司研发人员所属部门情况如下：
单位：人
| 研发部门 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | |||
| 期末人数 | 变动 | 期末人数 | 变动 | 期末人数 | 变动 | 期末人数 | |
| 运营中心 | 9 | 1 | 8 | 1 | 7 | 2 | 5 |
| 控制卡开发部 | 12 | - | 12 | - | 12 | 7 | 5 |
| 工艺开发部 | 9 | 2 | 7 | 1 | 6 | 2 | 4 |
| 软件开发部 | 7 | 1 | 6 | -2 | 8 | -1 | 9 |
| 云平台 | 5 | -1 | 6 | 1 | 5 | 5 | - |
| 机械开发部 | - | -1 | 1 | - | 1 | - | 1 |
8-2-80
| 锋速研发部 | 9 | 1 | 8 | 1 | 7 | 1 | 6 |
| 武汉实验室 | 11 | 4 | 7 | 7 | - | - | - |
| 苏州研发部 | 29 | 29 | - | - | - | - | - |
| 广东研发部 | 7 | 5 | 2 | 2 | - | - | - |
| 合计 | 98 | 41 | 57 | 11 | 46 | 16 | 30 |
上表可见，报告期内，随着公司业务规模增长和研发投入增加，公司各研发部门研发人员数量整体均有所增加，其中：
a、2019年研发人员较2018年增加16人，主要系公司2019年新增多个研发项目，相应增加控制卡开发部研发人员7人和运营中心、工艺开发部研发人员，以及成立云平台部门新增研发人员5人。
b、2020年研发人员较2019年增加11人，主要系新增设立武汉实验室、广东研发部，分别增加研发人员7人、2人。
c、2021年研发人员较2020年增加41人，主要系根据项目需求扩充苏州研发部、广东研发部、武汉实验室研发人员。其中，苏州研发部2021年人员增加较多，主要系苏州金橙子为公司募投项目实施地，为加强苏州金橙子的技术力量储备，公司将与募投项目相关的两个重点研发项目转移至苏州金橙子实施，新增了较多研发人员，保障研发项目顺利进行，并为募投项目实施做准备。
B、研发人员的任职岗位及职责情况
报告期内，公司研发人员的岗位及职责情况如下：
单位：人
| 人员类别 | 工作类型 | 任职岗位 | 岗位职责 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018 年度 | |||
| 期末 人数 | 变动 | 期末 人数 | 变动 | 期末 人数 | 变动 | 期末 人数 | ||||
| 具体研究人员 | 工艺设计 人员 | 工艺工程师 | 负责产品激光加工工艺研究，新工艺、新技术的实验测试与验证 | 19 | 15 | 4 | - | 4 | 1 | 3 |
| 技术工程师 | 负责研发产品产业化应用的研究，对应用效果进行测试、验证、调整 | 16 | 13 | 3 | 3 | - | - | - | ||
| 结构工程师 | 负责产品的结构设计、机械设计 | 2 | 1 | 1 | - | 1 | - | 1 | ||
| 软件开发 人员 | 软件工程师 | 负责产品应用软件的开发，各类平台软件开发及维护，软件工程文档编制等 | 26 | 7 | 19 | 5 | 14 | 5 | 9 | |
8-2-81
| 硬件开发 人员 | 硬件工程师 | 负责控制卡的设计与开发，硬件原理图设计、PCB制版，FPGA程序设计，振镜、激光器控制技术研究等 | 25 | 4 | 21 | 2 | 19 | 8 | 11 | |
| 研发辅助人员 | 研发管理人员、研发项目测试人员、研发项目协助人员 | 研发项目主管 | 负责研发项目的统筹管理工作，把握研发项目的技术方向，对研发项目过程中的重难点问题进行研究、提出建议、引导解决 | 2 | -1 | 3 | - | 3 | -1 | 4 |
| 项目助理 | 负责项目过程管控和进度跟进、研发流程体系建设、研发技术文档资料管理、研发物料管理等 | 4 | 1 | 3 | - | 3 | 1 | 2 | ||
| 项目工程师 | 负责研发项目材料试验、设备调试、研发成果验证测试，以及研发产品市场调研、推广等技术支持工作 | 4 | 1 | 3 | 1 | 2 | 2 | - | ||
| 合计 | 98 | 41 | 57 | 11 | 46 | 16 | 30 | |||
上表可见，报告期内，随着激光加工行业的迅速发展，公司为进一步提高研发实力，根据研发项目需求持续扩充研发人员，充实研发力量，公司各类研发人员均有所增加。其中，软件工程师、硬件工程师作为公司主要研发岗位，报告期内持续保持较大增长；2021年工艺工程师、技术工程师有较大幅度增加，主要系公司计划在苏州金橙子开展募投项目，将3D扫描振镜项目、基于机械手控制激光加工系统项目等研发项目转移至苏州金橙子实施，其项目部分方向产品进入转产前研发阶段，新增较多工艺工程师、技术工程师进行产业化应用研究和工艺测试及改良。
③新增研发人员的专业背景情况
报告期内，新增研发人员的专业背景情况如下：
单位：人
| 专业背景 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 信息工程及技术类 | 19 | 10 | 6 | 7 |
| 机械工程类 | 14 | 3 | 3 | - |
| 电气机电工程类 | 6 | 1 | 5 | 1 |
| 控制工程类 | 3 | 2 | 1 | 1 |
| 材料工程类 | 3 | - | - | - |
| 合计 | 45 | 16 | 15 | 9 |
| 占当期新增人员比例 | 86.54% | 80.00% | 83.33% | 90.00% |
8-2-82
报告期各期，新增研发人员具有与研发岗位相关的专业背景，其中以信息工程及技术类、机械工程类、电气机电工程类、控制工程类、材料工程类等专业背景为主，占全部新增人员的比例分别为90.00%、83.33%、80.00%和86.54%。其他人员为美工设计类、数控技术类、光学工程类等相关专业背景。因此，公司新增研发人员专业背景结构合理，具备相应的胜任能力。
④新增研发人员的学历情况
报告期内，新增研发人员的学历情况如下：
单位：人
| 学历 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 硕士及以上 | 9 | 3 | - | 2 |
| 本科 | 29 | 13 | 13 | 7 |
| 专科及以下 | 14 | 4 | 5 | 1 |
| 合计 | 52 | 20 | 18 | 10 |
报告期各期，新增研发人员以较高学历水平的人员为主，其中本科及以上学历人员比例分别为90.00%、72.22%、80.00%和73.08%，比例较高。
⑤新增研发人员的工作年限、入职时间情况
A、各期新增研发人员的工作年限情况如下：
单位：人
| 工作年限 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 2年以下 | 21 | 5 | 7 | 1 |
| 2-5年 | 9 | 8 | 3 | 5 |
| 5-10年 | 16 | 3 | 3 | 0 |
| 10年以上 | 6 | 4 | 5 | 4 |
| 合计 | 52 | 20 | 18 | 10 |
注：（1）本表中，“2年以下”包含2年，“2-5年”包含5年，“5-10年”包含10年。（2）2021年工作年限2年以下人员中，工作年限1-2年的合计11人，1年以下的为10人。
报告期各期，新增研发人员以工作年限2年以上的人员为主，其占比分别为
90.00%、61.11%、75.00%和59.62%，2年以下人员占比分别为10.00%、38.89%、
25.00%和40.38%。
公司新增研发人员既满足了大量一线研发岗位的需求，同时又新增了不同工
8-2-83
作年限、不同经验丰富程度的人员，可以满足研发团队各梯度的人才需求，配置具有合理性。B、各期新增研发人员的入职时间情况如下：
单位：人
| 入职时间 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 第一季度 | 4 | 1 | 2 | - |
| 第二季度 | 23 | 5 | 7 | 3 |
| 第三季度 | 13 | 11 | 3 | 4 |
| 第四季度 | 12 | 3 | 6 | 3 |
| 合计 | 52 | 20 | 18 | 10 |
报告期各期，新增研发人员入职期间不存在明显的季节性特征，其中，第二季度和第三季度人员增加数量相对较多。公司不存在报告期期末大量增加研发人员的情形。
⑥新增研发人员的社会保险和住房公积金缴纳情况
报告期内，新增研发人员的社会保险和住房公积金缴纳情况如下：
单位：人
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | ||||
| 已缴人数 | 未缴人数 | 已缴人数 | 未缴人数 | 已缴人数 | 未缴人数 | 已缴人数 | 未缴人数 | |
| 社会保险 | 51 | 1 | 20 | - | 18 | - | 10 | - |
| 住房公积金 | 51 | 1 | 20 | - | 18 | - | 10 | - |
报告期各期，新增研发人员社会保险和住房公积金缴纳比例较高，2021年有1名人员未缴纳社保和公积金，主要系新入职员工尚未办理社保和公积金手续。
⑦新增研发人员的平均薪酬情况
报告期内，各期新增研发人员当期的平均薪酬情况如下：
单位：万元，人
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 新增研发人员薪酬 | 557.11 | 158.95 | 157.82 | 67.55 |
| 月均人数 | 25.58 | 8.17 | 9.58 | 3.58 |
| 平均薪酬 | 21.78 | 19.46 | 16.47 | 18.85 |
注：（1）2020年薪酬金额为加上已减免社会保险和住房公积金后的数据；（2）月均人数系根据当期新增研发人员的入职月份数加权计算。
8-2-84
上表可见，报告期各期新增研发人员当期的平均薪酬呈现波动变化，其中2019年新增研发人员平均薪酬较低，主要系当期新增研发人员中收入较低的人员占比较高所致。
⑧新增研发人员对应的研发项目情况，相关项目新增研发人员的必要性和预期研发成果
报告期内，研发人员对应的研发项目情况如下：
| 序号 | 项目名称 | 研发人员变动数量（人） | 新增研发人员的必要性 | 预期研发成果 | |||
| 2021年 | 2020年 | 2019年 | 2018年 | ||||
| 1 | 基于机械手控制激光加工系统 | 20 | 2 | 1 | - | 该项目系进行智能化激光加工控制系统的研发，于2019年9月立项开展项目，2019年和2020年根据项目需求增加少量人员；因公司计划在苏州金橙子开展募投项目，为增强苏州金橙子的技术人才和技术力量的储备，该项目2021年转移至苏州金橙子实施，且该项目相关技术方案已初步成型，进入研发成果转产前阶段，一方面新增多名技术工程师进行产品工艺测试、应用测试验证，对产品方案进行改良；另一方面新增部分软件工程师对软件功能进行多方向研发 | 完成3D扫描振镜和机械手结合的加工控制系统的研发 |
| 2 | 3D扫描振镜 | 16 | 4 | - | - | 该项目系进行3D振镜相关产品和技术的研发，2019年底逐步确立具体产品方向，2020年项目转移至武汉实验室后开始进入产品实质性研发和测试阶段，2020年和2021年分别增加研发人员4人和6人，以满足项目研发和测试需求；2021年6月开始在苏州金橙子进行研发成果产品转化前研发，增加技术工程师、软件工程师等10人，以满足产品工艺测试、应用测试验证和问题解决等工作需求 | 完成多型号3D扫描振镜的研发，形成相关自主核心技术 |
| 3 | 3D打印系统 | 5 | 1 | 1 | 3 | 该项目系进行3D打印控制系统产品的研发，是公司未来业务拓展的重点方向之一，公司报告期内陆续增加多名人员，进行3D打印的纵深研发，拓展SLA、SLS、SLM等多个方向的软件开发；2021年增加多名工艺工程师和技术工程师，进行工艺研发和测试验证 | 研发形成3D打印硬件控制系统和3D打印专用软件 |
| 4 | DSP精密激光控制卡 | 3 | 2 | 1 | 3 | 该项目系结合市场需求进行LMC系列、DLC系列、NLC系列等多种系列激光控制卡、转接卡的研究和开发，包括不同型号、不同功能、不同芯片架构的控制卡。随着激光加工市场的迅速发展，研发需求更加多样，研发难度也相应增加，公司在原有人员配置基础上，陆续增加了多名硬件工程师、测试工程师等，满足项目的产品设计、测试验证需求 | 完成多款不同功能、不同芯片架构激光控制卡及转接卡的开发，并对老产品进行持续升级开发 |
8-2-85
| 5 | 激光振镜焊接专用系统项目 | 7 | 1 | - | - | 该项目于2020年9月立项，2021年根据项目需求陆续增加人员，包括软件开发人员、工艺设计人员等，因此2021年增加人员较多 | 研发形成具有自主技术的振镜焊接专用系统 |
| 6 | 宙斯系统 | 5 | 1 | - | - | 该项目系进行宙斯切割系统的研发，对原有宙斯切割系统产品进行深化研发，是公司未来业务拓展的重点方向之一；2021年项目进入工艺应用测试改良阶段，增加了多名技术工程师结合现有产品使用问题及客户需求点进行技术问题的研发和解决 | 完成宙斯软件的研发，形成完成的宙斯应用控制系统，用于激光精密切割等高端应用领域 |
| 7 | 新产品测试与验证项目 | - | 4 | 7 | - | 该项目主要系进行各类产品的测试验证，于2018年10月立项，报告期内，随着公司业务规模和研发规模持续扩大，为满足各类产品的测试验证需求，以及因部分人员离职产生人员需求，该项目陆续增加多名硬件开发人员、工艺设计人员 | 提供测试方案，完成测试验证工作 |
| 8 | 授权管理系统项目 | 1 | 3 | 3 | 1 | 该项目于2018年9月立项，报告期内增加了多个客户服务系统模块的开发任务，为满足项目进展需求，陆续增加了多名UI设计人员等软件工程师 | 完成云平台的开发及市场推广使用 |
| 9 | 转镜扫描控制系统 | 4 | - | - | 1 | 该项目系进行转镜扫描控制系统产品的研发，项目前期已完成技术方案设计，2021年进入产品终端场景测试验证和工艺改良阶段，增加多名工艺工程师、技术工程师对产品工艺进行设计、改良，对产品应用效果进行测试验证 | 研发形成转镜扫描头产品；完成转镜控制卡和控制软件的功能升级 |
| 10 | 激光切割应用系统 | 4 | - | - | - | 该项目于2021年1月立项，2021年根据项目需求增加了2名软件工程师和2名工艺工程师 | 研发形成激光切割控制系统产品 |
| 11 | 振镜驱动板项目 | - | - | - | 4 | 该项目于2018年9月立项，项目开展当年将3名新增硬件工程师纳入项目，进行振镜驱动板的研发，同时新增1名项目助理协助进行项目管理 | 完成振镜驱动板的研发 |
| 12 | 其他研发项目 | 8 | 3 | 18 | 2 | 其他研发项目各期新增研发人员均为零星增加，单一项目报告期内新增人员均为3人及以下。 其中，2019年其他研发项目新增人员较多，主要系2019年公司新增了多个研发项目，新增研发人员以满足该部分项目需求，2019年新增21个项目，其中有11个项目存在当期新增研发人员，该部分人员合计为14人 | - |
| 减： | 新增人员参与多个研发项目的重复人次数 | 21 | 1 | 13 | 4 | - | - |
| 合计 | 52 | 20 | 18 | 10 | - | - |
注：公司存在一名研发人员同时参与多个研发项目的情况，本表中各项目研发人数为按照人次数统计。
上表可见，公司新增研发人员主要系公司重视激光加工控制技术的积累，在激光加工行业迅速发展、下游应用场景不断扩展的环境下，不断加大研发投入力度，根据各研发项目的需求相应增加研发人员，充实研发力量，保证研发项目的
8-2-86
顺利推进。因此，公司研发人员持续增加，具有合理性。
（2）说明研发辅助人员在母子公司任职情况、从事的具体研发项目、人数的具体变化情况
①研发辅助人员在母子公司任职情况、从事的具体研发项目
公司研发辅助人员在母子公司任职情况、从事的具体研发项目情况如下：
| 人员类别 | 姓名 | 任职主体 | 主要工作内容及从事的具体研发项目 |
| 研发管理人员 | 屈江涛 | 北京锋速 | 主要负责北京锋速研发项目的统筹协调管理，普遍参与北京锋速的研发项目。 作为项目负责人主要参与了以下项目： （1）电流传感器激光调阻机项目； （2）半导体晶圆调阻平台项目。 除上述项目外，参与的其他研发项目包括： （1）非接触式霍尔传感器测试设备项目； （2）片式测量设备研发项目； （3）电位器测试设备研发项目。 |
| 周勇 | 北京锋速 | 负责多个研发项目的总体管理，主要负责及参与的项目为： （1）芯片激光调阻设备项目； （2）电位器测试设备项目； （3）片式测量设备研发项目； （4）非接触式霍尔传感器测试设备项目； （5）柱状电阻激光修刻机研发项目； （6）半导体晶圆调阻平台项目； （7）电流传感器激光调阻机项目； （8）新型探针结构研发项目； （9）探针焊接台研发项目等。 | |
| 研发项目测试人员 | 马成军 | 北京金橙子 | 主要负责研发项目的材料试验、项目成果验证测试、市场需求调研等工作，主要参与项目为： 转镜扫描控制系统项目。 |
| 胡朝阳 | 北京金橙子 | 主要负责研发项目的项目材料试验、项目成果验证测试、技术支持等工作，主要参与项目为： （1）DLC卡超飞项目系统； （2）3D打印系统项目。 | |
| 杜晓帅 | 北京金橙子 | 主要负责项目成果验证测试、市场需求调研工作，主要参与项目为： 授权管理系统项目。 | |
| 徐茂建 | 苏州金橙子 | 主要负责苏州金橙子项目成果验证测试、市场需求调研、技术支持工作，主要参与项目为： 3D扫描振镜项目。 | |
| 研发项目协助人员 | 贺晓娥 | 北京金橙子 | 主要从事研发助理工作，普遍参与多个研发项目，为相关项目提供协助，并部分参与研发项目的测试等具体工作，主要参与项目为： （1）3D扫描振镜项目； （2）转境扫描控制系统项目； （3）一体化激光标记模块项目； |
8-2-87
| （4）DSP精密激光控制卡项目； （5）基于机械手控制激光加工系统项目； （6）宙斯系统项目； （7）3D打印系统项目； （8）授权管理系统项目； （9）DLC卡超飞项目系统项目； （10）极耳切割项目等。 | ||
| 于海连 | 北京金橙子 | 主要从事研发助理工作，普遍参与多个研发项目，为相关项目提供协助，并部分参与研发项目的测试等具体工作，主要参与项目为： （1）DSP精密激光控制卡项目； （2）3D打印系统项目； （3）LMC打标控制卡升级版项目； （4）振镜驱动板项目； （5）版辊打标卡项目等。 |
| 包玲玲 | 北京金橙子 | 主要从事研发助理工作，普遍参与多个研发项目，为相关项目提供协助，并部分参与研发项目的测试等具体工作，主要参与项目为： （1）DSP精密激光控制卡项目； （2）新产品测试与验证项目； （3）宙斯系统项目； （4）海外宙斯系统项目； （5）LMC打标控制卡升级版项目等。 |
| 陈婧 | 北京金橙子武汉分公司 | 主要从事武汉分公司研发项目助理工作，参与多个研发项目，为相关项目提供协助，并部分参与研发项目的测试等具体工作，主要参与项目为： （1）3D扫描振镜项目； （2）一体化激光标记模块项目。 |
②研发辅助人员人数的具体变化情况
2018年至2021年，研发辅助人员人数的变化情况如下：
单位：人
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 期初人数 | 9 | 8 | 6 | 5 |
| 本期新增 | 5 | 2 | 3 | 1 |
| 本期减少 | 4 | 1 | 1 | - |
| 期末人数 | 10 | 9 | 8 | 6 |
上表可见，报告期内公司研发辅助人员数量小幅增加，各期新增人员数量分别为1人、3人、2人和5人，减少人员数量分别为0人、1人、1人和4人。研发辅助人员变动主要系随着研发项目数量的增长、研发规模的扩大而新增少量人员，以及因离职、转岗等减少少量人员。整体来看，公司研发辅助人员变动较小，整体保持小幅稳定增长。
8-2-88
（3）说明对研发费用中人工费、材料费的核查方法、比例
①对研发费用人工费的核查
A、获取发行人2018年至2021年各月的研发人员工资计算表，将其与账面研发费用人工费入账金额进行核对，核查比例各期均为100%。
B、获取发行人2018年至2021年的研发项目人工薪酬分配表，每年选取4个月的工时记录，核查研发项目人工薪酬分配表中的工时数据与工时记录表是否一致，复核薪酬分配表的分摊计算是否准确、完整，核查比例各期均为33.33%。
C、将研发人员工资计算表中的研发人员与研发费用人工费人员清单进行核对，查看非研发部门人员薪酬计入研发费用情况，结合人员分工及其与研发项目的对应情况，分析其核算的合理性。核查比例各期均为100%。
②对研发费用材料费的核查
A、获取报告期各期研发材料领料明细表，查看材料费对应的研发项目情况，每年选取领料金额最大的前20笔记录，并对剩余样本随机选取15笔记录，查看其对应的入账凭证、领料申请单、领料明细表，核对金额、材料内容、对应研发项目等信息。核查比例如下：
单位：万元
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 领料抽样金额 | 171.17 | 188.65 | 137.11 | 45.45 |
| 领料总额 | 325.68 | 362.34 | 262.81 | 79.40 |
| 抽样核查比例 | 52.56% | 52.06% | 52.17% | 57.25% |
B、获取报告期各期研发材料退料明细表，每年选取金额最大的前5笔退料记录，查看其对应的入账凭证、退料申请单、退料明细表，核对金额、材料内容、对应研发项目等信息。核查比例如下：
单位：万元
| 项目 | 2021年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 退料抽样金额 | 25.38 | 34.86 | 4.75 | 5.09 |
| 退料总额 | 57.16 | 96.00 | 4.75 | 5.31 |
| 抽样核查比例 | 44.40% | 36.31% | 100.00% | 95.95% |
注：因2018年、2019年研发材料退回金额较小、笔数较少，故抽样核查金额比例较高。
8-2-89
3、核查意见
申报会计师对上述事项中涉及财务的事项进行了核查，从财务角度申报会计师认为：
（1）报告期内，发行人研发人员平均薪酬整体上略高于维宏股份、低于柏楚电子，主要系由于研发人员人均投入和产出差异所致，具有合理性。
（2）研发辅助人员的具体工作职责与研发项目密切相关，属于公司研发活动开展中必不可少的环节，薪酬计入研发费用具有合理性；研发辅助人员数量占比相对较高，主要系由于发行人采取谨慎的分类方法，将不以研发项目的具体研究开发工作为主要职责的研发人员分类为研发辅助人员，同时，发行人研发项目数量较多，且分布在多个主体，需要较多的研发项目测试和协助人员；研发辅助人员大多同时参与多个研发项目，为其提供统筹协调管理或测试验证、协助支持等服务，对应相应项目研发成果。
（3）发行人建立了健全的人事调动管理制度，人员内部转岗均经过适当的内部决策和审批程序，涉及的相关文件完善，转岗人员转岗前、后主要工作内容符合其岗位要求。
（4）发行人研发场所均设置了明确的铭牌、标识，与生产场所能够明确区分；研发材料领用、生产材料领用均建立了相关内控制度，研发领料和生产领料填写的材料出库单可明确区分，相关费用核算清晰，不存在将生产成本计入研发费用的情况；招股说明书披露的研发项目数量与第一轮问询回复存在差异的原因主要系披露口径差异，不存在冲突。
（5）研发投料与相关项目立项、预算情况存在差异均系根据项目实际情况调整研发方案或研发材料所致；发行人各研发项目按需领用材料，研发材料的领用耗费与各研发项目的具体内容和所处阶段相匹配，具有合理性；报告期内，发行人因研发样品销售，或因物料有后续利用价值进行退料，并冲减研发费用，符合发行人业务实际开展情况；研发项目结束后对于无后续利用价值的物料经审批后进行报废处理。
8-2-90
（6）发行人研发人员管理、薪酬核算、研发领料相关内控制度执行，不存在异常情况。
（7）发行人研发人员工时记录表及复核情况、内部转岗相关文件、材料领用及废品处置相关记录、高价值研发投料实际使用状况，不存在异常情况。
8-2-91
附件：2020年12月抽查销售订单收入相关时点明细
| 序号 | 合同号 | 客户名称 | 收入金额 （万元） | 发货单号 | 获取订单 时间 | 发货时间 | 签收或验收时间 | 确认收入时间（收入记账时间） | 获取订单时点至发货时点间隔 | 发货时点至签收时点间隔 | 签收时点至收入确认时点间隔 | 备注 |
| 1 | BJJCZ_HW2011321 | STORMTECH | 20.30 | 0000024140 | 2020/11/20 | 2020/11/23 | 2020/11/24 | 2020/12/9 | 3 | 1 | 15 | |
| 2 | SS202010001 | 上海新跃联汇电子科技有限公司 | 40.95 | 0000000178 | 2020/10/26 | 2020/11/20 | 2020/12/3 | 2020/12/10 | 25 | 13 | 7 | |
| 3 | BJJCZ2009HBJJ230 | 北京航空航天大学 | 46.64 | 0000023410 | 2020/9/25 | 2020/11/30 | 2020/11/30 | 2020/12/11 | 66 | 0 | 11 | 送货上门，发货日期与签收日期为同一天 |
| 4 | BJJCZ_HW2011329 | RED Technology Co., Ltd. | 95.83 | 0000024599 | 2020/11/30 | 2020/12/5 | 2020/12/8 | 2020/12/15 | 5 | 3 | 7 | |
| 5 | BJJCZ_HW2010037 | TYKMA,Inc. | 23.11 | 0000023936 | 2020/11/30 | 2020/12/2 | 2020/12/4 | 2020/12/15 | 2 | 2 | 11 | |
| 6 | BJJCZ_HW2011023 | Laser Marking Technologies,LLC | 21.34 | 0000024395 | 2020/11/23 | 2020/11/30 | 2020/12/1 | 2020/12/15 | 7 | 1 | 14 | |
| 7 | BJJCZ_HW2011014 | Laserevo srl | 11.00 | 0000024405 | 2020/11/23 | 2020/11/26 | 2020/12/1 | 2020/12/15 | 3 | 5 | 14 | |
| 8 | BJJCZ_HW2011014 | Laserevo srl | 0000024406 | 2020/11/23 | 2020/11/26 | 2020/12/1 | 2020/12/15 | 3 | 5 | 14 | ||
| 9 | ASJCZ2011HDJJ075 | 飞全激光科技无锡有限公司 | 15.49 | 0000001403 | 2020/11/26 | 2020/11/28 | 2020/12/1 | 2020/12/21 | 2 | 3 | 20 | |
| 10 | ASJCZ2012HNJJ007 | 东莞市宇邦激光机械有限公司 | 23.01 | 0000001413 | 2020/12/2 | 2020/12/2 | 2020/12/8 | 2020/12/21 | 0 | 6 | 13 | |
| 11 | ASJCZ2011HBJJ045 | 济南春博激光科技有限公司 | 12.04 | 0000001417 | 2020/11/16 | 2020/12/2 | 2020/12/7 | 2020/12/21 | 16 | 5 | 14 | |
| 12 | ASJCZ2012HBJJ029 | 济南春博激光科技有限公司 | 11.55 | 0000001433 | 2020/12/10 | 2020/12/10 | 2020/12/14 | 2020/12/21 | 0 | 4 | 7 | |
| 13 | ASJCZ2011HNJJ079 | 深圳市大鹏激光科技有限公司 | 10.18 | 0000001411 | 2020/11/27 | 2020/12/2 | 2020/12/5 | 2020/12/21 | 5 | 3 | 16 | |
| 14 | BJJCZ_HW2011362 | RED Technology Co., Ltd. | 15.59 | 0000024600 | 2020/11/30 | 2020/12/8 | 2020/12/10 | 2020/12/22 | 8 | 2 | 12 |
8-2-92
| 15 | ASJCZ2012HBJJ035 | 聊城市福斯特激光科技有限公司 | 5.58 | 0000001448 | 2020/12/17 | 2020/12/18 | 2020/12/22 | 2020/12/23 | 1 | 4 | 1 | |
| 16 | ASJCZ2009HNJJ055 | 深圳亚格光子科技有限公司 | 81.46 | 0000001427 | 2020/9/21 | 2020/12/9 | 2020/12/16 | 2020/12/23 | 79 | 7 | 7 | |
| 17 | SS-202011002 | 西安创联超声技术有限责任公司 | 46.55 | 0000000179 | 2020/11/30 | 2020/11/30 | 2020/12/10 | 2020/12/23 | 0 | 10 | 13 | |
| 18 | SS20201119001 | 上海丝达进出口有限公司 | 26.99 | 0000000180 | 2020/11/19 | 2020/12/13 | 2020/12/13 | 2020/12/23 | 24 | 0 | 10 | 客户自提，发货日期与签收日期为同一天 |
| 19 | BJJCZ2011HDSH279 | 飞全激光科技无锡有限公司 | 4.47 | 0000024535 | 2020/11/25 | 2020/11/30 | 2020/12/4 | 2020/12/24 | 5 | 4 | 20 | |
| 20 | BJJCZ2012HN00134 | 深圳市海目星激光智能装备股份有限公司 | 13.86 | 0000024750 | 2020/12/9 | 2020/12/11 | 2020/12/13 | 2020/12/24 | 2 | 2 | 11 | |
| 21 | BJJCZ2012HN00134 | 深圳市海目星激光智能装备股份有限公司 | 0000024812 | 2020/12/9 | 2020/12/11 | 2020/12/13 | 2020/12/24 | 2 | 2 | 11 | ||
| 22 | GDJCZ2020-12-025 | 昆山希伯来仪器设备有限公司 | 0.18 | 0000000358 | 2020/12/7 | 2020/12/7 | 2020/12/7 | 2020/12/24 | 0 | 0 | 17 | 客户自提，发货日期与签收日期为同一天 |
| 23 | GDJCZ2020-12-007 | 云端激光设备（深圳）中心 | 0.13 | 0000000347 | 2020/12/2 | 2020/12/3 | 2020/12/5 | 2020/12/24 | 1 | 2 | 19 | |
| 24 | BJJCZ2012HZ00288 | 武汉凌云光电科技有限责任公司 | 0.04 | 0000025007 | 2020/12/18 | 2020/12/20 | 2020/12/22 | 2020/12/24 | 2 | 2 | 2 | |
| 25 | SZJCZ2012HN00008 | 深圳玉海激光科技有限公司 | 25.13 | 0000000008 | 2020/12/17 | 2020/12/18 | 2020/12/21 | 2020/12/25 | 1 | 3 | 4 | |
| 26 | BJJCZ2006HDSD087 | 上海镭天激光设备有限公司 | 45.27 | 0000024441 | 2020/11/23 | 2020/11/24 | 2020/11/27 | 2020/12/28 | 1 | 3 | 31 | |
| 27 | BJJCZ2012HZHG013 | 武汉华工激光工程有限责任公司 | 25.50 | 0000025221 | 2020/12/14 | 2020/12/25 | 2020/12/25 | 2020/12/28 | 11 | 0 | 3 | 送货上门，发货日期与签收日期为同一天 |
| 28 | BJJCZ2012HZHG014 | 武汉华工激光工程有限责任公司 | 3.47 | 0000024908 | 2020/12/14 | 2020/12/16 | 2020/12/16 | 2020/12/28 | 2 | 0 | 12 | 送货上门，发货日期与签收日期为 |
8-2-93
| 同一天 | ||||||||||||
| 29 | BJJCZ2012HDZF222 | 厦门德尔欣激光技术有限公司 | 3.32 | 0000024899 | 2020/12/15 | 2020/12/17 | 2020/12/18 | 2020/12/28 | 2 | 1 | 10 | |
| 30 | BJJCZ2012HZHG006 | 武汉华工激光工程有限责任公司 | 0.53 | 0000024871 | 2020/12/8 | 2020/12/15 | 2020/12/15 | 2020/12/28 | 7 | 0 | 13 | 送货上门，发货日期与签收日期为同一天 |
| 31 | BJJCZ2012HBXB197 | 西安蓝想新材料科技有限公司 | 0.40 | 0000024889 | 2020/12/14 | 2020/12/16 | 2020/12/18 | 2020/12/28 | 2 | 2 | 10 | |
| 32 | BJJCZ_HW2012321 | RED Technology Co., Ltd. | 25.05 | 0000024893 | 2020/12/18 | 2020/12/21 | 2020/12/22 | 2020/12/29 | 3 | 1 | 7 | |
| 33 | BJJCZ_HW2012349 | YESLASER CORPORATION | 0.53 | 0000024986 | 2020/12/21 | 2020/12/21 | 2020/12/24 | 2020/12/29 | 0 | 3 | 5 | |
| 34 | BJJCZ2012HDSH198 | 飞全激光科技无锡有限公司 | 5.09 | 0000024902 | 2020/12/14 | 2020/12/17 | 2020/12/19 | 2020/12/30 | 3 | 2 | 11 | |
| 35 | BJJCZ2012HDSH198 | 飞全激光科技无锡有限公司 | 0000024910 | 2020/11/26 | 2020/12/21 | 2020/12/23 | 2020/12/30 | 25 | 2 | 7 | ||
| 36 | ASJCZ2012HDJJ049 | 飞全激光科技无锡有限公司 | 34.47 | 0000001469 | 2020/12/24 | 2020/12/25 | 2020/12/30 | 2020/12/30 | 1 | 5 | 0 | |
| 37 | ASJCZ2012HNJJ033 | 苏州市大鹏激光科技有限公司 | 48.82 | 0000001461 | 2020/12/14 | 2020/12/18 | 2020/12/22 | 2020/12/30 | 4 | 4 | 8 | |
| 38 | ASJCZ2012HNJJ033 | 苏州市大鹏激光科技有限公司 | 0000001449 | 2020/12/14 | 2020/12/18 | 2020/12/22 | 2020/12/30 | 4 | 4 | 8 | ||
| 39 | ASJCZ2012HNJJ031 | 深圳市大鹏激光科技有限公司 | 1.44 | 0000001443 | 2020/12/14 | 2020/12/18 | 2020/12/21 | 2020/12/30 | 4 | 3 | 9 | |
| 40 | ASJCZ2012HDJJ045 | 无锡雷博激光技术有限公司 | 7.08 | 0000001468 | 2020/12/23 | 2020/12/25 | 2020/12/29 | 2020/12/30 | 2 | 4 | 1 | |
| 41 | ASJCZ2012HBJJ041 | 济南雅烁机电科技有限公司 | 16.59 | 0000001466 | 2020/12/23 | 2020/12/24 | 2020/12/28 | 2020/12/30 | 1 | 4 | 2 | |
| 42 | ASJCZ2012HBJJ039 | 聊城市经纬激光设备有限公司 | 6.99 | 0000001465 | 2020/12/23 | 2020/12/24 | 2020/12/29 | 2020/12/30 | 1 | 5 | 1 | |
| 43 | ASJCZ2012HBJJ043 | 聊城市沃尔润激光科技有限公司 | 3.54 | 0000001464 | 2020/12/23 | 2020/12/24 | 2020/12/29 | 2020/12/30 | 1 | 5 | 1 | |
| 44 | ASJCZ2012HBJJ051 | 聊城市福斯特激光科技有限公司 | 5.88 | 0000001467 | 2020/12/24 | 2020/12/24 | 2020/12/29 | 2020/12/30 | 0 | 5 | 1 |
8-2-94
| 45 | SZJCZ2012HN00009 | 东莞市宇邦激光机械有限公司 | 15.93 | 0000000011 | 2020/12/21 | 2020/12/21 | 2020/12/25 | 2020/12/30 | 0 | 4 | 5 | |
| 46 | BJJCZ2011HBDB241 | 大连理工大学 | 11.04 | 0000024887 | 2020/11/23 | 2020/12/25 | 2020/12/26 | 2020/12/30 | 32 | 1 | 4 | |
| 47 | BJJCZ2011HBDB241 | 大连理工大学 | 0000025160 | 2020/12/22 | 2020/12/28 | 2020/12/29 | 2020/12/30 | 6 | 1 | 1 | ||
| 48 | BJJCZ2012HN00276 | 深圳市大鹏激光科技有限公司 | 1.33 | 0000025098 | 2020/12/17 | 2020/12/17 | 2020/12/18 | 2020/12/30 | 0 | 1 | 12 | |
| 49 | ASJCZ2012HNJJ055 | 深圳亚格光子科技有限公司 | 27.65 | 0000001472 | 2020/12/24 | 2020/12/25 | 2020/12/29 | 2020/12/31 | 1 | 4 | 2 | |
| 50 | ASJCZ2012HNJJ053 | 东莞市宇邦激光机械有限公司 | 57.70 | 0000001473 | 2020/12/24 | 2020/12/25 | 2020/12/30 | 2020/12/31 | 1 | 5 | 1 | |
| 51 | ASJCZ2012HNJJ047 | 广东码清激光智能装备有限公司 | 48.46 | 0000001471 | 2020/12/24 | 2020/12/26 | 2020/12/30 | 2020/12/31 | 2 | 4 | 1 | |
| 52 | BJJCZ_HW2011331 | BILAY Co., Ltd | 11.46 | 0000024258 | 2020/11/16 | 2020/11/20 | 2020/12/25 | 2020/12/31 | 4 | 35 | 6 | |
| 53 | BJJCZ2012HN00377 | 深圳市杰普特光电股份有限公司 | 10.42 | 0000025159 | 2020/12/22 | 2020/12/28 | 2020/12/29 | 2020/12/31 | 6 | 1 | 2 | |
| 54 | BJJCZ2012HDJS439 | 苏州首镭激光科技有限公司 | 3.72 | 0000025243 | 2020/12/28 | 2020/12/28 | 2020/12/31 | 2020/12/31 | 0 | 3 | 0 |
8-2-95
此页无正文，为北京金橙子科技股份有限公司容诚专字[2022]210Z0082号报告之盖章页。
容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
2022年5月6日
8-2-96
8-2-97