2-1-1
关于胜宏科技（惠州）股份有限公司申请向特定对象发行股票的审核问询函回复
天职业字[2021] 36820-1号深圳证券交易所：
天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）作为胜宏科技（惠州）股份有限公司的会计师，对贵所审核函〔2021〕020176号《关于胜宏科技（惠州）股份有限公司申请向特定对象发行股票的审核问询函》的相关问题进行了逐项核实，现将有关情况回复如下：
若无特别说明，以下简称对应公司全称如下:
| 公司、申请人、发行人 | 指 | 胜宏科技（惠州）股份有限公司 |
| 胜宏科技 | 指 | 胜宏科技（惠州）股份有限公司 |
| 报告期 | 指 | 2018年度、2019年度、2020年度及2021年1-3月 |
注1：本回复的数值通常保留至小数点后2位。
注2：如无特别说明，本回复的单位均为人民币万元。
2-1-2
一、问题2
最近三年一期，发行人其他非流动资产期末余额分别为40,566.60万元、35,968.63万元、137,192.56万元、125,748.63万元，最近一年一期增幅较大。
请发行人补充说明：（1）报告期各期末其他非流动资产涉及的主要交易对方名称、关联关系、交易金额、交易内容、涉及资产的交付建设进度与合同的匹配情况、款项支付和期后结转情况；（2）结合行业惯例、发行人经营情况和业务规模、项目建设规划和进度等说明其他非流动资产期末余额大幅增长的原因及合理性，相关资产较长的建设期是否对发行人正常生产经营产生影响；（3）结合（1）和（2）的回复说明是否存在提供财务资助和占用发行人资金的情形。请保荐人和会计师核查并发表明确意见。
回复如下：
（一）报告期各期末其他非流动资产涉及的主要交易对方名称、关联关系、交易金额、交易内容、涉及资产的交付建设进度与合同的匹配情况、款项支付和期后结转情况
报告期各期末，公司其他非流动资产主要为长期资产构建形成的预付款，包括预付设备款、预付工程款及预付购房款等，其他非流动资产余额前五大供应商具体情况如下：
单位：万元
| 序号 | 交易对方名称 | 期末 余额 | 占其他非流动资产的比例 | 合同 金额 | 交易 内容 | 款项支付时间 | 合同约定的交付时间 | 期后结转时间 | 预计交付时间/建设进度 |
| 2021-03-31 | |||||||||
| 1 | 惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司 | 37,342.65 | 29.70% | 38,435.30 | 购房款 | 2020.05- 2020.12 | 2021.09 | - | 2021.09 |
| 2 | 供应商A | 29,314.86 | 23.31% | 325,540.00万日元 | 设备款 | 2020.11- 2021.03 | 分批交付，周期约为1年 | - | 2021.11 |
| 3 | 深圳市郑中设计股份有限公司 | 376.20 | 3.78% | 418.00 | 研发中心装修工程款 | 2018.08- 2019.02 | 2018.11 | 2021.04 | - |
| 3,936.12 | 6,600.00 | 2019.01- 2021.03 | 2019.04 | 2021.04 | - | ||||
| 235.14 | 1,175.70 | 2021.01 | 2021.04 | - | 70% | ||||
| 202.76 | - | - | - | - | - | ||||
| 小计 | 4,750.22 | - | - | - | - | - | - | ||
| 4 | 供应商B | 3,532.74 | 2.81% | 50,200.00万日元 | 设备款 | 2020.11- 2021.3 | 2021.02 | - | 2021.07- 2021.10 |
| 5 | 供应商C | 2,114.54 | 2.36% | 1,035.00 万美元 | 设备款 | 2020.10 | 2021.03 | - | 2021.07- 2021.11 |
| 917.25 | 468.59 万美元 | 2021.01 | 2021.05 | - | 2022.01 | ||||
2-1-3
| 序号 | 交易对方名称 | 期末 余额 | 占其他非流动资产的比例 | 合同 金额 | 交易 内容 | 款项支付时间 | 合同约定的交付时间 | 期后结转时间 | 预计交付时间/建设进度 |
| -67.62 | - | - | - | - | - | ||||
| 小计 | 2,964.16 | - | - | - | - | - | - | ||
| 合计 | 77,904.64 | 61.95% | - | - | - | - | - | - | |
| 2020-12-31 | |||||||||
| 1 | 惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司 | 43,154.11 | 59.49% | 45,046.07 | 购房款 | 2019.10- 2020.10 | 2020.10 | 2021.01 | - |
| 38,466.46 | 38,435.30 | 2020.05- 2020.12 | 2021.09 | - | 2021.12 | ||||
| 小计 | 81,620.57 | - | - | - | - | - | - | ||
| 2 | 供应商A | 16,254.18 | 11.85% | 325,540.00万日元 | 设备款 | 2020.10- 2020.12 | 分批交付，周期约为1年 | - | 2021.11 |
| 3 | 供应商D | 560.60 | 1.74% | 1,868.65 | 设备款 | 2020.08- 2020.10 | 2020.10 | - | 2022.02 |
| 524.29 | 1,416.10 | 2020.08- 2020.12 | 2020.10 | - | 2022.02 | ||||
| 300.00 | 1,000.00 | 2020.11 | 2021.04 | - | 2022.02 | ||||
| 360.00 | 1,200.00 | 2020.11 | 2021.04 | 2021.05 | - | ||||
| 166.50 | 555.00 | 2020.11 | 2021.05 | - | 2022.02 | ||||
| 473.76 | - | - | - | - | - | - | |||
| 小计 | 2,385.15 | - | - | - | - | - | - | ||
| 4 | 供应商H | 1,050.81 | 1.73% | 1,360.00 | 设备款 | 2019.08- 2019.12 | 2019.03 | 2021.01 | - |
| 1,320.00 | 2,800.00 | 2020.06- 2020.07 | 2021.01 | - | 2022.02 | ||||
| 小计 | 2,370.81 | - | - | - | - | - | - | ||
| 5 | 供应商E | 1,980.00 | 1.62% | 3,960.00 | 设备款- | 2019.11 | 2020.02 | 2021.03 | - |
| 210.00 | 420.00 | 2020.10 | 2020.12 | - | 2021.12 | ||||
| 38.50 | - | - | - | - | - | ||||
| 小计 | 2,228.50 | - | - | - | - | - | - | ||
| 合计 | 104,859.21 | 76.43% | |||||||
| 2019-12-31 | |||||||||
| 1 | 惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司 | 13,513.82 | 37.57% | 45,046.07 | 购房款 | 2019.10- 2019.12 | 2020.10 | 2021.01 | - |
| 2 | 供应商E | 1,980.00 | 5.50% | 3,960.00 | 设备款 | 2019.11 | 2020.02 | 2021.03 | - |
| 3 | 福建省同源建设工程有限公司 | 1,770.18 | 4.92% | 8,500.00 | 工程款 | 2019.09 | 2020.02 | 2020.08 | - |
| 4 | 供应商F | 1,584.00 | 4.40% | 5,070.00 | 设备款 | 2019.12 | 2020.03 | 2020.12 | - |
2-1-4
| 序号 | 交易对方名称 | 期末 余额 | 占其他非流动资产的比例 | 合同 金额 | 交易 内容 | 款项支付时间 | 合同约定的交付时间 | 期后结转时间 | 预计交付时间/建设进度 |
| 5 | 供应商H | 1,050.81 | 2.92% | 1,360.00 | 设备款 | 2019.08- 2019.12 | 2019.03 | 2021.01 | - |
| 合计 | 19,898.81 | 55.32% | - | - | - | - | - | - | |
| 2018-12-31 | |||||||||
| 1 | 供应商D | 1,469.73 | 7.76% | 1,482.40 | 设备款 | 2017.09- 2018.09 | 2017.12 | 2019.12 | - |
| 1,676.58 | 5,588.61 | 2018.06- 2018.07 | 2018.11 | 2019.12 | - | ||||
| 小计 | 3,146.31 | - | - | - | - | - | - | ||
| 2 | 惠州市成泰机电设备有限公司 | 379.44 | 5.13% | 600.00 | 工程款 | 2018.04- 2018.08 | 2018.04 | 2019.11 | - |
| 280.00 | 280.00 | 2018.04- 2018.08 | 2018.04 | 2019.11 | - | ||||
| 282.56 | 300.00 | 2018.04- 2018.08 | 2018.04 | 2019.08 | - | ||||
| 188.70 | 629.00 | 2018.09 | 2018.11 | 2020.06 | - | ||||
| 696.00 | 2,320.00 | 2018.09 | 2018.10 | 2019.12 | - | ||||
| 254.72 | - | - | - | - | - | ||||
| 小计 | 2,081.42 | - | - | - | - | - | - | ||
| 3 | 东莞东元环境科技股份有限公司 | 1,365.00 | 4.81% | 4,550.00 | 工程款 | 2018.07 | 2019.02 | 2019.12 | - |
| 585.00 | 1,950.00 | 2018.07 | 2019.02 | 2019.12 | - | ||||
| 小计 | 1,950.00 | - | - | - | - | - | - | ||
| 4 | 供应商C | 1,042.92 | 3.88% | 510.00 万美元 | 设备款 | 2018.08 | 2019.01 | 2019.12 | - |
| 521.46 | 255.00 万美元 | 2018.08 | 2018.12 | 2019.10 | - | ||||
| 10.72 | - | - | - | - | - | ||||
| 小计 | 1,575.10 | - | - | - | - | - | - | ||
| 5 | 供应商G | 671.20 | 3.14% | 1,634.59 | 设备款 | 2018.06 | 2018.09 | 2020.04 | - |
| 164.00 | 399.39 | 2018.07 | 2018.11 | 2020.05 | - | ||||
| 415.80 | 1,039.50 | 2018.08 | 2018.11 | 2020.11 | - | ||||
| 23.04 | - | - | - | - | - | ||||
| 小计 | 1,274.04 | - | - | - | - | - | - | ||
| 合计 | 10,026.88 | 24.72% | |||||||
公司与上述交易对方不存在关联关系。公司部分长期资产的交付建设进度与合同约定存在差异，主要系因建设方案及设备购买清单调整、设备交付和产线安装调试周期较长及疫情等因素影响，差异原因合理，其他非流动资产期后结转情况正常，预定设备将陆续交付付。
2-1-5
（二）结合行业惯例、发行人经营情况和业务规模、项目建设规划和进度等说明其他非流动资产期末余额大幅增长的原因及合理性，相关资产较长的建设期是否对发行人正常生产经营产生影响
2020年末和2021年3月末，公司其他非流动资产中包括预付4栋员工宿舍的购房款，其中2栋已于2021年1月转入固定资产，剩余2栋预计将于2021年9月30日前完成交付。若剔除预付员工宿舍购房款的影响，报告期各期末，公司其他非流动资产金额分别为40,566.60万元、35,968.63万元、53,211.07万元和88,405.97万元。
1、预付设备、工程款符合行业惯例
针对建设周期较长的工程以及金额较大、采购周期较长的设备，采购方通常会向供应商支付一定比例的预付款项。同行业可比上市公司其他非流动资产情况如下：
单位：万元
| 公司名称 | 2021-03-31 | 2020-12-31 | 2019-12-31 | 2018-12-31 |
| 兴森科技 | 17,098.86 | 14,946.02 | 2,646.67 | 4,161.51 |
| 沪电股份 | 161,083.12 | 130,201.55 | 32,365.50 | 745.32 |
| 中京电子 | 20,794.89 | 19,402.19 | 2,190.65 | 5,059.63 |
| 崇达技术 | 6,060.57 | 5,099.24 | 1,516.19 | 2,167.54 |
| 奥士康 | 16,606.68 | 3,814.49 | 2,632.73 | 2,459.03 |
| 深南电路 | 8,146.50 | 5,963.39 | 24,851.00 | 13,580.11 |
| 景旺电子 | 91,737.17 | 66,545.34 | 15,512.94 | 8,730.62 |
| 广东骏亚 | 1,670.77 | 1,574.12 | 2,705.77 | 3,895.43 |
| 胜宏科技 | 88,405.97* | 53,211.07* | 35,968.63 | 40,566.60 |
注：为提高数据的可比性，剔除预付员工宿舍购房款，下同。
报告期各期末，同行业可比上市公司均存在一定金额的其他非流动资产。其中，景旺电子2020年末及2021年3月末其他非流动资产规模与公司接近，根据其公开报告，2020年末其他非流动资产增长主要系新生产车间预付设备款增加所致。公司最近一年一期预付设备款及工程款增加，主要系因HDI二期项目建设，2020年四季度起开始订购设备；此外新研发大楼建设及装修导致预付工程款增加。
综上所述，公司为扩大产能，向供应商预付设备、工程款导致其他非流动资产期末余额增长，符合行业惯例。
2、其他非流动资产增长与经营情况和业务规模相匹配
报告期内，公司固定资产规模逐年扩大，产能逐年提高，业务规模持续增长，与其他非流动资产金额的匹配情况如下：
单位：万元、万平方米
2-1-6
| 公司名称 | 2021-03-31 | 2020-12-31 | 2019-12-31 | 2018-12-31 |
| 固定资产 | 433,315.49 | 370,265.20 | 326,957.50 | 198,013.83 |
| 产能 | 197 | 776 | 609 | 465 |
| 营业收入 | 156,980.99 | 559,960.71 | 388,461.89 | 330,394.93 |
| 其他非流动资产 | 88,405.97* | 53,211.07* | 35,968.63 | 40,566.60 |
| 其他非流动资产/ 营业收入 | - | 9.50% | 9.26% | 12.28% |
公司其他非流动资产占营业收入的比例相对稳定，其他非流动资产增长速度与公司固定资产规模、产能及收入规模的增长速度相匹配。
3、其他非流动资产增长与项目建设规划和进度相匹配
剔除预付员工宿舍购房款后，报告期各期的其他非流动资产余额分别为40,566.60万元、35,968.63万元、53,211.07万元和88,405.97万元，最近一年一期增长较多，主要系HDI二期项目预付设备款，以及新研发大楼预付工程款。
其中，HDI二期项目计划于2021年三季度投产，由于HDI生产设备的精密度要求高，进口设备较多，交付周期较长，多在3-6个月左右，公司自2020年四季度开始订购设备，最近一年一期预付设备款增加。2021年二季度，主体设备陆续到货，进入安装调试阶段，将于2021年8月开始试产。
新研发大楼自2018年开始建设，原计划于2019年装修，2020年投入使用，后因方案修改、部分区域修缮返工等原因，整体进度延迟。2020年，装修工程及修缮工作仍未完成，最近一年一期预付工程款相应增加。
综上所述，报告期内公司为扩大产能，设备及工程投入增加，向供应商预付设备、工程款导致其他非流动资产期末余额增长。公司其他非流动资产增长符合行业惯例，与公司经营情况和业务规模、项目建设规划和进度相匹配。
4、相关资产较长的建设期是否对发行人正常生产经营产生影响
截至2021年3月31日，公司已建成或计划建设的厂房共四栋，包括6个多层板生产车间、2个HDI板生产车间，每栋厂房建设完成后，公司结合市场需求、自身发展规划、人力资源配置等方面的因素，分期安排各生产车间的设备采购、安装、调试，分期投产，各生产车间的建设及投产周期平均约为2-3年，符合行业惯例，属正常范畴，不会对公司正常生产经营产生影响。
（三）结合（1）和（2）的回复说明是否存在提供财务资助和占用发行人资金的情形
公司根据发展需要及项目建设进度预付设备及工程款，预付款项的交易对方与公司不存在关联关系，不存在提供财务资助和资金占用的情形。
（四）请会计师发表明确意见
2-1-7
针对上述事项，我们履行了如下核查程序：
1、查阅了发行人其他非流动资产、在建工程和固定资产明细账、与主要交易对方签订的合同、相关付款凭证等；
2、访谈了发行人高级管理人员，了解发行人项目建设规划和进度，以及是否存在提供财务资助和资金占用的情形；
3、查询了主要交易对方的工商信息；
4、访谈了发行人主要工程及设备供应商，了解交易背景、付款约定等；
5、函证确认了期末大额预付工程款项、工程进度，及期末大额预付设备款、设备交付情况、期末是否达到预定可使用状态等信息；
6、查看了期末在建工程施工情况及设备到厂情况。
经核查，我们认为：
1、发行人与其他非流动资产涉及的主要交易对方不存在关联关系，涉及资产的交付建设进度与合同基本匹配；
2、发行人其他非流动资产增长符合行业惯例，与发行人经营情况和业务规模、项目建设规划和进度相匹配；
3、发行人生产项目的建设期符合行业惯例，不会对其正常生产经营产生影响；
4、发行人不存在通过其他非流动资产提供财务资助和资金占用的情形。
二、问题3
发行人主营业务成本结构中原材料占比较高，2020年以来覆铜板等原材料市场供应紧张，价格持续上涨。2020年末发行人原材料期末余额为18,734.61万元，较2019年末下降
11.03%。2020年发行人前五大供应商采购金额占年度采购总额的比例为31.22%，较2019年下降20.21%。
请发行人补充说明：（1）量化分析原材料价格波动对发行人主要产品毛利率的影响，说明原材料供应紧张和价格波动是否对发行人生产经营及本次募投项目的实施构成重大不利影响；（2）发行人应对原材料供应紧张和价格波动风险的具体措施和有效性；（3）2020年前五大供应商采购额占比大幅下降的原因及合理性。请发行人补充披露（1）中涉及的风险。请保荐人核查并发表明确意见，请会计师核查（1）和（3）并发表明确意见。
回复如下：
（一）量化分析原材料价格波动对发行人主要产品毛利率的影响，说明原材料供应紧张和价格波动是否对发行人生产经营及本次募投项目的实施构成重大不利影响
2-1-8
1、量化分析原材料价格波动对发行人主要产品毛利率的影响
公司PCB产品成本由直接材料、人工成本和制造费用构成，其中直接材料的占比最大，报告期各期分别为61.28%、61.26%、63.35%和 64.66%。假设原材料的采购价格变动±10%、±20%，其他因素均不发生变化，原材料采购价格波动对公司主营业务毛利率的影响如下：
| 主营业务毛利率 | 2021年1-3月 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 报告期数据 | 17.92% | 19.97% | 22.43% | 24.69% |
| 假设原材料平均价格上涨10% | 12.61% | 14.90% | 17.68% | 20.07% |
| 假设原材料平均价格上涨20% | 7.30% | 9.83% | 12.92% | 15.46% |
| 假设原材料平均价格下降10% | 23.22% | 25.04% | 27.18% | 29.30% |
| 假设原材料平均价格下降20% | 28.53% | 30.11% | 31.93% | 33.92% |
经上述量化分析可知，假设其他因素均不发生变化，发行人的原材料平均采购价格每上涨10%，主营业务毛利率平均下降4-5个百分点。
2、说明原材料供应紧张和价格波动是否对发行人生产经营及本次募投项目的实施构成重大不利影响
发行人PCB产品的主要原材料包括覆铜板和半固化片、铜箔和铜球，其中覆铜板的主要原材料为铜箔、树脂和玻纤布，半固化片的主要原材料为树脂和玻纤布，供应覆铜板的厂商一般同时生产半固化片，因此发行人的原材料供应及价格波动主要体现为铜箔、树脂和玻纤布三种材料的影响，其价格波动则与供需关系及国际铜价的波动相关。
自2020年下半年起，国际铜价上涨，新能源汽车、消费电子等下游领域的需求呈现明显复苏态势，由于产能及库存有限、极端事件等因素的影响，铜箔、玻纤布、环氧树脂等短期内呈现供应紧张，价格上涨；厂商为防范进一步涨价的风险增加备货，进一步推动价格上涨。
短期来看，本次原材料供应紧张和价格波动对发行人的原材料备货量、主营业务毛利率存在一定影响，但未导致供应短缺，公司订单需求、客户回款和资金状况良好。长期来看，随着上游产能恢复和扩张，供需结构恢复正常，原材料持续供应紧张和涨价的概率低，若持续涨价，发行人可向下游客户传导成本上涨的影响。作为内资排名第四的PCB企业，发行人的业务规模居于行业前列，已与生益科技、南亚、联茂等诸多知名供应商建立了长期稳定的合作关系，为原材料的稳定供应奠定了良好基础。
本轮原材料供应紧张和价格波动不会对发行人生产经营及本次募投项目的实施构成重大不利影响，具体分析如下：
| 项目 | 事件背景原因 | 对生产经营的影响 | 对募投项目实施的影响 |
2-1-9
| 项目 | 事件背景原因 | 对生产经营的影响 | 对募投项目实施的影响 | ||
| 原材料供应紧张 | （1）铜箔：2020年下半年起，国际铜价上涨，下游市场需求复苏较快，而铜箔扩产周期较长，短期内出现供不应求，价格上涨，厂商防范涨价风险增加备货，进一步加剧涨价趋势； （2）环氧树脂：极寒天气、工厂火灾等极端事件的影响，短期内供应减少，价格上涨； （3）玻纤布：周期性因素影响，行业内企业的库存备货处于较低水平，在需求复苏态势下短期内呈现供应紧张。 | 短期 | 原材料备货量有所下降，2020年末覆铜板的库存数量同比下降13%；仍可有效满足生产经营和安全库存需要，未出现供应短缺情形。 | 短期 | 本次募投项目建设期两年，第三年达产50%，第四年满产，短期内不存在原材料采购需求。 |
| 长期 | 随着短期性供给影响因素缓解，以及铜箔厂商和覆铜板厂商扩产，原材料市场供应将更加充足。 | 长期 | 本次原材料供应紧张的情形长期持续的概率低，对募投项目实施的影响小。 | ||
| 原材料价格波动 | 短期 | 成本上涨向下游的传导存在一定滞后，对公司主营业务毛利率形成短期负面影响，2021年一季度，覆铜板等主要原材料的涨价幅度基本处于15%-25%区间，主营业务毛利率部分受到该等因素影响，相比2020年度下降2.05个百分点。 | 短期 | 公司主营业务毛利率有所下降，但原材料供应未出现短缺，订单需求充足，客户回款正常，资金周转正常，不会对募投项目实施产生重大影响。 | |
| 长期 | 原材料市场价格长期将趋于平稳正常，若长期持续涨价，PCB厂商将转嫁成本至下游客户，从曾经发生的2015年四季度至2016年四季度的原材料涨价情形来看，发行人于涨价开始后第三个季度毛利率出现下降；随着涨价的持续，涨价后第四个季度起，毛利率逐渐回升。 | 长期 | 本次原材料价格上涨的情形长期持续的概率低，对募投项目实施的影响小。 | ||
（三）2020年前五大供应商采购额占比大幅下降的原因及合理性
2020年前五大供应商采购金额数据原与胜宏科技年度报告披露数据一致，因工作疏忽，年度报告披露的相关数据存在统计错误，本题目所涉及的数据按照更正后的数据进行回复。
2020年度，发行人前五名供应商采购金额占比同比下降4.18个百分点，主要原因包括两方面：（1）发行人产品结构升级，对高端覆铜板材料的采购量增加，其中对台燿科技、台光电子的采购额上升尤为显著，该两家系高速覆铜板领域全球排名前五的厂商，发行人对其采购额占比从2019年的0.52%提升至2020年的2.94%；（2）在发行人采购需求增加、原材料供应趋于紧张的情况下，综合考虑价格、供应能力、响应速度等因素，增加了对南亚新材、联茂、华正新材等供应商的采购，对南亚电子材料(惠州)有限公司的采购占比相应有所下降，以更好地保障原材料供应和控制采购成本。
2021年一季度，发行人前五名供应商采购金额占比相较2020年进一步下降，主要系因发行人综合考虑价格、供应能力、响应速度等因素，调整优化不同覆铜板材料供应商的采购
2-1-10
金额，对南亚新材、联茂、华正新材等其他供应商的采购占比上升，南亚电子材料(惠州)有限公司的采购占比进一步下降。
（四）请会计师核查（1）和（3）并发表明确意见
针对上述事项，我们主要履行了如下核查程序：
1、查阅发行人的原材料采购明细表、审计报告等资料，分析原材料均价变动及成本构成情况，测算原材料价格波动对主营业务毛利率的影响；
2、查阅发行人主要供应商的年度报告、行业分析报告等资料，了解发行人上游行业的市场供应及价格情况；
3、访谈发行人的采购负责人，询问发行人应对原材料供应紧张和价格波动风险的具体措施，以及前五大供应商采购金额占比变动的原因；
4、查阅和复核发行人的年度报告、科目明细账等资料。
经核查，我们认为：
1、原材料供应紧张和价格波动不会对发行人生产经营及本次募投项目的实施构成重大不利影响；
2、2020年发行人前五大供应商采购金额占比由51.43%下降到47.25%，下降的原因合理。
三、问题4
最近三年，发行人境外收入分别为154,255.99万元、208,411.94万元和324,082.85万元，境外收入占比分别为49.13%、57.01%和60.85%，境外收入的金额和占比持续增长。
请发行人补充说明：（1）境外销售的地区分布，按主要销售区域分别列示重要境外客户的名称和销售金额，境外客户的开拓方式和境外销售的承运模式，说明境外销售收入占比持续增长的原因及合理性；（2）说明国际贸易摩擦是否对发行人境外销售及募投项目实施产生重大不利影响。请发行人补充披露（2）中涉及的风险。请保荐人核查并发表明确意见，请会计师核查（1）并发表明确意见。
回复如下：
（一）境外销售的地区分布，按主要销售区域分别列示重要境外客户的名称和销售金额，境外客户的开拓方式和境外销售的承运模式，说明境外销售收入占比持续增长的原因及合理性
报告期内，按照出口地划分，公司产品销售区域的具体情况如下：
单位：万元
| 销售 | 客户 | 2021年1-3月 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
2-1-11
| 区域 | 名称 | 金额 | 占外销 收入的 比例 | 金额 | 占外销 收入的 比例 | 金额 | 占外销 收入的 比例 | 金额 | 占外销 收入的 比例 |
| 保税区 | 客户A | 8,144.44 | 9.63% | 29,951.33 | 9.24% | 6,176.07 | 2.96% | 860.78 | 0.56% |
| 客户B | 8,196.43 | 9.69% | 25,624.36 | 7.91% | 6,983.46 | 3.35% | - | 0.00% | |
| 客户C | 3,924.91 | 4.64% | 20,766.83 | 6.41% | 13,854.66 | 6.65% | 13,108.01 | 8.50% | |
| 客户D | 4,036.98 | 4.77% | 17,583.79 | 5.43% | 8,395.03 | 4.03% | 12,212.27 | 7.92% | |
| 客户E | 1,816.13 | 2.15% | 13,589.00 | 4.19% | 7,720.80 | 3.70% | - | 0.00% | |
| 客户F | 4,582.61 | 5.42% | 13,165.51 | 4.06% | 6,041.78 | 2.90% | 6,110.73 | 3.96% | |
| 客户G | 810.80 | 0.96% | 10,989.97 | 3.39% | 9,762.02 | 4.68% | 4,193.38 | 2.72% | |
| 客户H | 2,148.53 | 2.54% | 5,754.07 | 1.78% | 7,878.39 | 3.78% | 8,282.75 | 5.37% | |
| 客户I | 92.95 | 0.11% | 4,646.86 | 1.43% | 4,001.12 | 1.92% | 4,346.32 | 2.82% | |
| 其他客户 | 15,786.35 | 18.67% | 20,767.71 | 6.41% | 11,912.40 | 5.72% | 9,496.06 | 6.16% | |
| 小计 | 49,540.13 | 58.58% | 162,839.43 | 50.25% | 82,725.73 | 39.69% | 58,610.30 | 38.00% | |
| 中国香港 | 客户J | 1,431.33 | 1.69% | 4,813.51 | 1.49% | 8,810.12 | 4.23% | 4,978.69 | 3.23% |
| 客户D | 5,264.71 | 6.23% | 15,868.71 | 4.90% | 13,155.16 | 6.31% | 6,946.42 | 4.50% | |
| 客户K | 1,033.44 | 1.22% | 9,609.57 | 2.97% | 5,970.46 | 2.86% | 4,945.23 | 3.21% | |
| 客户L | 502.70 | 0.59% | 5,955.18 | 1.84% | 4,039.50 | 1.94% | 4,676.41 | 3.03% | |
| 客户M | 1,292.38 | 1.53% | 4,471.19 | 1.38% | 5,538.54 | 2.66% | 5,997.83 | 3.89% | |
| 客户N | - | 0.00% | 1,186.88 | 0.37% | 3,806.01 | 1.83% | 7,199.01 | 4.67% | |
| 其他 | 18,731.20 | 22.15% | 93,566.88 | 28.87% | 69,144.63 | 33.18% | 53,443.55 | 34.65% | |
| 小计 | 28,255.76 | 33.41% | 135,471.92 | 41.80% | 110,464.42 | 53.00% | 88,187.14 | 57.17% | |
| 东南亚 | 客户D | 1,371.88 | 1.62% | 8,486.96 | 2.62% | 4,112.13 | 1.97% | - | - |
| 其他客户 | 3,861.68 | 4.57% | 11,792.91 | 3.64% | 6,886.76 | 3.30% | 1,443.06 | 0.94% | |
| 小计 | 5,233.56 | 6.19% | 20,279.87 | 6.26% | 10,998.89 | 5.27% | 1,443.06 | 0.94% | |
| 其他地区 | 1,532.52 | 1.82% | 5,491.63 | 1.69% | 4,222.90 | 2.04% | 6,015.49 | 3.89% | |
| 合计 | 84,561.97 | 100.00% | 324,082.85 | 100.00% | 208,411.94 | 100.00% | 154,255.99 | 100.00% | |
报告期内，公司境外销售以保税区销售和出口香港销售为主，占比超过90%。公司主要通过参加行业展会、了解市场潜在客户的信息并为其提供产品解决方案、客户介绍等方式开拓境外客户。公司境外销售主要采用FOB和CIF承运模式。
公司境外销售收入占比持续增长的原因系：（1）随着业务规模扩大和产品结构优化，公司投入更多资源开拓海外市场，积极与国际知名大客户建立合作，外销收入对公司的业绩贡献逐步增加，如2018年，公司经认证后与联宝、广达等客户建立合作，2019年，与该等客户的交易金额上升明显；（2）公司境外客户的业务规模不断扩大，对公司的采购需求增加；
（3）公司境外销售以保税区销售和出口香港销售为主，受贸易摩擦影响较小。
综上所述，公司境外销售收入占比持续增长具备合理性。
（三）请会计师核查（1）并发表明确意见
针对上述事项，我们主要履行了如下核查程序：
2-1-12
1、访谈了发行人销售负责人，了解发行人境外客户的开拓方式、外销收入增长的原因等；
2、获取并复核发行人外销收入统计表，分客户对外销收入的变动情况进行分析，查询了发行人主要出口国家和地区的贸易政策；
3、查阅了签收提单（或装箱清单）和对账单等财务资料；
4、查询了国家外汇管理局数字外管平台出口报关数据、海关电子口岸数据；
5、函证主要外销客户销售金额。
经核查，我们认为：
1、发行人境外销售主要地区为香港、东南亚、保税区等，发行人主要通过参加行业展会等方式开拓境外客户，公司境外销售主要采用FOB和CIF承运模式；
2、随着业务规模扩大和产品结构优化，发行人投入更多资源开拓海外市场，境外销售收入占比持续增长，变化合理。
四、问题5
报告期各期，发行人的销售费用率分别为2.56%、3.23%、2.05%、2.04%，管理费用率分别为3.98%、3.73%、3.65%、3.58%，均低于同行业可比上市公司的平均水平。
请发行人结合自身业务规模、客户结构、会计处理情况等说明报告期内销售费用率和管理费用率均低于同行业可比上市公司平均水平的原因及合理性。请保荐人和会计师核查并发表明确意见。
回复如下：
（一）销售费用率
报告期内，公司销售费用率与同行业可比上市公司对比情况如下：
| 企业名称 | 2021年1-3月 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 兴森科技 | 3.96% | 3.82% | 6.21% | 6.05% |
| 沪电股份 | 3.32% | 3.05% | 4.07% | 3.69% |
| 中京电子 | 2.11% | 2.41% | 1.78% | 2.13% |
| 崇达技术 | 1.91% | 3.50% | 4.01% | 3.88% |
| 奥士康 | 2.95% | 3.02% | 4.27% | 4.12% |
| 深南电路 | 2.04% | 1.44% | 1.99% | 2.06% |
| 景旺电子 | 1.71% | 1.87% | 3.38% | 3.50% |
| 广东骏亚 | 1.98% | 2.72% | 1.98% | 2.62% |
| 平均值 | 2.50% | 2.73% | 3.46% | 3.51% |
| 胜宏科技 | 2.04% | 2.05% | 3.23% | 2.56% |
2-1-13
报告期各期，公司的销售费用率分别为2.56%、3.23%、2.05%和2.04%，2020年起公司销售费用率下降，主要原因系根据新收入准则要求，2020年起公司销售费用中的运输费、报关费调整到“主营业务成本”列示。
公司销售费用率低于同行业可比上市公司的原因系：
1、公司业务规模与景旺电子、崇达技术和兴森科技较为接近，与其他可比上市公司可比性较低；
2、崇达技术存在小批量板；兴森科技PCB业务聚焦于样板快件及小批量板，客户较公司更为分散。从产品及客户结构上来看，公司与景旺电子较为接近，公司销售费用率与景旺电子接近；
3、公司与同行业可比上市公司对销售费用的会计处理保持一致。
因此，公司销售费用率与同行业可比上市公司的差异合理。
（二）管理费用率
报告期内，公司管理费用率与同行业可比上市公司对比情况如下：
| 企业名称 | 2021年1-3月 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 兴森科技 | 8.35% | 8.26% | 9.08% | 9.32% |
| 沪电股份 | 2.05% | 1.94% | 2.01% | 2.14% |
| 中京电子 | 4.85% | 5.33% | 5.99% | 6.55% |
| 崇达技术 | 5.44% | 5.20% | 6.26% | 5.55% |
| 奥士康 | 4.32% | 4.24% | 6.43% | 4.47% |
| 深南电路 | 3.48% | 4.14% | 4.76% | 4.28% |
| 景旺电子 | 6.35% | 6.14% | 5.15% | 4.84% |
| 广东骏亚 | 5.32% | 6.14% | 6.61% | 5.32% |
| 平均值 | 5.02% | 5.17% | 5.79% | 5.31% |
| 胜宏科技 | 3.58% | 3.65% | 3.73% | 3.98% |
报告期各期，公司的管理费用率分别为3.98%、3.73%、3.65%和3.58%，公司的管理费用率高于沪电股份，低于其他同行业可比上市公司。
公司管理费用率低于同行业可比上市公司的原因系：
1、公司业务规模与景旺电子、崇达技术和兴森科技较为接近，与其他可比上市公司可比性较低；
2、崇达技术存在小批量板；兴森科技PCB业务聚焦于样板快件及小批量板，客户较公司更为分散。从产品及客户结构上来看，公司与景旺电子较为接近；
3、公司管理费用率低于景旺电子，主要原因系公司经营主体更加集中，且目前集中在惠州市，人力成本相对较低；
2-1-14
4、公司与同行业可比上市公司对管理费用的会计处理保持一致。
因此，公司管理费用率与同行业可比上市公司的差异合理。
（三）会计师核查并发表明确意见
针对上述事项，我们履行了如下核查程序：
1、查阅了发行人同行业可比上市公司的公开资料，与发行人的销售费用率、管理费用率进行对比分析；
2、访谈了发行人高级管理人员，了解发行人销售费用率、管理费用率与同行业可比上市公司差异的原因。
经核查，我们认为：
发行人销售费用率和管理费用率与公司经营情况相符，低于同行业可比上市公司平均水平存在合理性。
五、问题6
本次发行拟募集资金总额不超过200,000万元，分别用于高端多层、高阶HDI印制线路板及IC封装基板建设项目以及补充流动资金和偿还银行贷款。其中，补充流动资金和偿还银行贷款拟投入募集资金50,000万元。
请发行人补充说明：（1）用通俗易懂的语言说明高端多层、高阶HDI印制线路板及IC封装基板建设项目的产品与发行人现有产品的区别与联系，发行人是否具备生产前述产品的能力，是否存在开拓新业务的情况；（2）结合发行人的业务规模和增速、现金流状况、资产构成、债务负担、闲置资金购买理财产品等情况，论证说明本次补充流动资金和偿还银行贷款的必要性及规模的合理性；（3）结合发行人市场占有率、产品竞争优势、在建项目、在研项目及订单储备情况、同行业可比公司项目投资情况等说明本次投资规模的必要性和合理性；（4）高端多层、高阶HDI印制线路板及IC封装基板建设项目使用募集资金的具体情况，效益预测的计算基础及计算过程。请发行人补充披露（1）中涉及的风险。请保荐人核查并发表明确意见，请会计师核查（2）并发表明确意见。
回复如下：
（二）结合发行人的业务规模和增速、现金流状况、资产构成、债务负担、闲置资金购买理财产品等情况，论证说明本次补充流动资金和偿还银行贷款的必要性及规模的合理性
1、业务规模和增长情况
报告期内，公司营业收入增长情况如下：
单位：万元
2-1-15
| 项目 | 2021年1-3月 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 | ||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 主营业务收入 | 148,124.27 | 94.36% | 532,618.42 | 95.12% | 365,579.69 | 94.11% | 313,972.66 | 95.03% |
| 其他业务收入 | 8,856.72 | 5.64% | 27,342.29 | 4.88% | 22,882.20 | 5.89% | 16,422.27 | 4.97% |
| 合计 | 156,980.99 | 100.00% | 559,960.71 | 100.00% | 388,461.89 | 100.00% | 330,394.93 | 100.00% |
随着云技术、5G、大数据、人工智能、工业4.0、物联网等技术日臻发展，PCB行业作为电子产业链的基础力量，产值规模稳健增长。21世纪以来，全球PCB产业逐渐从欧美地区向亚洲转移，特别是向中国转移，我国的PCB行业也取得了快速发展。由于市场需求旺盛，公司逐年提高产能，产能从2018年的465万平方米增长至2020年的776万平方米，产量由2018年的428.67万平方米增长至2020年的699.92万平方米，产销量同步增长。2018年-2020年，公司营业收入复合增长率为30.19%，随着业务规模的持续增长，公司对流动资金的需求日益增加。
2、现金流状况
报告期内，公司现金流情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2021年1-3月 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 经营活动产生的现金流量净额 | 12,233.55 | 96,387.46 | 73,791.11 | 49,673.45 |
| 投资活动产生的现金流量净额 | -53,194.72 | -209,586.34 | -147,440.47 | -40,667.36 |
| 筹资活动产生的现金流量净额 | 35,122.95 | 125,428.85 | 51,682.43 | 5,735.51 |
| 其中：偿还债务支付的现金 | 84,556.46 | 146,816.95 | 68,502.38 | 9,203.66 |
| 汇率变动对现金及 现金等价物的影响 | 331.69 | -1,578.67 | 893.23 | -647.44 |
| 现金及现金等价物净增加额 | -5,506.53 | 10,651.30 | -21,073.71 | 14,094.16 |
报告期内，经营活动现金流稳步增长，但随着公司销售规模的不断扩大，应收账款、应收票据和存货逐年增加，对流动资金的占用会持续增加。由于公司不断通过新建厂房、购置机器设备等扩大生产规模，投资活动现金流出金额较大，导致公司有较高的资金需求。报告期各期，公司偿还债务支付的现金分别为9,203.66万元、68,502.38万元、146,816.95万元和84,556.46万元，截至2021年3月末，公司各项借款余额为264,711.23万元，因此，公司本次募集资金计划使用50,000.00万元用于补充流动资金和偿还银行贷款是必要和合理的。
3、资产构成和债务负担
报告期各期末，公司经营性流动资产和经营性流动负债构成如下：
单位：万元
| 项目 | 2021-03-31 | 2020-12-31 | 2019-12-31 | 2018-12-31 |
| 应收票据、应收账款及应收款项融资 | 267,067.80 | 262,295.20 | 185,116.75 | 141,592.52 |
| 预付账款 | 3,531.91 | 2,461.06 | 1,096.25 | 666.19 |
2-1-16
| 项目 | 2021-03-31 | 2020-12-31 | 2019-12-31 | 2018-12-31 |
| 存货 | 104,886.67 | 82,852.55 | 61,924.82 | 39,273.39 |
| 经营性资产合计 | 375,486.38 | 347,608.81 | 248,137.82 | 181,532.10 |
| 应付票据及应付账款 | 371,551.06 | 343,847.88 | 260,591.71 | 196,983.00 |
| 其中：经营活动相关应付票据 及应付账款 | 281,259.82 | 276,533.76 | 171,941.97 | 117,370.31 |
| 预收账款及合同负债 | 263.99 | 260.27 | 148.36 | 58.60 |
| 经营性负债合计 | 281,523.80 | 276,794.03 | 172,090.33 | 117,428.91 |
| 经营性资产-经营性负债 | 93,962.57 | 70,814.77 | 76,047.49 | 64,103.19 |
报告期各期末，公司流动资金缺口分别为64,103.19万元、76,047.49万元、70,814.77万元和93,962.57万元，随着公司销售规模的不断扩大，流动资金需求将持续增加，因此，公司本次募集资金计划使用50,000.00万元用于补充流动资金和偿还银行贷款是必要和合理的。
4、闲置资金购买理财情况
截至2021年3月31日，公司不存在闲置资金购买理财的情况。
报告期内，公司使用闲置资金购买理财的情况如下：
| 产品名称 | 本金 | 产品类型 | 起息日 | 到期日 | 是否已到期 或赎回 |
| 招商银行结构性存款 | 10,000.00 | 结构性存款 | 2018.02.13 | 2018.03.15 | 是 |
| 民生银行结构性存款 | 7,000.00 | 结构性存款 | 2018.02.09 | 2018.03.21 | 是 |
| 民生银行结构性存款 | 20,000.00 | 结构性存款 | 2018.02.09 | 2018.05.09 | 是 |
| 光大银行结构性存款 | 20,000.00 | 结构性存款 | 2018.04.11 | 2018.06.11 | 是 |
| 招商银行结构性存款 | 5,000.00 | 结构性存款 | 2018.05.09 | 2018.08.09 | 是 |
| 光大银行结构性存款 | 5,000.00 | 结构性存款 | 2018.08.11 | 2018.11.1 | 是 |
| 招商银行结构性存款 | 5,000.00 | 结构性存款 | 2018.03.16 | 2018.04.16 | 是 |
| 光大银行结构性存款 | 20,000.00 | 结构性存款 | 2018.02.09 | 2018.04.09 | 是 |
| 光大银行结构性存款 | 3,000.00 | 结构性存款 | 2018.04.17 | 2018.07.17 | 是 |
| 光大银行结构性存款 | 5,000.00 | 结构性存款 | 2018.04.19 | 2018.07.19 | 是 |
| 光大银行结构性存款 | 5,000.00 | 结构性存款 | 2018.05.09 | 2018-07.09 | 是 |
| 光大银行结构性存款 | 7,000.00 | 结构性存款 | 2018.06.13 | 2018.07.13 | 是 |
| 民生银行41天结构性存款 | 8,000.00 | 结构性存款 | 2018.01.16 | 2018.02.21 | 是 |
| 民生银行91天结构性存款 | 3,000.00 | 结构性存款 | 2018.04.12 | 2018.07.12 | 是 |
| 民生银行91天结构性存款 | 3,000.00 | 结构性存款 | 2018.04.18 | 2018.07.18 | 是 |
| 民生银行结构性存款91天（USD3M-LIBR） | 10,000.00 | 结构性存款 | 2018.05.11 | 2018.08.10 | 是 |
| 2018年合计 | 136,000.00 | - | - | - | - |
| 民生银行内部转账（转开结构性存款） | 7,000.00 | 结构性存款 | 2019.11.06 | 2019.12.16 | 是 |
| 2019年合计 | 7,000.00 | - | - | - | - |
2-1-17
2018年和2019年，公司出于现金管理的考虑，曾购买过数次期限较短、风险较小的银行理财。由于公司资金需求较大，自2020年起未再使用闲置资金购买理财产品，短期内无购买理财产品的计划。
综上所述，公司本次募集资金计划使用50,000.00万元用于补充流动资金和偿还银行贷款是必要和合理的。
（五）请会计师核查（2）并发表明确意见
针对上述事项，我们履行了如下核查程序：
1、查阅了发行人年度报告、产品说明、行业研究报告、专利及研发项目等相关资料；
2、查阅了发行人收入状况、现金流状况、资产和债务构成，以及发行人购买银行理财的合同；
经核查，我们认为：
发行人本次募集资金计划使用50,000.00万元用于补充流动资金和偿还银行贷款是必要和合理的。
六、问题9
截至2021年3月末，发行人交易性金融资产期末余额为1,857.02万元、其他应收款期末余额为5,970.68万元，其他流动资产期末余额为3,716.40万元、其他非流动资产期末余额为125,748.63万元。
请发行人补充说明:（1）本次发行相关董事会决议日前六个月至今，发行人实施或拟实施的财务性投资及类金融业务的具体情况；（2）结合相关报表项目，进一步说明最近一期末是否持有金额较大的财务性投资（包括类金融业务）情形，是否符合本所《创业板上市公司证券发行上市审核问答》问答10的相关要求。请保荐人核查并发表明确意见，请会计师核查（1）并发表明确意见。
回复如下：
（一）本次发行相关董事会决议日前六个月至今，发行人实施或拟实施的财务性投资及类金融业务的具体情况
本次发行相关董事会决议日前六个月至今，公司不存在已实施或拟实施的财务性投资情况，不存在类金融业务。
（三）请会计师核查（1）并发表明确意见
针对上述事项，我们主要履行了如下核查程序：
1、查阅了发行人购买银行理财及衍生金融工具的相关文件；
2-1-18
2、查阅了发行人交易性金融资产、其他应收款、其他流动资产、其他非流动资产明细账，了解各项资产的构成情况。经核查，我们认为：
本次发行相关董事会决议日前六个月至今，发行人不存在已实施或拟实施的财务性投资情况，不存在类金融业务。
2-1-19
2-1-20
2-1-21
2-1-22
2-1-23
2-1-24
2-1-25