2-1
2-2
2-3
本回复除特别说明外所有数值保留2位小数，若出现总数与各分项数值之和尾数不符的情况，均为四舍五入原因造成，相关释义均与发行人招股说明书保持一致。
问题3、关于主要客户与供应商重合
申报材料显示，报告期内，发行人存在由客户提供或指定原材料供应，生产加工后向客户销售的情况（即客户与供应商重合）。公司将从Swann、韩华泰科采购的硬盘单独存放，并单独管理，专用于上述客户，不存在销售给其他客户的情况。报告期内公司从其他供应商采购硬盘零星销售给Swann、Lorex的硬盘数量总计分别为3台、11台。发行人对于客户与供应商重合的情况，按照独立的购销业务，采用总额法进行会计核算。此外，公司第一大客户Swann的母公司英飞拓2019年年报披露对前5大供应商采购金额分别为11.51亿元、2.17亿元、1.74亿元、1.70亿元、0.57亿元，公司招股说明书披露2019年对Swann销售金额为3.19亿元。请发行人：
（1）结合供销协议约定及交易习惯，补充披露除从Swann、韩华泰科、Lorex采购的硬盘专用于同一客户以外，其他芯片、电容、安防产品等从客户处采购的原材料是否也专用于同一客户、从其他供应商采购的相同原材料是否销售给该客户。
（2）结合采购与销售定价机制，量化分析并补充披露公司与Swann、Lorex、韩华泰科同时采购与销售硬盘业务的毛利率，与公司相同硬盘产品的普通购销业务毛利率是否存在较大差异及原因。
（3）分析说明从客户处采购的原材料单独存放、单独管理、专用于同一客户的情况，是否表明发行人按照自身意愿使用或处置该原材料的权利受到限制、是否表明发行人未完全承担原材料相关的存货风险；结合《企业会计准则》相关规定，补充说明并披露该等情形下公司是否完全取得了从客户处购入的原材料的控制权、公司按总额法进行会计核算是否恰当。
（4）补充披露报告期内公司向Swann销售产品金额占Swann对外采购的比例；量化分析公司2019年对Swann销售收入金额与英飞拓2019年年报披露的供应商采购金额存在较大差异的原因，公司是否存在提前确认收入的情形。
请保荐机构及申报会计师进行核查并发表明确意见。
2-4
回复：
一、结合供销协议约定及交易习惯，补充披露除从Swann、韩华泰科、Lorex采购的硬盘专用于同一客户以外，其他芯片、电容、安防产品等从客户处采购的原材料是否也专用于同一客户、从其他供应商采购的相同原材料是否销售给该客户。
（一）报告期内，除硬盘外，发行人从客户处采购原材料用于同一客户的情况
根据相关供销协议，并未约定相关原材料必须用于同一客户。根据相关交易习惯和商业逻辑，因客户定制化产品所需特殊技术参数规格不能混用外，其他品牌和技术规格相同的原材料均可以混用，在库存和生产领用中不做区别，公司使用和处置该原材料没有受到限制。因此，该原材料虽然全部用于该客户的订单，并不表明该原材料限定只能专用于该客户。
报告期内，除硬盘外，发行人从客户处采购原材料用于同一客户的情况如下表所示：
| 公司名称 | 采购内容 | 销售内容 |
| Swann | 芯片 | 网络高清摄像机、网络硬盘录像机、同轴高清硬盘录像机、同轴高清模拟摄像机、配件等 |
| New Glab Co.,Ltd | 芯片、电子元器件 | 网络高清摄像机、网络硬盘录像机、同轴高清硬盘录像机、同轴高清模拟摄像机、配件等 |
| 3R Global Co.,Ltd. | 芯片 | 网络高清摄像机、网络硬盘录像机、同轴高清硬盘录像机、同轴高清套装、配件等 |
| Pine Tns | 芯片 | 网络高清摄像机、网络硬盘录像机、同轴高清硬盘录像机、配件等 |
| 华为公司 | 芯片、电容等 | 网络高清摄像机和网络高清录像机等 |
（二）从其他供应商采购的相同原材料是否销售给该客户的情况
发行人已在招股说明书“第六节 /四/（四）/3/（5）发行人除从Swann、韩华泰科、Lorex采购的硬盘专用于同一客户以外，其他芯片、电容、安防产品等从客户处采购的原材料是否也专用于同一客户、从其他供应商采购的相同原材料是否销售给该客户。”补充披露如下：
①Swann
报告期内，公司向深圳英飞拓智能技术有限公司采购及销售情况：
| 采购内容 | 采购金额（万元） | 销售内容 | 销售金额（万元） | 采购金额占 |
2-5
| 销售的比例 | ||||||
| 芯片 | 2020年度 | - | 视频监控产品 | 2020年度 | 23.27 | - |
| 2019年度 | 32.65 | 视频监控产品 | 2019年度 | 193.43 | 16.88% |
注：招股说明书中，对Swann的采购包含了向其关联方深圳英飞拓智能技术有限公司、深圳英飞拓科技股份有限公司的采购。2019年，公司向深圳英飞拓智能技术有限公司采购的芯片包括日本索尼公司生产的IMX307LQD-C芯片和华为海思生产的Hi3516CRBCV300-TFBGA273芯片。2019年，公司向深圳英飞拓智能技术有限公司采购芯片全部用于深圳英飞拓智能技术有限公司，不存在从其他供应商采购相同芯片销售给深圳英飞拓智能技术有限公司的情况。
②New Glab Co.,Ltd
报告期内，公司向New Glab Co.,Ltd采购及销售情况：
| 采购内容 | 采购金额（万元） | 销售内容 | 销售金额（万元） | 采购金额占销售的比例 | ||
| 芯片、其他电子物料 | 2020年度 | 108.94 | 视频监控产品 | 2020年度 | 1,917.28 | 5.68% |
| 2019年度 | 281.28 | 2019年度 | 930.94 | 30.21% | ||
| 2018年度 | 97.08 | 2018年度 | 166.65 | 58.25% | ||
公司根据产品定制的需要，从New Glab Co.,Ltd处采购的芯片全部用于NewGlab Co.,Ltd，也存在从其他供应商采购相同芯片销售给New Glab Co.,Ltd的情形。
New Glab Co.,Ltd向公司下达的部分订单，芯片为客户指定要求使用的品牌型号。通常情况下，公司可正常从市场上购入该部分芯片，但遇到特殊情况如原厂停产、交货期较长等原因，公司无法从市场购入，而客户具有其指定芯片的境外采购渠道，因此在考虑质量风险、售后服务等因素，公司选择由客户购买再销售给公司。2019年公司不存在从其他供应商采购芯片销售给New GlabCo.,Ltd的情况，2018年及2020年，公司存在同时从New Glab Co.,Ltd和其他供应商采购相同芯片和其他电子物料的情况，其中2020年从其他供应商采购的IMX307LQD-C芯片既用于New Glab Co.,Ltd也用于其他客户,2018年从其他供应商采购的相关芯片和其他电子物料均用于New Glab Co.,Ltd的相关产品，具体如下：
| 期间 | 采购内容 | 供应商名称 | 采购平均单价（元/件） | 采购金额（万元） |
2-6
| 2020年 | IMX307LQD-C芯片 | New Glab Co.,Ltd | 31.86 | 33.84 |
| 深圳市和悦达供应链管理有限公司 | 26.55 | 40.35 | ||
| 深圳网讯智能电子有限公司 | 26.99 | 38.98 | ||
| 尚立（香港）股份有限公司 | 18.06 | 129.03 | ||
| 2019年 | K4B4G1646D-BCKO/DDR/ 4G/FBGA96P等芯片 | New Glab Co.,Ltd | 7.97 | 96.38 |
| 2018年 | 场效应管 | New Glab Co.,Ltd | 3.28 | 2.96 |
| 深圳市盛春泰科技有限公司 | 1.72 | 0.09 | ||
| 贴片TVS管 | New Glab Co., Ltd | 2.26 | 4.06 | |
| 深圳市亚智达电子有限公司 | 1.03 | 0.10 | ||
| BU24025MWV芯片 | New Glab Co., Ltd | 5.73 | 2.29 | |
| 深圳市盛春泰科技有限公司 | 14.48 | 0.29 |
2020年，公司采购的IMX307LQD-C芯片主要供货商为尚立（香港）股份有限公司，其为该款芯片的厂家代理商，由于采购规模较大，公司议价能力较强，导致向其采购的单价较低；深圳市和悦达供应链管理有限公司、深圳网讯智能电子有限公司为分销商，仅在尚立（香港）股份有限公司暂时缺货时，公司才选择从分销商或New Glab Co., Ltd采购，因属于临时性采购且采购规模较小，导致单价较高。2018年，公司使用场效应管、贴片TVS管等电子元器件以及BU24025MWV芯片数量较少，相应采购规模较小且购买时间不同、规格型号也存在差异，因此从New Glab Co.,Ltd采购单价与其他供应商单价存在一定差异。
③3R Global Co., Ltd.
报告期内，公司向3R Global Co.,Ltd采购及销售情况：
| 采购内容 | 采购金额（万元） | 销售内容 | 销售金额（万元） | 采购金额占销售的比例 | ||
| 芯片 | 2020年度 | 41.56 | 视频监控产品 | 2020年度 | 2,151.32 | 1.93% |
| 2019年度 | 49.35 | 视频监控产品 | 2019年度 | 2,153.04 | 2.29% | |
| 2018年度 | 0.49 | 视频监控产品 | 2018年度 | 2,621.60 | 0.02% | |
公司从3R Global Co.,Ltd.处采购的芯片全部用于3R Global Co.,Ltd.，不存在从其他供应商采购相同芯片销售给3R Global Co.,Ltd.的情况。
公司向3R Global Co.,Ltd.采购的芯片为Techpoint公司生产的芯片，该款芯片属于公司的通用物料，既可以用于3R Global Co.,Ltd定制的产品，也
2-7
可以用于其他客户的产品。公司自有该款芯片的供应商渠道，向3R GlobalCo.,Ltd采购的原因是：3R Global Co.,Ltd因需要Techpoint公司的软件设计方面的技术支持而购买其芯片，但其已委托公司生产产品，因此经协商按市场价格向公司转售该款芯片。
④Pine Tns
报告期内，公司向Pine Tns采购及销售情况：
| 采购内容 | 采购金额（万元） | 销售金额（万元） | 采购金额占销售的比例 | ||
| 芯片 | 2020年度 | 17.16 | 2020年度 | 173.56 | 9.89% |
Pine Tns定制产品所需要技术参数规格的芯片在国内较少，公司在采购询价时发现国内供应商虽有供应，但是品质要求无法保证，因此公司与客户约定，由其供应芯片。公司根据产品定制的需要，从Pine Tns处采购的芯片全部用于Pine Tns，不存在从其他供应商采购相同芯片销售给Pine Tns的情况。
⑤华为公司
报告期内，公司向华为公司采购及销售情况：
| 采购内容 | 采购金额（万元） | 销售内容 | 销售金额（万元） | 采购金额占销售的比例 | ||
| 芯片、电容等 | 2020年度 | 51.42 | 视频监控产品 | 2020年度 | 7,273.89 | 0.71% |
公司不存在从其他供应商采购相同主要原材料销售给华为公司的情况。
公司于2020年3月通过华为公司的供应商评审，成为其JDM（联合开发）供应商。公司与华为公司业务采取客供部分原材料的模式，即华为公司提供集成电路、电容电阻等主要电子元器件供公司生产领用，公司无需购买。但公司在生产过程中原材料损耗超过一定比例后，需就超比例损耗部分向华为公司进行采购。2020年因超比例损耗情况，公司向华为公司采购芯片、电容等共51.42万元，占当期向其销售产品金额的比例为0.71%，占比极小，采购价格均为市场公允价格。公司根据产品定制的需要，因超比例损耗情况从华为公司处采购的芯片、电容等主要原材料专用于华为公司，未用于其他客户，不存在从其他供应商采购相同主要原材料销售给华为公司的情况。
华为公司的全资子公司华为海思及上海海思技术有限公司，是华为公司旗下专门的芯片公司。华为海思及上海海思技术有限公司为公司主芯片的主要供
2-8
应商，公司采购后用于华为公司以外其他客户的产品生产。2018-2020年公司从华为海思及上海海思技术有限公司采购金额分别为6,345.99万元、5,563.32万元、5,049.99万元，采购价格均为市场公允价格。报告期内公司不存在对华为海思及上海海思技术有限公司销售产品的情形。
综上，报告期内公司存在芯片、电容等从客户处采购原材料专用于同一客户的情况，除New Glab Co.,Ltd外，不存在从其他供应商采购相同原材料销售给该客户的情况；公司不存在安防产品从客户处采购原材料专用于同一客户的情况。
（三）与天彩影像的交易情况说明
1、天彩控股有限公司为香港交易所主板上市公司 (股票代号：03882.hk)，天彩控股有限公司是一家从事从产品研发、产品规划、设计、生产以及应用平台整体解决方案的影像设备供应商，主营数码影像和家居影像制造销售。天彩影像为天彩控股有限公司子公司，主要生产智能摄像机、行车记录仪等安防产品。
受中美贸易摩擦影响，美国对原产于中国的摄像机、录像机及套装产品加征25%、7.5%、25%的关税（2020年4月起，美国陆续公布了多批次关税排除商品清单，公司对美国出口的部分产品的相关关税豁免有效期至2020年12月31日）。为降低美国加征关税对公司业务的影响，公司自2020年下半年开始，销售给Swann公司的美国市场摄像机产品，通过与天彩影像合作进行供应。
2、公司与天彩影像合作模式为CKD模式（Complete Knocked Down的缩写），即散件组装模式，具体流程为：
（1）公司根据Swann公司的确定订单及意向订单情况，由香港子公司向天彩影像下达成品采购订单，但两者时间并非重合或紧邻，根据库存是否满足订单情况，公司及天彩影像从接收订单到确认订单均需要3天左右时间；
（2）公司将Swann订单成品所需物料销售给天彩影像，物料直接运送至天彩影像的越南工厂，在公司物料有库存的情况下大约一周时间送达，如果需要临时采购，采购时间为2-3周。天彩影像需要根据库存及生产情况提前向公司及香港子公司采购备料，因此天彩影像与公司签订的材料采购合同/订单，与其确认的销售订单，时间、金额、频次并不一一对应。物料齐全后如果不需要预
2-9
加工生产成成品需要2周，如果需要预加工生产成品时间约为3周，天彩影像全额支付采购物料的款项；
（3）天彩影像将生产完工的成品销售给公司香港子公司，成品货物直接在越南当地报关出口，报关至离港时间约为3天，产品完成报关并离港后发至Swann指定地点，海运时间大约为3-4周。
3、公司及香港子公司向天彩影像销售安防产品原材料以及公司香港子公司向天彩影像采购完工后的安防产品对外销售的具体交易情况
（1）报告期内以及2021年一季度，公司及香港子公司向天彩影像的销售及采购情况如下：
| 销售内容 | 销售金额（万元） | 采购内容 | 采购金额（万元） | 销售金额占采购金额的比例 | ||
| 安防产品所需原材料 | 2020年度 | 1,607.35 | 安防产品 | 2020年度 | 1,712.66 | 93.85% |
| 2021年一季度 | 1,536.75 | 安防产品 | 2021年一季度 | 37.03 | 4,150.01% | |
注：2021年一季度，天彩影像向公司及香港子公司采购主要集中在3月份，天彩影像2021年一季度生产完成的产成品较少。
（2）报告期内以及2021年一季度公司及香港子公司对天彩影像销售收入及毛利率情况：
| 期间 | 销售收入 | 销售成本 | 销售毛利率 |
| 2020年度 | 1,607.35 | 1,382.08 | 14.02% |
| 2021年一季度 | 1,536.75 | 1,326.03 | 13.71% |
报告期内以及2021年一季度公司香港子公司从天彩影像采购后对Swann销售收入及毛利率情况：
| 期间 | 销售收入 | 销售成本 | 销售毛利率 |
| 2020年度 | 2,151.69 | 1,712.66 | 20.40% |
| 2021年一季度 | 47.46 | 37.03 | 21.97% |
4、公司经与天彩影像交易向Swann销售与直接向Swann销售的毛利率差异
若将从公司采购原材料开始，到与天彩影像发生购销业务，最终对Swann完成销售看做一个整体进行测算，即销售收入为公司香港子公司对Swann销售收入，销售成本为公司原材料采购成本+从天彩影像的购销价差+因原材料发往越南增加的运费等费用，经测算2020年下半年相关产品的毛利率为27.66%。而
2-10
2020年上半年通过安联锐视直接向Swann销售同类型产品的毛利率为18.59%。因2020年上半年公司直接向Swann销售时，与Swann约定由公司承担了10%的关税，而通过与天彩影像交易向Swann销售的情况下因符合原产地为越南的规定公司不需要承担关税。扣除关税影响后，公司直接向Swann销售同类型产品的毛利率为28.59%，高于通过天彩影像销售约1个百分点。
5、天彩影像的相关毛利率情况
因天彩影像未提供相关毛利率数据，根据发行人与其销售材料及购买成品情况，结合其提供的2020年末采购自发行人存货结存情况，测算其对发行人销售产品毛利率约10%左右；而天彩影像之母公司天彩控股公开的2020年度报告显示天彩控股总体营业收入毛利率为13.97%，但未披露天彩影像毛利率及天彩影像销售同类产品的具体毛利率数据。
由于天彩影像销售发行人产品由发行人研发设计及提供生产标准，而天彩影像销售自有同类产品为天彩影像自行研发设计并提供软件技术，两者毛利率存在一定差异具有合理性。
二、结合采购与销售定价机制，量化分析并补充披露公司与Swann、Lorex、韩华泰科同时采购与销售硬盘业务的毛利率，与公司相同硬盘产品的普通购销业务毛利率是否存在较大差异及原因。
发行人已在招股说明书“第六节/四/（四）/3/（4）公司与Swann、Lorex、韩华泰科同时采购与销售硬盘业务的毛利率，与公司相同硬盘产品的普通购销业务毛利率是否存在较大差异及原因”补充披露如下：
①相关采购的定价机制
对于Swann、Lorex，公司与其合同约定采用购销模式，即根据客户产品对硬盘的需求情况向客户采购满足其需求的硬盘并组装到客户录像机或套装产品中，公司与客户分别结算采购硬盘价款及销售录像机或套装产品价款。公司从Lorex采购的硬盘曾存在销售给其他客户的情况：2016年，Lorex存在订单取消导致公司向其采购的硬盘闲置，向Lorex确认相关取消订单短期不会恢复后，公司对上述闲置硬盘进行了处理。
对于韩华泰科，2019年之前，客户采用自有硬盘模式，公司向其销售的产品价格不包括硬盘价格，韩华泰科自有硬盘存放于公司提供的场所，生产时领
2-11
用并组装。2019年，韩华泰科改变了硬盘的相关业务模式，不再采用自有硬盘模式，指定公司采购西部数据品牌的硬盘，并将其当时的全部11,942个库存硬盘以市场价格销售给公司。
Swann、Lorex、韩华泰科是安防行业知名的品牌商，出于品牌经营策略和存储稳定性考虑，对硬盘品牌有所指定。Swann指定东芝、希捷品牌，Lorex指定西部数据、希捷品牌；韩华泰科指定西部数据品牌。由于不同品牌硬盘对产品整体的研发设计、使用运转影响很小，公司接受了客户对硬盘品牌的指定。而且上述客户具有其指定品牌硬盘的境外采购渠道优势，公司考虑质量风险、售后服务等因素，决定向其或其关联方采购硬盘。公司对于是否从客户处采购硬盘具有自主权，客户并未强制要求公司必须向其购买硬盘，也未强制要求从客户处购买的硬盘必须卖回给客户。
②相关销售的定价机制
A、硬盘用作数据存储，是录像机及套装产品的组成部分。发行人根据客户需求决定是否对录像机及套装产品配置硬盘，公司单独出售硬盘的情况极少，主要是与硬盘厂商约定不单独出售硬盘，以免影响硬盘厂商的市场价格秩序。报告期内，公司存在少量因客户需求单独销售硬盘的情形，具体情况如下：
| 年度 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 数量（个） | 201 | 1,108 | 1,434 |
| 金额（万元） | 5.05 | 41.37 | 47.38 |
| 占硬盘收入的比例 | 0.04% | 0.36% | 0.38% |
| 主要客户 | Lorex192个 | Electus Distribution 700个； Hanwha Vietnam 300个 | Worldwide Marketing 100个、Electus Distribution 1,200个 |
发行人与客户在合同或订单中约定了包含硬盘的录像机及套装产品价格，由于同一款录像机或套装产品配置与不配置硬盘的毛利率差异较大，为便于分析，发行人在披露产品收入结构情况时将硬盘单独拆分，所有录像机及套装产品收入均不包含硬盘价格。
发行人需要将硬盘安装固定在录像机上，经过产品整体质量、性能的检测即可出厂，除此之外不需要进一步加工。公司从Swann、Lorex、韩华泰科采购的硬盘与向上述客户销售的硬盘系同一类产品。
B、硬盘的市场价格公开、透明，公司采购硬盘根据市场价格协商定价，公
2-12
司向客户销售硬盘的定价通常以出售时的市场价格加上必要的组装、检测费用确定，公司为保证硬盘业务的合理利润空间，一般按照硬盘市场价格的6%-8%收取相关组装、检测费用，因此硬盘销售的毛利率主要与硬盘市场价格变动情况及硬盘相关组装、检测费用的定价相关。2020年受新冠肺炎疫情影响，为维系客户关系，让利客户，降低了组装、检测费用的收费标准。
③与公司相同硬盘产品的普通购销业务毛利率是否存在较大差异及原因A、报告期内，公司与Swann、Lorex、韩华泰科同时采购与销售硬盘业务的毛利率以及公司相同硬盘产品的普通购销业务的具体情况如下表所示：
| 客户名称 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| Swann | 4.22% | 7.43% | 6.16% |
| Lorex | 4.69% | 7.59% | 5.96% |
| 韩华泰科 | 4.48% | 7.64% | 5.85% |
| 普通购销 | 4.41% | 8.04% | 6.49% |
2018年及2019年Swann、Lorex、韩华泰科的毛利率略低于普通购销，主要是上述三家公司是公司多年合作客户，与发行人合作关系良好且销售规模较大，公司给予的组装、检测费的价格略为优惠，较普通购销价格优惠幅度1%-5%不等。2020年，Swann、Lorex、韩华泰科的毛利率与普通购销没有明显差异，主要考虑到2020年客户受到新冠肺炎疫情的影响，对所有客户的硬盘毛利率普遍有所降低，因此毛利率差异不大。
2020年各客户硬盘毛利率较2018年及2019年降幅较大，主要是因为（1）对客户售价受硬盘市场价格下降影响有所降低；（2）考虑到2020年客户受到新冠肺炎疫情的影响，发行人对硬盘相关组装、检测费用的定价有所降低，收取的组装、检测费用整体降低50%左右。
B、报告期内，按照品牌及容量划分的硬盘毛利率具体情况如下表所示：
| 项目 | 类别 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 品牌 | 东芝 | 4.23% | 7.56% | 6.31% |
| 西部数据 | 4.47% | 7.69% | 5.83% | |
| 希捷 | 4.37% | 7.64% | 6.05% | |
| 容量 | 1TB | 4.27% | 7.69% | 6.24% |
| 2TB | 4.30% | 7.48% | 6.12% | |
| 3TB | 4.57% | 7.54% | 6.19% |
2-13
| 4TB | 4.42% | 7.52% | 6.15% |
如上表所示，公司销售的不同品牌、不同容量的硬盘毛利率不存在明显差异。
C、报告期内，销量较大的具体品牌、容量的硬盘毛利率的对比分析如下：
| 品牌及容量 | 类别 | 2020年度 | 2019年度 | 2018年度 |
| 东芝1T硬盘 | Swann | 4.12% | 7.39% | 6.14% |
| 普通购销 | 4.36% | 7.67% | 6.55% | |
| 希捷2T硬盘 | Swann | 4.36% | 7.47% | 6.13% |
| Lorex | - | 7.34% | 6.54% | |
| 普通购销 | 4.45% | 7.75% | 6.62% | |
| 西部数据1T硬盘 | 韩华泰科 | 4.73% | 7.77% | - |
| Lorex | 4.69% | 7.58% | 6.17% | |
| 普通购销 | - | 8.07% | 6.41% |
从销量较大的具体品牌、容量的硬盘明细来看，在品牌、容量相同的情况下，2018年及2019年Swann、Lorex、韩华泰科的毛利率略低于普通购销，主要是上述三家公司是公司战略大客户，公司给予的组装、检测费的价格略为优惠；2020年，Swann、Lorex、韩华泰科的毛利率与普通购销没有明显差异，主要是因为考虑到2020年客户受到新冠肺炎疫情的影响，对所有客户的硬盘毛利率普遍有所降低，因此毛利率差异不大。
三、分析说明从客户处采购的原材料单独存放、单独管理、专用于同一客户的情况，是否表明发行人按照自身意愿使用或处置该原材料的权利受到限制、是否表明发行人未完全承担原材料相关的存货风险；结合《企业会计准则》相关规定，补充说明并披露该等情形下公司是否完全取得了从客户处购入的原材料的控制权、公司按总额法进行会计核算是否恰当。
（一）分析说明从客户处采购的原材料单独存放、单独管理、专用于同一客户的情况，是否表明发行人按照自身意愿使用或处置该原材料的权利受到限制、是否表明发行人未完全承担原材料相关的存货风险
1、公司采用以销定产的生产模式，公司根据客户的销售订单采购相关原材料组织生产。
对于公司向客户采购硬盘，各客户硬盘品牌有所不同，因此不同品牌以及同一品牌但不同容量的硬盘不能混用，硬盘按容量主要可分为1T、2T、3T、4T等
2-14
多种规格，从客户处购买的硬盘用于对应该批次的订单；硬盘市场供应稳定、价格透明，公司根据每批次订单需求量向客户采购。客户向公司销售硬盘时没有做出限制使用或者处置的约定，公司对从客户处采购的硬盘单独存放、单独管理，主要基于方便存货管理及生产领用考虑。客户销售其他原材料（即上述?除硬盘外，发行人从客户处采购原材料用于同一客户的情况?所涉及的原材料，包括芯片、电子元器件、电容等）时，双方也没有做出限制使用或者处置该原材料的约定，公司按照自身意愿使用或处置该原材料的权利没有受到限制。除因客户定制化产品所需特殊技术参数规格不能混用外，其他品牌和技术规格相同的原材料均可以混用，在库存和生产领用中不做区别，公司使用和处置该原材料没有受到限制。
公司对于是否从客户处采购硬盘及其他原材料具有自主权，客户并未强制要求公司必须向其购买硬盘及其他原材料，也未强制要求公司必须将从其购买的硬盘及其他原材料卖回。因此，该原材料虽然全部用于该客户的订单，并不表明该原材料限定只能专用于该客户，也不表明该原材料必须卖回给该客户。
2、对于公司从客户处采购的原材料，双方均签订合同或订单，原材料价格根据市场公允价格协商确定，原材料验收入库后，相关风险即转移至发行人；
3、根据合同或订单，发行人完全承担了原材料生产加工中的保管和灭失、价格波动等风险；
4、发行人具备对最终产品的完整销售定价权，并承担了最终产品销售对应账款的信用风险。
综上，发行人按照自身意愿使用或处置该原材料的权利未受到限制、发行人完全承担原材料相关的存货风险。
（二）结合《企业会计准则》相关规定，补充说明并披露该等情形下公司是否完全取得了从客户处购入的原材料的控制权、公司按总额法进行会计核算是否恰当
发行人在招股说明书“第六节/四/（四）/2、会计核算方法”补充披露如下：
（1）《企业会计准则》的相关规定
根据《企业会计准则第14号-收入》第三十四条：企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要
2-15
责任人还是代理人。企业在向客户转让商品前能够控制该商品的，该企业为主要责任人，应当按照已收或应收对价总额确认收入。在具体判断向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权时，企业不应仅局限于合同的法律形式，而应当综合考虑所有相关事实和情况，这些事实和情况包括：（1）企业承担向客户转让商品的主要责任；（2）企业在转让商品之前或之后承担了该商品的存货风险；（3）企业有权自主决定所交易商品的价格；（4）其他相关事实和情况。
（2）公司完全取得了从客户处购入的原材料的控制权，公司按照总额法进行会计核算是恰当的，具体分析如下：
①企业承担向客户转让商品的主要责任
公司接受客户订单，负有在约定时间内生产出满足其需求的包含硬盘在内的视频监控产品，并承担了向客户转让该视频监控产品的主要责任，转让产品后根据双方约定公司亦有权向客户收取所转让产品的对价；
②企业在转让商品之前承担了该商品的存货风险
公司对于上述客户/供应商涉及的销售与采购交易均独立签署合同或订单，以市场价格为基础进行协商定价，公司在采购相关材料后，负有按照合同约定日期及金额支付材料款的义务，公司在客户/供应商交付原材料后取得所有权，发生毁损、跌价、灭失的风险由公司自行承担，客户没有原材料的管理权也不承担库存风险；
③企业有权自主决定所交易商品的价格
硬盘的市场价格公开、透明，公司采购硬盘根据市场价格协商定价，公司向客户销售硬盘的定价通常以出售时的市场价格加上必要的组装、检测费用确定，公司向客户采购其他原材料也是参考市场其他供应商供货价格与客户协商确定，公司有权自主决定是否从客户处采购所需原材料，相关采购价格均依据市场价格并经双方协商确定，具有公允性。
公司对销售给客户的包含从其购入的硬盘、芯片等材料生产而成的视频监控产品享有完整的销售定价权，不与采购交易相关联，相关销售价格均依据市场价格并经双方协商确定，具有公允性。
④其他相关事实和情况
2-16
A、公司承担相关信用风险对于客户与供应商重合的情况，公司销售与采购交易对应的货款单独核算，具有独立的信用结算期，不存在相互抵账的情况，公司承担了最终产品销售对应收账款的信用风险；B、风险与报酬转移时点：公司与上述客户/供应商就产品型号、数量及价格协商一致的订单情况采购原材料组织生产，公司独立完成原材料采购、组织生产、完成生产并报关出口，在报关出口前公司独立承担订单相关存货的风险与报酬，在报关出口后客户独立承担订单相关产品的风险与报酬并负有按照约定付款期限及时向公司支付货款的义务。
⑤公司存在客户和供应商重合的情形具有合理性及必要性
公司既可以向硬盘的代理商采购硬盘，也可以向客户采购硬盘。由于硬盘市场价格公开、透明、稳定，公司从客户处采购硬盘不会损害自身利益，且考虑质量风险和售后服务因素，公司选择从客户处采购硬盘。
综上，可以判断公司向客户转让商品前已拥有对该商品的控制权，公司为相关交易的主要责任人，应当按照已收或应收对价总额确认收入。
（3）已上市的制造业企业中，存在客户与供应商重合情况下，采用总额法的相关案例，具体情况如下：
①同为股份（002835）
同为股份在2016年12月14日公开的招股说明书中关于?供应商与客户重叠?的情形披露如下：?Q-SEE系同为股份主要客户，同为股份向Q-SEE采购硬盘的原因主要是该客户为了减少自己在硬盘录像机上安装硬盘后所需进行的测试，向同为股份购买部分硬盘录像机时要求同为股份安装好硬盘，故同为股份通过Q-SEE采购其需要的硬盘，并进行整体组装，再向其销售硬盘录像机。?
根据同为股份招股书中披露的信息，2013年-2015年以及2016年1-6月，同为股份向Q-SEE采购硬盘总金额分别为1,038.61万元、1,486.65万元、292.12万元、863.65万元，向Q-SEE销售产品总金额分别为8,726.81万元、5,294.22万元、3,950.91万元、3,709.87万元，向Q-SEE销售产品确认收入的方式与其他客户一致，并且同为股份从Q-SEE取得硬盘作为向供应商采购列示，由此可知同为股份在供应商与客户重叠的情形下采用了总额法进行核算。否则，若以
2-17
净额法核算，Q-SEE不应该列为其供应商。
②伟时电子（605218）
伟时电子在2020年9月15日公开的招股说明书中关于?对指定采购情形的客户采用总额法核算?的披露如下：?对于存在指定采购情形的客户，伟时电子的采购和销售均按照独立的购销业务处理。伟时电子取得上述客户的销售订单后，在确定销售价格时，综合考虑原材料价格、产品工艺、需求量、其他制造费用以及产品毛利率等因素后向客户进行产品报价，经与客户协商一致后确定产品的销售价格。对于客户指定伟时电子向其自身采购或向其他第三方采购的情形，伟时电子销售产品的价格和采购原材料价格之间不存在固定的价差关系，采购价格与销售价格相互独立。?
③福然德（605050）
福然德在2020年9月8日公开的招股说明书中关于?总额法?核算披露如下：?福然德在加工配送和非加工配送业务下，与客户签订的合同均为购销合同，而非代理买卖合同或受托加工合同，根据对福然德签订的购销合同主要条款以及福然德实际业务执行过程分析判断：（Ⅰ）福然德为主要责任人，负有向客户提供销售商品并承担产品质量的责任；福然德在商品交付前，相关控制权属于福然德，商品交付后，相关控制权归属于客户，因此福然德承担了商品交付前存货的风险；（Ⅱ）福然德能自主决定所交易商品的价格；能够改变所提供的商品，或者自行提供其中的部分服务；(Ⅲ)福然德在购销业务中，一般情况下有权自主选择供应商以履行合同，承担了与产品销售和服务有关的主要信用风险等。
综上，福然德实际业务执行符合《企业会计准则第14号-收入》第三十四条‘主要责任人’的判断，福然德对该类业务采用‘总额法’确认收入具有合理性。?
综上所述，公司与上述客户及供应商重合的相关单位的交易均是基于合理的经营需要，公司完全取得了从客户处购入的原材料的控制权，公司对销售给客户的包含从其购入的硬盘、芯片等材料生产而成的录像机及套装产品享有完整销售定价权，公司按总额法进行会计核算符合企业会计准则的规定，且与同行业可比公司同为股份，以及存在类似情况的上市公司会计处理方式不存在较
2-18
大差异。
（三）与天彩影像的交易以总额法进行会计核算的合理性说明
1、天彩影像（买方）采购公司及香港子公司（卖方）原材料时，双方签订的采购协议主要条款如下：
（1）定价方式：买方和卖方将共同制定适用于单个国家或多个国家的定价安排，价格由双方谈判确定，如因市场行情变动，已签的订单价格不做调整，双方协议评审和重新制定新订单的交易价格。
（2）合同明确了交货及验收条款：①卖方应按订单(PO)所需全部物料进行交货，若因卖方原因的延迟交货对买方造成损失，买方保留要求卖方赔偿损失的权利：延迟交货五天后开始，每延迟交货一天违约金为订单货物总价的0.5%,但最多违约金不超过该订单总价的10%；②如因卖方提供产品存在质量问题，买方有权退货，如非卖方质量原因，买方退货的，卖方有权收取退货产品货款的20% 作为违约金；③如果没有特别说明，所有产品应该运到买方越南工厂，双方同意按照订单 (PO)及PO附件中写明的要求以及双方约定的品质规范等进行检查与验收，买方应亲自或委托第三方在到货现场清点货物，如果买方放弃参加验收，视为买方完成验收。
（3）存货风险转移条款：在卖方支付运输费用的情况下，所有产品毁损灭失的风险在到达采购订单指定地点并由买方接受后从卖方转移至买方。在买方支付运输费用的情况下，所有产品毁损灭失的风险自产品运抵采购订单指定的承运人处时从卖方转移至买方，存货风险转移后相关存货所有权已转移至天彩影像。
（4）发票、应收账款核账单：①卖方应于每张订单的产品发货前提交发货清单并于交付后五天内向买方交付电子形式关于采购产品结算应收帐款核帐单及发票，买方付款应付至卖方发票上指定的账户；②除双方订单另行约定付款期以外，双方同意以每张订单的齐套货品交付后45天付款；③若买方逾期支付货款，买方应承担违约责任，延期五天后开始，每逾期一天违约金为本合同货物总价的 0.5%, 但最多违约金不超过该订单总价的10%。
（5）质量保证期限及售后维保责任：保用期为交付给买方的客户使用后18个月，但不长于卖方有效完成交付后的 24个月，在保用期内发现的缺陷由卖方
2-19
负责维修、更换并承担更换费用。
2、公司香港子公司（甲方）向天彩影像（乙方）采购产品时双方签订的采购协议主要条款如下：
（1）价格条款：①价格由双方谈判确定，乙方不得恶意报价。如因市场行情变动，双方协议评审和重新制定交易价格。经过双方谈判确定的价格，适用于其生效日之后签定的订单，不影响生效日之前签定的订单的价格；②价格变动：双方同意在协议有效期内根据市场行情变价，评审和重新制定采购对象价格。乙方必须与甲方分享原材料价格下降、技术、工艺改进带来的采购价格下降的好处，及时降价。③价格构成：乙方应向甲方公开其价格构成，包括产品使用的未加价的物料成本、合理的费用分摊和利润。
（2）交货及验收：①乙方同意按甲方要求直接向甲方发货或以甲方的名义向甲方客户直接发货，验收分出厂前验收或到货验收两种方式；②因乙方的原因延迟交货对甲方造成损失，乙方需支付甲方不超过该订单总价10%的违约金；
③不是由于乙方质量原因，甲方退货的，乙方有权收取退货产品货款的20% 作为违约金。
（3）货物所有权及风险转移条款：①乙方直接向甲方发货时，货物的所有权及灭失和损坏风险在货物交到甲方指定的交货地点并经甲方验收后由乙方转移给甲方；②乙方以甲方的名义直接向甲方客户发货时，货物的所有权及灭失和损坏风险在货物交付甲方指定的承运商后由乙方转移给甲方，甲方取得了相关存货的所有权。
（4）付款期限及发票：①除双方订单另行约定付款期以外，双方同意以每张订单的货品交付后7天付款。如甲方逾期付款，应承担违约责任。逾期五天后，每逾期一天违约金为订单货物总价的0. 5%, 但最多违约金不超过该订单总价的 10%；②卖方应于每张订单的产品交付后三天内向买方交付电子形式关千采购产品结算应收账款核账单及发票，该应收账款核账单应符合买方规定的格式并记载所有要求的信息。
（5）质量保证期限及售后维保责任：乙方提供给甲方的产品的保修期以订单约定的质量保证期或双方另外以书面约定的质量保证期（取两者中的较大者）为准。当产品在质量保证期内达不到要求时，乙方负责修理、更换产品（按最
2-20
新版本）、重新提供服务，或者退还货款或服务费。
实际操作中，公司及香港子公司与天彩影像的购销业务均按照合同条款执行。
3、《企业会计准则》、《证监会首发业务若干问题解答》以及《监管规则适用
指引——会计类第1号》等对于总额法确认收入的相关规定
（1）根据《企业会计准则第14号-收入》第三十四条：企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人。企业在向客户转让商品前能够控制该商品的，该企业为主要责任人，应当按照已收或应收对价总额确认收入。
在具体判断向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权时，企业不应仅局限于合同的法律形式，而应当综合考虑所有相关事实和情况，这些事实和情况包括：①企业承担向客户转让商品的主要责任；②企业在转让商品之前或之后承担了该商品的存货风险；③企业有权自主决定所交易商品的价格；④其他相关事实和情况。
（2）《证监会首发业务若干问题解答》之问题 32、部分首发企业由客户提供或指定原材料供应，生产加工后向客户销售；部分首发企业向加工商提供原材料，加工后再予以购回。在实务中，前述业务是按照受托加工或委托加工业务，还是按照独立购销业务处理，如何区分？
两者区别主要体现在以下方面：1）双方签订合同的属性类别，合同中主要条款，如价款确定基础和定价方式、物料转移风险归属的具体规定；2）生产加工方是否完全或主要承担了原材料生产加工中的保管和灭失、价格波动等风险；3）生产加工方是否具备对最终产品的完整销售定价权；4）生产加工方是否承担了最终产品销售对应账款的信用风险；5）生产加工方对原材料加工的复杂程度，加工物料在形态、功能等方面变化程度等。
由客户提供或指定供应商的原材料采购价格由双方协商确定且与市场价格基本一致，购买和销售业务相对独立，双方约定所有权转移条款，公司对存货进行后续管理和核算，该客户没有保留原材料的继续管理权，产品销售时，公司与客户签订销售合同，销售价格包括主要材料、辅料、加工费、利润在内的全额销售价格，对于此类交易，通常应当按照实质重于形式原则，以控制权转
2-21
移认定是否为购销业务处理，从而确定是以总额法确认加工后成品的销售收入、还是仅将加工费确认为销售收入。
（3）根据《监管规则适用指引——会计类第1号》1-15按总额或净额确认收入/二、以购销合同方式进行的委托加工收入确认：
公司（委托方）与无关联第三方公司（加工方）通过签订销售合同的形式将原材料?销售?给加工方并委托其进行加工，同时，与加工方签订商品采购合同将加工后的商品购回。在这种情况下，公司应根据合同条款和业务实质判断加工方是否已经取得待加工原材料的控制权，即加工方是否有权主导该原材料的使用并获得几乎全部经济利益，例如原材料的性质是否为委托方的产品所特有、加工方是否有权按照自身意愿使用或处置该原材料、是否承担除因其保管不善之外的原因导致的该原材料毁损灭失的风险、是否承担该原材料价格变动的风险、是否能够取得与该原材料所有权有关的报酬等。如果加工方并未取得待加工原材料的控制权，该原材料仍然属于委托方的存货，委托方不应确认销售原材料的收入，而应将整个业务作为购买委托加工服务进行处理；相应地，加工方实质是为委托方提供受托加工服务，应当按照净额确认受托加工服务费收入。
4、根据《企业会计准则》相关规定，发行人以总额法进行会计核算具有合理性的分析
（1）交易双方承担了向客户转让商品的主要责任：
天彩影像向公司及香港子公司采购原材料，公司及香港子公司承担了向客户转让商品的主要责任，天彩影像负有按照合同约定日期及金额支付材料款的义务，如逾期付款则承担相应的违约责任。同时公司根据自身的客户信用管理政策对销售天彩影像材料产生的应收款均购买了出口信用保险。
天彩影像向公司香港子公司销售成品时，天彩影像需要向公司香港子公司交付符合质量标准、技术参数和价格要求的产品，同时亦有向公司香港子公司收取所销售产品对价的权利。
（2）交易双方在转让商品之前或之后承担了该商品的存货风险：天彩影像对公司交付的原材料承担毁损、跌价、灭失的全部风险，公司及香港子公司没有保留原材料的管理权也不承担库存风险，公司只承担相关材料的质量保证及
2-22
售后维保责任，交付后原材料的控制权已转移至天彩影像；公司及香港子公司承担采购自天彩影像成品的毁损、跌价、灭失的全部风险，天彩影像没有保留所售出成品的管理权也不承担库存风险，天彩影像只承担所售出成品的质量保证及售后维保责任，采购完成后成品的控制权由天彩影像转移至公司香港子公司。
（3）交易双方有权自主决定所交易商品的价格：
公司及香港子公司向天彩影像销售材料并签订销售协议，销售价格包括主要原材料、辅料、加工费、利润在内的全额销售价格，并约定了完善的价格调整机制，公司及香港子公司拥有对所销售材料的完整定价权。
天彩影像向香港子公司销售成品签订销售协议，销售价格包括主要原材料、辅料、加工费、利润在内的全额销售价格，并约定了完善的价格调整机制，并非收取固定金额或固定比例的委托加工费，天彩影像拥有对成品的完整销售定价权。根据天彩影像的确认，双方按照市场价格定价，自2020年以来，出现过重新制定交易价格的情形，新的订单按照新的交易价格执行，具体调价情况为：
由于定焦一体式（IR+镜头）、PIR传感器、挂墙式电源、贴片陶瓷电容、贴片电容、集成电路等原材料的市场价格陆续发生波动，双方根据市场价格波动情况结合实际工作量、实际工序变动等情况，经过沟通协商对销售成品价格进行了调整。调整时间和幅度的具体情况为：2020年11月，对摄像机产品RS-CA248TCC-TL-36W-SW-CK的调价幅度为2.95%；2021年1月，对摄像机产品RS-CA348TKB-36W-PIR-SW-DK的调价幅度为33.17%、对摄像机产品RS-CA248TUD-TL-36W-PIR-SW-AK的调价幅度为25.17%。
5、根据《证监会首发业务若干问题解答》相关规定，发行人以总额法进行会计核算具有合理性的分析
（1）公司及香港子公司与天彩影像的合作不属于一揽子安排，交易实质是原材料采购和商品购销，各方签订了独立的购销协议，合同均按照购销业务的实质，明确了相应合同条款，公司及香港子公司与天彩影像三方作为独立法人，各自独立承担合同相关的权利义务。
（2）根据前述?根据《企业会计准则》相关规定，发行人以总额法进行会计核算具有合理性的分析?相关内容，公司及香港子公司与天彩影像的交易过
2-23
程中，生产加工方完全或主要承担了原材料生产加工中的保管和灭失、价格波动等风险；生产加工方具备对最终产品的完整销售定价权。
（3）公司及香港子公司与天彩影像的购买和销售业务相对独立，具有不同的信用期限（对于公司及香港子公司，应收材料款信用期为45天，应付成品款信用期为7天，应收材料款信用期长于应付成品款信用期，主要是考虑天彩影像生产过程相对复杂且存在不确定性，可能会出现实际生产时间延迟的情况，而且天彩影像也存在根据库存及生产情况提前向公司及香港子公司采购备料的情况，信用期有所不同为双方协商确定的合理结果），交易价款分别结算不相互抵消，双方均承担应收账款的信用风险。
（4）天彩影像向公司及香港子公司采购散件后进行成品生产，首先将各种电子元器件、集成电路等，通过高精密SMT设备对PCB进行贴片产出主板，贴片过程中需要同步在线进行AOI检测贴片质量；然后需要对产品合格的PCBA进行上电测试，测试合格后进行加装镜头、自动光学调焦等生产步骤（加装镜头、自动光学调焦为生产摄像机所需生产过程）；最后将已经调焦的主板模组组件加上线材、结构外壳等组装成成品，对成品进行专业的功能、气密和清晰度测试，测试合格后进行包装，产出符合要求的安防产品。，以上过程涵盖了安防产品的主要加工生产过程，物料在形态上由各类散件物料变为各种外观形态的完整安防产品，在功能方面具备了采集图像信息、信号转换、信号传输、信息储存、智能分析等功能，并经过各种功能测试、破坏性测试检验，形态和功能均发生了本质变化，因此不是简单的拼装业务。
（5）天彩影像与公司及香港子公司购销业务中，其对原材料的使用权利未受到限制，能够获取其几乎全部的经济利益。
①天彩影像与公司及香港子公司进行购销业务的初衷和目的是合理规避美国加征的关税，天彩影像从公司及香港子公司采购并非实现交易目的所必须，而是由于公司及香港子公司目前拥有相关原材料的渠道优势、规模优势和价格优势所致。
天彩影像向公司香港子公司销售产品，制造产品所需的原材料是通用材料，其采购并不限定于公司，天彩影像从公司及香港子公司采购，是因为公司具有相关原材料采购较为成熟的配套体系和规模优势，原材料价格相比其从其他供
2-24
应商采购也有优势，因此天彩影像选择从公司采购相关物料。
②天彩影像在向公司及香港子公司采购原材料时没有约定所采购原材料只能用于销售给公司的产品，天彩影像对原材料的使用权利并没有受到限制；天彩影像自身也生产智能摄像机、行车记录仪等安防产品。经天彩影像确认：公司对其销售的原材料均为是市场上通用的原材料（通用是指原材料的供应商没有指定或专属供应某一家制造商），可以在市场上随便买到，并确认：公司对其销售的非主控芯片（如电源IC等）、电子元件、线材类（电线、插座等）是可以通用的，可以用在其自行生产的智能摄像机产品上。经测算，可用于其自行生产产品的原材料占公司对其销售原材料的金额占比，2020年、2021年一季度分别约为38%（剔除硬盘因素后为54%）、56%，2020年较低是因为相关原材料包括硬盘，2021年以后公司基本不再对其销售硬盘（2021年仅销售硬盘约1,000美元）。
③对于天彩影像生产的产品，因公司香港子公司与其签订了购销合同，根据合同义务，天彩影像应当销售给公司香港子公司，合同同时约定：非因天彩影像原因公司香港子公司退货的，天彩影像有权收取退货产品货款的20% 作为违约金。若因上述情况退货后，天彩影像可对该等产品重新加工后自行处置并获取收益。
因此，天彩影像有能力按照其自身意愿决定所采购原材料及所生产产品的使用方式，并获取其几乎全部的经济利益，天彩影像对原材料在采购后取得了控制权，天彩影像对其生产的产品在销售前拥有控制权。
（6）其他相关事实和情况
公司已对销售给天彩影像材料的货款购买了出口信用保险，公司向天彩影像销售材料属于跨境出口交易，公司需要办理出口报关手续以及在规定期限内完成出口收汇后向税务部门申请增值税出口退税。从跨境交易以及涉及增值税退税角度，公司需要对天彩影像销售材料确认收入。
6、根据《监管规则适用指引——会计类第1号》相关规定，发行人以总额法进行会计核算具有合理性的分析
根据《监管规则适用指引——会计类第1号》相关规定，应根据合同条款和业务实质判断加工方是否已经取得待加工原材料的控制权，即加工方是否有
2-25
权主导该原材料的使用并获得几乎全部经济利益，根据上述规定的内容，具体分析如下：
（1）原材料的性质并非为委托方的产品所特有：
根据前述?天彩影像与公司及香港子公司购销业务中，其对原材料的使用权利未受到限制，能够获取其几乎全部的经济利益?相关内容，经天彩影像确认：公司对其销售的原材料均为是市场上通用的原材料（通用是指原材料的供应商没有指定或专属供应某一家制造商），可以在市场上随便买到。因此，天彩影像向公司及香港子公司采购的原材料并非为安联锐视产品所特有。
（2）加工方有权按照自身意愿使用或处置该原材料：
公司及香港子公司销售给天彩影像的原材料是制造安防产品通用材料，天彩影像自身也生产智能摄像机、行车记录仪等安防产品，并且在双方签订合同中没有约定所采购原材料只能限于销售给公司及香港子公司的产品。经天彩影像确认：公司对其销售的非主控芯片（如电源IC等）、电子元件、线材类（电线、插座等）是可以通用的，可以用在其自行生产的智能摄像机产品上。经测算，可用于其自行生产产品的原材料占公司对其销售原材料的金额占比，2020年、2021年一季度分别约为38%（剔除硬盘因素后为54%）、56%，2020年较低是因为相关原材料中硬盘占比较大，2021年以后公司基本不再对其销售硬盘（2021年仅销售硬盘约1,000美元）。
（3）加工方承担除因其保管不善之外的原因导致的该原材料毁损灭失的风险、并且承担该原材料价格变动的风险
根据前述?根据《企业会计准则》相关规定，发行人以总额法进行会计核算具有合理性的分析?相关内容，公司及香港子公司与天彩影像的交易过程中，生产加工方完全或主要承担了原材料生产加工中的保管和灭失、价格波动等风险；
（4）加工方能够取得与该原材料所有权有关的报酬
根据前述?根据《证监会首发业务若干问题解答》相关规定，发行人以总额法进行会计核算具有合理性的分析?相关内容，公司及香港子公司与天彩影像的交易过程中，生产加工方能够取得与该原材料所有权有关的报酬。
2-26
综上“4、根据《企业会计准则》相关规定，发行人以总额法进行会计核算具有合理性的分析”、“5、根据《证监会首发业务若干问题解答》相关规定，发行人以总额法进行会计核算具有合理性的分析”以及?6、根据《监管规则适用指引——会计类第1号》相关规定，发行人以总额法进行会计核算具有合理性的分析”所述，根据《企业会计准则》、《证监会首发业务若干问题解答》以及《监管规则适用指引——会计类第1号》相关规定，通过公司及香港子公司与天彩影像之间开展的购销业务，公司完全取得了从天彩影像采购商品的控制权，天彩影像完全取得了从公司处购入的原材料的控制权并且有权主导该原材料的使用并获得几乎全部经济利益，业务实质属于购销业务而不是委托加工业务，因此公司按总额法进行会计核算符合《企业会计准则》、《证监会首发业务若干问题解答》以及《监管规则适用指引——会计类第1号》的相关规定。
6、已上市的制造业企业中，存在与公司和天彩影像之间交易相似的交易情况并以总额法确认的案例，具体情况如下：
（1）华丰股份（605100）
华丰股份在2020年7月20日公布的招股说明书中披露如下：自潍柴铸锻采购汽缸体等毛坯材料，加工成汽缸体产成品后销售给潍柴动力。该业务模式相比天彩与公司及其香港子公司之间的业务模式相似。华丰股份就该业务不属于一揽子安排、也不属于委托加工业务在2020年7月28日的招股书中作了以下披露：
?目前潍柴动力未指定发行人一定要采购潍柴铸锻的毛坯，在产品技术参数和质量达到潍柴动力要求的情况下，公司不排除未来开发新的毛坯供应商。在自身资金实力许可的情况下，发行人也不排除自己开发生产毛坯。?
?（1）发行人与潍柴动力、潍柴铸锻的合作不属于一揽子安排，交易实质是原材料采购和商品购销。
A、发行人与潍柴动力、潍柴铸锻签订独立购销合同，不属于一揽子安排
发行人采购潍柴铸锻的气缸体、缸盖、曲轴箱等毛坯材料，与其签订了《毛坯供货合同》；潍柴动力向发行人采购气缸体、缸盖和曲轴箱产成品，与发行人签订《采购协议》，二份合同均按照购销业务的实质，明确了相应合同条款，潍柴铸锻、潍柴动力、发行人三方作为独立法人，各自独立承担合同相关的权
2-27
利义务。
B、发行人与潍柴动力、潍柴铸锻的交易实质不属于委托加工业务从签订业务合同的要件和实质来看，发行人与不同法律主体签订的是购销性质的合同，并承担相应权利义务；从《企业会计准则》角度，发行人与潍柴动力、潍柴铸锻的业务属于购销业务；（1）根据新收入准则关于?商品控制权?的规定，符合购销业务特征；（2）潍柴铸锻向发行人转移了毛坯控制权，发行人承担了交易对象的一般存货风险。相反，如果发行人采用委托加工方式核算方式不确认存货，无法反映业务的实际情况；（3）发行人承担销售合同项下应收账款的主要信用风险，不同于委托加工。相反，如采用委托加工结算方式，无法反映公司与潍柴动力、潍柴铸锻的债权债务关系；发行人产品销售和毛坯采购的定价机制，决定其承担的风险是产品销售整体价格波动风险；行业类似业务同样采用购销模式核算。?
（2）新兴装备（002933）
新兴装备在2018年8月14日公开的招股书中披露了关于?同为客户、供应商情形?，新兴装备将重叠的客户与供应商情形分别做了客户与供应商列示，未确认为委托加工的情形。报告期内，发行人存在同为客户、供应商情形，相关分析说明如下：
北京航天控制仪器研究所：北京航天控制仪器研究所同为发行人的客户和供应商系受角度传感器自动测试检测系统产品影响，该产品为受北京航天控制仪器研究所委托，发行人自主研制的综合测试与保障系统类产品，主要组成部件包括角度基准控制系统、自动测试系统、自动监测系统等；发行人2017年向北京航天控制仪器研究所销售角度传感器自动测试检测系统产品收入金额为
316.24万元，发行人2017年向北京航天控制仪器研究所采购角度基准控制系统金额为166.67万元，所采购角度基准控制系统仅为角度传感器自动测试检测系统产品直接材料之一，不属于委托加工。
（3）光峰科技（688007）
光峰科技在2019年7月16日公开的招股书中披露了与小米通讯的的业务合作情况，就两者的合作作为购销业务处理以全额法确认收入的合理性披露如下：
2-28
?C、光峰科技子公司峰米科技将与小米通讯的交易作为购销业务处理以全额法确认收入的合理性根据峰米科技与小米通讯签署的《业务合作协议》，峰米科技向小米通讯的销售符合以下特点：
a、峰米科技可以自由决定是否通过小米通讯的集采平台采购原材料，且即使通过小米通讯的集采平台采购原材料，采购价格也是由双方协商确定且与市场价格基本一致。
b、双方购买和销售业务相对独立，不存在强制要求对方与自己开展业务合作的情况。
c、双方约定了明确的产品交付、验收规定，以及所有权、风险转移条款。
d、峰米科技将从小米通讯采购的原材料作为存货管理，同时在小米定制产品销售给小米通讯、符合收入确认条件前亦作为存货管理，并进行相应会计核算；小米通讯对其销售给峰米科技的原材料不再保留继续管理权。
e、峰米科技向小米通讯销售小米定制产品时，销售价格是包括原材料、代工费、模具摊销费、物流费用以及利润在内的全额销售价格。
综上，峰米科技向小米通讯销售小米定制产品属于购销业务，以全额法确认加工后成品的销售收入是恰当的。?
此外，招股书中还披露了峰米科技与小米通讯的《业务合作协议》，主要内容如下：
?根据峰米科技与小米通讯签署的《业务合作协议》，主要合同条款及双方权利义务关系如下：
a、小米通讯指定小米定制产品所需要的商标使用权、产品外观设计方案、包装设计方案等。峰米科技负责小米定制产品的整体开发、生产和供货，并按照小米的订单生产、交货。
b、小米通讯根据市场判断向峰米科技提供订单预测，峰米科技负责定制产品的生产并运送到小米通讯指定的仓库，小米通讯负责产品的宣传、销售工作。
c、小米通讯对小米定制产品拥有在全部渠道的销售和处置权，包含且不限于国内、国际、线上、线下等渠道；未经小米通讯书面同意，峰米科技不得对小米定制产品进行任何形式的销售和转卖。
2-29
d、峰米科技按照小米通讯的格式要求，向小米通讯提供物料清单，并提供有效报价。?
（4）鼎通科技（688668）
鼎通科技在与中航光电的业务往来中，存在从中航光电采购原材料加工组装后形成产品销售给中航光电的情形，其中连接器组件产品所消耗的原材料90%以上从中航光电采购，与公司和天彩影像交易情形相似。对向中航光电的收入，鼎通科技以总额法进行核算，其在2020年12月15日公开的招股说明书中，披露如下：
?报告期内，鼎通科技销售给中航光电的产品包括连接器组件产品、精密模具和模具零件产品，其中连接器组件产品所消耗的原材料90%以上从中航光电采购，精密模具和模具零件产品所消耗的原材料由鼎通科技向其他第三方供应商采购。
基于鼎通科技与中航光电采购和销售业务相互独立。鼎通科技与中航光电签订合同为购销合同。鼎通科技对销售给中航光电的产品拥有完整的定价权，并承担了最终产品销售对应货款的完整信用风险。鼎通科技向中航光电采购原材料主要从经济性考虑，原材料采购后所有权即归鼎通科技所有，由鼎通科技进行后续管理并承担原材料生产加工中的保管和灭失、价格波动等风险以及原材料的滞销积压风险。因此，鼎通科技为合同标的资产的主要责任人，承担相应的实物和信用等风险，按照总额法列报中航光电的收入、成本能够更加准确反映鼎通科技实际经营业务。?
综上所述，公司及香港子公司与天彩影像的购买和销售业务与上市公司相关案例具有相似性，均签署了购销合同，均取得了从购入原材料的控制权，在销售环节享有完整定价权，业务实质属于购销业务而不是委托加工业务，根据《企业会计准则》、《证监会首发业务若干问题解答》等相关规定，按总额法进行会计核算是合理的。公司与存在类似情况的上市公司的会计处理方式、业务性质认定不存在较大差异。
四、补充披露报告期内公司向Swann销售产品金额占Swann对外采购的比例；量化分析公司2019年对Swann销售收入金额与英飞拓2019年年报披露的供应商采购金额存在较大差异的原因，公司是否存在提前确认收入的情形。
（一）补充披露报告期内公司向Swann销售产品金额占Swann对外采购的比例
发行人已在招股说明书“第六节/四/（一）/5/（1）/①/D/g、报告期内公
2-30
司向Swann销售产品金额占Swann对外采购的比例”补充披露如下：
根据Swann确认，公司向Swann销售产品金额占Swann对外采购的比例在60%以上。出于商业秘密的考量，Swann未提供各年对外采购的具体金额。报告期内，根据Swann收入为6.61亿、6.02亿、7.45亿，发行人向其销售金额为3.65亿、
3.19亿、4.09亿的已知信息，公司向Swann销售产品金额占Swann对外销售的比例分别为55.25%、52.99%、54.90%。根据英飞拓2017-2019年年度报告，Swann对外销售的毛利率分别为23.80%、24.82%、23.71%，若Swann对外销售的毛利率保持稳定水平（报告期每年均按照24%测算），则可以合理推测公司向Swann销售产品金额占Swann对外采购的大致比例在报告期内分别为73%、70%、72%。
（二）量化分析公司2019年对Swann销售收入金额与英飞拓2019年年报披露的供应商采购金额存在较大差异的原因，公司是否存在提前确认收入的情形
1、量化分析公司2019年对Swann销售收入金额与英飞拓2019年年报披露的供应商采购金额存在较大差异的原因
英飞拓于2021年4月24日出具说明函确认：英飞拓披露的《2019年年度报告》前5名供应商的统计口径未纳入Swann的供应商。
经英飞拓财务总监微信确认：2019年披露的前五大供应商时，因为Swann没有提供相关的数据，对外披露的前五名供应商都是国内子公司的。
因此，公司2019年对Swann销售收入金额未被列入英飞拓2019年年报相关信息披露章节，导致与英飞拓2019年年报披露的供应商采购金额存在较大差异且不具有可比性。
2、公司是否存在提前确认收入的情形
（1）报告期内，公司第四季度主营业务收入占比分别为27.60%、24.55%、
28.45%。公司第四季度收入占比相对稳定且并未明显偏高，尤其2019年第四季度收入占比未异常偏高，且略低于报告期内平均占比。
（2）公司与主要客户签订的销售合同采用FOB出口方式，即卖方在销售合同规定的交货期内将货物运至合同指定地点并完成货物报关出口，货物在装船时越过船舷,风险即由卖方转移至买方。公司根据出口货物报关单的出口日期确认
2-31
收入，符合出口业务的通常的收入确认时点，与可比公司和多数以出口业务为主的上市公司核算方式具有一致性。
（3）通过执行以下程序，确认不存在提前确认收入的情形：1、执行收入的截止测试，对销售订单、发票、发货单、装箱单、报关单、提单等与收入确认相关的支持性文件进行复核，收入确认时点准确、无提前确认情况；2、登陆中国电子口岸数据系统，核查报告期内的所有报关单明细和汇总资料，与财务账面收入进行对比，确认不存在提前确认收入的情形；3、以报告期各期向Swann的全部收入金额发函，各期均收到Swann回函且回函金额与发函金额一致；4、核对报告期内Swann收入确认相关的单据，包括销售订单、发票、发货单、装箱单、报关单、提单等，进行全面复核，收入确认时点准确，无提前确认收入的情况。
五、请保荐机构、申报会计师进行核查并发表明确意见。
（一）核查程序
针对上述事项，申报会计师履行了如下核查程序：
1、访谈公司业务人员，了解发行人关于其他原材料的管理模式，是否存在从其他客户采购芯片、电容、安防产品等销售给上述客户以及是否存在从其他供应商采购相同原材料销售给上述客户的情况；
2、获取全部硬盘的销售及采购明细表，对比公司向Swann、Lorex、韩华泰科同时采购与销售硬盘业务的毛利率，与公司相同硬盘产品的普通购销业务毛利率是否存在较大差异并分析原因；
3、获取发行人与客户采购原材料及销售产品合同或订单并访谈公司相关业务人员，了解从客户处采购的原材料单独存放、单独管理、是否专用于同一客户的情况，分析其是否表明发行人按照自身意愿使用或处置该原材料的权利受到限制、是否表明发行人未完全承担原材料相关的存货风险；
4、就发行人向客户采购情况访谈相关客户，了解发行人从客户处采购的原材料使用或处置该原材料的权利是否受到限制、发行人是否承担原材料相关的存货风险、发行人是否取得了所采购原材料的控制权。经向Swann访谈确认：发行人向其采购硬盘主要是因为Swann具有指定硬盘的采购渠道优势，可以获取更低的价格，对于发行人采购硬盘后的使用、处置无其他特殊约定。经向Lorex访谈确认：安联锐视从Lorex采购硬盘主要是为保证硬盘产品品质的一致性，
2-32
Lorex也存在向其他供应商销售硬盘的情况，对于安联锐视采购硬盘后的使用、处置未作出其他特殊约定。
5、根据Swann提供的销售收入及行业毛利率情况，合理推测其对外采购金额；向Swann确认公司对其销售产品金额占其对外采购的大致比例；取得英飞拓公司说明函并经英飞拓财务总监微信确认，了解公司2019年对Swann销售收入金额与英飞拓2019年年报披露的供应商采购金额存在较大差异的原因；
6、通过查阅销售合同及与管理层访谈，了解评价公司出口货物收入确认政策；获取公司销售收入明细表，分析报告期内第四季度收入占比尤其是2019年第四季度收入是否存在异常偏高情况；
7、针对公司对Swann是否存在提前确认收入情形，执行以下核查程序：
（1）了解、评价公司与收入确认相关的内部控制的设计有效性，并对关键控制运行有效性进行了测试；（2）执行截止测试，选取发行人报告期内各年度12月及1月对Swann的全部销售明细，获取销售订单、发票、发货单、装箱单、报关单、提单等与收入确认相关的支持性文件并核对，以验证收入确认时点是否准确、有无提前确认收入的情形；（3）独立登陆中国电子口岸数据系统，取得报告期内的所有报关单明细和汇总资料，与财务账收入进行对比，发行人不存在提前确认收入的情形；（4）以报告期各期向Swann的全部收入金额独立发函，各期均收到回函且回函金额与发函金额一致；（5）获取报告期内Swann收入确认相关的单据，包括销售订单、发票、发货单、装箱单、报关单、提单等，进行全面复核，收入确认时点准确，无提前确认收入的情况，各期核查比例均为100%。（6）2019年3月和2020年1月，申报会计师分别对Swann进行了现场实地访谈和电子邮件访谈程序。现场实地访谈时，被访谈人为Swann的财务总监，访谈地点在美国洛杉矶经营总部。申报会计师同时实地走访了Swann产品仓库，以及位于北美市场的下游销售渠道，向销售人员了解Swann产品的出货情况以及Swann主要销售渠道的分布情况，验证了客户销售安联锐视制造产品以及客户销售渠道的真实性。
8、访谈公司业务人员，了解发行人与天彩影像同时存在采购与销售的具体情况，包括交易背景、订单周期、定价机制、会计处理方式等；
9、获取报告期及2021年1季度发行人与天彩影像销售及采购明细账，分
2-33
析其收入及毛利率合理性；
10、获取发行人向天彩影像销售原材料及采购产品合同或订单，并与公司实际执行情况核对，分析发行人是否取得了相关存货的控制权、发行人采用总额法核算是否符合《企业会计准则》的相关规定；
11、就发行人与天彩影像同时存在采购与销售情况访谈天彩影像相关人员，经访谈确认：天彩影像对与发行人之间的交易业务作为采购与销售业务而非受托加工业务，天彩影像取得了材料及产品的控制权，能够主导相关商品的使用并获取全部报酬，天彩影像对该采购与销售业务采用总额法核算，与安联锐视没有约定所采购的原材料只能用于销售给对方的产品，原材料的销售与产品的采购不存在对应关系，根据天彩影像与安联锐视香港子公司的合同规定，如果安联锐视香港子公司没有按照采购合同规定的数量接受货物，对非质量问题产品退货的，需支付退货产品货款的20%作为违约金，因天彩影像也生产及销售智能摄像机产品、行车记录仪等安防产品，天彩影像可以对该等产品重新加工后自行处置并获取收益。经天彩影像确认：公司对其销售的原材料均为是市场上通用的原材料（通用是指原材料的供应商没有指定或专属供应某一家制造商），可以在市场上随便买到，并确认：公司对其销售的非主控芯片（如电源IC等）、电子元件、线材类（电线、插座等）是可以通用的，可以用在其自行生产的智能摄像机产品上。经测算，可用于其自行生产产品的原材料占公司对其销售原材料的金额占比，2020年、2021年一季度分别约为38%（剔除硬盘因素后为54%）、56%，2020年较低是因为相关原材料中硬盘占比较大，2021年以后公司基本不再对其销售硬盘（2021年仅销售硬盘约1,000美元）。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、报告期内，公司存在芯片、电容等从客户处采购原材料专用于同一客户的情况，除New Glab Co.,Ltd外，不存在从其他供应商采购相同原材料销售给该客户的情况；公司不存在安防产品从客户处采购原材料专用于同一客户的情况；
2、发行人与Swann、Lorex、韩华泰科同时采购与销售硬盘业务的毛利率，与发行人相同硬盘产品的普通购销业务毛利率不存在较大差异。
3、发行人完全取得了从客户处购入的原材料的控制权，发行人按总额法进
2-34
行会计核算符合《企业会计准则》的相关规定。
4、发行人2019年对Swann销售收入金额与英飞拓2019年年报披露的供应商采购金额存在较大差异的原因系英飞拓披露的《2019年年度报告》前5名供应商的统计口径未纳入Swann的供应商；公司不存在提前确认收入的情形。
5、发行人与天彩影像销售原材料及采购成品业务属于购销业务而非委托加工业务，发行人完全取得了从天彩影像采购成品的控制权，天彩影像完全取得了从发行人处购入原材料的控制权，发行人按总额法进行会计核算符合《企业会计准则》、《证监会首发业务若干问题解答》以及《监管规则适用指引——会计类第1号》的相关规定。
问题4、关于期间费用与职工薪酬
申报材料显示，报告期内，发行人研发人员、管理人员等职工平均薪酬持续低于同为股份、汉邦高科等可比公司。
请发行人：
（1）结合公司员工结构、研发项目主要方向等因素，量化分析并补充披露研发人员平均薪酬远低于同行业可比公司的具体原因。
（2）选取行业相同、业务规模相近且主要经营地相同的上市公司/拟上市公司，对比分析公司研发人员、管理人员、销售人员、生产人员等职工平均薪酬与其是否存在较大差异，并说明原因及合理性。
请保荐机构及申报会计师核查并发表明确意见。
回复：
一、结合公司员工结构、研发项目主要方向等因素，量化分析并补充披露研发人员平均薪酬远低于同行业可比公司的具体原因。
发行人已在招股说明书“第八节/十四/（五）/5/（4）/④研发人员平均薪酬对比”补充披露如下：
公司研发人员平均薪酬与同行业可比公司对比情况如下：
| 年度 | 项目 | 同为股份 | 汉邦高科 | 公司 |
| 2020年 | 研发人员数量（人） | 326 | 76 | 240 |
| 平均薪酬（万元） | 27.86 | 19.86 | 15.30 | |
| 2019年 | 研发人员数量（人） | 304 | 102 | 214 |
2-35
| 平均薪酬（万元） | 25.19 | 17.18 | 14.00 | |
| 2018年 | 研发人员数量（人） | 276 | 106 | 199 |
| 平均薪酬（万元） | 23.52 | 16.95 | 13.19 |
整体而言，公司研发人员平均薪酬低于同行业可比公司，主要是经营所在地、研发人员结构等方面不同所致，具体原因如下：
A、地域差异因素分析
报告期内，安联锐视研发人员的平均薪酬情况与可比公司同为股份、汉邦高科相比，安联锐视分别为汉邦高科的77.82%、81.50%、77.05%，分别为同为股份的56.08%、55.58%、54.92%。根据各地公布社会平均工资数据（2018年、2019年），珠海市的薪酬水平约为北京市（汉邦高科主要经营地）的70%左右,约为深圳市（同为股份主要经营地）的75%左右。
| 平均薪酬比较 | 2020年 | 2019年 | 2018年 |
| 安联锐视/汉邦高科 | 77.05% | 81.50% | 77.82% |
| 珠海市/北京市 | 70% | ||
| 安联锐视/同为股份 | 54.92% | 55.58% | 56.08% |
| 珠海市/深圳市 | 75% | ||
因此，剔除地域差异因素，安联锐视的研发人员平均薪酬并不低于汉邦高科。而剔除地域差异因素外，安联锐视与同为股份的20%左右的研发人员薪酬差异主要是因为研发方向和产品线不同，从而研发人员结构也有所不同，具体分析如下：
B、研发人员结构差异分析
公司以ODM经营模式为主，与可比公司同为股份相似。公司的研发人员根据工作职能，可以分为产品核心部分开发、为客户定制化（以下简称：客制化）开发、产品测试和研发服务等四类。与可比公司同为股份对比，公司的研发方向上存在如下差异：
a、公司的产品线较短。公司以消费类业务为主要应用场景，对产品的功能要求相对简单，与以工程类业务为主的可比公司相比，不需要开发诸如热成像摄像机、服务器等工程项目需要的产品，产品线相对较短，所需要从事产品核心开发人员的比例相对较低。根据同为股份官网公布的产品信息，截至目前为
2-36
止，同为股份比公司多出的产品线包括：门禁一体机、热成像摄像机、车牌识别摄像机、中心管理产品（包括服务器）等。
由于工程项目需要的不同产品搭配，产品功能要求多，且不同产品之间的兼容效果有差异，因此，可比公司都尽量扩展产品线，配齐项目所需的各种产品，以利于向用户提供整体方案，减少用户向多个厂商采购集成。与之相对应，可比公司的研发人员中，从事产品核心开发的人员比例较高，薪酬水平相对也较高，因而可比公司研发人员的平均薪酬较高。经查阅可比公司公开披露信息，其未披露研发人员结构的具体情况和相关数据。b、公司客户的差异化定制工作量较大。根据工作职责分工，公司中、高级工程师组先负责产品核心部分的开发，开发完成后再转到产品客制化团队，客制化团队根据不同客户需求做大量的定制化开发，形成具体的产品型号。在定制开发过程中，由于软、硬件等核心部件都已经模块化，并不需要大量的高级工程师参与，相对于产品开发，产品客制化的技术难度较低，对研发人员的技术水平要求相对较低；同时，由于公司以消费类产品为主，作为电子消费产品，因为不同品牌商客户各自的定制化需求，具有产品款型较多的特点，相应测试工作量也相对较大。因此，公司从事客制化和产品测试的人员比例相对较高。
c、发行人研发人员的具体构成情况
Ⅰ公司研发中心由研发办、软件部、结构部、硬件部、产品管理部组成，截至2020年12月31日，具体构成及人员分布如下图所示：
Ⅱ按照工程类、消费类分类的研发人员薪酬情况如下：
单位：万元/人、人
| 期间 | 工程类平均人数 | 工程类平均工资 | 消费类平均人数 | 消费类平均工资 | 同为股份研发人员平均薪酬 | 汉邦高科研发人员平均薪酬 |
| 2020年 | 60 | 23.64 | 180 | 12.49 | 27.86 | 19.86 |
2-37
| 2019年 | 58 | 20.19 | 156 | 11.68 | 25.19 | 17.18 |
| 2018年 | 49 | 20.04 | 150 | 10.94 | 23.52 | 16.95 |
报告期，发行人工程类研发人员薪酬分别为20.04万元、20.19万元、23.64万元，低于同为股份研发人员平均薪酬，高于汉邦高科研发人员平均薪酬，符合工程类研发业务产品线长、产品功能多的特点。综上，由于公司以消费类产品ODM为主，公司的研发人员结构中，从事客制化和产品测试工作的研发人员比例相对较高，其薪酬相比直接从事产品开发的研发人员较低，因而拉低了公司研发人员的平均薪酬，同时地域差异也是造成研发人员平均薪酬差异的原因。因此，公司的研发人员平均薪酬低于同行业可比公司是合理的。随着公司的工程类业务比重不断提高，产品线也在不断延长，相应的产品核心开发人员的比例也会提高，带动公司研发人员平均薪酬的提高。
二、选取行业相同、业务规模相近且主要经营地相同的上市公司/拟上市公司，对比分析公司研发人员、管理人员、销售人员、生产人员等职工平均薪酬与其是否存在较大差异，并说明原因及合理性。
1、本次可比公司的选择标准：
（1）可比公司行业相同，均属于计算机、通信和其他电子设备制造业；
（2）可比公司业务规模相近，主要以营业收入、利润总额、资产总额和员工人数等数据综合参考；
（3）可比公司主要经营地的月平均工资相同，根据粤人社发【2020】118号文件：“根据省统计部门有关从业人员人数和从业人员工资的统计数据计算，第二类片区（珠海市、佛山市、惠州市、东莞市、中山市、江门市）为5855元。”因此，珠海市与佛山市、惠州市、东莞市、中山市和江门市的从业人员平均工资同属第二类片区，故可比公司从以上六个城市中选取；
（4）研发人员、管理人员、销售人员、生产人员等职工平均薪酬数据已公开披露，或者可以通过其他信息进行合理测算。
最终选取宇瞳光学（300790.SZ）、胜蓝股份（300843.SZ）、东信和平（002017.SZ）和广东骏亚(603386.SH)这4家上市公司作为可比公司（拟上市公司中未发现符合相关标准的公司），进行研发人员、管理人员、销售人员和生产
2-38
人员的平均职工薪酬的对比，具体情况如下：
2-39
| 可比公司 | 注册地 | 具体业务及产品 | 所属行业 | 2020年财务指标（万元） | 2020年末员工人数（人） | ||
| 营业收入 | 利润总额 | 资产总额 | |||||
| 宇瞳光学 | 东莞市 | 公司是专业从事光学镜头等产品设计、研发、生产和销售的高新技术企业，产品主要应用于安防监控设备、车载摄像头、机器视觉等高精密光学系统。 | 计算机、通信和其他电子设备制造业 | 147,147.08 | 14,586.75 | 272,676.49 | 1,492 |
| 胜蓝股份 | 东莞市 | 公司是一家专注于电子连接器及精密零组件的研发、生产及销售的高新技术企业，主要产品包括消费类电子连接器及组件、新能源汽车连接器及组件、光学透镜等，主要应用于消费类电子、新能源汽车等领域。 | 58,179.71 | 11,544.55 | 115,222.40 | 1,630 | |
| 东信和平 | 珠海市 | 公司的主要业务为智能卡业务、数字身份与安全业务和行业端到端解决方案。具体产品包括物联网卡、金融IC卡、居民身份证、社会保障卡等 | 106,268.47 | 4,088.12 | 208,117.94 | 1,631 | |
| 广东骏亚 | 惠州市 | 公司专注于印制电路板行业，主要从事印制电路板的研发、生产和销售，及印制电路板的表面贴装(SMT)，细分领域涵盖印制电路板的研发样板、小批量板及大批量板。主要产品包括刚性电路板、柔性电路板(FPC)、刚柔结合板(RFPC)、PCBA 及整机组装等 | 206,574.70 | 12,718.16 | 298,744.69 | 4,905 | |
| 平均值 | 129,542.49 | 10,734.39 | 223,690.38 | 2,414 | |||
| 发行人 | 珠海市 | 公司自成立以来专注于安防视频监控产品软硬件的研发、生产与销售，是我国安防视频监控产品的重要制造商之一。主要产品包括前端摄像机、后端硬盘录像机、由若干台前端摄像机和一台后端硬盘录像机组装而成的套装产品 | 94,112.21 | 8,749.51 | 73,890.40 | 1,596 | |
注：上述选取的可比公司已完成首次公开发行的上市募资，因此资产总额指标高于发行人。
2-40
2、报告期内，发行人与可比公司各岗位员工平均薪酬的比较情况如下:
单位：万元/年
| 项目 | 可比公司 | 2020年 | 2019年 | 2018年 |
| 生产人员 | 宇瞳光学 | 8.23 | 8.02 | 5.83 |
| 胜蓝股份 | 5.40 | 5.78 | 5.39 | |
| 东信和平 | 8.11 | 7.59 | 7.08 | |
| 广东骏亚 | 7.66 | 7.49 | 7.28 | |
| 平均值 | 7.35 | 7.22 | 6.40 | |
| 中位值 | 7.89 | 7.54 | 6.46 | |
| 安联锐视 | 8.90 | 7.57 | 7.20 | |
| 销售人员 | 宇瞳光学 | 16.67 | 12.15 | 10.66 |
| 胜蓝股份 | 11.72 | 9.50 | 9.73 | |
| 东信和平 | 30.00 | 27.32 | 23.15 | |
| 广东骏亚 | 14.44 | 10.97 | 19.57 | |
| 平均值 | 18.21 | 14.99 | 15.78 | |
| 中位值 | 15.56 | 11.56 | 15.12 | |
| 安联锐视 | 16.26 | 16.90 | 14.22 | |
| 管理人员 | 宇瞳光学 | 15.11 | 12.91 | 11.55 |
| 胜蓝股份 | 12.92 | 7.00 | 10.54 | |
| 东信和平 | 18.94 | 18.58 | 17.92 | |
| 广东骏亚 | 10.90 | 11.85 | 9.88 | |
| 平均值 | 14.47 | 12.59 | 12.47 | |
| 中位值 | 14.02 | 12.38 | 11.05 | |
| 安联锐视 | 11.30 | 11.80 | 12.04 | |
| 研发人员 | 宇瞳光学 | 9.26 | 6.77 | 12.71 |
| 胜蓝股份 | 10.52 | 10.81 | 10.56 | |
| 东信和平 | 11.51 | 10.48 | 9.06 | |
| 广东骏亚 | 11.37 | 11.42 | 11.59 | |
| 平均值 | 10.67 | 9.87 | 10.98 | |
| 中位值 | 10.95 | 10.65 | 11.08 | |
| 安联锐视 | 15.30 | 14.00 | 13.19 |
注：以上数据来自巨潮资讯网中披露的招股说明书和年度报告等公开信息，并依据相关数据进行了分析、测算
（1）生产人员平均薪酬对比
2-41
报告期内，发行人的生产人员平均薪酬逐年增长，与宇瞳光学、东信和平、广东骏亚的平均薪酬及变动趋势基本相同，均高于胜蓝股份。胜蓝股份生产人员平均薪酬较低，主要与其生产工艺流程相对较为简单有关,同时部分生产位于广东省韶关市的子公司，该地区工资水平较低，对生产人员平均薪酬产生一定影响；2018年宇瞳光学生产人员平均薪酬较低主要是其在江西省上饶市的子公司扩产新增部分生产人员，当地工资水平较低以及新员工工龄较短薪酬较低所致，随着工龄的增长及技术熟练程度的提高，该部分生产人员平均薪酬逐渐增长。2020年公司平均薪酬增长较快主要系该年度提高加班费标准及部分生产人员薪资水平所致。总体来说，公司生产人员平均薪酬处于可比公司水平区间内，具有合理性。
（2）销售人员平均薪酬对比
报告期内，与可比公司相比，发行人的销售人员平均薪酬与宇瞳光学和广东骏亚较为接近，高于胜蓝股份，但低于东信和平。东信和平销售人员的平均薪酬较高主要与客户群体及产品应用领域差异等因素有关，面对的客户群体主要是通信、金融、政府公共事业等领域。总体来说，发行人销售人员平均薪酬处于可比公司水平区间内，具有合理性。
（3）管理人员平均薪酬对比
报告期内，东信和平管理人员的平均薪酬较高主要与客户群体及产品应用领域差异等因素有关，东信和平的客户主要通信、金融、政府公共事业等领域；并且其在境外设立有多家子公司，相关管理人员薪酬较高。总体来说，发行人的管理人员平均薪酬与其他可比公司较为接近，处于合理水平。
（4）研发人员平均薪酬对比
报告期内，发行人的研发人员平均薪酬高于可比公司。宇瞳光学2019年及2020年研发人员平均薪酬较低，主要是2018年开始开发扩充研发队伍，新入职人员薪酬较低；在江西省上饶市设立研发技术部，该地人员薪酬较低；2018年下半年不再聘请外籍研发人员，薪酬有所降低。
发行人一直重视人才的引入与培养，为吸引人才、留住人才建立了研发人员的考核、奖励制度，为研发人员的成长营造了良好的空间，与发行人及时研发新技术、推出新产品、保持行业竞争力的基本要求相一致。
2-42
综上所述，公司研发人员、管理人员、销售人员和生产人员的职工平均薪酬与行业相同、业务规模相近且主要经营地相同的公司具有可比性，不存在较大差异。
三、请保荐机构、申报会计师进行核查并发表明确意见。
（一）核查程序
针对上述事项，申报会计师履行了如下核查程序：
1、查阅深圳、北京、珠海各地社会平均工资情况，并进行对比分析；
2、访谈企业董事长、总经理、核心技术人员，了解公司研发人员结构、产品开发方向及与可比公司的不同，进而分析研发人员平均薪酬的差异原因；
3、了解与职工薪酬相关的内部控制制度，评价其设计的合理性，并测试相关内部控制制度的运行有效性；
4、获取职工薪酬明细表、员工花名册、职工薪酬相关制度，了解发行人人均薪酬情况；查询行业相同、业务规模相近且主要经营地相同的公司年报及当地平均薪酬水平进行对比分析；
5、访谈发行人人力资源经理，了解发行人报告期内的员工构成及部门职能划分，薪酬及奖金的发放方式及发放频率等；
6、访谈发行人财务负责人，了解发行人报告期内人工成本的构成，复核并分析相应工资计提分配的完整性及准确性；
7、查阅行业相同、业务规模相近且主要经营地相同的公司的公开披露信息，并进行对比分析。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、公司以消费类产品ODM为主，公司的研发人员结构中，从事客制化和产品测试工作的研发人员比例相对较高，其薪酬相比直接从事产品开发的研发人员较低，因而拉低了公司研发人员的平均薪酬，同时地域差异也是造成研发人员平均薪酬差异的重要原因，因此研发人员平均薪酬远低于同行业可比公司是合理的；
2、发行人报告期内研发人员、管理人员、销售人员和生产人员的职工平均薪酬合理，与行业相同、业务规模相近且主要经营地相同的公司相比不存在较大
2-43
差异。
问题5、关于资金流水核查申报材料显示，保荐机构及申报会计师对实际控制人及其配偶、董事（不含独立董事）、监事、高级管理人员、其他核心人员、实际控制人及其配偶控制或能实施重大影响的其他企业、员工持股平台、董事控制的企业、主要财务人员、主要销售人员等的银行账户进行了资金流水核查。请发行人：
（1）补充说明报告期内实际控制人及其近亲属，董事、监事、高级管理人员及其他核心人员，实际控制人及其配偶控制或能实施重大影响的其他企业、公司员工持股平台、董事控制的企业、主要财务人员、主要销售人员等开立或控制的银行账户与公司员工、劳务派遣工人是否存在资金往来；如有，说明往来双方名称、时间、金额及原因。
（2）补充说明并披露实际控制人等关联方是否存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款、代付劳务派遣用工支出、代付外协加工费用等情形。
请保荐机构及申报会计师：（1）就上述事项进行专项核查并发表明确意见。
（2）补充说明对实际控制人徐进之子徐浩鹏、外甥张浩开立或控制的银行账户流水核查情况。
回复：
一、补充说明报告期内实际控制人及其近亲属，董事、监事、高级管理人员及其他核心人员，实际控制人及其配偶控制或能实施重大影响的其他企业、公司员工持股平台、董事控制的企业、主要财务人员、主要销售人员等开立或控制的银行账户与公司员工、劳务派遣工人是否存在资金往来；如有，说明往来双方名称、时间、金额及原因。
（一）核查范围
核查范围为报告期内除发行人银行账户外，还包括以下关联方核查对象开立、控制的银行账户资金流水：
1、实际控制人、董事长徐进及其配偶李彩茹；
2、董事会成员：李志洋、申雷、张锦标、宋庆丰、赖建嘉；
3、监事会成员：张静、徐学恩、王雷；
2-44
4、其他高级管理人员：杨亮亮；
5、其他5%以上的股东：汇文添富（苏州）投资企业（有限合伙）；
6、其他核心人员：庞继锋、谢坤根；
7、实际控制人（包括配偶）控制的其他企业：北京联众永盛科贸有限公司、北京中联泓投资有限公司、珠海华阳鹏利投资咨询有限公司、宁夏万宏中联现代农业科技有限公司；
8、实际控制人（包括配偶）能够实施重大影响的其他企业：宁夏申宏现代农业产业基金管理有限公司；
9、其他关键企业：珠海君合投资顾问有限公司（发行人董事宋庆丰担任执行董事兼经理的企业）、珠海雨路贸易有限公司（发行人董事申雷控制的企业）、珠海晓亮投资合伙企业（有限合伙）（员工持股平台）；
10、关键岗位人员：财务经理、出纳等主要财务人员2人、主要销售人员14人；
11、独立董事及广东省科技风险投资有限公司、广东粤财创业投资有限公司两家国有法人股东，因舞弊风险小，且国有法人单位对资金流水保密性要求高，未列入核查范围。
（二）核查标准
自然人银行账户：单笔超过5万元的资金流水；
非自然人银行账户：单笔超过20万元资金流水。
（三）核查情况说明
经核查，报告期内，实际控制人及其近亲属，董事、监事、高级管理人员及其他核心人员，实际控制人及其配偶控制或能实施重大影响的其他企业、公司员工持股平台、董事控制的企业、主要财务人员、主要销售人员与公司员工之间存在的大额资金往来主要分为自然人之间的资金往来、与员工持股平台之间的资金往来，以及与个人控制的公司之间的资金往来等；与劳务派遣工人之间不存在资金往来。具体情况如下所述（流入是指资金从公司员工方流入，流出是指流向公司员工）：
1、自然人之间的大额资金往来
（1）实际控制人与公司员工之间的资金往来
单位：万元
2-45
| 序号 | 时间 | 流入 | 流出 | 员工 | 原因 | |
| 姓名 | 职务 | |||||
| 1 | 2018-4-3 | 6.00 | 李志洋 | 董事、总经理 | 1、上述往来是公司实际控制人徐进与公司总经理李志洋之间借款、还款的资金往来。 2、借款原因：徐进于2018年为儿子徐浩鹏购买北京房产作为结婚用房金额较大且无银行按揭，后续委托装修公司装修、购买建材等，陆续发生较大额支出。由于徐进的家庭积蓄主要用于购买收益略高的银行定期理财产品，在期满之前无法取出，因此在资金存在临时性紧张时，向李志洋借款周转。 3、截至目前，徐进与李志洋之间的欠款已经结清。 | |
| 2 | 2018-9-3 | 20.00 | ||||
| 3 | 2018-11-6 | 25.00 | ||||
| 4 | 2018-11-9 | 5.00 | ||||
| 5 | 2018-11-10 | 5.00 | ||||
| 6 | 2019-3-30 | 50.00 | ||||
| 7 | 2019-4-1 | 10.00 | ||||
| 8 | 2019-4-26 | 40.10 | ||||
| 9 | 2019-10-18 | 5.00 | ||||
| 10 | 2021-4-19 | 56.00 | ||||
| 小计 | 111.00 | 111.10 | ||||
| 11 | 2019-3-30 | 25.00 | 朱鑫玲 | 国外业务部美洲组业务主管 | 徐进因个人之间资金周转借款，已结清 | |
| 12 | 2019-4-30 | 25.05 | ||||
| 小计 | 25.00 | 25.05 | ||||
| 13 | 2018-9-14 | 20.00 | 张如胜 | 总务部物业管理员 | 张如胜为实际控制人徐进的姐夫，属于亲属之间资金往来。 | |
| 14 | 2018-9-15 | 20.00 | ||||
| 15 | 2018-9-16 | 10.00 | ||||
| 16 | 2020-7-8 | 30.00 | ||||
| 17 | 2020-7-8 | 23.00 | ||||
| 18 | 2020-9-1 | 5.60 | ||||
| 小计 | 108.60 | |||||
注：李志洋及朱鑫玲为员工持股平台晓亮投资有限合伙人
根据上表可知，实际控制人徐进与公司员工之间资金往来主要以流入徐进账户为主，与员工李志洋、朱鑫玲之间的欠款已结清；实际控制人不存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款等情形。
自安联锐视成立至今，李志洋、朱鑫玲、张如胜不存在委托徐进或其关联方代为直接或间接持有安联锐视股份的情况，与前述主体亦不存在任何相关特殊利益安排。
（2）公司董事、监事、高级管理人员，其他核心人员以及主要销售人员与公司员工之间的资金往来
单位：万元
2-46
| 序号 | 董监高、其他核心人员及主要销售人员 | 时间 | 流入 | 流出 | 员工 | 原因 | ||
| 姓名 | 职务 | 姓名 | 职务 | |||||
| 1 | 李志洋 | 董事、总经理 | 2019-5-15 | 50.00 | 申雷 | 董事、副总经理、董事会秘书、财务总监 | 为满足购房资格的借款，已归还 | |
| 2 | 2019-6-10 | 50.00 | ||||||
| 小计 | 50.00 | 50.00 | ||||||
| 3 | 2018-11-6 | 25.00 | 朱鑫玲 | 国外业务部美洲组业务主管 | 归还前期购房借款 | |||
| 4 | 2018-9-3 | 20.00 | ||||||
| 小计 | 45.00 | |||||||
| 5 | 杨亮亮 | 副总经理、技术总监 | 2019-5-16 | 40.00 | 申雷 | 董事、副总经理、董事会秘书、财务总监 | 为满足购房资格的借款，已归还 | |
| 6 | 2019-6-10 | 40.00 | ||||||
| 小计 | 40.00 | 40.00 | ||||||
| 7 | 2018-1-24 | 5.00 | 邹小蓉 | 证券事务代表 | 个人之间因购房、购车产生的借款 | |||
| 小计 | 5.00 | |||||||
| 8 | 庞继锋 | 产品管理部经理 | 2018-10-26 | 5.00 | ||||
| 小计 | 5.00 | |||||||
| 9 | 谢坤根 | 研发中心后端软件部主管 | 2020-1-16 | 6.30 | ||||
| 小计 | 6.30 | |||||||
| 10 | 梁秋明 | 国外业务部欧洲组业务主管 | 2018-2-7 | 10.00 | 朱鑫玲 | 国外业务部美洲组业务主管 | 梁秋明因家庭生意资金周转借款 | |
| 11 | 2018-2-8 | 30.00 | ||||||
| 12 | 2018-5-9 | 10.00 | ||||||
| 13 | 2018-5-11 | 10.00 | ||||||
| 小计 | 40.00 | 20.00 | ||||||
注：上述员工除申雷、邹小蓉外均为员工持股平台晓亮投资有限合伙人
根据上表可知，发行人公司董事、监事、高级管理人员，其他核心人员以及主要销售人员与公司员工之间资金往来未签订借款协议，金额较小，主要用于购房、购车及家庭生意周转等，且多数已结清，不存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款等情形，不存在资金流向外部供应商、外协厂商的情形。
（2）实际控制人及其配偶控制或能实施重大影响的其他企业中联泓与公司员工之间的大额资金往来
单位：万元
| 序号 | 时间 | 流入 | 流出 | 员工 | 原因 |
2-47
| 姓名 | 职务 | |||||
| 1 | 2018-11-19 | 12.02 | 李志洋 | 董事、总经理 | 个人因资金需求向中联泓的借款，已偿还。 | |
| 2 | 2018-12-24 | 7.02 | ||||
| 3 | 2019-7-26 | 5.00 | ||||
| 小计 | 12.02 | 12.02 | ||||
| 4 | 2018-11-12 | 30.00 | 张静 | 监事、总务部经理 | ||
| 5 | 2021-4-25 | 33.00 | ||||
| 小计 | 33.00 | 30.00 | ||||
| 6 | 2020-10-17 | 5.00 | 谢华强 | 国外业务部东亚组主管 | ||
| 小计 | 5.00 |
注：上述员工均为员工持股平台晓亮投资有限合伙人
根据上表可知，关联方中联泓提供给公司员工的借款已结清，不存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款等情形。自安联锐视成立至今，李志洋、张静、谢华强不存在委托徐进或其关联方代为直接或间接持有安联锐视股份的情况，与前述主体亦不存在任何相关特殊利益安排。
2、与公司员工持股平台之间的资金往来
报告期内，公司员工持股平台珠海君合、晓亮投资除与员工持股平台的合伙人（即部分公司员工）因为实缴出资、分红等事项产生的资金往来外，与公司员工、劳务派遣工人不存在资金往来情况，不存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款等情形。
3、董事申雷与其控制的企业珠海雨路之间的资金往来
单位：万元
| 序号 | 时间 | 流出方 | 转入方 | 金额 | 原因 |
| 1 | 2018-11-1 | 珠海雨路 | 申雷 | 8.50 | 与个人控制的公司之间的往来 |
| 2 | 2019-6-10 | 珠海雨路 | 申雷 | 120.00 |
根据上表可知，董事申雷、珠海雨露之间为个人与个人控制的公司之间资金往来，不存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款等情形。
报告期内，上述公司员工中，除张如胜与实际控制人徐进存在亲属关系外，上述其他公司员工与公司实际控制人、董事、监事、高级管理人员等不存在亲属关系。实际控制人及其近亲属，董事、监事、高级管理人员及其他核心人员，实际控制人及其配偶控制或能实施重大影响的其他企业、公司员工持股平台、董事
2-48
控制的企业、主要财务人员、主要销售人员与公司员工之间的大额资金往来主要是因个人资金需求产生的借款及还款，与员工持股平台之间因注资、分红等产生的资金往来；与劳务派遣工人不存在资金往来。
二、补充说明并披露实际控制人等关联方是否存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款、代付劳务派遣用工支出、代付外协加工费用等情形。发行人已在招股说明书“第七节/九/（六）实际控制人等关联方是否存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款、代付劳务派遣用工支出、代付外协加工费用等情形”补充披露如下：
经核查，报告期内，实际控制人等关联方的资金流水主要为（1）理财产品的购买与赎回；（2）夫妻、朋友、亲属之间的资金互转；（3）员工持股平台实缴出资、分红、借款等，不存在与公司员工、劳务派遣工人、外协厂家及其实际控制人的大额资金往来，实际控制人等关联方不存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款、代付劳务派遣用工支出、代付外协加工费用的情形。
三、就上述事项进行专项核查并发表明确意见
（一）核查程序
针对上述事项，申报会计师履行了如下核查程序：
1、获得了实际控制人及其近亲属，董事、监事、高级管理人员及其他核心人员，实际控制人及其配偶控制或能实施重大影响的其他企业、公司员工持股平台、董事控制的企业、主要财务人员、主要销售人员等银行账户的银行流水并取得其出具的关于提供账户完整、不存在异常资金往来的承诺函，对已取得的银行账户流水中出现银行账户进行勾稽，查验交易中出现的银行账户是否已经完整提供；
2、获取了发行人员工花名册、劳务派遣工作名单、外协厂商工商信息登记的实际控制人，并将上述清单中的单位和个人与相关各方对账单中的交易对方进行核对；
3、对银行对账单的内容（包括但不限于金额、摘要、 对方户名等）进行分析检查，关注是否存在大额取现、大额收支等情形，个人账户是否存在与发行人客户及实际控制人、供应商及实际控制人、发行人股东、发行人员工、劳务派遣工人、外协厂商及实际控制人的大额频繁资金往来等异常交易。针对大额流水，
2-49
询问相关人员交易性质及背景，获取原始交易记录及记账凭证，进行专项核查；
4、针对自然人之间的资金往来，访谈相关人员了解相关资金往来的用途，取得相关借款协议或说明；
5、获取并查看李志洋、朱鑫玲、张如胜、张静、谢华强出具的不存在委托徐进或其关联方代持股份的确认函。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、报告期内，实际控制人及其近亲属，董事、监事、高级管理人员及其他核心人员，实际控制人及其配偶控制或能实施重大影响的其他企业、公司员工持股平台、董事控制的企业、主要财务人员、主要销售人员与公司员工之间的资金往来主要是因个人资金需求产生的借款及还款，以及与员工持股平台之间发生的实缴出资、分红、借款等；与劳务派遣工人不存在资金往来；
2、报告期内，实际控制人等关联方的大额资金流水主要为理财产品的购买与赎回；夫妻、朋友、亲属之间的资金互转；持股平台实缴出资、分红、借款等，不存在与公司员工、劳务派遣工人、外协厂家及其实际控制人的资金往来，实际控制人等关联方不存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款、代付劳务派遣用工支出、代付外协加工费用的情形。
四、补充说明对实际控制人徐进之子徐浩鹏、外甥张浩开立或控制的银行账户流水核查情况。
（一）核查程序
针对实际控制人徐进之子徐浩鹏、外甥张浩开立或控制的银行账户流水核查情况，申报会计师履行了如下核查程序：
1、获得了实际控制人徐进之子徐浩鹏、外甥张浩2018年-2020年银行账户的银行流水并取得其出具的关于提供账户完整的承诺函，对已取得的银行账户流水中出现银行账户进行勾稽，查验交易中出现的银行账户是否已经完整提供，；
2、获取了发行人员工花名册、劳务派遣人员名单、外协厂商及工商信息登记的实际控制人，并将上述清单中的单位和个人与徐浩鹏、张浩提供的2018-2020年对账单中的交易对方进行核对，逐笔查看上述单位及个人是否为交易对方、逐笔确认是否存在资金往来；并且对单笔金额超过5万元的资金流水的具体情况进
2-50
行统计分析汇总；
3、对银行对账单的内容（包括但不限于金额、摘要、 对方户名等）进行分析检查，关注是否存在大额取现、大额收支等情形，个人账户是否存在与发行人客户及实际控制人、供应商及实际控制人、发行人股东、发行人员工、劳务派遣工人、外协厂商及实际控制人的大额频繁资金往来等。针对大额资金流水，询问相关人员交易性质及背景，获取原始交易记录及记账凭证，进行专项核查；
4、针对徐浩鹏大额资金理财投资，查阅了具体投资理财产品的类型、金额、交易记录、相关协议等；针对购买房产的情况，查阅了交易流水、购房协议、购房发票、房产证等相关资料；针对张浩的大额资金理财投资，查阅了具体投资理财产品的类型、金额、交易记录截图等。
（二）核查情况
1、实际控制人徐进之子徐浩鹏开立或控制的银行账户大额流水核查情况如下：
报告期内，实际控制人徐进之子徐浩鹏大额收支主要包括理财投资累计流出7,776.22万元、理财投资累计流入6,554.29万元、家庭成员互转累计流入3,795.82万元、家庭成员互转累计流出307.43万元、个人账户互转262.00万元、购买房产流出2,267.79万元、国际汇款支付学费15万美元等，其中金额较大的理财投资、家庭成员互转及购买房产的往来情况如下：
单位：万元
| 类别 | 序号 | 时间 | 流入 | 流出 | 情况说明/交易对方 |
| 理财投资 | 1 | 2019-6-27 | - | 1,000.00 | 序号1-13涉及的1,000万元左右的资金主要用于滚动申购赎回中信银行发行的慧赢自在投91C+、慧赢自在投91D+、乐赢稳健天天利2号、慧赢成长随心投182天C款、慧赢成长随心投91天B款等多款理财产品。 |
| 2 | 2019-9-26 | 1,011.42 | - | ||
| 3 | 2019-9-29 | - | 511.00 | ||
| 4 | 2019-10-8 | - | 500.00 | ||
| 5 | 2019-12-30 | 516.29 | - | ||
| 6 | 2020-1-6 | - | 516.00 | ||
| 7 | 2020-4-7 | 510.60 | - | ||
| 8 | 2020-4-7 | 521.66 | - | ||
| 9 | 2020-4-9 | - | 1,032.00 | ||
| 10 | 2020-7-9 | 1,042.55 | - | ||
| 11 | 2020-7-13 | - | 1,043.00 |
2-51
| 12 | 2020-10-12 | 1,053.27 | - | ||
| 13 | 2020-10-16 | - | 1,053.00 | ||
| 小计 | 4,655.79 | 5,655.00 | |||
| 14 | 2019-11-5 | - | 100.00 | 序号14-28涉及的资金主要是滚动申购赎回招商银行发行的理财产品 | |
| 15 | 2019-11-8 | - | 100.00 | ||
| 16 | 2019-11-11 | 100.00 | - | ||
| 17 | 2019-11-15 | - | 100.00 | ||
| 18 | 2020-2-14 | 100.00 | |||
| 19 | 2020-2-18 | - | 101.00 | ||
| 20 | 2020-5-8 | 100.00 | - | ||
| 21 | 2020-5-19 | 101.00 | - | ||
| 22 | 2020-5-19 | - | 102.00 | ||
| 23 | 2020-5-26 | 102.00 | - | ||
| 24 | 2020-5-29 | - | 100.00 | ||
| 25 | 2020-11-27 | 100.00 | - | ||
| 26 | 2020-11-30 | - | 102.00 | ||
| 27 | 2020-12-3 | 102.00 | - | ||
| 28 | 2020-12-11 | - | 184.00 | ||
| 29 | 2019-4-22 | - | 162.65 | 序号29-33涉及的资金主要是滚动申购赎回中国银行发行的理财产品 | |
| 30 | 2019-4-22 | - | 162.65 | ||
| 31 | 2019-6-24 | 169.45 | - | ||
| 32 | 2019-6-25 | - | 169.40 | ||
| 33 | 2019-11-4 | 260.50 | - | ||
| 34 | 其他 | 763.55 | 737.52 | 金额较小的资金申购赎回银行理财产品 | |
| 合计 | 6,554.29 | 7,776.22 | - | ||
| 家庭成员互转 | 1 | 2018-12-21 | 927.00 | - | 徐进 |
| 2 | 2019-4-25 | 500.00 | - | 徐进 | |
| 3 | 2019-4-25 | 556.00 | - | 徐进 | |
| 4 | 2019-4-26 | 151.70 | - | 徐进 | |
| 6 | 2020-5-8 | - | 100.00 | 胡王奇（徐浩鹏妻子） | |
| 7 | 2019-6-24 | 416.65 | - | 李彩茹 | |
| 8 | 2019-6-24 | 583.36 | - | 徐进 | |
| 9 | 2019-4-22 | 330.00 | - | 胡金泽（徐浩鹏岳父） | |
| 10 | 2020-9-21 | - | 100.00 | 范鸣瑶（徐浩鹏妻子胡王奇的姨妈） |
2-52
| 11 | 其他 | 331.11 | 107.43 | 金额较小的家庭成员间资金互转 | |
| 合计 | 3,795.82 | 307.43 | - | ||
| 购买房产 | 1 | 2018-12-24 | - | 950.00 | 向北京古城房地产开发有限公司购买房产、车位等支付的款项 |
| 2 | 2019-4-26 | - | 1,229.21 | ||
| 3 | 其他 | - | 88.58 | 购房相关的契税（代缴）、房屋登记及代办费用、公共维修基金等 | |
| 合计 | 2,267.79 | - |
注：上述款项列示明细的主要是单笔金额不低于100万元的资金往来
2、实际控制人徐进外甥张浩开立或控制的银行账户大额流水核查情况如下：
实际控制人之外甥张浩的大额收支主要包括理财投资累计流出106.50万元、理财投资累计流入100.48万元、家庭内部互转累计流入25.00万元（其中张浩父亲张如胜转入20.00万元、妻子黄萌转入5.00万元）、家庭成员内部互转累计流出10.00万元（转给张浩岳母舒小梅10.00万元）、张浩柜台存入婚礼礼金10万元等，其中理财投资资金往来的明细情况如下：
| 序号 | 时间 | 流入 | 流出 | 情况说明 |
| 1 | 2018-09-11 | 14.50 | 序号1-16涉及的资金主要用于滚动购买理财产品 | |
| 2 | 2018-09-13 | 5.50 | ||
| 3 | 2018-09-13 | 6.00 | - | |
| 4 | 2018-09-26 | 10.00 | - | |
| 6 | 2019-01-29 | 7.00 | ||
| 7 | 2019-06-17 | 5.01 | ||
| 8 | 2020-03-05 | 10.00 | ||
| 9 | 2020-05-15 | 9.50 | ||
| 10 | 2020-07-13 | 9.40 | - | |
| 11 | 2020-07-17 | 10.00 | ||
| 12 | 2020-08-17 | 10.00 | - | |
| 13 | 2020-08-18 | 10.00 | ||
| 14 | 2020-09-23 | 9.99 | ||
| 15 | 2020-10-09 | 10.08 | ||
| 16 | 其他 | 40.00 | 40.00 | |
| 合计 | 100.48 | 106.50 | - |
注：上述款项列示明细的主要是单笔金额不低于5.00万元的资金往来
综上所述，报告期内，实际控制人徐进之子徐浩鹏、外甥张浩不存在与公司
2-53
员工、劳务派遣工人资金往来的情形，不存在为发行人代付职工薪酬、代垫报销款、代付劳务派遣用工支出、代付外协加工费用的情形。（以下无正文）
2-54
2-55
2-56
2-57
2-58