证券代码：002504 证券简称：ST弘高 公告编号：2021-040
北京弘高创意建筑设计股份有限公司关于深圳证券交易所对公司2020年年报问询函的回复公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
北京弘高创意建筑设计股份有限公司（以下简称“公司”）于近日收到深圳证券交易所上市公司管理一部下发的《关于对北京弘高创意建筑设计股份有限公司2020年年报的问询函》（公司部年报问询函【2021】第134号）（以下简称“问询函”），公司现对2020年年报问询函提及的问题进行逐项回复，相关内容如下：
我部在对你公司2020年年度报告（以下简称“年报”）进行审查的过程中，关注到如下事项：
1、2018年至2020年，你公司分别实现营业收入14.44亿元、8.29亿元、4.50亿元，扣非后净利润分别为-319万元、-3.37亿元、-0.58亿元，主营业务毛利率分别为14.80%、
1.90%、8.12%。请结合近三年建筑装饰工程项目招投标情况、业务订单量、主要项目建设及完工情况（包括名称、合同金额、工期、收入及成本确认情况等）说明营业收入持续大幅下降以及毛利率波动较大的原因及合理性。
回复：
公司近三年建筑装饰工程项目招投标情况、业务订单量情况如下：
| 2018年 | 2019年 | 2020年 | ||
| 招投标情况 | 投标数量 | 510 | 1458 | 365 |
| 中标数量 | 191 | 332 | 98 | |
| 中标率 | 37.46% | 22.78% | 26.84% | |
| 订单签订情况 | 1,502,887,139.68 | 1,136,799,369.81 | 778,287,983.14 |
公司近三年主要项目建设及完工情况如下：
| 工程项目名称 | 合同金额 | 合同工期 | 累计确认收入 | 累计确认成本 | 累计完工进度 |
| 安化华莱大酒店精装修工程 | 320,000,000.00 | 2020/07/01- | 27,600,000.00 | 23,460,000.00 | 8.63% |
| 哈尔滨太阳岛宾馆改造工程 | 160,000,000.00 | 2020/10/01- | 42,000,000.00 | 36,540,000.00 | 26.25% |
| 南京鲁能公馆项目住宅一标段精装修项目 | 97,786,043.93 | 2019/03/01-2020/03/01 | 97,786,043.93 | 87,811,867.45 | 100.00% |
| 北京市朝阳区CBD核心区Z15地块项目Z1区精装修工程分包合同(办公层F011-F016) | 76,315,688.37 | 2018/06/25- | 66,045,054.63 | 1 58,780,098.62 | 86.54% |
| 北京奔驰汽车有限公司增建MRA生产配套辅助用房项目综合办公楼装饰工程工程 | 73,996,837.98 | 2018/09/26-2020/05/31 | 73,996,837.98 | 66,597,154.18 | 100.00% |
2019年毛利率及营业收入下降的主要原因：
（1）结合当年公司实际情况，为了保证企业的现金流正常运转，维持公司正常运营，主动承接了一些付款条件较好但利润较低的项目导致毛利率过低，收入下降；
（2）由于资金紧张造成工程施工时间延长，导致项目主营业务成本增加，直接造成毛利率下降。
（3）个别项目现场洽商部分由于未得到甲方最终确权不符合收入确认准则，但实际施工成本已产生。根据成本确认条件原则，对于已产生的营业成本，由于其垫付、固定等特性，确认于当期，由此导致毛利率过低。
（4）2019年营收下降主要原因为公司资金紧张，由于建筑行业具有工程前期需垫付大量成本费用支出的特性。企业调整战略布局，放弃过往施工周期过长、付款条件苛刻、垫资金额过大的项目。导致公司承接新项目大幅减少，故 2019 年度公司整体营业收入较上年度下滑明显。
2020年毛利率较上年波动主要原因是：
（1）由于公司战略调整同时大力发展以设计带动施工。公司承接了一批设计施工一体化的EPC项目，促使毛利率趋于正常水平。
（2）公司进一步加强内控管理，控制成本，实行项目专款专用，以促使项目款项及时收回及支付，顺利推进项目实施以此节约项目施工成本提高毛利率。
（3）2020年营业收入下降的主要原因为上半年受新冠疫情影响，公司及公司上下游企业延迟复工复产，导致公司在项目的招投标、承接、实施、交付、验收与决算等相关工作的正常推进受到较大影响，导致营业收入下降，营业成本增加。
2020年营业收入持续下降的原因
（1）受国家的经济结构性改革和国家分类调控房地产政策变化的影响，近年来房地产市场呈现较大的波动，房地产市场产生的波动对建筑装饰行业的业务造成了一定程度影响。建筑装饰行业的业务结构、新签订单、开工速度、回款速度等都受到了不同程度的影响。同时业主方的资金压力增大，我司从2019年开始逐渐调整业务结构，逐渐降低了垫资项目的签约，直接影响合同签约量下降，对经营业绩也造成影响，
（2）由于公司现金流量紧张导致个别需要垫资项目无法完成投标。综上原因2020年公司主营业务收入较往年大幅下降。
2、你公司部分设计与施工项目采用垫资模式开展，对资金需求量较大。报告期末，你公司货币资金余额4,459万元（受限金额3,092万元），短期借款3,393万元，应付款项（应付账款+应付票据）22亿元。请梳理未来一年到期债务情况及偿债安排，是否存在债务逾期情形，并结合业务模式说明流动性短缺对你公司主营业务的影响，是否导致主要或全部业务陷入停顿，请充分揭示相关风险。
回复：
（1）2020年末公司短期借款为3393万元，预计在2021年6月底之前还款2400万元，剩余1000万的短期借款公司将积极跟债权人进行协商，实现债务展期，以支持公司恢复自身造血、保证公司正常经营，目前暂时不存在债务逾期的情况；
（2）2020年末公司应付账款（应付账款+应付票据）为22亿元，为尽快偿付应付款项，第一，公司成立了应收账款催收小组，加强工程项目进度款的催收，重点针对账期较长、金额较大的应收账款进行项目结算，加快工程项目资金周转，提高经营性现金流量及营运资金的水平；第二，公司将进一步加强内控管理，控制成本，以促使项目款项及时收回及支付，顺利推进项目实施，严格执行公司的资金使用计划，合理安排资金支付。
（3）公司经营管理层主要着力于以下工作，首先利用现有资源全面投入到未完工项目的施工中，同时积极参与新项目的投标工作，因新增项目规模较小，使得经营业绩仍低于预期。其次，公司经营管理层不断研究、寻求各种资产变现途径，盘活存量资产，不断与债权人谈判争取实现债务展期、债务和解等以缓和公司资金压力，保证公司经营正常开展。第三，根据公司现状，不断调整公司架构，降本增效，提升公司风险防控能力。
因公司目前流动性短缺，部分资金受限账户冻结可能存在不能及时支付的风险，进一步增加公司的财务费用，加剧公司的资金紧张状况，同时对公司及下属子公司的生产经营和业务开展产生一定的影响，导致业务正常开展面临诸多条件限制，如：垫资项目不能正常承接；部分项目施工周期延长；由于我司项目专款专用，为保证在施项目的劳务及材料正常供给，项目正常开展，为防止工程款项被其他申请人执行划扣导致部分款项不能正常归集被冻结账户；项目产品订货周期延长。公司已与相关债权人进行主动协商，以保证公司正常经营为前提，以公司利益最大化为目标，形成各方均可接受的解决方案。公司将密切与相关方保持沟通，找到切实可行的解决方案，公司将持续关注上述事项的进展情况，及时履行信息披露义务。目前经公司审慎判断公司现状不会导致主要或全部业务陷入停顿。
3、2019年末，你公司银行账户被冻结金额1,296万元，占货币资金余额的18.29%，你公司在《关于深圳证券交易所对公司2019年年报问询函的回复》中认为被冻结银行账户不属于主要银行账户，主要依据为被冻结账户仅为个别银行账户，且冻结金额仅为账户余额的一部分，暂未对公司及子公司的生产经营活动产生重大不利影响。2020年末，你公司银行账户被冻结金额3,057万元，占货币资金余额的68.56%，冻结金额及比例较2019年均大幅增长，且9个银行账户冻结金额超过100万元。请结合新增及原有银行账户冻结情况及相关账户被冻结对生产经营的影响，进一步说明被冻结的银行账户是否属于主要银行账户，你公司是否触及《股票上市规则（2020年修订）》13.3条第（二）项规定的情形及依据。请你公司聘请的律师发表明确意见。
回复：
截至2020年6月15日我司回复深交所问询函之日我公司认真核查公司被冻结金额13456881.03元。占上市公司期末货币资金余额的18.29%。且账户余额仍然可以满足公司的业务正常开展及运营，当期公司认为公司不涉及主要账户被冻结情形。截至目前回函之日，基于谨慎原则，我公司再次认真反复核查2020年后半年度至今账户冻结情况。通过公司及合并报表范围内子公司账户数量（共计开设账户105个，其中包括项目临时专户）、冻结账户占比（冻结账户49个，占公司账户47%）、冻结账户回款频率涉及主营业务的重要性（冻结账户流水2855笔，占公司全部账户银行流水笔数的41%）、冻结账户余额占公司货币资金余额比例（被冻结金额占期末货币资金余额的68.57%，占期末净资产的5.39%）等指标以及公司现金流余额情况综合判断：公司存在《股票上市规则》13.3条第（二）项规定的“公司主要银行账号被冻结”的情况。
公司拟采取的解决措施如下：
（1）由董事长负责成立专门清理应收账款的领导小组，董事长任组长，主管工程的副总经理、成本总监担任副组长，工程项目经理为小组成员；
（2）积极联系客户确定回款计划和时间安排，对多次催收无效的客户进行综合评估后，适当采取法律途径追回应收账款等；
（3）由于疫情影响个别法院执行划扣存在困难导致账户解封时间延长。我公司积极与相关法院沟通要求法院尽快完成执行划扣解封账户；
（4）公司积极与债权人达成和解或分期执行同时完成账户解封。
大成律师事务所对此发表意见：
综合从被冻结银行账户数量占公司、弘高工程公司全部账户数量的比例、被冻结金额占公司2020年度货币资金、净资产、营业收入的比例、弘高工程公司营业情况以及公司的整体经营情况等因素综合考虑，本所律师认为，虽然公司存在部分未被冻结账户可继续使用，但公司上述账户被冻结的状态对公司的现金流及经营影响仍然较为明显，且因此被会计师出具了“持续经营存在重大不确定性”的非标准审计意见，公司存在《股票上市规则》13.3条第（二）项规定的“公司主要银行账号被冻结”的情况。
4、因持续亏损、经营活动产生的现金流量净额持续为负数、部分银行账户被冻结、现金流紧张、主营业务受到影响等，你公司2020年财务报告被年审会计师出具带持续经营重大不确定性段落的无保留意见的审计报告。你公司在年报中披露“对持续经营能力进行了充分详尽的评估，制定了改善及应对措施，如财务报表附注十五、4‘经营情况的说明’所述。”经查，你公司财务报表附注十五并无对应内容，请说明你公司针对持续经营重大不
确定性采取的具体措施，并评估前述措施的具体效果，以及运用持续经营假设编制财务报告的恰当性。
回复：
公司在年报中披露“对持续经营能力进行了充分详尽的评估，制定了改善及应对措施，如财务报表附注十五、4‘经营情况的说明’所述。”而年度报告附注十五中并无对应内容的原因为该项内容在公司上传的“2020年年度审计报告”中“附注十五、4‘经营情况的说明’”中体现；公司针对持续经营重大不确定性采取的具体措施为：鉴于目前国内建设投资放缓、行业经营竞争加剧等状况，公司近年主营收入持续下降，经营状况不佳。公司连续两年亏损，且近三年经营活动产生的现金流量净额均为负数，主要子公司北京弘高建筑装饰设计工程有限公司涉及未决诉讼事项，导致部分银行账户被冻结，公司现金流紧张，主营业务受到影响。针对以上事项，公司拟采取的改善及应对措施如下：
（1）公司将加强工程项目进度款的催收，加快工程项目资金周转，提高经营性现金流量及营运资金的水平；同时将进一步加强内控管理，控制成本，以促使项目款项及时收回及支付，顺利推进项目实施。在努力解决目前存在的经营问题下，公司预计以后经营年度签约量及营收规模趋于稳定，逐步改善经营性现金流及资金紧张的状况。
（2）截至目前，公司作为原告及被告涉及的未决诉讼案件多数尚在审理中，结果具有不确定性，相关进展情况详见本财务报表附注十三、2之说明。作为诉讼的被告方，公司将组织法务部和外聘的专业律师，采取积极措施应对上述诉讼；作为诉讼的原告方，公司将准备充分的起诉材料及证据，采取有利措施追偿工程款项。另外，公司也将与各业主、供应商沟通协调，商讨解决方案。对于已和解、撤诉或已终审/仲裁案件，公司全力督促各供应商解除公司账户冻结，以保证公司生产经营的正常开展；对于胜诉的案件，公司将及时申请可以执行的财产，以维护公司和公司股东的权益。
（3）公司将加大市场开拓力度，并保证签约项目的质量，新项目开工的情况下优先保证业主预付款项目的实施，积极承做优质客户的项目，同时减少垫支项目，保证工程项目资金的顺利周转。
（4）公司将继续优化治理结构和完善内控制度，为公司的规范发展提供制度保证。同时公司从目前现实考虑及未来经营发展，积极谋求资产及股权重组，亦考虑自身经营状况及业务需求，通过行业投资者进行收购重组，进一步拓展主营业务，争取尽快摆脱目前经营困境。
基于上述应对措施，企业有效的缓解了日常经营所带来的困境。同比经营活动现金流量净额转正、新签订单量曾加。成本和期间费用的同比减少。如下图所示：
| 单位：万元 | ||||
| 序号 | 项目 | 2021年3月 | 2020年3月 | 同比增减 |
| 1 | 经营活动产生的现金流量净额 | 104.94 | -2,939.99 | 103.57% |
| 2 | 新签订单量 | 8,768.00 | 4,774.93 | 83.63% |
| 3 | 营业收入 | 4,847.37 | 1,295.21 | 274.25% |
| 4 | 营业成本 | 4,279.50 | 1,170.13 | 265.73% |
| 5 | 毛利 | 567.87 | 125.08 | 354.00% |
| 6 | 税金及附加 | 14.13 | 45.40 | -68.87% |
| 7 | 期间费用 | 1,180.15 | 1,401.48 | -15.79% |
上图所示，公司在2021年经营状况有所好转，同时公司将基于常年合作、现有的上下游客户、订单，逐步恢复主营业务，开展自身造血；加紧清收债权债务，加快应收账款回笼，扭转资金流动性不足。同时，积极寻求资产变现途径，努力盘活存量资金；积极与债权人谈判，争取实现债务和解以保证公司正常经营；根据公司实际情况并结合公司发展战略，集中现有资源夯实主营业务，目前在投项目包括哈尔滨和平邨宾馆整体升级改造项目、日照景澜酒店精装修工程、成都“凤栖鹭鸣”精装修公寓项目、兰州皇冠假日酒店装饰总承包等项目。
5、报告期末，你公司应收账款余额为37亿元，占营业收入的比例为822%，2019年占比为498%，累计计提坏账准备9.67亿元。请说明：
（1）应收账款占营业收入比例在报告期内显著上升的原因。同行业可比公司中，金螳螂、洪涛股份、广田股份2020年末应收账款占营业收入的比例分别为50%、91%、56%，你公司应收账款占营业收入比例显著高于同行业可比公司，请结合业务模式、客户结构、收入确认、信用政策及结算模式及变动情况，说明原因及合理性，相关会计核算是否准确。
回复：
（一）应收账款比例偏高原因：
（1）2019年和2020年应收账款占营业收入比例较高，主要原因是由于公司战略调整导致2019年和2020年营业收入大幅下降；
（2）公司应收账款对应的主要客户多为地产类单位，受国家对地产政策的调整导致客户资金较为紧张，近两年回款较少导致；
（3）公司应收账款比例较高是由公共建筑装饰行业特点所决定的。应收账款净额占总资产的比例预计仍将可能保持较高水平。同时宏观经济的波动可能加大应收账款的回收难度。
（4）受新冠疫情的影响，项目发包单位资金紧张，公司催收人员催收难度增加及应收账款诉讼进展缓慢导致应收账款回收减缓。
（二）公司营业收入下降的原因：
一是受宏观经济影响，上游地产行业的投资不景气，行业竞争愈发激烈，特别是受国家的经济结构性改革和国家分类调控房地产政策变化的影响，近年来房地产市场呈现较大的波动，房地产市场产生的波动对建筑装饰行业的业务造成了一定程度影响，建筑装饰行业的业务结构、新签订单、开工速度、回款速度等都受到了不同程度的影响。
二是公司从2016年开始逐渐调整业务结构，逐渐降低了垫资项目的签约，直接影响就是合同签约量下降，影响经营业绩。
三是2020年初突发新冠疫情，公司所处的建筑装饰行业受疫情影响，复工复产延迟，工程项目进度受到较大影响。
（三）业务模式及收入确认依据
通常情况在工程项目承接后，公司与业主签订合同，对工期、施工范围、完工量确认方式、合同金额、工程款项的支付进度等进行约定。公司以工程项目为管理单元、按工程进度组织设计、采购、施工和售后服务等，业主方通常与公司约定按照工程项目的施工进度付款，部分工程款及工程洽商变更部分的款项需待工程完工结算后支付完毕。项目施工过程中，根据工程进度，在确认工程量后按月收取工程进度款，工程进度款一般为当月工程量的60-70%；工程竣工验收时，累计收到工程款约占总款项的60-70%；工程竣工结算时，工程竣工结算一般支付至工程结算价款的95%；
2017年7月，财政部发布了关于修订印发《企业会计准则第14号——收入》的通知（财会〔2017〕22号），公司自2020年1月1日起施行修订后的收入准则。公司主营建筑装饰施工业务，为客户提供具有个性化特点的装饰施工服务，公司在履约过程中所产出的商品具有不可替代用途，且公司在整个合同期间内有权就累计至今已完成的履约部分收取款项，所以公司的营业收入基于工程施工合同，主要根据履约进度在一段时间内确认收入。履约进
度主要按产出法确定，即按累计已完成的合同工作量占合同预计总工作量的比例确定。综上所述：相关会计核算适用准确。
（2）年报显示，你公司按组合计提应收账款坏账准备，包括合同期内应收账款组合、信用期内应收账款组合和账龄分析法组合。请说明合同期内应收账款的具体定义，你公司将应收账款按上述组合划分的依据，是否与同行业可比公司存在差异。
回复：
对于划分为组合的应收账款，公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。当单项其他应收款、长期应收款无法以合理成本取得评估预期信用损失的信息时，公司依据信用风险特征将其他应收款、长期应收款划分为若干组合，在组合基础上计算预期信用损失。对于应收租赁款，公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。除应收租赁款之外的划分为组合的其他应收款和长期应收款，通过违约风险敞口和未来12个月内或整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。本公司确定组合的依据如下：
| 组合名称 | 确定组合 的依据 | 计量预期信用损失的方法 |
| 1、建筑装饰、幕墙装饰、设计等行业 | ||
| 组合1：合同期内应收账款（包括决算前应收未收的工程进度款） | 款项性质 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。 |
| 组合2：信用期内工程、设计应收账款 | 款项性质 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。 |
| 组合3：账龄组合应收账款（包括逾期工程决算款） | 款项账龄 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。 |
| 组合4：本公司合并范围内关联方组合的应收账款 | 款项性质 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。 |
| 2、其他款项 | ||
| 组合1：投标保证金和有还款保证的其他应收款 | 款项性质 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口 和未来12个月内或整个存续期预期信用 |
| 损失率，计算预期信用损失。 | ||
| 组合2：履约及其他保证金 | 款项性质 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口 和未来12个月内或整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。 |
| 组合3：账龄组合其他应收款（包括质保期满应收未收的质保金） | 款项账龄 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口 和未来12个月内或整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。 |
| 组合4：本公司合并范围内关联方组合的其他应收款 | 款项性质 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口 和未来12个月内或整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。 |
| 组合5：应收利息 | 款项性质 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。 |
| 组合6：应收股利 | 款项性质 | 参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。 |
本公司将应收款项按类似信用风险特征进行组合，并基于所有合理且有依据的信息，包括前瞻性信息，对应收款项的预期信用损失率估计如下：
账龄组合：
| 账龄 | 应收账款 预期信用损失率 （%） | 其他应收款 预期信用损失率 （%） |
| 1年以内（含1年，下同） | 30.00 | 5.00 |
| 1-2年 | 50.00 | 10.00 |
| 2-3年 | 80.00 | 30.00 |
| 3年以上 | 100.00 | |
| 3-4年 | 50.00 | |
| 4-5年 | 80.00 | |
| 5年以上 | 100.00 |
合同期内应收账款、信用期内应收工程决算款、履约及其他保证金组合：
| 组合名称 | 应收账款 预期信用损失率 （%） | 其他应收款 预期信用损失率 （%） |
| 组合名称 | 应收账款 预期信用损失率 （%） | 其他应收款 预期信用损失率 （%） |
| 组合1：合同期内应收账款（包括决算前应收未收的工程进度款） | 5.00 | |
| 组合2：信用期内应收工程决算款 | 10.00 | |
| 组合3：履约及其他保证金 | 5.00 |
注：上表中的信用期指项目决算完成后1年内。根据公司所处的建筑装饰工程施工行业的生产经营特点、与营业收入确认相关的应收账款的产生过程进行了了解。行业内通常按单个工程项目的完工进度陆续确认收入、逐步确认应收账款并进行过程结算（实质系临时性结算），工程竣工验收后再进行最终决算和结算，即应收账款的形成，依附于工程项目的施工过程，具有阶段性的特征，应收账款的风险特征在合同履行的在建、竣工、决算等。
不同阶段存在明显差异，尚在合同期、信用期的应收款项与已经决算项目应收款项在风险特征和管理实践方面存在显著差异。合同期内的应收账款属于工程结算前形成的，此阶段工程项目正常施工，公司与客户日常沟通紧密，款项基本上是按合同约定进度执行，公司能对客户和工程情况进行充分和及时的评估和了解，该部分款项尚未达到客户支付义务时点，应收账款可能形成的坏账风险很低，因此公司坏账政策采取余额百分比法按5%计提具有合理性，且同行业可比上市公司中，如广田集团、江河集团、美芝股份、亚厦股份、全筑股份等，均对应收账款在施工合同不同履行阶段的预期信用损失风险进行了划分，所以公司认为上述方式是符合商业惯例和行业习惯的。
（3）合同期内应收账款组合账面余额为28.29亿元，占应收账款余额的76.46%，计提坏账准备1.41亿元，计提比例仅为5%。请说明合同期内应收账款组合坏账准备的计提依据，并结合同期内应收账款账龄、逾期及期后回款情况、报告期坏账准备核销情况等，说明坏账准备计提的充分性，与同行业可比公司是否存在差异及原因。
回复：
1、同行业可比上市公司2020年末应收账款综合坏账比例：
| 公司 | 2020年末应收账款综合坏账比例（%） |
| 广田集团 | 22.55 |
| 江河集团 | 14.46 |
| 美芝股份 | 20.01 |
| 亚厦股份 | 22.06 |
| 全筑股份 | 13.14 |
| 金螳螂 | 12.62 |
| 洪涛股份 | 23.04 |
| 柯利达 | 11.32 |
| 奇信股份 | 38.53 |
| 建艺集团 | 18.27 |
| 瑞和股份 | 45.42 |
| 宝鹰股份 | 25.06 |
| 名雕股份 | 29.25 |
| 名家汇 | 23.46 |
| 平均比例 | 22.80 |
上述公司2020年末应收账款综合坏账比例，最高值为45.42%，最低值为11.32%，平均值为22.80%，2020年末弘高创意应收账款综合坏账比例为26.15%，高于平均值，公司认为对于应收账款预期信用损失率的判断是合理的，具有行业一致性。
2、同行业可比上市公司账龄组合的预期信用损失率：
| 账龄 组合 | 广田集团（智能化产品销售业务组合） | 江河 集团 | 美芝 股份 | 亚厦股份（政府部门及事业单位客户） | 全筑 股份（公装板块） | 金螳螂 | 柯利达 | 弘高 创意 |
| 1年以内 | 5.00 | 10.00 | 10.00 | 35.00 | 17.40 | 5.00 | 6.50 | 30.00 |
| 1-2年 | 10.00 | 20.00 | 20.00 | 50.00 | 21.70 | 10.00 | 15.00 | 50.00 |
| 2-3年 | 30.00 | 40.00 | 40.00 | 80.00 | 43.50 | 30.00 | 20.00 | 80.00 |
| 3-4年 | 50.00 | 60.00 | 60.00 | 100.00 | 100.00 | 50.00 | 40.00 | 100.00 |
| 4-5年 | 80.00 | 80.00 | 80.00 | 100.00 | 100.00 | 80.00 | 70.00 | 100.00 |
| 5年以上 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
结合上表，公司认为划分应收款项组合类别的判断和依据，与同行业可比上市公司处理方法基本一致，符合行业特点。
3、同行业可比公司确定的部分应收账款预期信用损失率如下：
| 公司 应收账款 | 广田集团 | 江河集团 | 美芝股份 | 亚厦股份 | 全筑股份 | 弘高创意 |
| 应收进度款项-信用期内 | 1.84 |
| 应收结算款项-信用期内 | 3.97 | |||||
| 未到期应收款 | 5.00 | |||||
| 未到期应收款 | 5.00 | |||||
| 建筑装饰行业-应收政府部门及事业单位客户-合同期内 | 2.00 | |||||
| 建筑装饰行业-应收房地产开发企业客户-合同期内 | 5.00 | |||||
| 建筑装饰行业-应收中央企业及国有企业客户-合同期内 | 2.00 | |||||
| 建筑装饰行业-应收非房地产开发民营企业及个人客户-合同期内 | 2.00 | |||||
| 公装板块合同期内应收账款 | 4.40 | |||||
| 合同期内应收账款组合 | 5.00 |
从同行业可比公司确定的部分应收账款预期信用损失率来看，公司认为对于合同期内应收账款预期信用损失率的判断是合理的，具有行业一致性。
4、2020年期后回款比例低于历史平均水平的原因，一是时间统计口径的影响，二是由于账户被冻结，为保证在施项目的劳务及材料正常供给，项目正常开展，为防止工程款项被其他申请人重复冻结或执行划扣导致在施项目陷入停顿，项目部主动延长了付款周期待账户解封后正常回款；2018年期后回款为2019年1-12月数据占比19.42%，2019年期后回款为2020年1-12月数据占比16.97%，2020年期后回款为2021年1-5月数据占比3.18%。鉴于上述情况，公司在短时间内资金紧张的情况不能得到缓解。
| 年份 | 期后回款金额及比例 | ||
| 2017年 | 1,092,655,570.73 | 2018年度回款 | 27.79% |
| 2018年 | 723,690,176.33 | 2019年度回款 | 19.42% |
| 2019年 | 537,013,001.70 | 2020年度回款 | 16.97% |
| 2020年 | 89,885,675.78 | 2021年1-5月回款 | 3.18% |
通过上述相关数据，公司认为对于应收账款预期信用损失率的判断是合理的，具有行业一致性。
（4）年审会计师将应收账款坏账准备识别为关键审计事项。请年审会计师说明针对应收账款坏账准备实施审计程序的具体情况及审计结论，是否存在较大审计差异或调整情况。中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）回复：
我们针对应收账款坏账准备的计提关键审计事项实施的审计程序主要包括：
（1）评估、测试与应收账款坏账准备计提相关的内部控制的设计合理性及运行有效性。
（2）了解建筑装饰施工行业的生产经营特点、应收账款的形成过程和信用风险特征，将管理层划分应收账款组合的判断和依据，与同行业可比公司进行对比，评价其划分应收账款组合的判断和依据是否合理。
建筑装饰行业公司通常以单个工程项目为最小的收入计量单元，按单个工程项目的履约进度陆续确认收入、逐步确认应收账款并进行过程结算（实质系临时性结算），工程竣工验收后再进行最终决算和结算，即建筑装饰行业应收账款的形成，与工程项目的施工过程紧密相连，具有阶段性的特征，应收账款的预期信用损失风险特征在合同履行的在建、竣工、决算等不同阶段存在明显差异，尚在合同期、信用期的应收账款与已经决算项目应收账款在风险特征和管理实践方面存在显著差异。
同行业可比上市公司中，如广田集团、江河集团、美芝股份、亚厦股份、全筑股份等，均对应收账款在施工合同不同履行阶段的预期信用损失风险进行了划分，划分为单项计提、合同期内应收账款、信用期内应收账款、未到期应收账款、账龄组合等不同类型，参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失，以充分地反映应收账款的收回风险。
我们统计了2020年末部分同行业可比上市公司合同期应收账款组合和信用期应收账款组合的预期信用损失率：
| 公司 应收账款 | 广田集团 | 江河集团 | 美芝股份 | 亚厦股份 | 全筑股份 | 弘高创意 |
| 应收进度款项-信用期内 | 1.84 | |||||
| 应收结算款项-信用期内 | 3.97 | |||||
| 未到期应收款 | 5.00 | |||||
| 未到期应收款 | 5.00 | |||||
| 建筑装饰行业-应收政府部门及事业单 | 2.00 |
| 位客户-合同期内 | ||||||
| 建筑装饰行业-应收房地产开发企业客户-合同期内 | 5.00 | |||||
| 建筑装饰行业-应收中央企业及国有企业客户-合同期内 | 2.00 | |||||
| 建筑装饰行业-应收非房地产开发民营企业及个人客户-合同期内 | 2.00 | |||||
| 公装板块合同期内应收账款 | 4.40 | |||||
| 公装板块信用期内应收工程决算款 | 12.50 | |||||
| 合同期内应收账款组合 | 5.00 | |||||
| 信用期内应收账款组合 | 10.00 |
我们统计了2020年末部分同行业可比上市公司账龄组合的预期信用损失率：
| 账龄 组合 | 广田集团（智能化产品销售业务组合） | 江河 集团 | 美芝 股份 | 亚厦股份（政府部门及事业单位客户） | 全筑 股份（公装板块） | 金螳螂 | 柯利达 | 弘高 创意 |
| 1年以内 | 5.00 | 10.00 | 10.00 | 35.00 | 17.40 | 5.00 | 6.50 | 30.00 |
| 1-2年 | 10.00 | 20.00 | 20.00 | 50.00 | 21.70 | 10.00 | 15.00 | 50.00 |
| 2-3年 | 30.00 | 40.00 | 40.00 | 80.00 | 43.50 | 30.00 | 20.00 | 80.00 |
| 3-4年 | 50.00 | 60.00 | 60.00 | 100.00 | 100.00 | 50.00 | 40.00 | 100.00 |
| 4-5年 | 80.00 | 80.00 | 80.00 | 100.00 | 100.00 | 80.00 | 70.00 | 100.00 |
| 5年以上 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
我们认为弘高创意管理层划分应收款项组合类别的判断和依据，与同行业可比上市公司处理方法基本一致，符合行业特点。
我们统计了部分同行业可比上市公司2020年末应收账款综合坏账比例：
| 公司 | 2020年末应收账款综合坏账比例（%） |
| 广田集团 | 22.55 |
| 江河集团 | 14.46 |
| 美芝股份 | 20.01 |
| 亚厦股份 | 22.06 |
| 全筑股份 | 13.14 |
| 金螳螂 | 12.62 |
| 洪涛股份 | 23.04 |
| 柯利达 | 11.32 |
| 奇信股份 | 38.53 |
| 建艺集团 | 18.27 |
| 瑞和股份 | 45.42 |
| 宝鹰股份 | 25.06 |
| 名雕股份 | 29.25 |
| 名家汇 | 23.46 |
| 平均比例 | 22.80 |
上述公司2020年末应收账款综合坏账比例，最高值为45.42%，最低值为11.32%，平均值为22.80%，2020年末弘高创意应收账款综合坏账比例为26.15%，高于平均值。
（3）执行函证程序，测试应收账款期末余额的准确性。
（4）复核预期信用损失率的确定过程，执行重新计算程序，复核应收账款账龄及坏账准备计提的准确性。
（5）选取工程项目样本，核查期后回款情况，判断预期信用损失估计和坏账准备计提的合理性。
我们统计了弘高创意重要子公司弘高装饰及弘高设计最近三年合同期内应收账款的期后回款情况：
2018年期后回款占2018年期末应收账款余额比例为19.42%，2019年期后回款占2019年期末应收账款余额比例为16.97%，2020年期后回款占2020年期末应收账款余额比例为
3.18%。2018年、2019年期后回款平均比例为18.19%，2020年期后回款比例低于历史平均水平的原因，主要是数据统计口径的影响，2020年期后回款为2021年1-5月数据，2018年期后回款为2019年1-12月数据，2019年期后回款为2020年1-12月数据。
（6）检查附注中与应收账款坏账准备计提相关的披露是否符合相关规定。
通过实施以上审计程序，我们认为弘高创意管理层对于应收账款预期信用损失率的判断是合理的，具有行业一致性。
6、截至报告期末，你公司未计提预计负债。我部关注到，你公司子公司弘高装饰作为被告涉及多起诉讼，涉及金额2.27亿元。此外，你公司在年报“重要会计政策及会计估
计”中“其他”部分披露“本公司会就出售、维修及改造所售商品向客户提供的售后质量维修承诺预计负债”。同时，你公司截至报告期末未结清保函金额为3,312万元。请说明：
（1）截至回函日上述诉讼的进展情况，对涉诉事项未计提预计负债的判断依据及合规性。
回复：
| 序号 | 原告 | 诉讼标的 | 起诉理由 | 截至2020年12月31日案件状态情况 | 截至本财务报表批准报出日案件状态情况 | 截至回函日案件状态情况 | 起讼日期 | 诉讼其他事项 |
| （元） | ||||||||
| 1 | 北京必和必胜建筑装饰有限公司 | 76,613.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/1/6 |
| 2 | 北京安涂邦新材料有限公司 | 165,880.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/11 | |
| 3 | 合肥欧琪装潢材料有限公司 | 99,679.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/12 | |
| 4 | 南京明川电器有限公司 | 463,527.19 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/6/17 | |
| 5 | 北京多泰欣家具有限公司 | 663,627.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/17 |
| 6 | 安徽多泰欣木业有限公司 | 240,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/17 | |
| 7 | 北京隆源轩建材有限公司 | 5,924,684.50 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/18 |
| 8 | 鲁晶 | 6,963.47 | 劳动人事争议纠纷 | 仲裁审理中 | 仲裁审理中 | 仲裁审理中 | 2020/6/18 | |
| 9 | 北京金隅砂浆有限公司 | 73,890.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/24 | |
| 10 | 西安市未央区乾盛建材经销部 | 215,526.35 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/1/10 | |
| 11 | 育林环球（北京）智能科技有限公司 | 3,785,312.49 | 建设工程施工合同纠纷 | 已撤诉 | 已撤诉 | 执行中 | 2019/12/23 | |
| 12 | 唐天云 | 3,731,477.26 | 劳务 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/7 |
| 合同纠纷 | ||||||||
| 13 | 武汉栋梁祉业工贸有限公司 | 814,845.05 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/28 | |
| 14 | 北京森洪利木制品有限公司 | 2,856,349.00 | 定作合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/16 | |
| 15 | 北京市北泡轻钢建材有限公司 | 433,028.90 | 建设工程施工合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/6/30 | |
| 16 | 北京钰堂国际装饰工程有限公司 | 2,334,919.53 | 建设工程施工合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/6 | |
| 17 | 北京德兴建筑安装有限公司 | 3,318,792.04 | 票据追索权纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/20 |
| 18 | 河北朝晖建筑劳务分包有限公司 | 567,203.44 | 建设工程合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/6/28 | |
| 19 | 南京指间艺术装饰工程有限公司 | 643,723.92 | 建设工程施工合同纠纷 | 二审审理中 | 二审审理中 | 二审审理中 | 2020/6/30 | |
| 20 | 戴路纲 | 2,129,000.00 | 建设工程施工合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/3/29 | |
| 21 | 北京华迪仕经贸发展有限公司 | 27,302.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/30 |
| 22 | 北京华迪仕经贸发展有限公司 | 167,110.60 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/30 | |
| 23 | 成都东信家具有限责任公司 | 2,052,191.83 | 承揽合同 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/25 |
| 纠纷 | ||||||||
| 24 | 北京华迪仕经贸发展有限公司 | 284,069.90 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/30 | |
| 25 | 北京华迪仕经贸发展有限公司 | 256,775.59 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/30 | |
| 26 | 北京金隅砂浆有限公司 | 231,326.56 | 票据追索权纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/7/1 | |
| 27 | 上海欣旺壁纸有限公司 | 112,971.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/1/10 | |
| 28 | 北京盛大祥瑞木业有限公司 | 1,533,663.00 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/29 | |
| 29 | 凯缘（北京）建材销售有限公司 | 809,248.22 | 票据付款请求权纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/3 |
| 30 | 南京迪泽朗建材有限公司 | 36,160.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/8 | |
| 31 | 北京吉天铭木家居装饰有限公司 | 1,399,320.61 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/20 | |
| 32 | 合肥欧琪装潢材料有限公司 | 489,578.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/7/8 | |
| 33 | 安徽源园建材有限公司 | 1,283,577.79 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/22 |
| 34 | 北京永航伟业建筑装饰工程有限公司 | 1,274,394.23 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/12 | |
| 35 | 百达万盈（北京）贸易有限公司 | 1,263,719.49 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/30 | |
| 36 | 北京宏达远通建材有限公司 | 1,230,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/21 |
| 37 | 威海海马地毯集团有限公司 | 85,472.50 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/14 | |
| 38 | 大乘金控投资控股集团有限公司 | 1,150,000.00 | 装饰装修合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/21 |
| 39 | 南通乾伟华晨木业有限公司 | 1,115,500.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/4/8 | |
| 40 | 郑州卓欣建材有限公司 | 1,079,687.24 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/11 | |
| 41 | 威海海马地毯集团有限公司 | 77,093.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/14 | |
| 42 | 北京多利建材有限公司 | 77,528.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/15 | |
| 43 | 北京高盛达建筑工程有限公司 | 618,878.86 | 建设工程分包 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/16 |
| 合同纠纷 | ||||||||
| 44 | 晏小兵、汪富珍 | 208,320.00 | 劳务合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/1/16 | |
| 45 | 戚福明 | 115,046.22 | 合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/7/16 | |
| 46 | 北京永固炜业工贸有限公司 | 982,826.70 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/11 | |
| 47 | 苟于兵 | 152,901.42 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/20 | |
| 48 | 北京少存盛旺达建筑销售有限公司 | 947,900.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/5 | |
| 49 | 北京昱成铝业科技发展有限公司 | 903,915.00 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/21 |
| 50 | 北京威泰豪不锈钢制品有限公司 | 901,918.26 | 装饰装修合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/12 | |
| 51 | 欧必翼门控科技（北京）有限公司 | 268,000.00 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/21 |
| 52 | 北京宏伟海顺建筑装饰有限公司 | 845,532.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/27 | |
| 53 | 湖南建配龙贸易有限公司 | 155,672.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/22 | |
| 54 | 北京郑洋创意装饰有限公司 | 171,700.00 | 合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/7/22 | |
| 55 | 上海兰孚信息科技有限公司 | 811,036.66 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/25 | |
| 56 | 何志林 | 261,643.00 | 买卖合同纠纷 | 诉讼中 | 诉讼中 | 执行中 | 2020/7/24 | |
| 57 | 海南永 | 765,645.00 | 买 | 二审审 | 二审审 | 执行中 | 2019/4/16 |
| 润实业有限公司 | 卖合同纠纷 | 理中 | 理中 | |||||
| 58 | 北京仟世达技术开发有限公司 | 740,060.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/4/23 | |
| 59 | 北京磐炎石材有限公司 | 733,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/1/24 | |
| 60 | 冯泽炎、潘杰、叶飞 | 26,329.18 | 劳动人事争议纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/30 | |
| 61 | 三亚东永晨建材商行 | 698,614.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/23 | |
| 62 | 北京六合嘉业消防安全设备有限公司 | 206,309.30 | 建设工程施工合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/7/30 | |
| 63 | 北京金海丰帆木业有 | 693,437.20 | 买卖合 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/4/16 |
| 限公司 | 同纠纷 | |||||||
| 64 | 天津市津通达石材销售有限公司 | 42,087.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/30 |
| 65 | 上海设趣建筑设计有限公司 | 53,800.00 | 装饰装修合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/7/31 | |
| 66 | 北京欣展建筑材料有限公司 | 646,279.10 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/7 | |
| 67 | 李宁 | 22,068.22 | 劳动人事争议纠纷 | 仲裁审理中 | 仲裁审理中 | 仲裁审理中 | 2020/8/5 | |
| 68 | 北京升盈利建筑工程有限公司 | 79,461.40 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/8/5 | |
| 69 | 北京慕尔建筑材料有限公司 | 637,620.13 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/5 |
| 70 | 北京秀金洲石材有限公司 | 633,196.72 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/1/31 | |
| 71 | 北京金鼎艺峰装饰有限公司 | 630,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/30 | |
| 72 | 北京创明睿恒装饰材料有限公司 | 140,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/5 | |
| 73 | 重庆佰斯泰机械有限公司 | 23,088.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/8/7 |
| 74 | 上海蕴光新能源科技有限公司 | 613,090.30 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/31 | |
| 75 | 北京升盈利建筑有限公司 | 599,242.40 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/22 | |
| 76 | 北京德信明源科技有限公司 | 119,877.50 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/7 |
| 77 | 北京金源明泰装饰有限公司 | 581,101.55 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/21 | |
| 78 | 冼上富 | 579,094.65 | 建设工程施工合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2019/11/29 | |
| 79 | 北京奇保良制冷设备有限公司 | 157,200.00 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/11 | |
| 80 | 北京天泰弘昌科技有限公司 | 74,903.24 | 装饰装修合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/1/17 | |
| 81 | 张友山 | 47,967.52 | 劳动人事争议纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/12 |
| 82 | 长沙县安沙镇峰瑞建筑器材租赁服务部 | 574,267.29 | 建设工程施工 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/1/21 |
| 合同纠纷 | ||||||||
| 83 | 北京凌鹰金属门窗厂 | 569,386.38 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/2 | |
| 84 | 上海中韩杜科泵业制造有限公司 | 63,575.70 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/13 | |
| 85 | 北京达林英国际商贸有限公司 | 543,774.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/2/28 | |
| 86 | 金牛区京鸿建材经营部 | 540,521.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/25 | |
| 87 | 大连恒信智能科技有限公司 | 539,204.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/19 |
| 88 | 北京十里通达建材有限公司 | 1,077,124.60 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/13 | |
| 89 | 北京宏达远通建材有 | 528,864.27 | 买卖合 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/20 |
| 限公司 | 同纠纷 | |||||||
| 90 | 江苏省华海消防工程安装有限公司重庆分公司 | 2,146,142.00 | 建设工程施工合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/8/14 | |
| 91 | 北京德圣源石业有限公司 | 313,693.97 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/8/18 | |
| 92 | 北京新光景永业商贸有限公司 | 508,371.90 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/5 | |
| 93 | 北京威豪泰装饰工程有限公司 | 499,742.82 | 建设工程施工合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/2 | |
| 94 | 唐山市路北区汇宇建筑设备租赁站 | 499,593.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/12/5 | |
| 95 | 泉州市丰泽区裕民贸 | 493,783.24 | 买卖合 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/6 |
| 易有限公司 | 同纠纷 | |||||||
| 96 | 北京三江盛达建筑劳务有限公司 | 4,263,888.30 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/17 | |
| 97 | 北京泽华路桥工程有限公司 | 305,951.50 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/8/20 | |
| 98 | 福建冠爵家居有限公司 | 462,207.00 | 装饰装修合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2019/11/29 | |
| 99 | 哈尔滨小石匠装饰有限公司 | 1,808,718.16 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/20 |
| 100 | 大同市新光大建筑装饰工程有限公司 | 455,384.42 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/3/7 | |
| 101 | 淄博鲁创置业有限公司 | 454,777.71 | 买卖合同纠 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/25 |
| 纷 | ||||||||
| 102 | 四川麦道建设工程有限公司 | 454,206.70 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/26 | |
| 103 | 上海埃米陶瓷有限公司 | 252,544.07 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/1/17 | |
| 104 | 北京天方基业贸易有限公司 | 73,461.05 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/25 | |
| 105 | 科沃建筑装饰材料（廊坊）有限公司 | 325,114.30 | 定作合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/8/25 | |
| 106 | 原告1：遵义允正联合机电设备工程有限公司 原告2：谭建国 | 431,321.18 | 合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 已结案 | 2019/12/23 | |
| 107 | 北京老板电器销售有限公司 | 424,562.91 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/18 | |
| 108 | 北京市仲航金属结构 | 421,174.00 | 建设工 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2017/2/8 |
| 厂 | 程施工合同纠纷 | |||||||
| 109 | 卜永康、顾军 | 589,200.00 | 建设工程合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/27 | |
| 110 | 大自然家居（中国）有限公司 | 417,125.15 | 买卖合同纠纷 | 仲裁审理中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/15 | |
| 111 | 北京华正兴业装饰材料有限公司 | 414,044.25 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/5 | |
| 112 | 北京博晟装饰设计工程有限公司 | 410,000.00 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/27 | |
| 113 | 海南新华联文化旅游发展有限公司 | 18,474,620.46 | 建设工程施工合 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/2/19 |
| 同纠纷 | ||||||||
| 114 | 北京斯米克伯森建材有限公司 | 406,322.76 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/1/10 |
| 115 | 北京艮（gen）山伟业石材有限公司 | 400,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/24 | |
| 116 | 熊伟 | 400,000.00 | 劳务合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2019/12/2 | |
| 117 | 福建一元商贸有限公司 | 397,839.50 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/25 | |
| 118 | 四川美升建筑装饰有限公司 | 394,872.21 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/12 | |
| 119 | 彭先亮 | 105,708.00 | 提供劳务者受害责任纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/8/28 |
| 120 | 北京盛大祥瑞木业有限公司 | 386,912.00 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/29 | |
| 121 | 深圳广建建设集团有限公司 | 314,942.05 | 建设工程施工合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/28 | |
| 122 | 北京舜师泰恒建筑装饰工程有限公司 | 375,092.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/11 | |
| 123 | 北京金盾建材有限公司 | 149,500.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/8/31 | |
| 124 | 苏州奥伊迪光电有限责任公司 | 191,474.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/8/31 | |
| 125 | 东营市科洁尔家居装饰设计有限公司 | 357,207.65 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/13 | |
| 126 | 中启天恒（北京）国际贸易有 | 354,223.16 | 买卖合同 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/30 |
| 限公司 | 纠纷 | |||||||
| 127 | 北京天顺利旺建材商店 | 94,000.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/9/1 | |
| 128 | 高新区新民乡宏兵建材经营部 | 368,461.20 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/1 | |
| 129 | 北京海龙广建设有限公司 | 344,080.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/14 | |
| 130 | 长沙市岳麓区四通八达建材店 | 341,960.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/7 |
| 131 | 郫都区润华星工艺石材加工厂 | 335,721.44 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/20 | |
| 132 | 上海亚细亚胶粘剂有限公司 | 325,585.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/4/8 | |
| 133 | 徐启元、杜国勇 | 317,475.20 | 劳动人事 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/2/19 |
| 争议纠纷 | ||||||||
| 134 | 荜按博不锈钢装饰（北京）有限公司 | 324,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/7 | |
| 135 | 北京仟世达技术开发有限公司 | 150,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/9 | |
| 136 | 合众创展深州工业有限公司 | 180,021.38 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 44083 | |
| 137 | 麻城市福盛石业有限公司 | 421,035.70 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/9/10 | |
| 138 | 美通纳（北京）装饰工程有限公司 | 312,629.88 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/9/17 | |
| 139 | 陈志恒 | 458,078.00 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/10 |
| 140 | 孙鸿斌 | 642,443.00 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/10 | |
| 141 | 北京日上工贸有限公司 | 305,678.00 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/15 | |
| 142 | 北京汇诚名佳装饰材料有限公司 | 301,394.60 | 票据追索权纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/23 | |
| 143 | 北京少存盛旺达建筑销售有限公司 | 300,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/5 | |
| 144 | 周崇峰 | 306,806.00 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/10 | |
| 145 | 谭鹏飞 | 299,193.36 | 买卖合同纠 | 二审审理中 | 二审审理中 | 执行中 | 2019/1/21 |
| 纷 | ||||||||
| 146 | 沈阳飞仕达科技实业有限公司 | 293,550.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/11/15 | |
| 147 | 美米空间（北京）办公材料有限公司 | 293,248.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/30 | |
| 148 | 许竹青、时梓淞、杨建军、孟凯英、王雅平、周鑫、王鹏 | 291,654.14 | 劳动人事争议纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/18 | |
| 149 | 王雷 | 526,112.00 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/10 | |
| 150 | 北京市永明创业装饰材料有限公司 | 129,268.05 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2017/12/26 | |
| 151 | 许长发 | 150,924.57 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/1/23 |
| 152 | 唐勇 | 290,131.80 | 建设工程合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/9/14 | |
| 153 | 日照市东港区居安防水材料经销处 | 48,683.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/4/11 |
| 154 | 甘井子区华北路日升石材经销处 | 180,000.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2018/4/28 | |
| 155 | 上海蓝盾实业有限公司 | 299,864.04 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/16 | |
| 156 | 许艳萍 | 139,976.43 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/6/4 | |
| 157 | 洛阳市洛龙区福兴隆保温材料商店 | 71,901.10 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/6/4 | |
| 158 | 哈尔滨欧竞建材有限责任公司 | 250,000.00 | 票据追索权纠 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/9/18 |
| 纷 | ||||||||
| 159 | 鸠江区沈巷镇华映水泥制品厂 | 88,255.89 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 已撤诉 | 2020/9/21 | |
| 160 | 洛阳市西工区泰合建材商行 | 183,935.70 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/6/27 | |
| 161 | 上海威设力新材料科技中心 | 286,060.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/22 | |
| 162 | 唐山新宝丰科技有限公司 | 250,568.10 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/22 | |
| 163 | 北京青科活动隔墙建材有限公司 | 101,121.00 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/28 |
| 164 | 北京升盈利建筑工程有限公司 | 10,607.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/9/28 | |
| 165 | 北京中科时代建设集团有限公司 | 698,324.00 | 建设工程合 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 202010/10 |
| 同纠纷 | ||||||||
| 166 | 北京锋达利优商贸有限公司 | 257,268.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/14 |
| 167 | 洛阳市西工区九都路飞云防盗门总经销处 | 86,441.22 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/6/27 | |
| 168 | 洛阳市西工名优建材城通达石材经营部 | 35,396.19 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/7/26 | |
| 169 | 秦皇岛市鼎之鑫电子有限公司 | 87,155.44 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/14 | |
| 170 | 北京市京泰博雅家具有限公司 | 220,000.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/15 | |
| 171 | 洛阳市洛龙区麻五星五金电料商行 | 44,683.69 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/7/27 | |
| 172 | 洛阳市经济技术开发区鸿冠 | 26,891.30 | 买卖合同 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/7/27 |
| 不锈钢制品厂 | 纠纷 | |||||||
| 173 | 三河市罗溪地板销售中心 | 42,688.70 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/19 | |
| 174 | 北京中泰鑫盛家具有限公司 | 45,000.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/19 | |
| 175 | 北京致达合创科技发展有限公司 | 45,000.00 | 票据纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/19 | |
| 176 | 洛阳市涧西区鸿升建材商行 | 11,882.28 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/7/27 | |
| 177 | 黄耀华 | 16,958.65 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/7/28 | |
| 178 | 北京宏盛润丰石材经营部 | 145,706.09 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/8/31 | |
| 179 | 长沙市开福区鸿天翔装饰材料商行 | 141,285.00 | 买卖合同纠 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/9/5 |
| 纷 | ||||||||
| 180 | 北京九鼎久仁家居装饰有限公司 | 177,449.10 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/9/28 | |
| 181 | 高金鹏 | 879,773.67 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/10/20 | |
| 182 | 北京名利永镇木业有限责任公司 | 54,437.20 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/10/20 | |
| 183 | 丝路视觉科技股份有限公司北京分公司 | 432,000.00 | 承揽合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/20 | |
| 184 | 丝路视觉科技股份有限公司北京分公司 | 576,000.00 | 承揽合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/20 |
| 185 | 北京美丽雅伟业装饰材料有限公司 | 98,944.89 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/9/28 | |
| 186 | 北京弘山广元石材有限公司 | 100,736.34 | 买卖合同纠 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/9/29 |
| 纷 | ||||||||
| 187 | 北京万融时泰建材科技发展有限公司 | 171,511.36 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/10/26 | |
| 188 | 北京佑城装饰材料有限公司 | 66,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/11/23 | |
| 189 | 北京美嘉亿达装饰材料有限公司（供应商名称：北京桂荣伟业商贸中心） | 221,000.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/23 | |
| 190 | 吉林森林工业股份有限公司 | 157,766.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/10/23 | |
| 191 | 北京欧德雅盛国际贸易有限公司 | 288,648.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/12/14 | |
| 192 | 北京龙头天威科技发展有限公司 | 82,369.31 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2018/12/24 |
| 193 | 北京宣达丰商贸有限责任公司 | 147,285.48 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/1/7 | |
| 194 | 陈学军 | 180,127.00 | 建设工程施工合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/1/21 | |
| 195 | 王学知 | 135,545.00 | 建设工程施工合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/1/21 | |
| 196 | 张佳南 | 70,533.00 | 建设工程施工合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/1/21 | |
| 197 | 四川欧佳家美建材有限公司 | 203,234.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/2/13 |
| 198 | 北京金富尊科技有限公司 | 212,323.74 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/2/27 | |
| 199 | 深圳市海润通商贸有限公司 | 153,261.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/3/14 | |
| 200 | 亿光固态照明（北京）有限公司 | 182,130.62 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/10/27 |
| 201 | 陈会祥 | 180,243.37 | 装饰装修合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/10/27 | |
| 202 | 北京劲得高商贸中心 | 120,169.50 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/3/21 | |
| 203 | 张瑾 | 13,019.00 | 劳动争议 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/10/28 | |
| 204 | 宝兴国晟矿业有限公司 | 15,259,309.30 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/10/30 |
| 205 | 北京德信明源科技有限公司 | 64,458.64 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/3/21 | |
| 206 | 深圳市跃洲建材有限公司 | 286,046.23 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/3/22 | |
| 207 | 谈训祥 | 111,748.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/4/10 | |
| 208 | 北京壹龙伟业建材有限公司 | 150,750.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/11/4 |
| 209 | 武汉鹏丽达建材有限公司 | 992,792.00 | 房屋租赁合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/11/5 | |
| 210 | 北京风尚聚合教育科技有限公司 | 257,059.12 | 合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/10/20 | |
| 211 | 孙仲赞 | 86,462.25 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/4/11 |
| 212 | 常州华通新立地板有限公司 | 129,415.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/11/6 | |
| 213 | 北京美丽雅伟业装饰材料有限公司 | 187,511.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2019/4/16 | |
| 214 | 北京利你来科技发展有限公司 | 43,090.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/4/19 | |
| 215 | 苏州金凯龙新型环保建筑材料有限公司 | 115,984.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/5 |
| 216 | 哈尔滨凯森电力设备有限公司 | 407,719.17 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/11/9 | |
| 217 | 北京摩尔科技有限公司 | 70,800.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/5 | |
| 218 | 李丽军 | 1,160,500.00 | 建设工程施工合同 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/11/9 |
| 纠纷 | ||||||||
| 219 | 北京德兴建筑安装有限公司 | 160,000.00 | 劳务合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/10 | |
| 220 | 佛山市南海里水恒大装饰材料厂 | 358,057.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/11/11 | |
| 221 | 北京国电京网电力工程有限公司 | 1,500,856.64 | 建设工程分包合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/11/11 |
| 222 | 濮阳市梓豪世佳家俱有限公司 | 1,777,085.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/11/11 | |
| 223 | 郑州弘成石材养护有限公司青岛分公司 | 155,867.00 | 装饰装修合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/16 | |
| 224 | 山东科友装饰工程有限公司 | 115,065.00 | 建设工程施工 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/11/12 |
| 合同 | ||||||||
| 225 | 石文现 | 134,443.43 | 劳动争议 | 一审审理中 | 仲裁审理中 | 执行中 | 2020/11/13 | |
| 226 | 王王旭 | 184,590.16 | 劳动人事争议纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/20 | |
| 227 | 成都金典鑫辉科技有限公司 | 110,442.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/2/24 | |
| 228 | 威海海马地毯集团有限公司 | 234,004.35 | 定作合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/29 | |
| 229 | 北京高登圣典金属装饰有限公司 | 202,310.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/30 |
| 230 | 北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司 | 75,091.03 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/30 | |
| 231 | 北京邦茂联筑建材有限公司 | 42,379.66 | 买卖合同纠 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/30 |
| 纷 | ||||||||
| 232 | 贵州谭氏新材料环保科技有限公司 | 3,976,512.66 | 建设施工合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/11/16 | |
| 233 | 北京万通开利商贸有限公司 | 128,232.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/30 | |
| 234 | 盛高建筑装饰（北京）有限公司 | 63,880.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/30 |
| 235 | 重庆文业装饰设计工程有限公司 | 6,897,642.33 | 建设工程施工合同 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/11/16 | |
| 236 | 北京四方豪情国际贸易有限公司 | 4,116,829.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/11/18 | |
| 237 | 亚萨合莱天明（北京）门业有限公司 | 194,128.89 | 买卖合同纠纷 | 诉讼中 | 诉讼中 | 诉讼中 | 2020/11/18 |
| 238 | 北京苏成宏达劳务服务有限公司 | 140,000.00 | 票据付款请求权纠纷 | 诉讼中 | 诉讼中 | 诉讼中 | 2020/11/27 | |
| 239 | 北京鑫海通机电设备有限公司 | 99,691.66 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/12/4 | |
| 240 | 北京金隅砂浆有限公司 | 154,370.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/5/30 | |
| 241 | 北京广盛通商贸有限公司 | 249,331.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/14 | |
| 242 | 北京森诚装饰材料有限公司 | 195,140.89 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/21 | |
| 243 | 北京隆泰顺达木业有限公司 | 200,000.00 | 票据追索权纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/24 | |
| 244 | 北京泽华路桥工程有限公司 | 379,793.00 | 买卖合同 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/12/4 |
| 纠纷 | ||||||||
| 245 | 三亚鑫壕贸易有限公司 | 40,715.92 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/2/22 | |
| 246 | 北京隆泰顺达木业有限公司 | 200,000.00 | 票据追索权纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/24 | |
| 247 | 刘长生 | 145,986.50 | 劳务合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/24 | |
| 248 | 北京中大永恒装饰有限公司 | 152,200.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/24 | |
| 249 | 北京海胜威不锈钢制品有限公司 | 233,869.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/27 | |
| 250 | 佛山市佳纳装饰材料有限公司 | 137,325.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/27 | |
| 251 | 陕西宏磊石材有限公司 | 691,271.81 | 买卖合同 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/12/4 |
| 纠纷 | ||||||||
| 252 | 裴丽丽 | 41,581.77 | 劳动人事争议纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/12/7 | |
| 253 | 石家庄科影商贸有限公司 | 2,268,959.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/12/4 | |
| 254 | 陕西龙源鑫科商贸有限公司 | 69,102.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/6/28 | |
| 255 | 北京恒亿体育设施有限公司 | 45,460.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/1 | |
| 256 | 沈阳市于洪区山鹏石材经销部 | 52,230.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/8 |
| 257 | 杨学超 | 36,000.00 | 建设工程合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/9 |
| 258 | 北京金长城门窗有限公司 | 34,612.98 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/11 | |
| 259 | 承德梵一信息科技有限公司 | 1,851,932.00 | 合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/12/8 | |
| 260 | 上海神塑文化艺术有限公司 | 221,932.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/15 | |
| 261 | 曹小波 | 210,000.00 | 劳动人事争议纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/17 |
| 262 | 北京金福饰艺不锈钢制品有限公司 | 1,004,920.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/12/9 | |
| 263 | 北京易达天彩装饰设计有限公司 | 6,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/12/9 | |
| 264 | 北京恒凯基业建材有限公司 | 10,789.26 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/12/9 |
| 265 | 格林森特（北京）科技有限公司 | 65,725.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/29 | |
| 266 | 北京冠龙商贸有限公司 | 575,419.70 | 建设工程施工合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/12/9 | |
| 267 | 张帅帅 | 1,587,945.93 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 执行中 | 执行中 | 2020/12/14 | |
| 268 | 北京丽港建筑装饰工程有限公司 | 71,350.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/2 | |
| 269 | 北京德信明源科技有限公司 | 271,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/2 | |
| 270 | 北京冠群伟业建材有限公司 | 103,499.02 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/2 | |
| 271 | 山花地毯销售有限公司 | 36,066.24 | 买卖合同 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/3 |
| 纠纷 | ||||||||
| 272 | 日照金旭新能源科技有限公司 | 284,596.76 | 建设工程施工合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/5 | |
| 273 | 上海顺饶电气有限公司 | 243,442.82 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/5 | |
| 274 | 美米空间（北京）办公材料有限公司 | 209,043.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/7/29 | |
| 275 | 张帅帅 | 701,573.26 | 建设工程施工合同纠纷 | 一审审理中 | 执行中 | 执行中 | 2020/12/14 | |
| 276 | 三亚金时通建工贸易有限公司 | 288,368.02 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/9 | |
| 277 | 河北艾迪广告有限公司 | 40,000.00 | 民事合同 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/12 |
| 纠纷 | ||||||||
| 278 | 临沂市兰山区君子兰板材厂 | 1,017,936.70 | 票据追索权纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/12/14 |
| 279 | 北京金福宏顺科技有限公司 | 195,561.08 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/14/14 | |
| 280 | 临沂恒顺建筑安装劳务有限公司 | 2,084,452.20 | 劳务分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/12/21 | |
| 281 | 北京尚宁体育文化发展有限公司 | 103,958.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/14 | |
| 282 | 侯永才、闫继兴 | 99,100.00 | 劳动人事争议纠纷 | 劳动仲裁审理中 | 劳动仲裁审理中 | 劳动仲裁审理中 | 2020/1/6 | |
| 283 | 成达文博（北京）科技有限责任公司 | 390,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/9 |
| 284 | 北京美裕阳光洁具有限公司 | 257,793.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/14 | |
| 285 | 遵义侨龙财智希尔顿欢朋酒店管理有限公司 | 9,493,126.20 | 建设工程施工合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/3/9 | |
| 286 | 曹远祥 | 812,999.00 | 劳务合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/1/21 | |
| 287 | 北京华润鲁艺科兴家具有限公司 | 229,087.50 | 承揽合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2019/8/19 | |
| 288 | 耿革生 | 240,000.00 | 劳务合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/3/12 | |
| 289 | 杜建文 | 180,000.00 | 装饰装修合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/19 | |
| 290 | 漆杰 | 178,000.00 | 劳务 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/3/17 |
| 合同纠纷 | ||||||||
| 291 | 北京忠红家美建筑装饰工程有限公司 | 150,000.00 | 票据纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/17 | |
| 292 | 北京安顺泰建材技术有限公司 | 91,745.80 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/21 | |
| 293 | 郫都区盛世汇通建材经营部 | 200,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/21 | |
| 294 | 天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司宁波分公司 | 6,945,204.18 | 追偿权纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/19 | |
| 295 | 北京中奥百佳铝业有限公司 | 134,784.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2019/8/21 | |
| 296 | 颜学会 | 39,600.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/23 | |
| 297 | 陈延重 | 39,900.00 | 买卖 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/8/23 |
| 合同纠纷 | ||||||||
| 298 | 北京正和安泰建筑劳务有限公司 | 971,721.69 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/20 |
| 299 | 北京新海星空科技有限公司 | 42,498.56 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/1/9 | |
| 300 | 上海杰艺幕墙工程有限公司 | 97,409.70 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/23 | |
| 301 | 北京中合亿富贸易有限公司 | 3,640,632.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/23 | |
| 302 | 湖南粤辉安居建材有限公司 | 576,352.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/25 |
| 303 | 威海海马地毯集团有限公司 | 439,600.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/30 | |
| 304 | 泉州市丰泽区裕民贸易有限公司 | 19,604.42 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/6 | |
| 305 | 上海矿贤建材有限公司 | 229,897.27 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/30 | |
| 306 | 佛山市东鹏陶瓷有限公司 | 100,635.09 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/3/30 | |
| 307 | 丁志丽 | 531,662.17 | 证券虚假陈诉责任纠纷 | 二审审理中 | 二审审理中 | 二审审理中 | 2020/3/9 | |
| 308 | 中腾建创（北京）工程技术有限公司 | 96,188.28 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/4/3 | |
| 309 | 北京鑫煌装饰有限公司 | 101,401.39 | 买卖合同 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/6 |
| 纠纷 | ||||||||
| 310 | 上海甄冠实业有限公司 | 228,388.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/16 | |
| 311 | 谢军 | 223,006.50 | 建设工程施工合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/16 | |
| 312 | 北京特普丽装饰装帧材料有限公司 | 122,177.27 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/17 |
| 313 | 山东欧联进出口贸易有限公司 | 53,980.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/20 | |
| 314 | 宝鸡市鼎铭工程照明有限公司 | 153,624.43 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/23 | |
| 315 | 王冲 | 204,640.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/23 | |
| 316 | 崔潘潘 | 138,675.00 | 劳 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/16 |
| 动人事争议纠纷 | ||||||||
| 317 | 北京福美谛商贸有限公司 | 100,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/24 | |
| 318 | 上海爱迪技术发展有限公司 | 121,145.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/26 | |
| 319 | 山东巴力特新型材料有限公司 | 64,715.73 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/9/29 | |
| 320 | 谢丽薇 | 100,000.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2019/10/11 | |
| 321 | 江苏标榜装饰新材料股份有限公司 | 93,698.97 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/4/7 | |
| 322 | 曹远祥 | 180,000.00 | 建筑工程合同纠 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2019/10/11 |
| 纷 | ||||||||
| 323 | 北京蓝美佳装饰工程有限公司 | 2,099,619.71 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/1/9 | |
| 324 | 北京楚昊歆烨商贸有限公司 | 88,782.50 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2019/10/12 | |
| 325 | 吉兴天地（北京）建材有限公司 | 1,316,649.14 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/4/9 | |
| 326 | 宝鸡市金台区欧尚装饰材料商行 | 211,874.00 | 装饰装修合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2019/10/14 | |
| 327 | 德家朗化工科技（上海）有限公司（曾用名：德家朗骆驼涂料（上海）有限公司） | 75,070.50 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/4/13 | |
| 328 | 张永成 | 80,420.00 | 买卖合同纠 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/25 |
| 纷 | ||||||||
| 329 | 刘淑霞 | 21,000.00 | 劳动人事争议纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/30 | |
| 330 | 陕西大唐玻璃有限公司 | 203,211.66 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/30 | |
| 331 | 上海远泽不锈钢装饰工程有限公司 | 198,000.00 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/4/7 |
| 332 | 广东坚朗五金制品股份有限公司 | 100,669.45 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/10/30 | |
| 333 | 丁云寿 | 1,460,000.00 | 劳务合同纠纷 | 一审审理中 | 执行中 | 执行中 | 2020/4/14 | |
| 334 | 回建清 | 61,890.08 | 劳动人事争议 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/1/9 |
| 纠纷 | ||||||||
| 335 | 周存喜 | 19,563.38 | 劳动人事争议纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/4/22 | |
| 336 | 周树荣 | 205,299.00 | 劳务合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/11 | |
| 337 | 昌黎县鸿昌恒信照明电器商贸有限公司 | 68,338.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/18 |
| 338 | 郁建强 | 6,252,481.67 | 装饰装修合同纠纷 | 一审审理中 | 执行中 | 执行中 | 2020/4/22 | |
| 339 | 北京市元正律师事务所 | 349,498.00 | 委托合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/4/28 | |
| 340 | 长沙市径艺建材有限公司 | 155,486.25 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/18 | |
| 341 | 李红卫 | 626,501.10 | 合 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/5/6 |
| 同纠纷 | ||||||||
| 342 | 时新合 | 89,037.50 | 承揽合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/5/9 |
| 343 | 上海狮岚木业有限公司 | 160,500.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/5/11 | |
| 344 | 陈晓芳 | 52,389.90 | 劳动人事争议纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/20 | |
| 345 | 北京京鑫绿源环保科技有限公司 | 117,088.40 | 票据追索权纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/27 | |
| 346 | 北京鼎旺建筑装饰有限公司 | 56,500.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/29 | |
| 347 | 银川中信恒达装饰有限公司 | 129,688.12 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/5/11 |
| 348 | 北京煊安脚手架工程有限公司 | 231,573.45 | 建筑设备租金合同 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/5/15 |
| 349 | 长沙三军钢铁贸易有限公司 | 275,201.00 | 装饰装修合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/11/29 | |
| 350 | 北京金润玉石业有限公司 | 227,560.76 | 装饰装修合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/2 | |
| 351 | 北京金泰博纳商贸有限公司 | 345,364.97 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/1/10 | |
| 352 | 西安美科瑞建筑材料工程有限公司 | 63,469.00 | 合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2019/12/6 | |
| 353 | 京东奥玛环境科技（北京）有限公司 | 514,194.30 | 加工合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/5/20 | |
| 354 | 李智平 | 2,500,000.00 | 劳务合 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/5/21 |
| 同纠纷 | ||||||||
| 355 | 南京绿岛装饰材料有限公司 | 30,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/5/27 |
| 356 | 北京水云海科技有限公司 | 72,601.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/9 | |
| 357 | 北京厘一装饰材料有限公司 | 45,139.50 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/5/27 | |
| 358 | 三亚鑫铭锋建材有限公司 | 214,370.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/5/29 | |
| 359 | 北京庆云茂源装饰材料有限公司 | 181,399.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/1/10 | |
| 360 | 上海东方雨虹防水工程有限公司 | 100,852.87 | 建设工程分包合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/17 |
| 361 | 北京泓茂清元石业有限公司 | 206,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/17 | |
| 362 | 陈元生 | 993,607.95 | 建设工程施工合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 一审审理中 | 2020/6/4 | |
| 363 | 西安胜蓬新型材料有限公司 | 83,227.80 | 装饰装修合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/16 | |
| 364 | 北京瀚海飞天科技有限公司 | 35,000.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/1/10 | |
| 365 | 柏友傲 | 94,815.00 | 建筑工程合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2019/12/17 |
| 366 | 天津高新伯乐建材科技发展有限公司 | 31,500.00 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/5 |
| 367 | 西安海龙电气设备有限公司 | 7,199.05 | 合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/8 | |
| 368 | 天津杰豪装饰材料有限公司 | 147,415.52 | 买卖合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/9 | |
| 369 | 北京鑫海世纪建筑劳务有限责任公司 | 80,000.00 | 劳务合同纠纷 | 执行中 | 执行中 | 执行中 | 2020/6/10 | |
| 370 | 涿州奥林阁木业有限公司 | 80,000.00 | 买卖合同纠纷 | 一审审理中 | 一审审理中 | 执行中 | 2020/6/11 | |
| 合计 | 227,241,799.66 |
截至2020年度报告期末诉讼案件涉及诉讼标的总额2.27亿元。上述案件均为供应商合同纠纷所致。涉诉供应商欠款已经在工程施工、成本费用以及相应的应付账款中计量、列支，已在各会计期间记录及披露。公司实际执行支付的金额小于执行标的。公司涉及的诉讼案件尚未对公司的正常生产经营产生影响。公司涉及的涉诉案件不存在少计提预计负债的情况。
（2）你公司近三年提供的售后质量维修频率及费用，售后维修的会计核算方式，未计提预计负债的依据及合规性。回复：
经统计近三年公司没有发生因售后质量维修所产生的费用，根据合同约定竣工验收后质保期内零星维修均为公司上游供应商承担的义务，因此无需计提预计负债。
（3）保函类型、形成背景及未结清原因，你公司对未结清保函的会计核算方式，未计提预计负债的依据及合规性。回复：
履约保函（银行保函）71.6万元；预付款保函（商业保函）3200万元；投标保函（银行保函）40万元。此类保函的时间周期较短，且根据合同条款保函到期后即刻收回保函原件；故经公司判断，此类保函不会给公司带来担保损失，因此不用计提预计负债。中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）回复：
针对弘高创意上述事项的会计处理，我们实施的审计程序主要包括：
1、了解上述事项与预计负债确认相关的内部控制。
2、获取诉讼事项台账及其他诉讼资料，询问管理层关于诉讼事项的进展情况，了解管理层对与诉讼事项相关预计负债的确认方法，判断涉及诉讼事项存在预计损失的可能性，判断相关会计处理是否符合《企业会计准则》相关规定：
截至2020年末，弘高创意的孙公司弘高装饰作为被告的诉讼案件涉及诉讼标的总额
2.27亿元，均为与供应商合同纠纷所致，涉诉供应商欠款已经在工程施工、成本费用以及相应的应付账款中计量、列支，已在各会计期间进行了记录及披露。
《企业会计准则第13号—或有事项》规定，与或有事项相关的义务同时满足下列条件的，应当确认为预计负债：该义务是企业承担的现时义务；履行该义务很可能导致经济利益流出企业；该义务的金额能够可靠地计量。
我们认为弘高创意的孙公司弘高装饰涉诉相关事项，供应商诉求主要是材料款，在涉及诉讼结果已经确定的情况下，公司已经在工程施工、成本费用及预计的应付工程款中计量。
3、询问管理层关于工程项目售后质量维修相关事项的形成过程，检查相关合同条款约定情况，了解同行业可比上市公司对于工程项目售后质量维修相关事项的会计处理及披露情况，判断其会计处理是否符合《企业会计准则》相关规定，是否具有行业一致性。
我们了解到，弘高装饰所承接工程施工项目的质保期一般为2年，多数项目在竣工后签署质量维修合同并开始计算质保期。弘高创意最近三年没有发生售后质量维修支出，原因是根据弘高装饰与供应商的合同约定，工程项目质保期内的维修支出，将由供应商进行承担。
根据《企业会计准则第13号—或有事项》的相关规定，弘高创意与工程项目售后质量维修相关的事项，未能同时满足确认预计负债的三个条件，我们认为弘高创意管理层对于售后维修事项未计提预计负债的会计处理符合《企业会计准则》的相关规定。
另外，我们查询了部分同行业可比上市公司如金螳螂、洪涛股份、广田集团、江河集团、亚厦股份、全筑股份等2020年年度报告，未发现其披露因售后质量维修事项而确认预计负债的情况，我们认为弘高创意管理层对于售后维修事项未计提预计负债的会计处理具有行业一致性。
4、询问管理层开具保函的原因，判断其合理性，了解保函的开具及收回过程，判断其会计处理是否符合《企业会计准则》相关规定。
我们了解到，弘高创意根据不同施工项目情况，按照业主要求开具预付款保函、履约保函等，作为其履行合同约定的担保措施，此类保函通常期限较短，且弘高创意基于项目管理经验，判断不履行合同义务的可能性很低，开具此类保函预计不会产生担保损失。
根据《企业会计准则第13号—或有事项》的相关规定，弘高创意与开具保函相关的事项，未能同时满足确认预计负债的三个条件，我们认为弘高创意管理层对于与开具保函相关的事项未计提预计负债的会计处理符合《企业会计准则》的相关规定。
5、检查附注中相关事项的披露是否符合相关规定。
通过实施以上审计程序，我们认为弘高创意上述事项的会计处理符合《企业会计准则》的相关规定。
7、报告期末，你公司确认递延所得税资产2.33亿元。请结合你公司持续经营能力存在重大不确定性的客观因素，说明你公司预计未来期间能够产生足够应税所得的依据，递延所得税资产的确认是否符合《企业会计准则》的相关规定。请年审会计师核查并发表明确意见。回复：
2020年末公司递延所得税资产余额为2.33亿元，来源于应收款项及合同资产产生的暂时性差异，未来期间公司将加强工程项目进度款的催收，加快工程项目资金周转，预计应收款项的暂时性差异将逐步转回，在2021年，公司将继续加大业务拓展力度，并且努力开发优质项目，且随着疫情的有效控制，国家基础性投资、公共服务设施投资以及房地产投资的平稳发展，公司将及时调整发展战略，夯实主营业务，提高公司的市场竞争力，开阔市场，提高公司的市场份额，增加企业营业收入，进而用未来五年期所产生的利润纳税所得额来弥补。
随着建筑装饰行业的稳定发展及公司对工程项目承接的持续优化，预计未来期间公司订单数量和金额将逐渐增加，公司经营业绩将逐步改善向好，预计未来期间公司通过经营活动产生的应纳税所得额将逐渐增加。
综合考虑，预计公司未来期间将产生足够的应纳税所得额，递延所得税资产的确认符合《企业会计准则》的相关规定。中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）回复：
针对弘高创意递延所得税资产的确认，我们实施的审计程序主要包括：
（1）了解和测试与确认递延所得税资产相关的内部控制的设计与执行的有效性。
（2）了解产生暂时性差异的原因，判断管理层对未来期间很可能取得的应纳税所得额的预计和判断是否合理，复核递延所得税资产的确认是否以未来期间很可能取得的应纳税所得额为限，检查其数据计算的准确性，以及账务处理的正确性。《企业会计准则第18号—所得税》规定，企业应当以很可能取得用来抵扣可抵扣暂时性差异的应纳税所得额为限，确认由可抵扣暂时性差异产生的递延所得税资产。但是，同时具有下列特征的交易中因资产或负债的初始确认所产生的递延所得税资产不予确认：该项交易不是企业合并；交易发生时既不影响会计利润也不影响应纳税所得额（或可抵扣亏损）。
资产负债表日，企业应当对递延所得税资产的账面价值进行复核。如果未来期间很可能无法获得足够的应纳税所得额用以抵扣递延所得税资产的利益，应当减记递延所得税资产的账面价值。
2020年末，弘高创意确认递延所得税资产的可抵扣暂时性差异，来源于应收账款、其他应收款及合同资产，主要是计提预期信用损失形成的可抵扣暂时性差异；可抵扣亏损基于谨慎性原则，未确认递延所得税资产。
2020年末，弘高创意确认递延所得税资产的可抵扣暂时性差异如下：
| 项目 | 2020.12.31 可抵扣暂时性差异 | 2020.12.31 递延所得税资产 | 比例（%） |
| 应收账款产生的暂时性差异 | 868,439,985.57 | 217,109,996.39 | 93.24 |
| 其他应收款产生的暂时性差异 | 17,807,105.64 | 4,451,776.41 | 1.91 |
| 合同资产产生的暂时性差异 | 45,129,924.91 | 11,282,481.23 | 4.85 |
| 合计 | 931,377,016.12 | 232,844,254.03 | 100.00 |
由应收账款产生的暂时性差异确认的递延所得税资产，占期末递延所得税资产余额的93%，因此应收账款暂时性差异的变化对确认递延所得税资产具有重大影响。
我们了解到，弘高创意管理层已经高度认识工程欠款影响公司流动性以及面对的财务风险，未来期间将着手加大力度清欠工程欠款。第一，公司成立了应收账款催收小组，加强工程项目进度款的催收，重点针对账期较长、金额较大的应收账款进行项目结算，加快工程项目资金周转，提高经营性现金流量及营运资金的水平；第二，公司将进一步加强内控管理，控制成本，以促使项目款项及时收回及支付，顺利推进项目实施，严格执行公司的资金使用计划，合理安排资金支付；第三，作为装饰行业的管理型公司，公司将进一步权衡上下游资
金及业务链关系，疏通客户及供应商之间的业务渠道，采取灵活实效的结算方式降低应收工程款的规模，降低负债率以及提高营运比率。同时，公司拟采取诸如项目转让、债权债务互抵、代付结算、以资抵债、让利结算、积极起诉等多种方式降低应收账款规模。我们了解到，2021年公司将继续加大业务拓展力度，积极开发优质项目资源，并引进装饰行业战略合作方。目前疫情在国内得到有效控制，国家基础性投资、公共服务设施投资以及房地产投资将会平稳发展，随着经济的逐步复苏及公司对工程项目承接的持续优化，预计未来期间公司订单数量和签约金额将逐渐增加，公司经营业绩将逐步改善，预计未来期间公司通过经营活动产生的应纳税所得额亦将逐渐增加。通过采取上述措施，公司将及时收回应收账款，加强工程项目结算等方式，同时随着签约项目增加，经营业绩将逐步改善，预计已经计提的坏账准备在未来期间将很可能转回，公司通过经营活动产生的应纳税所得额也将逐渐增加，预计未来期间可以取得足够的应纳税所得额。
（3）检查附注中递延所得税资产的披露是否符合相关规定。
通过实施以上审计程序，我们认为弘高创意关于递延所得税资产确认的会计处理符合《企业会计准则》的相关规定。
8、年报显示，你公司仅货币资金因装修装饰合同纠纷、履约保函保证金、施工保证金等导致权利受限。请梳理你公司应收账款、固定资产、无形资产等其他资产是否存在因被债权人保全、涉诉、借款抵押等事项导致权利受限的情形，如是，请说明相关资产受限的具体情况及涉及的具体事项、对公司生产经营的影响，相关资产是否足额计提了减值准备，并自查针对上述事项是否及时履行了信息披露义务。回复：
2020年末，公司权利受限的资产仅为货币资金，受限原因为装修装饰合同纠纷被法院冻结。公司应收账款、固定资产、无形资产等其他资产不存在因被债权人保全、涉诉、借款抵押等事项导致权利受限的情形。
9、报告期末，你公司净资产为5.6亿元。请结合前述应收账款、固定资产、无形资产等资产减值准备计提的充分性，预计负债计提的充分性，递延所得税确认的合规性等说明，你公司期末净资产是否可能为负值，是否可能触及《股票上市规则（2020年修订）》14.3.1条第（二）项规定的情形。回复：
对于应收账款，公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算应收账款的预期信用损失。公司在2020末对固定资产、无形资产等是否存在可能发生减值的迹象进行了判断，经判断，公司认为固定资产、无形资产等不存在减值迹象，因此未计提资产减值准备。公司亦对预计负债计提的充分性，递延所得税确认的合规性作出了充分的评估和预计。根据上述情形，公司的净资产不会为负，因此没有触及股票上市规则（2020年修订）》14.3.1条第（二）项规定的情形。10、2021年3月，你公司披露公告称，中融信托以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向北京一中院申请对你公司控股股东之一弘高慧目进行破产清算。请说明截至回函日破产清算进展情况，以及对你公司控制权认定、日常经营的影响。回复：
截至回函日，经询问弘高慧目破产清算一案暂未有最新进展，相关债务人及债权人正在积极推进破产和解、破产重整。经中登查询截至2021年5月31日北京弘高慧目持有171752254股，占上市公司股份16.74%，北京弘高中太持有91759673股，占上市公司股份
8.95%。北京弘高慧目及一致行动人北京弘高中太共计持有上市公司263511927股，占上市公司股份25.69%。综上所述弘高慧目破产清算一案暂未对我公司控制权及日常经营产生重大影响。
11、2014年度，你公司以发行股份方式完成对弘高设计100%股权的收购。交易对方弘高慧目、弘高中太承诺弘高设计2014年、2015年、2016年实现的扣非净利润分别不低于21,900万元、29,800万元、39,200万元。因2016年未完成业绩承诺，弘高慧目、弘高中太应对你公司补偿股份13,920.39万股，补偿现金1,392.04万元。截至目前，弘高慧目、弘高中太业绩承诺现金补偿已履约完毕，股份补偿尚未履行，且弘高慧目已被法院裁定破产清算。请说明：
（1）弘高慧目破产清算对履行股份补偿承诺的影响，你公司是否采取其他替代措施保护上市公司利益。回复：
目前公司已通过诉讼冻结北京弘高慧目相应股份，同时已提交北京弘高慧目破产管理人要求可供执行资产优先履行股份注销承诺义务的申请。
（2）梳理2016年以来你公司业绩补偿款的会计处理及调整情况，并结合弘高慧目被破产清算、股份被司法冻结等情况，说明相关会计处理是否符合《企业会计准则》的相关规定。请年审会计师核查并发表明确意见。回复：
公司对于业绩补偿款的会计处理为：2016年6月，弘高创意对回购公司股份603.4478万股进行了会计处理，借记实收资本6,034,478.00元，贷记库存现金1.00元，贷记资本公积6,034,477.00元。2017年11月，弘高创意收到弘高慧目返还的现金，借记银行存款2,078,281.82元，借记银行存款5,000,000.00元，贷记利润分配-未分配利润7,078,281.82元。2018年12月，对于弘高中太应返还的现金弘高创意借记其他应收款6,842,109.31元，贷记利润分配-未分配利润6,842,109.31元；2019年5月，弘高创意的子公司弘高设计收到了弘高中太返还的现金共计6,842,109.31元。
2016年6月29日公司发布了《北京弘高创意建筑设计股份有限公司业绩承诺补偿股份注销完成公告》（公告编号：2016-066），根据公司第五届董事会第一十二次会议审议通过的《关于重大资产重组购买股权2015年度业绩承诺事项情况的说明》的议案、《关于拟回购注销发行股票购买资产部分股票》的议案以及《关于提请股东大会授权公司董事会全权办理回购、注销及利润分配相关事宜并调整注册资本并修改公司章程》三项议案，以及公司2015年度股东大会审议通过了《关于拟回购注销公司发行股票购买资产部分股票》的议案以及《关于提请股东大会授权董事会全权办理回购、注销及利润分配相关事宜并调整注册资本并修改工程章程的议案》两项议案，公司以一元人民币总价回购弘高慧目应补偿的公司股份
306.8429万股和弘高中太应补偿的公司股份296.6049万股，合计回购公司股份603.4478万股并予以注销，本次回购注销完成后的股本结构变化情况如下：
| 本次变动前 | 本次变动 | 本次变动后 | |||
| 股份数量 | 占总股本比例 | 股份数量 | 股份数量 | 占总股本比例 | |
| 一、销售流通股 | 258,721,709 | 62.68% | 6,034,478 | 252,687,231 | 62.13% |
| 首发机构类限售股 | 248,377,663 | 60.18% | 6,034,478 | 248,377,663 | 59.59% |
| 高管锁定股 | 10,344,046 | 2.51% | 0 | 10,344,046 | 2.54% |
| 二、无限售流通股 | 154,012,376 | 37.32% | 0 | 154,012,376 | 37.87% |
| 总股本 | 412,734,085 | 100% | 6,034,478 | 406,699,607 | 100% |
2017年11月15日，公司发布了《关于回购注销发行股票购买资产部分股票减少注册资本通知债权人的公告》（公告编号：2017-124），根据公司2017年10月26日召开的第五届董事会第三十次会议，以及2017年11月15日召开的2017年第六次临时股东大会审议通过了《关于拟回购注销公司重大资产重组收购资产业绩补偿股份及返还现金的议案》和《关于提请公司股东大会授权董事会全权办理因业绩补偿需回购注销股份、返还现金及修改公司章程等相关事项的议案》，由于北京弘高建筑装饰工程设计有限公司(以下简称“弘高设计”)未完成2016年业绩承诺，根据公司与北京弘高慧目投资有限公司（以下简称“弘高慧目”）、北京弘高中太投资有限公司（以下简称“弘高中太”）、北京龙天陆房地产开发有限公司和李晓蕊签署的《江苏东光微电子股份有限公司、北京弘高慧目投资有限公司、北京弘高中太投资有限公司、北京龙天陆房地产开发有限公司、李晓蕊关于江苏东光微电子股份有限公司重大资产重组及发行股份购买资产协议》的约定，弘高慧目、弘高中太应向上市公司补偿的股份数量和补偿现金金额分别为139,203,893股、13,920,390元，公司以1元总价回购上述补偿股份并进行注销。截止2019年12月31日，弘高慧目、弘高中太应补偿的现金金额13,920,390元已补偿完毕。截止2020年12月31日，弘高慧目、弘高中太持有本公司的股份仍处于冻结或轮候冻结状态，股份被冻结事项导致大股东暂时无法实施股份的注销补偿，缩股部分未作财务处理，未入账。中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）回复：
1、我们查阅了《北京弘高创意建筑设计股份有限公司关于定向回购并注销业绩补偿股份的债权人通知暨减资公告》（公告编号：2016-058）、《北京弘高创意建筑设计股份有限公司业绩承诺补偿股份注销完成公告》（公告编号：2016-066）、《北京弘高创意建筑设计股份有限公司关于拟回购注销公司重大资产重组收购资产业绩补偿股份及返还现金的的公告》（公告编号：2017-110）、《北京弘高创意建筑设计股份有限公司关于回购注销发行股票购买资产部分股票减少注册资本通知债权人的公告》（公告编号：2017-124）、《北京弘高创意建筑设计股份有限公司关于大股东股份被冻结的公告》（公告编号：2017-129）等公开信息：
根据公司第五届董事会第一十二次会议审议通过的《关于重大资产重组购买股权2015年度业绩承诺事项情况的说明》的议案、《关于拟回购注销发行股票购买资产部分股票》的议案以及《关于提请股东大会授权公司董事会全权办理回购、注销及利润分配相关事宜并调整注册资本并修改公司章程》三项议案，以及公司2015年度股东大会审议通过了《关于拟回购注销公司发行股票购买资产部分股票》的议案以及《关于提请股东大会授权董事会全权办理回购、注销及利润分配相关事宜并调整注册资本并修改工程章程的议案》两项议案，公
司以一元人民币总价回购弘高慧目应补偿的公司股份306.8429万股和弘高中太应补偿的公司股份296.6049万股，合计回购公司股份603.4478万股并予以注销。2016年6月，弘高创意对回购公司股份603.4478万股进行了会计处理，借记实收资本6,034,478.00元，贷记库存现金1.00元，贷记资本公积6,034,477.00元。本次回购注销完成后，公司的股本结构变化情况如下：
根据公司2017年10月26日召开的第五届董事会第三十次会议，以及2017年11月15日召开的2017年第六次临时股东大会审议通过了《关于拟回购注销公司重大资产重组收购资产业绩补偿股份及返还现金的议案》和《关于提请公司股东大会授权董事会全权办理因业绩补偿需回购注销股份、返还现金及修改公司章程等相关事项的议案》，由于北京弘高建筑装饰工程设计有限公司(以下简称“弘高设计”)未完成2016年业绩承诺，根据公司与北京弘高慧目投资有限公司（以下简称“弘高慧目”）、北京弘高中太投资有限公司（以下简称“弘高中太”）、北京龙天陆房地产开发有限公司和李晓蕊签署的《江苏东光微电子股份有限公司、北京弘高慧目投资有限公司、北京弘高中太投资有限公司、北京龙天陆房地产开发有限公司、李晓蕊关于江苏东光微电子股份有限公司重大资产重组及发行股份购买资产协议》的约定，弘高慧目、弘高中太应向上市公司补偿的股份数量和补偿现金金额分别为139,203,893股、13,920,390元，公司以1元总价回购上述补偿股份并进行注销。
2017年11月，弘高创意收到弘高慧目返还的现金，借记银行存款2,078,281.82元，借记银行存款5,000,000.00元，贷记利润分配-未分配利润7,078,281.82元。
| 项目 | 本次变动前 | 本次变动 | 本次变动后 | ||
| 股份数量 | 占总股本比例 | 股份数量 | 股份数量 | 占总股本比例 | |
| 一、销售流通股 | 258,721,709 | 62.68% | 6,034,478 | 252,687,231 | 62.13% |
| 首发机构类限售股 | 248,377,663 | 60.18% | 6,034,478 | 248,377,663 | 59.59% |
| 高管锁定股 | 10,344,046 | 2.51% | 0 | 10,344,046 | 2.54% |
| 二、无限售流通股 | 154,012,376 | 37.32% | 0 | 154,012,376 | 37.87% |
| 总股本 | 412,734,085 | 100% | 6,034,478 | 406,699,607 | 100% |
根据《北京弘高创意建筑设计股份有限公司关于大股东股份被冻结的公告》（公告编号：
2017-129），由于弘高慧目、弘高中太持有弘高创意的股份处于冻结或轮候冻结状态，导致无法实施股份的注销补偿，因此弘高慧目、弘高中太应向上市公司补偿的股份数量139,203,893股，弘高创意未进行会计处理。2018年12月，对于弘高中太应返还的现金，弘高创意借记其他应收款6,842,109.31元，贷记利润分配-未分配利润6,842,109.31元；2019年5月，弘高创意的子公司弘高设计收到了弘高中太返还的现金共计6,842,109.31元。
2、截止2019年12月31日，弘高慧目、弘高中太应补偿的现金已补偿完毕。截止2020年12月31日，弘高慧目、弘高中太持有弘高创意的股份仍处于冻结或轮候冻结状态，股份被冻结事项导致大股东暂时无法实施股份的注销补偿。我们认为弘高创意相关会计处理符合《企业会计准则》的相关规定。
12、报告期内，你公司向关联方上海集地建筑设计工程有限公司借款700万元，借款利率
6.6%。请说明在银行账户尚有1,367万元可自由支配的情况下，向关联方借款的原因及利率确定依据，上述借款是否履行了审议程序和信息披露义务。回复：
1.借款原因
上海集地建筑设计工程有限公司（简称：上海集地）系我司参股公司。主要为对接黑龙江省内重点项目出资设立，我司占股34%。由于我司项目专款专用公司现金流紧张，黑龙江省内重点项目建设初始阶段为保证项目正常开展，在发包人未及时付款的情形下采取公司间短期往来拆借。公司于2020年9月份、12月份分别向上海集地借款300万元和400万元。借款合同约定了利息及还款时间，借款用途为黑龙江省内重点项目的专项支出。
2.借款利率定价依据
【2020】年【9】月【23】日、【2020】年【12】月【8】日，公司与上海集地签署《借款合同》，约定上海集地为公司分别提供300万元及400万元借款，借款利率为6.6%。借款利率按照同期中国人民银行发布的LPR利率上浮确定，符合当期借款公允利率。截至本回函出具之日，上述两笔短期借款及利息已偿还完毕，借款合同已经履行完毕，公司与上海集地不存在纠纷或潜在纠纷。综上，本次借款定价合理、公允，不会对公司及公司财务状况、经营成果产生不利影响，不存在损害公司及其他股东利益的情况。
二、上述借款是否履行了审议程序和信息披露义务
公司目前持有上海集地34%的股权，上海集地作为公司的参股公司，属于会计准则的关联方。公司已在《北京弘高创意建筑设计股份有限公司2020年年度报告》、中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的中兴财光华审会字（2021）第201233号《审计报告》中披露本次借款事宜。公司经问询后自查，公司高管同时担任上海集地公司董事，因此，上海集地构成《深圳证券交易所股票上市规则（2020年修订）》（以下简称“《上市规则》”）第10.1.3条规定的关联方。上述关联交易属于《上市规则》中第10.2.4、第10.2.10条中约定的应及时披露的情形。借款当期公司未履行关联交易审议程序和信息披露义务。公司将尽快完善履行相关审议程序和信息披露义务
13、年报显示，你公司应收关联方款项为890万元。请说明上述款项具体情况（包括应收对象名称、具体的关联关系、形成原因、账龄、预计收回时间等），并自查是否构成控股股东非经营性资金占用或关联方财务资助，以及你公司履行的审议程序和信息披露义务。请年审会计师核查并发表明确意见。回复：
一、上述款项具体情况
| 应收对象名称 | 金额（元） | 关联关系 | 形成原因 | 账龄 | 预计收回时间 |
| 江苏中联奥特莱斯石材城有限公司 | 4900000 | 根据《深交所上市规则》不属于关联方 注：（根据《企业会计准则第36号—关联方披露》第四条规定属于关联方） | 该公司对公司子公司进行增资，该公司尚未履行实缴出资义务 | 4 | 2022年10月30日 |
| 智众（深圳）科技有限公司 | 3000000 | 根据《深交所上市规则》不属于关联方 注：（根据《企业会计准则 | 公司与该公司及自然人金鑫共同出资设立项目公司，该公司尚未履行实缴出资义务 | 4 | 2020年12月30 |
| 第36号—关联方披露》第四条规定属于关联方） | |||||
| 金鑫 | 1000000 | 根据《深交所上市规则》不属于关联方 注：（根据《企业会计准则第36号—关联方披露》第四条规定属于关联方） | 公司与该自然人及智众（深圳）科技有限公司共同出资设立项目公司，该自然人尚未履行实缴出资义务 | 4 | 2020年12月30 |
二、是否构成控股股东非经营性资金占用或关联方财务资助
根据《企业会计准则第36号——关联方披露》、《深圳证券交易所股票上市规则（2020年修订）》及实质重于形式的原则，上述事项不构成控股股东非经营性资金占用或关联方财务资助。
三、公司履行的审议程序和信息披露义务
经公司核查，上述法人及自然人并非《深圳证券交易所股票上市规则（2020年修订）》（以下简称“《上市规则》”）第10.1.2至10.1.6的关联方，故公司未按照《上市规则》履行关联交易审议及信息披露程序。基于会计准则项下的关联方及关联交易，公司已在《北京弘高创意建筑设计股份有限公司2017年年度报告》、中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的中兴财光华审会字（2018）第201043号《审计报告》中披露。
另，对外投资成立控股公司事项，第五届董事会第【18】次会议审议通过《关于投资设立控股子公司的议案》，并于【2016】年【11】月【8】日在巨潮资讯网（http://www.cninfo.com.cn）披露本次董事会决议公告（2016-085）。中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）回复：
1、2020年12月31日弘高创意应收关联方款项890万元，均在“其他应收款”科目核算，其中：应收江苏中联奥特莱斯石材城有限公司490万元，应收智众（深圳）科技有限公司300万元，应收金鑫100万元。
2、弘高创意的子公司北京弘高元智众虚拟现实科技有限公司，成立于2017年3月15日，注册资本1000万元，经营范围为技术开发、技术咨询、技术转让；计算机系统服务；经济贸易咨询等。弘高创意持股比例为60%，智众（深圳）科技有限公司持股比例30%，金鑫持股比例10%。
根据公司章程的约定，弘高创意、智众（深圳）科技有限公司、金鑫的出资方式均为货币出资，出资时间为2020年12月30日。
截至2020年度财务报表批准报出日，弘高创意已经以货币形式实际出资200万元，智众（深圳）科技有限公司及金鑫均未实际出资，该部分未出资款项计入“其他应收款”科目核算。
3、北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（下称“弘高设计”）的子公司北京弘高泰合数字科技发展有限公司，于2017年10月9日召开股东会，会议决议同意将注册资本由500万元变更为1000万元，新增注册资本500万元中：弘高设计出资10万元，江苏中联奥特莱斯石材城有限公司出资490万元。
根据公司章程的约定，弘高设计、江苏中联奥特莱斯石材城有限公司的出资方式均为货币，出资时间为2022年12月30日。
截至2020年度财务报表批准报出日，弘高设计及江苏中联奥特莱斯石材城有限公司均未对新增注册资本部分实际出资，该部分未出资款项计入“其他应收款”科目核算。
《企业会计准则第36号—关联方披露》第四条规定，下列各方构成企业的关联方：对该企业施加重大影响的投资方；该企业的主要投资者个人，主要投资者个人，是指能够控制、共同控制一个企业或者对一个企业施加重大影响的个人投资者。以上均视同关联方。
在确定关联方关系时，母子公司是一个整体。对子公司有重大影响的少数股东，可以认为是母公司合并报表层面的关联方，但在集团合并报表附注中披露关联交易时，当该少数东与其可施加重大影响的该组成部分（即该子公司）之间的交易和往来才作为关联方交易披露。
根据《企业会计准则第36号—关联方披露》，结合实质重于形式原则及重要性原则，从合并财务报表口径考虑，我们认为江苏中联奥特莱斯石材城有限公司、智众（深圳）科技有限公司、金鑫属于弘高创意的关联方。
由于应收江苏中联奥特莱斯石材城有限公司、智众（深圳）科技有限公司、金鑫的款项，属于控股子公司少数股东的出资款，结合公司章程的规定，我们认为上述应收款项不构成控股股东非经营性资金占用或关联方财务资助。
4、弘高创意2017年年度报告及2017年度财务报表附注中，对北京弘高泰合数字科技发展有限公司的增资事项进行了披露：北京弘高泰合数字科技发展有限公司本年度注册资本增加500万元，其中北京弘高建筑装饰工程设计有限公司增资10万元，江苏中联奥特莱斯石材城有限公司增资490万元。增资后，北京弘高泰合数字科技发展有限公司注册资本变更为1000万元，其中北京弘高建筑装饰工程设计有限公司持股比例51%，江苏中联奥特莱斯石材城有限公司持股比例49%。
2016年11月8日，弘高创意发布《关于公司投资设立控股子公司的公告》（公告编号：
2016-087），因公司战略发展的需求，为提高公司业务竞争力，北京弘高创意建筑设计股份有限公司（以下简称“公司”或“弘高创意”）拟与智众伟业（天津）科技有限公司、自然人金鑫共同成立公司，其中弘高创意认缴出资600万元，持有60%股权；智众伟业（天津）科技有限公司认缴出资300万元，持有30%股权；自然人金鑫认缴100万元，持有10%股权。该公司设立后主要从事提供BIM+VR虚拟化服务及VR/MR设计整体解决方案及相关配套服务和相关技术开发等。上述事项已经公司第五届董事会第十八次会议以7票同意，0票反对，0票弃权审议通过。
拟设立公司的基本情况为：
公司名称：弘高元智众虚拟现实科技(北京)有限公司（以工商行政管理部门核准的名称为准）
公司类型：有限责任公司
注册资本：1000.00万元
出资方式：现金出资
注册地点：北京市朝阳区来广营紫月路18号院5#楼二层（最终以工商登记的为准）
经营范围：互联网、工业自动化、电子信息、软件技术开发、咨询、服务、转让、计算机软硬件及辅助设备、电子产品、计算机系统集成，计算机网络工程、建筑智能化工程施工，计算机数据处理，建筑设计（最终以工商登记的为准）。综上，我们认为弘高创意相关会计处理及披露符合《企业会计准则》的相关规定。
14、年报显示，你公司将被司法冻结的受限资金列报为银行存款。请说明会计处理是否符合《企业会计准则》的相关规定，是否存在会计差错。请年审会计师核查并发表明确意见。
回复：
公司货币资金包括库存现金、银行存款、其他货币资金，因与业主或供应商发生合同纠纷，公司部分银行账户内的资金被人民法院保全或冻结，且该部分金额具有不确定性，公司与申请人达成和解、和解执行、线下履约后该部分被保全或冻结的金额将被解除受限。公司银行存款的核算为企业存入银行或其他金融机构的各种款项。因此，公司认为将司法冻结的受限资金列报为银行存款，符合《企业会计准则》的相关规定，不存在会计差错。中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）回复：
根据《企业会计准则应用指南》的相关规定，“银行存款”科目核算企业存入银行或其他金融机构的各种款项，“其他货币资金”科目核算企业的银行汇票存款、银行本票存款、信用卡存款、信用证保证金存款、存出投资款、外埠存款等其他货币资金。
弘高创意的孙公司弘高装饰因与供应商发生合同纠纷，部分银行账户内的资金被人民法院冻结，该部分银行存款使用受限。根据《企业会计准则第31号—现金流量表》的相关规定，该部分被司法冻结的银行存款不符合现金流量表中的现金及现金等价物的定义，弘高装饰未作为现金及现金等价物核算。
同行业可比上市公司中，金螳螂、洪涛股份、美芝股份、柯利达、奇信股份、建艺集团、瑞和股份、宝鹰股份等，均披露了银行存款中因诉讼而被司法冻结的金额，相关披露 表述如下：
金螳螂：2020年末银行存款余额中定期存款金额为316,061,411.05元，诉讼冻结金额为16,564,171.89元；2020年末其他货币资金余额中银行承兑汇票保证金为965,388,644.75元，银行保函保证金为126,167,670.25元，农民工工资保证金为6,820,776.65元。除此之外，2020年末货币资金中无其他因抵押、质押或冻结等对使用有限制、有潜在回收风险的款项。
洪涛股份：期末使用受限制的银行存款为80,652,518.57元，系诉讼及业务冻结资金。期末使用受限制的其他货币资金806,424,645.54元，其中银行承兑汇票保证金550,050,455.29元，银行贷款保证金253,774,190.25元，履约保证金2,600,000.00元。使用不受限制的其他货币资金系第三方收款平台资金7,153.50元。
美芝股份：期末银行存款中定期存款金额为15,239,000.00元，期限为6个月，应收定期存款利息101,767.29元；因诉讼冻结的金额为3,584,755.45元；三方监管账户结存的利
息金额为2,182.41元。期末其他货币资金中银行承兑汇票保证金为15,589,511.16元，保函保证金为3,000,000.00元，信用证保证金542,810.13元。
柯利达：截止2020年12月31日，银行存款余额中冻结余额65,331,404.01元，其中因施工合同纠纷被冻结人民币55,331,404.01元，银行借款风险金10,000,000.00元；其他货币资金余额3,898,449.84元，其中农民工工资保证金449,511.00元，保函保证金2,531,315.27元，银行承兑汇票保证金917,623.57元。由于使用受到限制，上述款项不作为现金流量表中的现金及现金等价物。除此之外，本公司不存在其他质押、冻结，或有潜在收回风险的款项。奇信股份：期末其他货币资金42,813,081.18元，系保函保证金、银行承兑汇票保证金、农民工工资保证金共42,803,884.63元及电商平台余额9,196.55元。期末受司法冻结的银行存款38,912,212.37元。除其他货币资金42,803,884.63元及受司法冻结的银行存款38,912,212.37元外，期末货币资金无变现有限制、潜在回收风险的款项。
建艺集团：其他货币资金中295,100,822.45元系银行借款保证金，10,957,763.73元系保函保证金，2,556,672.23元系农民工保障保证金。2020年12月31日，银行存款余额中有7,721,756.90元处于冻结状态中，除此之外，货币资金中无其他因抵押、质押等对使用有限制、有潜在回收风险的款项。
瑞和股份：期末银行存款存在11,381,182.74元系公司被法院冻结资金，存在5,625,885.39元系存入农民工工资专户资金；期末其他货币资金中46,070,311.07元系公司开立商业汇票以及保函等存入的保证金；除此之外，期末货币资金中无其他因抵押、质押或冻结等对使用有限制、有潜在回收风险的款项；上述资金不作为现金及现金等价物。
另外，截止2020年12月31日，宝鹰股份受限制的货币资金明细如下：票据保证金981,270,285.82元，定期存单质押89,000,000.00元，信用证保证金80,826,707.24元，法院冻结资金15,446,117.34元。截止2020年12月31日，宝鹰股份在其他货币资金中列示的货币资金为1,151,096,993.06元，据上分析，法院冻结资金15,446,117.34元即在银行存款中列示。
从同行业可比上市公司对司法冻结银行存款的列报和披露情况看，我们认为弘高创意对司法冻结银行存款的列报和披露具有行业一致性。
因此，我们认为弘高创意将被司法冻结的受限资金列报为银行存款，符合《企业会计准则》的相关规定，不存在会计差错。
特此公告。
北京弘高创意建筑设计股份有限公司董事会
2021年6月9日