会计师事务所回复意见

关于深圳市一博科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函中有关财务事项的说明

天健函〔2021〕3-91号

深圳证券交易所：

由中国国际金融股份有限公司转来的《关于深圳市一博科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函》(审核函〔2021〕010198号，以下简称审核问询函)奉悉。我们已对审核问询函所提及的深圳市一博科技股份有限公司(以下简称一博科技公司或公司)财务事项进行了审慎核查，现汇报如下。

一、关于收入

申报文件显示：(1)报告期各期，发行人境外收入金额分别为2,517.41万元、5,807.96万元、4,538.43万元、3,836.72万元，占主营业务收入比例分别为9.63%、17.04%、11.18%、15.28%。(2)发行人报告期内PCB设计服务单价分别为10,151.42元/款、10,396.66元/款、11,325.76元/款、11,580.46元/款，PCBA制造服务单价分别为12,692.69元/项目、13,629.35元/项目、11,847.00元/项目、13,989.59元/项目。(3)发行人未披露收入季节性情况。

请发行人：(1)按国家或地区披露报告期各期境外收入金额及占比、报告期内境外收入结构变动原因。(2)详细披露发行人PCB设计业务、PCBA制造服务内外销业务的具体收入确认方式、时点及凭据，客户采购PCB设计服务的产品形态、采购后用于后续环节的方式，发行人是否需继续配合涉及方案实施，并结合前述情形，披露发行人各类业务的收入确认是否符合《企业会计准则》的规

定，对贸易商等客户销售的收入确认时点、依据是否与直接客户存在差异。(3)说明发行人客户是否存在配套采购PCB设计服务、PCBA制造服务的情形，如存在，请说明相关情况、金额及占比。(4)披露发行人PCB设计服务、PCBA制造服务的业务获取方式、单价定价依据、分析报告期内单价变动原因。(5)披露报告期发行人PCB设计服务、PCBA制造服务的收入季节性情况，是否存在销售集中在四季度、12月的情形，是否存在调节收入情形。请保荐人、申报会计师发表明确意见，并说明：(1)对于营业收入、境外收入、贸易类收入等的函证、走访情况，境外收入与海关报关数据的差异情况及原因。(2)在发行人客户分散程度较高的情形下，中介机构对其收入真实性核查的具体过程、方法及结论。(审核问询函问题4)公司是一家以PCB设计服务为基础，同时提供PCBA制造服务的一站式硬件创新服务商。就具体业务而言：

PCB设计服务是指公司将客户的方案构思转化为可生产制造的PCB设计图纸及生产文件的业务，PCB设计的成果是用于PCB板生产制造的图纸，PCB设计主要包括封装建库、器件布局、规则驱动布线、可制造性检查及成果输出等环节。客户获取PCB设计图纸及生产文件后主要用于与PCB厂商对接后续PCB的生产制造。PCBA指PCB裸板经过表面贴装（SMT）或直插封装（DIP），完成在PCB裸板上焊接组装电子元器件的过程，包含贴片、焊接、组装、测试等具体环节，公司为客户提供的PCBA制造服务包括PCBA焊接组装和PCBA原材料配套服务。客户获取PCBA成型板后用于组装硬件产品。

PCBA制造服务的原材料主要包括PCB裸板、电子元器件等，原材料来源方式包括非客供（自供料）料模式、客供料模式，其中非客供（自供料）料模式下PCBA制造服务订单所需物料全部或主要由公司进行采购，而客供料模式为客户自行承担大部分或全部物料的供应，客户采购该类原材料后运送至公司指定地点用于PCBA的生产。针对客户提供的、公司收取后明确用于该客户PCBA制造服务订单的物料（客供料），公司单独设立客供仓保管，并建立物料收发数量备查账，与公司自有的存货分开管理。

(一) 按国家或地区披露报告期各期境外收入金额及占比、报告期内境外收

入结构变动原因

1. 按国家或地区披露报告期各期境外收入金额及占比

(1) 报告期内PCB设计服务、PCBA制造服务境内外收入

2017-2020年度，公司PCB设计服务、PCBA制造服务收入来源于境内外情况如下表：

单位：万元

收入类型	收入分布	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
		金额	占比(%)	金额	占比(%)	金额	占比(%)	金额	占比(%)
PCB设计收入	境内收入	10,249.93	17.87	8,295.02	20.44	6,869.81	20.15	6,535.22	25.00
	境外收入	2,611.92	4.55	2,174.50	5.36	2,049.48	6.01	1,384.92	5.30
	小计	12,861.86	22.43	10,469.53	25.80	8,919.29	26.16	7,920.14	30.30
PCBA制造收入	境内收入	38,098.04	66.43	27,748.79	68.38	21,413.57	62.81	17,087.86	65.37
	境外收入	6,390.32	11.14	2,363.93	5.83	3,758.48	11.02	1,132.50	4.33
	小计	44,488.36	77.57	30,112.72	74.20	25,172.06	73.84	18,220.36	69.70
合计	境内收入	48,347.97	84.30	36,043.81	88.82	28,283.39	82.96	23,623.08	90.37
	境外收入	9,002.24	15.70	4,538.43	11.18	5,807.96	17.04	2,517.41	9.63
	合计	57,350.22	100.00	40,582.25	100.00	34,091.35	100.00	26,140.50	100.00

2017年至2020年，公司境外收入分别为2,517.41万元、5,807.96万元、4,538.43万元及9,002.24万元，占主营业务收入的比例分别为9.63%、17.04%、

11.18%及15.70%。境外收入各国家和地区构成如下表所示：

单位：万元

客户分布	2020 年度		2019 年度		2018 年度		2017 年度
	金额	占境外收入比(%)	金额	占境外收入比(%)	金额	占境外收入比(%)	金额	占境外收入比(%)
美国	3,367.08	37.40	1,690.63	37.25	1,828.50	31.48	801.36	31.83
日本	2,134.74	23.71	1,539.55	33.92	996.73	17.16	628.01	24.95
保税区	1,352.48	15.02	442.35	9.75	1,983.81	34.16	75.17	2.99
中国台湾	1,166.10	12.95	535.34	11.80	386.69	6.66	35.75	1.42
中国香港	5.89	0.07	3.34	0.07	26.77	0.46	749.63	29.78
其他	975.95	10.84	327.22	7.21	585.47	10.08	227.50	9.04
合计	9,002.24	100.00	4,538.43	100.00	5,807.96	100.00	2,517.41	100.00

符合公司的业务定位及产品、服务特点。

(1) 美国

2017年至2020年，美国地区销售收入分别为801.36万元、1,828.50万元、1,690.63万元和3,367.08万元，2018年及2020年增加较多，具体情况分析如下：

1) 美国地区销售收入2018年较2017年增加1,027.14万元，增长128.17%,主要系客户ARISTA NETWORKS,INC.、APPLE INC.及RENESAS ELECTRONICS AMERICAINC.影响，以上客户收入较上年增加779.45万元

① ARISTA NETWORKS,INC.主营网络交换机产品、网络存储服务等，服务客户群体为Facebook、Google、阿里云等，系纳斯达克上市公司；受行业总体需求旺盛及自身业务增长较快影响（2018年度该客户营业收入同比增长30.69%），2018年ARISTA NETWORKS,INC.对公司的采购亦有较大幅度增长，增加了357.84万元；

② APPLE INC.系全球知名的计算机、手机等数码产品及服务供应商，受其研发活动周期影响，当年该客户各产品研发测试用PCB板需求较大，因而亦增加了对公司的采购，增加了239.05万元；

③ RENESAS ELECTRONICS AMERICA INC系全球知名的微控制器、模拟功率器件和SoC产品供应商，2018年销售额较2017年增加182.57万元，主要系客户在该年度因新产品上市前的芯片测试需求较大，向公司采购PCBA产品用于芯片等新产品的测试，故销售额增长较快。

此外，2018年初以来香港一博已基本终止经营，部分香港一博原美国客户转为直接与公司合作亦是美国地区销售收入上涨的原因。

2) 美国地区销售收入2020年较2019年增加1,676.45万元,主要系客户ATN集团销售收入较上年增加1,671.91万元影响。该客户成立于1995年，系北美热成像镜、热成像双筒望远镜及夜视仪的制造商，产品主要面向狩猎、探险等爱好者群体销售，消费者可通过该公司官网（https://www.atncorp.com/）、苹果商店应用程序、亚马逊等渠道购买该公司产品，该客户还拥有Facebook、Instagram、Twitter、Youtube等多种推广营销渠道。公司与该客户于2019年4月开展合作，主要合作内容为PCBA制造服务。由于双方合作情况良好，公司在

产品质量、交期和报价等方面均能够较好满足客户需求，因而该客户向公司分配的订单增多，采购额有大幅增长。

(2) 日本

2017年至2020年，公司对日本地区销售收入分别为628.01万元、996.73万元、1,539.55万元和2,134.74万元，2019年、2020年增加较多，主要受客户Daichu Technologies Co.,Ltd.收入增加影响，具体销售情况如下：

单位：万元

客户名称	2020年度	2019年度	2018年度
Daichu Technologies Co.,Ltd.	1,225.54	455.45
日本收入	2,134.74	1,539.55	996.73
占比	57.41%	29.58%

客户名称	2020年	2019年	2018年	2017年
名硕电脑(苏州)有限公司	1,048.56	36.78	1,181.97	34.46
英特尔集团	303.92	405.57	801.84	40.71
合计	1,352.48	442.35	1,983.81	75.17

体合作情况及英特尔集团内部的生产管理调度安排影响。报告期内公司向英特尔集团的销售总额（包括各国家及地区）为1,598.37万元、1,013.24万元、620.91万元及1,179.38万元，2018年至2019年度有所减少，主要受英特尔集团内部调整，笔记本电脑、服务器等产品的研发、测试需求有所放缓的影响；2020年度，公司对英特尔集团销售收入增长较多，系受英特尔集团战略调整完成，研发及生产再次发力影响，同时，全球疫情导致固态硬盘等远程办公学习的消费电子设备需求增大，产品上市前测试需求大，因而英特尔集团订单增多。

(4) 中国台湾

2017年至2020年，公司对中国台湾地区的收入分别为35.75万元、386.69万元、535.34万元和 1,166.10万元，收入逐年增加，主要受客户广达电脑股份有限公司和一元素科技股份有限公司影响，具体如下：

单位：万元

客户名称	2020 年	2019 年	2018 年	2017 年
广达电脑股份有限公司	303.53	259.68	207.52	4.21
一元素科技股份有限公司	577.23	69.35	41.05
合计	880.76	329.03	248.57	4.21
中国台湾	1,166.10	535.34	386.69	35.75
占比	75.53%	61.46%	64.28%	11.77%

量过渡期订单仍通过香港一博进行。2018年初以来香港一博已基本终止经营，故2018年以来公司对中国香港地区销售收入下降较快。2019年、2020年，公司向中国香港地区的销售仅为直接向其他无关联关系客户的零星销售。

(二) 详细披露公司PCB设计业务、PCBA制造服务内外销业务的具体收入确认方式、时点及凭据，客户采购PCB设计服务的产品形态、采购后用于后续环节的方式，公司是否需继续配合涉及方案实施，并结合前述情形，披露公司各类业务的收入确认是否符合《企业会计准则》的规定，对贸易商等客户销售的收入确认时点、依据是否与直接客户存在差异

1. PCB设计业务、PCBA制造服务内外销业务的具体收入确认方式、时点及凭据、客户采购PCB设计服务的产品形态、采购后用于后续环节的方式，公司是否需继续配合涉及方案实施

公司为客户提供的产品/服务主要有：PCB设计服务、PCBA制造服务，属于在某一时点履行履约义务，客户已取得相关产品或服务的控制权时公司确认收入。具体如下：

(1) PCB设计服务(内销及外销)

1) 收入确认的具体方式

根据合同约定已将PCB设计成果或服务交付给客户且客户已接受该成果或服务，并已验收合格或视同验收合格且相关经济利益很可能流入，设计成果或服务所有权上的主要风险和报酬已转移时公司确认收入。

2) 收入确认时点和确认凭据：

①客户邮件确认验收的，按照邮件回复时点确认收入，以客户验收确认邮件为确认凭据；②客户未邮件回复验收但无异议的，在公司发送邮件后，根据发送邮件日期并起算异议期限（通常合同约定为3个工作日），前述异议期限届满时视同验收，并确认收入，以公司交付邮件为确认凭据；③客户通过验收对账单进行验收的，以客户确认验收对账时确认收入，不涉及异议期限，以验收对账单为确认凭据。

其中，公司销售合同中通常约定的验收异议期限条款示例如下：“乙方（公司）通过电子邮件输出交付文件后，甲方（客户）在3个工作日内对交付文件进行确认，并对本次设计成果给予验收。甲方在上述期限内未验收或逾期验收的，

视为验收通过。”

3) 客户采购PCB设计服务的产品形态、采购后用于后续环节的方式，公司是否需继续配合涉及方案实施

公司提供的PCB设计业务具体指将客户的方案、构思转化为可生产制造的PCB设计图纸及生产文件的业务，因此，交付的产品形态为可用于生产制造PCB的设计成果文件，主要包括PCB源文件、Gerber文件、装配文件、钢网文件、结构文件等，交付方式主要为邮件。客户采购PCB设计服务、获取设计成果文件后，用于后续PCB的生产制造。根据合同约定及业务实际情况，客户对设计成果进行验收确认，验收后公司将免费答复并处理PCB技术咨询、PCB加工工程技术咨询等支持活动，主要因公司提供的PCB设计服务为定制化的产品，前述支持活动的实施系为使公司所销售的商品符合既定标准，以保护客户并避免其购买瑕疵或缺陷商品，该类活动的实施的前提是公司已提供特定的PCB设计服务，客户不能选择单独购买，根据《企业会计准则第14号——收入》应用指南（2018）之“七、关于特定交易的会计处理”之“（二）附有质量保证条款的销售”相关规定，公司提供的为使公司所销售的商品符合既定标准的支持活动不构成单项履约义务，即公司不存在除PCB设计之外的其他履约义务，也即公司PCB设计文件得到客户验收后即履行了合同的相关履约义务，公司以此进行收入确认符合《企业会计准则》的规定。

(2) PCBA制造服务

1) 内销

① 收入确认的具体方式

根据合同约定将定制的PCBA产品交付给客户且客户已接受该产品，并已验收合格或视同验收合格且相关经济利益很可能流入，产品所有权上的主要风险和报酬已转移，制造项目所涉及货物的法定所有权已转移时公司确认收入。

② 收入确认时点和确认凭据

A. 产品已送达且客户已签收，公司取得签收单后，根据签收日期并起算异议期限（通常合同约定为7天），在前述异议期限届满时视同验收并确认收入，以签收单为确认凭据；

B. 客户通过验收对账单进行验收的，以客户确认验收对账时确认收入，不

涉及异议期限，以验收对账单为确认凭据。其中，公司销售合同中通常约定的验收异议期限条款示例如下：“产品运抵甲方（客户）指定的地点后，甲方应在7个自然日内对产品进行开箱检验。……产品运抵甲方指定地点7个自然日届满，甲方未验收或逾期验收、未就产品质量问题向乙方提出异议的，视为产品检验合格。”

对内销的PCBA制造服务，客户对公司交付的PCBA产品验收后，公司已履行了合同的相关履约义务，相关产品的控制权也已转移给客户，公司以此进行收入确认符合《企业会计准则》的规定。

2) 外销：

① 收入确认的具体方式

根据合同约定已完成PCBA制造服务项目所涉及的货物出口报关，并取得货物运单（提单）且相关的经济利益很可能流入，产品所有权上的主要风险和报酬已转移，所涉及货物的法定所有权已转移时确认收入。

② 收入确认时点和确认凭据

公司境外销售的货物交付方式以FOB为主，同时存在EXW、DDP方式，其中：

A. FOB方式下以货物海关放行时间为收入确认时点，以货物运单（提单）、报关单为确认凭据；

B. EXW方式下，公司在工厂交货给客户指定的货运公司，从发货到产品完成报关手续时间较短（通常间隔在一周以内），出于谨慎性考虑，公司以报关后货物海关放行时间为收入确认时点，以货物运单（提单）、报关单为确认凭据；

C. DDP方式下，货物运抵目的港，完成国外进口报关，并送达客户指定的收货地点由客户签收后，确认收入，以报关单、签收凭据为确认凭据。

其中，境外合同（或订单）约定了具体的交付方式（如FOB等）条款，未约定具体的验收条款，公司根据交付方式来最终确定货物交付、风险转移，并据此作为收入确认依据，符合《企业会计准则》的规定。

其中，报告期内，公司PCBA制造服务境外销售中各交付方式的金额及占比情况如下：

单位：万元

交付方式	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比

第 11 页 共 207 页FOB

FOB	3,264.03	51.08%	1,459.71	61.75%	1,791.55	47.67%	1,057.33	93.36%
EXW	2,274.10	35.59%	492.24	20.82%	1,181.97	31.45%	34.46	3.04%
DDP	852.19	13.34%	411.98	17.43%	784.96	20.89%	40.71	3.59%
合 计	6,390.32	100.00%	2,363.93	100.00%	3,758.48	100.00%	1,132.50	100.00%

业务类型

2020年度

2019年度

2018年度

2017年度

配套采购中的PCB设计服务收入

配套采购中的PCB设计服务收入	2,797.23	1,945.84	2,010.43	951.98
占PCB设计服务收入比例	21.75%	18.59%	22.54%	12.02%
配套采购中的PCBA制造服务收入	2,395.98	2,018.70	2,588.84	1,156.97
占PCBA制造服务收入比例	5.39%	6.70%	10.28%	6.35%

(2) PCB设计服务、PCBA制造服务单价定价依据

公司提供的PCB设计服务及PCBA制造服务均具有较强的定制化特征。对于PCB设计服务，公司主要考虑单款PCB设计的pin数(连接电路的基本单元)、层数、工艺复杂程度、预计投入人力及其工时、交付紧急程度等，对客户提出报价；

对于PCBA制造服务，公司主要考虑单个PCBA项目的出货批量、SMT焊点数、物料型号要求、加工工艺要求、交付紧急程度等，对客户提出报价。

两类业务分别报价，分别独立协商确定价格。

2. 报告期内单价变动原因

(1) 报告期内，公司主要产品及服务平均销售单价及变动情况如下

单位：万元、万元/款、万元/项目

项目	2020年度			2019年度
	收入	销量(款/项目)	单价	收入	销量(款/项目)	单价
PCB设计服务	12,861.86	11,012	1.17	10,469.53	9,244	1.13
PCBA制造服务	44,488.36	32,222	1.38	30,112.72	25,418	1.18

项目	2018年度			2017年度
	收入	销量(款/项目)	单价	收入	销量(款/项目)	单价
PCB设计服务	8,919.29	8,579	1.04	7,920.14	7,802	1.02
PCBA制造服务	25,172.06	18,469	1.36	18,220.36	14,355	1.27

项目	2020年度				2019年度
	项目数量	pin数	每项目pin数	每pin单价	项目数量	pin数	每项目pin数	每pin单价
PCB设计服务	11,012	33,323,298	3,026	3.86	9,244	27,231,156	2,946	3.84

项目	2018年度				2017年度
	项目数量	pin数	每项目pin数	每pin单价	项目数量	pin数	每项目pin数	每pin单价
PCB设计服务	8,579	23,548,591	2,745	3.79	7,802	21,077,679	2,702	3.76

注：每项目pin数=pin数/项目数量；每pin单价=收入/pin数由上表知，2017年至2020年内公司平均每项目pin数逐年增加，pin指PCB设计中设置的PCB板上的各个引脚（连接点），起到PCB板的接口功能，pin数系PCB板的基本参数，pin数多少亦可综合反映PCB层数、所用元器件种类及个数等指标。通常而言，层数越高、元器件越多，pin数越多。因此，随着PCB逐渐向高密度、高集成、细线路、小孔径、大容量、轻薄化的方向发展，其技术含量和复杂程度不断提高，相应公司承接的PCB设计项目的平均pin数逐渐增加，因而项目平均订单金额上升。同时，按收入/pin数计算得到的公司每pin单价逐年亦略有增加，分别为

3.76元/pin、3.79元/pin、3.84元/pin和3.86元/pin，主要受客户研发升级加速、PCB板仿真分析需求及难度提升影响，故经计算的每pin单价也有所提升。

2) PCBA制造服务定价受SMT点数、工艺难度、交期紧急程度等多重因素综合影响。2017年至2020年，公司PCBA制造服务项目的单价分别为1.27万元/项目、1.36万元/项目、1.18万元/项目和1.38万元/项目，整体较为稳定，略有波动与公司PCBA制造服务项目不同规模订单的结构变动有关。

报告期内，公司PCBA制造服务项目订单分布情况如下表所示：

单位：个、元

项目单价	2020年度			2019年度
	项目数量	项目单价	销售收入 占比	项目数量	项目单价	销售收入 占比
20,000元以下	29,058	5,033.30	32.88%	23,069	5,026.18	38.51%
20,000-100,000元	2,610	38,277.36	22.46%	1,997	38,015.21	25.21%
100,000元以上	554	358,704.00	44.67%	352	310,402.74	36.28%
合计/平均	32,222	13,806.83	100.00%	25,418	11,847.00	100.00%
项目	2018年度			2017年度
	项目数量	项目单价	销售收入 占比	项目数量	项目单价	销售收入 占比
20,000元以下	16,490	5,366.98	35.16%	12,838	5,114.80	36.04%
20,000-100,000元	1,696	40,205.09	27.09%	1,300	38,002.36	27.11%
100,000元以上	283	335,799.58	37.75%	217	309,385.57	36.85%
合计/平均	18,469	13,629.35	100.00%	14,355	12,692.69	100.00%

注：目前市场上暂无主要从事研发打样、中小批量PCBA制造服务且披露其订单结构的上市公司，因而暂无采取上表分类方法的参考公司；PCB板厂通常按照生产制造的PCB裸板面积划分订单结构，公司不从事PCB裸板生产，故不适用由上表可知，报告期内，20,000元以下订单的数量占比较高，符合公司业务定位。2019年度，公司PCBA制造服务项目单价略低，系2018年末长沙、成都、上海等地厂房新建、翻新后，产能充裕情况下公司进一步利用本地化优势进行了客户开拓，承接了较多小单，拉低了各项目平均单价。总体而言，由于公司的PCBA制造服务主要服务客户研发打样、中小批量订单需求，具有较强的定制化特征，平均单价主要受报告期各期订单结构变化影响而发生少许波动，整体保持稳定，不存在一般性的变动趋势。

(五) 披露报告期公司PCB设计服务、PCBA制造服务的收入季节性情况，是否存在销售集中在四季度、12月的情形，是否存在调节收入情形

公司是一家以PCB设计服务为基础，并提供研发打样、中小批量的PCBA焊接组装等服务的一站式创新服务提供商。因此，不同于大批量PCBA制造厂商，公司服务于客户研发阶段的需求，这类需求具有“小批量、多品种、交期紧”的特点，同时订单频率受客户研发周期影响较大，报告期各期公司受客户下单时点、交期要求的影响，收入并非在全年均匀分布,分季度、分月收入存在小幅波动，符合公司的业务定位及产品、服务特点，且公司收入政策的制定和执行具有一贯性、有效性，不存在公司主动集中在四季度、12月确认收入、调节业绩的情形。

报告期公司PCB设计服务、PCBA制造服务收入按季度列示如下

1. PCB设计服务

(1) 季节性分析

单位：万元

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	收入	占比(%)	收入	占比(%)	收入	占比(%)	收入	占比(%)
一季度	1,766.38	13.73	1,996.25	19.07	1,953.42	21.90	1,472.12	18.59
二季度	3,902.25	30.34	2,399.52	22.92	2,196.76	24.63	1,909.37	24.11
三季度	3,801.59	29.56	2,499.10	23.87	2,354.13	26.39	2,221.52	28.05
四季度	3,391.63	26.37	3,574.65	34.14	2,414.99	27.08	2,317.13	29.26
合计	12,861.86	100.00	10,469.53	100.00	8,919.29	100.00	7,920.14	100.00

单位：万元

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	收入	占全年收入比	收入	占全年收入比	收入	占全年收入比	收入	占全年收入比
10月	922.04	7.17	1,004.70	9.60	702.88	7.88	623.78	7.88
11月	890.14	6.92	623.73	5.96	806.01	9.04	674.72	8.52
12月	1,579.46	12.28	1,946.22	18.59	906.10	10.16	1,018.64	12.86

客户名称	2020年度				2019年度
	四季度收入		12月收入		四季度收入		12月收入
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
ARISTA NETWORKS,INC	76.26	18.50%	17.03	4.13%	228.58	57.18%	228.58	57.18%
浪潮信息集团	77.41	18.25%	4.33	1.02%	202.02	63.10%	179.89	56.19%
合计	153.67	18.37%	21.36	2.55%	430.6	59.81%	408.47	56.74%
客户名称	2018年度				2017年度
	四季度收入		12月收入		四季度收入		12月收入
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
ARISTA NETWORKS,INC	74.89	19.85%	4.89	1.30%	14.23	73.35%	14.09	72.63%
浪潮信息集团	6.73	4.98%		0.00%	40.25	42.82%	31.08	33.07%
合计	81.62	15.93%	4.89	0.95%	54.48	48.05%	45.17	39.84%

较多的影响。

2. PCBA制造服务

(1) 季节性分析：

单位：万元

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	收入	占比(%)	收入	占比(%)	收入	占比(%)	收入	占比(%)
一季度	6,282.71	14.12	5,987.69	19.88	4,895.60	19.45	4,194.08	23.02
二季度	13,153.02	29.57	7,582.81	25.18	5,721.20	22.73	4,082.36	22.41
三季度	11,895.69	26.74	7,622.50	25.31	6,249.79	24.83	4,974.37	27.30
四季度	13,156.94	29.57	8,919.71	29.62	8,305.46	32.99	4,969.54	27.27
合计	44,488.36	100.00	30,112.72	100.00	25,172.06	100.00	18,220.36	100.00

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	收入	占全年收入比	收入	占全年收入比	收入	占全年收入比	收入	占全年收入比
10月	3,292.35	7.40	2,613.09	8.68	2,346.88	9.32	1,304.07	7.16
11月	4,033.87	9.07	3,005.20	9.98	3,199.55	12.71	1,826.37	10.02
12月	5,830.71	13.11	3,301.42	10.96	2,759.02	10.96	1,839.11	10.09

尔集团电子产品收入增长较快，订单较多，同时下半年部分元器件市场行情紧俏、采购交期延长，英特尔相关部分第二、三季度订单所需元器件公司于2020年第四季度完成备货，并于12月完成交付，因而12月收入占比有所上升。

(六) 对于营业收入、境外收入、贸易类收入等的函证、走访情况，境外收入与海关报关数据的差异情况及原因。

1. 营业收入、境外收入、贸易类收入等的函证、走访情况：

报告期各期，公司履行的对营业收入、境外收入、贸易类收入的函证情况如下：

单位：万元

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度	合计
营业收入函证核查情况
营业收入	57,354.50	40,585.61	34,091.81	26,142.01	158,173.94
发函金额	40,929.32	32,073.04	27,179.87	20,722.64	120,904.87
发函比例	71.36%	79.03%	79.73%	79.27%	76.44%
回函金额	32,388.39	25,588.27	20,151.26	15,195.89	93,323.80
回函比例	79.13%	79.78%	74.14%	73.33%	77.19%
境外收入函证核查情况
境外收入	9,002.24	4,538.43	5,807.96	2,517.41	21,866.05
发函金额	8,398.55	3,967.73	5,254.96	1,979.40	19,600.64
发函比例	93.29%	87.43%	90.48%	78.63%	89.64%
回函金额	4,524.65	2,594.61	2,998.48	1,506.58	11,624.33
回函比例	53.87%	65.39%	57.06%	76.11%	59.31%
贸易类收入函证核查情况
贸易类收入	836.48	998.12	973.87	1,357.92	4,166.39
发函金额	836.48	998.12	973.87	1,357.92	4,166.39
发函比例	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%
回函金额	836.48	998.12	973.87	1,357.92	4,166.39
回函比例	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%

然客户较为分散，但客户回函率达到约80%的水平，回函金额对营业收入的覆盖率总体亦达到了50.00%以上；对贸易商客户也进行了函证，回函率为100%。对境外客户的函证主要受海外疫情影响，较多客户未恢复现场办公，履行回函程序难度较大，但总体回函率也达到了约60.00%的水平。

报告期各期，公司履行的对营业收入、境外收入、贸易类收入的访谈情况如下：

单位：万元

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度	合计
营业收入访谈核查情况
营业收入金额	57,354.50	40,585.61	34,091.81	26,142.01	158,173.94
访谈金额	37,093.64	25,552.13	20,879.81	15,282.02	98,807.60
访谈比例	64.67%	62.96%	61.25%	58.46%	62.47%
境外收入访谈核查情况
境外收入金额	9,002.24	4,538.43	5,807.96	2,517.41	21,866.05
访谈金额	7,817.16	3,486.80	4,243.53	1,715.62	17,263.10
访谈比例	86.84%	76.83%	73.06%	68.15%	78.95%
贸易类收入访谈核查情况
贸易类收入金额	836.48	998.12	973.87	1,357.92	4,166.39
访谈金额	836.48	998.12	973.87	1,357.92	4,166.39
访谈比例	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%

单位：万美元

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
外销收入-PCBA制造服务收入①	936.11	340.91	557.20	171.34
出口报关数据②	915.85	354.94	502.54	137.44
差异③=①-②	20.25	-14.04	54.66	33.89

(4) 问卷调查：针对各年前20大客户发出问卷调查，内容包括客户业务规模、购买公司产品及服务用途等，核实交易的背景及合理性；

(5) 资金流水核查：通过公司、控股股东、实际控制人及其控制的其他企业、非独立董事、监事、高级管理人员、出纳等关键财务人员的资金流水核查，确认相关客户、供应商与公司及其关联方是否存在与业务实质无关的资金往来或其他任何异常资金往来；

(6) 细节测试：抽取主要客户的合同、订单，检查至出库单、投板邮件、报关单、销售发票、银行回单及记账凭证等单据，核对相关资料中记录的内容与账面记录是否一致，是否存在异常情形，并结合单据内容评估收入确认方法是否符合企业会计准则的要求

(7) 对各类型业务及其主要客户的收入执行分析程序，结合市场及行业趋势等因素，分析收入变动的合理性。

2. 核查结论

经核查，公司客户分散程度较高系行业和业务特点决定，在客户分散度较高的情况下，公司能够对客户进行有效管理并合理确认、准确计量各类业务、各类客户的收入，公司收入具有真实性、合理性。通过前述工商查询、访谈、函证、问卷调查、流水抽查、控制测试、细节测试、分析性复核等各项核查程序，中介机构核查结论的依据充分。

(八) 核查程序及核查意见

针对上述事项，我们执行了以下程序：

1. 取得公司销售明细表，分析境外收入及其明细结构变化情况；

2. 就公司境外销售情况特别是境外贸易类销售情况与公司管理层进行访谈，了解公司外销模式、主要外销地区、主要外销客户、主要贸易类客户及其合作内容、销售变动情况；

3. 了解公司PCB设计服务、PCBA制造服务收入确认的具体方法、时点、单据，分析是否符合《企业会计准则》的相关要求，核实是否严格执行了收入确认的会计政策；

4. 就公司PCB设计服务、PCBA制造服务业务的相互关系及配套采购情形访谈公司管理层，了解公司两类业务的具体服务内容、订单获取方式、定价模式、

销售模式及相互之间的关系；

5. 取得公司PCB设计服务、PCBA制造服务的销售明细表，分析各自的单价波动是否存在异常，并就波动情况通过管理层访谈、核查报价单等单据、访谈客户等方式了解原因；

6. 取得公司按月的收入明细表，核实四季度及12月的主要客户情况及其合作内容，并就少量收入集中在四季度、12月的客户情况通过管理层访谈、核查收入确认凭证及订单等单据、访谈客户等方式了解原因，进行截止性测试。

经核查，我们认为：

1. 报告期内公司营业收入、境外收入、贸易类收入真实，少量结构变动具有合理原因；

2. 报告期内公司PCB设计业务、PCBA制造服务内外销收入(包括贸易类收入)的确认方法符合《企业会计准则》的要求及公司销售合同要求；

3. 报告期内公司存在部分配套采购PCB设计服务、PCBA制造服务的情形，具有业务上的合理性，会计处理符合业务实质及《企业会计准则》的要求；

4. 报告期内公司PCB设计服务单价变动具有业务上的合理性；

5. 报告期内公司PCB设计服务及PCBA制造服务收入受主要客户群体的需求特点影响，存在少量年度四季度、12月收入略高的情形，符合公司的业务实际，不存在调节收入情形。

6. 我们已通过函证、走访程序核查营业收入、境外收入、贸易类收入，公司境外收入与海关报关数据差异较小。公司客户分散程度较高系行业和业务特点决定，公司收入具有真实性、合理性。

二、关于客户

申报文件显示：(1)报告期各期，发行人对前五大客户销售金额占比分别为

18.05%、19.03%、17.69%、19.83%，客户较为分散。(2)发行人少部分海外销售为与当地电子贸易商展开合作，该类专业的贸易商熟悉海外市场，由其负责对接海外终端客户。发行人未披露对贸易商客户销售的具体情况。

请发行人：(1)分析并披露发行人客户集中度较低的原因，与可比公司是否存在较大差异。(2)按照10万元、50万元、100万元的销售金额对客户进行分

层，披露报告期各期各层级客户的家数、销售收入、平均销售金额、毛利率情况，并对其中差异较大的情况进行分析。(3)说明郑州煤机液压等主要客户向发行人采购产品后的具体用途，发行人对报告期各期前二十大客户、前二十大应收账款客户的销售内容、金额，前二十大客户的成立时间、股权结构、合作时间、主要经营地、主营业务、是否为制造商，发行人向其销售的金额及变动与其相关业务规模是否匹配。(4)披露发行人对贸易商等中间商客户销售具体金额，并结合发行人制造服务的业务性质，披露向中间商客户销售的必要性、合理性，对贸易商收入的境内外分布情况，发行人贸易类收入是否实现真实销售、最终销售，最终销售的主要地区分布。(5)披露发行人向报告期各期和发行人均有合作客户的销售金额及占比、变动情况，并结合前述情形、发行人主要客户集中度较低的情况，分析并披露发行人与客户合作是否持续、稳定。(6)披露PCB设计、PCBA制造服务收入中发行人向新增客户销售的情况。(7)说明报告期内发行人是否存在客户成立时间不久即开始合作或合作不久即大额销售的情形，说明相关背景、合理性。(8)披露报告期各期发行人是否存在以竞争对手为客户的情形，列示具体情况及交易合理性。(9)披露发行人、发行人控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员及其关系密切的家庭成员是否与报告期内发行人前十大客户存在关联关系，是否存在发行人主要客户及其控股股东、实际控制人为发行人前员工、前关联方、前股东等可能导致利益倾斜的情形。请保荐人、申报会计师发表明确意见，并说明对贸易类收入是否实现真实销售、最终销售的具体核查方法，是否走访最终客户。(审核问询函问题5)

(一) 分析并披露公司客户集中度较低的原因，与可比公司是否存在较大差异报告期内，公司与同行业可参考公司的前五大客户集中度情况如下：

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
兴森科技	10.86%	9.94%	7.73%	10.15%
金 百 泽	16.88%	18.88%	15.70%	15.83%
可参考公司均值	13.87%	14.41%	11.72%	12.99%
本公司	17.42%	17.69%	19.03%	18.05%

说明书》

注2：各年度前五大客户的集中度=前五大客户收入合计/营业收入。

1. 公司客户集中度偏低具有合理性，符合业务定位特点

公司定位于专注服务客户新产品的研发阶段，为客户新产品开发及硬件创新提供一站式专业技术支持和生产制造服务。其中，为客户提供的高效、优质PCB设计服务虽然附加值高，但单笔订单收费金额相对较小；同时供应的高品质PCBA快件亦专注于研发打样、中小批量领域，单笔订单交付数量及金额亦不像大批量厂高；因此，公司存在服务下游行业领域广泛、客户数量众多及单个客户销售金额较小的特点，前述业务模式及定位决定了公司客户集中度较低。

2. 公司客户集中度与同行业可参考公司均在20%以内，不存在重大差异

由上表可见，公司及同行业可参考公司前五大客户销售收入占营业收入比例都在20%以内，整体集中度偏低，与各主体均服务于客户产品研发阶段的业务定位特点相符。其中，公司客户集中度较行业平均水平略高，具体分析如下：

(1) 金百泽前五大客户集中度与公司相近。金百泽主要从事PCB样板、中小批量板生产(收入占比约70%)虽与公司所处产业链具体环节不同，但其亦向产业链前、后端延伸了少量设计及电子制造服务，且企业所处发展阶段(2020年营业收入5.82亿元)、客户数量(超过3,000家)及境内外区域布局(外销收入占比约15%-20%)与公司相仿，因而前五大客户集中度与客户相近。

(2) 兴森科技前五大客户集中度较公司及金百泽偏低。兴森科技主要从事PCB样板、半导体测试板、IC封装基板生产，且自2010年上市后收入规模实现大幅增长(2020年营业收入40.35亿元)、区域布局进一步全球化(外销收入占比约50%以上)，客户群体遍及全球30多个国家及地区(先后与全球超过4,000家客户进行合作),前述业务结构及经营特点与公司及金百泽存在差异，因而使得其前五大客户集中度偏低。

综上，虽然各主体均处于同行业大类和服务于客户产品研发阶段，但由于所处产业链具体环节、细分业务类型及结构、市场区域布局及所处发展阶段不同，相应地客户集中度存在一定差异，符合行业与公司业务实际情况，具有合理性。

(二) 按照10万元、50万元、100万元的销售金额对客户进行分层，披露报告期各期各层级客户的家数、销售收入、平均销售金额、毛利率情况，并对

其中差异较大的情况进行分析

1. 报告期各期各层级客户的家数、销售收入、平均销售金额、毛利率

单位：家、万元、万元/家

年度	收入分层	客户数量	数量占比	销售收入	收入占比	平均销售金额(收入/家数)	毛利率
2020年度	10万元以下	2,221	74.06%	6,189.19	10.79%	2.79	46.07%
	10-50万元	592	19.74%	13,524.86	23.58%	22.85	46.49%
	50-100万元	92	3.07%	6,313.59	11.01%	68.63	46.01%
	100万元以上	94	3.13%	31,326.87	54.62%	333.26	42.33%
	合计	2,999	100.00%	57,354.50	100.00%	19.12	44.12%
2019年度	10万元以下	1,993	74.64%	5,312.74	13.09%	2.67	43.93%
	10-50万元	544	20.37%	11,982.20	29.52%	22.03	44.80%
	50-100万元	68	2.55%	4,798.82	11.82%	70.57	44.57%
	100万元以上	65	2.43%	18,491.84	45.56%	284.49	44.02%
	合计	2,670	100.00%	40,585.61	100.00%	15.20	44.30%
2018年度	10万元以下	1,879	77.39%	4,835.42	14.18%	2.57	43.11%
	10-50万元	437	18.00%	9,496.12	27.85%	21.73	43.72%
	50-100万元	64	2.64%	4,298.53	12.61%	67.16	45.18%
	100万元以上	48	1.98%	15,461.75	45.35%	322.12	39.97%
	合计	2,428	100.00%	34,091.81	100.00%	14.04	42.12%
2017年度	10万元以下	1,584	79.44%	3,808.77	14.57%	2.40	48.93%
	10-50万元	328	16.45%	7,187.69	27.49%	21.91	47.85%
	50-100万元	46	2.31%	3,222.72	12.33%	70.06	49.74%
	100万元以上	36	1.81%	11,922.83	45.61%	331.19	39.32%
	合计	1,994	100.00%	26,142.01	100.00%	13.11	44.35%

(1) 家数、收入占比变动分析

报告期内，公司100万元以上客户家数分别为36家、48家、65家和94家，占比分别为1.81%、1.98%、2.43%和3.13%，整体呈增加趋势，主要原因系随着业务的发展及本地化服务效应的显现，公司与客户合作逐步加深、黏性进一步增强所致；其中，2020年度公司100万元以上客户收入占比达54.62%，出现较大幅度提升还受诸如下述客户合作规模增加影响：如2019年开始合作客户ATN集团、Daichu Technologies Co.,Ltd.因合作情况良好，批量订单委托公司规模增加，以及深圳市好克医疗仪器股份有限公司等客户加大采购医疗器械、防疫相关PCBA快件带动所致，详见详见本问询回复二(三)之说明。

(2) 平均销售金额变动分析

报告期各期，公司100万元以上客户的平均销售金额分别为331.19万元、

322.12万元、284.49万元和333.26万元，其中2019年度偏低的主要原因系受部分战略合作客户研发周期、合作关系调整等因素影响所致，如英特尔集团及其代工厂2019年度因处于新老产品研发过渡期，当期向公司采购规模较2018年度减少1,082.06万元，而相关研发合作主体则增加，相应地拉低了单个客户的平均销售金额，符合行业特点及企业实际情况。

(3) 毛利率变动分析

报告期内，100万元以上客户的毛利率分别为39.32%、39.97%、44.02%和

42.33%，其中2017年至2018年相对偏低，除受厂区建设磨合调配、元器件备库战略尚未强化实施等因素的影响外，还受部分合作规模较大客户具体服务需求的影响，具体为：2017年前五大客户比特大陆集团当期向公司下发了工艺较为简单PCBA批量订单，该等业务毛利率不足20%水平；而2017年及2018年前五大客户英特尔集团及其指定代工厂名硕电脑向公司主要采购老一代笔记本电脑或固态硬盘测试设备的组件PCBA产品，该等产品技术要求不高、报价偏低，相应地毛利率在30%左右的偏低水平；剔除该等客户影响后各年毛利率差异较小。详见本问询回复五(一)之说明；

综上，公司各层级客户结构特点相对稳定，其客户群体中包括合作稳定的下游领域龙头客户及数量众多的创新创业客户，恰可从客户质量及客户数量方面支撑公司业绩的持续增长，上述客户结构特点为竞争优势及发展潜力的体现。

(4) PCB设计服务业务与PCBA制造服务业务收入分层情况分析

报告期各期，公司PCB设计服务业务按收入分层的客户家数及销售情况如下：

单位：家，万元，万元/家

年度	收入区间	客户数量	数量占比	销售收入	收入占比	平均销售收入	毛利率
2020年度	10万元以下	1,202	82.73%	2,856.47	22.21%	2.38	47.83%
	10-50万元	208	14.32%	4,321.23	33.60%	20.78	54.51%
	50-100万元	28	1.93%	1,973.84	15.35%	70.49	54.46%
	100万元以上	15	1.03%	3,710.32	28.85%	247.35	47.56%
	合计	1,453	100.00%	12,861.86	100.00%	8.85	51.01%
2019年度	10万元以下	1,093	84.86%	2,740.71	26.18%	2.51	52.37%
	10-50万元	163	12.66%	3,245.00	30.99%	19.91	56.68%
	50-100万元	22	1.71%	1,525.30	14.57%	69.33	51.50%
	100万元以上	10	0.78%	2,958.52	28.26%	295.85	53.02%
	合计	1,288	100.00%	10,469.53	100.00%	8.13	53.77%
2018年度	10万元以下	1,002	85.71%	2,266.37	25.41%	2.26	51.10%
	10-50万元	138	11.80%	2,816.46	31.58%	20.41	54.55%
	50-100万元	19	1.63%	1,279.59	14.35%	67.35	50.98%
	100万元以上	10	0.86%	2,556.87	28.67%	255.69	52.27%
	合计	1,169	100.00%	8,919.29	100.00%	7.63	52.51%
2017年度	10万元以下	888	85.71%	1,946.25	24.57%	2.19	61.49%
	10-50万元	126	12.16%	2,592.48	32.73%	20.58	64.06%
	50-100万元	13	1.25%	871.63	11.01%	67.05	56.71%
	100万元以上	9	0.87%	2,509.78	31.69%	278.86	52.32%
	合计	1,036	100.00%	7,920.14	100.00%	7.64	58.90%

续性较高的大型科技集团及分支机构（如紫光华山集团、浪潮信息集团等），该等客户出于提高研发效率与专业化分工的考虑向公司采购PCB设计服务；3)公司10-100万元区间的PCB设计客户收入贡献占比在45%左右，该等客户为研发需求较多、合作稳定的客户群体。综上，相比于公司总体收入分布，PCB设计业务各层级客户的收入分布较为均匀，主要系PCB设计业务不涉及批量生产制造所致，符合其业务特点；此外，因PCB设计业务定制化特点更为明显，因此不同层级客户毛利率存在一定波动，具有合理性。报告期各期，公司PCBA制造服务业务按收入分层的客户家数及销售情况如下：

单位：家，万元，万元/家

年度	收入区间	客户数量	数量占比	销售收入	收入占比	平均销售收入	毛利率
2020年度	10万元以下	1,897	77.52%	5,004.93	11.25%	2.64	44.98%
	10-50万元	420	17.16%	9,473.82	21.30%	22.56	43.37%
	50-100万元	57	2.33%	3,822.95	8.59%	67.07	42.38%
	100万元以上	73	2.98%	26,186.66	58.86%	358.72	41.09%
	合计	2,447	100.00%	44,488.36	100.00%	18.18	42.12%
2019年度	10万元以下	1,722	78.31%	4,348.95	14.44%	2.53	39.93%
	10-50万元	381	17.33%	8,065.32	26.78%	21.17	39.95%
	50-100万元	47	2.14%	3,275.40	10.88%	69.69	40.63%
	100万元以上	49	2.23%	14,423.05	47.90%	294.35	42.03%
	合计	2,199	100.00%	30,112.72	100.00%	13.69	41.01%
2018年度	10万元以下	1,611	80.43%	3,800.74	15.10%	2.36	39.59%
	10-50万元	322	16.08%	6,896.45	27.40%	21.42	39.14%
	50-100万元	35	1.75%	2,279.45	9.06%	65.13	40.66%
	100万元以上	35	1.75%	12,195.42	48.45%	348.44	37.27%
	合计	2,003	100.00%	25,172.06	100.00%	12.57	38.44%
2017年度	10万元以下	1,324	82.54%	2,776.24	15.24%	2.10	41.37%
	10-50万元	229	14.28%	4,785.35	26.26%	20.90	40.47%
	50-100万元	26	1.62%	1,889.65	10.37%	72.68	41.08%
	100万元以上	25	1.56%	8,769.12	48.13%	350.76	34.98%
	合计	1,604	100.00%	18,220.36	100.00%	11.36	38.03%

域的业务定位，公司对大多数客户的销售额在10万元以下。同时，公司100万元以上客户收入贡献占比则高达45%以上，主要原因系公司该层级客户大都为规模较大或知名度较高的企业，导入公司产品后若进入批量生产阶段，则采购需求量较大，故可实现较大规模且持续稳定的收入贡献。

(三) 说明郑州煤机液压等主要客户向采购产品后的具体用途，公司对报告期各期前二十大客户、前二十大应收账款客户的销售内容、金额，前二十大客户的成立时间、股权结构、合作时间、主要经营地、主营业务、是否为制造商，公司向其销售的金额及变动与其相关业务规模是否匹配

1. 公司2017年-2020年前五大客户采购产品后具体用途如下：

序号

客户名称

公司基本情况

采购内容

具体用途

是否为 制造商

1

郑州煤机液压电控有限公司

公司为郑煤机（A+H股上市公司：601717.SH, 00564.HK）下属的全资子公司，郑煤机是目前国内最大的液压支架用阀及电液控制系统的研发与制造基地

PCB设计服务、PCBA制造服务

主要用于大型煤矿综采机械电控及液压系统的产品研发、中小批量生产等

是

2

湖南中联重科智能技术有限公司

公司为中联重科（A股上市公司：000157.SZ）下属的全资子公司，中联重科为国内乃至全球的工程机械行业巨头

PCB设计服务、PCBA制造服务

主要用于大型工程机械塔机、高空作业车、挖掘机等产品控制器的研发、中小批量生产

是

3

英特尔集团[注1]

公司为英特尔（纳斯达克上市公司：INTC.O）集团所属企业，英特尔为一家以研制CPU为主的公司，是全球最大的个人计算机零件和CPU制造商

PCB设计服务、PCBA制造服务

主要用于笔记本电脑检测设备、固态硬盘存储检测设备（SSD）的产品研发、中小批量生产

是

4	名硕电脑(苏州)有限公司	公司为和硕（中国台湾上市公司：4938.TW）的控股子公司，和硕业务范围涵盖主机板、个人电脑、伺服器等业务，为世界500强企业；目前和硕（苏州）园区内拥有名硕电脑、凯硕电脑、康硕电子三家独资子公司，是江苏省第一大电子研发及制造企业	PCBA制造服务	英特尔产品检测设备集成PCBA组件，主要用于固态硬盘存储检测设备的中小批量生产	是
5	Daichu Technologies Co., Ltd.	公司于1980年成立，其中Daisho Denshi Co., Ltd.持股49.80%、Taiyo Kogyo Corp.持股38.00%及其他4名股东持股12.20%； 公司为自动化设备、生产设备和测试设备等工业设备的开发和制造商	PCBA制造服务		是

6

卡斯柯集团[注2]

公司为中国通号（A股上市公司：688009.SH）和阿尔斯通合资成立的全方位轨道交通控制系统集成商，覆盖国家铁路、城市轨道交通、有轨电车领域，轨道交通控制系统头部企业

PCB设计服务、PCBA制造服务

主要用于地铁信号控制系统的产品研发、中小批量生产

是

7

ATN集团[注3]

公司成立于1995年，为Marc Vayn和James Scott Munn共同持股，公司为数字智能光学器件及智能热成像光学器件领域的领先制造商

PCB设计服务、PCBA制造服务

主要用于红外瞄准仪的产品研发、中小批量生产

是

8

深圳市好克医疗仪器股份有限公司

公司成立于2004年，其中谢飞玲持股40%，王玉海持股14%，赵志刚持股11.68%，杨子持股10.77%，马新民持股7.70%，闫程亮持股7.70%，申晴持股5.00%，黄慧持股3.15%；

PCBA制造服务

主要用于医用输液泵、注射泵产品的研发、中小批量生产

是

第 30 页 共 207 页公司主营业务产品为输液泵,注射泵,营养泵等医疗器械

公司主营业务产品为输液泵,注射泵,营养泵等医疗器械

9

片冈实业株式会社

公司成立于1989年，由Tsunehisa Kataoka持股90%，Yoko Kataoka持股10%，主要从事日本地区的PCB贸易业务

PCB设计服务、PCBA制造服务

(1)为贸易商客户，直接用于对外销售； (2)终端客户主要运用于网络通信领域相关产品研发、中小批量生产

否

10

香港一博

公司实际控制人汤昌茂控制的企业，注销前主要从事PCB设计和元器件贸易业务

PCB设计服务、PCBA制造服务

(1)为贸易商客户，直接用于对外销售； (2)终端客户主要运用于集成电路领域相关产品研发、中小批量生产

否

11

比特大陆集团[注4]

公司成立于2013年，Bitmain Technologies Limited 持股100%；公司专注于设计用于加密货币挖矿和人工智能的ASIC芯片

PCB设计服务、PCBA制造服务

主要用于高性能算力卡、比特币矿机的产品研发、中小批量生产

是

段且订单规模持续扩大（2019年1月复投5,000套PCBA），目前仍在持续复投量产，产品生命周期长达5年以上，客户黏性及稳定性较高；其二，针对医疗电子产品(如深圳市好克医疗仪器股份有限公司)因会影响生命健康安全，公司在高品质PCBA快件领域的领先服务能力则可较好满足其质量需求，合作契合度亦较高；针对研发活动较多、研发投入较大的集成电路、网络通信领域(如英特尔集团)，公司可为其产品开发及硬件创新提供一站式专业技术支持和生产制造服务，帮助其缩短产品上市的周期、降低研发成本、提高研发成功率。

2. 报告期各期前二十大客户、前二十大应收账款客户的销售内容、金额报告期各期，公司未进入过前十大的第11-20大客户、第11-20大应收账款客户的客户名称已申请用字母替代。报告期各期公司第11-20大客户、第11-20大应收账款客户的总体情况与前十大客户不存在实质差异，亦大多为各行业较为知名的高科技企业或上市公司，公司主要为其提供PCB设计服务、PCBA制造服务。

(1) 报告期各期前二十大客户的销售内容、金额

1) 2020年前二十大客户的销售内容、金额

单位：万元

排名

客户名称

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

1

郑州煤机液压电控有限公司

PCB设计服务、PCBA制造服务

3,654.03

6.37%

2

湖南中联重科智能技术有限公司

PCB设计服务、PCBA制造服务

2,204.41

3.84%

3

ATN集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,716.69

2.99%

4

Daichu Technologies Co., Ltd.

PCBA制造服务

1,225.54

2.14%

5

深圳市好克医疗仪器股份有限公司

PCBA制造服务

1,190.87

2.08%

6

英特尔集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,179.38

2.06%

7

卡斯柯集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,098.65

1.92%

8

名硕电脑(苏州)有限公司

PCBA制造服务

1,048.56

1.83%

9

繁易信息集团[注1]

PCBA制造服务

850.18

1.48%

10

片冈实业株式会社

PCB设计服务、PCBA制造服务

836.48

1.46%

前10名客户合计

15,004.79

26.16%

排名

排名

客户名称

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

11

C1客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

802.49

1.40%

12

中国电子科技集团 [注2]

PCB设计服务、PCBA制造服务

754.32

1.32%

13

C2客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

577.23

1.01%

14

C3客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

467.93

0.82%

15

C4客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

449.42

0.78%

16

C5客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

426.63

0.74%

17

ARISTA NETWORKS, INC.

PCB设计服务

412.28

0.72%

18

C6客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

409.00

0.71%

19

C7客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

384.23

0.67%

20

C8客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

353.02

0.62%

前20名客户合计

20,041.34

34.93%

排名

客户名称

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

1

郑州煤机液压电控有限公司

PCB设计服务、PCBA制造服务

3,042.02

7.50%

2

湖南中联重科智能技术有限公司

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,937.74

4.77%

3

片冈实业株式会社

PCB设计服务

998.12

2.46%

4

英特尔集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

620.91

1.53%

5

卡斯柯集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

579.67

1.43%

6

繁易信息集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

538.19

1.33%

7

航天恒星科技有限公司 [注1]

PCB设计服务、PCBA制造服务

522.68

1.29%

8

中国电子科技集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

473.39

1.17%

9

紫光华山集团 [注2]

PCB设计服务

464.80

1.15%

10

Daichu Technologies Co., Ltd.

PCBA制造服务

455.45

1.12%

前10名客户合计

9,632.97

23.73%

第 33 页 共 207 页排名

排名

客户名称

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

11

ARISTA NETWORKS, INC.

PCB设计服务

399.75

0.98%

12

C7客户

PCBA制造服务

387.31

0.95%

13

C3客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

376.24

0.93%

14

C9客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

339.85

0.84%

15

C5客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

323.15

0.80%

16

深圳市好克医疗仪器股份有限公司

PCBA制造服务

304.06

0.75%

17

C10客户

PCBA制造服务

278.85

0.69%

18

C11客户

PCB设计服务

259.68

0.64%

19

深圳市新产业生物医学工程股份有限公司

PCBA制造服务

253.85

0.63%

20

C12客户

PCBA制造服务

246.58

0.61%

前20名客户合计

12,802.29

31.54%

排名

客户名称

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

1

湖南中联重科智能技术有限公司

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,862.88

5.46%

2

郑州煤机液压电控有限公司

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,470.27

4.31%

3

名硕电脑(苏州)有限公司

PCBA制造服务

1,181.97

3.47%

4

英特尔集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,013.24

2.97%

5

片冈实业株式会社

PCB设计服务

958.33

2.81%

6

武汉电动汽车集团[注]

PCBA制造服务

626.28

1.84%

7

深圳市新产业生物医学工程股份有限公司

PCBA制造服务

451.80

1.33%

8

卡斯柯集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

400.80

1.18%

第 34 页 共 207 页排名

排名

客户名称

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

9

紫光华山集团

PCB设计服务

393.28

1.15%

10

ARISTA NETWORKS, INC.

PCB设计服务

377.24

1.11%

前10名客户合计

8,736.09

25.63%

11

C13客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

365.65

1.07%

12

中国电子科技集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

363.93

1.07%

13

C14客户

PCBA制造服务

354.27

1.04%

14

C15客户

PCBA制造服务

353.69

1.04%

15

C9客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

343.86

1.01%

16

C16客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

310.57

0.91%

17

深圳市好克医疗仪器股份有限公司

PCBA制造服务

305.81

0.90%

18

C17客户

PCBA制造服务

301.80

0.89%

19

繁易信息集团

PCBA制造服务

289.57

0.85%

20

C18客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

234.22

0.69%

前20名客户合计

11,959.46

35.08%

排名

客户名称

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

1

英特尔集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,598.37

6.11%

2

湖南中联重科智能技术有限公司

PCB设计服务、PCBA制造服务

867.59

3.32%

3

比特大陆集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

758.59

2.90%

4

卡斯柯集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

748.33

2.86%

5

香港一博

PCB设计服务、PCBA制造服务

745.80

2.85%

6

紫光华山集团

PCB设计服务

680.04

2.60%

7

广州御融通电子设备开发有限公司[注]

PCBA制造服务

669.26

2.56%

8

片冈实业株式会社

PCB设计服务

612.12

2.34%

9

武汉电动汽车集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

545.63

2.09%

第 35 页 共 207 页排名

排名

客户名称

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

10

深圳市新产业生物医学工程股份有限公司

PCBA制造服务

403.44

1.54%

前10名客户合计

7,629.17

29.18%

11

C19客户

PCBA制造服务

364.26

1.39%

12

郑州煤机液压电控有限公司

PCB设计服务、PCBA制造服务

322.61

1.23%

13

C20客户

PCBA制造服务

259.04

0.99%

14

C9客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

253.12

0.97%

15

C21客户

PCBA制造服务

245.94

0.94%

16

深圳市好克医疗仪器股份有限公司

PCBA制造服务

216.37

0.83%

17

C17客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

212.42

0.81%

18

C13客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

207.99

0.80%

19

中国电子科技集团

PCB设计服务、PCBA制造服务

202.33

0.77%

20

C22客户

PCB设计服务、PCBA制造服务

191.68

0.73%

前20名客户合计

10,104.94

38.65%

第 36 页 共 207 页排名

排名

客户名称

应收账 款余额

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

1

湖南中联重科智能技术有限公司

849.39

PCB设计服务、PCBA制造服务

2,204.41

3.84%

2

北京百卓网络技术有限公司

515.64

PCB设计服务、PCBA制造服务

802.49

1.40%

3

Daichu Technologies Co., Ltd.

371.39

PCBA制造服务

1,225.54

2.14%

4

深圳市好克医疗仪器股份有限公司

358.38

PCBA制造服务

1,190.87

2.08%

5

INTEL PRODUCTS(M) SDN BHD

315.59

PCBA制造服务

583.25

1.02%

6

名硕电脑(苏州)有限公司

286.61

PCBA制造服务

1,048.56

1.83%

7

深圳市安鼎信息技术有限公司

198.79

PCBA制造服务

36.26

0.06%

8

上海繁易信息科技股份有限公司

183.88

PCBA制造服务

846.70

1.48%

9

西人马联合测控(泉州)科技有限公司

161.04

PCB设计服务、PCBA制造服务

241.90

0.42%

10

河北远东通信系统工程有限公司

118.73

PCB设计服务、PCBA制造服务

311.06

0.54%

前10名应收账款客户合计

3,359.44

8,491.03

14.80%

11

D1客户

111.69

PCB设计服务、PCBA制造服务

449.42

0.78%

12

D2客户

106.78

PCBA制造服务

180.80

0.32%

13

D3客户

101.96

PCB设计服务、PCBA制造服务

84.86

0.15%

14

浪潮电子信息产业股份有限公司

101.18

PCB设计服务

424.26

0.74%

15

D4客户

99.37

PCB设计服务、PCBA制造服务

270.51

0.47%

16

D5客户

96.98

PCBA制造服务

245.51

0.43%

17

D6客户

96.91

PCBA制造服务

170.25

0.30%

18

D7客户

93.93

PCBA制造服务

311.21

0.54%

19

广达电脑股份有限公司

89.10

PCB设计服务

303.53

0.53%

20

D8客户

88.70

PCB设计服务、PCBA制造服务

210.33

0.37%

前20名应收账款客户合计

4,346.05

11,141.72

19.43%

排名

客户名称

应收账款余额

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

1

湖南中联重科智能技术有限公司

1,159.25

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,937.74

4.77%

2

深圳市科思科技股份有限公司

405.07

PCB设计服务、PCBA制造服务

339.85

0.84%

第 37 页 共 207 页排名

排名

客户名称

应收账款余额

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

3

深圳市安鼎信息技术有限公司

343.38

PCBA制造服务

157.23

0.39%

4

浪潮电子信息产业股份有限公司

217.88

PCB设计服务

320.16

0.79%

5

郑州煤机液压电控有限公司

213.12

PCB设计服务、PCBA制造服务

3,042.02

7.50%

6

速得尔科技(北京)有限公司

176.01

PCBA制造服务

134.80

0.33%

7

飞思未来(深圳)科技有限公司

157.71

PCBA制造服务

278.85

0.69%

8

安科讯(福建)科技有限公司

140.87

PCB设计服务、PCBA制造服务

206.66

0.51%

9

广达电脑股份有限公司

131.06

PCB设计服务

259.68

0.64%

10

深圳繁易电气有限公司

129.12

PCBA制造服务

420.64

1.04%

前10名应收账款客户合计

3,073.47

7,097.62

17.49%

11

上海繁易信息科技股份有限公司

128.16

PCB设计服务、PCBA制造服务

117.55

0.29%

12

D8客户

99.42

PCB设计服务、PCBA制造服务

194.45

0.48%

13

北京百卓网络技术有限公司

91.68

PCB设计服务、PCBA制造服务

81.62

0.20%

14

D9客户

84.33

PCBA制造服务

156.68

0.39%

15

D10客户

82.94

PCBA制造服务

106.98

0.26%

16

D11客户

82.56

PCB设计服务、PCBA制造服务

193.84

0.48%

17

D12客户

81.39

PCBA制造服务

246.58

0.61%

18

D6客户

80.26

PCBA制造服务

149.42

0.37%

19

D13客户

78.29

PCBA制造服务

76.14

0.19%

20

D4客户

76.38

PCB设计服务、PCBA制造服务

223.72

0.55%

前20名应收账款客户合计

3,958.89

8,644.60

21.30%

排名

客户名称

应收账款余额

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

1

湖南中联重科智能技术有限公司

877.69

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,862.88

5.46%

2

郑州煤机液压电控有限公司

595.64

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,470.27

4.31%

3

名硕电脑(苏州)有限公司

499.72

PCBA制造服务

1,181.97

3.47%

4

深圳市安鼎信息技术有限公司

313.69

PCBA制造服务

353.69

1.04%

5

深圳市科思科技股份有限公司

298.54

PCB设计服务、PCBA制造服务

343.86

1.01%

第 38 页 共 207 页排名

排名

客户名称

应收账款余额

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

6

武汉电动汽车技术开发有限公司

298.27

PCBA制造服务

626.28

1.84%

7

陕西瑞迅电子信息技术有限公司

129.67

PCBA制造服务

354.27

1.04%

8

浙江日风电气股份有限公司

128.25

PCB设计服务、PCBA制造服务

145.88

0.43%

9

香港一博

119.78

PCB设计服务、PCBA制造服务

15.53

0.05%

10

速得尔科技(北京)有限公司

118.71

PCBA制造服务

301.80

0.89%

前10名应收账款客户合计

3,379.96

6,656.43

19.53%

11

广达电脑股份有限公司

115.75

PCB设计服务

207.52

0.61%

12

深圳繁易电气有限公司

112.07

PCBA制造服务

289.57

0.85%

13

英特尔亚太研发有限公司

101.10

PCB设计服务、PCBA制造服务

801.84

2.35%

14

D11客户

77.32

PCB设计服务、PCBA制造服务

234.22

0.69%

15

D5客户

76.52

PCBA制造服务

116.95

0.34%

16

片冈实业株式会社

74.03

PCB设计服务

958.33

2.81%

17

深圳市好克医疗仪器股份有限公司

72.10

PCBA制造服务

305.81

0.90%

18

D14客户

70.14

PCB设计服务、PCBA制造服务

230.54

0.68%

19

D15客户

67.98

PCB设计服务、PCBA制造服务

85.19

0.25%

20

浪潮电子信息产业股份有限公司

67.15

PCB设计服务

135.14

0.40%

前20名应收账款客户合计

4,214.12

10,021.54

29.40%

排名

客户名称

应收账款余额

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

1

香港一博

826.70

PCB设计服务、PCBA制造服务

745.80

2.85%

2

新华三技术有限公司

403.43

PCB设计服务

372.81

1.43%

3

湖南中联重科智能技术有限公司

388.16

PCB设计服务、PCBA制造服务

867.59

3.32%

4

英特尔亚太研发有限公司

351.61

PCB设计服务、PCBA制造服务

1,360.34

5.20%

5

卡斯柯信号有限公司

287.25

PCB设计服务、PCBA制造服务

747.39

2.86%

6

武汉电动汽车技术开发有限公司

225.00

PCB设计服务、PCBA制造服务

545.63

2.09%

7

郑州煤机液压电控有限公司

204.17

PCB设计服务、PCBA制造服务

322.61

1.23%

第 39 页 共 207 页排名

排名

客户名称

应收账款余额

销售内容

销售金 额合计

占营业 收入比重

8

片冈实业株式会社

124.71

PCB设计服务

612.12

2.34%

9

深圳市安鼎信息技术有限公司

105.80

PCBA制造服务

96.00

0.37%

10

深圳市科思科技股份有限公司

94.66

PCB设计服务、PCBA制造服务

253.12

0.97%

前10名应收账款客户合计

3,011.49

5,923.42

22.66%

11

深圳市好克医疗仪器股份有限公司

91.62

PCBA制造服务

216.37

0.83%

12

D16客户

89.50

PCB设计服务、PCBA制造服务

121.81

0.47%

13

D17客户

84.27

PCB设计服务、PCBA制造服务

98.70

0.38%

14

D18客户

83.99

PCB设计服务、PCBA制造服务

156.53

0.60%

15

D11客户

83.79

PCB设计服务、PCBA制造服务

167.95

0.64%

16

D19客户

80.32

PCB设计服务、PCBA制造服务

81.88

0.31%

17

D20客户

78.43

PCB设计服务、PCBA制造服务

67.17

0.26%

18

D21客户

75.56

PCBA制造服务

403.44

1.54%

19

D22客户

74.04

PCB设计服务、PCBA制造服务

64.68

0.25%

20

陕西瑞迅电子信息技术有限公司

73.06

PCBA制造服务

153.79

0.59%

前20名应收账款客户合计

3,826.06

7,455.73

28.52%

制造服务，具体有如下三种情形：

一是单独向公司采购PCB设计服务，如浪潮信息集团、紫光华山集团、ARISTANETWORKS, INC. 及广达电脑等客户向公司单独采购设计规模较大，主要原因系该等客户所处行业自身研发需求较大，且下游客户亦基本为有定制需求企业单位，因而公司优质、高效设计能力恰好契合其需求；另外，该等客户通常有完善的产品落地供应商资源，故未向公司采购PCBA制造服务。二是单独向公司采购PCBA制造服务，如深圳市好克医疗仪器股份有限公司、深圳市新产业生物医学工程股份有限公司等客户主要向公司采购PCBA制造服务，主要原因系公司高品质快件可满足其质量要求，且柔性化的制造服务能力亦与其服务需求较为匹配。三是同时采购PCB设计和PCBA制造的一站式服务，如郑州煤机液压电控有限公司、湖南中联重科智能技术有限公司、英特尔集团及卡斯柯集团等战略合作客户，在公司协助其研发成功获市场认可定型后，基于产品质量、导入成本等因素考虑会继续委托公司供应批量产品。具体而言，对于PCB设计业务，公司一方面能够在客户业务高峰期协助客户加快效率，另一方面能够基于自身丰富的PCB设计经验及专业技术水平，为客户提供技术支持，因此即使部分客户自身具备PCB设计能力，出于效率及专业性考虑依然会选择向公司进行PCB设计服务采购；对于PCBA制造服务业务，公司专注于服务客户研发阶段需求，相较大批量PCBA厂商公司具有柔性化的服务能力，而相较于规模较小厂商仅专注于某一细分领域或技术经验水平较低的弊端，公司多行业领域技术及经验基础、高品质服务能力则恰好契合下游领域龙头客户及数量众多的创新创业客户的研发打样需求，故虽然市场上有众多可以提供PCBA服务的厂商，但在研发打样细分市场，公司具有较强的市场竞争力与先发优势。综上，公司两类业务相对独立但又相互促进，可综合解决客户研发阶段的诸多痛点。

② 公司应收客户货款金额与具体交易规模及信用政策特点相一致

由上述表格可见，公司各期前二十大应收账款单位基本为销售前二十大客户单位，公司基于正常的商业合作关系给予该等客户一定信用期，期末形成一定款项余额具有合理性。公司各期末前二十大应收账款单位不存在明显异常情形，仅

极少量客户部分货款支付有所滞后，具体情况为：深圳市安鼎信息技术有限公司与公司有持续的业务往来，但因自身资金周转暂时性困难，导致2019年末及2020年末形成一定金额的应收账款，公司在加紧催收的同时，亦已基于谨慎性原则全额计提坏账准备；此外，公司与香港一博之间零星关联交易形成款项余额已于2019年全部收回。整体而言，公司应收客户货款金额与各期销售规模及具体客户信用政策相一致。

3. 前二十大客户的成立时间、股权结构、合作时间、主要经营地、主营业务、是否为制造商，公司向其销售的金额及变动与其相关业务规模是否匹配报告期各期，公司未进入过前十大的第11-20大客户的客户名称已申请用字母替代，该等客户股权结构、主要经营地具体信息已申请豁免披露；总体而言，前述客户均为具有研发需求的制造商，其中不乏设立时间较早的行业内知名高科技企业或上市公司，公司向该等客户销售的金额及变动与其相关业务规模具有匹配性，公司与该等客户的业务往来具有合理的商业背景。公司前二十大客户基本情况如下：

序号	客户名称	股权结构	成立时间	开始合 作时间	主要经营地	是否为 制造商
1	郑州煤机液压电控有限公司	郑州煤矿机械集团股份有限公司持股100%	1999-04-14	2016年	郑州经济技术开发区第九大街167号	是
2	湖南中联重科智能技术有限公司	中联重科股份有限公司持股100%	2013-01-04	2013年	长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A152	是
3	英特尔集团（英特尔亚太研发有限公司）	英特尔（中国）有限公司持股100%	2004-08-30	2004年	上海市闵行区紫竹科学园区紫星路880号	是
4	名硕电脑（苏州）有限公司	光明公司持股100%	1999-04-22	2017年	苏州新区金枫路233号	是
5	Daichu Technologies Co., Ltd.	Daisho Denshi Co., Ltd.持股49.80%、Taiyo Kogyo Corp.持股38.00%、其他4名股东持股12.20%	1980-01-25	2019年	704-4, Miroku, Hanyu-shi, Saitama 348-0004 Japan	是
6	卡斯柯集团（卡斯柯信号有限公司）	中国铁路通信信号股份有限公司持股51%，阿尔斯通投资（上海）有限公司持股49%	1986-03-05	2013年	上海市静安区天目中路428号凯旋门大厦27层C/D座	是
7	深圳市好克医疗仪器股份有限公司	谢飞玲持股40%，王玉海持股14%，赵志刚持股11.68%，杨子持股10.77%，马新民持股7.70%，闫程亮	2004-02-20	2015年	深圳市龙华区龙华街道富康社区民欢路11号建业	是

第 42 页 共 207 页序号

序号	客户名称	股权结构	成立时间	开始合 作时间	主要经营地	是否为 制造商
		持股7.70%，申晴持股5.00%，黄慧持股3.15%			泰工业区厂房C栋1层
8	片冈实业株式会社（注1）	Tsunehisa Kataoka持股90.00%，Yoko Kataoka持股10.00%	1989-11-18	2017年	13-9, Oguradai 4-chome, Kita-ku, Kobe 651-1211 Japan	否
9	繁易信息集团（上海繁易信息科技股份有限公司）	马学童持股22.3519%，上海化繁为易企业管理合伙企业（有限合伙）持股20.2021%，朱宏锋持股14.7083%，浙江方向投资有限公司持股11.1111%，上海艾云慧信创业投资有限公司持股10.6675%，凌志华持股3.4021%，孙旦均持股3.4021%，黄道斌持股3.4021%，上海友携投资管理有限公司持股2.6688%，沈学芹、徐刚、何招勇、韦显飞持股1.6966%，王贇杰持股1.2978%	2010-03-30	2019年	上海市杨浦区黄兴路2005弄2号(B楼)706-3室	是
10	中国电子科技集团（中国电子科技集团有限公司）	国务院国有资产监督管理委员会持股100%	2002-02-25	2018年	北京市海淀区万寿路27号	是
11	深圳市新产业生物医学工程股份有限公司	截至2020年12月31日前十大股东： 西藏新产业投资管理有限公司持股26.95%，天津红杉聚业股权投资合伙企业（有限合伙）持股15.67%，饶微持股13.73%，翁先定持股3.34%，赣州壹盛投资合伙企业（有限合伙）持股3.31%，饶捷持股3.20%，海南恒立亚实业有限公司持股2.14%，众怡嘉康（天津）投资合伙企业（有限合伙）持股1.69%，边昊持股1.32%，宋洪涛持股1.32%	1995-12-15	2013年	深圳市坪山区坑梓街道金沙社区锦绣东路23号新产业生物大厦二十一层	是
12	C9客户		2004-02-27	2013年		是
13	紫光华山集团（新华三技术有限公司）	新华三集团有限公司持股100%	2003-09-26	2004年	杭州市滨江区长河路466号	是
14	C5客户		1998-10-28	2015年		是
15	C18客户		1956-09	2011年		不适用
16	C21客户		2003-06-04	2015年		是
17	C17客户		2012-09-14	2016年		是
18	C10客户		2015-03-11	2015年		是
19	C1客户		2005-04-06	2012年		是
20	C8客户		2003-10-28	2012年		是
21	ARISTA NETWORKS, INC.	截至2020年12月30日，前十大机构东持股比例： Vanguard Group, Inc. (The)持股7.61% ，Blackrock Inc.持股5.84%，Capital World Investors	2004-01-01	2010年	453 Great America Parkway, Santa Clara,California,95054 United	是

第 43 页 共 207 页序号

序号	客户名称	股权结构	成立时间	开始合 作时间	主要经营地	是否为 制造商
		持股3.93%，Artisan Partners Limited Partnership持股3.69%，State Street Corporation持股2.87%，Ruane, Cunniff & Goldfarb L.P.持股2.54%，First Trust Advisors LP持股1.90%，Geode Capital Management, LLC持股1.32%，Eaton Vance Management持股1.28%，Epoch Investment Partners, Inc.持股1.17%			States
22	C11客户		1988-05-09	2014年		是
23	C7客户		2008-12-25	2010年		是
24	C6客户		1987-05-07	2015年		是
25	C4客户		2017-03-15	2017年		是
26	C16客户		1976-04-01	2017年		是
27	C14客户		2007-05-14	2016年		是
28	武汉电动汽车集团（武汉电动汽车技术开发有限公司）	武汉昇达新能源科技有限公司持股72.75%，武汉顺泽企业管理咨询合伙企业（有限合伙）持股27.25%	2011-10-21	2016年	武汉市东湖新技术开发区流芳大道12号	是
29	ATN集团（注2）	Marc Vayn和James Scott Munn共同持股	1995-04-07	2019年	1341 SAN MATEO AVENUE,CALIFORNIA,94080 SOUTH SAN FRANCISCO United States	是
30	C12客户		2017-04-01	2019年		是
31	C2客户		2005-05-24	2017年		是
32	C3客户		2014-03-18	2018年		是
33	航天恒星科技有限公司	中国东方红卫星股份有限公司持股63.0147%，国华军民融合产业发展基金（有限合伙）持股16.4685%，航天投资控股有限公司持股10.0000%，中国空间技术研究院持股5.5168%，国华卫星应用产业基金（南京）合伙企业（有限合伙）持股5.0000%	2000-12-20	2012年	北京市海淀区知春路82号	是
34	广州御融通电子设备开发有限公司	中联前源不动产基金管理有限公司持股100%	2013-05-17	2017年	广州市黄埔区开创大道1144号负一层01房	是
35	C19客户		2012-12-26	2017年		是
36	C22客户		2011-06-08	2016年		是
37	C15客户		2016-05-16	2017年		是
38	比特大陆集团（北京比特大陆科技有限公司）	Bitmain Technologies Limited 持股100%	2013-10-28	2015年	北京市海淀区宝盛南路1号院25号楼2层	是

第 44 页 共 207 页序号

序号	客户名称	股权结构	成立时间	开始合 作时间	主要经营地	是否为 制造商
39	C20客户		2001-09-24	2015年		是
40	C13客户		2007-03-22	2012年		是
41	香港一博	汤昌茂控股100%	2006-08-29	2016年	香港中环夏慤道12号美国银行中心大厦25楼2508A室	否

4. 公司向前二十大客户销售金额变动及匹配性分析

公司各期与前二十大客户交易金额变动的原因及匹配性分析如下：

单位：万元

序号	客户名称	2020 年度	2019 年度	2018 年度	2017 年度	注册资本	主营业务	是否 匹配	备注
1	郑州煤机液压电控有限公司	3,654.03	3,042.02	1,470.27	322.61	10,000.00 万人民币	公司为郑煤机（A+H股上市公司：601717.SH, 00564.HK）下属的全资子公司，郑煤机是目前国内最大的液压支架用阀及电液控制系统的研发与制造基地	是	第一类
2	湖南中联重科智能技术有限公司	2,204.41	1,937.74	1,862.88	867.59	50,000.00 万人民币	公司为中联重科（A股上市公司：000157.SZ）下属的全资子公司，中联重科为国内乃至全球的工程机械行业巨头	是
3	英特尔集团	1,179.38	620.91	1,013.24	1,598.37	1,800.00 万美元	公司为英特尔（纳斯达克上市公司：INTC.O）集团所属企业，英特尔为一家以研制CPU为主的公司，是全球最大的个人计算机零件和CPU制造商	是
4	名硕电脑（苏州）有限公司	1,048.56	36.78	1,181.97	34.46	22,859.00 万美元	公司为和硕（中国台湾上市公司：4938.TW）的控股子公司，和硕业务范围涵盖主机板、个人电脑、伺服器等业务，为世界500强企业；目前和硕（苏州）园区内拥有名硕电脑、凯硕电脑、康硕电子三家独资子公司，是江苏省第一大电子研发及制造企业	是
5	Daichu Technologies Co., Ltd.	1,225.54	455.45			10,000.00 万日元	公司为自动化设备、生产设备和测试设备等工业设备的开发和制造商（英特尔指定代工厂）	是
6	卡斯柯集团（卡斯柯信号有限公司）	1,098.65	579.67	400.80	748.33	60,000.00 万人民币	公司为中国通号（A股上市公司：688009.SH）和阿尔斯通合资成立的全方位轨道交通控制系统集成商，覆盖国家铁路、城市轨道交通、有轨电车领域，轨道交通控制系统头部企业	是
7	深圳市好克医疗仪器股份有限公司	1,190.87	304.06	305.81	216.37	600.00 万人民币	公司主营业务产品为输液泵,注射泵,营养泵等医疗器械，新冠疫情及老龄化和人们对健康要求越来越高，行业潜力巨大	是
8	片冈实业株式会社	836.48	998.12	958.33	612.12	6,000.00 万日元	公司为贸易商客户，主要从事PCB销售与批发，下游客户包括住友电工SUMITOMO、京瓷KYOCERA、京传KYODEN、东芝TOSHIBA等知名客户	是
9	繁易信息集团（上海繁易信息科技股份有限公司）	850.18	538.19	289.57	175.10	2,000.00 万人民币	公司是一家面向工业自动化、环保、电力、新能源等领域的设备智能化产品及服务提供商	是
10	中国电子科技集团（中国电子科技集团有限公司）	754.32	473.39	363.93	202.33	2,000,000.00 万人民币	公司拥有电子信息领域相对完备的科技创新体系，在军工电子和网信领域占据技术主导地位；拥有包括47家国家级研究院所、	是

第 46 页 共 207 页序号

序号	客户名称	2020 年度	2019 年度	2018 年度	2017 年度	注册资本	主营业务	是否 匹配	备注
							11家上市公司在内的500余家企事业单位；为世界500强企业
11	深圳市新产业生物医学工程股份有限公司	271.28	253.85	451.80	403.44	41,235.00 万人民币	新产业（A股上市公司：300832.SZ）主要从事研发、生产及销售系列全自动化学发光免疫分析仪器及配套试剂，是国内该领域的领先者	是
12	C9客户	260.22	339.85	343.86	253.12	7,553.42 万人民币	公司主要从事军用电子信息装备及相关模块的研发、生产和销售，近年逐渐成长为领先的军用电子信息装备供应商	是
13	紫光华山集团（新华三技术有限公司）	289.75	464.80	393.28	680.04	8,000.00 万美元	公司为数字化解决方案领导者，拥有计算、存储、网络、5G、安全等全方位的数字化基础设施整体能力，提供云计算、大数据、人工智能、工业互联网、信息安全、智能联接、新安防、边缘计算等在内的一站式数字化解决方案，以及端到端的技术服务；同时是HPE?服务器、存储和技术服务的中国独家提供商	是
14	C5客户	426.63	323.15	135.14	93.99	145,372.13 万人民币	公司是中国领先的云计算、大数据服务商，业务涵盖云数据中心、云服务大数据、智慧城市、智慧企业等产业群组，为全球多个国家和地区提供IT产品和服务，全方位满足政府与企业信息化需求	是
15	C18客户	233.24	193.84	234.22	167.95	不适用	该主体为新中国第一所无线电大学，目前已成为一所完整覆盖整个电子信息类学科，相关电子信息技术教学、研究活动多	是
16	C21客户	228.64	111.54	156.40	245.94	14,400 万人民币	公司主营媒体前沿技术的研发、新媒体技术的实践和运营，系广播影视行业的技术研发、系统集成和产品供应商	是
17	C17客户	100.15	134.80	301.80	212.42	1,052.63 万人民币	公司为中国射击装备领域领导品牌，以电子靶自动报靶系统、激光模拟射击系统、智能枪弹管理系统为核心的产品体系	是
18	C10客户	137.14	278.85	157.04	81.16	1,000.00 万人民币	公司致力于智能图像分析技术、智能嵌入式硬件技术的产品研发，在图像智能分析产品领域，嵌入式高端应用解决方案产品领域发布了一系列行业领先产品	是
19	C1客户	802.49	81.62	61.27	52.75	45,000.00 万人民币	公司在信息安全、大数据、下一代互联网的软硬件研发、销售和服务方面均有着独特的优势，为行业用户提供专业的安全解决方案	是
20	C8客户	353.02	129.89	107.83	37.09	50,000.00 万人民币	公司是行业领先的ICT基础设施及行业解决方案提供商，主营业务为网络设备、网络安全产品及云桌面解决方案的研发、设计和销售	是
21	ARISTA NETWORKS, INC.	412.28	399.75	377.24	19.40	1,644,900.00 万美元	ARISTA网络（纽交所上市公司：ANET.N）致力于设计和销售多层网络交换器，为大型数据中心，云计算，高频交易和高性能	是

第 47 页 共 207 页序号

序号	客户名称	2020 年度	2019 年度	2018 年度	2017 年度	注册资本	主营业务	是否 匹配	备注
							计算环境提供软件定义解决方案；公司是云解决方案的领先供应商
22	C11客户	303.53	259.68	207.52	4.21	3,862,627.40 万新台币	公司为全球笔记本电脑专业研发设计制造的领导厂商，全球Fortune 500大公司之一，产品线横跨信息、通讯、消费性电子及云端运算等领域	是
23	C7客户	384.23	387.31	26.91	0.48	10,533.45 万人民币	公司为加固终端产品及行业定制方案供应商，专注三防手持终端、三防平板电脑、工业PDA、加固笔记本等领域；2020年成功推出高通骁龙系列的三防产品，并顺利通过谷歌GMS认证（安卓9.0）	是
24	C6客户	409.00	88.32	43.47	55.92	已发行股本为 15,237.32 万股	公司是全球排名第一的电子设计自动化(EDA) 解决方案提供商，全球排名第一的芯片接口IP供应商，亦为信息安全和软件质量的全球领导者	是
25	C4客户	449.42	238.53	192.36	0.42	939.35 万人民币	公司聚焦于高端光电测试领域，包括高速光通信、激光器芯片以及半导体芯片的高端测试装备的研发，制造，销售和服务，是国产高端光电测试装备的引领者	是
26	C16客户	125.64	74.05	310.57	71.53	已发行股本为1,678,809.60 万股	公司是美国的一家高科技公司，目前为全球市值最高上市公司，世界500强企业	是
27	C14客户	85.87	223.62	354.27	153.79	1,200.00 万人民币	公司是嵌入式计算机系统产品、物联网及解决方案提供商	是
28	武汉电动汽车集团（武汉电动汽车技术开发有限公司）	11.15	217.35	626.28	545.63	1,200.00 万人民币	公司专注于为用户提供北斗/GPS系统产品研发、车辆工况监测平台研发、车辆安全系统平台研发、新能源汽车充电技术研发、汽车电子产品研发等前沿技术相结合的企业级整体解决方案	是
29	ATN集团	1,716.69	44.79			未披露	公司为数字智能光学器件及智能热成像光学器件领域的领先制造商	是	第二类
30	C12客户	138.85	246.58			224.76 万人民币	公司是一家专业从事高功率连续光纤激光器、高功率脉冲光纤激光器及核心器件研发、生产、服务于一体的高科技企业	是
31	C2客户	577.23	69.35	41.05		30,000.00 万新台币	公司为高阶FPGA系统设计、培训、技术咨询服务及大学实验室设备供应商	是
32	C3客户	467.93	376.24	141.14		318.59 万人民币	公司是全球第二大的智能仓储机器人系统解决方案提供商，是人工智能+智能机器人领域的头雁企业，拥有目前国内规模最大的千台级机器人智能仓	是

第 48 页 共 207 页序号

序号	客户名称	2020 年度	2019 年度	2018 年度	2017 年度	注册资本	主营业务	是否 匹配	备注
33	航天恒星科技有限公司	36.42	522.68	43.39	1.20	137,986.89 万人民币	公司（航天五院503所）为中国卫星（A股上市公司：600118.SH）的控股子公司，是中国航天科技集团有限公司和中国空间技术研究院卫星应用的主力军	是
34	广州御融通电子设备开发有限公司			29.95	669.26	16,340.00 万人民币	主营ATM机、POS机等金融信息化产品	是	第三类
35	C19客户		18.13	56.22	364.26	5,050.00 万人民币	公司长期专注于无线通讯、光传输、智能网络、综合接入和电力监测等产品的研发生产、系统集成及技术服务等工作	是
36	C22客户		28.01	6.88	191.68	1,222.94 万人民币	公司是国内目前唯一一家服务器、存储产品ODM硬件厂商，为屈指可数的集研发、生产、销售、服务于一体的服务器和存储软硬件厂商之一	是
37	C15客户	36.26	157.23	353.69	96.00	1,000.00 万人民币	公司承接运营商安全网络产品、大数据产品研发、集成、测试业务	是
38	比特大陆集团（北京比特大陆科技有限公司）	12.53	11.98	205.77	758.59	1,111.11 万人民币	公司专注于设计用于加密货币挖矿和人工智能的ASIC芯片，按2017年收入计，公司是全球最大的基于ASIC的加密货币矿机公司	是
39	C20客户	41.02	35.40	21.50	259.04	8,000.00 万人民币	公司是一家专业从事广播电视设备（含CATV及宽带网络设备）、XPON网络设备、声频设备、无线发射及传输设备、广电网络测试仪器设备等产品的研发、生产、销售、工程设计、安装及服务的国家级高新科技企业	是
40	C13客户	37.71	48.34	365.65	207.99	400.00 万土耳其里拉	公司为土耳其计算机系统设计服务提供商	是
41	香港一博			15.53	745.80	100.00 港元	为公司关联方，在公司经营早期起到一定的海外销售平台的作用，其下游客户包括美国知名企业美满电子MARVELL、台湾知名企业凌华科技ADLINK 等知名企业	是	第四类
合计		22,390.74	14,745.83	13,608.84	11,150.41
营业收入		57,354.50	40,585.61	34,091.81	26,142.01
占比		39.04%	36.33%	39.92%	42.65%

注2：上述客户情况信息源自于中国信保资信查询信息或其公开披露信息、官网等由上表可见，除少部分客户因自身发展战略调整、研发活动周期等因素影响合作有所减少外，公司与各期前20大主要客户交易规模整体呈上升态势，且公司与该等客户业务往来与客户自身业务发展状况、业务规模相匹配，具体分析如下：

第一类（28家）：该类客户系报告期内长期稳定合作客户。公司经过近二十年的发展，专注服务客户研发阶段需求的业务定位使得其与众多国内外知名企业、上市公司保持长期合作关系，该等客户大多为资本实力强劲、技术水平处于细分行业前沿领域的企业（其中不乏世界500强企业），业务具有持续性；丰富的客户基础、前沿领域客户服务经验使得公司在硬件创新浪潮中可深度融入该等传统和新兴产业领域的产品研发创新，这恰为公司报告期内业务快速发展的主要驱动力。

例如：1）公司积极助力郑州煤机液压电控有限公司、湖南中联重科智能技术有限公司、卡斯柯集团等工控、智慧交通领域客户实现产品智能化升级及创新，在其产品研发获市场认可定型后，深度融入该等客户供应链体系为其提供高品质中小批量快件服务，进而分享了报告期内煤炭、工程机械及轨道交通行业回暖及发展带来的红利；2）针对英特尔集团、浪潮信息集团 、C16客户及中国电子科技集团等研发活动较多、研发投入较大的集成电路、网络通信及航空航天领域客户，公司作为硬件创新服务商可为其产品开发及硬件创新提供一站式专业技术支持和生产制造服务，充分把握住了近年来科技硬件迭代升级加快带来的业绩贡献，具体分析详见 “问题一第（一）问”相关说明；3）针对医疗电子产品因会影响生命健康安全，公司在高品质PCBA快件领域的柔性化服务能力则可较好满足其质量需求，充分助力了深圳市好克医疗仪器股份有限公司等企业在2020年疫情期间的弹性需求。此外，受研发周期、企业经营布局等因素的影响，报告期内部分客户合作规模有所波动，具有合理性。

第二类（5家）：该类客户系报告期内新增并深化合作客户。该部分客户为报告期内逐步新拓展的客户，在新产品研发定型或初步合作良好后，随着合作的加深已逐步发展为发行优质客户资源。

例如：1) 客户ATN集团、C2客户在初步合作后，公司凭借良好的技术水平、

服务能力已成为其稳定合作主体，详见本问询回复一(一)2(1)之说明；2）航天恒星科技有限公司2019年度销售额增长较快系客户处于研发高峰期，当年研发投入较多，对应地需公司助力的研发活动快速增加。

第三类（7家）：该类客户系报告期内合作减少或终止客户。该部分客户受自身经营发展、产品生命周期或宏观环境等因素影响采购需求减少、成本控制力度提升，在公司不断优化客户结构的背景下逐步减少或终止了合作。例如：1) 广州御融通电子设备开发有限公司因被收购而更名和调整主营业务，故对PCBA制造服务需求减少，并终止合作；2) C19客户因原销售产品进入生命周期末端导致采购逐年减少；3) C15客户因自身产品竞争力不足并导致经营出现一定困难，叠加回款较慢的因素，公司自 2020年9月起终止了与其合作关系；4) 比特大陆集团收入逐年减少主要系比特币行业市场行情下行及客户自身经营管理情况所致；5）C13客户报告期内收入下降系由于其国内政局波动及自身业务发展不理想所致，故报告期内公司逐渐与其缩减了合作规模。

第四类（1家）：该客户系报告期内为关联交易客户。因筹划境内上市需要，为避免同业竞争和关联交易，香港一博2018年初以来已终止经营，现正在履行注销程序。

(四) 披露公司对贸易商等中间商客户销售具体金额，并结合公司制造服务的业务性质，披露向中间商客户销售的必要性、合理性，对贸易商收入的境内外分布情况，公司贸易类收入是否实现真实销售、最终销售，最终销售的主要地区分布

(1) 公司对贸易商等中间商客户的销售情况

2017年至2020年，公司分业务模式销售收入具体情况如下：

单位：万元

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	金额	比例	金额	比例	金额	比例	金额	比例
直接销售	56,513.74	98.54%	39,584.13	97.54%	33,117.48	97.14%	24,782.58	94.81%
贸易商模式	836.48	1.46%	998.12	2.46%	973.87	2.86%	1,357.92	5.19%
合计	57,350.22	100.00%	40,582.25	100.00%	34,091.35	100.00%	26,140.50	100.00%

元、998.12万元和836.48万元，占主营业务收入比重分别为5.19%、2.86%、2.46%和1.46%，占比相对较低；整体而言，公司与贸易商客户合作关系呈稳定态势。

(2) 公司对贸易商等中间商客户收入的境内外分布情况

公司贸易商客户(包括香港一博)均为境外主体，因此相关收入均为境外收入，具体客户及交易情况如下：

单位：万元

客户名称	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
香港一博			15.53	745.80
片冈实业株式会社	836.48	998.12	958.33	612.12
合计	836.48	998.12	973.87	1,357.92

企业名称	EDADOC TECHNOLOGY CO.,LIMITED
经营范围	公司业务
注册地	香港中环夏慤道12号美国银行中心大厦25楼2508A室
成立时间	2006年8月29日
已发行股本	100股，每股面值1港元
股东构成	汤昌茂持股100%

企业名称	KATAOKA JITSUGYO CO.,LTD.
经营范围	批发销售：工业机械印刷电路板
注册地址	13-9,Oguradai 4-chome,Kita-ku,Kobe651-1211Japan
成立时间	1989年11月18日
已发行股本	1,200股，每股面值50,000日元
股东名称	Tsunehisa Kataoka持股90%，Yoko Kataoka持股10%

本境内5-6家供应主体采购；该公司业务经营整体呈上升趋势。

(3) 公司对贸易商等中间商客户销售的必要性、合理性

1) 向香港一博销售的必要性、合理性

香港一博系公司实际控制人之一汤昌茂于2006年设立的企业，主营业务为PCB设计和元器件贸易业务；设立的主要目的为尝试开展境外相关业务，而香港地区相对自由的贸易环境，有利于承接境外客户订单或开展其他服务等贸易业务，且货款结算较为便捷，有利于维系与境外客户的合作关系。

2017年初，因公司筹划境内上市需要，为避免同业竞争和关联交易，香港一博完全终止了自身业务并筹划注销，其原有客户(包括片冈实业株式会社等)转为与公司直接开展业务合作；因过渡期间仍有部分终端客户订单下发至香港一博，香港一博因自身已不具备服务能力，故将该等订单全部委托公司提供设计、生产，自身未留存利润；2018年初以来香港一博已终止经营，现正在履行注销程序。

具体而言，2017年及2018年公司因前述背景与香港一博发生了少量关联交易，销售金额分别为745.80万元、15.53万元，占当期营业收入比重分别为2.85%、

0.05%，金额及占比较低；在前述交易中，香港一博仅起过渡中转的作用，其对客户的采购及对境外终端客户的销售系平价交易，并未留存利润、侵占公司利益，亦不存在对客户或关联方进行利益输送的情形。

综上，公司2017年及2018年初向香港一博的少量销售具有必要性、合理性。

2) 向贸易商片冈实业株式会社销售的必要性、合理性

片冈实业株式会社原为公司关联方香港一博的日本贸易商客户(香港一博设立后，在尝试开展境外业务过程中经业内客户介绍与其建立合作关系)，在2017年香港一博终止自身业务后，该客户逐步与公司直接开展业务合作；目前，片冈实业株式会社为公司贸易商客户，合作情况良好。

根据中信保资信查询信息及访谈确认，片冈实业株式会社于1989设立，在日本从事PCB贸易业务时间较长，积累了丰富的日本知名企业客户资源。针对该等海外终端客户，由于贸易壁垒、文化差异等市场因素，公司通过境外的贸易商向海外终端客户销售，有利于提高与终端客户的合作效率，加速开拓海外市场，同时也有助于公司专注于产品研发，聚焦主营业务的核心环节，提高销售效率；前述业务特点为行业常态现象，符合行业惯例。

综上，公司向贸易商片冈实业株式会社销售具有必要性、合理性。

(4) 是否实现真实销售、最终销售，最终销售的主要地区分布

贸易商客户	是否实现 最终销售	最终销售的 主要地区分布	终端客户主要领域
片冈实业株式会社	是	日本	网络通信等领域(如日本知名企业住友电工SUMITOMO、京瓷KYOCERA、京传KYODEN、东芝TOSHIBA等）)
香港一博	是	美国、中国台湾、日本	集成电路等领域(如美国知名企业美满电子MARVELL、台湾知名企业凌华科技ADLINK)

销售规模等取得贸易类客户及终端客户的确认。

综上，我们对贸易类收入是否实现真实销售、最终销售实施了多维度的核查程序，并通过视频方式进一步访谈了最终客户，确认交易真实发生，并实现最终销售。

(五) 披露公司向报告期各期和公司均有合作客户的销售金额及占比、变动情况，并结合前述情形、公司主要客户集中度较低的情况，分析并披露公司与客户合作是否持续、稳定

1. 报告期各期和公司均有合作客户的销售金额及占比、变动情况

单位：万元

项目

2020年度

2019年度

2018年度

2017年度

均有合作客户收入

32,218.79

26,587.46

25,347.24

18,082.88

主营业务收入

57,350.22

40,582.25

34,091.35

26,140.50

销售收入稳定性

56.18%

65.51%

74.35%

69.18%

序号

客户名称

2020年度

2019年度

2018年度

2017年度

1

郑州煤机液压电控有限公司

1

1

2

12

2

湖南中联重科智能技术有限公司

2

2

1

2

3

英特尔集团

6

4

4

1

序号

序号

客户名称

2020年度

2019年度

2018年度

2017年度

4

名硕电脑（苏州）有限公司

8

未进前二十

3

未进前二十

5

Daichu Technologies Co., Ltd.

4

10

6

卡斯柯集团

7

5

8

4

7

ATN集团

3

未进前二十

8

深圳市好克医疗仪器股份有限公司

5

16

17

16

9

片冈实业株式会社

10

3

5

8

10

比特大陆集团

未进前二十

未进前二十

未进前二十

3

11

香港一博

不再合作

不再合作

未进前二十

5

痛点，客户在初次合作后继续深入合作意愿较高，相应地公司来源于稳定客户的收入占比保持在较高水平，收入贡献金额亦持续增加；而各年间出现少量新增客户或退出客户，符合公司自身业务发展规划和行业发展规律。

3. 报告期内公司终止合作客户收入占比

2017-2020年度，与公司在报告期剩余年度未持续合作的客户销售情况如下：

单位：万元

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
终止合作客户收入		3,171.50	2,657.36	1,704.49
主营业务收入	57,350.22	40,582.25	34,091.35	26,140.50
终止合作客户收入占比		7.81%	7.79%	6.52%

项目		2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
PCB设计服务	新增客户收入	1,317.19	1,222.46	901.22	943.96
	PCB设计服务收入	12,861.86	10,469.53	8,919.29	7,920.14
	占比	10.24%	11.68%	10.10%	11.92%
PCBA制造服务	新增客户收入	3,237.13	3,726.61	2,778.09	2,562.85
	PCBA制造服务收入	44,488.36	30,112.72	25,172.06	18,220.36
	占比	7.28%	12.38%	11.04%	14.07%

在90%左右，占比较高的主要原因系公司为客户提供高效的研发服务，并深度融入客户的研发与供应链体系，客户黏性较高，随着业务的发展合作得以持续深化所致。

2020年度，公司PCBA制造服务新客户收入贡献占比有所下滑，主要原因系公司与2019年新导入的ATN集团、Daichu Technologies Co., Ltd.等客户合作进一步深化，相应地使得 2020年老客户收入贡献增幅较大所致。具体而言，公司PCBA制造服务业务具有一定收入放大效应特点，其客户新产品通常先研发打样再逐渐批量生产，批量订单获取规模、时点则受客户产品研发进展、合作关系深化等因素影响，因而各期新老客户收入贡献结构出现一定幅度变动具有合理性。

整体而言，公司的技术水平及业务模式可针对性解决客户研发痛点、助力产品落地，使得公司在拓展新增客户需求的同时，亦逐步深化与现有优质客户的合作关系，因此公司收入结构体系具有稳定性、持续性。

(七) 说明报告期内公司是否存在客户成立时间不久即开始合作或合作不久即大额销售的情形，说明相关背景、合理性

报告期各期，客户成立时间不久即与公司开始合作或合作不久即大额销售的相关情况如下:

单位：万元

序号	客户名称	成立时间	合作 时间	2020 年度	2019 年度	2018 年度	2017 年度	经营特性	合作背景及合理性
1	京信网络系统股份有限公司	2003-9-29	2020年	107.31				合作不久即大额销售	客户自身需求量较大，公司凭借竞争力成为客户首选供应商之一，故销售额较大
2	南通斯密特森光电科技有限公司	2011-8-26	2020年	270.29				合作不久即大额销售	客户主营望远镜产品，与客户合作的领域为高工艺品质的批量订单，客户可选供应商较少，故建立合作后即形成较大规模销售
3	成都斯马特科技有限公司	2012-8-30	2020年	128.00				合作不久即大额销售	客户因公司具有较强的元器件选型、交付优势，故选择将批量订单交付给公司，故建立合作后即形成较大规模销售
4	东莞市腾盛实业有限公司	2013-5-16	2019年	170.25	149.42			合作不久即大额销售	客户当年新增较多高端无人机产品，因可满足客户工艺要求的供应商不多，故公司承接了客户较多订单
5	Daichu Technologies Co., Ltd.	1980-1-25	2019年	1,225.54	455.45			合作不久即大额销售	为英特尔集团代工厂，公司向其提供固态硬盘测试PCBA组件，由于公司与英特尔集团合作具有较为深厚的基础及较大的规模，故与Daichu Technologies Co., Ltd.建立合作后销售额快速增长
6	上海强田液压股份有限公司	2005-3-15	2019年	123.48	104.52			合作不久即大额销售	客户当年新切入控制器产品领域，选择将部分工艺环节（包括PCBA等）外包给专业第三方处理，故建立合作当年即形成较大规模销售
7	四川思创激光科技有限公司	2017-4-1	2019年	138.85	246.58			合作不久即大额销售	客户2019年以来进入批量生产阶段，故当年与公司建立合作后采购额较大
8	创想星空（天津）科技有限公司	2016-12-22	2018年			111.22		合作不久即大额销售	客户主要经营加密货币挖矿芯片等业务，由于当年度虚拟货币市场行情火爆，故刚建立合作即形成较大销售规模；后因客户产品及研发周期影响2019-2020年度暂未合作
9	RENESAS ELECTRONICS AMERICA INC	1987-6-10	2018年	26.61	12.97	182.57		合作不久即大额销售	客户2018年新产品上线较多，产品测试需求较大，故与公司刚建立合作即形成较大合作规模；2019-2020年因客户研发周期、自身产品战略及国际贸易环境等原因，合作有所减少
10	苏州联讯仪器有限公司	2017-3-15	2017年	449.42	238.53	192.36	0.42	成立时间不久即开始合作	苏州联讯仪器有限公司2017年处于产品试制阶段、2018年开始产品逐渐量产，故公司2017年与其发生小额合作、2018年开始销售额增长较快
11	广州御融通电子设备开发有限公司	2013-5-17	2016年			29.95	669.26	合作不久即大额销售	客户当年新增订单较多，对元器件品质、交期等要求较高，由于公司可以较好满足客户需求，故刚建立合

第 59 页 共 207 页作即形成较大销售规模；后因被收购业务转型而终止合作

									作即形成较大销售规模；后因被收购业务转型而终止合作
12	深圳市特发泰科通信科技有限公司	2012-12-26	2017年		18.13	56.22	364.26	合作不久即大额销售	客户将供应链转入国内，订单对工艺、交期等要求较高，由于公司可以较好满足客户需求，故刚建立合作即形成较大销售规模；后因客户业务发展方向及产品开发周期等原因合作规模逐步减少

(八) 披露报告期各期公司是否存在以竞争对手为客户的情形，列示具体情况及交易合理性公司是一家以PCB设计服务为基础，并提供研发打样、中小批量的PCBA焊接组装等服务的一站式创新服务公司。在主营业务产品和业务模式方面，与公司存在一定相似性的同行业公司主要包括Palpilot International Corp.、FreedomCAD Services、兴森科技、金百泽、迈威科技等，公司与上述企业均不存在销售关系，不存在以主要竞争对手为客户的情形。

(九) 披露公司、公司控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员及其关系密切的家庭成员是否与报告期内公司前十大客户存在关联关系，是否存在公司主要客户及其控股股东、实际控制人为公司前员工、前关联方、前股东等可能导致利益倾斜的情形

报告期内，除实际控制人之一汤昌茂100%控股的香港一博为公司2017年度第五大客户外，公司、客户控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员及其关系密切的家庭成员与报告期内客户前十大客户不存在关联关系，也不存在客户主要客户及其控股股东、实际控制人为客户前员工、前关联方、前股东等可能导致利益倾斜的情形。公司与香港一博业务往来不存在利益倾斜情形，具体情况详见“二(四)”之说明。

(十) 核查程序及核查意见

针对上述事项，我们执行了以下程序：

1. 访谈了公司经营管理层，了解公司的业务模式、销售模式、产品及服务特点，并查询同行业公司的销售集中度情况，结合行业及产品服务特点，分析公司客户集中度较低的合理性；

2. 获取公司销售台账，对客户按收入进行分层，统计并分析各层的客户数量、收入总金额、平均销售收入、毛利率情况；并针对少量波动较大情况通过走访客户、查询订单及报价单等单据、分析销售明细及成本明细、访谈公司相关负责人等方式进行核查；

3. 查询公司主要客户的成立时间、股权架构、注册地址、经营范围等工商信息，并发出调查问卷，调查客户业务规模、采购公司服务/产品类型及用途、是否为制造商等信息，并结合走访客户、分析销售明细、访谈公司相关负责人等方式，分析其向公司采购的合理性、其向公司采购的规模是否与其自身业务规模

相匹配及其对公司采购规模的变化原因；

4. 统计分析报告期内和公司均有合作客户名单及其销售收入，结合前述核查程序，分析其中主要客户持续与公司发生交易的合理性及合作的稳定性；

5. 统计分析报告期内各年新增合作的主要客户清单及其销售收入，结合前述核查程序，分析其与公司建立合作的合理性；

6. 统计分析报告期内成立时间不久即开始合作或合作不久即大额销售的主要客户，结合前述核查程序，分析其建立合作或销售额快速增长及变动的合理性；

7. 通过访谈管理层、访谈客户、公开渠道查询等方式了解公司的主要竞争对手情况，结合公司销售明细表，核实公司是否存在以竞争对手为客户的情形；

8. 结合公司主要客户的工商信息及公司的关联方清单、股东名册、花名册，并通过访谈及网络查询等多种方式，核实是否存在公司、公司控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员及其关系密切的家庭成员与报告期内公司前十大客户存在关联关系，公司主要客户及其控股股东、实际控制人为公司前员工、前关联方、前股东等可能导致利益倾斜的情形。

经核查，我们认为：

1. 报告期内公司客户集中度较低，与可比公司不存在较大差异；

2. 对公司客户分层后的收入、毛利率指标略有差异，具有业务上的合理性；

3. 公司主要客户采购公司产品及服务后均用于主营业务的研发、生产活动；

4. 报告期内公司前二十大客户、前二十大应收账款客户的销售内容、销售金额、客户成立时间、客户主营业务等不存在异常，公司对主要客户销售的金额及变动与其相关业务规模匹配；

5. 公司存在少量贸易商客户，具有业务上的合理性，公司贸易类收入均实现真实销售，最终销售；

6. 报告期各期公司均有销售的客户收入总额逐年增加，占比稳定，公司与主要客户的合作持续、稳定；

7. 报告期内，公司存在新增客户及少量客户成立时间不久即开始合作或合作不久即大额销售的情形，主要与公司持续开发新客户的战略及能够满足新兴创新创业企业的研发需求的业务定位有关，具有合理性；

8. 报告期各期公司不存在以主要竞争对手为客户的情形；

9. 报告期内，除实际控制人之一汤昌茂100%控股的香港一博为公司2017

年度第五大客户外，不存在公司、公司控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员及其关系密切的家庭成员与报告期内公司前十大客户不存在关联关系情形；亦不存在其他可能导致利益倾斜的情形。

三、关于营业成本与采购

申报文件显示：(1)发行人集中采购PCBA焊接组装所需的PCB裸板及元器件。(2)2019年、2020年1-6月，发行人半导体类原材料采购单价分别下降

17.07%、29.80%，发行人披露，主要因主动加大部分单价较低、通用性高的半导体类物料备货数量。(3)报告期各期，发行人PCBA制造服务业务中直接材料占比分别为75.14%、71.41%、68.81%、73.98%，发行人披露2017-2019年，受报告期内我国用工成本持续提升及公司厂房、机器设备陆续投入增加房租、折旧费用的影响，直接人工、制造费用占比有所提升。

请发行人：(1)披露发行人PCBA制造服务收入下由客户提供、发行人采购相关PCB裸板或元器件的金额及占比情况，是否存在客户指定采购类型、指定供应商的情形。(2)说明报告期内发行人是否独立采购主要原材料，相关原材料的价格变动风险是否由发行人承担，是否存在价格调整机制。(3)说明报告期各期半导体类原材料进、耗、存的数量及金额，期后使用情况，结合各细分半导体类原材料类别的采购单价及变动，采购结构与生产、销售结构是否匹配等，详细分析说明半导体类原材料2019年以来采购单价明显下滑的原因，采购单价是否公允。(4)对比PCB裸板等主要原材料的采购价格与市场公开价格或者同行业公司的采购价格，分析主要原材料采购价格的公允性、部分原材料采购价格下降的合理性。(5)定量分析发行人PCB设计业务、PCBA制造服务业务报告期各期的单位料工费情况及变动原因，2019年发行人直接材料占比下滑的合理性。

(6)披露发行人是否存在劳务外包、外协加工等非自产或自加工形式的情形，列示具体金额及占比，主要的服务提供方。

请保荐人、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题7)

(一) 披露公司PCBA制造服务收入下由客户提供、公司采购相关PCB裸板或元器件的金额及占比情况，是否存在客户指定采购类型、指定供应商的情形

1. 披露公司PCBA制造服务收入下由客户提供、公司采购相关PCB裸板或元器件的金额及占比情况分析

公司在业务发展过程中，洞察到客户在研发阶段的需求是多样、全面的，而能够提供包含设计、制造、物料配套等全链条研发服务的公司能够更好地解决客户研发阶段的痛点，具备更强的竞争力。因此，为进一步全方位满足客户需求，提高对客户研发阶段的综合服务能力，公司利用供应商资源优势，集中采购部分PCBA焊接组装所需的PCB裸板及元器件，解决客户采购痛点。公司上述业务服务特点呈现为两种模式：

(1) 非客供（自供料）料模式。PCBA制造服务订单所需物料全部或主要由公司进行采购，在进行焊接组装服务完成后按自有产品对客户进行销售，也即公司向客户的销售报价包括材料及加工费、工程费、测试费等对应的价值；相应地生产成本除人工成本和制造费用外，还包含较高的材料成本。

(2) 客供料模式。客户自行承担大部分或全部物料的供应，具体情况为：1）针对客户提供的、公司收取后明确用于该客户PCBA制造服务订单的物料（客供料），公司单独设立客供仓保管，并建立物料收发数量备查账，与公司自有的存货分开管理；2）公司未与客户就该等客供料签订采购合同，未向客户开具发票或结算付款，最终向客户销售的成品价格亦未包含该部分客供料的价值；3）在该模式下公司主要进行PCB裸板及元器件的焊接组装，客供物料的形态和功用方面亦未发生本质变化；4）在该模式下公司不具有对客供料的所有权，也不承担其价格波动风险。因此，该类业务按受托加工进行会计处理符合公司业务实质和会计准则的规定；该模式下公司向客户的销售报价主要为加工费、工程费、测试费等对应的价值（辅料价值占比很低），而产品的主要物料成本由客户承担，公司的成本主要为人工成本和制造费用等。客供料不在公司成本中核算，会计处理符合公司业务实质和会计准则的规定。

报告期内，公司PCBA制造服务业务运营上以非客供料模式为主，收入构成如下：

单位：万元

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	金额	比例	金额	比例	金额	比例	金额	比例
客供料业务	6,279.33	14.11%	4,841.47	16.08%	3,960.49	15.73%	2,448.53	13.44%
非客供料业务	38,209.03	85.89%	25,271.25	83.92%	21,211.57	84.27%	15,771.83	86.56%
合计	44,488.36	100.00%	30,112.72	100.00%	25,172.06	100.00%	18,220.36	100.00%

直接材料成本）占该项目营业成本的比例低于10.00%的情形

注2：对于境外客户的客供料业务，由于涉及的材料基本上是国内市场紧缺的个别电子元器件，一般由客户由自身仓库快递寄送到公司或由客户向其供应商采购现货后直接由客户的供应商发货至公司，运费由客户或其供应商承担，经过公司焊接组装在对应的PCB板上后向客户出口，出口快递运费根据具体模式，在FOB、EXW模式下由客户承担，DDP模式下由公司承担；对于非客供料业务，由公司自行安排原材料采购后，经焊接组装向客户出口，出口快递运费负担模式与客供料业务相同

由上表可见，报告期内，公司PCBA制造服务业务以非客供料业务为主，与公司的业务定位相符，具体而言：非客供料业务有助于公司发挥自身高质高效提供元器件的供应链管理优势，以扩大与客户的业务规模，增强客户黏性，拓宽盈利空间，是公司PCBA制造服务业务的主流模式。而一定比例的客供料业务则构成补充，有助于公司在自身元器件资源不富余或特殊材料客户有比较优势来源时也可以继续承接客户订单、维持合作关系，并节约营运资金。

2. 公司存在客户指定采购类型，但不存在指定供应商的情形

报告期内，公司主要原材料包括半导体类、无源元件和PCB裸板及少量辅助材料。

公司采购的各类原材料中，因PCBA制造服务具有较强的定制化特征，因而存在指定采购物料类型情况，具体而言：（1）PCBA焊接服务所需的半导体元器件、无源元件均系根据客户BOM清单提出的品牌及型号等要求采购，公司依此在成熟的元器件供应市场向原厂、代理商或现货商等渠道自行采购；（2）PCBA焊接服务所需的PCB裸板系根据客户的具体生产设计图纸（包括结构、装配、钢网等参数信息）要求进行定制采购，而市场上PCB裸板生产企业众多，公司可结合具体订单特点自主选择合适板厂组织生产。前述指定采购类型的模式系PCBA行业通行情况，符合公司的业务特征。

另外部分备库的通用元器件（多个客户存在需求的型号）及少量低值易耗品如包材、锡膏、锡条、胶水等系公司根据生产需要自行采购，无须具体客户指定采购类型。

综上，公司PCBA制造服务业务以非客供料业务为主，有一定比例的客供料业务为补充；在采购过程中，存在客户指定采购类型的情形，但公司自主选择供

货渠道或供应商并协商相关采购价格，自主与供应商签署合同、订单，公司不存在客户指定供应商的情况，具备独立采购渠道。

(二) 说明报告期内公司是否独立采购主要原材料，相关原材料的价格变动风险是否由公司承担，是否存在价格调整机制

报告期内，公司独立采购所需原材料，采购的总体原则是根据客户订单及备库需求进行，公司已构建独立完善的采购体系：即公司在进行采购时会根据需采购的PCB裸板专业技术资料及元器件参数、标识型号，对物料的具体供应商情况、市场行情进行调查，并进行询价比价，综合权衡交期、质量、成本的适采性价比后进行采购。公司相关原材料的价格变动风险以及价格调整机制说明如下：

1. PCBA制造服务具体定价方式

公司的PCBA制造服务一般采用材料、工时、制费分块核算，汇总后进行报价并经客户确认的定价模式。材料部分报价由当时的材料采购询价加成确定；研发样单和小批量单的工时部分报价会考虑订单的准备工时和快速交付成本收取工程费、加急费、测试费等，而中批量订单报价一般不包括这一部分；制费部分报价主要与批量及需要焊接的点数相关，并考虑相应工艺流程的复杂性。因此，PCBA制造服务定价在综合以上三部分的报价基础上进行汇总，经与客户协商确定最终的订单价格。

2. 销售价格调整机制

公司与客户的定价通常采用“一单一议” 的模式。公司在具体订单报价时，以客户订单产品对应的原材料最新市场价格和制造服务成本为基础，确定产品报价。在该模式下公司产品报价反映了最新的原材料市场价格。由于公司从订单签订到生产、交货的周期较短，原材料价格小幅波动不会对订单利润产生重大不利影响。但若短期内原材料价格大幅上涨或大幅下跌，公司会与客户重新报价并协商最终订单价格。

综上，公司独立采购原材料的价格变动风险由公司承担，但公司定位于服务客户研发打样、中小批量需求，客户研发阶段时间紧、订单交期急，公司接到客户订单到采购订单发出的周期较短，公司产品的定价方式能够传导原材料价格变化，但短期内原材料价格大幅波动可能会对公司经营利润产生一定影响。

(三) 说明报告期各期半导体类原材料进、耗、存的数量及金额，期后使用情况，结合各细分半导体类原材料类别的采购单价及变动，采购结构与生产、

销售结构是否匹配等，详细分析说明半导体类原材料2019年以来采购单价明显下滑的原因，采购单价是否公允

1. 报告期各期半导体类原材料进、耗、存的数量及金额情况

公司半导体类原材料主要包括集成电路（IC）、传感器及变送器、分立元件、射频无线等细分类别，其报告期内的进、耗、存情况如下：

(1) 2020年度基本情况

单位：万件、万元、下同

分类	期初结存		本期入库		本期出库		期末结存
	数量	金额	数量	金额	数量	金额	数量	金额
集成电路(IC)	102.12	635.12	1,157.59	6,653.39	746.57	5,183.02	513.14	2,105.49
分立元件	268.58	52.10	2,034.98	522.28	1,394.57	346.12	908.99	228.26
传感器，变送器	6.21	20.56	119.95	538.13	71.27	449.65	54.89	109.05
射频无线	2.07	20.28	19.56	446.81	14.61	361.80	7.02	105.28
其他	5.77	40.48	99.59	453.71	71.43	403.38	33.94	90.80
合 计	384.76	768.54	3,431.67	8,614.32	2,298.45	6,743.98	1,517.98	2,638.88

分类	期初结存		本期入库		本期出库		期末结存
	数量	金额	数量	金额	数量	金额	数量	金额
集成电路(IC)	34.98	278.12	564.74	3,809.87	497.60	3,452.87	102.12	635.12
分立元件	80.80	19.91	1,019.03	279.84	831.24	247.65	268.58	52.10
传感器，变送器	1.45	8.40	47.42	320.64	42.66	308.48	6.21	20.56
射频无线	0.77	21.93	19.88	395.19	18.57	396.84	2.07	20.28
其他	10.97	57.47	86.32	437.16	91.52	454.15	5.77	40.48
合 计	128.97	385.83	1,737.40	5,242.70	1,481.60	4,859.98	384.76	768.54

分类	期初结存		本期入库		本期出库		期末结存
	数量	金额	数量	金额	数量	金额	数量	金额
集成电路(IC)	15.20	119.09	401.46	3,300.30	381.68	3,141.28	34.98	278.12
分立元件	32.98	6.22	710.21	201.93	662.40	188.25	80.80	19.91
传感器，变送器	0.05	0.79	20.07	135.32	18.67	127.71	1.45	8.40
射频无线	0.07	1.09	7.59	139.34	6.90	118.50	0.77	21.93
其他	4.48	27.48	105.05	751.10	98.56	721.11	10.97	57.47
合 计	52.79	154.67	1,244.38	4,528.00	1,168.20	4,296.84	128.97	385.83

第 67 页 共 207 页分类

分类	期初结存		本期入库		本期出库		期末结存
	数量	金额	数量	金额	数量	金额	数量	金额
集成电路(IC)	10.24	102.10	273.11	2,243.62	268.16	2,226.62	15.20	119.09
分立元件	24.83	3.71	653.14	160.97	644.99	158.46	32.98	6.22
传感器，变送器	0.52	1.15	11.63	84.57	12.10	84.94	0.05	0.79
射频无线	0.02	0.46	5.78	137.85	5.73	137.22	0.07	1.09
其他	4.06	23.73	102.37	582.29	101.95	578.54	4.48	27.48
合 计	39.68	131.15	1,046.03	3,209.30	1,032.92	3,185.78	52.79	154.67

类别	2020年末	期后领用的周期分布					期后领用比例
	账面余额	3 个月以内	4-6个月	7-12个月	12个月以上	合计
集成电路(IC)	2,105.49	1,184.89				1,184.89	56.28%
分立元件	228.26	84.56				84.56	37.05%
传感器，变送器	109.05	76.92				76.92	70.54%
射频无线	105.28	81.62				81.62	77.53%
其他	90.80	51.19				51.19	56.38%
合 计	2,638.88	1,479.18				1,479.18	56.05%

类别	2019年末	期后领用的周期分布					期后领用比例
	账面余额	3 个月以内	4-6个月	7-12个月	12个月以上	合计

第 68 页 共 207 页集成电路(IC)

集成电路(IC)	635.12	343.54	154.07	48.57	72.32	618.50	97.38%
分立元件	52.10	24.72	9.28	6.69	5.60	46.29	88.85%
传感器，变送器	20.56	8.76	10.31	0.05	0.29	19.41	94.41%
射频无线	20.28	15.27	4.37	0.03	0.19	19.86	97.93%
其他	40.48	34.83	3.39	0.72	1.30	40.24	99.41%
合 计	768.54	427.12	181.42	56.06	79.70	744.30	96.85%

类别	2018年末	期后领用的周期分布					期后领用比例
	账面余额	3 个月以内	4-6个月	7-12个月	12个月以上	合计
集成电路(IC)	278.12	260.29	4.77		5.47	270.53	97.27%
分立元件	19.91	18.97	0.10	0.02	0.14	19.23	96.58%
传感器，变送器	8.40	8.39				8.39	99.88%
射频无线	21.93	21.39				21.39	97.54%
其他	57.47	53.60	0.71	0.00	0.28	54.60	95.01%
合 计	385.83	362.65	5.58	0.02	5.89	374.14	96.97%

类别	2017年末	期后领用的周期分布					期后领用比例
	账面余额	3 个月以内	4-6个月	7-12个月	12个月以上	合计
集成电路(IC)	119.09	82.40	2.88	30.85	2.96	119.09	100.00%
分立元件	6.22	1.85	1.24	2.18	0.95	6.22	100.00%
传感器，变送器	0.79	0.01		0.32	0.46	0.79	100.00%
射频无线	1.09	0.59	0.46	0.04		1.09	100.00%
其他	27.48	5.48	0.02	5.80	16.18	27.48	100.00%
合 计	154.67	90.33	4.60	39.19	20.55	154.67	100.00%

(1) 公司定位于服务客户研发打样、中小批量需求，所需的半导体类原材料种类众多、不同项目需求差异较大，且各细分类原材料之间价格差异较大，因此各细分类原材料市场价格变动及采购结构变化均会对整体价格波动有影响

1) 半导体类原材料整体价格变动情况

报告期内，公司半导体类原材料的采购价格情况如下：

单位：元/PCS

项 目	2020年		2019年		2018年		2017年
	单价	变动	单价	变动	单价	变动	单价
半导体类	2.51	-16.81%	3.02	-17.07%	3.64	18.60%	3.07

半导体分类	采购金额(万元)				采购数量(万件)				采购单价(元/件)				价格变动
	2020年	2019年	2018年	2017年	2020年	2019年	2018年	2017年	2020年	2019年	2018年	2017年	2020年	2019年	2018年
集成电路(IC)	6,653.39	3,809.87	3,300.30	2,243.62	1,157.59	564.74	401.46	273.11	5.75	6.75	8.22	8.22	-14.80%	-17.94%	0.07%
分立元件	522.28	279.84	201.93	160.97	2,034.98	1,019.03	710.21	653.14	0.26	0.27	0.28	0.25	-6.54%	-3.42%	15.37%
传感器，变送器	538.13	320.64	135.32	84.57	119.95	47.42	20.07	11.63	4.49	6.76	6.74	7.27	-33.65%	0.29%	-7.32%
射频无线	446.81	395.19	139.34	137.85	19.56	19.88	7.59	5.78	22.85	19.88	18.35	23.84	14.91%	8.33%	-23.01%
其他	453.71	437.16	751.10	582.29	99.59	86.32	105.05	102.37	4.56	5.06	7.15	5.69	-10.04%	-29.17%	25.70%
合计	8,614.32	5,242.70	4,528.00	3,209.30	3,431.67	1,737.40	1,244.38	1,046.03	2.51	3.02	3.64	3.07	-16.81%	-17.07%	18.60%

报告期内，公司集成电路(IC)采购价格及结构如下：

单价区间	采购金额(万元)				采购金额占比				采购数量(万pcs)				采购数量占比
	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
1元以下	197.65	78.18	45.25	34.34	2.97%	2.05%	1.37%	1.53%	415.33	163.44	91.28	69.38	35.88%	28.94%	22.74%	25.40%
1-5元	1,082.69	519.65	400.98	281.13	16.27%	13.64%	12.15%	12.53%	446.81	214.48	156.66	105.20	38.60%	37.98%	39.02%	38.52%
5-10元	989.92	592.33	546.84	333.45	14.88%	15.55%	16.57%	14.86%	141.68	83.20	76.03	48.10	12.24%	14.73%	18.94%	17.61%
10元以上	4,383.14	2,619.70	2,307.22	1,594.69	65.88%	68.76%	69.91%	71.08%	153.76	103.62	77.48	50.44	13.28%	18.35%	19.30%	18.47%
合计	6,653.39	3,809.87	3,300.30	2,243.62	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%	1,157.59	564.74	401.46	273.11	100.00%	100.00%	100.00%	100.00%

单价区间	采购单价(元/pcs)				采购品类				采购内容
	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
1元以下	0.48	0.48	0.50	0.49	约8100种	约6500种	约5600种	约3800种	电源管理 IC、存储器 IC、放大器 IC、接口 IC、开关 IC、可编程逻辑 IC、通信及网络 IC、时钟和计时器IC及嵌入式处理器和控制器等
1-5元	2.42	2.42	2.56	2.67
5-10元	6.99	7.12	7.19	6.93
10元以上	28.51	25.28	29.78	31.62
合计	5.75	6.75	8.22	8.22

2020年下半年，随着全球经济逐步从疫情中复苏、同时5G建设加快，集成电路（IC）市场价格开始有所回升，但公司实施元器件备库战略集中采购平滑了部分涨价效应（通常可实现1-10%左右折扣）。

2) 从采购结构方面看，受2019年四季度以来元器件备库战略实施的影响，公司低价值物料采购金额、数量占比出现较大提升，系2020年度集成电路（IC）平均采购价格下降的主导原因。具体而言，报告期内单价区间5元以下的集成电路（IC）采购金额占比分别为14.06%、13.52%、15.69%和19.24%，采购数量占比分别为63.92%、61.76%、66.92%和74.48%（增长贡献主要源自1元以下品类），其中2019年度采购金额、数量出现一定增加系元器件备库战略于当年四季度才开始实施、全年效应尚不明显所致，而2020年度该等低价值物料采购金额、数量出现较大幅度提升系备库战略效应的充分体现；前述元器件备库战略实施系随着业务发展、本地化服务战略实施及提升成本管控、客户满意度的综合诉求使然，符合实际情况。

3) 从采购品类看，2020年度亦实现了较大幅度提升，符合公司的实际经营情况。具体而言，2017-2019年度随着业务规模的增加，公司各期集成电路（IC）采购品类呈稳步增加态势；而2020年度受元器件备库战略积极实施的影响，当年采购品类增加约1,600种，与公司多品类、适当规模的备库战略相符。

(3) 公司采购结构与生产、销售结构具有匹配性

报告期内公司PCBA制造服务业务各期销售占比70%左右，且随着技术水平不断提升、客户服务不断深化及区域战略布局效应的显现，PCBA制造服务业务规模实现较大幅度提升，但公司该业务具体结构未发在重大变化，主要原因系公司PCBA制造业务服务的下游行业领域结构（主要为工业控制、网络通信及集成电路等领域）、所处行业工艺技术水平及公司重大战略决策均未出现重大变动所致。公司的原材料采购系根据客户PCBA制造订单需求进行，并从2019年四季度开始增加客户常用物料备库，以提高对客户订单的响应效率；整体而言，公司采购结构与生产、销售结构匹配，报告期内不存在较大变化。

(4) 报告期内公司采购单价公允

由于公司采购的主要元器件种类差异较大，因此市场上无相关统一指标体现其价格变动趋势，但就主要半导体元器件材料的价格变动、供求关系等情况则有相关公开报道。报告期内，该等元器件的价格总体呈现出2017-2018年上涨，2019

年出现回落及2020年波动上升的态势。相关公开报道情况包括：

报道日期	来源	标题	相关内容摘录
2018年1月4日	搜狐网	《2018芯片涨价潮第一弹 国产芯的机会来了么？》	自2016年第四季度开始，DRAM和NAND Flash的价格就开始不断上涨，一年内，内存条的价格增幅一度达到300%。连涨六个季度的存储芯片，目前涨价潮未见转折点，或延续到2018年上半年。
2020年2月20日	华经情报网	《2015-2019年中国集成电路进口数量、进口金额及进口均价统计》	2019年中国集成电路进口均价为686.42千美元/百万个，2018年中国集成电路进口均价为747.32千美元/百万个。
2020年12月1日	腾讯网	《晶圆、封测、芯片、PCB材料陷入涨价狂潮！》	继8寸晶圆产能紧缺涨价、半导体元器件上涨、覆铜板等原材料上涨后，由晶圆紧缺引发的“多米诺骨牌”开始逐步蔓延：晶圆涨、材料涨、PCB板涨、封测涨、芯片涨，不止国外IC涨，国产芯片也开始紧缺且暂时无解。

(四) 对比PCB裸板等主要原材料的采购价格与市场公开价格或者同行业公司的采购价格，分析主要原材料采购价格的公允性、部分原材料采购价格下降的合理性

1. PCB裸板采购价格的公允性及变动分析

为快速响应客户的PCB设计落地需求，公司自建了PCBA快件生产线，为客户提供研发打样及中小批量的PCBA焊接组装服务。在PCBA制造服务流程中，公司不直接生产PCB裸板，而是采取“以销定采”模式，根据客户订单需求，为客户采购匹配其性能、价格等各方面要求的PCB裸板，进而进行PCBA焊接组装加工，体现出“小批量、多品种、短交期”的特点。因此，报告期内公司采购的PCB裸板也受客户需求影响，具有不同采购订单之间品种、价格差异较大的特点，采购价格也相应存在一定的波动。

报告期各期，公司采购的各类PCB裸板的采购金额、采购单价变动情况如下：

原材料	2020年度			2019年度
	采购额(万元)	采购额占比	单价(元/㎡)	采购额(万元)	采购额占比	单价(元/㎡)
低层样板	1,640.89	22.94%	3,191.94	1,430.07	26.30%	3,256.10
中层样板	2,340.07	32.71%	8,484.24	1,888.66	34.73%	8,858.35
高层样板	580.57	8.12%	22,717.26	414.38	7.62%	21,622.88
低层中小批量板	1,284.81	17.96%	791.31	1,132.47	20.83%	925.14
中层中小批量板	722.27	10.10%	2,569.23	507.32	9.33%	2,132.24
高层中小批量板	584.61	8.17%	11,410.19	64.73	1.19%	10,010.50
合计	7,153.21	100.00%	2,581.03	5,437.63	100.00%	2,540.34
原材料	2018年度			2017年度
	采购额(万元)	采购额占比	单价(元/㎡)	采购额(万元)	采购额占比	单价(元/㎡)
低层样板	1,224.79	26.74%	3,311.05	993.99	25.67%	3,579.41
中层样板	1,474.91	32.21%	8,773.70	1,076.75	27.80%	8,205.16
高层样板	336.45	7.35%	24,070.92	147.94	3.82%	23,082.59
低层中小批量板	913.71	19.95%	993.06	1,071.22	27.66%	1,079.79

第 75 页 共 207 页中层中小批量板

中层中小批量板	456.52	9.97%	2,530.80	574.98	14.85%	2,490.69
高层中小批量板	173.19	3.78%	10,639.48	7.88	0.20%	3,338.53
合计	4,579.56	100.00%	2,744.23	3,872.78	100.00%	2,360.56

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度	公开数据来源
兴森科技：样板、小批量板销售价格		3,346.45	2,902.13	2,912.52	深圳市兴森快捷电路科技股份有限公司公开发行可转换公司债券募集说明书

第 76 页 共 207 页金百泽：样板销售价格

金百泽：样板销售价格	3,265.68	3,187.82	3,142.45	2,934.33	金百泽首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书
一博科技：低层样板采购价格	3,191.94	3,256.10	3,311.05	3,579.41

项目		2020年度	2019年度	2018年度	2017年度	公开数据来源
深圳邑升顺对金百泽的低层板销售价格		951.33	939.24			关于深圳市金百泽电子科技股份有限公司审核问询函的回复
迅捷兴	双面板销售价格	752.00	803.20	863.82	857.22	迅捷兴首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书
	四层板销售价格	841.87	943.91	948.09	982.02
	六层板销售价格	1,589.19	1,638.83	1,623.25	1,753.72
金百泽批量板销售价格		1,251.35	1,291.54	1,203.22	624.60	金百泽首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书
一博科技低层批量板采购价格		791.31	925.14	993.06	1,079.79

板的平均销售价格

注2：金百泽批量板销售价格统计了小批量板、中批量板的平均销售价格，根据相关公开信息披露资料，金百泽主要在中小批量订单上对深圳邑升顺采购，并披露了分层的采购数据；迅捷兴主营PCB板的生产制造，其中批量板的收入占比在60.00%以上，并披露了分层的销售数据；金百泽主营样板、小批量板的PCB板制造及电子制造服务(EMS)和电子设计服务，并披露了单独的小批量板、中批量板销售数据。

由上表可见，公司低层中小批量板的采购单价与其他PCB企业的近似产品的销售价格较为接近，总体不存在较大差异。报告期内，公司低层中小批量板的采购单价逐渐下降，与公司低层中小批量板中二层板采购比例逐渐增长，四层板、六层板采购比例逐渐下降，以及随着采购金额总体增长及中大批量采购订单增多导致采购单价下降有关。公司低层中小批量板的主要供应商是深圳邑升顺，上述分析详见本问询回复四(三)2之说明。

(4) 中层批量板公允性分析

报告期各期，公司的中层批量板采购单价与公开渠道可检索的中层批量板销售价格比较如下：

单位：元/㎡

内容	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度	公开数据来源
迅捷兴八层及以上板销售价格	2,726.34	2,913.88	3,514.74	4,370.44	迅捷兴首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书
一博科技中层中小批量板采购价格	2,569.23	2,132.24	2,530.80	2,490.69

以低层样板、中层样板、低层中小批量板、中层中小批量板为主，各自的采购价格与公开渠道可检索的可比价格不存在显著差异，具有公允性。

2. 无源元件采购价格的公允性及变动分析

报告期内，公司无源元件采购价格存在一定波动，具体情况如下：

单位：元/个

主要原材料	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	平均采购价	变动	平均采购价	变动	平均采购价	变动	平均采购价
无源元件	0.15	2.11%	0.15	6.53%	0.14	168.48%	0.05

报道日期	来源	标题	相关内容摘录
2019年3月27日	半导体行业联盟	《 DRAM、被动元件、硅晶圆！价格跌惨 30％！》	中美贸易纷争影响浮现，受到不少供应链转移生产线及终端应用需求急冻的影响，去年报价涨翻天的 DRAM、被动元件、半导体硅晶圆等三大最夯电子元件首季价格全数下跌，DRAM、被动元件跌幅最高达 30%，超乎预期。由于这些电子元件报价走势与终端需求高度相关，随着电子元件报价下跌，凸显整体半导体和电子产业上半年营运看淡，景气放缓。
2020年1月10日	国际电子商情	《拒绝“炒货” 行为，剖析被动元器件市场趋势》	如果说，2018年被动元器件代理商说得最多的词是“缺货”和“涨价”。那么，2019年“去库存”和“降价”则是他们的口头禅。年中，包括 MLCC、电阻在内的被动元器件的价格已经回落到涨价前的水位以下，部分器件的跌幅甚至达到了20%，看涨时期积压的库存也在慢慢消化。
2020年1月26日	国际电子商情	《被动元器件供需与价格波动趋势分析》	综上所述，在 2017-2019 年期间的这波 MLCC 价格波动，主要受到市场供需失衡、原厂产能结构调整及中美贸易战等因素的影响。
2020年12月21日	财联社	《年终盘点｜被动元器件：2020年产业链企业产销两旺 2021年上半年或仍紧俏》	2020年尾将至，被动元器件“涨”声依旧，国际巨头华新科、国巨明年一季度也均有继续涨价迹象。而受疫情、5G终端以及汽车电子需求增长等多重因素驱动，全球被动元器件行业高景气度有望持续。

需不平衡等因素影响，使得被动元器件价格自2017年四季度起开始上涨并持续到2018年三季度；其二，2019年度价格下降系从2018年四季度至开始，随着各被动元器件厂商新增产能不断投产及中美贸易摩擦等因素影响，去库存效应明显，市场价格从高位回落；其三，2020年价格波动上涨系受疫情、5G终端以及汽车电子需求增长等多重因素驱动，而上涨幅度被公司备库战略所带动的采购批量提升所抵减。

(2) 公司无源元件采购明细及价格变动情况分析

报告期内，公司无源元件细分类别的采购信息如下：

第 80 页 共 207 页无源元件分类

无源元件分类	采购金额(万元)				采购数量(万件)				采购单价(元/件)				价格变动
	2020年	2019年	2018年	2017年	2020年	2019年	2018年	2017年	2020年	2019年	2018年	2017年	2020年	2019年	2018年
电容器	1,325.05	666.35	892.42	484.32	19,023.62	10,139.62	7,539.79	12,660.15	0.07	0.07	0.12	0.04	5.99%	-44.48%	209.40%
电阻器	300.11	191.24	210.30	197.63	17,581.08	10,323.02	10,118.75	18,207.62	0.02	0.02	0.02	0.01	-7.86%	-10.86%	91.47%
连接器	1,752.30	938.57	728.75	442.72	950.75	386.74	265.59	183.13	1.84	2.43	2.74	2.42	-24.06%	-11.55%	13.50%
继电器	341.76	159.37	63.02	51.37	16.00	12.53	8.37	2.35	21.36	12.72	7.53	21.87	67.95%	68.93%	-65.58%
晶体和振荡器	300.98	155.54	99.48	49.24	196.71	92.67	57.32	35.55	1.53	1.68	1.74	1.39	-8.83%	-3.29%	25.26%
其他	2,216.80	1,153.67	653.59	416.41	3,803.40	1,264.77	1,206.03	867.94	0.58	0.91	0.54	0.48	-36.10%	68.32%	12.96%
合计	6,237.00	3,264.73	2,647.56	1,641.69	41,571.56	22,219.35	19,195.86	31,956.74	0.15	0.15	0.14	0.05	2.11%	6.53%	168.48%

从国内主要的无源元器件分销商南京商络电子股份有限公司（以下简称商络电子）披露的信息来看，其电容器分销单价与公司电容器平均采购单价变动趋势相仿，具体如下：

单位：元/件

项目		2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
商络电子	电容器价格	0.024	0.025	0.052	0.022
	价格同比波动趋势	-4.00%	-51.92%	136.36%
公司	电容器价格	0.07	0.07	0.12	0.04
	价格同比波动趋势	5.99%	-44.48%	209.40%
	电阻器价格	0.02	0.02	0.02	0.01
	价格同比波动趋势	-7.86%	-10.86%	91.47%

单位：万件

项目	数量		倍数（C=B/A）
	2019年度（A）	2020年度（B）
1元以下	249.97	708.26	2.83
1元以上	136.77	242.50	1.77
合 计	386.74	950.75	2.46

项目	2020年度			2019年度
	成本总额	单位成本	占比 (%)	成本总额	单位成本	占比(%)
人工成本	5,339.68	4,833.06	84.75	4,049.17	4,380.32	83.66
其他成本	960.77	869.61	15.25	790.90	855.58	16.34
合计	6,300.45	5,702.67	100.00	4,840.07	5,235.91	100.00

项目	2018年度			2017年度
	成本总额	单位成本	占比(%)	成本总额	单位成本	占比(%)
人工成本	3,507.53	4,088.51	82.80	2,747.16	3,520.96	84.39
其他成本	728.53	849.20	17.20	508.03	651.29	15.61
合计	4,236.06	4,937.71	100.00	3,255.19	4,172.25	100.00

由上表可知，公司PCB设计服务业务属于一种智力型活动、不涉及生产制造，其设计人员是最为关键的要素，故成本结构中最大的占比为设计人员人工成本，占比在80-85%相对较高水平；此外，PCB设计服务业务成本中也包括一定的办公场所房租、水电费用等，整体金额较小，占比在15-20%相对较低水平。整体而言，公司PCB设计服务业务成本结构相对稳定，但单位成本呈平稳上升态势，具体原因如下：

1) 单款设计人工成本受工资水平逐年上涨及设计复杂度提升等因素影响呈上升态势。具体而言：一是公司设计研发人员平均薪酬逐年增加，报告期各期平均薪酬分别为12.53万元、13.14万元、14.02万元和15.43万元，相应地使得PCB设计人工成本出现增加。二是随着硬件创新迭代升级加快、技术含量及复杂程度增加，工作量的上升使得每款设计产品单位耗费工时增加。

报告期内，单款PCB设计耗用工时情况如下：

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
投入总工时（小时）	874,526.98	671,872.58	550,080.84	457,063.36
设计款数（款）	11,012	9,244	8,579	7,802
平均每款耗用工时（小时/款）	79.42	72.68	64.12	58.58

单位：万元

项目	2020年度			2019年度
	成本总额	单位成本	占比(%)	成本总额	单位成本	占比(%)
直接材料	19,210.15	5,961.81	74.60	12,223.32	4,808.92	68.81
直接人工	2,255.18	699.89	8.76	1,647.76	648.26	9.28
制造费用	4,283.83	1,329.47	16.64	3,893.49	1,531.78	21.92
合计	25,749.16	7,991.17	100.00	17,764.56	6,988.97	100.00

项目	2018年度			2017年度
	成本总额	单位成本	占比(%)	成本总额	单位成本	占比(%)
直接材料	11,066.26	5,991.80	71.41	8,485.42	5,911.12	75.14
直接人工	1,260.61	682.55	8.13	739.83	515.38	6.55
制造费用	3,170.12	1,716.45	20.46	2,067.33	1,440.15	18.31
合计	15,496.99	8,390.81	100.00	11,292.58	7,866.65	100.00

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	数值	增幅	数值	增幅	数值	增幅	数值
PCBA制造服务收入	44,488.36	47.74%	30,112.72	19.63%	25,172.06	38.15%	18,220.36
PCBA制造服务成本	25,749.16	44.95%	17,764.56	14.63%	15,496.99	37.23%	11,292.58
PCBA制造服务项目数量	32,222	26.77%	25,418	37.63%	18,469	28.66%	14,355

因素所致；2020年度，随着大单占比提升（项目数量增幅低于对应期间业务规模增幅），当年项目平均单位成本则实现提升，其中单位产品制造费用未与单位直接材料、单位直接人工同步上升，主要系销售数量增加较多，规模效应增加，摊薄单位制造费用所致。总体而言，由于公司的PCBA制造服务主要服务客户研发打样、中小批量阶段需求，具有较强的定制化特征，故各项目相互之间不完全具有可比性，项目平均单位成本主要受报告期各期订单结构变化、材料价格影响而发生少许波动，不存在一般性的趋势。

2) 公司2018年度及2019年度直接材料成本占比略低系主要受订单结构、原材料价格变动及本地化服务战略影响带动所致。

① 从直接材料成本角度看，2018年度单个项目材料成本变动不大，因而订单结构变化未出现明显变化，该期间材料成本占比略有下降系本地化服务效应带动人工、制费分摊增加所致；2019年度受样单、小批量订单业务增加及元器件物料采购价格市场行情下行影响，以及该等订单因工艺流程复杂致使人工、制造费分摊相对较多，相应地带动整体材料成本占比下降。

② 从直接人工成本角度看，在2018年度及2019年度区域化布局战略实施过程中，公司同步扩大了生产技术人员规模，以进一步强化客户响应速度及柔性化服务能力。报告期内，公司生产技术人员变动情况如下表所示：

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	数值	增幅	数值	增幅	数值	增幅	数值
生产技术人员（人）	543	15.78%	469	25.74%	373	46.27%	255
人均薪酬（万元/人）	8.38	7.92%	7.77	9.92%	7.06	11.46%	6.34
薪酬总额（万元）	4,550.32	24.94%	3,641.93	38.20%	2,635.18	63.03%	1,616.36
PCBA制造服务收入（万元）	44,488.36	47.74%	30,112.72	19.63%	25,172.06	38.15%	18,220.36

机器设备，相应地人员薪酬、房租、折旧、摊销费用增加，带动2018年度及2019年度制造费用增长。

报告期内，公司生产成本口径制造费用明细结构如下：

单位：万元

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	金额	增幅	金额	增幅	金额	增幅	金额
人员薪酬	2,455.07	11.30%	2,205.72	36.16%	1,619.96	54.70%	1,047.15
折旧摊销	665.47	5.97%	627.97	50.89%	416.19	45.01%	287.01
房租	372.24	3.30%	360.35	17.91%	305.61	29.21%	236.53
物业水电	285.74	-11.24%	321.94	22.92%	261.90	58.55%	165.19
物料消耗等费用	619.59	9.56%	565.53	-19.60%	703.43	72.37%	408.09
合计	4,398.12	7.76%	4,081.50	23.42%	3,307.09	54.25%	2,143.95
PCBA制造服务收入	44,488.36	47.74%	30,112.72	19.63%	25,172.06	38.15%	18,220.36

造费用占比提升，符合企业战略布局情况。综上，公司PCBA制造服务业务料工费金额变动情况、2019年度直接材料占比下滑符合其业务特点及经营情况，具有合理性。

(六) 披露公司是否存在劳务外包、外协加工等非自产或自加工形式的情形，列示具体金额及占比，主要的服务提供方

报告期内，公司不存在外协加工或其他非自产或自加工形式的情形。

(七) 核查程序及核查意见

针对上述事项，我们执行了以下程序：

1. 了解采购与付款相关的关键内部控制，评价这些控制的设计，确定其是否得到执行，并测试相关内部控制的运行有效性；检查证实采购的支持性文件，如相关的发票、采购合同、订单及入库单据等文件；

2. 就公司采购、生产模式访谈公司管理层，并向公司主要客户、供应商访谈，了解是否存在客户提供原材料或指定采购类型、指定供应商的情形；以及公司是否独立采购原材料、是否存在价格调整机制；

3. 取得公司主要原材料的进、耗、存及期后使用情况明细表，分析采购单价等是否存在波动，采购内容是否与公司主营业务收入情况相匹配；

4. 分析公司主要原材料的采购价格，通过访谈管理层、访谈供应商、公开渠道检索等方式，分析采购价格的公允性及其变化的合理性；

5. 取得公司成本明细表，分析公司报告期各期单位料工费情况，并就其波动原因访谈公司管理层，并结合公司工时明细、薪酬明细、制造费用明细、订单批量结构等分析相关波动的合理性；

6. 访谈公司管理层及走访主要供应商，了解公司是否存在劳务外包、外协加工非自产或自加工形式的情形。

经核查，我们认为：

1. 公司PCBA制造服务业务以公司采购相关PCB裸板或元器件的非客供料业务为主，而一定比例的由客户提供材料业务为补充；在采购过程中，存在客户指定采购类型的情形，但公司自主选择供货渠道或供应商并协商相关采购价格，自主与供应商签署合同、订单，公司不存在客户指定供应商的情况，具备独立采购渠道；

2.公司独立采购主要原材料，公司产品的定价方式能够传导原材料价格变

化，若短期内原材料价格大幅上涨或大幅下跌，公司会与客户重新报价并协商最终订单价，格价格调整机制与公司业务模式相符；

3. 公司半导体类原材料2019年以来采购单价明显下滑的原因合理，与公司实际情况相符，公司采购结构与生产、销售结构匹配；公司主要原材料采购价格公允；

4. 报告期各期，通过与市场公开价格分析、与同行业公司比较等方式，公司主要原材料的采购价格具有公允性，部分原材料价格下降具有合理性；

5. 报告期各期公司PCB设计业务、PCBA制造服务业务的单位料工费存在小幅波动，具有合理性，2019年公司直接材料占比下滑具有合理性；

6. 报告期内，公司不存在劳务外包、外协加工等非自产或自加工形式的情形。

四、关于主要供应商

申报文件显示：(1)报告期各期发行人主要供应商包括深圳市迅捷兴科技股份有限公司等，向前五大供应采购占比分别为38.29%、31.53%、33.47%、25.44%，发行人未披露向主要供应商采购的具体内容。(2)邑升顺电子(深圳)有限公司为发行人参股子公司，发行人持股15.17%，该公司向发行人供应PCB板，报告期各期均为发行人前五大供应商。(3)珠海市邑升顺电子有限公司成立于2018年8月，发行人持股15.17%，尚未实际开展经营，拟为发行人供应PCB板。

请发行人：(1)披露发行人向迅捷兴科技等主要供应商采购的具体内容、金额及占比，报告期内采购金额变动较大的原因，发行人向日科实业、深南电路等采购金额减小的原因；2020年1-6月发行人对前五大供应商采购集中度下降的原因。(2)说明报告期各期发行人向PCB板、半导体类、无源元件前五大供应商采购的单价是否存在较大差异及原因，采购单价是否公允，报告期内发行人各类主要原材料下主要供应商是否发生明显变动，说明其合理性。(3)披露发行人向邑升顺电子采购的PCB板具体类别及占比、该公司报告期内主要财务数据，对比向其他主要供应商采购同类PCB板单价等，分析并披露向其采购价格是否公允，发行人向其采购的必要性、采购金额占其同类收入的比例情况。(4)发行人参股设立珠海市邑升顺电子拟为发行人提供PCB板的原因，发行人预计采购金额，是否可能导致关联交易占比大幅提高，是否存在利益输送安排，并就发

行人未来关联交易金额、占比等是否会进一步提升进行风险提示。请保荐人、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题8)

(一) 披露公司向迅捷兴科技等主要供应商采购的具体内容、金额及占比，报告期内采购金额变动较大的原因，公司向日科实业、深南电路等采购金额减小的原因；2020年1-6月公司对前五大供应商采购集中度下降的原因

1. 公司向主要供应商的采购情况：

2017年至2020年，公司向各期前五大供应商采购的具体内容、金额及占比如下表所示：

单位：万元

年份	供应商名称	采购内容	采购金额	占比
2020年	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	PCB裸板	2,352.38	10.34%
	深圳市强达电路有限公司	PCB裸板	1,093.35	4.81%
	骏龙科技有限公司	无源元件	331.11	1.46%
		半导体类	759.11	3.34%
		小计	1,090.22	4.79%
	生益电子股份有限公司	PCB裸板	833.66	3.67%
	邑升顺电子(深圳)有限公司	PCB裸板	779.85	3.43%
	合计		6,149.46	27.04%
2019年度	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	PCB裸板	1,940.60	13.54%
	邑升顺电子(深圳)有限公司	PCB裸板	925.65	6.46%
	深圳市强达电路有限公司	PCB裸板	790.91	5.52%
	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	PCB裸板	666.68	4.65%
	珠海方正印刷电路板发展有限公司	PCB裸板	473.20	3.30%
	合计		4,797.04	33.47%
2018年度	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	PCB裸板	1,361.36	11.41%
	邑升顺电子(深圳)有限公司	PCB裸板	785.11	6.58%
	珠海方正印刷电路板发展有限公司	PCB裸板	588.84	4.94%
	深圳市强达电路有限公司	PCB裸板	531.25	4.45%
	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	PCB裸板	495.76	4.16%
	合计		3,762.31	31.53%
2017年度	邑升顺电子(深圳)有限公司	PCB裸板	832.75	9.40%
	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	PCB裸板	800.90	9.04%
	珠海方正印刷电路板发展有限公司	PCB裸板	728.52	8.22%

第 90 页 共 207 页年份

年份	供应商名称	采购内容	采购金额	占比
	深南电路股份有限公司	PCB裸板	639.54	7.22%
	深圳市日科实业有限公司	无源元件	384.67	4.34%
		半导体类	5.51	0.06%
		小计	390.18	4.40%
	合计		3,391.88	38.29%

2017年至2020年，公司对该供应商采购额分别为64.60万元、290.93万元、

253.82万元、833.66万元。2020年采购额出现较大幅度增长，主要系其2020年独立开设PCB样品生产线，更为契合公司采购需求，因而采购额明显上升。

4) 深圳市牧泰莱电路技术有限公司

2017年-2020年，公司对该供应商采购额分别为285.10万元、495.76万元、

666.68万元、706.85万元，主要系其针对样单业务起订量较低、较为灵活，且愿意支持铝基板等特殊材质、特殊工艺的样板生产，贴合公司多样化的PCBA样板制造需求，因而采购额上升。

5) 骏龙科技有限公司

骏龙科技有限公司系公司2018年新增供应商，根据公开信息，其分销超过25种美国半导体产品品牌。2018年-2020年采购额为4.62万元、380.76万元、1,090.22万元，采购额呈快速上升趋势，主要系公司向其采购的ADI亚德诺等电源芯片具有价格优势，能够满足公司逐渐增长的进口IC需求。

(2) 报告期内采购金额下降的供应商

1) 深南电路股份有限公司

该供应商为具备较强技术实力的大型综合PCB厂商，2017年至2020年公司对其采购额分别为639.54万元、396.78万元、230.18万元、167.45万元，主要系公司向其主要采购的PCB板样单具有种类多、数量小的特点，而深南电路核心定位仍为PCB批量生产业务，因而公司向其采购逐年有所下降。

2) 深圳市日科实业有限公司

2017年至2020年，公司对该供应商采购额分别为390.18万元、307.84万元、153.90万元、104.47万元，主要系该供应商供应的低值电阻电容产品价格相对其他供应商偏高，致使公司逐步转向其他更有优势的供应商。

(3) 报告期内采购金额存在波动的供应商

1) 珠海方正印刷电路板发展有限公司

2017年至2020年，公司对该供应商采购额分别为728.52万元、588.84万元、473.20万元、697.92万元，前三年金额下降主要系公司向其主要采购的PCB板样单具有量少的特点，该供应商提高最小采购量，导致公司采购减少。后期由于其加大了对样板、中小批量板业务的支持，放宽最小采购量限制，采购额有所回升。

2) 邑升顺电子(深圳)有限公司

2017年至2020年，公司对该供应商采购额分别为832.75万元、785.11万元、925.65万元、779.85万元，总体较为稳定。公司向邑升顺采购的主要为低层中小批量板，采购金额各年略有波动主要受下游客户需求影响。

3. 2020年1-6月公司对前五大供应商采购集中度下降的原因

2017年至2020年1-6月，公司对前五供应商采购占比分别为38.29%、

31.53%、33.47%、25.44%，2020年1-6月采购集中度下降；2020年全年采购占比27.04%，相比2019年仍呈下降趋势。

2020年，前五大供应商采购集中度下降主要原因为：公司为全面、快速地响应客户需求，进一步强化了对通用物料的备货策略，主要针对半导体类和无源元件。2017年至2020年1-6月，公司针对半导体类及无源元件的采购金额分别为4,850.99万元、7,175.56万元、8,507.43万元、7,096.11万元，占比从2017年54.76%增长至2020年1-6月66.51%；2020年半导体类和无源元件全年采购金额为14,851.32万元，占全部原材料的采购占比为65.29%。同时，公司半导体和无源元件类元器件供应商较为分散。由于半导体类和无源元件类原材料种类及型号数量颇多，公司通过分散化采购的方式才能有效满足客户多样化的元器件材料需求。综合以上两方面因素，PCB裸板采购占比下降、元器件采购占比上升，且元器件供应商相对分散，导致前五大供应商主要仍为PCB裸板供应商，但集中度有所下降。

(二) 说明报告期各期公司向PCB板、半导体类、无源元件前五大供应商采购的单价是否存在较大差异及原因，采购单价是否公允，报告期内公司各类主要原材料下主要供应商是否发生明显变动，说明其合理性

1. PCB板采购分析

(1) 公司PCB板主要供应商情况

报告期各期，公司PCB板前五大供应商的采购情况如下：

序号	供应商	采购额(万元)	单价(元/㎡)
2020年度
1	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	2,352.38	4,766.58
2	深圳市强达电路有限公司	1,093.35	1,816.28
3	生益电子股份有限公司	833.66	7,571.42

4	邑升顺电子(深圳)有限公司	779.85	766.15
5	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	706.85	6,808.51
2019年度
1	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	1,940.60	4,561.01
2	邑升顺电子(深圳)有限公司	925.65	953.86
3	深圳市强达电路有限公司	790.91	1,998.02
4	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	666.68	6,729.34
5	珠海方正印刷电路板发展有限公司	473.20	11,551.35
2018年度
1	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	1,361.36	4,012.97
2	邑升顺电子(深圳)有限公司	785.11	1,005.93
3	珠海方正印刷电路板发展有限公司	588.84	7,443.80
4	深圳市强达电路有限公司	531.25	2,465.13
5	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	495.76	5,798.17
2017年度
1	邑升顺电子(深圳)有限公司	832.75	1,107.99
2	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	800.90	4,202.33
3	珠海方正印刷电路板发展有限公司	728.52	4,599.22
4	深南电路股份有限公司	639.54	4,806.50
5	深圳市强达电路有限公司	291.29	2,779.03

1) 主要供应商采购品类分析

报告期内，公司向前五大PCB板供应商采购的PCB板品类情况如下：

序号	供应商	采购额(万元)	低层样板 采购占比	中层样板 采购占比	高层样板 采购占比	低层中小批量板采购占比	中层中小批量板采购占比	高层中小批量板采购占比	单价(元/㎡)
2020年度
1	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	2,352.38	27.63%	58.31%	3.29%	6.98%	3.79%		4,766.58
2	深圳市强达电路有限公司	1,093.35	48.88%	18.85%		25.50%	6.77%		1,816.28
3	生益电子股份有限公司	833.66	3.94%	10.43%	12.39%	5.47%	20.35%	47.42%	7,571.42
4	邑升顺电子(深圳)有限公司	779.85	2.48%	1.61%		79.92%	15.99%		766.15
5	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	706.85	46.35%	44.18%	6.69%	1.76%	1.02%		6,808.51
2019年度
1	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	1,940.60	31.30%	54.62%	2.56%	8.58%	2.94%		4,561.01
2	邑升顺电子(深圳)有限公司	925.65	2.97%	1.73%		71.61%	23.70%		953.86
3	深圳市强达电路有限公司	790.91	57.76%	20.47%		19.34%	2.43%		1,998.02
4	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	666.68	41.70%	42.62%	7.17%	8.03%	0.49%		6,729.34
5	珠海方正印刷电路板发展有限公司	473.20	1.31%	51.02%	39.64%		4.65%	3.38%	11,551.35
2018年度
1	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	1,361.36	43.50%	44.42%	0.98%	8.43%	2.67%		4,012.97
2	邑升顺电子(深圳)有限公司	785.11	3.21%	1.36%		79.24%	16.19%		1,005.93
3	珠海方正印刷电路板发展有限公司	588.84	1.59%	49.77%	30.97%	0.24%	13.86%	3.57%	7,443.80
4	深圳市强达电路有限公司	531.25	43.32%	32.61%		13.33%	10.74%		2,465.13
5	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	495.76	57.92%	34.47%	4.46%	2.14%	1.00%		5,798.17
2017年度
1	邑升顺电子(深圳)有限公司	832.75	4.92%	0.84%		81.46%	12.78%		1,107.99
2	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	800.90	57.47%	34.26%	0.09%	6.62%	1.56%		4,202.33
3	珠海方正印刷电路板发展有限公司	728.52	0.99%	48.00%	10.62%	5.52%	33.79%	1.08%	4,599.22
4	深南电路股份有限公司	639.54	12.23%	47.97%	9.20%	11.58%	19.01%		4,806.50
5	深圳市强达电路有限公司	291.29	48.61%	33.02%		13.43%	4.93%		2,779.03

量板更高；另一方面，PCB板的层数越高，其工艺要求也越高，技术越复杂，相应单价也越高。公司根据对各供应商工艺水平、产线配置、报价区间等的考核，分配不同类型的PCB板订单。报告期内，公司不同供应商PCB板采购类型、结构有所差异是造成不同供应商平均采购单价有所不同的主要原因之一。由上表可见，2017年至2020年，公司向邑升顺电子(深圳)有限公司采购的平均价格较低，主要系低层中小批量板采购占比较高所致。2020年，公司向生益电子股份有限公司采购的平均价格较高，主要系高层中小批量板占比较高；2018-2019年，公司向珠海方正印刷电路板发展有限公司采购的平均价格较高，主要系中层样板、高层样板占比较高；2017年，公司向深南电路股份有限公司采购的平均价格相对较高，主要系中层样板采购占比较高。

2) 同一PCB品类不同供应商单价比较

如上所述，公司各主要PCB板供应商采购单价的差异除受采购结构变化影响外，同一细分类别因工艺、供应商配合度、交期等原因不同供应商采购均价亦有所差异。根据前述表格，2017年至2020年，公司向PCB板前五大供应商的采购以低层样板、中层样板、低层中小批量板为主，上述主要PCB板品类在各主要供应商中的同类PCB板采购价格比较如下：

① 低层样板

单位：元/㎡

低层样板	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
深圳市迅捷兴科技股份有限公司	3,642.21	3,553.03	3,268.84	3,789.08
深圳市强达电路有限公司	2,483.18	2,581.29	2,613.70	2,961.38
深圳市牧泰莱电路技术有限公司	4,591.60	5,297.90	4,535.74	4,215.16

单位：元/㎡

中层样板	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
深圳市迅捷兴科技股份有限公司	8,711.66	9,506.26	9,234.08	8,416.82
珠海方正印刷电路板发展有限公司	11,874.36	9,860.72	8,459.40	9,312.16
深圳市牧泰莱电路技术有限公司	13,780.63	15,267.91	13,142.23	8,223.08

低层中小批量板	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
邑升顺电子(深圳)有限公司	683.52	820.81	916.07	1,033.47
深圳市强达电路有限公司	940.37	881.86	994.85	1,034.23
深圳市牧泰莱电路技术有限公司	1,962.08	2,072.29	1,412.31	1,577.98

(1) 公司半导体类元器件主要供应商情况

2017年至2020年，公司半导体类元器件前五大供应商采购情况如下：

序号	供应商	采购额(万元)	占比(%)
2020年度
1	骏龙科技有限公司	759.11	8.81
2	艾睿电子中国有限公司	575.77	6.68
3	富昌电子（上海）有限公司	471.53	5.47
4	云汉芯城(上海)电子科技有限公司	441.13	5.12
5	深圳市固勤科技有限公司	424.69	4.93
2019年度
1	骏龙科技有限公司	297.23	5.67
2	深圳市固勤科技有限公司	282.31	5.38
3	艾睿电子中国有限公司	238.29	4.55
4	广州立功科技股份有限公司	215.89	4.12
5	深圳市雅全电子有限公司	213.06	4.06
2018年度
1	深圳市雅全电子有限公司	358.52	7.92
2	艾睿电子中国有限公司	297.22	6.56
3	深圳市猎芯科技有限公司	276.17	6.10
4	深圳市固勤科技有限公司	221.04	4.88
5	广州立功科技股份有限公司	162.67	3.59
2017年度
1	深圳市有芯电子有限公司	221.58	6.90
2	深圳市万源电子科技有限公司	210.96	6.57
3	深圳市固勤科技有限公司	191.37	5.96
4	深圳世拓达科技有限公司	171.42	5.34
5	深圳市联旗电子有限公司	167.95	5.23

购：1) 增加了对骏龙科技有限公司、艾睿电子中国有限公司、富昌电子（上海）有限公司等原厂代理的采购；2) 减少了对深圳市雅全电子有限公司、深圳世拓达科技有限公司、深圳市联旗电子有限公司等一般贸易商的采购；3)深圳市猎芯科技有限公司、深圳市有芯电子有限公司属于小规模电商，价格相对没有优势，公司对其采购亦有所减少。

(2) 公司半导体类主要供应商采购价格差异分析

公司半导体类原材料品类较多，各型号的采购单价差异较大，即使是同类别的原材料也会因品牌、规格、功能等不同导致平均采购单价存在差异，例如不同型号集成电路的单件采购价格从0.04元至77,544.93元不等。由于公司向各个供应商采购的半导体类原材料在采购结构、采购内容、采购数量等方面有所不同，不同供应商采购平均单价存在差异。同一供应商在不同年度的平均单价也会存在差异。具体而言，报告期内，公司向半导体类的前五大供应商主要采购的原材料包括集成电路（IC）、射频无线和分立元件三大类。其中，集成电路作为最基础的电子器件，各类PCBA成品中均广泛使用，不同产品对集成电路的功能和使用条件有所不同，因此该类原材料具有多品种、多规格、应用广的特点，并且不同型号的集成电路采购单价差异较大；针对射频无线类元器件，采购及使用通常针对有无线通讯功能的产品，并非所有PCBA成品均需要射频无线类元器件，因而公司采购的该类元器件所涉型号相对较少，采购单价存在差异，但相对集成电路较小；针对分立元件，平均采购单价相对较低，普遍集中在1元以下，因此向不同供应商采购的分立元件平均单价无明显差异。半导体类元器件的前五大供应商平均采购单价存在差异，主要原因可归纳为以下两点：①采购结构不同造成价格差异，相较于集成电路和射频无线，分立元件的价格显著较低，不同公司细分类别采购占比不同，导致平均采购价格有所差异。②不同型号集成电路价格差异较大，且型号较多，因而不同供应商供应的集成电路规格型号不同、价格有所差异，亦导致平均采购价格有所不同。报告期内，半导体类原材料的前五大供应商采购单价对比情况具体分析如下：

单位：万元、万件、元/件

第 99 页 共 207 页供应商

供应商	类型	金额	金额 占比	数量	数量 占比	单价
骏龙科技有限公司	集成电路（IC）	752.75	99.16%	42.79	98.29%	17.59
	半导体类元器件小计	759.11	100.00%	43.54	100.00%	17.44
艾睿电子中国有限公司	集成电路（IC）	443.06	76.95%	112.88	49.82%	3.93
	分立元件	37.19	6.46%	108.02	47.68%	0.34
	半导体类元器件小计	575.77	100.00%	226.55	100.00%	2.54
富昌电子（上海）有限公司	集成电路(IC)	347.30	73.65%	77.79	11.84%	4.46
	分立元件	106.52	22.59%	575.99	87.63%	0.18
	半导体类元器件小计	471.53	100.00%	657.28	100.00%	0.72
云汉芯城（上海）电子科技有限公司	集成电路（IC）	361.73	82.00%	86.47	41.97%	4.18
	分立元件	48.41	10.97%	111.29	54.01%	0.43
	半导体类元器件小计	441.13	100.00%	206.04	100.00%	2.14
深圳市固勤科技有限公司	集成电路（IC）	333.12	78.44%	86.01	70.34%	3.87
	分立元件	2.77	0.65%	10.40	8.50%	0.27
	半导体类元器件小计	424.69	100.00%	122.28	100.00%	3.47
2019年度
供应商	类型	金额	金额 占比	数量	数量 占比	单价
骏龙科技有限公司	集成电路（IC）	297.23	100.00%	18.91	100.00%	15.72
	半导体类元器件小计	297.23	100.00%	18.91	100.00%	15.72
深圳市固勤科技有限公司	集成电路(IC)	187.87	66.55%	42.39	58.52%	4.43
	分立元件	0.96	0.34%	13.37	18.46%	0.07
	半导体类元器件小计	282.31	100.00%	72.43	100.00%	3.90
艾睿电子中国有限公司	集成电路（IC）	148.85	62.46%	10.22	12.66%	14.56
	射频，无线	43.96	18.45%	1.60	1.98%	27.48
	分立元件	11.34	4.76%	66.49	82.36%	0.17
	半导体类元器件小计	238.29	100.00%	80.74	100.00%	2.95
广州立功科技股份有限公司	集成电路（IC）	125.44	58.10%	41.30	72.17%	3.04
	射频，无线	89.05	41.25%	4.18	7.31%	21.30
	分立元件	1.40	0.65%	11.74	20.52%	0.12
	半导体类元器件小计	215.89	100.00%	57.23	100.00%	3.77
深圳市雅全电子有限公司	集成电路（IC）	189.13	88.77%	22.03	69.14%	8.58
	射频，无线	0.85	0.40%	0.03	0.09%	29.18
	分立元件	3.32	1.56%	3.59	11.26%	0.93

半导体类元器件小计

	半导体类元器件小计	213.06	100.00%	31.86	100.00%	6.69
2018年度
供应商	类型	金额	金额 占比	数量	数量 占比	单价
深圳市雅全电子有限公司	集成电路（IC）	270.44	75.43%	38.18	45.68%	7.08
	分立元件	4.89	1.36%	25.84	30.92%	0.19
	半导体类元器件小计	358.52	100.00%	83.58	100.00%	4.29
艾睿电子中国有限公司	集成电路（IC）	156.21	52.56%	13.46	44.36%	11.60
	分立元件	6.50	2.19%	13.65	44.96%	0.48
	半导体类元器件小计	297.22	100.00%	30.35	100.00%	9.79
深圳市猎芯科技有限公司	集成电路（IC）	234.59	84.95%	18.83	61.83%	12.46
	分立元件	9.54	3.45%	9.75	32.01%	0.98
	半导体类元器件小计	276.17	100.00%	30.46	100.00%	9.07
深圳市固勤科技有限公司	集成电路（IC）	173.25	78.38%	26.67	64.67%	6.50
	分立元件	11.43	5.17%	8.57	20.78%	1.33
	半导体类元器件小计	221.04	100.00%	41.24	100.00%	5.36
广州立功科技股份有限公司	集成电路（IC）	149.59	91.96%	20.15	53.21%	7.42
	分立元件	0.89	0.55%	16.60	43.83%	0.05
	半导体类元器件小计	162.67	100.00%	37.88	100.00%	4.29
2017年度
供应商	类型	金额	金额 占比	数量	数量 占比	单价
深圳市有芯电子有限公司	集成电路（IC）	145.73	65.77%	13.68	31.23%	10.65
	分立元件	21.69	9.79%	24.28	55.43%	0.89
	半导体类元器件小计	221.58	100.00%	43.81	100.00%	5.06
深圳市万源电子科技有限公司	集成电路（IC）	157.19	74.51%	49.14	37.14%	3.20
	分立元件	15.28	7.24%	71.09	53.73%	0.21
	半导体类元器件小计	210.96	100.00%	132.31	100.00%	1.59
深圳市固勤科技有限公司	集成电路（IC）	151.41	79.12%	20.08	57.42%	7.54
	分立元件	10.22	5.34%	10.42	29.78%	0.98
	半导体类元器件小计	191.37	100.00%	34.98	100.00%	5.47
深圳世拓达科技有限公司	集成电路（IC）	140.71	82.09%	11.77	42.45%	11.95
	分立元件	3.36	1.96%	5.29	19.08%	0.64
	半导体类元器件小计	171.42	100.00%	27.74	100.00%	6.18
深圳市联旗电子有	集成电路（IC）	126.35	75.23%	11.14	48.12%	11.34

限公司

限公司	分立元件	3.93	2.34%	10.05	43.39%	0.39
	半导体类元器件小计	167.95	100.00%	23.16	100.00%	7.25

2020年度
供应商		单价（元/件）	主要原因①：采购结构	主要原因②：集成电路型号价格差异
采购单价偏高	骏龙科技有限公司	17.44	公司向其采购集成电路数量占所有半导体类元器件的98.29%，不采购分立元件。	公司向其采购的集成电路平均单价为17.59元，较其他供应商偏高，主要包括ADI、凌特等应用于高端产品的IC品牌。
采购单价偏低	富昌电子（上海）有限公司	0.72	公司向其采购集成电路数量占该供应商所有半导体类元器件采购量的11.84%，单价较低的分立元件采购占比高达87.63%。	公司向其采购的集成电路中单价小于4元的金额占比19.68%，但数量占比达到76.20%，平均单价为1.15元，较其他供应商偏低，主要包括单价较低的通用型集成电路，例如电源管理IC、接口IC等。
2019年度
供应商		单价（元/件）	主要原因①：采购结构	主要原因②：集成电路型号价格差异
采购单价偏高	骏龙科技有限公司	15.72	公司向其采购集成电路数量占所有半导体类元器件的100.00%，不采购分立元件。	公司向其采购的集成电路平均单价为15.72元，较其他供应商偏高，主要包括ADI、凌特等应用于高端产品的IC品牌。
采购单价偏低	艾睿电子中国有限公司	2.95	公司向其采购的集成电路和射频无线数量仅占所有半导体类元器件的12.66%和1.98%，分立元件采购占比高达82.36%。	-
2018年度
供应商		单价（元/件）	主要原因①：采购结构	主要原因②：集成电路型号价格差异
采购单价偏高	艾睿电子中国有限公司	9.79		公司向其采购的集成电路平均单价为11.60元，较其他供应商偏高，主要包括单价较高的驱动器IC等。
采购单价偏低	深圳市雅全电子有限公司	4.29		公司向其采购的集成电路中单价小于4元的金额占比11.92%，但数量占比达到52.93%，平均单价为1.59元，较其他供应商偏低，主要包括单价较低的低价值集成电路，例如时钟和计时器IC、放大器IC、接口IC等。

广州立功科技股份有限公司

	广州立功科技股份有限公司	4.29	公司向其采购集成电路数量占该供应商所有半导体类元器件采购量的53.21%，单价较低的分立元件采购占比43.83%。	公司向其采购的集成电路中单价小于4元的金额占比15.47%，但数量占比达到69.02%，平均单价为1.66元，较其他供应商偏低，主要包括单价较低的低价值集成电路，例如时钟和计时器IC、放大器IC、接口IC等。
2017年度
供应商		单价（元/件）	主要原因①：采购结构	主要原因②：集成电路型号价格差异
采购单价偏高	深圳市联旗电子有限公司	7.25		公司向其采购的集成电路平均单价为11.34元，较其他供应商偏高，主要包括可编程逻辑IC、存储器IC、微控制器MCU等。
采购单价偏低	深圳市万源电子科技有限公司	1.59	公司向其采购集成电路数量仅占所有半导体类元器件的37.14%，分立元件采购占比高达53.73%。	公司向其采购的集成电路中单价小于3元的 金额占比25.24%，但数量占比达到78.05%，平均单价为1.03元，较其他供应商偏低，主要包括单价较低的低价值集成电路，例如电源管理IC、时钟和计时器IC等。

序号

供应商

采购额(万元)

占比(%)

2020年度
1	骏龙科技有限公司	331.11	5.31

2	昴氏(上海)电子贸易有限公司	295.06	4.73
3	云汉芯城(上海)电子科技有限公司	282.05	4.52
4	得捷电子（上海）有限公司	281.52	4.51

5	TTI ELECTRONICS ASIA PTE LTD	267.32	4.29
2019年度

1	易络盟电子(中国)有限公司	181.84	5.57
2	深圳市日科实业有限公司	151.60	4.64

3	云汉芯城(上海)电子科技有限公司	131.07	4.01
4	艾睿电子中国有限公司	118.13	3.62

5	深圳市亿凯电子元件有限公司	96.27	2.95
2018年度

1	深圳市日科实业有限公司	306.03	11.56
2	易络盟电子(中国)有限公司	108.29	4.09

3	深圳市兴泰隆电子有限公司	106.43	4.02
4	厦门信和达电子有限公司	102.82	3.88

5

深圳市有芯电子有限公司

102.01

3.85

2017年度
1	深圳市日科实业有限公司	384.67	23.43

2	深圳市有芯电子有限公司	148.96	9.07
3	易络盟电子(中国)有限公司	63.49	3.87

4	云汉芯城(上海)电子科技有限公司	52.81	3.22
5	深圳市时运电子有限公司	43.52	2.65

第 104 页 共 207 页无源元件类别

无源元件类别	主要原材料	报告期占公司无源元件类采购比例	种类数量	最高单价	最低单价
电容器	陶瓷电容、钽电容、铝电解电容等	约20%-34%	约7,300种	钽电容1,061.95元	陶瓷电容0.001元
电阻器	电阻、电位计、插件电阻、通孔式电阻、排阻等	约4%-12%	约8,600种	排阻120.90元	电阻0.001元
连接器	连接器、BTB连接器、背板连接器、矩形插座、双排母、双排针等	约27%-29%	约10,000种	连接器12,820.00元	压接端子0.01元
电感器	电感、插件电感、滤波器、贴片电感、绕线电感等	约4%-6%	约4,300种	绕线电感288.89元	电感0.006元

供应商

金额

数量

单价

骏龙科技有限公司

331.11

2.31

143.07

昴氏(上海)电子贸易有限公司

295.06

244.54

1.21

云汉芯城(上海)电子科技有限公司	282.05	637.06	0.44
得捷电子（上海）有限公司	281.52	210.16	1.34

TTI ELECTRONICS ASIA PTE LTD

267.32

159.91

1.67

单位：万元、万件、元/件

供应商

金额

数量

单价

易络盟电子(中国)有限公司

181.84

139.29

1.31

深圳市日科实业有限公司

151.60

9,372.72

0.02

云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司

131.07

259.85

0.50

艾睿电子中国有限公司	118.13	36.47	3.24
深圳市亿凯电子元件有限公司	96.27	54.54	1.77

供应商

金额

数量

单价

深圳市日科实业有限公司

306.03

9,594.35

0.03

易络盟电子(中国)有限公司

108.29

123.45

0.88

深圳市兴泰隆电子有限公司

106.43

235.30

0.45

厦门信和达电子有限公司

102.82

1,008.01

0.10

深圳市有芯电子有限公司

102.01

363.01

0.28

4) 2017年度

单位：万元、万件、元/件

供应商

金额

数量

单价

深圳市日科实业有限公司

384.67

21,635.46

0.02

深圳市有芯电子有限公司

148.96

208.77

0.71

易络盟电子(中国)有限公司

63.49

60.30

1.05

云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司

52.81

252.91

0.21

深圳市时运电子有限公司

43.52

496.77

0.09

服务的一站式硬件创新服务商，全方位协助客户实现从原理方案到产品上市的过程，针对性地解决各领域客户研发阶段时间紧、要求高、交期急的痛点。

前述PCBA制造服务业务的定位特点决定了所需PCB板类别众多、定制化程度高且聚焦于研发样件和中小批量，供应链管理难度大。为了满足日益增长的中小批量PCBA加工服务需求，公司2016年在珠三角PCB板制造企业中遴选出与公司业务特点相匹配的深圳邑升顺作为投资标的，希望通过股权投资方式增强双方合作的紧密程度，以提高公司整体生产柔性和供应稳定性。

2017年至2020年，公司向深圳邑升顺采购的PCB板的具体情况如下：

原材料	2020年度			2019年度
	采购额(万元)	面积(㎡)	单价 (元/㎡)	采购额(万元)	面积(㎡)	单价 (元/㎡)
低层中小批量板	623.25	9,118.30	683.52	662.82	8,075.24	820.81
中层中小批量板	124.68	771.85	1,615.36	219.39	1,287.31	1,704.28
低层样板	19.32	215.50	896.70	27.45	262.99	1,043.90
中层样板	12.59	73.23	1,719.84	15.98	78.69	2,031.03
合计	779.85	10,178.88	766.15	925.65	9,704.23	953.86
原材料	2018年度			2017年度
	采购额(万元)	面积(㎡)	单价 (元/㎡)	采购额(万元)	面积(㎡)	单价 (元/㎡)
低层中小批量板	622.15	6,791.49	916.07	678.37	6,563.97	1,033.47
中层中小批量板	127.11	734.90	1,729.67	106.39	603.93	1,761.61
低层样板	25.17	219.79	1,145.26	40.98	313.62	1,306.75
中层样板	10.68	57.34	1,862.03	7.01	34.33	2,041.72
合计	785.11	7,803.53	1,006.10	832.75	7,515.86	1,107.99

低层中小批量板	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
邑升顺电子（深圳）有限公司	683.52	820.81	916.07	1,033.47
深圳市强达电路有限公司	940.37	881.86	994.85	1,034.23

低层中小批量板

低层中小批量板	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
深圳市牧泰莱电路技术有限公司	1,962.08	2,072.29	1,412.31	1,577.98

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
金百泽采购价格	951.33	939.24
公司采购价格	683.52	820.81	916.07	1,033.47

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
公司对深圳邑升顺采购额	779.85	925.65	785.11	832.75
深圳邑升顺营业收入	18,346.91	21,808.44	22,593.05	18,438.39
采购额占比	4.25%	4.24%	3.48%	4.52%
深圳邑升顺净利润	919.01	1,460.54	1,488.74	168.74

由上表可见，公司对深圳邑升顺的采购额占深圳邑升顺的营业收入的比例较低，双方交易公平、公正开展，深圳邑升顺持续盈利，盈利情况总体良好，未通过不公允定价向公司输送利益，公司对深圳邑升顺的采购对深圳邑升顺的经营业绩不具有重大影响。

(四) 公司参股设立珠海市邑升顺电子拟为公司提供PCB板的原因，公司预计采购金额，是否可能导致关联交易占比大幅提高，是否存在利益输送安排，并就公司未来关联交易金额、占比等是否会进一步提升进行风险提示

为进一步拓展业务、提升产能及工艺能力，且考虑到深圳土地成本等的上升，深圳邑升顺经营管理团队计划将深圳的主要业务及其生产经营场所迁移至珠海。因此，公司亦于2018年7月同步参与投资设立了珠海邑升顺。目前珠海邑升顺尚在设计、规划和建设厂房阶段，预计约2年后投产。

公司未来将坚持规范的供应商考核、选择流程，持续优化供应商管理。珠海邑升顺预计未来将作为公司的可选供应商之一，存在一定的关联交易。由于公司已构建完善的供应商体系，不存在对单一供应商的重大依赖，2017年至2020年公司向深圳邑升顺的采购占比亦呈下降趋势，预计未来公司不会出现关联交易金额、占比大幅上升的情形。

为规范和减少关联交易，保证关联交易的公开、公平、公正，公司已制定《公司章程》《关联交易管理制度》《股东大会议事规则》《董事会议事规则》《规范关联方资金往来管理制度》等规章制度，明确了关联交易的决策程序和防范措施，保证公司与关联方进行交易符合公开、公平、公正的三公原则。2017年至2020年，公司与深圳邑升顺的交易公允；未来，公司与珠海邑升顺的交易定价亦将通过市场化谈判，结合订单的批量、层数、工艺、交付周期等因素确定，保证交易价格公允，不存在利益输送安排。

但公司同样充分认识到关联交易金额及占比波动的潜在风险，并在招股说明书“第四节 风险因素”之“三、经营风险”中对以下风险补充披露如下：

“报告期内，公司与深圳邑升顺存在关联采购。2018年至2020年，公司向深圳邑升顺采购金额分别为785.11万元、925.65万元和779.85万元，占采购总额的比例分别为6.58%、6.46%和3.43%，关联采购占比逐年下降。

根据公司目前的经营需求，公司与深圳邑升顺的关联交易短期内预计将持续存在，且新设立的珠海邑升顺预计未来将作为可选供应商与公司产生关联交易，

因此公司关联交易金额存在因业务需要上升的可能性。公司虽已建立了健全的法人治理结构，就关联交易事项履行了必要的决策程序，仍存在关联交易上升的风险。”

(五) 核查程序及核查意见

针对上述事项，我们执行了以下程序：

1. 取得公司报告期各期采购明细表，通过访谈公司管理层、访谈公司主要供应商、核查相关合同及订单等方式，了解公司向主要供应商的采购内容及其采购金额变化原因；

2. 统计公司PCB板、半导体类、无源元件主要供应商及其采购单价，通过访谈公司管理层及相关采购人员、访谈供应商、检查合同及订单等单据、公开渠道查询信息等方式，结合具体采购内容分析各供应商的采购单价是否公允，采购均价变化是否具有合理性；

3. 取得公司向深圳邑升顺的采购明细及邑升顺电子的财务报表，并核查其合同、订单等，结合走访、函证及与其他同类供应商比较采购价格等核查程序，核实公司向深圳邑升顺采购的具体内容、采购价格公允性、采购合理性等，并结合深圳邑升顺财务报表分析公司对其采购额占其同类业务规模的比例；

4. 就公司参股设立珠海邑升顺对公司管理层进行访谈，取得相关公司章程、董事会及股东会决议等文件，了解未来合作计划等，分析是否存在关联交易进一步增加的风险。

经核查，我们认为：

1. 公司报告期内主要供应商保持稳定，少量变化及对各主要供应商采购额的波动，符合公司业务情况；

2. 报告期各期公司向PCB板、半导体类、无源元件主要供应商的采购单价存在差异，主要是其采购明细内容存在差异所致，具有合理性；

3. 报告期内公司对关联方邑升顺电子(深圳)有限公司采购价格与其他供应商的同类原材料采购价格相比，价格较为可比，关联交易具有合理性，定价具有公允性，占深圳邑升顺自身业务规模较小，邑升顺自身盈利状况良好，不存在利益输送、代垫成本费用、体外循环等情形；

4. 公司参股设立珠海邑升顺系根据深圳邑升顺管理团队的经营决策而作出,不存在利益输送安排，公司预计未来不会出现关联交易金额、占比大幅上升的情形，公司已在招股说明书中披露相关风险。

五、关于毛利率

申报文件显示：(1)报告期各期，发行人PCB设计服务毛利率分别为58.90%、

52.51%、53.77%、51.95%，PCBA制造服务毛利率分别为38.02%、38.44%、41.01%、

41.91%；金百泽电子制造服务毛利率分别为21.32%、23.43%、31.40%、23.92%；2017-2019年，深南电路电子装联业务毛利率分别为19.27%、18.32%、19.51%。

(2)发行人客户群体覆盖工业控制、网络通信、集成电路、智慧交通、医疗电子、航空航天等。

请发行人：(1)按照工业控制、网络通信等下游应用行业分类说明报告期各期毛利率情况、报告期内变动原因。(2)结合提供具体服务内容等，分析并披露报告期各期发行人PCBA制造服务毛利率均明显高于金百泽电子制造服务、深南电路电子装联毛利率的原因，该业务类别下以兴森科技PCB样板、小批量板毛利率对比是否合理，业务是否可比。(3)结合PCB设计服务、PCBA制造服务的具体工序，分析并披露相关业务毛利率均较高的原因、是否合理。(4)披露报告期内发行人PCBA制造服务业务毛利率持续上升、PCB设计服务毛利率波动的原因。

(5)对比发行人各主营业务贸易类、非贸易类收入毛利率差异并说明差异原因，不同业务下发行人对前十大客户毛利率差异的合理性，分析并说明发行人对前十大客户销售毛利率变动原因。

请保荐人、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题9)

(一) 按照工业控制、网络通信等下游应用行业分类说明报告期各期毛利率情况、报告期内变动原因

报告期各期，公司分行业的毛利率情况如下：

单位：万元

应用 行业	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	主营业 务收入	毛利率	主营业 务收入	毛利率	主营业 务收入	毛利率	主营业 务收入	毛利率
工业控制	20,502.42	42.61%	15,032.76	44.04%	11,758.47	41.11%	8,228.70	42.02%
网络通信	18,794.97	45.65%	14,201.67	44.94%	11,900.76	45.27%	9,764.78	48.49%

第 112 页 共 207 页集成电路

集成电路	5,664.60	46.70%	2,907.10	46.46%	3,653.42	37.08%	2,568.92	35.56%
医疗电子	3,736.31	38.58%	1,866.48	38.17%	1,525.51	34.43%	1,245.56	37.93%
智慧交通	3,454.34	41.41%	2,581.19	39.79%	2,254.71	39.81%	2,093.79	41.97%
航空航天	2,755.85	47.87%	2,277.00	46.46%	1,402.79	44.58%	1,111.00	53.90%
人工智能	1,377.16	44.68%	1,034.58	47.84%	858.02	44.27%	519.12	48.42%
其他领域	1,064.56	50.02%	681.45	48.83%	737.67	48.06%	608.63	46.80%
合计	57,350.22	44.12%	40,582.25	44.30%	34,091.35	42.12%	26,140.50	44.35%

该业务类别下以兴森科技PCB样板、小批量板毛利率对比是否合理，业务是否可比。

1. 结合提供具体服务内容等，分析并披露报告期各期公司PCBA制造服务毛利率均明显高于金百泽电子制造服务、深南电路电子装联毛利率的原因

报告期各期，公司PCBA制造服务与金百泽电子制造服务、深南电路电子装联业务毛利率比较如下：

公司-业务	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
金百泽-电子制造服务	24.54%	31.40%	23.43%	21.32%
深南电路-电子装联业务	14.61%	19.51%	18.32%	19.27%
公司-PCBA制造服务业务	42.12%	41.01%	38.44%	38.02%

公司 名称	公司主营业务情况	公司PCBA制造服务收入情况	业务定位及 下游客户群体
深南电路	专注于电子互联领域，致力于“打造世界级电子电路技术与解决方案的集成商”，拥有印制电路板、封装基板及电子装联三项业务。	2020年度主营业务收入112.34亿元： 1）印制电路板收入83.11亿元，占主营业务收入比例73.98%； 2）电子装联收入11.60亿元，占主营业务收入比例10.33%； 3）封装基板收入15.44亿元，占主营业务收入比例13.75%； 4）其他产品收入2.19亿元，占主营业务收入比例1.95%。	1)批量领域，系PCB板厂向下游延伸电子装联业务； 2)电子装联业务前五大客户收入占比在80%以上2，聚焦于通信、医疗电子、汽车电子、航空航天四大主要领域。
金百泽	聚焦电子产品研发阶段的PCB样板和中小批量板需求，以PCB为核心，将	2020年度主营业务收入5.75亿元： 1）印制电路板收入4.09亿元，占主营业务收入比例71.16%；	1)研发打样和中小批量领域，系PCB板厂向下游延伸电子

研发服务延伸至电子制造服务领域。

	研发服务延伸至电子制造服务领域。	2）电子制造服务收入1.51亿元，占主营业务收入比例26.17%； 3）电子设计服务收入0.15亿元，占主营业务收入比例2.67%。	制造服务； 2)电子制造服务2020年前五大客户收入占比为45.24%，服务客户数量774家。
一博 科技	公司是一家以印制电路板(PCB)设计服务为基础，同时提供印制电路板装配(PCBA)制造服务的一站式硬件创新服务商。	2020年主营业务收入为5.74亿元： 1)PCB设计服务收入1.29亿元，占主营业务收入比例22.43%； 2)PCBA制造服务收入4.45亿元，占主营业务收入比例77.57%。	1)研发打样和中小批量领域，设立即定位于为客户研发供应高品质PCBA快件； 2)PCBA制造服务2020年前五大客户收入占比22.18%，服务客户家数2,447家。

综上，相比于深南电路覆盖样板、小批量板、中大批量板全业务品种，公司及金百泽专注于研发打样、中小批量业务，产品报价中附加的工程费、加急费、检测费等相对较高，同时对客户的议价能力相对较高，故毛利率较高，具有合理性；研发打样、中小批量业务毛利率高于中大批量业务，符合PCB行业的普遍情况。

(2) 公司PCBA制造服务设立即定位于提供高品质研发快件，与金百泽该业务演进路线、技术积累、配套服务及所处发展阶段均存在较大差异，因而毛利率相对较高具有合理性

1) 公司PCBA制造服务业务系设计业务的延伸，服务内容包括工艺咨询审核、器件选型优化、组件性能测试等技术支持服务，并专注于高端领域

PCBA制造服务下游行业众多，客户群体差异较大，因其具体业务定位、产品内容、工艺技术、客户需求的不同，毛利率水平存在较大的差异系行业正常现象。公司专注于高附加值PCBA制造服务业务，因而毛利率保持在较高水平，符合PCBA行业特征。

根据金百泽公开信息披露文件，其不同类型、用途、技术参数、生产难度的电子制造服务产品，毛利率也存在较大差异，高端客户报告期内平均毛利率可达

60.00%左右，低端客户平均毛利率不足10.00%(详见《金百泽首次公开发行股票并在创业板上市申请文件第三轮审核问询函的回复》P35)。因此，PCBA制造行业因具体产品的差异，毛利率存在较大差异，系正常现象。

公司PCBA制造服务的毛利率水平与金百泽的电子制造服务存在差异，原因包括与由PCB制造业务进而发展出电子制造服务的金百泽不同，公司的PCBA制造服务业务系PCB设计业务的延伸，故技术服务的特征更明显，为客户提供的服务并非仅为生产制造，还包括工艺咨询审核、器件选型优化、组件性能测试等一站式综合技术支持服务，由于服务附加值更大，故公司PCBA制造服务的毛利率更高。

2) 公司为客户提供高效、快捷的PCBA原材料配套服务，提高了PCBA制造服务的附加值

在提供PCBA焊接组装服务的基础上，为进一步全方位满足客户需求，公司利用供应商资源优势，集中采购部分PCBA焊接组装所需的PCB裸板及元器件，为客户提供PCBA原材料配套服务。公司配备了专业的元器件认证及器件选型工

程师、BOM工程师，建立了方便快捷的元器件选购系统，准确地选择合适元器件并高效完成采购。

报告期内，公司与同行业金百泽公司备货情况比较如下：

原材料/收入	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
公司	12.92%	7.64%	4.08%	3.26%
金百泽	5.12%	3.67%	3.20%	3.52%

公司-业务	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
金百泽-电子制造服务	15,058.75	13,276.68	9,477.74	8,057.69
公司-PCBA制造服务业务	44,488.36	30,112.72	25,172.06	18,220.36
公司业务规模倍数	2.95	2.27	2.66	2.26
金百泽-电子制造服务的主营业务收入占比	26.17%	25.56%	17.97%	17.69%
公司-PCBA制造服务的主营业务收入占比	77.57%	74.20%	73.84%	69.70%

其电子制造服务业务收入规模尚较小，规模效应未完全体现，故毛利率水平尚处于爬坡过程中。由上表可见，公司的PCBA制造服务业务在规模及战略地位上均较金百泽大，相应地规模效应、资源集聚效应更明显；且其高品质研发快件服务商的业务定位在业内具有较高知名度，面对客户及供应商都具有较好的议价能力，前述效应带动公司PCBA制造服务业务毛利率水平高于金百泽的电子制造服务业务，具有合理性。

2. 公司PCBA制造服务以兴森科技PCB样板、小批量板毛利率对比是否合理，业务是否可比。

(1) 兴森科技PCB样板、小批量板业务与公司PCBA制造服务业务在业务定位、服务内容等方面具备较大的相似性、可参考性，在实际业务开展过程中亦存在一定竞争关系。

公司以PCB设计为原点逐步拓展了以焊接组装为主的PCBA制造服务，并专注服务研发打样、中小批量阶段的客户需求；根据兴森科技的公开信息披露文件，其PCB业务聚焦于样板快件及小批量板的研发、设计、生产、销售和表面贴装，采用CAD设计、销售、制造（样板、小批量板）、SMT表面贴装一站式服务的经营模式。因此，兴森科技与公司业务均包括向客户提供SMT表面贴装服务，且均专注于样板快件及中小批量领域，具有较大相似性、可参考性。

根据对公司经营管理层、主要客户的访谈信息，金百泽、兴森科技为公司PCB设计服务、PCBA制造服务的主要竞争对手，在业务开展过程中存在一定的竞争关系。因此，将其纳入同行业可参考公司进行比较具有一定合理性。

(2) 兴森科技PCB样板、小批量板业务与公司PCBA制造服务业务的差异主要在于PCB板的供货模式及业务划分口径

相关差异主要体现在两方面：一方面公司更加聚焦于服务客户的研发阶段需求，提供包含制造、物料配套、工艺咨询审核、器件选型优化、组件性能测试等的全链条研发服务，附加值相对较高。另一方面公司不自行生产PCB裸板，而是通过专业的各具技术特色的PCB板厂定制PCB裸板后为客户提供PCBA制造一站式服务；而兴森科技则具备自身的PCB生产线，由PCB板的生产出发进而延伸出SMT表面贴装服务，且兴森科技未单独披露其SMT表面贴装服务业务经营信息。因此，兴森科技的PCB样板、小批量板业务核算的范围更大，不仅包括元器件贴装、焊接服务，也包括PCB裸板的生产、销售。

综上，公司的PCBA制造服务与兴森科技的PCB样板、小批量板业务在服务客户需求阶段、产品形态等方面具有一定的相似性、可参考性，且在实际业务拓展过程中亦在一定范围内存在竞争关系；因此兴森科技的PCB样板、小批量板业务虽然与公司的PCBA制造服务业务不完全可比，但在对比分析时具备一定的参考意义。

(三) 结合PCB设计服务、PCBA制造服务的具体工序，分析并披露相关业务毛利率均较高的原因、是否合理

1. 公司业务定位于针对性服务客户研发阶段需求，因而业务处于产业链“微笑曲线”前端，具有较高的附加价值，毛利率相对较高具有合理性

凭借专业的PCB设计能力及快速响应的高品质PCBA制造服务能力，可公司针对性地服务客户研发阶段时间紧、要求高、风险大的痛点，为客户的产品开发及硬件创新提供一站式专业技术支持和生产制造服务，帮助客户缩短产品上市的周期、降低研发成本、提高研发成功率。因此公司提供的服务处于产业链“微笑曲线”前端，属于高附加值区域，毛利率相对较高具有合理性。

由上图可见，公司的PCB设计服务、PCBA制造服务均服务于客户研发阶段需求，均处于上图中附加值较高的“微笑曲线”左端，相比于大批量生产制造环节（“微笑曲线”中端），公司业务技术含量较高、附加值较高，相应毛利率水平也较高，具有合理性。

2. 公司深耕PCB设计业务近二十年，在具体工序环节具有突出的技术优势，并在综合服务能力方面建立了行业领导地位，提供服务附加价值较高

公司创始团队源自PCB设计、SI/PI仿真分析、EMC分析等行业内的资深人员，通过在PCB设计业务领域近二十年的深耕，已构建了模块化的设计服务流程，

针对封装建库、器件布局、规则驱动布线、可制造性检查及成果输出等主要工序环节进行了精细化分工，并形成了体系化的工程设计规范和服务标准。

序号	工序	服务特色及其对毛利率的影响
1	封装 建库	拥有专职建库工程师20余人，叠加年均近10,000款PCB设计项目经验，在人才及项目经验方面优势可准确把握客户需求、提升PCB设计建库效率。
2	器件 布局	（1）行业前沿仿真分析技术为高速设计的支撑。公司依托仿真分析技术可在正式布局、布线前充分评估客户PCB原理图的关键节点，以便提升设计质量、效率，并在仿真测试结果基础上利用经验优势对制板材料、信号传输长度等指标参数提出优化建议，提升客户PCB板的可靠性及性价比； （2）设计与制造经验协同优化关键器件布局。公司依托丰富的PCB设计经验及PCBA制造服务经验对PCB设计业务的反向输出，实现对元器件布局位置的优化，进而提升PCB板性能和确保制造、焊接的可实现性，具备理论与实践的双重经验优势； （3）多行业、多应用领域的主流经验积累。公司有近20年的经验积累，对主流行业、主要客户的主板性能、信号特征及应用场景等有深刻的理解，可从客户整个产品角度对元器件布局进行调整、优化。
3	规则驱动布线	基于标准软件自主二次开发的设计工具可实现智能化布线、检测，且实现多人并行布线，从而提升了布线的效率及对客户需求的响应速度。
4	可制造性检查及成果输出	（1）DFM检查确保研发成功率。公司依托丰富的PCB设计及PCBA制造服务项目经验，在对PCB设计各项参数进行准确评估的同时，亦会确保设计成果具有可制造性，从而提升客户研发活动的成功率。 （2）附加成果输出增强客户黏性。公司在按客户需求交付PCB设计成果的同时，亦结合仿真、布局布线及制造过程中潜在问题为客户提供原理图改进等方面建议，客户黏性得以增强。

综上，新一轮硬件创新浪潮使得新技术、新场景、新应用迭升级加快，对应的PCB设计难度亦加大，而公司在PCB设计领域的综合服务能力恰能满足客户新产品研发落地及优化、迭代升级需求，公司提供的服务附加价值较高，相应地可实现较好的毛利率水平。

3. 公司PCBA制造服务业务与传统工厂简单的生产制造存在本质区别，公司PCBA制造服务系为客户新产品研发落地提供高品质快件供应及技术支持服务，附加价值较高。

公司以服务于客户研发阶段需求为原点，其PCBA制造服务为PCB设计服务的延伸。由于研发阶段的产品具有多品种、小批量、快速交付、工艺不成熟、研发难度大等特点，公司的PCBA制造服务并非简单的生产制造，还包括工艺咨询审核、器件选型优化、组件性能测试等技术支持服务，从而为客户的产品开发及硬件创新提供一站式专业技术支持和生产制造服务。

公司PCBA制造服务业务的具体工序主要包括印刷、贴片、回流焊接、插件、波峰焊接，结合具体工序及业务特点分析其对公司毛利率影响如下：

序号	工序	服务特色及其对毛利率的影响
1	正式上线前	（1）工程师预先对订单进行技术评审，助力客户从源头完善方案。在客户下达订单后，公司配备工程师会充分利用近20年积累的海量PCB设计及PCBA制造项目经验，对客户PCBA订单进行焊接位号、物料布局、元器件连接等维度进行技术性能分析，并助力客户研发人员进一步完善方案；公司并非根据客户订单进行机械性生产制造，而是包含了专业技术支持与方案优化的研发服务，服务附加值更高； （2）专业全面的物料检测服务确保生产前消除质量风险。公司元器件选型优化及质量控制能力较高，即通过配备专业的元器件认证及器件选型工程师、BOM工程师，并结合过往丰富的PCBA项目经验，对公司自采物料及客户提供物料的性能参数、质量可靠性、兼容性等进行充分评估，并提出优化、更换建议等；该项服务保证了在生产前充分发现问题，提高生产效率及成品的质量； （3）专职工程师全程负责正式上线前打胶纸板的试制环节。公司正式生产前会进行试验性贴装，并验证各元器件是否均正常发挥功能及整体性能是否达到客户要求目标，专职工程师的严格把关可提高PCBA制造服务的产品质量和客户满意度。
2	锡膏印刷	公司具备3D 化的SPI锡膏印刷检测能力，相比于依靠人工检测或仅具备2D检测能力的企业，公司能够更加充分地在贴片前控制印刷锡膏的不良率，充分排查漏印、少锡、粘锡等问题。
3	贴片	在上述订单评审、来料检验、打胶纸板、印刷检测等程序的基础上，公司能够充分保证贴正式板工序的成功率及成品性能；同时依托丰富的项目经验及先进的制造工艺，进一步提升对5G通信设备、精密电子仪器、人工智能等领域高端客户的服务能力。
4	回流焊接	（1）公司具备立体化的产品检测能力：公司针对所焊接PCBA产品可360度全方位检查内部状态是否符合要求、焊接是否稳固、是否存在气

第 121 页 共 207 页序号

序号	工序	服务特色及其对毛利率的影响
		泡等瑕疵等，可充分控制产品质量； （2）公司具备定制化的炉温控制能力：公司以丰富的PCBA项目经验为基础，可实现根据不同项目产品尺寸、厚薄、元器件种类及其密度、焊盘尺寸等方面的差异，针对性地设定炉温以优化回流焊接的效率效果，提升PCBA产品的质量。
5	插件	类似贴片环节。
6	波峰焊接	炉温控制能力类似波峰焊接环节。
7	制造下线后	订单完成后，公司除向客户交付PCBA制造服务的产品外，还会将该订单PCBA制造过程中发现的各类布局布线、元器件搭配、物料焊接等方面的问题进行总结归纳，为客户提供产品后续优化、升级的建议报告，进一步提升了客户黏性。

影响因素	2020年度			2019年度			2018年度			2017年度
	金额 (元/款)	变动 幅度	对毛利率 变动的影响	金额 (元/款)	变动 幅度	对毛利率 变动的影响	金额 (元/款)	变动 幅度	对毛利率 变动的影响	金额 (元/款)
单位售价	11,679.86	3.13%	1.40%	11,325.76	8.94%	3.90%	10,396.66	2.42%	0.97%	10,151.42
单位成本	5,702.67	8.91%	-4.16%	5,235.91	6.04%	-2.63%	4,937.71	18.35%	-7.36%	4,172.25
毛利率	51.01%			53.77%			52.51%			58.90%

背景。整体而言，PCB设计服务价格随硬件创新技术含量及复杂程度的增加呈稳步上升态势，而PCB设计成本变动幅度还受人工成本及企业自身战略规划布局、疫情等偶发因素的影响，具体分析如下：

(1) 2017年至2019年毛利率变动分析

2018年，公司PCB设计服务业务毛利率有所下降，而2019年则有所回升，主要与公司设计研发团队的扩张及人员薪酬的增长有关（PCB设计成本中人工成本占比在80-85%）。公司设计研发团队规模、薪酬与收入的匹配性及其对毛利率的影响量化分析如下：

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
设计研发人员薪酬总额（万元）	9,459.78	8,372.15	7,331.22	5,928.59
增长率	12.99%	14.20%	23.66%
设计研发人员数量（人）	613	597	558	473
增长率	2.68%	6.99%	17.97%
PCB设计收入（万元）	12,861.86	10,469.53	8,919.29	7,920.14
增长率	22.85%	17.38%	12.62%

期间	PCB设计服务毛利率
一季度	42.45%
二季度	56.25%
三季度	53.00%
四季度	47.23%
2020年度	51.01%

由上表可见，2020年度公司PCB设计毛利率的小幅下滑主要受第一季度毛利率偏低的影响，随着复工复产，二季度以来毛利率已回升至正常水平。

综上，报告期内公司PCB设计服务业务毛利率波动较小，维持在较高水平，体现了公司PCB设计服务业务较高的附加价值及市场竞争力。

2. PCBA制造服务的毛利率上升原因

报告期内，公司PCBA制造服务毛利率及对应经营信息如下：

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
PCBA制造服务毛利率	42.12%	41.01%	38.44%	38.02%
PCBA制造服务收入	44,488.36	30,112.72	25,172.06	18,220.36
增长率	47.74%	19.63%	38.15%
客户数量(家)	2,447	2,199	2,003	1,604
增长率	11.28%	9.79%	24.88%
项目数量(个)	32,222	25,418	18,469	14,355
增长率	26.77%	37.63%	28.66%

能力进一步强化，战略布局效益渐显。报告期内，公司区域布局战略呈现两阶段特点：1)第一阶段(2017年至2018年)新设并升级本地化服务厂区，公司于2017年新设的成都、长沙厂区在2018年逐步构建完成和陆续投入使用(2018年末固定资产原值同比增幅达192.52%)，并对上海工厂进行了搬迁升级，使得公司的PCBA制造服务进一步贴近客户研发一线，本地化服务能力提升；2)第二阶段(2019-2020年)本地化服务战略效应显现，随着深圳、长沙、成都、上海等产业链核心城市及周边的布局完善、磨合调配成熟，对内可实现资源优化配置提升成本效益，对外可满足客户从研发打样到中小批量、不限订单数量的快速交付需求，在助力客户缩短产品上市的周期、降低研发成本的同时可获得相应溢价，因此公司2019年度及2020年度毛利率水平较2017年度、2018年度略有提升。

(3) 公司前瞻性的通用元器件备库战略可提升客户响应效率、增强客户黏性，且整盘批量采购亦实现了材料成本的降低。报告期内，公司根据对PCBA制造服务业务的战略定位和发展规划，自2019年以来逐渐加大了对部分通用物料的备货规模，以提高对客户订单的响应效率，并增强公司在采购环节的议价能力。公司主要原材料的采购单价总体有所下降，相应地PCBA制造业务的直接材料成本规模相对下降，故推动毛利率也有所上升。原材料采购单价影响见本问询三

(三)(四)回复。

综上，公司PCBA制造服务业务毛利率受自身技术水平、贴近客户研发一线布局及元器件备库战略等因素影响有所增加，符合自身经营情况及业务特点，具有合理性。

(五) 对比公司各主营业务贸易类、非贸易类收入毛利率差异并说明差异原因，不同业务下公司对前十大客户毛利率差异的合理性，分析并说明公司对前十大客户销售毛利率变动原因。

1. 贸易类、非贸易类业务毛利率分析

报告期各期，公司贸易类、非贸易类业务的收入、毛利率情况见下表：

单位：万元

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	收入	毛利率	收入	毛利率	收入	毛利率	收入	毛利率
非贸易类收入	56,513.74	44.13%	39,584.13	44.10%	33,117.48	41.87%	24,782.58	43.61%
贸易类	836.48	43.39%	998.12	52.19%	973.87	50.40%	1,357.92	57.85%

第 125 页 共 207 页项目

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	收入	毛利率	收入	毛利率	收入	毛利率	收入	毛利率
收入
合计	57,350.22	44.12%	40,582.25	44.30%	34,091.35	42.12%	26,140.50	44.35%

序号	客户名称	毛利率
2020年度
1	A1客户	43.38%
2	A2客户	51.54%
3	A3客户	76.75%
4	A4客户	38.82%
5	A5客户	40.88%
6	A6客户	50.60%
7	A7客户	54.32%
8	A8客户	21.72%
9	A9客户	56.80%
10	A10客户	41.31%

第 126 页 共 207 页序号

序号	客户名称	毛利率
2019年度
1	A1客户	52.19%
2	A6客户	40.00%
3	A3客户	77.54%
4	A2客户	57.48%
5	A5客户	49.50%
6	A7客户	55.50%
7	A11客户	29.41%
8	A12客户	51.38%
9	A4客户	46.30%
10	A8客户	26.49%
2018年度
1	A1客户	50.30%
2	A6客户	29.60%
3	A3客户	78.66%
4	A5客户	47.83%
5	A7客户	61.47%
6	A2客户	51.52%
7	A13客户	71.72%
8	A14客户	30.13%
9	A4客户	44.94%
10	A15客户	45.18%
2017年度
1	A6客户	40.23%
2	A1客户	55.21%
3	香港一博	63.96%
4	A16客户	37.22%
5	A7客户	67.44%
6	A13客户	73.60%
7	A17客户	62.73%
8	A18客户	50.74%
9	A19客户	38.98%
10	A2客户	43.65%

端，具有较高的技术含量与较强的盈利能力。同时，由于客户研发阶段需求具有较强的个性化特征，故不同客户、不同项目的毛利率存在一定差异，符合公司的业务实质。报告期各期，公司前十大PCB设计客户合计20家，其中对毛利率存在一定波动或偏离的14家客户情况分析如下；

客户名称

2020年度

2019年度

2018年度

2017年度

毛利率 偏高	A3客户	76.75%	77.54%	78.66%
	A13客户			71.72%	73.60%
	A17客户	52.17%	67.30%	58.12%	62.73%
	香港一博				63.96%
	A7客户	54.32%	55.50%	61.47%	67.44%

毛利率 偏低	A14客户	39.28%	30.85%	30.13%	40.14%
	A16客户	7.10%	11.20%	12.40%	37.22%
	A8客户	21.72%	26.49%	26.53%
	A4客户	38.82%	46.30%	44.94%
	A19客户				38.98%

毛利率变动相对较大	A6客户	50.60%	40.00%	29.60%	40.23%
	A11客户	37.89%	29.41%	41.91%	62.55%
	A2客户	51.54%	57.48%	51.52%	43.65%
	A1客户	43.38%	52.19%	50.30%	55.21%

技术含量较高，设计较为复杂，毛利率也较高。

② 香港一博客户的PCB设计服务销售毛利率较高，主要原因是香港一博的主要终端客户亦为MARVELL、凌华科技等国际知名厂商，其委托公司设计的PCB板技术含量高、设计较为复杂，故毛利率较高。

2) 毛利率偏低的客户

① A14客户、A16客户系客户要求公司派驻专职的中高职级工程师提供技术支持，相比于可以灵活调配各职级员工投入各PCB设计项目的模式，该类合作模式下公司的人工成本相对较高，导致毛利率较低，但公司出于该类客户的品牌效应及对新能源等细分市场的长远布局规划，依然维持了与该等客户的合作；上述客户中，A16客户2018-2020年度毛利率显著偏低，主要是受客户自身经营业绩等影响，公司对其销售额有所下降（2017-2020年度销售额分别为185.89万元、

75.35万元、97.05万元和65.73万元），而同时由于客户需求较为定制化，公司对其服务团队较为固定，故一段时间内人员产出下降，工资刚性下毛利率有所下滑。

② A8客户系台湾EMS及ODM厂商，公司与其合作的服务器产品客户自身利润空间相对有限，客户对采购价格控制较为严格，故毛利率相对较低。

③ A4客户2020年度毛利率略低，主要原因是当年公司出于维系区域品牌客户以应对竞争对手的考虑，扩大了对A4客户驻场办公的服务规模，故毛利率有所下降。

④ A19客户2017年度的销售毛利率较低，主要是客户要求公司派驻专职的工程师提供技术支持，而与客户的合作规模未实现增加，导致毛利率较低，公司也逐渐停止了与A19客户的PCB设计业务合作。

3) 毛利率变动相对较大的客户

① A6客户2018年度毛利率较低，主要是当年应客户需求及公司安排，当年公司以派驻北京、杭州当地专职人员对客户提供驻场服务为主，由于北京、杭州地区员工薪资较高，故毛利率稍低，2019年以来，公司一方面降低了派驻专职人员提供技术支持的比例，一方面适度优化了报价，故毛利率呈回升趋势。

② 2017年至2019年度，公司对A11客户的销售毛利率有所下降，主要是公司出于通过品牌客户效应加快在湖南等区域市场的布局考虑，加大了对A11客户各事业部在PCB设计上的支持和业务开拓，对其报价有所优惠。

③ 2017年度，A2客户毛利率相比于2018-2020年度略低，主要原因是当年向A2客户销售规模相对较小，规模效应未充分致产出效率较低、进而毛利率略低。

④ 2020年度，A1客户毛利率相比以前年度有所下降，主要由于日本宏观经济受新冠肺炎疫情及奥运延期等影响，行业较为不景气，对公司的PCB设计需求有所下滑，公司为维持对日本市场的覆盖在人力等成本增长的情况下未同步提高对A1客户的报价，故对A1客户的销售毛利率有所下降。

(2) PCBA制造服务业务

报告期各期，公司PCBA制造服务业务前十大客户毛利率水平见下表：

单位：万元

序号	客户名称	毛利率
2020年度
1	B1客户	38.55%
2	B2客户	51.06%
3	B3客户	39.79%
4	B4客户	39.31%
5	B5客户	35.82%
6	B6客户	36.64%
7	B7客户	49.75%
8	B8客户	38.33%
9	B9客户	37.03%
10	B10客户	38.94%
2019年度
1	B1客户	40.51%
2	B2客户	58.88%
3	B7客户	45.64%
4	B6客户	33.30%
5	B9客户	39.42%
6	B11客户	46.27%
7	B4客户	35.41%
8	B12客户	44.92%
9	B13客户	43.47%
10	B5客户	34.66%
2018年度
1	B2客户	48.24%
2	B1客户	38.95%
3	B8客户	28.32%
4	B7客户	33.60%

5	B14客户	38.87%
6	B15客户	30.36%
7	B6客户	35.22%
8	B16客户	16.21%
9	B17客户	43.14%
10	B18客户	34.53%
2017年度
1	B7客户	28.21%
2	B2客户	46.58%
3	B6客户	33.28%
4	B19客户	19.06%
5	B20客户	30.66%
6	B14客户	51.05%
7	B15客户	33.41%
8	B21客户	21.33%
9	B1客户	33.86%
10	B22客户	36.55%

客户名称

2020年度

2019年度

2018年度

2017年度

毛利率偏高

B2客户

51.06%

58.88%

48.24%

46.58%

毛利率偏低	B19客户			15.06%	19.06%
	B21客户			17.72%	21.33%

毛利率变动相对较大	B7客户	49.75%	45.64%	33.60%	28.21%
	B8客户	38.33%		28.32%	-
	B14客户		52.12%	38.87%	51.05%
	B16客户			16.21%	61.38%

前十大客户中毛利率低于30.00%的情形、毛利率变动相对较大指前十大客户中各年毛利率相差超过10.00%的情形

注2：为便于数据比较，已剔除当期仅有小额销售（50万元以内）的毛利率数据

1) 毛利率偏高的客户

2019-2020年度，B2客户的毛利率整体有所提升，主要受一带一路等政策带动工业机械的市场需求增长，客户加大了研发投入与产品升级，相应向公司采购的PCBA制造服务工艺要求提升、产品附加值增加。

2) 毛利率偏低的客户：

报告期内，公司对B19客户、B21客户的销售毛利率较低，系客户下达的主要是工艺较为简单的批量订单，PCBA制造服务的附加值较低，故毛利率较低。

3) 毛利率变动相对较大的客户：

① B7客户毛利率有所提升，主要系报告期早期（2017年及2018年）B7客户有较多订单要求公司在境内交货，而公司此前对B7客户的报价系外销口径，未考虑增值税的影响，故报告期早期毛利率偏低；2019年以来，报告期内公司与B7客户持续合作的笔记本电脑、服务器组件产品持续更新换代，技术含量的提升也带动了公司对其销售毛利率的提升。

② B8客户系英特尔集团的代工厂，主要对公司采购英特尔集团固态硬盘测试设备的PCBA组件，报告期内，随着客户产品升级换代，产品的技术含量提升，公司对其销售毛利率也逐渐增长。

③ B14客户2018年度毛利率有所下降，主要因客户自身的高端研发投入需求逐渐降低，相应PCBA制造服务的技术难度下降、同时对采购价格的管控趋于严格；2019年度，由于公司与其合作规模进一步缩小，并聚焦于较为复杂的项目，故毛利率回升。

④ 公司与土耳其客户B16客户的合作内容主要是批量POS机产品组件，由于其国内政治环境变化及自身业务经营不理想，故报告期内公司逐渐与其缩减了合作规模，2018年度销售额中有较多系工艺较为简单、不占用公司太多资源的订单，故毛利率显著下降。

总体而言，公司PCB设计与PCBA制造服务的主要客户在报告期内均保持了较为稳定的高毛利水平，体现了公司较高的主营业务技术含量及较强的差异化竞

争优势。少量毛利率波动主要受具体的产品结构、服务模式、市场战略等影响，均有合理原因，毛利率水平整体在公司可接受的区间内，不存在重大异常。

(六) 核查程序及核查意见

针对上述事项，我们执行了以下程序：

1. 取得公司销售毛利明细表，分析不同行业客户的收入、毛利率情况；

2. 通过访谈管理层及相关业务负责人、分析合同及订单具体内容、访谈客户等方式了解公司PCBA制造服务的具体内容，分析公司PCBA制造服务与兴森科技、金百泽、深南电路的主营业务是否存在差异，毛利率差异是否具有业务上的合理性；

3. 通过访谈管理层及相关业务负责人等方式了解公司PCB设计服务、PCBA制造服务的具体工序，分析其具体各个工序的附加价值，明晰公司PCB设计服务、PCBA制造服务毛利率水平的合理性；

4. 取得公司PCB设计服务、PCBA制造服务的收入、成本明细表，分析公司PCBA制造服务业务毛利率持续上升、PCB设计服务毛利率波动的原因；

5. 统计公司贸易类、非贸易类的收入毛利率情况及不同业务下公司对前十大客户毛利率情况，并通过访谈管理层、访谈主要客户、核查主要合同及订单、分析各订单的报价明细及成本明细等方式了解其差异原因。

经核查，我们认为：

1. 公司毛利率波动符合业务经营实际情况及具体行业特点，具有合理性；

2. 公司PCBA制造服务毛利率高于金百泽电子制造服务、深南电路电子装联，具有合理性；公司的PCBA制造服务与兴森科技业务在服务客户需求阶段、产品形态等方面具有一定的相似性、可参考性，且在实际业务拓展过程中亦在一定范围内存在竞争关系，因此在对比分析时具备一定的参考意义；

3. 公司专注于服务客户研发阶段需求，业务处于产业链“微笑曲线”前端，其PCB设计业务及PCBA制造服务各工序均体现出较强的服务特色与附加值，因而毛利率水平较高具有合理性；

4. 报告期内公司PCBA制造服务业务毛利率持续上升、PCB设计服务毛利率波动的原因合理，与公司实际业务情况相符；

5. 公司贸易类、非贸易类的收入毛利率差异及不同业务下公司对前十大客户毛利率差异原因合理，符合公司的业务特征。

六、关于资产

申报文件显示：(1)发行人PCB设计业务所使用的固定资产、无形资产较少，且主要为设计所需的电脑、软件和研发测试设备；报告期各期，发行人软件原值分别为0、61.90万元、382.19万元、382.19万元。(2)报告期各期，发行人其他流动资产或交易性金融资产下的银行理财产品分别为0、9,800.00万元、14,100.49万元、20,119.94万元。请发行人：(1)说明发行人PCB设计业务、PCBA业务所需使用的各类主要固定资产、无形资产的数量、原值、净值情况，与报告期各期相关收入是否匹配，发行人PCB设计业务所需软件内容、来源，发行人软件原值与相关收入不匹配的原因。(2)披露报告期内购买理财产品的相关情况，与投资收益的匹配关系，发行人不同会计处理下理财产品的公允价值变动损益的会计处理方式，是否符合《企业会计准则》的规定，并列表披露其增减明细，包括但不限于投资品种、期限、本金、投资收益、是否质押、是否存在违约、到期回收情况等。(3)披露重要固定资产折旧年限与同行业可比公司相比是否合理。请保荐人、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题10)

(一) 说明公司PCB设计业务、PCBA业务所需使用的各类主要固定资产、无形资产的数量、原值、净值情况，与报告期各期相关收入是否匹配，公司PCB设计业务所需软件内容、来源，公司软件原值与相关收入不匹配的原因

1. 说明公司PCBA业务所需使用的各类主要固定资产、无形资产的数量、原值、净值情况，与报告期各期相关收入是否匹配

(1) PCBA业务所需要使用的主要固定情况

报告各期，公司PCBA业务中使用的主要固定资产为贴片机，公司各期贴片机的原值占PCBA业务所使用机器设备原值的75%以上，相关情况如下：

单位：台、万元

截至日期	资产名称	数量	原值	净值
2020年12月31日	贴片机(AIMEX、NXT、XPF)	42	5,500.93	4,149.95
2019年12月31日	贴片机(AIMEX、NXT、XPF)	33	4,118.20	3,135.30
2018年12月31日	贴片机(AIMEX、NXT、XPF、SM421)	33	3,517.70	2,740.09
2017年12月31日	贴片机(AIMEX、NXT、XPF、SM421)	20	1,825.03	1,299.11

由上表可见，公司PCBA制造服务所使用的核心设备主要为知名品牌富士贴片机，该等先进设备为公司向客户提供高品质PCBA快件服务的关键生产要素之一，具体而言：公司解决客户研发痛点的业务定位及对应的综合服务能力是其实现较高附加值的根本原因，即公司在工程师配置、工艺咨询审核、器件选型优化、组件性能测试等多维度为客户提供技术支持服务，并构建了柔性化的服务能力，可满足研发阶段的产品具有多品种、小批量、快速交付、工艺不成熟、研发难度大等特点；而公司该等先进机器设备构建的柔性化生产能力则为实现前述高品质PCBA快件服务的硬件基础。因此，前述机器设备的配置与公司业务体系及服务能力相匹配。

(2) PCBA业务所需主要固定资产与收入匹配情况

报告期内，公司PCBA业务所需主要固定资产与收入匹配情况列示如下：

项目	2020年度/ 2020年末	2019年度/ 2019年末	2018年度/ 2018年末	2017年度/ 2017年末
主要固定资产数量（台）	42	33	33	20
主要固定资产原值（万元）	5,500.93	4,118.20	3,517.70	1,825.03
主要固定资产净值（万元）	4,149.95	3,135.30	2,740.09	1,299.11
PCBA业务收入（万元）	44,488.36	30,112.72	25,172.06	18,220.36
PCBA业务收入/主要固定资产数量（万元/台）	1,059.25	912.51	762.79	911.02
PCBA业务收入/主要固定资产原值（万元）	8.09	7.31	7.16	9.98
PCBA业务收入/主要固定资产净值（万元）	10.72	9.60	9.19	14.03

的收入较2018年度的增长，而贴片机原值、净值单位产出情况受新购置设备影响增幅相对较小。2020年度，公司进一步扩大了经营规模并相应增加了9台贴片机，较2019年末增长了27.27%，而随着公司一站式服务战略发展逐步推进，以及下游集成电路、医疗电子等行业需求增长等因素影响，公司2020年营业收入较上年增长

41.32%；整体而言，公司综合竞争力效应已逐渐凸显，带动公司单位贴片机创造的收入较上年实现增长。

(3) PCBA业务所需要使用的主要无形资产

公司PCBA业务开展时主要涉及生产环节，需要使用的资产主要为机器设备，部分设备价值中已包括配套的软件价值，即PCBA业务公司不存在单独使用并核算的无形资产。

2. 说明公司PCB设计业务所需使用的各类主要固定资产、无形资产情况，与报告期各期相关收入是否匹配

(1) PCB设计业务所需要使用的主要固定资产情况

2017年至2020年，公司PCB设计业务开展时，由公司设计人员使用专业软件完成相关产品，并向客户交付电子文件，过程中所需主要固定资产为电脑设备。公司设计、研发人员的电脑设备规模约为600台，原值、净值分别约为200万元、100万元，整体金额较小。公司设计、研发人员一般为人手一台电脑，电脑数量与人员数量、PCB设计收入相匹配。

(2) PCB设计业务所需要使用的主要无形资产情况

公司PCB设计业务使用的无形资产为PCB设计主体软件、原理图软件、辅助检查软件，截至本问询函回复出具之日，公司拥有各类PCB设计软件共计75套。其中，报告期内，公司PCB设计软件详细情况如下：

单位：万元

截至日期	软件名称	数量（套）	原值	净值
2020年12月31日	PCB设计主体软件	24	44.43	21.74
	原理图软件	5	17.47	8.15
	辅助检查软件	1	24.75	21.45
	合计	30	86.65	51.34
2019年12月31	PCB设计主体软件	24	44.43	30.63

第 136 页 共 207 页截至日期

截至日期	软件名称	数量（套）	原值	净值
日	原理图软件	5	17.47	11.64
	辅助检查软件	1	24.75	23.93
	合计	30	86.65	66.20
2018年12月31日	PCB设计主体软件	24	44.43	39.51
	原理图软件	5	17.47	15.14
	辅助检查软件
	合计	29	61.90	54.65
2017年12月31日	PCB设计主体软件	15
	原理图软件	3
	辅助检查软件
	合计	18

二次开发部分专用程序软件，由相关专用程序软件完成PCB设计环节中的部分成果，并将相关工作成果导入至PCB设计主体软件，以便完成后续的PCB设计工作；

此外，为适应公司近年业务的快速扩张，公司于2020年底着手增加购置主要的PCB设计软件，公司在2020年底与Cadence Design Systems (Ireland)Limited签订了31套主体软件、14套辅助工具的采购合同，并于2021年1月取得软件授权后投入使用。

综上，公司报告期内的PCB设计软件数量可以满足PCB设计业务需求。此外，为顺应公司经营规模的扩张，公司在2021年1月亦增购了部分主要的PCB设计软件，进一步保障了公司PCB设计业务需求，符合公司业务经营情况。

(4) 公司PCB设计业务所需软件内容、来源

公司PCB设计业务所需的主体软件内容、来源情况如下：

软件名称	用途	来源
PCB设计主体软件	PCB设计整体过程	外购
原理图软件	读取客户提供的原理图源文件	外购
辅助检查软件	PCB光绘文件检查分析	外购

项目	2020年末	2019年末	2018年末	2017年末
银行短期理财产品	19,446.65	14,100.49	9,800.00

利润累积增加，公司自2018年起将部分暂时闲置货币资金购买银行理财产品，以增强资产收益性。报告期内，各期银行短期理财产品详细情况如下：

(1) 2020年度购买银行理财产品情况如下：

单位：万元

品种	本金	起始日	到期日	期末余额[注1]	期限(天)	实际收益[注2]	年化收益率[注3]
非保本浮动收益型	1,400.00	2020/3/6	2020/9/11		189	21.26	2.93%
非保本浮动收益型	2,600.00	2020/3/24	2020/9/11		171	35.72	2.93%
非保本浮动收益型	1,000.00	2020/4/24	2020/9/11		140	11.25	2.93%
非保本浮动收益型	1,000.00	2020/5/7	2020/9/11		127	10.20	2.93%
非保本浮动收益型	2,000.00	2020/5/21	2020/9/11		113	18.16	2.93%
保本浮动收益型	8,000.00	2020/2/19	2020/5/19		90	81.00	4.11%
非保本浮动收益型	1,000.00	2020/5/21	2020/9/16		118	8.98	2.78%
非保本浮动收益型	6,000.00	2020/11/27	2020/12/31		34	12.56	2.25%
保本浮动收益型	4,000.00	2020/5/20	2020/11/16		180	70.80	3.59%
保本浮动收益型	4,000.00	2020/5/20	2020/8/18		90	10.38	1.05%
非保本浮动收益型	4,199.00	2020/9/25	2020/12/24		90	37.27	3.60%
非保本浮动收益型	4,000.00	2020/11/20	报告期末尚未赎回	4,015.72		15.72
非保本浮动收益型	4,335.00	2020/12/28	报告期末尚未赎回	4,336.25		1.25
非保本浮动收益型	7,000.00	2020/8/5	报告期末尚未赎回	7,068.12		68.12
非保本浮动收益型	1,000.00	2020/5/21	报告期末尚未赎回	1,014.73		14.73
非保本浮动收益型	1,001.00	2020/12/23	报告期末尚未赎回	1,001.70		0.70
非保本浮动收益型	5.00	2020/12/22	报告期末尚未赎回	5.00
非保本浮动收益型	2,000.00	2020/12/2	报告期末尚未赎回	2,005.13		5.13
合 计	54,540.00			19,446.65		423.23

[注2]实际收益指截至2020年12月31日理财产品的所有收益，包括计入公允价值变动损益部分和投资收益部分，下同；截至2020年12月31日，2020年购买的理财产品，归属于2020年的收益为423.23万元（其中，计入投资收益部分为317.58万元，计入公允价值变动损益部分为105.65万元）；2019年购买的理财产品于2020年赎回部分，计入2020年的收益为135.07万元

[注3]年化收益率=（实际收益/本金）*（365/期限天数），其中，针对截至2020年12月31日尚未赎回部分因其收益不完整，所以未计算其收益率，下同。

(2) 2019年度购买理财产品情况如下：

单位：万元

品种	本金	起始日	到期日	期末余额	期限(天)	实际收益	年化收益率
非保本浮动收益型	30.00	2019/6/28	2019/7/15		17	0.05	3.58%
保本浮动收益型	5,000.00	2019/8/7	2019/11/5		90	50.68	4.11%
保本浮动收益型	5,000.00	2019/1/7	2019/4/7		90	54.35	4.41%
保本浮动收益型	5,050.00	2019/5/6	2019/8/5		91	49.31	3.92%
非保本浮动收益型	5,000.00	2019/1/16	2019/1/18		2	1.01	3.69%
非保本浮动收益型	600.00	2019/1/21	2019/1/23		2	0.12	3.65%
非保本浮动收益型	5,400.00	2019/1/21	2019/1/23		2	1.09	3.68%
非保本浮动收益型	6,000.00	2019/1/24	2019/4/24		90	63.62	4.30%
非保本浮动收益型	6,000.00	2019/4/26	2019/4/29		3	1.73	3.51%
非保本浮动收益型	6,000.00	2019/5/5	2019/11/5		184	130.06	4.30%
保本浮动收益型	3,000.00	2019/11/11	2020/2/9	3,015.42	90	28.19	3.81%
保本浮动收益型	5,000.00	2019/11/11	2020/2/9	5,025.69	90	53.15	4.31%
非保本浮动收益型	1,000.00	2019/4/26	2020/5/21	1,020.47	391	34.62	3.23%
非保本浮动收益型	3,000.00	2019/11/12	2020/5/19	3,014.10	189	54.37	3.50%
非保本浮动收益型	2,000.00	2019/8/2	2020/9/11	2,024.82	406	65.24	2.93%
合 计	58,080.00			14,100.49		587.59

单位：万元

品种	本金	起始日	到期日	期末余额	期限(天)	实际收益	年化收益率
保本浮动收益型	1,000.00	2018/3/1	2018/3/29		28	3.02	3.94%
保本浮动收益型	500.00	2018/4/8	2018/5/6		28	1.56	4.07%
非保本浮动收益型	4,800.00	2018/12/30	2019/1/7	4,800.00	8	3.89	3.70%
非保本浮动收益型	5,000.00	2018/12/30	2019/1/16	5,000.00	17	8.62	3.70%
合计	11,300.00			9,800.00		17.09

项目	2020年度	2019年度	2018年度
计入公允价值变动损益部分	105.65	100.49
计入投资收益部分	452.66	364.53	4.58

2018年度，公司购买的理财产品为浮动收益型，该类理财产品不具有未来回收金额固定或可确定的性质，因此不能被划分为贷款及应收款项及持有到期投资，同时，公司购买理财产品的目的不是为了近期内出售，也不能被划分为交易性金融资产，所以此类理财产品应划分为可供出售金融资产。

公司于2018年持有的理财产品期限均在一年以内，故公司在2018年将未赎回的理财产品列报为其他流动资产，在实际收到的理财收益时确认为投资收益。

(2) 新金融工具准则下(2019年度、2020年度)

根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》(2017年修订)：“第十六条 企业应当根据其管理金融资产的业务模式和金融资产的合同现金流量特征，将金融资产划分为以下三类：(一)以摊余成本计量的金融资产。(二)以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产。(三)以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”“第十七条 金融资产同时符合下列条件的，应当分类为以摊余成本计量的金融资产：(一)企业管理该金融资产的业务模式是以收取合同现金流量为目标。(二)该金融资产的合同条款规定，在特定日期产生的现金流量，仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付。”

公司购买的保本浮动收益型和非保本浮动收益型理财产品，不符合本金加利息的合同现金流量特征，公司将其划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，根据其流动性特征作为交易性金融资产(1年以内)或其他非流动金融资产(1年以上)在财务报表中列示。根据《企业会计准则第39号——公允价值计量》：“第十八条 企业以公允价值计量相关资产或负债，应当采用在当前情况下适用并且有足够可利用数据和其他信息支持的估值技术”。针对保本浮动收益型和非保本浮动收益型理财产品持有期间，公司在各报告期末按预期收益率计算预期收益并计入公允价值变动损益，理财到期或赎回时实际收到理财产品收益与累计计入公允价值变动损益的差异确认为投资收益。

综上所述，公司在2019年1月1日适用新金融工具准则之后，对划分为交易性金融资产的理财产品的会计处理才涉及公允价值变动损益，且公司公允价值的确定方式和上述会计处理方式符合《企业会计准则》的规定。

(三) 披露重要固定资产折旧年限与同行业可比公司相比是否合理

报告期内，公司重要的固定资产折旧年限与可参考公司对比如下：

单位：年

类别	兴森科技	金百泽	公司
房屋及建筑物	20-50	30	30
机器设备	5-10	5-10	5-10
运输设备	5	4	4-5
办公设备及其他	5	3-5	3-5

益科目相匹配；新金融工具实施后，公司购买的理财产品按公允价值计量，在各报告期末按预期收益率计算的预期收益并计入公允价值变动损益，符合会计准则的规定；公司历次购买的理财产品均可正常赎回，不存在违约、质押的情形；

3. 公司固定资产折旧年限与同行业可参考公司基本一致。

七、关于期间费用

申报文件显示：(1)报告期各期，发行人销售费用金额分别为1,588.33万元、2,068.47万元、2,768.55万元、1,256.96万元，销售费用率分别为6.08%、

6.07%、6.82%、5.01%；其中广告宣传费为89.99万元、137.36万元、209.68万元、29.75万元。(2)报告期各期，发行人运费金额分别为107.24万元、144.73万元、158.51万元和84.48万元。报告期各期，发行人扣除股份支付的管理费用率分别为5.20%、5.02%、5.34%、4.58%，可比公司为8.00%、8.45%、8.72%、

7.86%。(3)报告期各期，发行人研发费用率分别为12.38%、10.77%、10.23%、

8.24%，选取的可比公司平均水平为6.78%、5.44%、5.57%、5.20%，发行人披露，公司定位于专业技术服务的战略定位与PCB板生产企业存在差异性，设计类收入占比存在差异。

请发行人：(1)披露广告宣传费构成及报告期内金额变动原因，结合发行人客户集中度低的情形，分析发行人销售费用率、广告宣传等宣传费水平及占比是否合理、是否偏低，是否与可比公司存在较大差异。(2)结合销售产品交付地分布、运输费用承担方等，披露发行人运费金额较低的合理性，管理费用率水平较低的原因。(3)结合兴森科技、四会富仕、金百泽等同行业可比公司中PCB设计、PCBA制造服务业务规模与发行人对比情况，说明发行人研发费用率高于可比公司的原因，发行人研发费用的具体归集方式与范围，是否存在与设计人员费用混同的情形，归集是否准确。

请保荐人、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题11)

(一) 披露广告宣传费构成及报告期内金额变动原因，结合公司客户集中度低的情形，分析公司销售费用率、广告宣传等宣传费水平及占比是否合理、是否偏低，是否与可比公司存在较大差异。

1. 公司广告宣传费构成及报告期内金额变动原因

报告期各期，公司广告宣传费金额分别为89.99万元、137.36万元、209.68

万元和103.56万元，占销售费用比重分别为5.67%、6.64%、7.57%和3.54%。公司广告宣传费详细情况如下：

报告期内，公司广告宣传费主要由线下参与展会或研讨会议及线上搜索平台推广费用构成，主要构成情况如下：

单位：万元

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
线上平台推广费用	48.78	47.11%	36.31	17.32%	35.25	25.66%	30.38	33.76%
展会或研讨会议费用	35.61	34.39%	61.58	29.36%	64.16	46.71%	26.77	29.75%
宣传资料等	19.16	18.51%	111.80	53.32%	37.96	27.64%	32.84	36.49%
合计	103.56	100.00%	209.68	100.00%	137.36	100.00%	89.99	100.00%

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
兴森科技	19.29%	15.25%	16.59%	16.87%
金百泽	<7.10%	<4.79%	<4.72%	<5.75%
可参考公司均值	<13.20%	<10.02%	<10.66%	<11.31%
公司	3.54%	7.57%	6.64%	5.67%

最大值进行列示

整体来看，公司、金百泽广告宣传费用在销售费用中的比重低于兴森科技，各公司存在一定差异，主要系各公司的具体业务差异造成。具体来说，兴森科技围绕PCB业务、半导体业务两大主线开展，营业收入主要来源于PCB裸板生产制造，金百泽营业收入亦是主要来源于PCB裸板生产制造，与公司主营业务、产品类型、客户结构等存在一定差异造成。

其中，兴森科技的客户分布较为分散，其在全球先后积累了4,000家客户，客户遍布全球三十多个国家和地区，其境外销售额占其营业收入约50%；金百泽的境外销售主要集中在欧美地区，境外销售占比约20%；与金百泽相似，公司境外销售也较少，主要集中在美国、日本、中国台湾等国家和地区，境外销售额也仅占营业收入的15%左右。兴森科技的前五大客户占比较金百泽和公司更低(如下表)，从某种程度上说，兴森科技客户也较为分散。所以，上述因素使兴森科技需要投入更大的广告宣传支出以维系其更为分散的经营区域和客户资源，导致兴森科技广告宣传费用在销售费用上的比重均大于金百泽和公司。

报告期内，公司与同行业可参考公司前五大客户收入占营业收入的情况如下：

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
兴森科技	10.86%	9.94%	7.73%	10.15%
金百泽	16.88%	18.88%	15.70%	15.83%
可参考公司均值	13.87%	14.41%	11.72%	12.99%
公司	17.42%	17.69%	19.03%	18.05%

(1) 凭借行业知名度获取新客户

公司为国际电子工业联接协会（IPC）会员单位，具有较高的行业知名度和较强的竞争地位。公司已举办累计超过100场的技术研讨会，并主导撰写多本高速PCB设计的专业书籍，建立了广泛的行业影响力。公司与国内、国际知名企业建立了长期的合作关系。公司具备年均近10,000款PCB的设计能力和经验，产品和服务覆盖工业控制、网络通信等众多领域。基于此，公司在行业内形成了良好的业界声誉，并由此获取客户。此种方式下，客户主要为慕名而来，或由老客户引荐。

(2) 通过本地化布局，获取新客户

电子产业呈现区域集聚效应的特点，而公司重视本地化布局，除华北地区外，公司在电子产业主要聚集区域华东、华南、华中和西南地区均设有工厂，就近为客户提供服务，以此获取更广泛区域的新客户。

(3) 重点参与部分行业性展会，进一步巩固行业知名度

公司作为PCB研发服务细分领域的引领者，并不大范围参加众多行业展会，而是仅选取部分大型、优质行业展会重点参与，进一步巩固行业知名度，拓展新客户。该类拓客模式会产生一定参展费用。

(4) 通过线上推广活动，分享专业知识的同时获取客户

线上网络推广亦是公司的获客方式之一。公司一方面通过自己的微信公众号或在第三方网络平台等渠道分享PCB专业知识，巩固“技术专家”的行业口碑，同时获取客户；另一方面通过线上搜索平台推广业务，此种方式将产生一定推广费用。

(5) 通过销售人员主动开拓市场

公司的业务人员亦会通过主动拜访或公开信息搜索等方式寻找潜在客户资源，并主动与之联系，介绍本公司供货和服务能力等情况，逐步取得潜在客户的认可后，获取新客户资源。

综上，整体而言，公司主要凭借行业口碑拓客并通过优质服务获得客户认可，并非通过大幅宣传推广的方式获取客户，因而宣传推广费相对较低。3. 报告期内，公司销售费用率与同行业可参考公司比较如下：

项目

2020年度

2019年度

2018年度

2017年度

第 147 页 共 207 页项目

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
兴森科技	3.82%	5.46%	6.05%	6.21%
金百泽	4.78%	6.01%	5.24%	5.76%
可参考公司均值	4.30%	5.74%	5.64%	5.98%
公 司	5.10%	6.82%	6.07%	6.08%

（2）电子产业呈现区域集聚效应的特点，而公司重视本地化布局，除华北地区外，公司在电子产业主要聚集区域华东、华南、华中和西南地区均设有工厂，公司异地子公司各期销售占有一定比例，最近一年，各异地子公司销售额占公司整体销售额达30%以上。公司各异地子公司主要服务于本地客户，工厂贴近周边客户使公司运费较低，报告期内，相关子公司本地区域的销售占比达40%以上。公司运费占剔除PCB设计业务后的主营业务收入比例与同行业可参考公司对比情况如下：

单位：万元

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
兴森科技		0.97%	1.19%	1.19%
金百泽		1.19%	1.21%	1.49%
可参考公司均值		1.08%	1.20%	1.34%
公司	0.45%	0.53%	0.57%	0.59%

加大的特点。因此，公司运费占相关收入比例较低与销售产品形态有关，具有合理性。

(2) 公司本地化服务能力较强，如前述，公司销售主要集中在境内电子产业聚集的区域，该等主要区域公司设有工厂以就近服务，使公司运输距离短并致运费占比较低。而可参考公司中，兴森科技销售更为分散，其中海外销售占比达50%以上，使其运费率占比较高。

此外，公司运输费用率逐年下降，一方面，随着报告期内公司成都、长沙工厂相继正式投产，公司本地化服务能力增强。另一方面，公司PCBA业务规模持续增长，规模效应逐步显现，报告期内，公司一站式战略深化使单次发货量有所增加，由于单次运输通常为按重量的阶梯式递减收费，从而带来公司单次发货的平均运费的下降；此外，在运费总金额增长的情况下物流公司给予更高的折扣。尤其是公司2020年度PCBA业务较上年增长47.74%的情况下，前述规模效应体现的更为明显。

2. 公司管理费用率水平较低的原因

报告期内，公司管理费用率与同行业可参考公司比较如下：

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
兴森科技	8.26%	9.08%	9.32%	8.89%
金百泽	8.09%	8.36%	7.57%	7.12%
可参考公司均值	8.18%	8.72%	8.45%	8.00%
公司	5.10%	6.39%	20.21%	5.20%
可参考公司均值 (不含股份支付)	8.18%	8.72%	8.40%	8.00%
公司 (不含股份支付)	4.84%	5.34%	5.02%	5.20%

公司名称	合并范围内的子公司情况

公司	报告期内，公司共有7家全资子公司，其中1家子公司于2019年7月注销

公司名称

公司名称	合并范围内的子公司情况

兴森科技	2017年度至2020年度，兴森科技共有15~16家全资或控股子公司

金百泽	2017年度至2020年度，金百泽共有16家全资子公司，2家控股子公司，其中2家全资子公司分别于2019年9月、2020年8月注销

项目	兴森科技		四会富仕		金百泽		公司
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
PCB板生产制造	308,617.57	76.49%	63,721.66	98.00%	40,948.26	70.38%
PCBA制造服务					15,058.75	25.88%	44,488.36	77.57%
PCB设计服务					1,538.70	2.64%	12,861.86	22.43%
其他	94,847.96	23.51%	1,299.38	2.00%	636.77	1.09%	4.29	0.01%
合计	403,465.52	100.00%	65,021.04	100.00%	58,182.48	100.00%	57,354.50	100.00%

(2) 2019年度

单位：万元

项目	兴森科技		四会富仕		金百泽		公司
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
PCB板生产制造	292,156.38	76.81%	46,919.03	97.92%	37,294.97	71.16%
PCBA制造服务					13,276.68	25.33%	30,112.72	74.20%
PCB设计服务					1,369.57	2.61%	10,469.53	25.80%
其他	88,215.84	23.19%	996.96	2.08%	467.68	0.89%	3.37	0.01%
合计	380,372.22	100.00%	47,915.98	100.00%	52,408.90	100.00%	40,585.61	100.00%

项目	兴森科技		四会富仕		金百泽		公司
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
PCB板生产制造	279,481.63	80.47%	36,267.11	97.95%	42,257.83	79.18%
PCBA制造服务					9,477.74	17.76%	25,172.06	73.84%
PCB设计服务					996.25	1.87%	8,919.29	26.16%
其他	67,844.23	19.53%	760.78	2.05%	638.56	1.20%	0.46	0.00%
合计	347,325.86	100.00%	37,027.89	100.00%	53,370.38	100.00%	34,091.81	100.00%

项目	兴森科技		四会富仕		金百泽		公司
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
PCB板生产制造	273,503.05	83.31%	29,263.71	97.98%	36,788.49	79.42%
PCBA制造服务					8,057.69	17.40%	18,220.36	69.70%
PCB设计服务					700.20	1.51%	7,920.14	30.30%
其他	54,793.43	16.69%	604.44	2.02%	773.20	1.67%	1.51	0.01%
合计	328,296.48	100.00%	29,868.15	100.00%	46,319.58	100.00%	26,142.01	100.00%

公司持续增加研发投入，紧跟行业技术热点及下游应用领域的技术发展方向，加强行业前沿技术研究及经验积累，进一步完善成熟全面的设计规范体系，并不断加强团队人才建设，已建立优质高效的PCB设计业务竞争优势。为此，公司也配备了高于同行业公司的设计、研发人员以满足公司的战略需求，各报告期末，公司的设计、研发人员占比为54.40%、48.65%、47.51%和45.04%；而同行业公司中，2017年末至2020年末，兴森科技的技术人员占比分别为22.44%、20.37%、

21.68%和20.83%；四会富仕在2020年末的技术人员占比为21.02%；金百泽在2020年末的研发、技术人员占比为13.60%。

公司聚集于专业技术服务，与同行业公司中以PCB板生产制造为主的定位存在差异性，并由此导致公司研发费用率较高。其中，公司与同行业上市公司PCB设计收入占比及研发费用率的对比情况如下：

项目	2020年		2019年度		2018年度		2017年度
	PCB设计收入占比	研发费用率	PCB设计收入占比	研发费用率	PCB设计收入占比	研发费用率	PCB设计收入占比	研发费用率
兴森科技		5.92%		5.20%		5.17%		5.61%
四会富仕		4.73%		4.85%		5.10%		5.81%
金百泽	2.64%	5.52%	2.61%	5.93%	1.87%	5.72%	1.51%	7.95%
公司	22.43%	7.78%	25.80%	10.23%	26.16%	10.77%	30.30%	12.38%

公司研发费用中其他费用规模较小，占研发费用的比例不足15%，主要包括研发领料成本、房租、水电费用、研发设备折旧费用等。公司按照实际发生情况或研发部门使用情况进行确认和归集。

3. 公司同一人员同时参与研发项目和PCB设计项目的薪酬归集、分配情况

(1) 公司研发人员体系

报告期内，公司下设设计研发中心，是公司研发活动的具体管理和主要实施部门。公司设计研发中心下设PCB设计部、仿真技术部、封装平台部和技术管理部四个二级部门。公司研发活动采用以项目为核心的管理模式，根据研发方向及研发目的组成团队。

1) 仿真技术部、封装平台部和技术管理部人员主要从事研发活动，包括底层及关键技术的研发，存在少量针对较复杂PCB设计项目进行关键技术支持的情形；

2) PCB设计部人员主要从事PCB设计活动，但由于公司的研发活动具有较高的综合性，既需要对底层关键技术的突破，又需要贴近一线市场，确保研发技术可应用于典型产品、前沿产品中，因而存在部分PCB设计部人员同时参与研发项目和PCB设计项目的情形。报告期内，公司研发活动涉及的各部门人员薪酬归集情况如下：

单位：万元

部门	项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
		金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
仿真技术部、封装平台部和技术管理部 (主要从事研发活动）	计入研发费用的职工薪酬	2,921.88	88.75%	2,580.47	95.50%	2,355.23	93.16%	2,029.89	94.48%
	计入设计成本的职工薪酬	370.41	11.25%	121.50	4.50%	172.81	6.84%	118.50	5.52%
	薪酬合计	3,292.29	100.00%	2,701.97	100.00%	2,528.05	100.00%	2,148.39	100.00%
PCB设计部 （主要从事设计活动）	计入研发费用的职工薪酬	948.31	15.38%	1,015.59	17.91%	942.38	19.62%	848.46	22.44%
	计入设计成本的职工薪酬	5,219.18	84.62%	4,654.59	82.09%	3,860.79	80.38%	2,931.74	77.56%
	薪酬合计	6,167.49	100.00%	5,670.18	100.00%	4,803.17	100.00%	3,780.20	100.00%

设计工时的统计结果作为分摊基础，将上述人员当月薪酬按研发工时、设计工时的权数分别对应分摊入研发费用和存货。报告期内，公司针对研发工时、设计工时均建立了内控制度且有效执行，具体为：针对研发工时，公司每个研发项目均设立研发项目经理，并负责项目的组织推进，各研发项目经理每月审批确认项目参与人员当月投入工时；针对设计工时，各设计项目的参与人员在公司OA系统中填写设计项目工时，并经设计项目经理查看审核。财务部门根据前述研发工时和设计工时分摊各人员的薪酬并分别计入研发费用和存货，公司研发费用归集及核算准确。

(四) 核查程序及核查意见

针对上述事项，我们执行了以下程序：

1. 取得公司广告宣传费明细表，访谈公司相关负责人，了解公司广告宣传费用变动的原因；

2. 查阅可参考公司招股说明书、年度报告，比较分析公司与可参考公司广告宣传费水平、销售费用率差异的情况；

3. 访谈公司财务负责人，了解其运费较低的原因；查阅可参考公司招股说明书、年度报告，并比较分析公司与可参考公司运费率差异的原因；

4. 查阅可参考公司招股说明书、年度报告，并对可参考公司的研发费用率与公司的相关情况进行比较分析；

5. 访谈公司财务负责人，了解公司研发费用归集方式和范围；取得并复核公司研发费用明细表，研发、设计人员工时记录、薪酬分配明细表，确认公司研发费用的核算是否准确；

6. 取得公司员工花名册，并参照公司研发、设计人员的工时记录，确认公司同一人员同时参与研发项目和PCB设计项目的情形。

经核查，我们认为：

1. 公司广告宣传费变动、销售费用率占比合理，与同行业可参考公司相比不存在较大差异；

2. 报告期内公司运费金额较低具有合理性，并与公司实际经营情况相符，管理费用率水平较低主要是公司组织架构相对可比公司精简；

3.公司研发费用率高于可比公司的原因与公司实际经营情况相符。公司存在部分人员同时参与研发项目和PCB设计项目的情况，但公司有较为完善、有效的

工时系统，使公司研发费用归集准确，相关处理符合会计准则的规定。

八、关于应收账款

申报文件显示：(1)报告期各期发行人应收账款账面余额分别为8,317.54万元、9,000.76万元、9,876.22万元、11,874.46万元，经年化处理后占当期营业收入的比例分别为31.82%、26.40%、24.33%、23.65%。发行人应收账款周转率分别为3.63、3.94、4.30和4.62，可比公司平均水平为3.47、3.50、3.32、

3.02。(2)2020年6月末发行人前五大应收账款对手方上海繁易信息科技股份有限公司未进入发行人报告期各期前五大客户，公开信息显示，该公司所属行业为科技推广和应用服务业。(3)发行人未披露应收账款逾期情况；报告期内，发行人对客户的信用政策主要包括预收款、月结30天、月结60天、月结90天、月结120天等不同模式。

请发行人：(1)分析并披露发行人应收账款周转率高于可比公司、2019年以来变动趋势与可比公司存在较大差异的合理性；披露报告期各账龄下、整体应收账款的坏账准备计提比例，坏账准备计提是否充分。(2)披露发行人报告期各期对上海繁易信息等非主要客户应收账款余额较大的原因、报告期各期对其收入情况，信用政策是否与其他主要客户存在差异及原因。(3)披露报告期各期末发行人应收账款逾期情况、主要客户、逾期账龄及原因、坏账减值准备计提情况、期后回款比例。(4)说明报告期各期不同信用政策下对应客户收入金额及占比，采用预收款、月结120天等信用政策的主要客户情况，信用政策与其他客户存在较大差异的原因，是否存在报告期内对客户放宽信用政策的情形及原因。

请保荐人、申报会计师发表明确意见，并说明对于应收账款的函证情况。(审核问询函问题12)

(一) 分析并披露公司应收账款周转率高于可比公司、2019年以来变动趋势与可比公司存在较大差异的合理性；披露报告期各账龄下、整体应收账款的坏账准备计提比例，坏账准备计提是否充分

1. 公司与可比公司的应收账款周转率情况如下：

公司	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
兴森科技	3.40	3.57	3.47	3.38
金百泽	3.09	3.07	3.53	3.56

第 156 页 共 207 页公司

公司	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
平均水平	3.25	3.32	3.50	3.47
公司	5.50	4.30	3.94	3.63

（2019年末及2020年末均为第一大应收账款客户），逾期比例亦有所提升所致。

综上，公司2019年以来收入出现快速增加，而应收账款保持在相对平稳水平，使得应收账款周转率出现增加，符合自身业务经营情况；与同行业可参考公司存在差异系各公司业务所处发展阶段、具体客户结构及信用政策特点差异所致，具有合理性。

(2) 公司结合业务特点制定了相对严格的应收账款管制度，应收账款周转率偏高具有合理性。公司30天以内信用期的客户销售额约占70%，60天以内信用期客户的销售额占比约90%，且公司针对合作规模较小的新客户、PCBA制造服务中需要由公司提前备货的客户预收一定货款。而同行业公司中，金百泽主要客户信用期集中在30天至120天(兴森科技未披露其主要客户信用期情况),也即公司制定了相对严格的信用政策。

公司相对严格的应收账款管理模式系基于两方面考虑：一是公司所服务的客户数量众多，各期年服务的客户数量在3,000家左右，订单呈现单个订单金额较小、订单数量多的分散特点，相对严格的管理模式可以减少公司在较长周期内分散大量精力跟催回款，使公司可更加专注产品研发和客户服务；二是公司本身凭借专业的PCB设计能力及快速响应的高品质PCBA制造服务能力，针对性地解决客户产品研发阶段时间紧、要求高、风险大等方面的痛点，大部分客户也接受公司较为严格的应收账款账期，使公司主要客户的信用期较短。

2. 报告期公司应收账款的坏账准备计提比例

2017年至2020年，公司应收账款账龄结构及坏账准备计提情况如下表：

单位：万元

账龄	2020年12月31日				2019年12月31日
	账面余额	占比	坏账准备	计提比例	账面余额	占比	坏账准备	计提比例
1年以内	10,436.64	95.19%	568.19	5.44%	9,447.81	95.66%	472.39	5.00%
1-2年	461.42	4.21%	239.81	51.97%	396.98	4.02%	79.40	20.00%
2-3年	44.22	0.40%	22.79	51.54%	23.74	0.24%	11.87	50.00%
3年以上	21.91	0.20%	21.91	100.00%	7.69	0.08%	7.69	100.00%
小计	10,964.19	100.00%	852.70	7.78%	9,876.22	100.00%	571.35	5.79%

账龄	2018年12月31日				2017年12月31日
	账面余额	占比	坏账准备	计提比例	账面余额	占比	坏账准备	计提比例
1年以内	8,452.35	93.91%	422.62	5.00%	7,597.23	91.34%	379.86	5.00%
1-2年	402.88	4.48%	80.58	20.00%	719.95	8.66%	143.99	20.00%

第 158 页 共 207 页2-3年

2-3年	145.53	1.62%	72.77	50.00%	0.36	0.00%	0.18	50.00%
小计	9,000.76	100.00%	575.96	6.40%	8,317.54	100.00%	524.03	6.30%

单位名称	截止日期	账面余额	坏账准备	计提比例(%)	计提理由
深圳市安鼎信息技术有限公司	2020年12月31日	198.79	198.79	100.00	经营困难，预计收回的可能性很小
深圳市华威智能科技有限公司	2020年12月31日	27.91	27.91	100.00	该客户进入破产清算，预计收回的可能性很小
安捷励电控技术南京有限公司	2020年12月31日	7.86	7.86	100.00	该客户进入破产清算，预计收回的可能性很小
合计		234.56	234.56	100.00

项目	金百泽			兴森科技			可参考公司平均			公司
	2020年(%)	2019年(%)	2017年度、2018年(%)	2020年(%)	2019年(%)	2017年度、2018年(%)	2020年(%)	2019年(%)	2017年度、2018年(%)	2017年至2020年(%)
1年以内	5.00	5.00	5.00	4.13	4.51	5.00	4.57	4.76	5.00	5.00
1-2年	20.00	20.00	20.00	29.59	21.92	20.00	24.80	20.96	20.00	20.00
2-3年	50.00	50.00	40.00	77.42	84.67	40.00	63.71	67.34	40.00	50.00
3-4年	100.00	100.00	60.00	84.95	70.28	60.00	92.48	85.14	60.00	100.00
4-5年	100.00	100.00	80.00	85.93	80.00	80.00	92.97	90.00	80.00	100.00
5年以上	100.00	100.00	100.00	100.00	——	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00

由上表可见，公司坏账准备计提比例与同行业可参考公司基本一致，且相比同行业可参考公司更加谨慎，此外，公司对应收账款中回收风险较大的也单项计提了坏账，公司坏账准备计提充分。

(二) 披露公司报告期各期对上海繁易信息等非主要客户应收账款余额较大的原因、报告期各期对其收入情况，信用政策是否与其他主要客户存在差异及原因

公司各报告期末应收账款前五大客户中非收入前五大客户的情况如下：

单位：万元

日期	客户名称	应收账款余额	当年度收入	当年度收入排名	信用政策	是否为制造商
2020年末/2020年度	北京百卓网络技术有限公司	515.64	802.49	11	月结30天	是
	INTEL PRODUCTS (M) SDN. BHD	315.59	583.25	6	月结90天	是
2020年6月末/2020年1-6月	上海繁易信息科技股份有限公司	419.11	501.41	9	月结60天	是
	益阳科力远电池有限责任公司	270.54	338.13	11	月结60天	是
2019年末/2019年度	深圳市科思科技股份有限公司	405.07	339.85	14	月结30天	是
	深圳市安鼎信息技术有限公司	343.38	157.23	26	月结60天	是
	浪潮电子信息产业股份有限公司	217.88	320.16	15	月结60天	是
2018年末/2018年度	深圳市安鼎信息技术有限公司	313.69	353.69	14	月结60天	是
	深圳市科思科技股份有限公司	298.54	343.86	15	月结30天	是
2017年末/2017年度	新华三技术有限公司	403.43	372.81	6	月结90天	是

营商，因电信运营商付款流程较慢导致各年度回款有所滞后。公司基于良好合作关系仍继续供货。随着该客户所处行业竞争程度加深，其自身产品竞争力不足并导致经营出现一定困难，叠加前述其主要客户回款较慢的因素，公司2020年度逐步减少与其的交易规模2020年9月起未再与其有过交易。截至2020年末，公司评估对该公司的回款存在较大不确定性，并对2020年末对该客户的应收账款单项全额计提了坏账准备。

其二，公司该等客户信用政策与其他主要客户不存在重大差异。具体而言，除INTEL PRODUCTS (M) SDN. BHD、新华三技术有限公司因其交易惯例，与公司交易的信用期为90天外，其他客户信用期在60天以内，而报告期内，公司信用期在60天以内的客户的销售占比在90%左右，因此相关客户间信用政策不存在重大差异。

(三) 披露报告期各期末公司应收账款逾期情况、主要客户、逾期账龄及原因、坏账减值准备计提情况、期后回款比例

1.报告期各期末公司应收账款逾期的整体情况

报告期各期末，公司应收账款逾期情况如下：

单位：万元

项目	逾期应收账款账龄					期后回款金额	未回款金额	期后回款比例	坏账准备	坏账比例
	1年以内	1-2年	2-3年	3年以上	合计
2020年末	2,927.97	459.93	44.22	21.91	3,454.03	2,197.68	1,256.35	63.63%	476.97	13.81%
2019年末	3,995.14	396.98	23.74	6.23	4,422.09	4,052.28	369.81	91.64%	297.26	6.72%
2018年末	2,841.34	402.88	145.53		3,389.75	3,297.99	91.76	97.29%	295.41	8.71%
2017年末	3,083.04	719.95	0.36		3,803.35	3,759.91	43.44	98.86%	298.32	7.84%

末逾期应收账款后为38.38万元，当年末坏账准备余额297.26万元亦能覆盖未回款金额；公司对深圳市安鼎信息技术有限公司的应收账款在2019年末未单项计提坏账，主要系2019年度公司与该公司有持续的业务合作，该公司亦在当年有持续的回款，经营状况并未出现明显恶化。

2020 年末逾期应收账款期后回款率较低主要系期后回款统计截止时间为2021年3月末，统计周期较短所致。

2.公司主要逾期客户情况报告期各期末，公司主要逾期客户中除对陷入经营困难、回款可能性较小的深圳市安鼎信息技术有限公司的2020年末应收账款全额计提了减值，剔除此客户后，报告期内公司其他主要逾期客户各期末应收账款合计额在期后回款比例分别100%、100%、100%和83.21%,对应的坏账准备计提比例分别为5.75%、9.08%、5.00%和5.37%，整体而言公司期后回款情况良好，坏账准备计提充分。

报告期各期末，公司逾期应收账款前五名具体情况如下：

单位：万元

截至 2020年 12 月 31 日
客户名称	逾期应收	逾期账龄	逾期原因	期后回款金 额	逾期账款期后回款比例(%)	坏账准备余额
北京百卓网络技术有限公司	271.90	1年以内	主要为其下游客户电信运营商回款周期长，传导对本公司回款较慢	200.00	73.56	13.60
深圳市安鼎信息技术有限公司	198.79	1年以内、1-2年	主要为经营困难、其下游客户电信运营商回款周期长，传导对本公司回款较慢			198.79
深圳市好克医疗仪器股份有限公司	194.30	1年以内、1-2年	主要为客户付款发起流程有所滞后	166.50	85.69	12.29
西人马联合测控(泉州)科技有限公司	145.47	1年以内	主要为客户付款发起流程有所滞后，期后已全部回款	145.47	100.00	7.27
河北远东通信系统工程有限公司	87.11	1年以内	主要为客户付款发起流程有所滞后	69.45	79.73	4.36
截至 2019年 12 月 31 日
湖南中联重科智能技术有限公司	651.14	1年以内	主要为客户付款发起流程有所滞后，期后已全部回款	651.14	100.00	32.56
深圳市安鼎信息技术有限公司	331.43	1年以内、1-2年	主要为其下游客户电信运营商回款周期长，传导对本公司回款较慢	30.00	9.05	41.15
深圳市科思科技股份有限公司	154.58	1年以内

154.58

100.00

7.73

第 162 页 共 207 页安科讯(福建)科技有限公司

安科讯(福建)科技有限公司	130.72	1年以内	主要为客户付款发起流程有所滞后，期后已全部回款	130.72	100.00	6.54
速得尔科技(北京)有限公司	115.03	1年以内	主要为客户付款发起流程有所滞后，期后已全部回款	115.03	100.00	5.75
截至 2018年 12 月 31 日
湖南中联重科智能技术有限公司	326.81	1年以内	主要为客户付款发起流程有所滞后，期后已全部回款	326.81	100.00	16.34
深圳市安鼎信息技术有限公司	136.62	1年以内	主要为其下游客户电信运营商回款周期长，传导对本公司回款较慢，期后已全部回款	136.62	100.00	6.83
深圳市科思科技股份有限公司	131.63	1年以内

				131.63	100.00	6.58
郑州煤机液压电控有限公司	124.64	1年以内	主要为客户付款发起流程有所滞后，期后已全部回款	124.64	100.00	6.23
EDADOC TECHNOLOGY CO.,LIMITED(香港一博)[注1]	118.84	1年以内、1-2年、2-3年	主要为零星订单，为结算便利汇总后统一结算，期后已全部回款	118.84	100.00	34.59
截至 2017年 12 月 31 日
EDADOC TECHNOLOGY CO.,LIMITED(香港一博)	487.23	1年以内、1-2年	主要为零星订单，为结算便利汇总后统一结算，期后已全部回款	487.23	100.00	31.31
卡斯柯信号有限公司	232.84	1年以内	主要为报告期初期公司对其应收账款管理较为宽松，期后已全部回款	232.84	100.00	11.64
湖南中联重科智能技术有限公司	136.58	1年以内	主要为客户付款发起流程有所滞后，期后已全部回款	136.58	100.00	6.83
深圳市安鼎信息技术有限公司	105.80	1年以内	主要为其下游客户电信运营商回款周期长，传导对本公司回款较慢，期后已全部回款	105.80	100.00	5.29
法雷奥汽车内部控制(深圳)有限公司	73.15	1年以内	主要为客户付款发起流程有所滞后，期后已全部回款	73.15	100.00	3.66

款、月结120天等信用政策的主要客户情况，信用政策与其他客户存在较大差异的原因，是否存在报告期内对客户放宽信用政策的情形及原因

1. 报告期各期不同信用政策下收入金额及占比情况如下：

单位：万元

项目	2020年末		2019年末		2018年末		2017年末
	收入	占比(%)	收入	占比(%)	收入	占比(%)	收入	占比(%)
预收款	10,075.22	17.57	7,397.00	18.23	5,909.51	17.33	3,465.17	13.26

月结30天	33,773.60	58.89	22,153.28	54.58	17,948.87	52.65	13,669.28	52.29
月结45天	1,557.44	2.72	1,420.33	3.50	1,288.19	3.78	772.35	2.95
月结60天	7,776.27	13.56	6,278.90	15.47	6,444.43	18.90	5,532.23	21.16
月结90天	4,171.98	7.27	3,332.50	8.21	2,497.63	7.33	2,679.61	10.25

月结120天			3.61	0.01	3.18	0.01	23.38	0.09
合计	57,354.50	100.00	40,585.61	100.00	34,091.81	100.00	26,142.01	100.00

客户名称	预收结算 的原因	销售 总额	PCB设计销售额	PCBA 销售额
2020年度

第 164 页 共 207 页客户名称

客户名称	预收结算 的原因	销售 总额	PCB设计销售额	PCBA 销售额
American Technologies Network,Corp.	提前备货	1,636.56	24.43	1,612.13
潜明（上海）新材料科技有限公司	提前备货	257.08		257.08
北京大唐高鸿数据网络技术有限公司	提前备货	230.24		230.24
SYNOPSYS,INC.	提前备货	166.90	4.14	162.76
EFINIX INC	提前备货	137.74	8.69	129.05
公司整体		57,350.22	12,861.86	44,488.36
2019年度
Daichu Technologies Co.,Ltd.	提前备货	455.45		455.45
石家庄开发区天远科技有限公司	提前备货	176.53		176.53
苏州必捷网络有限公司	提前备货	152.10		152.10
河北远东通信系统工程有限公司	提前备货	118.81	10.99	107.82
中国科学院国家空间科学中心	提前备货	111.28	68.87	42.41
公司整体		40,582.25	10,469.53	30,112.72
2018年度
飞思未来（深圳）科技有限公司	提前备货	157.04		157.04
创想星空（天津）科技有限公司	新增客户	111.22		111.22
SAMSUNG SEMICONDUCTOR, INC.	提前备货	110.18		110.18
石家庄开发区天远科技有限公司	提前备货	102.20		102.20
先临三维科技股份有限公司	提前备货	93.34	2.37	90.97
公司整体		34,091.35	8,919.29	25,172.06
2017年度
速得尔科技（北京）有限公司	提前备货	212.42	2.32	210.09
吉安英佳电子科技有限公司	提前备货	102.95	5.66	97.30
江苏易动新能源有限公司	新增客户	99.00		99.00
飞思未来（深圳）科技有限公司	提前备货	81.16		81.16
北京国基科技股份有限公司	提前备货	73.08	42.63	30.46
公司整体		26,140.50	7,920.14	18,220.36

报告期各期，公司前五大预收款客户毛利率水平及变动分析已申请豁免。

(2) 月结120天信用政策的主要客户情况

报告期内，公司月结120天对应客户的销售额分别为23.38万元、3.18万元、3.61万元和0万元，总体金额较小，信用期较长主要系公司为进入相关客户的供应商体系接受了较为严苛的信用条件，后续公司考虑到相关客户信用期较长，与公司应收账款整体管理模式有较大出入，且相关合作的项目未顺利推进，所以，公司未与相关客户进行大规模合作。

(3) 报告期内，公司不存在对客户放宽信用政策的情形

2017年度至2020年度，公司信用期为60天以内的客户销售占比分别为

89.66%、92.66%、91.78%和92.73%，公司信用期较短的收入占比达到90%左右，且整体呈上涨趋势，公司应收账款管理能力较强。而信用期较长的销售占比仅有10%左右，占比较低并呈下降趋势，特别是信用期最长的120天的客户为零星销售客户，销售收入极小。

综上，报告期内，公司信用期较长客户的收入占比逐渐呈下降趋势，公司不存在主动放宽信用政策的倾向，亦不存在对客户放宽信用政策以增加销售额的情形。

(五) 说明对于应收账款的函证情况

报告期各期，我们履行的对应收账款的函证情况如下：

单位：万元

项目	2020年	2019年	2018年	2017年
应收账款余额	10,964.19	9,876.22	9,000.76	8,317.54
发函金额	9,675.14	8,747.75	8,036.78	7,187.11
发函金额/应收账款余额	88.24%	88.57%	89.29%	86.41%
回函金额	6,595.55	6,403.49	6,067.70	5,175.63
回函金额/发函金额	68.17%	73.20%	75.50%	72.01%

1. 查阅公司主要客户的销售合同，了解主要客户的信用期；

2. 查阅公司可参考公司招股说明书、年度报告，了解可参考公司应收账款周转率的变动情况及原因，并与公司相关情况进行比较分析；

3. 查阅公司可参考公司招股说明书、年度报告，了解可参考公司应收账款坏账计提比例，并与公司相关情况进行比较分析；

4. 取得公司应收账款明细表、销售明细表，了解公司应收账款余额较大的原因；

5. 访谈公司业务人员，了解深圳市安鼎信息技术有限公司款项逾期的原因，以及未来偿还的可能性；

6. 查阅应收账款主要客户的合同，了解其信用期，并与其他主要客户的信用期进行比较，确认是否存在重大差异；

7, 取得公司应收款项逾期明细表，了解主要逾期款项的逾期原因，检查主要逾期款项的期后收回记录，评估各期末逾期款项的坏账计提是否充分；

8. 取得公司客户信用政策统计台账，了解主要客户的信用期情况；访谈业务人员了解客户信用期为预收款项、120天的原因；比较分析各期公司各期客户信用期的变动情况，确认是否存在放宽信用期以增加销售额的情形；

9. 对公司的主要客户的应收账款余额进行函证，确认应收账款的真实性、准确性。

经上述核查，我们认为：

1. 公司应收账款周转率高于可比公司，2019年以来变动趋势与可比公司存在较大差异原因合理，符合公司自身业务经营情况；公司坏账准备计提比例较同行业可参考公司谨慎，坏账准备计提充分；

2. 公司对上海繁易信息等非主要客户应收账款余额较大的原因合理；公司的主要应收账款客户基本亦为公司的主要销售客户，信用政策与其他主要客户不存在重大差异；

3. 公司应收账款逾期原因合理，公司主要的逾期应收款项基本在期后实现收回，而深圳市安鼎信息技术有限公司因经营出现困难，公司已基于谨慎性原则单项全额计提坏账准备，坏账准备计提充分；

4. 公司客户信用期主要集中在60天以内，报告期内，公司不存在对客户放宽信用政策以增加销售额的情形；

5. 报告期内，公司应收账款的回函覆盖率总体达到了70%以上，即在客户较为分散的情况下实现了较好回函率。

九、关于存货

申报文件显示：(1)报告期各期，发行人存货账面价值分别为1,672.61万元、2,713.10万元、5,290.04万元、7,608.36万元，2019年、2020年6月末金额增长较快，发行人披露主要因备货政策及规模扩张等影响。(2)报告期各期末，发行人库存商品金额分别为2.90万元、22.71万元、368.39万元、651.56万元，发出商品余额分别为314.32万元、456.96万元、804.79万元、797.65万元，未完成劳务、合同履约成本为462.76万元、655.57万元、1,042.01万元、945.58万元。

请发行人：(1)披露2019年以来备货政策变更原因，结合各期末存货的在手订单覆盖情况、PCBA等业务的平均生产加工周期等，分析并披露报告期各期末存货金额增长较快的原因。(2)按库存商品、原材料等存货类别披露存货库龄、跌价准备计提情况，披露报告期各期末跌价准备计提是否充分。(3)披露2017年、2018年末库存商品金额较小但2019年以来明显上升的原因，发行人产品销售、业务模式等是否发生明显变化；结合相关业务模式，披露发行人发出商品金额较大且2019年明显上升的原因，结合2019年各月份订单获取、交期、订单交付情况等，分析发行人当年12月是否存在销售集中情形，生产备货等是否与订单匹配，是否存在存货积压情形。

请保荐人、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题13)

(一) 披露2019年以来备货政策变更原因，结合各期末存货的在手订单覆盖情况、PCBA等业务的平均生产加工周期等，分析并披露报告期各期末存货金额增长较快的原因

1. 2019年以来备货政策变更原因分析

公司2019年四季度以来针对主要原材料半导体、无源元件实施积极备货政策，具体原因如下：（1）2019年第四季度，公司新开发的元器件管理系统正式上线，能够对多客户常用物料实现大数据分析、精准抓取，为众多通用品类元器件备库提供了技术基础；（2）公司2017-2018年新建并投入使用的成都、长沙等厂区自2019年以来区域布局效应渐显，客户服务的深度及广度不断拓展，对

元器件品类及规模需求快速增加；公司“多品种、小批量、多订单、快速交付”业务特点使得供应链采购压力较大，若按照单批次订单需求量对种类繁多的元器件“以产定采”，则相应的原材料单批次采购量较少使得采购单价、单位运输成本较高，既不符合经济批量采购的原则，又无法对研发客户需求实现快速响应；

（3）公司2018年末进行的权益融资使得元器件备库具备资金基础，叠加提前备库可使得供应链有充足的时间选择优质供应商资源进行充分议价和品质把控，可促进公司的资产盈利性及周转速度的提升。前述备库效应在2020年新冠疫情期间得以进一步显现。

综上，公司2019年四季度以来原材料备货增加与公司业务经营特点、发展阶段及总体战略布局相关，元器件备库战略的实施进一步提升了公司竞争力。

2. 结合各期末存货的在手订单覆盖情况、PCBA等业务的平均生产加工周期等，分析并披露报告期各期末存货金额增长较快的原因

报告期各期末，公司存货余额及结构变动情况如下：

单位：万元

项目	2020年末		2019年末		2018年末		2017年末
	余额	比例	余额	比例	余额	比例	余额	比例
原材料	5,747.89	64.87%	2,300.49	42.76%	1,026.24	37.34%	594.87	35.40%
在产品	744.95	8.41%	864.28	16.06%	586.79	21.35%	305.72	18.19%
库存商品	710.38	8.02%	368.39	6.85%	22.71	0.83%	2.90	0.17%
发出商品	700.36	7.90%	804.79	14.96%	456.96	16.63%	314.32	18.70%
未完成劳务			1,042.01	19.37%	655.57	23.85%	462.76	27.54%
合同履约成本	956.62	10.80%
合计	8,860.21	100.00%	5,379.94	100.00%	2,748.27	100.00%	1,680.57	100.00%

公司PCB设计业务平均设计周期通常为14-21天，而部分项目受设计复杂程度、层数、Pin数等因素影响设计周期在1-3个月，整体而言设计周期相对较短；公司PCB设计业务最终向客户交付设计图纸及生产数据文件，不涉及实物产品，不存在原材料备货。报告期各期末，公司PCB设计业务相关存货余额的订单覆盖率如下：

单位：万元

项 目		2020年末	2019年末	2018年末	2017年末
PCB设计服务业务	期末未完成劳务或合同履约成本金额	956.62	1,042.01	655.57	462.76
	期末在手订单金额	2,051.13	2,400.09	1,668.57	1,504.68
	期末在手订单对应的成本金额	1,004.85	1,109.56	792.40	618.42
	比值	105.04%	106.48%	120.87%	133.64%

7-14天，具体受订单数量、工艺难易程度及客户分批交货要求等因素的影响，部分战略合作客户批量订单生产交付周期在1个月以上。报告期各期末，公司PCBA制造服务业务相关存货余额的订单覆盖率如下：

单位：万元

项目		2020年末	2019年末	2018年末	2017年末
PCBA制造服务业务	期末在产品、库存商品及发出商品金额	2,155.69	2,037.46	1,066.46	622.94
	期末在产品、库存商品及发出商品对应的在手订单金额	4,069.85	4,180.33	2,308.90	1,260.98
	期末在手订单对应的成本金额	2,355.63	2,465.98	1,421.36	781.56
	比值	109.27%	121.03%	133.28%	125.46%

原材料类别	采购周期
PCB裸板	定制化材料，简单样板供货周期7-14天，复杂样板及中小批量板供货周期14-28天，少部分生产工艺较为复杂的PCB板供货周期则在1个月

以上

	以上
半导体类	供货周期通常为7-14天，部分元器件受供求关系等因素影响供货周期在1个月以上
无源元件

项目		2020年末	2019年末	2018年末	2017年末
PCBA制造服务业务	期末原材料金额	5,747.89	2,300.49	1,026.24	594.87
	期末原材料对应的在手订单金额	6,547.43	5,131.63	2,621.86	1,699.19
	期末在手订单对应的材料成本金额	2,827.08	2,083.11	1,152.65	791.31
	比值	49.18%	90.55%	112.32%	133.02%

末原材料订单覆盖率有所降低为战略布局效应的结果，亦为客户需求响应速度等综合竞争力提升的体现。

3) PCBA制造服务平均生产加工周期与期末原材料备货匹配性分析公司PCBA制造服务需根据客户订单进行材料采购和生产加工，以所需物料相对较多的中小批量订单为例，从客户下单到物料齐套约14-28天，而PCBA制造服务生产周期一般约7-14天, 从原材料采购到产品完工入库约为21-42天，因此，按平均生产交付周期31.5天及各年四季度获取订单测算的期末原材料合理库存如下：

单位：万元

项目	2020年末	2019年末	2018年末	2017年末
PCBA第四季度订单获取金额(A)	12,226.32	8,844.76	6,797.35	5,045.22
PCBA主营业务毛利率(B)	42.12%	41.01%	38.44%	38.02%
四季度每日订单获取金额(C=A/90天)	135.85	98.28	75.53	56.06
定制采购及生产周期(天)(D)	31.5	31.5	31.5	31.5
期末原材料理论金额(E=C*(1-B)*D)	2,476.84	1,826.22	1,464.63	1,094.50
期末原材料材料账面余额(G)	5,747.89	2,300.49	1,026.24	594.87

报告 期间	存货分类	库龄情况			存货余额	存货跌价 准备金额	计提 比例
		180天以内	180-360天	360天以上
2020 年末	原材料	5,041.94	432.56	273.40	5,747.89	165.62	2.25%
	在产品	744.95			744.95	7.74
	库存商品	702.27	7.93	0.18	710.38	6.46
	发出商品	700.36			700.36	4.37
	合同履约成本	956.62			956.62	15.22
	合计	8,146.14	440.49	273.58	8,860.21	199.41
2019	原材料	1,668.45	632.03		2,300.49		1.67%

年末

年末	在产品	864.28			864.28	7.53
	库存商品	368.39			368.39	5.38
	发出商品	804.79			804.79	6.89
	未完成劳务	1,015.17	26.56	0.27	1,042.01	70.11
	合计	4,721.07	658.60	0.27	5,379.94	89.91
2018 年末	原材料	921.77	104.47		1,026.24		1.28%
	在产品	586.79			586.79
	库存商品	22.71			22.71
	发出商品	456.96			456.96	6.04
	未完成劳务	645.18	8.11	2.28	655.57	29.13
	合计	2,633.41	112.58	2.28	2,748.27	35.16
2017 年末	原材料	565.31	29.56		594.87		0.47%
	在产品	305.72			305.72
	库存商品	2.90			2.90
	发出商品	314.32			314.32
	未完成劳务	453.39	9.37		462.76	7.96
	合计	1,641.64	38.93		1,680.57	7.96

89.91万元和199.41万元，占当期存货余额比例分别为0.47%、1.28%、1.67%和2.25%，计提金额及比例有所增加，具体分析如下：

(1) 针对已有订单支撑的存货类别，公司仅极少数附加值偏低的订单存在减值情形，且已按单个存货项目成本高于其可变现净值的差额提取了存货跌价准备；公司定制化的业务模式使处于设计/生产流程过程中的存货类别订单支撑率均为100%，而原材料中依据订单进行元器件备料的金额及比例较高，且元器件市场越来越紧俏，因而滞销、减值风险极小；

(2) 针对尚未有订单支撑的备库元器件等原材料，已进行减值测试并计提跌价准备。2017年至2018年公司元器件备库金额较小且市场价格整体处于上升趋势，因而不存在减值情形；自2019年四季度以来公司才开始强化元器件备库战略，因而2019年末原材料库龄较短且不存在减值情形；至2020年末，公司集成电路(IC)、电容、电阻、电感等原材料整体备库品类、金额实现一定规模增长，其中库龄在1年以上的原材料金额为273.40万元，公司已基于谨慎性原则对部分通用性不强、使用频率低的物料全额计提跌价准备，而针对其余通用性较高的物料，已根据最新的市场价格进行询价对比，并依据存货成本与可变现净值的差额提取了存货跌价准备。

综上，结合公司存货结构、存货库龄情况、在手订单覆盖率及对应业务盈利能力（PCB设计业务毛利率水平在50%以上，PCBA制造业务毛利率水平在40%左右，安全边际较高）等情况来看，公司各期末存货跌价准备的计提充分。

(三) 披露2017年、2018年末库存商品金额较小但2019年以来明显上升的原因，公司产品销售、业务模式等是否发生明显变化；结合相关业务模式，披露公司发出商品金额较大且2019年明显上升的原因，结合2019年各月份订单获取、交期、订单交付情况等，分析公司当年12月是否存在销售集中情形，生产备货等是否与订单匹配，是否存在存货积压情形

1. 报告期内公司产品销售、业务模式未发生明显变化

报告期内，公司主营业务收入按业务类别列示如下：

单位：万元

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	金额	比例	金额	比例	金额	比例	金额	比例
PCB设计服务	12,861.86	22.43%	10,469.53	25.80%	8,919.29	26.16%	7,920.14	30.30%

第 175 页 共 207 页项目

项目	2020年度		2019年度		2018年度		2017年度
	金额	比例	金额	比例	金额	比例	金额	比例
PCBA制造服务	44,488.36	77.57%	30,112.72	74.20%	25,172.06	73.84%	18,220.36	69.70%
合计	57,350.22	100.00%	40,582.25	100.00%	34,091.35	100.00%	26,140.50	100.00%

报告期间	序号	单位名称	金额	占比	期后销售情况
2020年末	1	郑州煤机液压电控有限公司	268.15	37.75%	截至2021年3月末已销售比例约90%
	2	ATN 集团	192.46	27.09%
	3	湖南中联重科智能技术有限公司	107.84	15.18%
	4	深圳创新科技术有限公司	32.32	4.55%
	5	成都斯马特科技有限公司	25.48	3.59%
	合计		626.25	88.16%	-
2019年末	1	湖南中联重科智能技术有限公司	110.10	29.89%	2020年6月末前均按客户要求发货实现100%销售
	2	ATN 集团	100.96	27.41%
	3	郑州煤机液压电控有限公司	44.15	11.98%
	4	SYNOPSYS, INC.	13.97	3.79%
	5	北京大唐高鸿数据网络技术有限公司	13.73	3.73%
	合计		282.91	76.80%

电控有限公司、湖南中联重科智能技术有限公司、ATN 集团及其他金额相对较小的客户。其中，郑州煤机液压电控有限公司、湖南中联重科智能技术有限公司等战略合作客户期末库存商品金额相对较大且存在较大波动，主要原因系公司会依据该等客户批量订单分期交货需求、产线负荷程度预先灵活组织生产，相应地在交付前会形成一定金额库存商品；公司与北美客户ATN 集团2019年开始合作，在协助其研发成功热成像镜、夜视仪等产品后，因双方合作情况良好，带动后续PCBA批量订单持续委托公司供货且有稳定交付需求，2020年末库存商品有所增加主要系受疫情影响未能预订到货仓报关出口所致；此外，随着业务的发展及客户数量的增加，单一时点形成的库存商品亦有所增加。

综上，公司库存商品前述变动具有合理性，且均有订单支撑，期后亦均可实现销售结转，不存在存货积压、滞销情形。

3. 2019年公司发出商品金额及增幅较大的原因分析

报告期各期末，公司发出商品金额分别为314.32万元、456.96万元、804.79万元和700.36万元，其中，2019年末发出商品的金额及增幅相对较大，主要系郑州煤机液压电控有限公司批量订单分批发货影响所致，其中增加额前五大单位如下：

单位：万元

序号	单位名称	金额	期后销售结转情况
1	郑州煤机液压电控有限公司	278.08	期后1个月内完成销售结转
2	深圳市好克医疗仪器股份有限公司	24.61	期后1个月内完成销售结转
3	湖南中联重科智能技术有限公司	25.73	期后1个月内销售结转金额为23.55万元，其余少量金额在期后2-3月完成销售结转
4	上海快仓自动化科技有限公司	24.00	期后1个月内完成销售结转
5	成都卫讯科技有限公司	19.31	期后1个月内完成销售结转
合计		371.73

加278.08万元系8月、11月获取的部分批量订单依交期要求于12月中下旬发货影响所致。综上，公司2019年发出商品前述变动具有合理性，且期后亦快速实现销售结转，不存在存货积压、滞销情形。

4. 2019年各月份订单获取、交期及交付情况分析

报告期各期末，公司在产品、库存商品及发出商品均系PCBA业务形成，该业务对应订单获取、交期及交付整体上具有匹配性，其中2019年度情况如下：

单位：万元

月份	订单获取情况		收入情况
	金额	占比	金额	占比
1月	2,435.77	6.94%	2,551.34	8.47%
2月	1,744.61	4.97%	1,235.11	4.10%
3月	2,292.28	6.53%	2,201.24	7.31%
4月	2,727.19	7.77%	4,389.65	14.58%
5月	3,406.48	9.70%	1,627.33	5.40%
6月	2,956.30	8.42%	1,565.83	5.20%
7月	3,306.72	9.42%	2,530.73	8.40%
8月	4,919.13	14.01%	2,728.75	9.06%
9月	2,476.29	7.05%	2,363.02	7.85%
10月	2,559.06	7.29%	2,613.09	8.68%
11月	3,277.73	9.34%	3,005.20	9.98%
12月	3,007.97	8.57%	3,301.42	10.96%
合计	35,109.52	100.00%	30,112.72	100.00%

货结构及变动特点与自身经营及业务特点相符。

(2) 公司订单获取、交付确认收入不存在集中情形，各月份间金额略有波动系受客户研发活动进展、批量订单分批交货及物料采购周期等因素影响，具有合理性。2019年公司交货确认收入金额略小于公司承接订单金额，整体上订单获取金额与交付确认收入金额基本匹配，其中，公司4月份收入金额及占比偏高系受战略合作客户批量订单影响所致，具体而言：一是客户郑州煤机液压电控有限公司1、2月订单中有金额高达479.78万元在4月交付确认收入影响，即郑州煤机液压电控有限公司该客户通常提前1个季度下发订单，并依据下游客户需求分批交货，且其产品订单所需元器件通常无现货，需从国外原厂购买，交期相对较长影响所致；二是客户中联重科智能技术有限公司2018年订单有342.29万元在2019年4月交付确认收入的影响，即中联重科智能技术有限公司下单后要求公司分批生产供货以验证市场需求，并依据市场反馈优化调整持续供货，相应地周期较长。此外，公司12月份收入金额及占比略高系受客户2018年郑州煤机液压电控有限公司8月获取的订单中有287.41万元在12月交付确认收入所致，符合业务实际情况。

综上，公司产品销售、业务模式未发生明显变化，期末库存商品、发出商品随业务的发展及分批交货要求有所增加，不存在积压情况；公司订单获取、交期及交付具有匹配性，2019年12月份实现收入不存在集中情形，整体上符合业务特点及实际经营情况。

(四) 核查程序及核查意见

针对上述事项，我们执行了以下程序：

1. 访谈公司管理层，了解公司备货政策及与公司整体发展战略的关系，结合公司存货明细、在手订单明细及平均设计周期、平均生产加工周期等，分析公司存货余额增长较快的原因及合理性；

2. 获取公司销售订单列表，结合在手订单情况、采购周期、生产周期等对期末存货进行检查，测算期末理论备货金额；

3. 访谈公司财务总监，了解公司存货跌价准备计提政策，并取得公司存货库龄明细表、存货跌价准备计提明细表，对测试情况进行复核，结合存货库龄、盘点情况、期后销售情况、预计售价及毛利等，分析存货跌价准备计提的充分性；

4. 取得公司库存商品、发出商品明细表，并访谈公司管理层及主要客户负

责人，了解公司2019年以来库存商品、发出商品形成的具体背景，结合订单、出货单等单据，分析相关存货确认及结转是否准确，是否与公司业务实质相符，并取得公司逐月的订单获取、生产交付及收入确认金额明细，分析公司收入确认时点是否存在异常，是否存在集中于12月确认收入的情形。经核查，我们认为：

1.公司2019年以来期末存货余额的增加原因合理，符合公司实际经营情况；

2. 公司存货各细分类结构、存货库龄总体较短符合自身业务特点，存货跌价准备计提充分；

3. 2019年以来公司库存商品、发出商品期末余额有所增加主要系受业务规模增长及战略合作客户分批交付等因素影响，不存在积压、滞销情形；公司生产备货与订单获取、交期、交付情况匹配，不存在12月集中销售情形。

十、关于现金分红

申报文件显示，2018年、2020年1-6月发行人现金分红金额分别为2,375.02万元、1,500.00万元。

请发行人：(1)根据中国证监会《首发业务若干问题解答(2020年6月修订)》问题51的相关要求，分析并披露相关大额分红的必要性、恰当性、与发行人财务状况是否相匹配。(2)说明发行人实际控制人及主要股东分红资金的用途，是否存在为发行人体外支付、代垫成本或支付费用的情形。

请保荐人、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题14)

(一) 根据中国证监会《首发业务若干问题解答(2020年6月修订)》问题51的相关要求，分析并披露相关大额分红的必要性、恰当性、与公司财务状况是否相匹配

根据中国证监会《首发业务若干问题解答(2020年6月修订)》问题51的相关要求，公司2018年5月及2020年5月分红方案均为在申报首次公开发行并在创业板上市（2020年12月）前即已经提出并经股东会决议同意，相关股利均已发放或计提，相关自然人股东分红涉及的个人所得税公司均已履行代扣代缴义务。

截至2020年12月31日，前述已分红纳税的款项尚有509.44万元留存于企业，系2018年5月分红用于支付整体变更时自然人股东涉及的个人所得税尚未

分期代扣代缴的部分（即2021年及2023年分别应缴纳的第3-5期税款金额合计数），该部分分红已经计提且对应的个人所得税均已缴纳，后续将按照备案的分期缴纳计划由公司为股东按期代扣代缴，该部分分红已有明确的规定用途，相应股东今后也不会实际收取到相关现金分红，本质意义上为应付暂收款项；因此，除前述情形外，公司不存在尚未发派完毕的现金分红方案或在审期间提出的分红方案。公司2018年5月及2020年5月分红，主要用于股东向员工支付清理内部分红股时的应得收益或其他个人及家庭相关用途。相关分红金额与分红决议前一年度公司财务状况的对比情况如下：

单位：万元

2020年5月决议分红金额	项目	2019年度 /2019年12月31日	占比
1,500.00	净利润	8,204.21	18.28%
	经营活动产生的现金流量净额	8,191.69	18.31%
	未分配利润	9,922.17	15.12%

2018年5月决议分红金额	项目	2017年度 /2017年12月31日	占比
2,375.02	净利润	4,364.60	54.42%
	经营活动产生的现金流量净额	3,542.15	67.05%
	未分配利润	6,011.59	39.51%

定。

(二) 说明公司实际控制人及主要股东分红资金的用途，是否存在为公司体外支付、代垫成本或支付费用的情形公司实际控制人及主要股东历次分红的主要用途如下：

股东会决议时间	分红金额(税前，万元)	分红用途	分红时股东
2018年5月	2,375.02	详见下方	汤昌茂 王灿钟 柯汉生 郑宇峰 朱兴建 李庆海 吴均
	其中：901.10	股东收取分红后用于支付清理内部分红股时员工的应得收益
	849.07	用于支付整体变更涉及的自然人股东个人所得税
	325.00	用于支付2018年5月同期决议未分配利润转增股本涉及的自然人股东个人所得税
	299.85	用于改善生活、购买理财及个人家庭用途
2020年5月	1,500.00	控股股东、实际控制人及持股平台员工收取分红后用于改善生活、购买理财及个人家庭用途	汤昌茂 王灿钟 柯汉生 郑宇峰 朱兴建 李庆海 吴均 凯博创 杰博创 众博创 鑫博创 曾琴芳 赵瑞 基石投资 明新一号

3. 对相关自然人股东进行访谈，了解分红后资金用途，了解是否存在为公司体外支付、代垫成本或支付费用的情形；对公司主要客户、供应商进行访谈，了解与公司之间是否存在关联关系，是否存在公司控股股东、实际控制人、主要股东为公司体外支付、代垫成本或支付费用的情形；取得控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，公司董事（不含独立董事）、监事及高级管理人员的银行流水，核查是否存在为公司体外支付、代垫成本或支付费用的情形；4．取得公司银行流水，对公司成本费用是否完整、准确计量进行核查；

4．获取了税务局盖章的《个人所得税分期缴纳备案表（转增股份）》等资料，以及公司分期代扣代缴税款的凭据及相关流水；

5．对照《首发业务若干问题解答（2020年6月修订）》问题51的相关要求分析复核分红对公司财务状况的影响及与公司财务状况的匹配情况。

经核查，我们认为：

公司2018年及2020年分红方案已经公司股东会审议，决策程序合法合规，相关分红具有必要性及恰当性，分红金额与公司财务状况相匹配；实际控制人及主要股东获得分红资金后均用于合理用途，不存在为公司体外支付、代垫成本或支付费用的情形。

十一、关于财务内控

申报文件显示，报告期各期发行人存在第三方回款、现金收款或采购情形。

请发行人披露现金交易具体金额、原因，发行人报告期各期第三方回款涉及的主要客户、交易内容，报告期内发行人财务内控不规范的相关事项的整改措施及效果，申报后是否仍存在以上情形，报告期内发行人是否还存在其他财务不规范情形。

请保荐人、申报会计师、发行人律师发表明确意见，并就发行人的财务内控是否有效发表明确意见。(审核问询函问题15)

(一) 请公司披露现金交易具体金额、原因，公司报告期各期第三方回款涉及的主要客户、交易内容

1.公司现金收款、现金采购情形分析

单位：万元

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
现金收款	1.31	3.19	95.69	11.48
占营业收入比例	0.00%	0.01%	0.28%	0.04%
现金采购			0.06	0.12
占采购总额比例			0.00%	0.00%

项目	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度
第三方回款	203.54	205.83	106.78	204.21
占营业收入比例	0.35%	0.51%	0.31%	0.78%

客户名称	销售内容	回款金额	第三方回款与客户关系
2020年度
深圳市致远腾达贸易有限公司	PCBA制造	80.56	客户员工
深圳市伟力成科技有限公司	PCBA制造	22.25	客户员工
广州广超汽车部件有限公司	PCBA制造	17.51	客户法定代表人
2019年度
深圳市致远腾达贸易有限公司	PCBA制造	115.71	客户员工
广州广超汽车部件有限公司	PCB设计、PCBA制造	25.17	客户法定代表人
西安航普电子有限责任公司	PCB设计、PCBA制造	13.99	客户法定代表人
2018年度

第 184 页 共 207 页深圳市致远腾达贸易有限公司

深圳市致远腾达贸易有限公司	PCBA制造	30.60	客户法定代表人
2017年度
广州彩色新电子技术有限公司	PCBA制造	22.23	客户股东
天津易泰克科技有限公司	PCB设计、PCBA制造	22.09	客户员工
深圳瑞益成科技有限公司	PCBA制造	10.43	客户股东

期间	关联方	期初余额	本期借入	本期归还	期末余额
2017年度	黄英姿	484.76	130.00	120.00	494.76
2018年度	黄英姿	494.76		494.76

单位：万元

项目	关联方	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度（注）
代收款项	黄英姿				103.31
代付款项	黄英姿				431.63

6月起已无现金收款的情形。

(2) 公司目前已完善资金营运与销售收款相关的内部控制制度，具体如下：

1) 要求在前期接洽环节，销售人员即须与客户明确规范的结算方式；

2) 与客户建立销售关系后，建立客户档案，记录客户可能委托付款的关联方名称、与客户的关系、关联方工商信息等；

3) 客户通过第三方账户向公司支付货款的，在支付货款前，需向公司商务部或负责对接的业务人员报备，确保财务核算的准确性并避免货款归属纠纷；

4) 拒绝客户通过非关联方代付货款的请求。

目前上述制度执行情况良好，对于第三方回款按照内控制度执行，流程完整、资料齐全，资金流、实物流与合同约定及商业实质具有一致性，第三方回款占比极低。

3. 公司除已披露的少量关联方资金拆借及通过关联方控制的账户收付款、现金交易、第三方回款等财务不规范事项外，报告期内，公司不存在其他财务不规范的情形。

(三) 核查程序及核查意见

针对上述事项，我们执行了以下程序：

1. 获取现金日记账，统计公司现金交易的具体情况，并就现金交易情况向公司管理层访谈确认，了解相关背景及目前的整改情况；

2. 取得公司回款明细表，统计第三方回款的具体情况，分析回款方的身份，核实是否存在异常情形，并就第三方回款情况通过向公司管理层访谈确认、向回款方发放调查函、取得代回款协议及回款方名片等身份证明等方式，了解相关背景、合理性、真实性及目前的整改情况；

3. 就个人卡使用情况取得相关银行流水，并对其流水明细内容进行核查，分析是否存在资金占用、虚构交易等情形，复核相关交易是否已计入公司账簿，并就个人卡使用情况向公司管理层访谈确认，了解相关背景及目前的整改情况；

经核查，我们认为：

1. 报告期内，公司存在少量现金交易、第三方回款情形，均有合理的业务背景，2020年6月后现金交易已终止，第三方回款已采取了相应的控制措施;

2. 报告期初公司存在的少量关联方资金拆借及通过关联方控制的账户收付款的不规范行为对财务状况影响较小，且整改规范时间较早，自2017年6月后，

公司未再新增发生该等情形，且相关款项已于2018年7月全额清偿、结算；公司不存在体外资金循环虚增营业收入或代垫费用情形，不存在公司及关联方之间的利益输送行为；

3. 公司除已披露的少量关联方资金拆借及通过关联方控制的账户收付款、现金交易、第三方回款等财务不规范事项外，报告期内不存在其他财务不规范的情形。公司的财务内控有效。

十二、关于其他财务数据

申报文件显示：(1)报告期各期末，发行人预收款项或合同负债金额分别为1,259.17万元、1,372.29万元、2,556.93万元、2,466.83万元。(2)报告期各期末，发行人预付款项账面余额分别为82.00万元、416.31万元、247.87万元和337.66万元。

请发行人：(1)披露报告期各期末预收款项或合同负债、应付账款前五大对手方的名称、报告期各期预收金额及交易金额，发行人存在较大预收款项的合理性，是否与可比公司一致、是否符合行业惯例。(2)披露报告期各期预付账款的构成，尚未确认为费用或成本的原因，是否存在延迟确认的情况。

请保荐人、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题16)

(一) 披露报告期各期末预收款项或合同负债、应付账款前五大对手方的名称、报告期各期预收金额及交易金额，公司存在较大预收款项的合理性，是否与可比公司一致、是否符合行业惯例

1. 报告期期末预收账款（含合同负债）前五大情况

报告期内，进入公司预收账款（包括合同负债和其他流动负责—待转销项税额部分）前五大的客户共计14家，各主要客户预收账款余额和销售额列示如下表：

单位：万元

序号	客户名称	2020年末/2020年度		2019年末/2019年度		2018年末/2018年度		2017年末/2017年度
		预收账款余额	交易额	预收账款余额	交易额	预收账款余额	交易额	预收账款余额	交易额
1	American Technologies Network, Corp.	385.87	1,636.56	453.79	44.79
2	英特尔亚太研发有限公司	187.72	577.47	231.67	468.15		801.84		1,360.34

3	南通斯密特森光电科技有限公司	204.51	270.29
4	常熟市通润机电设备制造有限公司	64.87	8.70		202.29	47.76	76.67	44.71	29.13
5	上海文广科技(集团)有限公司	62.67	228.64	55.48	111.54	14.49	156.40	81.24	245.94
6	Daichu Technologies Co., Ltd.		1,225.54	110.11	455.45
7	名硕电脑(苏州)有限公司		1,048.56	97.00	36.78		1,181.97		34.46
8	北京微电子技术研究所	46.24	41.82	80.00	5.19		15.53	0.65	1.73
9	航天恒星科技有限公司	2.24	36.42	3.05	524.45	196.41	43.39	4.29
10	美高森美通信科技(上海)有限公司	17.79	67.03	73.40	26.90	87.22	60.90	33.70	46.40
11	思科系统(中国)研发有限公司	28.42	65.73	25.36	97.05	79.02	75.35	40.65	185.89
12	中国科学院软件研究所	0.19	0.71	0.99	43.30	40.90
13	卡斯柯信号有限公司北京分公司	14.24	261.41		27.95	9.65	62.37	55.08	0.94
14	Stryd Inc.		57.62	13.11	37.20	6.48	53.25	45.98	4.84

公司	2020年末	2019年末	2018年末	2017年末
兴森科技	0.57%	0.61%	0.49%	0.52%
金百泽	1.04%	0.88%	1.23%	1.22%
可参考公司均值	0.81%	0.75%	0.86%	0.87%
公司	4.36%	6.30%	4.03%	4.82%

(1) 公司针对长期稳定合作客户提前备料需求预收部分款项。公司对部分合作时间长且合作金额较大的客户提供PCBA制造服务时，因部分元器件采购周期较长，该类客户将根据自身的需求预测，合理要求公司提前备货，尤其是针对研发打样订单需要交期快的特点，该类需求更为明显；而客户提前备货并批量采购，亦可以相应降低其采购成本，由此形成公司对该类客户的预收款项。

(2) 公司针对新增及合作初期客户通常预收部分款项。公司专注于研发打样和中小批量领域，产品和服务覆盖工业控制、网络通信等众多领域，其业务具有多品种、小批量、短交期的特点，且报告期内公司处于稳步上升期，公司每年均会有较多的新增客户。因此针对该等新增客户以及合作规模较小的客户，为控制经营风险，在合作初期公司通常会要求其预付款；

(3) 同行业可参考公司与公司业务结构存在差异，预收款的情形相对单一。金百泽主要从事PCB样板生产（收入占比约70%），其预收款项主要针对新客户，而兴森科技亦主要以PCB样板生产业务为主，预收金额较小。因而可参考公司因客户订单需求提前备库元器件物料而预收客户款项金额及占比较小，具有合理性。

综上，公司预收账款规模与同行业公司存在差异，主要系公司与同行业公司的业务定位等方面存在一定差异，具有商业合理性；而针对新增客户、合作规模较小的客户，公司与同行业公司均会形成一定的预收账款，符合行业惯例。

3. 报告期期末应付账款前五大情况

报告期各期末，公司应付账款前五大供应商的情况如下：

单位：万元

序号	供应商名称	款项性质	应付账款余额	余额占比
2020年末
1	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	材料采购款	707.28	15.98%
2	邑升顺电子(深圳)有限公司	材料采购款	348.91	7.88%
3	生益电子股份有限公司	材料采购款	332.59	7.51%
4	云汉芯城(上海)电子科技有限公司	材料采购款	224.63	5.07%
5	深圳市强达电路有限公司	材料采购款	187.31	4.23%
合计			1,800.72	40.68%
2019年末

1	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	材料采购款	510.86	16.40%
2	邑升顺电子(深圳)有限公司	材料采购款	299.56	9.61%
3	骏龙科技有限公司	材料采购款	209.08	6.71%
4	深圳市强达电路有限公司	材料采购款	161.12	5.17%
5	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	材料采购款	136.68	4.39%
合计			1,317.30	42.28%
2018年末
1	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	材料采购款	567.02	26.05%
2	深圳市雅全电子有限公司	材料采购款	129.15	5.93%
3	邑升顺电子(深圳)有限公司	材料采购款	125.80	5.78%
4	深圳市牧泰莱电路技术有限公司	材料采购款	124.40	5.71%
5	深圳市强达电路有限公司	材料采购款	94.00	4.32%
合计			1,040.37	47.79%
2017年末
1	美亚电子科技有限公司	设备款	891.44	28.90%
2	深圳市迅捷兴科技股份有限公司	材料采购款	313.90	10.18%
3	深南电路股份有限公司	材料采购款	249.54	8.09%
4	珠海方正印刷电路板发展有限公司	材料采购款	194.20	6.30%
5	深圳市强达电路有限公司	材料采购款	177.90	5.77%
合计			1,826.98	59.23%

项目

2020年末

2019年末

2018年末

2017年末

房租物管费	81.78	42.37	110.45	43.54
汽油费	14.46	27.31	15.76	5.93

第 191 页 共 207 页材料采购款

材料采购款

14.01

170.32

87.11

30.37

长期资产税金			173.25	1.96
其他	16.89	7.87	29.74	0.20

合 计

127.14

247.87

416.31

82.00

账 龄	2020年12月31日		2019年12月31日		2018年12月31日		2017年12月31日
	账面余额	比例	账面余额	比例	账面余额	比例	账面余额	比例
1年以内	127.14	100.00%	231.90	93.56%	416.31	100.00%	82.00	100.00%
1-2年			15.97	6.44%
2-3年

账 龄

账 龄	2020年12月31日		2019年12月31日		2018年12月31日		2017年12月31日
	账面余额	比例	账面余额	比例	账面余额	比例	账面余额	比例
合计	127.14	100.00%	247.87	100.0%	416.31	100.00%	82.00	100.00%

十三、关于关联方和关联交易

申报文件显示：(1)报告期内发行人实际控制人之一汤昌茂全资持有的香港一博曾主要从事PCB设计和元器件贸易业务，该公司自2017年以来已终止自身业务，并于2019年8月香港政府部门提交休止活动，目前正在履行注销程序。2017年及2018年发行人与香港一博发生关联销售金额分别为745.80万元、

15.53万元。(2)发行人报告期初曾通过子公司一博电路累计持有四会富仕

7.1293%的股权，持有深圳邑升顺20%股权。报告期内，发行人向深圳邑升顺采购的PCB板金额分别为832.75万元、785.11万元、925.65万元和387.80万元，2017年向四会富仕采购PCB板214.55万元，上述交易合计占公司当期采购比例分别为11.82%、6.58%、6.46%和3.63%。(3)发行人存在通过黄英姿借入部分款项，以及代收、代付少部分款项的情形。2017年期末，借款余额494.76万元，前述款项已于2018年7月全额清偿；2017年，代收款项金额103.31万元，占发行人2017年收入比例为0.40%，代付款项431.63万元，占发行人2017年成本费用比例为2.08%。

请发行人：(1)说明香港一博注销程序办理情况，2017年至今仍未办理完毕注销手续的原因，报告期内与发行人及其实际控制人、董监高是否存在异常资金往来，是否存在体外资金循环。(2)说明发行人存在通过黄英姿借入部分款项，以及代收、代付少部分款项的原因，发行人相关内部控制制度是否健全并有效执行。(3)结合市场价格波动情况，说明发行人向深圳邑升顺、四会富仕采购交易定价公允性。

请保荐人、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题18)

(一) 说明香港一博注销程序办理情况，2017年至今仍未办理完毕注销手续的原因，报告期内与公司及其实际控制人、董监高是否存在异常资金往来，是否存在体外资金循环。

1. 香港一博的注销情况

香港一博系公司实际控制人之一汤昌茂于2006年设立的企业，主营业务为PCB设计和元器件贸易业务；设立的主要目的为尝试开展境外相关业务，香港地区相对自由的贸易环境，有利于承接境外客户订单或开展其他服务等贸易业务，且货款结算较为便捷，有利于维系与境外客户的合作关系。

因公司筹划境内上市需要，为避免同业竞争和关联交易，香港一博自2017

年起完全终止了自身业务并筹划注销，终端客户依自身业务需要与公司直接开展合作；过渡期间仍有部分终端客户订单下发至香港一博，香港一博因自身已不具备服务能力，故将该等订单全部委托公司提供设计、生产，自身未留存利润，并因此形成报告期内的关联交易。2018年初开始，随着客户关系的逐步衔接及外销业务经验的进一步积累，香港一博的客户已全部由公司承接，公司已不再通过香港一博开展外销业务，而通过自身及新设的美国子公司全面开展境外业务，随着境外业务基本完成过渡，公司于2019年着手办理香港一博注销事宜，但由于代理机构经办人员工作失误及2020年新冠疫情的影响，注销手续办理进程有一定延缓，2021年3月，香港一博已完成注销前的税款缴纳；2021年5月取得了香港税务局出具的不反对撤销公司注册的通知书，目前正在履行工商注销程序。

2. 香港一博的资金流水情况

报告期内，香港一博与公司及公司董事长、总经理、实际控制人之一汤昌茂存在资金往来，除此外不存在香港一博与公司其他董事、监事、高级管理人员的资金往来，详细情况如下：

（1）与公司的资金往来：香港一博向公司支付的关联采购货款，因过渡期间仍有部分终端客户订单下发至香港一博，香港一博因自身已不具备服务能力，故将该等订单全部委托公司提供设计、生产，自身未留存利润，由此形成香港一博对公司的关联采购，进而形成香港一博对公司的货款支付。

（2）与公司董事长、总经理、实际控制人之一汤昌茂的资金往来：香港一博进入注销程序前，各账户主要余额支付给香港一博唯一股东汤昌茂，从而形成香港一博与汤昌茂的资金往来。

综上，香港一博资金流水中存在香港一博与公司及其董事长、总经理、实际控制人之一汤昌茂的资金往来均具有真实的交易背景，不存在香港一博与公司其他董事、监事、高级管理人员的资金往来，香港一博资金流水不存在异常往来，也不存在体外资金循环。

(二) 说明公司存在通过黄英姿借入部分款项，以及代收、代付少部分款项的原因，公司相关内部控制制度是否健全并有效执行

2017年初，公司内控制度尚处于完善当中，基于操作便利性的考虑，因此存在通过关联自然人黄英姿（实际控制人之一汤昌茂配偶）控制的个人银行账户收取小额零星货款，支付部分员工薪酬奖金及零星费用报销的情形，同时由于

2017年初经营积累较少，出于业务拓展需要，也曾通过黄英姿借入部分款项，用于补充公司日常运营资金，具体金额如下：

(1) 关联方资金拆借

单位：万元

期间	关联方	期初余额	本期借入	本期归还	期末余额
2017年度	黄英姿	484.76	130.00	120.00	494.76
2018年度	黄英姿	494.76		494.76

项目	关联方	2020年度	2019年度	2018年度	2017年度(注)
代收款项	黄英姿				103.31
代付款项	黄英姿				431.63

部分薪酬及奖金纳入公司账务核算并代缴了相关个人所得税及相应的滞纳金，公司也已经缴纳了通过关联方代收款项涉及的增值税及企业所得税。国家税务总局深圳市南山区税务局已出具合规证明，证明公司报告期内不存在税收相关的违法违规行为；

3) 进一步建立健全《资金管理制度》《内部审计制度》等财务管理制度，加强对账户开立、使用和监督管理，严格对货款收取、费用报销的管控；同时，公司自2017年起已逐步扩大财务专业人才队伍，并于2018年开始大幅增加投入上线德国SAP-HANA系统进一步强化公司信息化管理及内控水平；

4) 组织董事、监事、高级管理人员及财务人员等集中培训，深入学习《公司法》《证券法》《创业板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》《深圳证券交易所创业板股票首次公开发行上市审核问答》等相关规定，提高财务规范运行的意识；

5) 针对上述不规范代收代付的行为，公司控股股东、实际控制人及相关董事、监事、高级管理人员已出具以下承诺：“本人承诺今后不将个人名下的银行账户提供给公司使用，严格按照公司的资金管理制度申请使用公司资金，严格按照公司的报销管理制度申请费用报销。如违反上述承诺，本人将承担因此造成的一切个别和连带法律责任。”

通过采取上述整改措施，自2017年6月后，公司未再新增发生关联方代收、代付款项及资金拆入事项，且前述关联方代收、代付款项及资金拆借事项已于2018年7月集中结算完成，同时公司建立完善了各项内控制度，公司内控制度运行有效。

(三) 结合市场价格波动情况，说明公司向深圳邑升顺、四会富仕采购交易定价公允性

报告期内，公司向深圳邑升顺的采购情况详见本问询回复四(三)1之说明。

2017年度，公司向四会富仕的采购情况见下表：

PCB板类型	采购金额(万元)	采购数量(㎡)	采购单价(元/㎡)
低层中小批量板	158.99	1,566.39	1,014.99
中层中小批量板	40.43	173.10	2,335.79
低层样板	6.44	54.87	1,174.03
中层样板	8.69	44.89	1,935.17
合计	214.55	1,839.26	1,166.50

由上表可见，2017年度，公司向四会富仕采购的主要是低层中小批量板，与公开渠道可检索的低层中小批量板销售价格及公司其他低层中小批量板供应商的销售价格比较如下：

单位：元/㎡

内容	2017年度	数据来源
迅捷兴低层板销售价格	1,121.50	迅捷兴首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书(2021-01-06)
金百泽批量板销售价格	1,186.16	金百泽首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书(2020-12-30)
公司向深圳邑升顺采购低层中小批量板价格	1,033.47
公司向深圳市强达电路有限公司采购低层中小批量板价格	1,034.23
公司向深圳市牧泰莱电路技术有限公司采购低层中小批量板价格	1,577.98

经核查，我们认为：

1. 截至目前，香港一博已完成注销前的税款缴纳，注销程序正常推进中；报告期内，香港一博资金流水中存在香港一博与公司及其董事长、总经理、实际控制人之一汤昌茂的资金往来均具有真实的交易背景，不存在香港一博与公司其他董事、监事、高级管理人员的资金往来，香港一博资金流水不存在异常往来，也不存在体外资金循环；

2. 报告期初公司存在的少量关联方资金拆借及通过关联方控制的账户收付款的不规范行为对财务状况影响较小，公司不存在体外资金循环虚增营业收入或代垫费用情形，不存在公司及关联方之间的利益输送行为，不规范情形自2017年6月后未再新增发生，关联方代收、代付款项及资金拆借款项已于2018年7月集中结算完成，整改规范时间较早，公司内控制度运行有效；

3. 与公开渠道可检索到的同类PCB裸板采购价格相比，公司对深圳邑升顺、四会富仕的采购价格具有公允性。

十四、关于一博电路

申报文件显示，2017年12月，一博有限收购了实际控制人汤昌茂、王灿钟、柯汉生、郑宇峰、朱兴建、李庆海、吴均持有的一博电路100%股权。前述股权转让价格系基于国众联资产评估土地房地产估价有限公司出具的编号为“国众联评报字(2017)第2-1250号”的《资产评估报告》，评估作价以1,778.60万元进行转让。招股说明书披露，该股权转让事项系实际控制人同一控制下关联业务的有效整合，且不构成重大资产重组。

请发行人按照《证券期货法律适用意见第3号的要求》，结合被重组方基本情况，2017年主要财务数据，资产总额、营业收入、利润总额占重组前发行人相应科目的比重，重组后整合情况等，说明发行人主营业务是否发生重大变化。

请保荐人、发行人律师、申报会计师发表明确意见。(审核问询函问题19)

(一) 被重组方与重组方2017年度的资产总额、营业收入、利润总额及相应比重情况如下：

单位：万元

名称

资产总额

营业收入

利润总额

深圳市一博电路有限公司

深圳市一博电路有限公司	3,780.87	5,350.33	998.76
公司	14,523.95	21,384.39	4,462.88
比重	26.03%	25.02%	22.38%

被重组方自报告期期初即与公司受同一控制人控制。

此外，公司的主营业务为提供印制电路板(PCB)设计服务和印制电路板装配(PCBA)制造服务，被重组方深圳市一博电路有限公司以PCBA制造服务为主营业务，与重组前公司以PCB设计服务为主营业务形成互补，两类业务处于同一产业链的上下游环节，具有相关性。综上，公司收购深圳市一博电路有限公司股权符合《证券期货法律适用意见第3号》第二条规定的主营业务没有发生重大变化的条件，报告期内公司的主营业务未发生重大变化。

(三) 核查程序及核查结论

针对上述事项，我们执行了以下核查程序：

1. 查阅了重组前公司及深圳市一博电路有限公司的审计报告及内部交易情况；

2. 核查了公司收购深圳市一博电路有限公司的相关股东会决议、收购协议、工商变更登记文件；

3. 访谈了重组双方控股股东及实际控制人，了解公司收购深圳市一博电路有限公司的背景及其主营业务情况等；

4. 查询《<首次公开发行股票并上市管理办法>第十二条 公司最近3年内主营业务没有发生重大变化的适用意见—证券期货法律适用意见第3号》等相关法规。

经核查，我们认为：

公司收购一博电路股权符合《证券期货法律适用意见第3号》第二条及第三条相关规定，公司申报财务报表已包含重组完成后的最近一期资产负债表，且收购完成后公司的主营业务未发生重大变化。

十五、关于员工持股计划

申报文件显示，凯博创、杰博创、众博创、鑫博创为本公司的员工持股平台，执行事务合伙人均为黄英姿，四家合伙企业合计持有本公司391.284万股股份，占公司总股本的6.2606%。

请发行人：(1)披露员工持股计划相关股份支付会计处理是否符合《企业会计准则》的相关规定。请保荐人、申报会计师对问题(1)发表明确意见。(审核问询函问题23)

(一) 披露员工持股计划相关股份支付会计处理是否符合《企业会计准则》的相关规定

报告期内，公司于2018年设立四个员工持股平台对公司增资，并于2019年末及2020年初分别将员工持股平台少量合伙份额转让予新激励的少数几名员工。公司以同期外部投资入股价格作为股份公允价值，并将公允价值与上述员工持股平台的增资价格差额、与新激励对象受让合伙份额时支付的对价差额确认为股份支付费用并一次性计入当期管理费用，相应地2018年、2019年和2020年股份支付金额分别为5,180.07万元、424.23万元和148.86万元。

1. 公司员工持股平台涉及的股份支付的基本情况

报告期内，公司员工持股平台涉及的股份支付的基本情况如下：

序号	持股平台	工商登记日	转让方	受让方	股权变动背景	定价依据	涉及股份支付的情形
1	杰博创、凯博创、众博创、鑫博创	2018年12月	—	—	员工持股平台增资入股公司	以公司当时的经营状况为依据，结合对员工的激励效果，经与员工协商确定	员工持股平台以相对较低价格进行增资，且持股平台内部均为公司员工，涉及并确认股份支付费用
2	鑫博创	2019年12月10日	黄英姿	黄安全	员工股权激励	以公司当时的经营状况为依据，结合对员工的激励效果，经与员工协商确定	员工持股平台内部转让价格相对较低，且受让方为公司员工，涉及并确认股份支付费用
3	凯博创	2019年12月27日	黄英姿	闵正花	员工股权激励	以公司当时的经营状况为依据，结合对员工的激励效果，经与员工协商确定	员工持股平台内部转让价格相对较低，且受让方为公司员工，涉及并确认股份支付费用
4			黄英姿	卢旭刚
5			黄英姿	刘利梅
6			黄英姿	刘叶飞
7			黄英姿	葛良辉
8			黄英姿	罗青
9			黄英姿	张威
10			黄英姿	陈洪君

序号

序号	持股平台	工商登记日	转让方	受让方	股权变动背景	定价依据	涉及股份支付的情形
11			黄英姿	王放
12	众博创	2020年1月3日	黄鹏	黄英姿	员工离职退股	依据《合伙协议》，按同期出资成本加上同期银行定期存款利息定价	否
13	杰博创	2020年1月8日	卢毓菁	黄英姿	员工离职退股	依据《合伙协议》，按同期出资成本加上同期银行定期存款利息定价	否
14	杰博创	2020年1月16日	黄英姿	刘丽娟	员工股权激励	以公司当时的经营状况为依据，结合对员工的激励效果，经与员工协商确定	员工持股平台内部转让价格相对较低，且受让方为公司员工，涉及并确认股份支付费用
15		2020年1月16日	黄英姿	王伟	员工股权激励
16		2020年1月16日	黄英姿	鲁雨	员工股权激励
17		2020年1月16日	黄英姿	史高祥	员工股权激励
18	杰博创	2020年12月9日	扶玉芳	黄英姿	员工离职退股	依据《合伙协议》，按同期出资成本加上同期银行定期存款利息定价	否
19	凯博创	2020年12月11日	刘叶飞	黄英姿	员工离职退股	依据《合伙协议》，按同期出资成本加上同期银行定期存款利息定价	否

2019年末和2020年初，公司各持股平台存在内部合伙人以较低价格转让给其他员工的情形，即存在少数几名员工离职时按协议约定以较低的价格将其所持合伙份额转让给执行事务合伙人黄英姿；同时，公司借此契机将该等合伙份额转让给少数几个需新激励的员工，因此黄英姿将承接的该等合伙份额于临近时间、相同价格完成转让变更，从而形成对新激励员工的股权激励。

2. 公司股份支付的公允价值的确定依据，各次股份支付处理是否符合会计准则的规定

(1) 公允价值的确定依据

公司股份支付涉及相关股权定价参照本次股份支付前后可参考的外部机构投资者的价格。根据《首发业务若干问题解答》(以下简称“监管问答”)：“存在股份支付事项的，公司及申报会计师应按照企业会计准则规定的原则确定权益工具的公允价值。在确定公允价值时，应综合考虑如下因素：①入股时间阶段……

④熟悉情况并按公平原则自愿交易的各方最近达成的入股价格或相似股权价格确定公允价值，如近期合理的PE入股价，但要避免采用难以证明公允性的外部投资者入股价……”据此，公司股份支付确认时确认权益工具的公允价值首先按最近(约6个月)外部机构投资者的入股价格，符合上述监管问答中的第1点和第4点。

因此，公司确认权益工具的公允价值的确定具有合理性。

(2) 公司股份支付确认的具体情况

1) 2018年12月，公司第一次引入新股东，即持股平台增资公司

2018年12月，公司在当月有引入外部投资者领誉基石、明新一号、曾琴芳、赵瑞增资入股；本次增资时，公司估值(投前)95,000万元，每股价格为17.97元，公司据此确认本次股份支付对应股权的公允价格。2018年12月，持股平台共取得公司股份数量为391.28万股，持股平台入股公司时的每股价格为4.73元，由此公司确认股份金额为391.28*(17.97-4.73)=5,180.07万元。该次股份支付的确认减少公司2018年度净利润5,180.07万元，增加2018年末所有者权益5,180.07万元。

2) 2019年12月，公司各持股平台合伙份额的转让

针对2019年12月，公司各持股平台合伙份额的转让形成的股份支付，公司最近一次外部机构投资者入股为2020年6月晨道投资增资入股；本次增资时，公司估值(投前)240,000万元，公司据此确认本次股份支付对应股权的公允价格。2019年12月，各持股平台合伙份额转让中，涉及新激励对象受让的合伙份额合计数穿透至公司的持股比例合计为0.2009%，公允价值为240,000*0.2009%=482.23万元，新激励对象受让合伙份额时支付的对价合计数为58.00万元，公司据此确认的股份支付金额为482.23-58.00=424.23万元。该次股份支付的确认减少公司2019年度净利润424.23万元，增加2019年末所有者权益424.23万元。

3) 2020年1月，公司各持股平台合伙份额的转让

针对2020年1月，公司各持股平台合伙份额的转让形成的股份支付，公司最近一次外部机构投资者入股为2020年6月晨道投资增资入股；本次增资时，公司估值(投前)240,000万元，公司据此确认本次股份支付对应股权的公允价格。2020年1月，各持股平台合伙份额转让中，涉及新激励对象受让的合伙份额合计数穿透至公司的持股比例合计为0.0705%，公允价值为240,000*0.0705%=169.21万元，新激励对象受让合伙份额时支付的对价合计数为20.35万元，公司据此确认的股份支付金额为169.21-20.35=148.86万元。该次股份支付的确认减少公司2020年度净利润148.86万元，增加2020年末所有者权益148.86万元。

(3) 合伙份额转让中，针对受让人为黄英姿的情况未确认股份支付的合理性

针对持股平台内部合伙份额转让时受让人为黄英姿的情况，公司未确认股份支付费用，主要系：

1) 员工持股平台入股公司后存续期间，有零星几个员工因个人原因离职，而根据各平台的合伙协议，持股平台中的员工自公司离职，需要将其合伙份额转让给普通合伙人或其指定的其他受让人，黄英姿基于作为各持股平台的普通合伙人受让前述离职员工的合伙份额；

2) 同时公司借此契机将该等合伙份额转让给少数几个需新激励的员工，因此黄英姿将承接的该等合伙份额于临近时间、相同价格完成转让变更；

3) 2018年12月13日，各持股平台入股公司时，黄英姿通过各持股平台持有公司的股份数为0.4280%*5,287.57=22.63万股，已确认股份支付费用；各持股平

台各次合伙份额最后一次转让日(即2020年12月11日)，黄英姿通过各持股平台持有公司的股份数为0.2064%*6,250.00=12.90万股，即黄英姿净转出9.73万股。存在前述净转出的原因并非黄英姿所持合伙份额为预留权益，而系考虑到黄英姿为公司实际控制人之一汤昌茂的配偶，且为各持股平台的普通合伙人，经协商黄英姿个人自愿以相同价格出让部分合伙份额以实现公司上市前激励架构最终完成目的。因此，前述黄英姿受让离职员工转让的合伙份额，其目的并非为对黄英姿的激励，最终亦未导致黄英姿持有公司股份比例增加，所以未对持股平台内部合伙份额转让时受让人为黄英姿的情形下确认股份支付费用。综上所述，公司员工持股计划相关股份支付会计处理符合《企业会计准则》的相关规定。

(二) 核查程序及核查意见

针对上述事项，我们执行了以下核查程序：

1. 查阅《企业会计准则》《首发业务若干问题解答》等规定，参照分析报告期内公司股份支付的会计处理是否相关规定；

2. 查阅相关股权激励文件；查阅了杰博创、凯博创、众博创、鑫博创的工商企业档案、合伙协议，取得各员工持股平台的出资人名单及其变动情况。

经核查，我们认为：

公司员工持股计划相关股份支付会计处理符合《企业会计准则》的相关规定。

十六、经再次审慎核查，关于更正审计报告附注的补充说明

经再次审慎核查，本次申报对2018年及2019年财务报表附注进行少量前期差错更正，不涉及财务报表，对公司经营状况和经营成果等信息的列示无重大影响，已相应于招股说明书中“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“五、报告期内主要会计政策和会计估计”补充披露如下：

“（二十四）财务报表附注前期差错更正

经公司管理层自查，公司对2018年及2019年年度报告进行更正，均为对财务报表附注的前期差错进行更正，不涉及财务报表，具体更正内容如下：

1. 财务报表附注“八、与金融工具相关的风险”之“（二）流动性风险”

(1) 2018年的银行借款中1年以内及1-3年间的金额更正前分类有误；2018年末金融负债其他应付款更正前包含了应付股利，因应付股利不属于金融负债，应剔除，更正情况如下：

单位：元

项目	更正前后	账面价值	未折现合同金额	1年以内	1-3年	3年以上
银行借款	更正前	21,472,692.75	23,595,879.72	9,595,592.62	9,297,893.11	4,702,393.99
	更正后	21,472,692.75	23,595,879.72	4,595,592.62	14,297,893.11	4,702,393.99
其他应付款	更正前	12,201,449.57	12,201,449.57	12,201,449.57
	更正后	712,278.97	712,278.97	712,278.97

项目	更正前后	账面价值	未折现合同金额	1年以内	1-3年	3年以上
其他应付款	更正前	13,728,622.86	13,728,622.86	13,728,622.86
	更正后	3,088,524.25	3,088,524.25	3,088,524.25

项目	更正前	更正后
公司本期授予的各项权益工具总额		51,800,677.28

项目	更正前	更正后
公司本期授予的各项权益工具总额		4,242,265.00

项目	2019年度
	更正前	更正后
以权益结算的股份支付计入资本公积的累计金额	4,242,265.00	56,042,942.28