深圳市金百泽电子科技股份有限公司
爱建证券有限责任公司
关于
深圳市金百泽电子科技股份有限公司
首次公开发行股票并在创业板上市申请文件
审核问询函的回复
保荐人（主承销商）
（中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1600号1幢32楼）
1-1
深圳证券交易所：
贵所于2020年8月14日出具的《关于深圳市金百泽电子科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函》（审核函〔2020〕010331号）已收悉。深圳市金百泽电子科技股份有限公司（以下简称“公司”、“发行人”、“申请人”）已会同爱建证券有限责任公司（以下简称“爱建证券”或“保荐机构”、“保荐人”）、天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“天职国际”、“申报会计师”）和北京市金杜律师事务所（以下简称“金杜”、“申报律师”对问询函的有关事项进行了认真核查与落实，现就相关问题作以下回复说明，请予以审核。除非另有说明，本问询函回复中简称或专有名词与《深圳市金百泽电子科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》具有相同含义。
本问询函回复中若各加数直接相加之和与合计数在尾数上存在差异，这些差异是由四舍五入造成的。本问询函回复的字体：
| 问询函所列问题 | 黑体（加粗） |
| 对问询函所列问题的回答 | 宋体（不加粗） |
| 对招股说明书的补充披露 | 楷体（加粗） |
1-2
目 录
问题1．关于收入 ...... 3
问题2．关于主要客户西电电力 ...... 17
问题3．关于客户稳定性 ...... 61
问题4．关于境外销售收入 ...... 67
问题5．关于毛利率 ...... 73
问题6. 关于外协加工 ............................................................................................... 98
问题7．关于应收款项 ...... 110
问题8．关于原材料成本 ...... 130
问题9．关于新增前五大客户 ...... 154
问题10．关于存货 ...... 156
问题11．关于注销子公司 ...... 161
问题12．关于中美贸易摩擦影响 ...... 164
问题13．关于合作研发 ...... 168
问题14．关于专利技术 ...... 174
问题15．关于研发投入 ...... 186
问题16．关于税务行政处罚 ...... 191
问题17．关于资质许可 ...... 195
1-3
问题1．关于收入申报材料显示：
（1）发行人主要产品为定制化产品，报告期内产能利用率均在95%以上。公开信息显示，发行人2013-2014年营业收入分别为4.03亿元、4.34亿元，与报告期内营业收入（4.63亿元、5.34亿元、5.24亿元）规模较为接近。此外，2011-2014年净利润分别为2,311.00万元、-684.21万元、611.93万元、1,739.17万元，各年业绩波动较大且曾出现亏损情形。
（2）报告期各期，发行人电子制造服务业务（EMS）销售收入增长较快，分别为8,057.69万元、9,477.74万元、13,276.68万元。发行人的EMS业务来自于PCB业务的引入、转化，2019年发行人一站式订单的转化率在25%左右；但报告期内PCB的销售收入分别为36,788.49万元、42,257.83万元、37,294.97万元，与EMS销售收入变动趋势不一致。
（3）发行人未按照要求披露各季度销售收入情况。
请发行人：
（1）结合历史业绩情况，分析并披露在营业收入长期增长较为缓慢、业绩波动较大且曾出现亏损的情况下，发行人业务是否具有成长性、是否存在业绩大幅波动甚至亏损的风险；
（2）结合报告期各期EMS业务一站式订单的转化率、主要客户情况，分析并披露在报告期内PCB销售收入变动不大、EMS业务来自PCB业务引入转化的情况下，EMS销售收入快速增长的合理性；
（3）按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第28号——创业板公司招股说明书》以及《招股说明书信息披露审核关注要点》（以下简称《审核关注要点》），分析并披露报告期内各季度、12月的销售收入及占比是否存在较大变动。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
【回复】
1-4
一、结合历史业绩情况，分析并披露在营业收入长期增长较为缓慢、业绩波动较大且曾出现亏损的情况下，发行人业务是否具有成长性、是否存在业绩大幅波动甚至亏损的风险
1、收入结构优化调整，核心业务稳步增长，公司具有成长性
（1）报告期内，发行人核心业务稳步增长，2011年至2016年以及报告期内收入分类情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | 2016年 |
| 营业收入： | |||||
| 产品制造 | 26,601.46 | 51,941.22 | 52,731.81 | 45,546.38 | 42,148.25 |
| 代采贸易 | - | - | - | - | 815.50 |
| 其他业务 | 244.31 | 467.68 | 638.56 | 773.2 | 594.93 |
| 营业收入合计 | 26,845.77 | 52,408.90 | 53,370.37 | 46,319.58 | 43,558.68 |
| 营业成本： | |||||
| 产品制造 | 19,287.45 | 35,679.26 | 38,016.27 | 32,054.52 | 31,264.25 |
| 代采贸易 | - | - | - | - | 814.27 |
| 其他业务 | 131.24 | 124.29 | 136.24 | 52.25 | 533.71 |
| 营业成本合计 | 19,418.69 | 35,803.55 | 38,152.51 | 32,106.77 | 32,612.23 |
| 净利润 | 2,145.47 | 4,652.24 | 4,012.53 | 3,230.07 | 1,340.87 |
| 毛利率 | 27.67% | 31.68% | 28.51% | 30.68% | 25.13% |
| 代采贸易收入占比 | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 1.87% |
| 代采贸易毛利率 | - | - | - | - | 0.15% |
| 项目 | 2015年 | 2014年 | 2013年 | 2012年 | 2011年 |
| 营业收入 | |||||
| 产品制造 | 33,083.62 | 27,584.96 | 22,414.22 | 21,829.38 | 20,920.61 |
| 代采贸易 | 6,768.46 | 15,689.45 | 17,774.54 | 7,425.94 | 6,473.17 |
| 其他业务 | 234.48 | 108.5 | 121.64 | 195.99 | 131.64 |
| 营业收入合计 | 40,086.56 | 43,382.91 | 40,310.40 | 29,451.31 | 27,525.42 |
| 营业成本 | |||||
| 产品制造 | 24,947.04 | 18,920.08 | 16,368.44 | 17,478.68 | 14,504.42 |
| 代采贸易 | 6,565.68 | 14,879.88 | 16,759.61 | 6,992.27 | 6,100.31 |
1-5
| 其他业务 | 146.22 | 115.23 | 130.07 | 62.40 | 24.80 |
| 营业成本合计 | 31,658.94 | 33,915.19 | 33,258.12 | 24,533.35 | 20,629.53 |
| 净利润 | 677.50 | 1,739.17 | 611.93 | -684.21 | 2,311.00 |
| 毛利率 | 21.02% | 21.82% | 17.49% | 16.70% | 25.05% |
| 代采贸易收入占比 | 16.88% | 36.17% | 44.09% | 25.21% | 23.52% |
| 代采贸易毛利率 | 3.00% | 5.16% | 5.71% | 5.84% | 5.76% |
1-6
2、新生产基地磨合期业绩暂时性波动影响已消除，不存在业绩大幅波动甚至亏损的风险
（1）生产基地搬迁导致暂时亏损，相关影响已消除，不存在业绩大幅波动甚至亏损的风险
1）2011-2014年业绩波动较大甚至亏损，主要是以下暂时原因导致：
① 2011年下半年，生产基地迁移及生产效率影响，磨合期固定成本上升
A．公司新建了惠州生产基地，新工厂建设投产导致资产折旧等固定成本增加较多；
B．生产基地迁移及新设备投入运行，生产人员发生变动，员工熟练度受到影响，适应期内生产效率降低；
C．为确保新老工厂运作的平稳过渡，公司在一段时间内同时保有了新旧工厂的员工，导致薪酬总额增加；搬厂完成后，消除了这一影响，但为保持人员稳定性和持续吸引人才，2012年及以后人员薪酬有较大增长，2012年工资较2011年增长19.21%；
② 新生产基地建成后，公司筹资结构随产能和业务规模增长而发生变化，债务融资增长，利息费用上升
2011年下半年，发行人新生产基地建成投入使用后，随着公司产能和规模的增长，公司筹资结构亦发生变化，增加了银行借款以及发行债券等方式的外部融资，利息费用增幅较大，2012年借款利息及债券利息较2011年增长了170.01%。
在生产基地投入运行后的磨合期内，生产效率降低、固定成本增长，利息支出增加，导致2012年出现经营亏损。
2）新基地运行磨合期影响已消除，生产良率及效率逐步提升
发行人2012年利润下滑，属于磨合期暂时性亏损，经过一年的适应期，员工逐渐熟悉了新的生产场地及设备，生产良率及效率逐步回升，相关不利影响逐步消除，2013年开始业绩呈爬坡式增长。
1-7
（2）业务结构优化，盈利能力稳步提升，覆盖固定成本增长
2011年至2014年，收入构成中代采贸易业务占比较高，平均占比32.25%；代采贸易业务毛利率较低，平均毛利率5.62%，盈利能力有限；随着发行人业务结构优化调整，报告期产品制造收入规模大幅增长，覆盖固定成本增长，盈利能力稳步提升。
综上所述，剔除毛利率较低的代采贸易业务后，2013年至2019年，发行人营业收入保持增长趋势，产品结构进一步优化，行业增长空间较大，发行人业务具有成长性。发行人2011年至2014年业绩波动较大且曾出现亏损主要系搬迁新工厂等偶发性因素影响导致，相关影响已消除，公司盈利能力稳步提升，不存在上述导致业绩大幅波动甚至亏损的风险。
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之（六）净利润主要来源及增减变化分析”中补充披露如下：
近年来，发行人制造业务营业收入保持增长趋势，产品结构进一步优化，行业增长空间较大，发行人业务具有成长性。公司盈利能力稳步提升，不存在业绩大幅波动甚至亏损的风险。
二、结合报告期各期EMS业务一站式订单的转化率、主要客户情况，分析并披露在报告期内PCB销售收入变动不大、EMS业务来自PCB业务引入转化的情况下，EMS销售收入快速增长的合理性
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之“（二）营业收入分析”之“2、主营业务收入变动原因分析”之“（2）电子制造服务（EMS）”中补充披露如下：
报告期内发行人EMS业务快速增长的原因如下：
1）PCB是EMS行业的细分子业务，EMS的产值规模高于PCB，发行人EMS销售收入增长高于PCB业务符合行业特点
① EMS业务电子器件繁多，单位产值高于PCB业务
EMS服务包括产品设计、工程开发、原材料采购和管理、生产制造、测试及
1-8
售后服务等环节；PCB是电子产品承载基板和电子互连件，是电子产品的控制核心和设计核心，属于电子产品原材料的一种。但电子产品的工序复杂、器件繁多，在整体价格中PCB相对较低，占EMS业务整体比例很低。根据Prismark统计数据，2018年全球PCB产业的产值为624亿美元，而全球EMS行业的产值达到4,600亿美元，PCB产值仅占EMS产值的13.57%。
② 发行人EMS业务处于成长期，基于行业特点，EMS业务仍有很大的增长空间发行人以PCB样板和小批量板为业务重心，为了更快速、高效地满足客户研发阶段的硬件需求，发行人根据PCB业务的特性进一步延伸到了EMS领域和电子设计服务，构建了一站式服务平台。发行人的一站式服务平台仍处于发展阶段，EMS业务规模相对较小，但增长趋势相对较快，基于EMS单位产值较高的特点，销售收入增长高于PCB业务，符合行业情况。
2019年发行人PCB业务的收入占整体业务收入的比例为71.80%，是发行人的核心业务，但发行人的EMS业务开发和推广处于高速成长阶段，而全球PCB行业产值占EMS行业产值的比例为13.57%，因此发行人的EMS业务未来具有很大的发展空间。
2）一站式订单的客户数量转化率趋于稳定，基于大客户业务拓展，EMS销售收入增长较快
① 多年PCB业务的沉淀，一站式订单客户数量转化率趋于稳定
发行人从PCB业务出发延伸到EMS领域，多年来PCB业务的沉淀和口碑是发展EMS业务的基础，是EMS业务的客户入口。报告期内发行人PCB业务和EMS业务服务的客户数量如下表所示：
单位：家
| 业务类型 | 2020年1-6月 | 2019年 | ||
| 客户数量 | 占比 | 客户数量 | 占比 | |
| PCB | 2,249 | 95.42% | 2,999 | 95.72% |
| EMS | 509 | 21.60% | 683 | 21.80% |
| 客户合计 | 2,357 | 100.00% | 3,133 | 100.00% |
1-9
| 业务类型 | 2018年 | 2017年 | ||
| 客户数量 | 占比 | 客户数量 | 占比 | |
| PCB | 3,029 | 96.62% | 2,926 | 96.44% |
| EMS | 694 | 22.14% | 647 | 21.32% |
| 客户合计 | 3,135 | 100.00% | 3,034 | 100.00% |
| 销售规模 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||
| 客户数量 | 客户数量 | 增减 | 客户数量 | 增减 | 客户数量 | |
| 1,000万以上 | 1 | 2 | +2 | 0 | -1 | 1 |
| 500万以上 | 3 | 4 | +1 | 3 | +1 | 2 |
| 100万以上 | 11 | 20 | +4 | 16 | +3 | 13 |
| 50万以上 | 23 | 34 | +1 | 33 | +6 | 27 |
| 10万以上 | 79 | 131 | +3 | 128 | +5 | 123 |
| 1万以上 | 307 | 419 | +6 | 413 | +14 | 399 |
1-10
入挖掘大客户的潜在价值和需求。
2020年上半年EMS销售规模在1万元以上的客户数量为307家，100万以上的客户数量为11家，1,000万以上的客户数量为1家，客户分层情况较为稳定。
3）主要客户情况
报告期内，EMS业务各期前五大客户的EMS销售额及占比如下表所示：
单位：万元
| 排名 | EMS前五大客户名称 | EMS业务收入 | 收入占比 |
| 2020年1-6月 | |||
| 1 | 河南牧原农牧设备有限公司及其关联公司 | 1,169.01 | 16.74% |
| 2 | 长春深蓝智造电子产品有限公司 | 789.62 | 11.31% |
| 3 | 西安西电电力系统有限公司及其关联公司 | 765.55 | 10.96% |
| 4 | 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 335.05 | 4.80% |
| 5 | 苏州和嘉汽车技术有限公司 | 287.77 | 4.12% |
| 合计 | 3,346.99 | 47.92% | |
| 2019年 | |||
| 1 | 西安西电电力系统有限公司及其关联公司 | 3,657.01 | 27.54% |
| 2 | 苏州和嘉汽车技术有限公司 | 1,204.39 | 9.07% |
| 3 | 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 679.35 | 5.12% |
| 4 | 深圳市博富能电池有限公司 | 606.49 | 4.57% |
| 5 | 山东航天电子技术研究所 | 408.40 | 3.08% |
| 合计 | 6,555.64 | 49.38% | |
| 2018年 | |||
| 1 | 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 961.31 | 10.14% |
| 2 | 西人马联合测控(泉州)科技有限公司及其关联公司 | 895.44 | 9.45% |
| 3 | 西安西电电力系统有限公司及其关联公司 | 634.50 | 6.69% |
| 4 | 中移物联网有限公司 | 355.92 | 3.76% |
| 5 | 先临三维科技股份有限公司 | 306.11 | 3.23% |
| 合计 | 3,153.28 | 33.27% | |
| 2017年 | |||
| 1 | 西安西电电力系统有限公司及其关联公司 | 1,215.83 | 15.09% |
1-11
| 排名 | EMS前五大客户名称 | EMS业务收入 | 收入占比 |
| 2 | 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 821.86 | 10.20% |
| 3 | 先临三维科技股份有限公司 | 288.53 | 3.58% |
| 4 | 深圳光峰科技股份有限公司 | 260.50 | 3.23% |
| 5 | 中移物联网有限公司 | 181.90 | 2.26% |
| 合计 | 2,768.62 | 34.36% | |
1-12
术”之“三、发行人销售情况和主要客户”之“（三）报告期内前五客户销售情况”之“2、各期前五大客户较上期的新增情况”之“（3）西安西电电力系统有限公司”。
② 苏州和嘉汽车技术有限公司
汽车电子是指将电子信息技术融合到汽车所形成的产品，是车体汽车电子控制装置和车载汽车电子控制装置的总称。随着消费者对汽车娱乐、信息显示系统等需求提升，以汽车导航系统、车载通讯、手机互联等产品为代表的车载电子系统逐步发展。随着新能源汽车的出现，全球主要汽车消费国逐年加大对新能源汽车的推广，新能源汽车销售额逐年攀升，冲击了原有汽车产业链的格局，未来汽车电子领域将迎来爆发增长期。苏州和嘉汽车技术有限公司专门从事汽车电子电控产品研发，2018年4月开始和发行人展开合作，利用发行人的硬件研发服务平台展开产品的研发；2019年5月份客户产品从研发试产转为批量生产，全年累计实现销售收入1,263.69万元。苏州和嘉汽车技术有限公司接受金百泽一站式平台服务，从产品研发阶段走向商品小批量生产阶段，覆盖PCB业务和EMS业务，充分体现金百泽服务研发和一站式业务的特点。
苏州和嘉汽车技术有限公司的介绍详见本招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人销售情况和主要客户”之“（三）报告期内前五客户销售情况”之“2、各期前五大客户较上期的新增情况”之“（4）苏州和嘉汽车技术有限公司”。
③ 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司
深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司成立于2008年，是专注于临床实验室整体解决方案的医疗企业，主营产品为以化学发光免疫分析法为主的体外诊断仪器及配套试剂。根据亚辉龙的招股说明书披露，2017年至2019年其实现的营业收入分别为5.30亿元、7.29亿元、8.77亿元；其中自产产品的收入分别为13,911.75万元、24,612.77万元和44,848.12万元，复合增长率达79.55%，公司处于快速增长的扩张期。2017年和2018年，发行人进入其自产业务的前五大供应商，占其自产业务的采购比例分别为6.89%、5.90%。
1-13
医疗行业的硬件产品具有多品种、中小批量的特点，符合发行人的业务定位，发行人多年来持续深耕医疗行业，形成了丰富的技术积累和优秀的行业口碑。2015年亚辉龙和发行人开始合作，前期以PCB业务为主，后期逐渐导入EMS业务，应用于化学发光测定仪、免疫分析仪、蛋白印迹仪、荧光免疫分析仪、全自动动态血沉分析仪等核心自产产品。发行人的一站式服务满足了客户对于产品质量、交期和价格等各方面的需求，双方合作逐步加深。
深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司的介绍详见本招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人销售情况和主要客户”之“（三）报告期内前五客户销售情况”之“2、各期前五大客户较上期的新增情况”之“（2）深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司”。
④ 深圳市博富能电池有限公司
深圳市博富能电池有限公司成立于2003年，是一家专业从事研发、生产和销售各种型号锂离子电池、磷酸铁锂可充电电池等二次电池为一体的高新技术企业。锂离子电池的主要应用市场分为消费类电子产品、电动交通工具、工业&储能这三大板块。随着锂离子电池在各领域的应用日趋广泛，尤其是在电动汽车、新能源、军事等领域逐步推广，锂离子电池的市场需求将持续增加。
2019年深圳市博富能电池有限公司开始和发行人合作，向发行人采购电池保护板：锂电池保护板是对串联锂电池组起充放电保护作用的电路板，是电池组件产品的重要部件，其质量和稳定性是影响电池组性能的重要因素。双方业务开展以来保持良好的合作关系。
⑤ 山东航天电子技术研究所
山东航天电子技术研究所主要从事空间飞行器空间数据系统、总体电路、测控系统以及机构与结构的研究和开发应用，建有国内一流的星（船）型号机电产品研发中心，为我国航天事业做出了重要贡献。近几年随着国家军民融合战略的推进，客户的业务也在多样化发展，硬件研发需求旺盛。借助发行人的一站式研发服务，客户实现了产品的样品研发和中小批量生产，覆盖了硬件设计、PCB制造和EMS业务，和发行人形成良好稳定合作关系。
1-14
综上，发行人的EMS业务经历数年发展，积累了一定的经验和技术，EMS服务能力持续增强，客户认可度逐渐提高。和PCB业务相比，发行人的EMS业务的转化率水平尚存在较大增长空间，整体业务仍处于高速成长阶段；同时发行人针对电力能源和汽车电子等重点行业进行了布局，深入挖掘主要客户需求并帮助客户实现研发突破，进而带来了收入的增长。所以发行人EMS业务的快速增长既符合行业发展逻辑，也符合发行人的战略规划。
三、按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第28号——创业板公司招股说明书》以及《招股说明书信息披露审核关注要点》（以下简称《审核关注要点》），分析并披露报告期内各季度、12月的销售收入及占比是否存在较大变动
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之“（二）营业收入分析”之“1、主营业务收入结构分析”中补充披露如下：
（4）按季度分类
发行人报告期内按照季度实现销售收入情况如下表所示：
单位：万元
| 季度 | 2020年1-6月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | ||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 第一季度 | 9,341.37 | 35.12% | 10,190.05 | 19.62% | 13,352.82 | 25.32% | 10,027.06 | 22.02% |
| 第二季度 | 17,260.08 | 64.88% | 12,920.97 | 24.88% | 13,908.72 | 26.38% | 11,846.96 | 26.01% |
| 第三季度 | 14,483.23 | 27.88% | 12,902.83 | 24.47% | 11,454.74 | 25.15% | ||
| 第四季度 | 14,346.97 | 27.62% | 12,567.43 | 23.83% | 12,217.63 | 26.82% | ||
| 合计 | 26,601.46 | 100.00% | 51,941.22 | 100.00% | 52,731.81 | 100.00% | 45,546.38 | 100.00% |
1-15
发行人报告期内各期12月份收入占比情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 12月收入 | 5,938.94 | 3,887.45 | 4,133.34 |
| 总收入 | 51,941.22 | 52,731.81 | 45,546.38 |
| 占比 | 11.43% | 7.37% | 9.08% |
1-16
经核查，保荐机构及申报会计师认为：
1、报告期内，发行人经营业绩稳步提升，且产品结构逐步优化，业务具有成长性；发行人2011年至2014年业绩波动较大主要为产品结构调整所致，曾出现亏损主要系搬厂原因，相关影响已消除；生产基地迁移利于企业长远发展，发行人盈利能力稳步提升，导致之前年度业绩大幅波动甚至亏损的风险因素已经消除。
2、发行人报告期内PCB客户向EMS客户转化的比例保持稳定，EMS业务增长与PCB业务增长非线性关系，客户的整体销售规模增长和部分重点客户的销售规模增长带来了EMS业务的提升，符合行业特点和发行人的业务发展战略。
3、报告期内，发行人销售收入无明显季节性，但受传统节假日的影响，小批量板行业上半年销售规模相对较小，发行人各期12月销售收入及占比小幅变动，符合行业特点及公司业务情况。
1-17
问题2．关于主要客户西电电力申报材料显示：
（1）2017年、2019年，西电电力分别为发行人第二大及第一大客户，2018年则未进入发行人前十大客户。2019年12月，发行人对西电电力销售收入为1,552.99万元，占当年对其销售收入的41.15%。
（2）发行人分别于2019年12月18日及12月27日集中与西电电力签署四份购销合同，合同金额合计1,450万元。合同约定交货时间分别为2020年1月10日、15日及20日。发行人于2019年12月31日凌晨发货，空运至西安并于12月31日下午4点由西电电力签收。
（3）2017年末及2019年末，发行人对西电电力应收账款余额分别占当期对其销售收入的126.41%、73.78%，期末回款比例均较低且均存在逾期情形，发行人解释逾期原因为双方入账时间差异。
请发行人：
（1）结合2019年12月对西电电力确认销售收入的有关合同签署时间、合同金额、产品类型、同类型产品对其他客户的平均交货时长、除上述合同外报告期内对西电电力的平均交货时长，分析并披露在与西电电力合同约定的交货时间充裕的情形下，12月31日凌晨紧急发货并于当日由客户签收的合理性，上述合同相关货款是否存在截至12月31日基本未回款的情形；
（2）结合2017年、2019年对西电电力的逐笔销售时间、合同签订时间、收入确认金额、回款情况，分析并披露2017年末、2019末西电电力回款比例均较低、与其他主要客户差异较大的原因；
（3）披露报告期内其他客户是否存在12月确认收入金额较大、占当年发行人对其销售金额比例较高的情形；
（4）分析并披露西电电力2018年未进入发行人前十大客户的原因，发行人与西电电力的交易是否具有持续性、稳定性；
（5）披露发行人与西安西电的合作模式，获取订单过程是否需要履行招投
1-18
标程序，获取订单方式是否合法合规。请保荐人、申报会计师发表明确意见，并结合发行人与西电电力合同的交货时间约定、回款情况等说明当期确认收入的依据是否充分、谨慎，就发行人是否存在突击销售、提前确认收入情形发表明确意见。【回复】
一、结合2019年12月对西电电力确认销售收入的有关合同签署时间、合同金额、产品类型、同类型产品对其他客户的平均交货时长、除上述合同外报告期内对西电电力的平均交货时长，分析并披露在与西电电力合同约定的交货时间充裕的情形下，12月31日凌晨紧急发货并于当日由客户签收的合理性，上述合同相关货款是否存在截至12月31日基本未回款的情形
（一）发行人与西安西电合作简述
1、西安西电电力系统介绍
西安西电电力系统有限公司，隶属于国务院国资委管理的中国西电集团，是我国主要的高压直流输电、柔性直流输电工程的系统研究、工程成套及换流阀设备研发、制造和试验检测基地。西安西电电力承接了国家“一五”期间156项重点工程项目之一，五十多年来，紧跟电力电子技术发展步伐，研制了我国第一只大功率半导体硅整流管、第一台SVC静止无功补偿装置，完成了我国第一条直流输电工程的系统研究、成套设计和主设备供货，参与了我国二十余条直流输电工程、二十余项静止补偿，串联补偿、滤波等工程项目的系统研究、工程成套和设备供货，填补了多项国家空白，多次打破国外公司对国内市场的垄断，获得一百多项国家、部、省，市科技进步奖。
西安西电电力系上市公司中国西电电气股份有限公司的全资子公司，根据中国西电公开披露的信息，中国西电主要财务数据如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年 1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 营业收入 | 16,043.97 | 80,215.00 | 109,938.31 | 100,226.97 |
| 净利润 | -3,479.28 | 6,726.00 | 9,096.36 | 12,779.21 |
1-19
| 发行人向西安西电电力销售金额 | 556.95 | 3,527.43 | 589.00 | 1,191.58 |
| 占西安西电电力销售金额比例 | 3.47% | 4.40% | 0.54% | 1.19% |
1-20
中国的特高压直流输电已发展成为领跑世界的“中国标准”，是全球最早将特高压输电项目投入商业运营的国家。2020年，特高压被明确作为国家“新基建”七大领域之一，未来特高压电网也有望和5G、高铁等技术一起成为“一带一路”的重大工程建设项目。2）订单变动及交付特点
①报告期内与西安西电电力订单变化受国家整体规划影响
西安西电电力隶属于西电集团下属企业，产品主要为特高压直流输电、柔性直流输电工程的工程成套及换流阀设备研发、制造，此类产品在国内主要用户为国家电网公司以及南方电网公司，工程项目属于国家电力能源战略规划，且自规划到正式投入运行一般情况需要2年左右。
②由于正式签订合同后交付周期紧张，因此具有提前备货、预投产的特点
特高压输电工程对设备的可靠性要求很高，主要电子元器件需要选择国际一线品牌，且有大功率、车规等级、高精度物料等特殊要求，基本不具备可替代性。此类物料需要发行人向国外供应商下单排产，而西安西电电力的工程项目交期紧张，发行人需要提前备货，提前备货实际根据各型号物料生产周期和西安西电电力项目的需求确定。
西安西电电力经过供方评选以及商务谈判后确定供应商，然后向供应商出具订单备货通知或者订单确认邮件；发行人收到相关通知后，会根据客户工程需求进行提前备货和预投产作业。在与客户协商好价格之后，发行人输出最终报价单；客户通过内部流程拟定合同并逐级审批，正式合同的签订一般历时30-45天。
西安西电完成产品生产后，需要经过厂内检验、功能检测、可靠性试验以及系统联调、小组件电网系统联调等工序，送达现场后需要展开配套工作、大电网系统联调等工作，整体时间比较紧张，故对发行人交付的及时性要求较高。
综上，因为西安西电电力的工程项目周期紧张，而且产品必需的器件备货周期较长，合同签订的流程时间长，所以发行人从客户需求和商业实际出发，一般需要提前备货和预投产。
③客户回款特点
1-21
合同约定预付15-30%，电力系统整体大项目建成试运营合格付至90%左右，剩余10%的质保金回收期一般为12-72个月。
3、报告期内，发行人商品销售业务收入确认时点及依据
1）会计准则相关规定
①2019年12月31日及以前，根据《企业会计准则第14号——收入》（财会〔2006〕3号）规定，企业在商品所有权主要风险和报酬转移时确认收入；销售商品收入同时满足下列条件的，才能予以确认：企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方；企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施有效控制；收入的金额能够可靠地计量；相关的经济利益很可能流入企业；相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。
②2020年1月1日起，根据《企业会计准则第14号——收入》（财会〔2017〕22号）规定，企业在履行合同中的履约义务，即客户取得相关商品(或服务)控制权时确认收入；对于在某一时点履行的履约义务，企业应当在客户取得相关商品控制权时点确认收入。在判断客户是否已取得商品控制权时，企业应当考虑下列迹象：企业就该商品享有现时收款权利，即客户就该商品负有现时付款义务；企业已将该商品的法定所有权转移给客户，即客户已拥有该商品的法定所有权；企业已将该商品实物转移给客户，即客户已实物占有该商品；企业已将该商品所有权上的主要风险和报酬转移给客户，即客户已取得该商品所有权上的主要风险和报酬；客户已接受该商品；其他表明客户已取得商品控制权的迹象。
2）发行人销售商品收入确认政策
①2019年12月31日及以前，发行人对于国内销售，根据客户合同或订单约定，将产品运送至客户端指定地点，客户签收确认，确认风险和报酬的转移并确认收入；对于出口销售，通过货运或快递方式直接向境外客户发货，在货物已报关、装船后确认收入的实现。
②2020年1月1日起，发行人对于国内销售，根据与客户签定的销售合同或订单约定的交货方式，将产品交付客户，依据合同条款，公司以交付产品，控制权转移，确认收入；对于出口销售，通过货运或快递方式直接向境外客户发货
1-22
或将货物运输至客户指定仓库，根据订单备货，并在货物发出后进行报关，海关批准报关，货物在出关后控制权均转移至外销客户，报关完成后确认收入。3）同行业收入确认政策对比
①深南电路
a. 执行新收入准则以前国内销售根据销售合同的约定，在所有权转移时点确认产品收入，具体收入确认时点为货物发出并符合合同相关条款约定后确认为产品销售收入；出口销售根据销售合同的约定，在所有权发生转移时点确认产品销售收入，一般情况下在出口业务办妥报关出口手续后确认产品销售收入。
b. 执行新收入准则以后公司在履行了合同中的履约义务，即在客户取得相关商品或服务的控制权时确认收入。
②兴森科技
a. 执行新收入准则以前境内销售在发货并经客户验收后确认收入，出口销售在取得海关出口报关单时确认收入。
b. 执行新收入准则以后内销产品收入确认需满足以下条件：公司已根据合同约定将产品交付给客户且客户已接受该商品，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利益很可能流入，商品所有权上的主要风险和报酬已转移，商品的法定所有权已转移。
外销产品收入确认需满足以下条件：公司已根据合同约定将产品报关，取得提单，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利益很可能流入，商品所有权上的主要风险和报酬已转移，商品的法定所有权已转移。
③崇达技术
内销产品收入确认需满足以下条件：公司已根据合同约定将产品交付给购货
1-23
方验收并与公司核对后，且产品销售收入金额已确定，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利益很可能流入，产品相关的成本能够可靠地计量。外销产品收入确认需满足以下条件：公司出口销售主要采取FOB和DDU两种贸易方式。采用FOB 的贸易方式：货物在指定装运港装运，并获取装箱单及报关单；采用DDU贸易方式，公司在货物交付到客户指定的地点，并由客户签收货运提单，且产品销售收入金额已确定，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利益很可能流入，产品相关的成本能够可靠地计量。
④明阳电路
a. 执行新收入准则以前国内销售在货物交付到买方指定地点，客户签收后确认收入。出口销售在完成报关出口后，客户（或客户指定的公司）签收货物时确认收入。
b. 执行新收入准则以后国内销售在货物交付到买方指定地点，客户签收后确认收入。出口销售在完成报关出口后，客户（或客户指定的公司）签收货物时确认收入。
⑤四会富仕
执行新收入准则情况下，以到货验收完成时点确认收入∶取得商品的现时收款权利、商品所有权上的主要风险和报酬的转移、商品的法定所有权的转移、商品实物资产的转移。
⑥光弘科技
境内销售，对于直接运送至客户在本公司所设直发仓方式销售的商品，根据发货单签字确认的时点确认收入；对于运送至客户指定的交货地点或其指定的物流公司接货点方式销售的商品，客户在送货单上签字确认的时点确认收入。
境外销售，直接出口销售中，指定第三方物流公司上门提货的，货物交接后确认收入；货物运输送至省内保税区，完成交接手续后确认收入；货物运送至客户指定货运代理公司办理出口，货物交接后确认收入。
综上，公司收入确认政策与同行业公司基本一致，符合会计准则规定，报告
1-24
期一贯执行。
4、报告期内，发行人与西安西电电力收入确认时点及依据
1）发行人与西安西电电力主要合同相关约定条款例如XS供06-19-631/632/639/640（高肇工程RPU/TVM、VBE项目），合同总金额为1,450.00万元，合同约定如下：
①交付条款：“乙方负责办理发运合同标的物所需要的装卸、运输手续及合同标的物交付前的运输、装卸，并承担费用，负责将标的物送至甲方指定地点，标的物交付前的风险由乙方承担。”
②验收条款：“按照双方签订的XS/WX030-2019号、XS/WX031-2019号、XS/WX033-2019号技术协议以及本合同进行验收。如果到货验收时，发现合同标的物非甲方责任有任何损坏、缺陷、短少或不符合合同约定技术规范时，乙方应在甲方要求的时限内自费进行修理、更换或补齐短缺部件，由此产生的制造、修理和运费及保险费等一切相关费用均由乙方负担。修理、更换后的标的物或经补齐的短缺部件到达交货地点经甲方验收合格的时间为该标的物的实际交付日期，并作为计算乙方迟延交货违约金的依据。乙方对合同标的物缺陷的处理不能达到合同要求，甲方有权退货。”
③结算方式及期限（高肇工程项目）：“本合同生效后，甲方在30个工作日内向乙方支付合同总额的60%作为预付款；产品按期到甲方指定地点后，经甲方检验合格，甲方在30个工作日内向乙方支付合同总额的30%，同时乙方应向甲方开具本合同全额增值税发票（税率为13%）；产品在甲方装置上正式运行无质量问题，甲方30个工作日内向乙方支付合同总额的5%；质保到期后产品无质量问题，甲方30个工作日内向乙方支付合同总额5%质保金，质保金不计利息。”
结算方式及期限（陕武工程项目）：“本合同生效后，需方支付合同总额的30%作为预付款，同时供方应向需方开具本合同全额增值税发票（税率为13%）；产品按期到需方指定地点后，经需方检验合格，需方向供方支付合同总额的30%；产品在需方装置上正式运行无质量问题，需方向供方支付合同总额的35%；质保到期后产品无质量问题，需方向供方支付合同总额5%质保金，质保金不计利息。”
1-25
发行人与西安西电电力其他主要合同，除进度付款比例有差异外，以上约定内容基本相似。2）发行人与同类EMS客户主要结算条款对比情况
| 同类型主要客户 | 主要结算条款 |
| 西人马联合测控(泉州)科技有限公司 | 合同签订预付合同总额的30%，每月25日前结算上月25日前已交付合格产品的货款。 |
| 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 付款方式：月结30天。 |
| 苏州和嘉汽车技术有限公司 | 本合同生效后，甲方向乙方支付合同总价的40%作为预付款。乙方收到预付款后按合同约定将电子元器件使用在产品上面，乙方发货时，将与合同总价同等金额的增值税专用发票、装箱单、质量证书等，一起发给甲方。 甲方在收到相关产品、与电子元器件同等增值税发票后，由甲方人员检验，检验合格后甲方向乙方支付合同总价的60%尾款。双方约定月结30天支付尾款。甲方需及时对乙方相关产品检验，自收到乙方产品之日起1个月内，如甲方未提出质量异议，视为检验合格。 |
| 山东航天电子技术研究所 | 付款方式：月结60天。 |
1-26
如果到货验收时，发现合同标的物非甲方责任有任何损坏、缺陷、短少或不符合合同约定技术规范时，乙方应在甲方要求的时限内自费进行修理、更换或补齐短缺部件，乙方对合同标的物缺陷的处理不能达到合同要求，甲方有权退货。
经客户到货验收签收确认，证明商品技术规格、质量、外观及数量符合合同及客户需求，发行人已将该商品的法定所有权及所有权上的主要风险和报酬转移给客户，客户已取得该商品所有权上的主要风险和报酬。
②产品交付经客户现场检验合格有权收取大部分合同款项，相关的经济利益很可能流入
主要合同结算方式及期限：“高肇工程项目产品按期到甲方指定地点后，经甲方检验合格，甲方向乙方支付合同总额比例的90%-95%；陕武工程项目：产品按期到需方指定地点后，经需方检验合格，需方向供方支付合同总额的60%。”
小部分合同款项约定于产品在需方装置上正式运行无质量问题后支付，即西安西电电力完成大项目设备安装并经业主（南方电网等）整体项目验收合格；相关产品为整体项目部分模块，产品质量保证前置，产品签收后退换货率极低，上述约定只是对于付款时间的约定，并不涉及对产品控制权存在疑问，期后回款进度正常，相关合同条款主要系西安西电电力商务谈判强势结果及保护性条款，符合行业特点，不影响发行人对西安西电电力收入确认时点。
依据相关合同条款，产品交付经客户现场检验合格有权收取大部分合同款项，相关的经济利益很可能流入。
③合同价格明确，收入的金额能够可靠地计量；成本核算清晰，相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量
综上，商品经西安西电电力现场验货签收确认时点，发行人已将该商品的法定所有权及所有权上的主要风险和报酬转移给客户，相关的经济利益很可能流入，收入、成本金额能可靠计量，发行人与西安西电电力相关交易收入确认时点符合合同约定及会计准则相关规定。
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-27
（二）2019年12月对西电电力确认销售收入具体情况
1、项目一：“陕北-武汉特高压工程换流阀-晶闸管控制单元 TCU-09”项目（合同号：XS供06-19-550（电））产品类型为晶闸管控制单元TCU-09，合同金额638.35万元，该合同的销售收入相关时间点具体如下：
| 询比价结果通知时间 | 客户通知生产时间 | 合同签订时间 | 合同约定最晚交货时间 | 元器件备货起止时间 | 交货时间 | 交货时长 | 12月份确认收入金额 |
| 2019-5-28 | 2019-7-19 | 2019-10-26 | 2019-12-10前 | 2019-7-22至2019-12-17 | 2019-11-9至2019-12-30 | 164天 | 479.09万元 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-28
| 询比价结果通知时间 | 客户通知生产时间 | 合同签订时间 | 合同约定最晚交货时间 | 元器件备货起止时间 | 交货时间 | 交货时长 | 12月份确认收入金额 |
| 2019-10-24 | 2019-10-24 | 2019-12-18、 2019-12-27 | 2020-1-10、2020-1-15、 2020-2-10 | 2019-10-25至 2019-12-29 | 2019-11-28至 2019-12-31 | 67天 | 1,077.19万元 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-29
交期”的服务优势，元器件一经到位，即组织生产完成交付。根据西安西电微信公众号新闻显示，“春节前夕，为了确保工程进度，试验、生产人员加班加点进行试验，保质保量地完成了肇庆站首套VBE屏柜例行试验以及第二套VBE机箱对拖试验”，2020年5月，即使受到疫情影响，高肇工程项目依然完成了调试工作，并具备了送电能力。发行人生产的模块，需要提前交付与客户，才能保证后续生产进度，因此产品交付时点早于合同约定最晚交货期限符合实际业务情况及行业特点。综上所述，产品交付时点早于合同约定最晚交货期限符合实际业务情况及行业特点，发行人12月份确认收入符合业务需求。12月31日凌晨发货确认收入金额及占比均较小，产品为客户项目急需，相关交易具有商业合理性，收入确认时点准确，不存在突击销售的情况。
（三）报告期内，发行人与西电电力2019年12月以外合同的平均交货时长
单位：万元
| 合同号 | 项目名称 | 合同金额 | 询比价结果通知时间 | 客户通知生产时间 | 合同签订时间 | 合同约定最晚交货时间 | 交货时间 | 交货时长 |
| XS供06-17-020（电） | 古泉工程项目 | 261.60 | 2017-1-10 | 2017-1-10 | 2017-1-13 | 按需方要求时间交货 | 2017-2-12至2018-1-17 | 372天 |
| XS供06-17-019（电） | 古泉研发项目 | 241.92 | 2017-1-10 | 2017-1-10 | 2017-1-13 | 按需方要求时间交货 | 2017-2-12至2018-1-17 | 372天 |
| XS供06-17-337（电） | ±800KV/5000MW柔直研发项目-阀控板卡 | 148.83 | 2017-5-17 | 2017-5-17 | 2017-6-15 | 2017-6-25前 | 2017-7-3至2017-7-14 | 58天 |
| XS供06-18-176（电） | 锦屏站TFM板改造 | 83.09 | 2017-10-25 | 2018-1-18 | 无 | 2018-5-25前 | 2018-5-7 | 109天 |
| XS供06-18-188（电） | 特高压直流输电物理模拟平台研 | 40.31 | 2018-5-15 | 2018-5-18 | 2018-5-31 | 2018-6-18前 | 2018-6-25至2018-07-16 | 59天 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-30
| 合同号 | 项目名称 | 合同金额 | 询比价结果通知时间 | 客户通知生产时间 | 合同签订时间 | 合同约定最晚交货时间 | 交货时间 | 交货时长 |
| 究-板卡 | ||||||||
| XS供06-18-413(电) | 乌东德直流工程换流阀-板卡 | 252.84 | 2018-10-31 | 2018-10-31 | 2018-11-15 | 2018-12-30前 | 2018-11-28至2019-1-2 | 63天 |
| XS供06-19-084(电) | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-板卡 | 384.74 | 2019-2-20 | 2019-2-26 | 2019-3-1 | 2019-5-10前 | 2019-3-6至2019-6-21 | 115天 |
| XS供06-19-121(电) | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-晶闸管控制单元TCU-08 | 462.00 | 2019-3-20 | 2019-3-29 | 无 | 2019-6-15前 | 2019-07-01至2019-9-26 | 181天 |
| XS供06-19-210(电) | 陕北-武汉特高压工程换流阀-VBE板卡 | 466.25 | 2019-4-18 | 2019-4-23 | 2019-4-26 | 2019-6-30前 | 2019-08-02至2019-8-29 | 128天 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-31
⑤ 乌东德直流工程换流阀-板卡项目：有若干机型，无长周期器件，元器件正常交期为42~56天，生产周期21天；
⑥ 菲律宾0352MVIP直流联网项目-板卡项目：长周期物料为OPTEK光发射管和光接收管（规格型号：OPV5023C、OPV4051），元器件齐套时间为2019年5月10日，齐套交期为73天。该项目采取分批生产分批出货形式交货，于2019年6月21日完成交付。项目交付周期115天；
⑦ 菲律宾0352MVIP直流联网项目-晶闸管控制单元TCU-08项目：长周期物料为MORITASEMI光发射模块和光接收模块（规格型号：MLD2305-405、MPD6205-405），实际齐套时间为2019年9月10日，该物料齐套交期为165天。该项目采取分批生产分批出货形式交货，在2019年9月26日完成交付。项目交付周期为181天；
⑧ 陕北-武汉特高压工程换流阀-VBE板卡项目：长周期物料为OPTEK光发射管和光接收管（规格型号：OPV5023C、OPV4051），实际齐套时间为2019年8月1日，该物料齐套交期100天。该项目采取分批生产分批出货形式交货，在2019年8月29日完成交付。项目交付周期为128天。
综上所述，报告期内西安西电电力交货时长主要与项目所需元器件备货周期相关，受品牌、渠道、是否需要定制等因素影响，不同项目元器件备货周期存在差异，在元器件交期满足情况下，普遍存在产品交付时点早于合同约定最晚交货时间，符合电力行业特高压输电产品相关业务特点及实际业务需求。
（四）同类型产品对其他客户的平均交货时长
单位：万元
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-32
| 客户名称 | 合同号 | 产品类型 | 合同签订时间 | 合同约定最晚交货时间 | 合同金额 | 客户通知生产时间 | 交货时间 | 交货时长 |
| 西人马联合测控(泉州)科技有限公司 | F-UTC20180921F001 | 西人马（泉州）项目 | 2018-9-21 | 2018-10-31 | 646.75 | 2018-9-25 | 2018-10-22至2018-12-17 | 83天 |
| 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | P00RD020351 | 电源板、驱动板 | 无 | 无 | 184.01 | 2019-6-6 | 2019-07-10至2019-8-5 | 60天 |
| 苏州和嘉汽车技术有限公司 | SZHEJBZ2019110501 | 单核核心板 | 2019-11-05 | 收到预付款后30日内 | 159.58 | 2019-9-17 | 2019-10-29至2019-11-14 | 58天 |
| 山东航天电子技术研究所 | CN2019072919023 | DMMS-CPCI-0F015 | 2019-7-29 | 15个工作日-6周 | 69.37 | 2019-8-1 | 2019-10-1至2019-10-10 | 70天 |
1-33
此外，为满足客户需求，在产品生产周期满足前提下，部分批次发货时间早于合同约定时间，除西安西电电力以外，其他客户亦存在该情况，符合公司业务特点：
| 客户名称 | 送货/结算日期 | 合同约定交付时间 | 提前时间（天） |
| 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 2019-3-21 | 2019-4-17 | 27 |
| 2019-4-1 | 2019-4-20 | 19 | |
| 2019-4-9 | 2019-5-10 | 31 | |
| 2019-4-11 | 2019-5-10 | 29 | |
| 2019-4-26 | 2019-5-10 | 14 | |
| 2019-3-21 | 2019-4-17 | 27 | |
| 2019-3-24 | 2019-5-10 | 47 | |
| 2019-4-23 | 2019-5-10 | 17 | |
| 2019-3-28 | 2019-4-17 | 20 | |
| 2019-4-4 | 2019-4-17 | 13 | |
| 研祥智慧物联科技有限公司 | 2019-1-8 | 2019-2-8 | 31 |
| 浙江大华科技有限公司 | 2019-1-12 | 2019-1-19 | 7 |
| 深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司 | 2019-1-22 | 2019-2-12 | 21 |
| 2019-1-22 | 2019-2-12 | 21 | |
| 深圳市盛博科技嵌入式计算机有限公司 | 2019-5-4 | 2019-5-13 | 9 |
| 2019-5-6 | 2019-5-13 | 7 | |
| 2019-5-10 | 2019-5-13 | 3 |
1-34
进行了深入洽谈，约定于12月25日前完成交付。
2019年11月，发行人开始对西安西电电力的产品进行备料及投产。但是受国外圣诞假期影响，光接收模块、光发射模块等进口元器件延期到货。为避免出现商务违约，发行人与西安西电电力协商，合同签订交付日延至2020年初，产品用于西安西电电力相关电网重点改造项目，实际上要求发行人尽量按约定于12月25日前交付，以保证客户及时完成项目，项目实际交货时间并不充裕。
② 项目周期紧张，为更好服务客户，发行人全力协调满足项目所需
发行人为了履行承诺，经过多方协调，于2019年12月20日，该项目所需的光接收模块、光发射模块陆续齐套。因前期已开展相应的生产流程，发行人备齐所有物料后，积极响应客户需求，组织生产，完成该次交货任务。
③ 12月31日发货确认收入的金额仅293.72万，占比较小
12月31日凌晨发货并于当日签收，确认收入293.72万元，占全年销售收入的比例为0.57%，相关产品为TVM-04电路板卡、VCM电路板卡、录波电路板卡、CLC电路板卡、VMU电路板卡等，均为西安西电电力项目紧急需求项目。
④ 合同约定交期为最晚交货期限，部分发货时间早于合同约定时间符合行业惯例
合同约定交期为最晚交货期限，为满足客户需求，在产品生产周期满足前提下，部分批次发货时间早于合同约定时间，除西安西电电力以外，其他客户亦存在该情况，符合公司业务特点，不存在刻意安排突击发货。
发行人2019年10月24日与西安西电电力邮件沟通的附件《关于高肇项目进度以及需求说明》以及邮件沟通记录，该批产品生产计划原定于12月10日交付，邮件中列示了部分技术问题需要解决。在后面的生产过程中受该批次产品技术问题的影响，与客户沟通后，在原计划交付日期再次延期到了12月25日。
综上所述，发行人12月31日凌晨发货确认收入金额及占比均较小，产品为客户项目急需，且符合行业惯例，相关交易具有商业合理性，收入确认时点准确，不存在突击销售的情况。
1-35
（六）2019年12月与西安西电合同相关货款是否存在截至12月31日基本未回款的情形
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人销售情况和主要客户”之“（三）报告期内前五客户销售情况”之“2、各期前五大客户较上期的新增情况”之“（3）西安西电电力系统有限公司”中补充披露如下：
3）发行人对西安西电电力系统有限公司2019年12月回款情况
2019年12月与西安西电电力合同相关货款回款情况如下：
| 项目名称 | 合同约定付款条件 | 实际付款情况 |
| 高肇工程项目 | 合同生效后，甲方在30个工作日内向乙方支付合同总额的60%作为预付款；产品按期到甲方指定地点后，经甲方检验合格，甲方在30个工作日内向乙方支付合同总额的30%，同时乙方应向甲方开具本合同全额增值税发票（税率为13%）；产品在甲方装置上正式运行无质量问题，甲方30个工作日内向乙方支付合同总额的5%；质保到期后产品无质量问题后，甲方30个工作日内向乙方支付合同总额5%质保金。 | 2019年12月27日预付435.00万，预付比例30%；2020年1月21日补充预付，付款435.00万，付款比例30%；2020年6月29日业主方安装调试合格，付款435.00万，付款比例30%。截至招股书签署日，除相应进度款及质保金外，其他款项均已收回，已回款金额占合同金额的90%。 |
| 陕武工程项目 | 本合同生效后，需方支付合同总额的30%作为预付款，同时供方应向需方开具本合同全额增值税发票（税率为13%）；产品按期到需方指定地点后，经需方检验合格，需方向供方支付合同总额的30%；产品在需方装置上正式运行无质量问题，需方向供方支付合同总额的35%；质保到期后产品无质量问题后，需方向供方支付合同总额5%质保金，质保金不计利息。 | 2019年11月预付191.51万元,比例为30%；累计已回款30%。 |
1-36
时点准确，不存在突击确认销售收入的情况。
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-37
二、结合2017年、2019年对西电电力的逐笔销售时间、合同签订时间、收入确认金额、回款情况，分析并披露2017年末、2019年末西电电力回款比例均较低、与其他主要客户差异较大的原因2017年、2019年对西安西电电力的逐笔销售相关情况如下：
（一）2019年逐笔销售情况
单位：万元
| 合同编号 | 项目名称 | 合同金额 | 客户通知生产时间 | 合同签订日期 | 收入确认时点（月份） | 收入确认金额 | 合同累计回款比例 |
| XS供06-18-413(电) | 乌东德直流工程换流阀-板卡 | 252.84 | 2018-10-31 | 2018-11-15 | 1 | 188.56 | 60.00% |
| XS供06-19-016（电） | 锦屏高端TFM板改造-TFM板 | 11.00 | 2018-12-11 | 2019-1-11 | 1 | 8.28 | 60.00% |
| XS供06-18-460(电) | 乌东德直流工程换流阀-板卡备件 | 17.13 | 2018-12-20 | 2019-2-28 | 2 | 14.40 | 60.00% |
| XS供06-18-463(电) | 乌东德直流工程换流阀-VBE6机箱光电接口板 | 1.06 | 2018-12-26 | 2018-12-21 | 2 | 0.91 | 60.00% |
| XS供06-19-030(电) | 混合三端直流系统LCC端扩建及主回路集成供货-TCU电路板 | 9.29 | 2019-1-23 | 2020-1-25 | 2 | 10.43 | 100.00% |
| XS供06-18-431(电) | 乌东德±800KV/5000A特高压直流工程换流阀研制及VBE优化研究-板卡 | 37.15 | 2018-10-31 | 2018-12-4 | 3 | 30.92 | 95.00% |
| XS供06-19-084(电) | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-板卡 | 384.74 | 2019-2-20 | 2019-3-1 | 3 | 0.15 | 29.23% |
| XS供06-19-084(电) | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-板卡 | 384.74 | 2019-2-20 | 2019-3-1 | 5 | 35.15 | 29.23% |
| XS供06-19-122(电) | 菲律宾±350KV/643A直流工程成套设计与设备研制-晶闸管控制单元TCU-08 | 40.32 | 2019-3-20 | 2019-3-27 | 5 | 33.70 | 90.00% |
| XS供06-19-219(电) | 非生产物资-TCU-3板卡 | 3.68 | 2019-4-26 | 2019-5-5 | 5 | 0.63 | 90.00% |
| XS供06-19-084(电) | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-板卡 | 384.74 | 2019-2-20 | 2019-3-1 | 6 | 301.23 | 29.23% |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-38
| 合同编号 | 项目名称 | 合同金额 | 客户通知生产时间 | 合同签订日期 | 收入确认时点（月份） | 收入确认金额 | 合同累计回款比例 |
| XS供06-19-123(电) | 乌东德直流工程换流阀-晶闸管控制单元TCU-03 | 283.31 | 2019-3-20 | 2019-3-25 | 6 | 229.47 | 60.00% |
| XS供06-19-219(电) | 非生产物资-TCU-3板卡 | 3.68 | 2019-4-26 | 2019-5-5 | 6 | 3.26 | 90.00% |
| XS供06-19-121(电) | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-晶闸管控制单元TCU-08 | 462.00 | 2019-3-20 | 2019-3-25 | 7 | 380.75 | 30.00% |
| XS供06-19-123(电) | 乌东德直流工程换流阀-晶闸管控制单元TCU-03 | 283.31 | 2019-3-20 | 2019-3-25 | 7 | 14.76 | 60.00% |
| XS供06-19-207(电) | 乌东德直流工程换流阀-VBE板卡（第三套) | 63.34 | 2019-4-23 | 2019-4-26 | 7 | 56.05 | 60.00% |
| XS供06-19-269(电) | 陕北-武汉特高压工程换流阀-晶闸管控制单元TCU-09 | 26.62 | 2019-5-30 | 2019-5-21 | 7 | 23.56 | 30.00% |
| XS供06-19-308(电) XS供06-19-313(电) | 乌东德直流工程换流阀-录波板/菲律宾0352MVIP直流联网项目-录波板及附件 | 10.90 | 2019-6-10 | 2019-6-21 | 7 | 1.77 | 24.69% |
| XS供06-18-176（电） | 锦屏站TFM板改造 | 83.09 | 2017-10-25 | 2018-5-18 | 8 | 0.87 | 100.00% |
| XS供06-19-121(电) | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-晶闸管控制单元TCU-08 | 462.00 | 2019-3-20 | 2019-3-25 | 8 | 4.46 | 30.00% |
| XS供06-19-210(电) | 陕北-武汉特高压工程换流阀-VBE板卡 | 466.25 | 2019-4-18 | 2019-4-26 | 8 | 412.16 | 30.00% |
| XS供06-19-279(电) | 乌东德直流工程换流阀-VBE板卡（第四套) | 14.63 | 2019-6-6 | 2020-6-5 | 8 | 12.95 | 60.00% |
| XS供06-19-308(电) XS供06-19-313(电) | 乌东德直流工程换流阀-录波板/菲律宾0352MVIP直流联网项目-录波板及附件 | 10.90 | 2019-6-10 | 2019-6-21 | 8 | 6.91 | 24.69% |
| XS供06-19-314(电) | 西高院电流源升级改造控制保护系统-板卡 | 85.75 | 2019-6-5 | 2019-6-5 | 8 | 75.68 | 90.00% |
| XS供06-17-196 | ±800KV/5000MW柔直研发项目-IGBT驱动基板 | 13.94 | 2017-4-21 | 2017-4-19 | 9 | 0.02 | 100.00% |
| XS供06-18-309 | 高压直流短路电流开断机理及其应用基础-晶闸管直流自取能控制板 | 5.95 | 2018-8-31 | 2018-9-4 | 9 | 0.01 | 90.00% |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-39
| 合同编号 | 项目名称 | 合同金额 | 客户通知生产时间 | 合同签订日期 | 收入确认时点（月份） | 收入确认金额 | 合同累计回款比例 |
| XS供06-19-016（电） | 锦屏高端TFM板改造-TFM板 | 11.00 | 2018-12-11 | 2019-1-11 | 9 | 0.86 | 60.00% |
| XS供06-19-084(电) | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-板卡 | 384.74 | 2019-2-20 | 2019-4-26 | 9 | 0.74 | 29.23% |
| XS供06-19-121(电) | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-晶闸管控制单元TCU-08 | 462.00 | 2019-3-20 | 2019-3-25 | 9 | 14.13 | 30.00% |
| XS供06-19-207（电） | 乌东德直流工程换流阀-VBE板卡（第三套) | 63.34 | 2019-4-23 | 2019-3-1 | 9 | 5.42 | 60.00% |
| XS供06-19-308(电) XS供06-19-313(电) | 乌东德直流工程换流阀-录波板/菲律宾0352MVIP直流联网项目-录波板及附件 | 10.90 | 2019-6-10 | 2019-6-21 | 9 | 1.27 | 24.69% |
| XS供06-19-309(电) | 陕北-武汉特高压工程换流阀-录波板及附件 | 8.11 | 2019-7-1 | 2019-6-21 | 9 | 2.04 | 30.00% |
| XS供06-19-314(电) | 西高院电流源升级改造控制保护系统-板卡 | 85.75 | 2019-6-5 | 2019-6-5 | 9 | 0.21 | 90.00% |
| XS供06-19-430(电) | 陕北-武汉特高压工程换流阀-VBE板卡 | 15.01 | 2019-7-25 | 2019-8-23 | 9 | 13.16 | 60.00% |
| XS供06-19-551（电） | 乌东德±800KV/5000A特高压直流工程换流阀研制及VBE优化研究 | 43.94 | 2019-8-30 | 2019-10-23 | 9 | 0.07 | 90.00% |
| XS供06-19-309(电) | 陕北-武汉特高压工程换流阀-录波板及附件 | 8.11 | 2019-7-1 | 2019-6-21 | 10 | 5.37 | 30.00% |
| XS供06-19-537(电) | 非生产试验平台板卡采购 | 23.22 | 2019-9-18 | 2019-10-22 | 10 | 20.01 | 90.00% |
| XS供06-19-538(电) | 湖南湘电二极管整流装置 | 1.33 | 2019-9-19 | 2019-10-22 | 10 | 1.17 | 90.00% |
| XS供06-19-551(电) | 乌东德±800KV/5000A特高压直流工程换流阀研制及VBE优化研究 | 43.94 | 2019-8-30 | 2019-10-23 | 10 | 38.47 | 90.00% |
| XS供06-19-552(电) | 柔性直流输电研发能力建设项目 | 2.66 | 2019-9-30 | 2019-10-22 | 10 | 2.35 | 90.00% |
| XS供06-19-550(电) | 陕北-武汉特高压工程换流阀-晶闸管控制单元TCU-09 | 638.35 | 2019-5-28 | 2019-10-25 | 11 | 0.01 | 30.00% |
| XS供06-19-551(电) | 乌东德±800KV/5000A特高压直流工程换流阀研制及VBE优化研究 | 43.94 | 2019-8-30 | 2019-10-23 | 11 | 0.35 | 90.00% |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-40
| 合同编号 | 项目名称 | 合同金额 | 客户通知生产时间 | 合同签订日期 | 收入确认时点（月份） | 收入确认金额 | 合同累计回款比例 |
| XS供06-19-631/632/639/640 | 高肇工程RPU/TVM、VBE | 1,450.00 | 2019-10-24 | 2019-12-27 | 11 | 0.37 | 90.00% |
| XS供06-19-550(电) | 陕北-武汉特高压工程换流阀-晶闸管控制单元TCU-09 | 638.35 | 2019-5-28 | 2019-10-25 | 12 | 479.09 | 30.00% |
| XS供06-19-631/632/639/640 | 高肇工程RPU/TVM、VBE | 1,450.00 | 2019-10-24 | 2019-12-27 | 12 | 1,077.19 | 90.00% |
| XS供06-20-177(电) | ±1100KV古泉换流站工程 | 14.40 | 2019-11-5 | 2020-1-21 | 12 | 12.74 | 90.00% |
| XS供06-20-233(电) | 大功率电力电子装置 | 1.95 | 2019-11-13 | 2020-4-27 | 12 | 1.73 | 90.00% |
| 合同编号 | 项目名称 | 合同金额 | 客户通知生产时间 | 合同签订日期 | 收入确认时点（月份） | 收入确认金额 | 合同累计回款比例 |
| XS供06-15-454（电） | 电力电子项目 | 68.00 | 2015-11-4 | 2015-11-3 | 1 | 45.27 | 100.00% |
| XS供06-15-519（电） | 电力电子项目 | 199.50 | 2015-11-23 | 2015-11-23 | 1 | 0.77 | 100.00% |
| XS供06-16-200 | 酒湖项目 | 15.03 | 2016-2-19 | 2016-6-16 | 1 | 0.10 | 100.00% |
| XS供06-16-328（电） | 锡盟工程项目 | 715.94 | 2016-8-1 | 2016-8-8 | 1 | 338.59 | 100.00% |
| XS供06-16-363（电） | 锡盟工程项目 | 599.37 | 2016-9-2 | 2016-9-2 | 1 | 1.87 | 100.00% |
| XS供06-16-502（电） | 古泉研发 | 52.93 | 2016-9-18 | 2016-11-16 | 1 | 2.99 | 100.00% |
| XS供06-17-544(电) | ±1100KV/5455A特高压直流工程小组件换流阀及阀控系统设备研制-VBE机箱板 | 9.85 | 2017-9-22 | 2017-9-21 | 1 | 3.58 | 100.00% |
| XS供06-18-084(电) | 富宁站TVM板改造 | 11.77 | 2018-3-2 | 2018-04-18 | 1 | 0.23 | 100.00% |
| XS供06-17-007(电) | 锡盟研发 | 6.73 | 2016-12-22 | 2017-1-6 | 2 | 2.98 | 100.00% |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-41
| 合同编号 | 项目名称 | 合同金额 | 客户通知生产时间 | 合同签订日期 | 收入确认时点（月份） | 收入确认金额 | 合同累计回款比例 |
| XS供06-17-019(电)/020(电) | 古泉工程项目/古泉研发项目 | 503.52 | 2017-1-10 | 2017-1-13 | 2 | 119.47 | 100.00% |
| XS供06-17-538 | 南澳换流阀控制屏-板卡 | 18.07 | 2017-4-6 | 2017-9-20 | 3 | 0.04 | 100.00% |
| XS供06-17-107(电) | 锦屏站TFM板 | 63.02 | 2017-3-27 | 2017-3-15 | 4 | 53.86 | 100.00% |
| XS供06-17-538 | 南澳换流阀控制屏-板卡 | 18.07 | 2017-4-6 | 2017-9-20 | 4 | 1.36 | 100.00% |
| XS供06-17-196(电) | ±800KV/5000MW柔直研发项目-IGBT驱动基板 | 13.94 | 2017-4-21 | 2017-4-19 | 5 | 2.84 | 100.00% |
| XS供06-17-208(电) | 昌吉-古泉直流项目±1100KV古泉站换流阀控制监测设备（VBE) | 169.50 | 2017-4-20 | 2017-5-15 | 5 | 43.33 | 95.00% |
| XS供06-17-538/XS供06-18-056 | ±800KV/5000MW特高压柔性直流换流阀关键装备研发-插件/南澳换流阀控制屏-板卡 | 36.57 | 2018-2-5 | 2018-2-9 | 5 | 1.48 | 100.00% |
| XS供06-18-188(电) | 特高压直流输电物理模拟平台研究-板卡 | 40.31 | 2018-5-18 | 2018-5-31 | 5 | 2.02 | 100.00% |
| XS供06-16-363(电) | 锡盟工程项目 | 599.37 | 2016-8-15 | 2016-9-2 | 6 | 0.04 | 100.00% |
| XS供06-17-208(电) | 昌吉-古泉直流项目±1100KV古泉站换流阀控制监测设备（VBE) | 169.50 | 2017-4-20 | 2017-5-15 | 6 | 5.03 | 95.00% |
| XS供06-17-222(电) | 酒湖工程-LR_vmu | 1.99 | 2017-5-10 | 2017-5-9 | 6 | 1.70 | 100.00% |
| XS供06-17-538 | 南澳换流阀控制屏-板卡 | 18.07 | 2017-4-6 | 2017-9-20 | 6 | 0.82 | 100.00% |
| XS供06-16-328（电） | 锡盟工程项目 | 715.94 | 2016-8-1 | 2016-8-8 | 7 | 0.08 | 100.00% |
| XS供06-17-337(电) | ±800KV/5000MW柔直研发项目-阀控板卡 | 148.83 | 2017-5-17 | 2017-6-15 | 7 | 127.21 | 100.00% |
| XS供06-17-375(电) | ±800KV/5000MW特高压柔性直流换流阀关键装备研发-阀控板卡 | 9.12 | 2017-7-7 | 2017-07-25 | 7 | 4.31 | 100.00% |
| XS供06-17-375(电) | ±800KV/5000MW特高压柔性直流换流网关键装备研发-阀控板卡 | 9.12 | 2017-7-7 | 2017-07-25 | 8 | 3.49 | 100.00% |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-42
| 合同编号 | 项目名称 | 合同金额 | 客户通知生产时间 | 合同签订日期 | 收入确认时点（月份） | 收入确认金额 | 合同累计回款比例 |
| XS供06-17-413(电) | ±1100KV古泉换流站工程 | 2.98 | 2017-7-20 | 2017-08-04 | 8 | 2.55 | 100.00% |
| XS供06-17-415(电) | 高压直流短路电流开断机理及其应用基础-光纤通讯板 | 3.98 | 2017-7-20 | 2017-02-29 | 8 | 3.41 | 100.00% |
| XS供06-15-011(电) | 主控板、光发射板、光接收板 | 56.76 | 2015-5-26 | 2015-1-15 | 9 | 0.63 | 100.00% |
| XS供06-16-200 | 酒湖项目 | 15.03 | 2016-2-19 | 2016-6-16 | 9 | 1.51 | 100.00% |
| XS供06-17-208(电) | 昌吉-古泉直流项目±1100KV古泉站换流阀控制监测设备（VBE) | 169.50 | 2017-4-20 | 2017-5-15 | 9 | 96.51 | 95.00% |
| XS供06-17-538 | 南澳换流阀控制屏-板卡 | 18.07 | 2017-4-6 | 2017-9-20 | 9 | 1.40 | 100.00% |
| XS供06-16-622(电) | 古泉工程 | 189.19 | 2016-12-29 | 2016-12-23 | 10 | 161.70 | 100.00% |
| XS供06-17-500/501(电) | ±800KV/5000MW特高压柔性直流换流阀关键装备研发-PMTTC板2/鲁西柔直换流阀功率单元模块更换平台技术服务项目-PMTTC板2 | 5.64 | 2017-8-25 | 2017-9-7 | 10 | 4.82 | 100.00% |
| XS供06-17-538 | 南澳换流阀控制屏-板卡 | 18.07 | 2017-4-6 | 2017-9-20 | 10 | 11.63 | 100.00% |
| XS供06-17-544(电) | ±1100KV/5455A特高压直流工程小组件换流阀及阀控系统设备研制-VBE机箱板 | 9.85 | 2017-9-22 | 2017-9-21 | 10 | 8.42 | 100.00% |
| XS供06-17-563(电) | 天山站TFM板改造 | 87.82 | 2017-7-31 | 2017-10-25 | 10 | 75.06 | 100.00% |
| XS供06-17-019(电)、020(电) | 古泉工程项目/古泉研发项目 | 503.52 | 2017-1-10 | 2017-1-13 | 12 | 20.98 | 99.01% |
| XS供06-17-710(电) XS供06-17-721(电) | ±800KV/5000MW特高压柔性直流换流网关键装备研发-阀控板卡 | 119.34 | 2017-12-11 | 2017-12-11 | 12 | 0.88 | 100.00% |
| XS供06-17-757(电) | 锦屏高端TFM板改造 | 85.05 | 2017-10-31 | 2017-12-27 | 12 | 31.75 | 100.00% |
| XS供06-18-188(电) | 特高压直流输电物理模拟平台研究-板卡 | 40.31 | 2018-5-18 | 2018-5-31 | 12 | 0.17 | 100.00% |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-43
报告期内，发行人对西安西电电力对应的销售基本已按合同约定回款，不存在大额逾期未付款情况。2017年、2019年主要合同约定及实际回款情况如下：
（三）2019年主要合同约定及实际回款情况
| 合同编码 | 项目名称 | 合同金额(万元) | 合同签订日期 | 合同约定付款条件 | 实际付款情况 | 备注 |
| XS供06-17-208 | 昌吉-古泉直流项目±1100kV古泉站换流阀控制监测设备（VBE） | 169.50 | 2017-5-15 | 预付30%，检验合格35%，调试合格30%，质保5%三年付清 | 2017年5月预付50.85万元，比例为30%；2018年8月验收合格付款59.32万元，比例为35%；2019年11月安装调试合格付款50.85万元，比例为30%。累计已回款95%。 | 已按项目进度回款 |
| XS供06-18-413 | 乌东德直流工程换流阀-板卡 | 252.84 | 2018-11-15 | 预付30%，验收合格30%，调试合格35%，质保5%三年付清 | 2018年12月预付75.85万元，比例为30%；2019年11月验收合格付款75.85万元，比例为30%。累计已回款60%。 | 已按项目进度回款 |
| XS供06-19-084（电） | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-板卡 | 384.74 | 2019-3-1 | 预付15%，验收合格75%，调试合格5%，质保5%三年付清 | 2019年4月预付57.71万元，比例为15%；2020年7月验收合格付款54.73万元，比例为14.23%；累计已回款29.23%。 | 按合同约定逾期65%，金额282.31万元。 原因为菲律宾项目，受疫情影响，截止2020年8月份西安西电电力业主方仍无法接收，计划于2020年11月安排出货，预计2020年12月份完成除质保金外的全部收款。 |
| XS供06-19-121（电） | 菲律宾0352MVIP直流联网项目-晶闸管控制单元TCU-08 | 462 | 2019-3-25 | 预付15%，验收合格75%，调试合格5%，质保5%三年付清 | 2019年6月预付67.51万元，比例为15%；2020年7月验收合格付款67.51万元，比例为15%；累计已回款30%。 | |
| XS供06-19-123（电） | 乌东德直流工程换流阀-晶闸管控制单元TCU-03 | 283.31 | 2019-3-25 | 预付30%，验收合格30%，调试合格35%，质保5%三年付清 | 2019年5月预付84.99万元，比例为30%；2019年11月验收合格付款80.60万元，比例为30%；累计已回款60%。 | 已按项目进度回款 |
| XS供 | 陕北-武汉特高 | 466.25 | 2019-4-26 | 预付30%，验收合 | 2019年5月预付139.88万元，比例 | 陕武项目截止2020年8月 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-44
| 合同编码 | 项目名称 | 合同金额(万元) | 合同签订日期 | 合同约定付款条件 | 实际付款情况 | 备注 |
| 06-19-210（电） | 压工程换流阀-VBE板卡 | 格30%，调试合格35%，质保5%三年付清 | 为30%；累计已回款30%。 | 31日业主方未完成产品功能验收，计划在2020年9月30日前验收完成，预计2020年12月份回款30%。 | ||
| XS供06-19-550（电） | 陕北-武汉特高压工程换流阀-晶闸管控制单元TCU-09 | 638.35 | 2019-10-25 | 预付30%，验收合格30%，调试合格35%，质保5%三年付清 | 2019年11月预付191.51万元，比例为30%；累计已回款30%。 | |
| XS供06-19-631、XS供06-19-632、XS供06-19-639/640 | 高肇工程RPU/TVM、VBE | 1,450.00 | 2019-12-27 | 预付60%，验收合格30%，调试合格5%，质保5%三年付清 | 2019年12月27日预付435.00万，预付比例30%；2020年1月21日补充预付，付款435.00万，付款比例30%；2020年6月29日安装调试合格，付款435.00万，付款比例30%。累计已回款90%。 | 已按项目进度回款 |
| 合同编码 | 项目名称 | 合同金额(万元) | 合同签订日期 | 合同约定付款条件 | 实际付款情况 | 备注 |
| XS供06-15-519 | 电力电子系列项目 | 199.50 | 2015-11-23 | 预付30%，验收合格40%，测试合格20%，一年后10% | 2015年12月预付59.85万元，比例为30.00%；2016年5月验收合格付款79.8万元，比例为40.00%；2018年6月安装调试合格付款39.9万元，比例为20.00%；2018年11月从质保到期无质量问题期间付款19.95万元，比例为10.00%。累计已回款100%。 | 已按项目进度回款 |
| XS供06-15-583（电） | 酒湖工程项目 | 629.09 | 2016-01-19 | 预付30%，分批测试合格付当批次30%，调试合格30%，一年后10% | 2016年1月预付188.73万元，比例为30.00%；2016年7、9、11月验收合格付款188.73万元，比例为30.00%；2017年8月安装调试合格付 | 已按项目进度回款 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-45
| 合同编码 | 项目名称 | 合同金额(万元) | 合同签订日期 | 合同约定付款条件 | 实际付款情况 | 备注 |
| 款188.73万元，比例为30.00%；2018年5月、2019年6月从质保到期无质量问题期间付款62.91万元，比例为10.00%。累计已回款100%。 | ||||||
| XS供06-16-073（电） | 酒湖工程项目 | 510.00 | 2016-02-19 | 预付30%，验收合格30%，调试合格30%，一年后10% | 2016年2、3月预付153万元，比例为30.00%；2016年11月验收合格付款153万元，比例为30.00%；2017年10月安装调试合格付款153万元，比例为30.00%；2018年5月、2019年6月从质保到期无质量问题期间付款51万元，比例为10.00%。累计已回款100%。 | 已按项目进度回款 |
| XS供06-16-328（电） | 锡盟工程项目 | 715.94 | 2016-08-08 | 预付30%，分批测试合格付当批次30%，调试合格30%，一年后10% | 2016年8月预付214.78万元，比例为30.00%；2017年7月、2018年1月验收合格付款214.78万元，比例为30.00%；2018年6月安装调试合格付款214.78万元，比例为30.00%；2019年9月从质保到期无质量问题期间付款71.59万元，比例为10.00%。累计已回款100%。 | 已按项目进度回款 |
| XS供06-16-363（电） | 锡盟工程项目 | 599.37 | 2016-09-02 | 预付30%，验收合格30%，调试合格30%，一年后10% | 2016年9月预付179.81万元，比例为30%；2017年7月、2018年1月验收合格付款131.86万元，比例为22%；2018年4月安装调试合格付款129.81万元，比例为21.66%；2018年4、8月、2019年6月从质保到期无质量问题期间付款155.08万元，比例为25.87%。累计已回款100%。 | 已按项目进度回款 |
| XS供06-17-337（电） | ±800KV/5000M | 148.83 | 2017-06-15 | 预付30%，检验合格35%，调试合格 | 2017年6月预付44.65万元，比例为30.00%；2017年9月验收合格付款 | 已按项目进度回款 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-46
| 合同编码 | 项目名称 | 合同金额(万元) | 合同签订日期 | 合同约定付款条件 | 实际付款情况 | 备注 |
| V柔性研发项目-阀控板卡 | 30%，质保5%三年付清 | 52.09万元，比例为35.00%；2019年6月从质保到期无质量问题期间付款52.09万元，比例为35.00%。累计已回款100%。 | ||||
| XS供06-17-563 | 天山站TFM板改造 | 87.82 | 2017-10-25 | 预付30%验收合格60%，质保10% | 2017年10月预付26.35万元，比例为30.00%；2018年10月验收合格付款52.69万元，比例为60.00%；2019年6月从质保到期无质量问题期间付款8.78万元，比例为10.00%。累计已回款100%。 | 已按项目进度回款 |
| XS供06-17-757 | 锦屏高端TFM板改造 | 85.05 | 2017-12-27 | 预付30%验收合格60%，质保10% | 2018年1月预付25.51万元，比例为30%；2018年12月验收合格付款51.03万元，比例为60%；2019年6月从质保到期无质量问题期间付款8.5万元，比例为10%。累计已回款100%。 | 已按项目进度回款 |
1-47
（五）报告期末，其他主要客户应收账款余额占比情况如下：
单位：万元
| 时期 | 单位 | 应收账款余额 | 金额 | 占比 | 账期 |
| 2019年 | |||||
| Epec LLC | 619.62 | 1,960.57 | 31.60% | 月结90天 | |
| ELMATICA AS | 463.90 | 1,822.78 | 25.45% | 月结60天 | |
| 苏州和嘉汽车技术有限公司 | 390.37 | 1,263.69 | 30.89% | 月结30天 | |
| 山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司 | 330.22 | 1,074.37 | 30.74% | 月结90天 | |
| 2018年 | Epec LLC | 756.20 | 2,395.59 | 31.57% | 月结90天 |
| ELMATICA AS | 330.11 | 1,975.47 | 16.71% | 月结60天 | |
| 山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司 | 278.76 | 1,632.37 | 17.08% | 月结90天 | |
| 深圳市世纪云芯科技有限公司 | 1,316.80 | 月结30天 | |||
| 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 102.26 | 1,058.28 | 9.66% | 月结30天 | |
| 2017年 | ELMATICA AS | 198.80 | 2,044.81 | 9.72% | 月结60天 |
| Epec LLC | 743.59 | 1,733.69 | 42.89% | 月结90天 | |
| 杭州杰山电子有限公司 | 68.46 | 1,156.60 | 5.92% | 月结30天 | |
| 山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司 | 391.98 | 1,150.90 | 34.06% | 月结90天 |
1-48
| 日期 | 2020年6月30日/2020年1-6月 | 2019年12月31日/2019年度 | 2018年12月31日/2018年度 | 2017年12月31日/2017年度 |
| 应收账款期末余额 | 2,144.09 | 2,641.87 | 866.91 | 1,542.81 |
| 含税销售金额 | 629.35 | 3,992.33 | 687.08 | 1,394.15 |
| 比例 | 340.68% | 66.17% | 126.17% | 110.66% |
| 年份 | 应收账款余额 | 已回款金额 | 回款比例 | 未回款金额 | 备注 |
| 2020年1-6月 | 2,144.09 | 284.78 | 13.28% | 1,859.31 | 合同进度款及质保金 |
| 2019年 | 2,641.87 | 1,082.68 | 40.98% | 1,559.19 | 合同进度款及质保金 |
| 2018年 | 866.91 | 755.25 | 87.12% | 111.66 | 合同进度款及质保金 |
| 2017年 | 1,542.81 | 1,534.34 | 99.45% | 8.47 | 质保金 |
1-49
按季度分类”中补充披露如下：
报告期各期，发行人12月确认收入占当年总收入情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 12月收入 | 5,938.94 | 3,887.45 | 4,133.34 |
| 总收入 | 51,941.22 | 52,731.81 | 45,546.38 |
| 占比（%） | 11.43% | 7.37% | 9.08% |
| 序号 | 客户名称 | 全年收入（万元） | 12月收入（万元） | 12月确认 收入占比 |
| 2019年 | ||||
| 1 | 苏州和嘉汽车技术有限公司 | 1,263.69 | 152.65 | 12.08% |
| 2 | 陕西德容信息技术有限公司 | 242.70 | 126.95 | 52.31% |
| 3 | 云南兆讯科技有限责任公司 | 147.76 | 125.70 | 85.07% |
| 4 | 摩比科技(深圳)有限公司及其关联方 | 571.87 | 122.75 | 21.46% |
| 5 | NHESEARCH INCORPORATED | 525.86 | 70.25 | 13.36% |
| 6 | 成都储翰科技股份有限公司 | 529.40 | 60.54 | 11.44% |
| 7 | 杭州高特电子设备股份有限公司 | 353.43 | 52.42 | 14.83% |
| 合计 | 3,634.72 | 711.27 | 19.57% | |
| 全部客户收入 | 51,941.22 | 5,938.94 | 11.43% | |
| 上述客户收入占比 | 7.00% | 11.98% | - | |
| 2018年 | ||||
| 1 | 中移物联网有限公司 | 578.52 | 388.54 | 67.16% |
| 2 | 西人马联合测控(泉州)科技有限公司及其关联方 | 952.13 | 371.93 | 39.06% |
| 合计 | 1,530.65 | 760.47 | 49.68% | |
| 全部客户收入 | 52,731.81 | 3,887.45 | 7.37% | |
| 上述客户收入占比 | 2.90% | 19.56% | - | |
1-50
| 序号 | 客户名称 | 全年收入（万元） | 12月收入（万元） | 12月确认 收入占比 |
| 2017年 | ||||
| 1 | Epec LLC | 1,733.69 | 191.10 | 11.02% |
| 2 | 浙江亿邦通信科技有限公司及其关联方 | 641.26 | 188.29 | 29.36% |
| 3 | 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 899.59 | 110.35 | 12.27% |
| 4 | 深圳市比亚迪供应链管理有限公司 | 173.07 | 65.95 | 38.11% |
| 5 | 东莞新能德科技有限公司 | 91.65 | 62.50 | 68.20% |
| 合计 | 3,539.26 | 618.2 | 17.47% | |
| 全部客户收入 | 45,546.38 | 4,133.34 | 9.08% | |
| 上述客户收入占比 | 7.77% | 14.96% | - | |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-51
| 序号 | 客户名称 | 全年收入（万元） | 12月收入（万元） | 12月确认 收入占比 | 合同签订时间 | 合同约定的发货时间 | 是否按合同约定发货 |
| 2019年 | |||||||
| 1 | 苏州和嘉汽车技术有限公司 | 1,263.69 | 152.65 | 12.08% | 2019年11月5日-6日共3份合同 | 30天/34天 | 是 |
| 2 | 陕西德容信息技术有限公司 | 242.70 | 126.95 | 52.31% | 2018年6月28日及2019年5月6日共3份合同 | 无约定 | 是，属于研发设计订单，周期较长 |
| 3 | 云南兆讯科技有限责任公司 | 147.76 | 125.70 | 85.07% | 2019年11月18日至2019年12月19日共9份合同 | 5-25天 | 是 |
| 4 | 摩比科技(深圳)有限公司及其关联方 | 571.87 | 122.75 | 21.46% | 2019年11月4日至2020年1月6日共41份合同 | 3天或11月13日至2020年1月6日 | 是 |
| 5 | NHESEARCHINCORPORATED | 525.86 | 70.25 | 13.36% | 2019年8月20日至2019年11月12日共13份合同 | 2019年8月28日至11月29日 | 因客供料延迟而推迟交货 |
| 6 | 成都储翰科技股份有限公司 | 529.40 | 60.54 | 11.44% | 2019年6月20日至12月24日共23份合同 | 5-42天 | 16份合同按约定发货，7份合同按客户要求推迟发货 |
| 7 | 杭州高特电子设备股份有限公司 | 353.43 | 52.42 | 14.83% | 2019年9月23日至12月16日共8份合同 | 2019年9月27日-12月23日 | 8份合同按约定发货，2份合同因客供料延迟而推迟交货 |
| 合计 | 3,634.72 | 711.27 | 19.57% | - | - | ||
| 全部客户收入 | 51,941.22 | 5,938.94 | 11.43% | - | - | ||
| 上述客户收入占比 | 7.00% | 11.98% | - | - | - | ||
| 2018年 | |||||||
| 1 | 中移物联网有限公司 | 578.52 | 388.54 | 67.16% | 2018年9月26日至12月4日共12份合同 | 分别为4-26天或2018年10月15日至12月31日 | 其中8份按合同约定发货，4份合同根据客户要求延迟发货 |
| 2 | 西人马联合测控(泉州)科技有限公司及其关联方 | 952.13 | 371.93 | 39.06% | 2018年9月21日 | 2018年10月18日至12月6日 | 从10月份开始分批交货，12月部分根据客户需求延迟交货 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-52
| 序号 | 客户名称 | 全年收入（万元） | 12月收入（万元） | 12月确认 收入占比 | 合同签订时间 | 合同约定的发货时间 | 是否按合同约定发货 |
| 合计 | 1,530.65 | 760.47 | 49.68% | ||||
| 全部客户收入 | 52,731.81 | 3,887.45 | 7.37% | ||||
| 上述客户收入占比 | 2.90% | 19.56% | - | ||||
| 2017年 | |||||||
| 1 | Epec LLC | 1,733.69 | 191.10 | 11.02% | 2017年6月27日至12月19日共223份订单合同 | 2017年7月19日至2018年7月15日 | 其中21份合同部分批次延迟发货，其余按合同约定交货 |
| 2 | 浙江亿邦通信科技有限公司及其关联方 | 641.26 | 188.29 | 29.36% | 2017年11月24日至12月11日共4份合同 | 5-22天 | 是 |
| 3 | 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 899.59 | 110.35 | 12.27% | 2017年8月8日至2017年12月26日共11份合同 | 2017年9月26日-2018年2月8日 | 是，按合同约定分批交货 |
| 4 | 深圳市比亚迪供应链管理有限公司 | 173.07 | 65.95 | 38.11% | 2017年11月14日至2018年1月6日共12份合同 | 2017年12月5日至2018年1月10日 | 是 |
| 5 | 东莞新能德科技有限公司 | 91.65 | 62.50 | 68.20% | 2017年5月10日 | 2017年12月31日前 | 是 |
| 合计 | 3,539.26 | 618.2 | 17.47% | ||||
| 全部客户收入 | 45,546.38 | 4,133.34 | 9.08% | ||||
| 上述客户收入占比 | 7.77% | 14.96% | - | ||||
1-53
四、分析并披露西电电力2018年未进入发行人前十大客户的原因，发行人与西电电力的交易是否具有持续性、稳定性
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人销售情况和主要客户”之“（三）报告期内前五客户销售情况”之“2、各期前五大客户较上期的新增情况”之“（3）西安西电电力系统有限公司”中补充披露如下：
5）发行人与西电电力的交易持续性、稳定性分析
① 2018年收入减少的原因
西安西电电力隶属于西电集团下属企业，产品主要以高压直流输电、柔性直流输电工程的系统研究、工程成套及换流阀设备研发、制造，此类产品在国内主要用户为国家电网公司以及南方电网公司，工程项目规划属于国家电力能源战略规划，且自规划到正式投入运行一般情况需要2年左右。因此，发行人对西安西电电力的收入，主要影响因素为电力行业特定项目工程投资变化以及西安西电电力参与的项目数量及工程进度。
近几年特高压直流/交流工程项目如下：
| 序号 | 时间 | 工程 |
| 1 | 2015-3-27 | 蒙西-天津南1000千伏特高压交流工程开工 |
| 2 | 2015-5-12 | 榆横-潍坊1000千伏特高压交流输变电工程开工 |
| 3 | 2015-6-3 | 酒泉-湖南±800千伏特高压直流工程开工 |
| 4 | 2015-6-29 | 山西晋北-江苏南京±800千伏特高压直流输电工程开工 |
| 5 | 2015-12-15 | 锡盟-江苏±800千伏特高压直流工程开工 |
| 6 | 2015-12-15 | 上海庙-山东±800千伏特高压直流工程开工 |
| 7 | 2016-1-11 | ±1100千伏淮东-皖南特高压直流工程开工 |
| 8 | 2016-7-31 | 锡盟-山东1000千伏特高压交流工程投运 |
| 9 | 2018-11-1 | 张北-雄安1000KV特高压交流工程核准开工 |
| 10 | 2019-1-1 | 陕北-湖北±800KV特高压直流工程核准 |
| 11 | 2019-3-1 | 青海-河南±800KV特高压直流工程开工 |
| 12 | 2019-9-1 | 雅中-南昌±800KV特高压直流工程开工 |
1-54
年西安西电电力特高压项目较少，加之西安西电电力2018年管理层调整，项目进度有所推后，造成与发行人2018年交易暂时性减少，但由于电网特高压项目系国家重点发展方向，且发行人在电力行业具有较强的优势，因此该业务持续性仍较强。
② 发行人与西电电力的交易具有持续性、稳定性
i发行人与西安西电电力形成了长期合作关系发行人自2013年9月份开始与西安西电电力进行合作至今，共参与了西安西电电力酒湖项目、锡盟项目、古泉项目、乌东德项目、菲律宾项目、陕武项目、高肇项目等项目产品的研发与生产，形成了长期稳定的合作关系，部分年份受西安西电电力中标项目数量及规模限制，订单金额存在波动，但并不影响与西安西电电力交易的持续性和稳定性。
ii发行人具备与西安西电电力保持长期合作的能力因西安西电电力涉及领域为特高压、超高压，对产品质量和性能有较高要求，因此在选取供应商时不仅要考虑其在电力行业的经验，还要考虑供应商的研发能力、工艺水平、关键器件的供应渠道等因素。
除西安西电电力外，发行人还与中国西电集团下属公司许继电气、特变电工等电力行业客户建立了合作关系。2017年国网公司、国网经研院、国网直流运行公司、国网运检公司相应专家组成的专家组对发行人进行了现场考察，专家组给出了产品质量可控，满足工程应用需求的结论。
综上，发行人具有丰富的电力行业技术积累和服务经验，具备与西安西电电力保持长期合作的能力。
iii发行人持续跟进西安西电电力产品的研发升级
发行人与西安西电电力合作持续至今，产品经历了数次升级迭代，配备了经验丰富的研发工程师，并在长期合作中累积了相应的工程技术，确保设计的可制造性与产品的可靠性。
基于产品定制化和试验成本高的特点，西安西电电力在稳定产品上更换供
1-55
应商的成本高、周期长，质量得不到保障，因此不会轻易更换供应商。
iv特高压直流输电发展前景广阔特高压在2020年明确作为国家“新基建”七大领域之一，未来特高压电网也有望和5G、高铁等技术一起成为“一带一路”的重大工程建设项目。发行人为西安西电电力特高压直流输电项目提供的阀控板卡的技术支持服务和配套产品，在特高压技术合作上将有更为广阔的空间。综上，发行人与西安西电电力建立了长期合作关系，特高压市场前景广阔，交易具有持续性和稳定性。
五、披露发行人与西安西电的合作模式，获取订单过程是否需要履行招投标程序，获取订单方式是否合法合规
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人销售情况和主要客户”之“（三）报告期内前五客户销售情况”之“2、各期前五大客户较上期的新增情况”之“（3）西安西电电力系统有限公司”中补充披露如下：
1）发行人与西安西电的合作模式，获取订单过程不需要履行招投标程序，获取订单方式合法合规
① 发行人与西安西电电力的合作模式
西安西电电力主要通过招投标流程从其工程项目业主方获取订单，然后通过询比价采购的方式选择供应商。由于西安西电电力与发行人合作项目的技术和服务门槛较高，具有一定专业性及保密性，所以西安西电电力按照规定在合格供应商库中挑选多家进行询比价，并确定最终成交供应商。
i西安西电电力与工程项目业主方的招投标流程
西安西电电力每年会按照国家电网、南方电网的工程招标项目进行投标。业主方（国家电网、南方电网）会根据国家5年规划，于项目正式建设前发布项目信息，相关合格供方进行相应的投标准备（在此期间西安西电电力会与发行人形成技术问询、价格预算、周期评估与风险等相关要素的初始评审）并形
1-56
成官方的投标文件。
ii发行人与西安西电电力的合作模式A．询比价采购方式的流程西安西电电力中标后，根据业主方的具体项目需求情况，由技术部门提出详细采购需求，物资管理部门将采购信息通知具备供货条件的供应商，各供应商进行第一轮报价，可根据情况进行第二轮修正报价，对金额较大的采购合同可由采购部门主管与意向供应商进行面谈并第三轮报价，确定价格以及相关商务条款后最终确定供应商。B．询比价过程中发行人获取订单的优势a．发行人有成功合作的基础，与客户彼此间的信任度、默契度与互补性较高；b．发行人能够为客户提供24小时在线的1小时响应上门服务，为客户提供更好更全面的服务体验；
c．发行人充分理解电力行业客户需求，技术和工程特点，能为客户解决问题，降低成本，提高效率，并做好售前售后的技术支持与服务；
d．因客户的产品定制化和试验成本高的特点，在稳定产品上更换供应商的成本高、周期长，不会轻易更换供应商，与发行人保持长期合作有利于西安西电电力节约成本和确保产品的稳定性。
② 发行人获取订单过程不需履行招投标程序，获取订单方式合法合规
《中华人民共和国招投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门
1-57
制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国招投标法实施条例》第二条规定：“招标投标法第三条所称工程建设项目，是指工程以及与工程建设有关的货物、服务。前款所称工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建及其相关的装修、拆除、修缮等；所称与工程建设有关的货物，是指构成工程不可分割的组成部分，且为实现工程基本功能所必需的设备、材料等；所称与工程建设有关的服务，是指为完成工程所需的勘察、设计、监理等服务。”《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（2018年6月1日前适用）第二条规定：“关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目的范围包括：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源项目……”。第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：……（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的”。
《必须招标的工程项目规定》（2018年6月1日后适用）第二条规定：“第四条规定：不属于本规定第二条、第三条规定情形的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须招标的具体范围由国务院发展改革部门会同国务院有关部门按照确有必要、严格限定的原则制订，报国务院批准。第五条规定：“本规定第二条至第四条规定范围内的项目，与工程建设有关的重要设备、材料等的采购达到下列标准之一的，必须招标：……（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在200万元人民币以上”。《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》第二条规定：“不属于《必须招标的工程项目规定》第二条、第三条规定情形的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须招标的具体范围包括：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源基础设施项目；……”。根据以上规定，电力工程基础设施或使用国有资金投资的建设工程项目，需履行招投标程序。但前述需履行招投标程序适用于建设工程及与工程建设有
1-58
关的重要设备、材料等货物采购。
西安西电电力向发行人采购的PCB、PCBA产品，系应用于其终端产品的零部件之一，用于其自行组装及集成终端产品。因此，西安西电电力向发行人采购的PCB、PCBA产品并不是直接应用于建设工程项目或为建设工程项目采购的货物，不属于《中华人民共和国招投标法》等相关法律法规规定的应当履行招投标程序的范围。
经西安西电电力确认，其向发行人采购PCB、PCBA属于其自产产品的零部件，均已通过询比价采购方式确定，不需要履行招投标程序。
综上，发行人获取西安西电电力采购订单过程不需要履行招投标程序，发行人通过合格供应商比价采购的方式获取订单，符合相关法律法规的规定。
六、请保荐人、申报会计师发表明确意见，并结合发行人与西电电力合同的交货时间约定、回款情况等说明当期确认收入的依据是否充分、谨慎，就发行人是否存在突击销售、提前确认收入情形发表明确意见
保荐机构及申报会计师针对西安西电主要实施了以下核查程序：
（1）对销售部门进行访谈并获取相关合作背景信息，了解销售业务流程、合作模式和各类型单据；了解产品生产特点及交付瓶颈，结合同类业务交付情况，分析复核产品交付周期合理性；
（2）检查客户报告期内所有销售合同或订单，对合同中约定的标的物、交期、货物数量、验收条件和付款等主要条款进行核查，核查比例为100%；
（3）获取并检查2019年12月发行人对西安西电电力销售所有的送货单、签收单、物流签收记录、销售发票等收入确认单据；获取并抽查发行人除2019年12月外对西安西电电力销售的送货单、签收单、物流签收记录、销售发票等收入确认单据；
（4）获取西安西电电力所有销售回款银行回单，结合合同中约定的回款进度，检查是否按合同约定情况回款，对于未按约定回款的情况，核查原因，核查最终回款时间，核查比例为100%；
1-59
（5）疫情期间，对西安西电电力进行了视频访谈确认相关交易情况；疫情得到控制后，又进一步执行了实地走访程序，就客户规模、合作背景、业务模式、交易定价、结算方式、其他利益安排等与相关负责人访谈；对于12月发货，且部分商品交付早于合同约定最晚交期的情况，询问相关产品具体用途及催促产品交付具体原因，客户明确回复了关于12月31日紧急发货的问题，回复内容为“因该项目需求时间紧急，原要求在12月底前交付，但因涉及部分进口器件且恰逢国外圣诞假日影响，经过与金百泽多次协商以及评估，为避免商务违约情况出现，双方确定交付截止日为2020年初，但经过金百泽的努力以及多方协调，进口器件顺利到货，产品按照原计划交付”，西安西电电力对该走访问卷的回复内容进行了签章。；采访西安西电电力货物签收工作人员，了解其工作流程；查看西安西电电力仓库、工厂，并对仓库中库存的发行人的产品进行进一步查看；
（6）针对西安西电电力的销售收入及应收账款余额情况进行函证，并在走访时向西安西电电力再次核实函证信息及回函情况；
（7）获取西安西电电力2019年所有物流签收记录，核查签收时间、签收人、送货重量、送货地址是否合理，针对12月销售收入进行截止性测试；检查西安西电电力期后退货情况；核查比例为100%；
（8）检查发行人取得订单情况，与西安西电电力具体采购流程，评估是否符合相关法律法规的规定；
（9）了解西安西电电力合同签订流程，合同约定最晚交期背景及相关沟通记录；检查西安西电电力催促发行人尽快安排生产相关的邮件、微信记录；结合其他客户交付情况，核查产品交付早于合同约定交期合理性。
（10）获取发行人与西安西电电力<关于高肇项目进度以及需求说明>的书面沟通文件以及邮件沟通记录，核实高肇工程项目产品原计划12月份交付，实际交付时间并不宽裕，发行人积极响应客户需求，组织生产并在12月份出货具有合理性。
经核查，保荐机构及申报会计师认为：
（1）报告期内，发行人获取西安西电电力采购订单过程不需要履行招投标
1-60
程序，发行人通过合格供应商比价采购的方式获取订单，符合相关法律法规的规定；
（2）报告期内，西安西电电力回款进度与合同条款基本匹配，期后回款进度正常，发行人与西安西电电力相关交易收入确认时点符合合同约定及《会计准则》相关规定；
（3）报告期内，产品交付时点早于合同约定最晚交货期限符合实际业务情况及行业特点，发行人12月份确认收入符合业务需求，12月31日凌晨发货确认收入金额及占比均较小，且根据内外部核查证据显示，相应产品的发货需求为客户终端工程项目进度需求所致，相关交易具有商业合理性，收入确认时点准确，不存在突击销售的情况。
1-61
问题3．关于客户稳定性申报材料显示，发行人PCB主要产品为样板、中小批量板。报告期各期，发行人前五大客户收入占比分别为16.10%、14.77%、19.05%，销售集中度较低。报告期连续三年均为发行人前五大客户的公司仅有三家，且其中两家为贸易商客户，前五大客户变动较大。
请发行人：
（1）结合可比公司的客户集中度情况、主要客户变动情况，分析并披露报告期内发行人客户集中度较低且前五大客户变动较大的原因，结合报告期各期均发生交易的客户各期合计销售收入占当期营业收入比例，分析并披露发行人客户的稳定性、合作持续性；
（2）披露报告期各期销售收入在500万元以上、300万元至500万元、100万元至300万元、50万元至100万元、50万元以下客户的合计收入金额及占比、客户数量、平均销售收入情况，分析报告期各期上述客户分层情况是否发生较大变动。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
【回复】
一、结合可比公司的客户集中度情况、主要客户变动情况，分析并披露报告期内发行人客户集中度较低且前五大客户变动较大的原因，结合报告期各期均发生交易的客户各期合计销售收入占当期营业收入比例，分析并披露发行人客户的稳定性、合作持续性
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人销售情况和主要客户”之“（三）报告期内前五客户销售情况”之“1、前五大客户销售金额及占比”中补充披露如下：
（1）客户集中度与同行业可比公司的比较情况
报告期内发行人和同行业可比公司的前五大客户销售收入占主营业务收入的比例如下：
1-62
| 同行业公司 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 兴森科技 | 未披露 | 9.94% | 7.73% | 10.15% |
| 明阳电路 | 未披露 | 44.08% | 45.71% | 44.02% |
| 崇达技术 | 未披露 | 23.58% | 25.22% | 24.30% |
| 深南电路 | 未披露 | 51.73% | 40.77% | 38.13% |
| 四会富仕 | 未披露 | 36.13% | 38.76% | 41.22% |
| 行业平均 | - | 33.09% | 31.64% | 31.56% |
| 金百泽 | 17.41% | 19.05% | 15.89% | 16.10% |
1-63
单位：万元
| 年度 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 稳定客户收入 | 18,826.16 | 41,644.61 | 44,088.77 | 39,089.16 |
| 主营业务收入 | 26,601.46 | 51,941.22 | 52,731.81 | 45,546.38 |
| 销售收入稳定性 | 70.77% | 80.18% | 83.61% | 85.82% |
| 客户名称 | 2020年 1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 西安西电电力系统有限公司及关联公司 | 5 | 1 | 10 | 3 |
| Epec LLC | 3 | 2 | 1 | 2 |
| ELMATICA AS | 2 | 3 | 2 | 1 |
| 苏州和嘉汽车技术有限公司 | 13 | 4 | 未进前二十 | - |
| 山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司 | 9 | 5 | 3 | 5 |
| 杭州杰山电子有限公司 | 15 | 7 | 6 | 4 |
| 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 10 | 8 | 5 | 6 |
| 深圳市世纪云芯科技有限公司 | 未进前二十 | 未进前二十 | 4 | 未进前二十 |
| 河南牧原农牧设备有限公司及其关联公司 | 1 | 未进前二十 | - | - |
| 长春深蓝智造电子产品有限公司 | 4 | 未进前二十 | 未进前二十 | - |
1-64
2017年至2019年的前五大客户累计8家，其中6家在报告期均为前二十大客户，较为稳定。2017年至2019年主要客户的变动情况为：苏州和嘉汽车技术有限公司在2019年进入前五大客户，深圳市世纪云芯科技有限公司仅在2018年进入前五大客户，原因如下：
苏州和嘉汽车技术有限公司从事汽车电子电控产品研发。2018年4月，客户接受发行人的PCB和EMS服务，利用发行人的硬件研发服务平台展开产品的研发；2019年5月份客户新产品完成开发，产品从研发试产转为批量生产，全年累计实现销售收入1,263.69万元。
深圳市世纪云芯科技有限公司仅在2018年进入前五大客户。深圳市世纪云芯科技有限公司成立于2013年12月，主要提供大功率、高密度计算服务器等硬件产品，俗称“比特币矿机”。其生产需求和市场行情关联紧密，随着“比特币”价格的起伏，其在发行人处的需求也存在较大波动。此外，由于该客户的产品均为成熟产品，订单为批量的低层板，市场竞争激烈且毛利率较低，出于风险控制考虑，公司战略性放弃了其批量板订单。
综上，发行人的业务特点导致主要客户的集中度偏低，主要客户多为贸易商和EMS客户；主要客户存在一定的收入波动，但是整体较稳定；部分年度出现少量新增客户或退出客户，也符合发行人本身业务发展规划和行业发展规律。
二、披露报告期各期销售收入在500万元以上、300万元至500万元、100万元至300万元、50万元至100万元、50万元以下客户的合计收入金额及占比、客户数量、平均销售收入情况，分析报告期各期上述客户分层情况是否发生较大变动
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人销售情况和主要客户”之“（三）报告期内前五客户销售情况”之“1、前五大客户销售金额及占比”中补充披露如下：
“（4）发行人按收入分层的销售情况
报告期各期，发行人按收入分层的客户数量及销售情况如下：
| 收入区间 | 2020年1-6月 |
1-65
| 客户数量（家） | 交易金额（万元） | 占比 | 平均销售收入（万元） | |||
| 500万以上 | 6 | 5,401.90 | 20.31% | 900.32 | ||
| 300-500万 | 7 | 2,554.07 | 9.60% | 364.87 | ||
| 100-300万 | 28 | 4,535.35 | 17.05% | 161.98 | ||
| 50-100万 | 53 | 3,646.50 | 13.71% | 68.80 | ||
| 50万以下 | 2263 | 10,463.64 | 39.33% | 4.62 | ||
| 合计 | 2357 | 26,601.46 | 100.00% | 11.29 | ||
| 收入区间 | 2019年 | |||||
| 客户数量（家） | 交易金额（万元） | 占比 | 平均销售收入（万元） | |||
| 500万以上 | 12 | 14,557.49 | 28.03% | 1,213.12 | ||
| 300-500万 | 14 | 4,799.07 | 9.24% | 342.79 | ||
| 100-300万 | 60 | 9,642.77 | 18.56% | 160.71 | ||
| 50-100万 | 96 | 6,542.77 | 12.60% | 68.15 | ||
| 50万以下 | 2951 | 16,399.12 | 31.57% | 5.56 | ||
| 合计 | 3133 | 51,941.22 | 100.00% | 16.58 | ||
| 收入区间 | 2018年 | |||||
| 客户数量（家） | 交易金额（万元） | 占比 | 平均销售收入（万元） | |||
| 500万以上 | 14 | 14,839.86 | 28.14% | 1,059.99 | ||
| 300-500万 | 13 | 4,907.83 | 9.31% | 377.53 | ||
| 100-300万 | 62 | 10,361.87 | 19.65% | 167.13 | ||
| 50-100万 | 105 | 7,277.28 | 13.80% | 69.31 | ||
| 50万以下 | 2941 | 15,344.96 | 29.10% | 5.22 | ||
| 合计 | 3135 | 52,731.81 | 100.00% | 16.82 | ||
| 收入区间 | 2017年 | |||||
| 客户数量（家） | 交易金额（万元） | 占比 | 平均销售收入（万元） | |||
| 500万以上 | 10 | 10,942.68 | 24.03% | 1,094.27 |
| 300-500万 | 13 | 4,879.72 | 10.71% | 375.36 |
| 100-300万 | 59 | 9,463.30 | 20.78% | 160.39 |
| 50-100万 | 88 | 5,860.28 | 12.87% | 66.59 |
| 50万以下 | 2864 | 14,400.40 | 31.62% | 5.03 |
| 合计 | 3034 | 45,546.38 | 100.00% | 15.01 |
1-66
务，最终形成了覆盖“设计—制造—服务”的一站式平台，满足客户研发阶段硬件的全价值链需求。
报告期各期，发行人客户数量分别为3034、3135、3133、2357家，上述分层收入金额及占比、客户数量、平均销售收入情况较为稳定，符合服务研发的业务特点。”
三、保荐人及申报会计师发表意见
保荐机构及申报会计师核查了报告期内发行人的客户收入台账，对主要客户进行实地走访并履行函证程序，查阅了主要销售合同、发票、物流单据、银行回款凭证等资料。
经核查，保荐机构及申报会计师认为：
1、发行人的前五大客户的集中度偏低，符合发行人样本、小批量的业务定位和PCB行业逻辑；报告期内前五大客户变动，但基本稳定在前二十的规模；大客户亦较为稳定，发行人报告期内均存在业务往来的客户带来的收入占比超过80%，发行人收入具备稳定性和可持续性；
2、报告期内，发行人各收入层级的客户数量较为稳定，为发行人带来的收入占比亦较为稳定，符合发行人服务研发客户的业务特征。
1-67
问题4．关于境外销售收入申报材料显示：
（1）报告期各期，发行人境外销售收入占比分别为21.51%、19.92%、
17.22%，均超过10%，发行人未按照《审核关注要点》要求披露海关出口数据、出口退税等情况。
（2）发行人境外主要通过贸易商进行销售。报告期各期，发行人其他第三方回款金额分别为975.46万元、870.97万元、544.85万元，主要为外贸公司回款。招股说明书未披露此类第三方回款的业务模式及回款方情况。请发行人：
（1）按照《审核关注要点》“31-3 外销”要求，披露报告期各期发行人海关出口数据、出口退税金额与报告期内发行人境外销售收入的匹配情况，内外销产品销售毛利率差异及原因，披露保荐人、申报会计师对发行人境外销售是否实现真实销售、最终销售的核查结论及依据；
（2）披露报告期内其他第三方回款涉及的主要客户、相关回款方，通过外贸公司回款的原因。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
【回复】
一、按照《审核关注要点》“31-3 外销”要求，披露报告期各期发行人海关出口数据、出口退税金额与报告期内发行人境外销售收入的匹配情况，内外销产品销售毛利率差异及原因，披露保荐人、申报会计师对发行人境外销售是否实现真实销售、最终销售的核查结论及依据
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之“（二）营业收入分析”之“1、主营业务收入结构分析”之“（3）按内外销和地区分类”中补充披露如下：
1-68
1）报告期各期发行人海关出口数据、出口退税金额与报告期内发行人境外销售收入的匹配情况：
① 境外销售收入与海关出口数据核对表：
单位：万元
| 项目 | 编号 | 2020年 1-6月 | 2019 年 | 2018 年 | 2017 年 |
| 发行人外销金额 | - | 4,128.18 | 8,941.87 | 10,504.51 | 9,799.01 |
| 其中：境内公司账面外销金额 | a | 4,321.37 | 8,752.41 | 10,493.39 | 9,696.40 |
| 海关出口数据 | b | 4,323.18 | 8,752.41 | 10,493.39 | 9,696.40 |
| 境内公司账面外销金额与海关出口数据的差异 | c=b-a | 1.81 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 差异率 | d=c/a | 0.04% | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 年份 | 境外销售收入 | 出口免抵退金额 | 免抵退税匹配情况 |
| 2020年1-6月 | 4,128.18 | 541.00 | 13.11% |
| 2019年 | 8,941.87 | 1,288.39 | 14.41% |
| 2018年 | 10,504.51 | 1,866.98 | 17.77% |
| 2017年 | 9,799.01 | 1,588.03 | 16.21% |
1-69
规模匹配。
2）内外销产品销售毛利率差异及原因：
报告期，发行人主营业务分产品的内外销收入、毛利率的情况如下：
单位：万元
| 销售区域 | 2020年1-6月 | 2019年 | ||
| 销售收入 | 毛利率 | 销售收入 | 毛利率 | |
| 内销 | 22,473.28 | 27.24% | 42,999.36 | 30.96% |
| 外销 | 4,128.18 | 28.90% | 8,941.87 | 32.99% |
| 合计 | 26,601.46 | 27.49% | 51,941.23 | 31.31% |
| 销售区域 | ||||
| 2018年 | 2017年 | |||
| 销售收入 | 毛利率 | 销售收入 | 毛利率 | |
| 内销 | 42,227.30 | 26.72% | 35,747.37 | 28.12% |
| 外销 | 10,504.51 | 32.68% | 9,799.01 | 35.11% |
| 合计 | 52,731.81 | 27.91% | 45,546.38 | 29.62% |
1-70
报告期内其他第三方回款涉及的主要客户及相关回款方如下：
单位：万元
| 客户名称 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | 回款方情况 |
| Rezonit（俄罗斯） | 390.61 | 273.97 | 604.70 | 813.66 | Richmond PCB Company Ltd |
| PCB technology（俄罗斯） | 64.00 | 170.81 | 210.88 | 50.93 | ELLWESTDR.V.UDODOV+CO.、ALRSERVICESLIMITED、BLACKVEINCIRCUITSLIMITED |
| 合计 | 454.61 | 444.78 | 815.58 | 864.59 | |
| 其他第三方回款总额 | 472.00 | 544.85 | 870.97 | 975.46 | |
| 占当年回款比例 | 96.32 | 81.63 | 93.64 | 88.63 |
1-71
（6）对主要境外客户进行实地走访和视频访谈，就客户规模、合作背景、业务模式、交易定价、结算方式、其他利益安排等与相关负责人访谈；
（7）针对主要客户的销售收入及应收账款余额情况进行函证；
（8）获取发行人海关出口数据和免、抵、退税申报表，并与发行人外销金额进行核对。
经核查，保荐机构及申报会计师认为：
报告期内，发行人外销收入与出口退税金额、海关出口数据匹配，外销收入与客户经营情况匹配，相关交易具备商业实质，境外销售收入真实准确，内外销产品销售毛利率差异符合公司业务特点。
2、保荐人、申报会计师对其他第三方回款主要客户情况的核查结论及依据
保荐机构及申报会计师主要实施了以下核查程序：
（1）对发行人第三方回款的内部控制程序实施穿行测试，验证发行人对第三方回款内控制度设计和执行的有效性；
（2）对以上其他第三方回款主要客户通过获取销售订单、报关单、货运提单、销售发票等资料，与公司外销收入清单核对，核实销售收入的真实性；
（3）获得了报告期内发行人主要客户回款的银行记录，将银行回单显示的付款人与发行人账面客户名称及销售合同名称、提单名称、发票名称核对，查验付款人是否与签订经济合同的往来客户名称一致；
（4）了解第三方回款客户与发行人的合作历史，核查第三方回款客户与发行人的合作是否具有持续性；
（5）将报告期内其他第三方回款主要客户的全部明细向客户逐一函证，由客户回函确认第三方回款金额以及是否存在关联关系，并对报告期内的第三方回款行为出具付款方与其关系的说明及委托付款确认函，取得客户关于第三方回款所涉及的付款行为系其真实意思表示，该付款行为不存在任何争议、纠纷或潜在争议、纠纷的声明；
（6）对其他第三方主要客户中的Rezonit（俄罗斯）、PCB technology（俄罗
1-72
斯）进行实地走访，确认相关第三方回款是客户的真实意思表示，相关交易真实；
（7）对其他第三方回款进行函证及走访的比例情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 发函金额 | 455.05 | 499.34 | 823.58 | 921.10 |
| 发函比例 | 96.41% | 91.65% | 94.56% | 94.43% |
| 回函金额 | 454.61 | 444.78 | 816.49 | 875.91 |
| 回函比例 | 99.90% | 89.07% | 99.14% | 95.09% |
| 走访金额 | 454.61 | 444.78 | 816.49 | 875.91 |
| 走访比例 | 96.32% | 81.63% | 93.74% | 89.80% |
| 走访及回函确认金额 | 455.05 | 485.66 | 823.58 | 880.20 |
| 走访及回函确认比例 | 96.41% | 89.14% | 94.56% | 90.23% |
1-73
问题5．关于毛利率申报材料显示：
（1）报告期各期，发行人通过外协方式生产的产品约60%为中批量板、35%为小批量板，销售毛利率分别为23.28%、21.41%、26.54%，与同行业可比公司自产小批量板毛利率相当（中富电路小批量板毛利率分别为25.87%、28.72%、
26.88%；主要从事小批量刚性电路板的明阳电路毛利率分别为28.44%、25.68%、
26.57%）。
（2）公开信息显示，发行人2009-2014年平均毛利率为21.29%，发行人报告期内毛利率显著高于历史毛利率。
（3）报告期内，发行人电子制造服务业务毛利率增长较快，分别为21.32%、
23.43%、31.40%。
请发行人：
（1）结合发行人外协采购的公允性、可比公司自产及外协产品毛利率情况、发行人自产中小批量板毛利率情况、外协厂商的外协加工毛利率等，分析并披露报告期内发行人外协业务毛利率较高的原因；
（2）分析并披露报告期内主营业务毛利率显著高于历史期间的原因；
（3）分析并披露报告期内电子制造服务业务毛利率增长较快的原因。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
【回复】
一、结合发行人外协采购的公允性、可比公司自产及外协产品毛利率情况、发行人自产中小批量板毛利率情况、外协厂商的外协加工毛利率等，分析并披露报告期内发行人外协业务毛利率较高的原因
（一）外协采购具备业务必要性，符合行业惯例
1、外协采购业务的必要性
1-74
发行人为满足客户中小批量订单快速交付需要，发挥自身工程服务和柔性制造的核心竞争力，通常将部分工艺较为简单的常规中小批量PCB产品的多个制程委托专业工厂协作完成，而关键的工程设计、出货质量检测、交付及售后服务等工作，由发行人自身完成。对于部分中小批量的订单，发行人将其交给外协供应商生产，更有利于发挥发行人自身优势，符合成本效益原则。
2、外协采购符合PCB行业惯例
由于印制电路板行业存在工序长、设备投资金额高和客户订单不均衡等特点，通过外协方式组织生产作为补充是印制电路板行业的普遍模式。
例如，根据四会富仕的招股说明书披露，从2016年开始向广州市盈仁电子科技公司进行全制程外协采购。根据明阳电路的招股说明书披露，从2014年开始向广合科技（广州）有限公司进行全制程外协采购，外协采购符合PCB行业惯例。
（二）外协采购的公允性
1、发行人与外协供应商不存在关联关系及业务依赖
（1）报告期内，发行人与外协供应商不存在关联关系，主要外协采购供应商董监高及关联方信息及合作情况如下：
| 序号 | 外协供应商名称 | 成立时间 | 注册资本 | 股权结构 | 主要人员 | 与发行人开始合作的时间 |
| 1 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 2005-01-12 | 800万元人民币 | 李劲松持股100.00% | 李劲松、蔡淑琴 | 2013年4月 |
| 2 | 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 2011-05-10 | 1000万元人民币 | 徐友持股62.00% 彭伟持股38.00% | 彭伟、徐友 | 2011年12月 |
| 3 | 惠州市纬德电路有限公司 | 2017-08-29 | 3000万元人民币 | 欧阳志持股70.00% 吴平宏持股30.00% | 吴平宏 、 欧阳志 | 2018年10月 |
| 4 | 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 2010-03-05 | 2500万港币 | 集贤集团有限公司持股84.83% 深圳市一博科技股份有限公司持股15.17% | 王磊、卢杰、刘立志、王又明 | 2018年06月 |
1-75
| 序号 | 外协供应商名称 | 成立时间 | 注册资本 | 股权结构 | 主要人员 | 与发行人开始合作的时间 |
| 5 | 深圳诚和电子实业有限公司 | 2003-01-13 | 1000万元人民币 | 何伟仙持股75.00% 曾研科持股25.00% | 曾研科、何伟仙、冯伟、何明、曹文彬、江新、王月军、刘朝芬 | 2013年11月 |
| 6 | 广合科技（广州）有限公司 | 2002-06-17 | 35000万元人民币 | 广州臻蕴投资有限公司持股48.8980%； 深圳广谐投资企业（有限合伙）持股12.3569%； 其余13位投资者持股38.7451% | 肖红星、曾红、李莹、刘锦婵、冯全源、周智勇、黄金广、彭镜辉 | 2014年08月 |
| 7 | 博罗县伟德线路板有限公司 | 2011-05-09 | 808万港币 | 韦德电子科技（香港）有限公司持股100.00% | 丁树明、杨毅 | 2015年11月 |
| 年度 | 外协供应商名称 | 发行人采购金额 | 占发行人采购额比例（%） | 占供应商收入规模比例（%） |
| 2020年 1-6月 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 1,376.36 | 9.47 | 20.54 |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 358.73 | 2.47 | 5.04 | |
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 359.57 | 2.47 | 3.90 | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 469.44 | 3.23 | 34.96 | |
| 惠州市纬德电路有限公司 | 445.30 | 3.06 | 9.70 | |
| 2019年 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 2,454.56 | 9.57 | 18.16 |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 791.64 | 3.09 | 4.55 | |
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 668.98 | 2.61 | 3.07 | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 650.03 | 2.54 | 22.43 | |
| 惠州市纬德电路有限公司 | 468.32 | 1.83 | 4.76 | |
| 2018年 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 3,237.33 | 10.59 | 21.82 |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 1,868.49 | 6.11 | 12.38 | |
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 224.27 | 0.73 | 0.99 | |
| 惠州市纬德电路有限公司 | 1,061.92 | 3.47 | 20.24 | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 1,047.12 | 3.42 | 30.00 |
1-76
| 年度 | 外协供应商名称 | 发行人采购金额 | 占发行人采购额比例（%） | 占供应商收入规模比例（%） |
| 2017年 | ||||
| 深圳市精焯电路科技有限公司 | 2,769.91 | 10.85 | 21.15 | |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 1,373.44 | 5.38 | 10.55 | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 1,351.27 | 5.29 | 31.55 |
| 年度 | 产品类型 | 供应商 | 采购总额 | 采购单价 |
| 2020年1-6月 | 2层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 228.06 | 646.93 |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 375.60 | 504.82 | ||
| 惠州市纬德电路有限公司 | 168.22 | 583.18 | ||
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 84.63 | 639.66 | ||
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 237.50 | 543.25 | ||
| 4层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 705.95 | 780.19 | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 51.09 | 780.32 | ||
| 惠州市纬德电路有限公司 | 266.82 | 833.39 | ||
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 144.01 | 1,153.88 | ||
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 78.55 | 775.51 | ||
| 6层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 434.17 | 1,231.13 | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 38.93 | 1,295.56 | ||
| 惠州市纬德电路有限公司 | 6.34 | 1,262.47 | ||
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 98.94 | 1,125.02 | ||
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 38.84 | 1,414.16 | ||
| 2019年 | 2层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 466.71 | 585.33 |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 467.53 | 485.11 | ||
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 148.69 | 654.75 | ||
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 480.20 | 471.33 | ||
| 惠州市纬德电路有限公司[注] | 216.91 | 752.87 | ||
| 4层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 1,457.29 | 828.32 |
1-77
| 年度 | 产品类型 | 供应商 | 采购总额 | 采购单价 |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 263.31 | 754.30 | ||
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 289.64 | 1,000.00 | ||
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 55.09 | 752.21 | ||
| 惠州市纬德电路有限公司[注] | 240.45 | 853.07 | ||
| 6层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 555.72 | 1,264.84 | |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 49.13 | 1,412.33 | ||
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 223.85 | 1,188.91 | ||
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 111.92 | 1,339.53 | ||
| 惠州市纬德电路有限公司[注] | 13.31 | 1,239.97 | ||
| 2018年 | 2层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 511.06 | 893.76 |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 1,063.88 | 517.09 | ||
| 惠州纬德电路有限公司[注] | 499.32 | 598.45 | ||
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 655.95 | 483.03 | ||
| 4层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 2,127.23 | 783.72 | |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 662.61 | 765.53 | ||
| 广合科技（广州）有限公司 | 1,496.07 | 1,159.24 | ||
| 惠州纬德电路有限公司[注] | 531.09 | 865.19 | ||
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 276.29 | 788.03 | ||
| 6层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 668.88 | 1,262.84 | |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 150.22 | 1,454.06 | ||
| 广合科技（广州）有限公司 | 50.91 | 1,240.10 | ||
| 惠州纬德电路有限公司[注] | 35.77 | 1,227.75 | ||
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 109.36 | 1,284.80 | ||
| 2017年 | 2层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 669.53 | 1,026.88 |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 963.54 | 543.64 | ||
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 694.96 | 500.14 | ||
| 博罗县伟德线路板有限公司 | 281.70 | 553.21 | ||
| 4层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 1,515.60 | 788.47 | |
| 广合科技（广州）有限公司 | 1,050.00 | 872.95 | ||
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 367.34 | 698.42 | ||
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 534.79 | 807.21 |
1-78
| 年度 | 产品类型 | 供应商 | 采购总额 | 采购单价 |
| 博罗县伟德线路板有限公司 | 423.18 | 775.84 | ||
| 6层板 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 580.39 | 1,239.75 | |
| 广合科技（广州）有限公司 | 272.90 | 1,214.57 | ||
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 33.37 | 1,607.51 | ||
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 108.49 | 1,271.61 | ||
| 博罗县伟德线路板有限公司 | 15.08 | 1,056.89 |
| 层数 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 对发行人售价 | 对其他客户报价 | 对发行人售价 | 对其他客户报价 | 对发行人售价 | 对其他客户报价 | 对发行人售价 | 对其他客户报价 | |
1-79
| 2 | 646.93 | 440-490 | 585.33 | 440-490 | 893.76 | 440-490 | 1,026.88 | 440-490 |
| 4 | 780.19 | 660-750 | 828.32 | 660-750 | 783.72 | 660-750 | 788.47 | 660-750 |
| 6 | 1,231.13 | 1080-1140 | 1,264.84 | 1080-1140 | 1,262.84 | 1080-1140 | 1,239.75 | 1080-1140 |
| 层数 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 对发行人售价 | 对其他客户报价 | 对发行人售价 | 对其他客户报价 | 对发行人售价 | 对其他客户报价 | 对发行人售价 | 对其他客户报价 | |
| 2 | 583.18 | 400-450 | 752.87 | 400-450 | 598.45 | 400-450 | 553.21 | 400-450 |
| 4 | 833.39 | 650-730 | 853.07 | 650-730 | 865.19 | 650-730 | 775.84 | 650-730 |
| 6 | 1,262.47 | 950-1100 | 1,239.97 | 950-1100 | 1,227.75 | 950-1100 | 1,056.89 | 950-1100 |
| 层数 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 对发行人售价 | 对其他客户报价 | 对发行人售价 | 对其他客户报价 | 对发行人售价 | 对其他客户报价 | 对发行人售价 | 对其他客户报价 | |
| 2 | 504.82 | 430-485 | 471.33 | 430-485 | 483.03 | 430-485 | 500.14 | 430-485 |
| 4 | 780.32 | 710-785 | 752.21 | 710-785 | 788.03 | 710-785 | 807.21 | 710-785 |
| 6 | 1,295.56 | 1060-1115 | 1,339.53 | 1060-1115 | 1,284.80 | 1060-1115 | 1,271.61 | 1060-115 |
1-80
1、可比公司自产及外协产品毛利率情况
因可比公司中富电路与明阳电路未披露自产及外协产品毛利率情况，无法获取相关数据，故发行人以综合毛利率与可比公司综合毛利率进行对比，情况如下：
单位：万元
| 项目 | 收入 | 成本 | 毛利率 |
| 2020年1-6月 | |||
| 发行人 | 26,845.77 | 19,418.69 | 27.67% |
| 明阳电路 | 63,136.78 | 43,969.34 | 30.36% |
| 中富电路 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 2019年 | |||
| 发行人 | 52,408.90 | 35,803.55 | 31.68% |
| 明阳电路 | 114,954.31 | 80,489.60 | 29.98% |
| 中富电路 | 111,659.51 | 87,493.64 | 21.64% |
| 2018年 | |||
| 发行人 | 53,370.37 | 38,152.51 | 28.51% |
| 明阳电路 | 113,140.28 | 80,613.75 | 28.75% |
| 中富电路 | 86,841.99 | 66,796.64 | 23.08% |
| 2017年 | |||
| 发行人 | 46,319.58 | 32,106.77 | 30.68% |
| 明阳电路 | 105,392.04 | 72,437.72 | 31.27% |
| 中富电路 | 75,992.80 | 61,765.70 | 18.72% |
1-81
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 营业收入 | 毛利率 | 营业收入 | 毛利率 | 营业收入 | 毛利率 | 营业收入 | 毛利率 | |
| 自产 | 5,130.15 | 11.63% | 9,573.36 | 21.82% | 8,702.29 | 22.22% | 7,336.39 | 31.05% |
| 外协 | 4,436.14 | 25.73% | 6,986.31 | 26.03% | 12,629.08 | 21.45% | 10,917.47 | 22.99% |
1-82
及自产毛利率变动、外协毛利率变动的趋势合理，符合发行人的业务实质。
3、外协厂商的外协加工毛利率符合加工行业特征
根据报告期内前五大外协供应商财务报表数据，发行人采购金额占前五大外协供应商比例较低，不存在重大依赖。报告期内前五大外协供应商毛利及净利润情况如下：
单位：万元
| 年度 | 外协供应商名称 | 发行人采购金额 | 采购金额占其收入比例 | 毛利率 |
| 2020年 1-6月 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 1,376.36 | 9.47% | 17.31% |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 358.73 | 2.47% | 16.78% | |
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 359.57 | 2.47% | 18.63% | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 469.44 | 3.23% | 10.61% | |
| 惠州市纬德电路有限公司 | 445.30 | 9.70% | 6.41% | |
| 2019年 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 2,454.56 | 18.16% | 24.72 % |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 791.64 | 4.55% | 19.55% | |
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 668.98 | 3.07% | 17.97 % | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 650.03 | 22.43% | 10.39 % | |
| 惠州市纬德电路有限公司 | 468.32 | 4.76% | 11.46% | |
| 2018年 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 3,237.33 | 21.82% | 15.81 % |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 1,868.49 | 12.38% | 17.88 % | |
| 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 224.27 | 0.99% | 16.85 % | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 1,061.92 | 30.00% | 8.59 % | |
| 惠州市纬德电路有限公司 | 1,047.12 | 20.24% | 11.77 % | |
| 2017年 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 2,769.91 | 21.15% | 19.08 % |
| 深圳诚和电子实业有限公司 | 1,373.44 | 10.55% | 16.18 % | |
| 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 1,351.27 | 31.55% | 8.02 % |
1-83
规模处于1-2亿之间，产品结构以双面板和多层板组成，毛利率利率较为接近,上述各外协供应商的毛利率与其生产规模、产品结构较为匹配，因此，上述供应商毛利率水平较为合理。
（四）发行人外协业务毛利率较高的原因
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之“（七）分产品的毛利率及变动情况分析”之“2、主营产品毛利率分析”之“3）发行人外协业务毛利率分析”中补充披露如下：
1、发行人专注主业，通过技术优势和服务能力获取较高的收益
发行人专注电子产品研发和硬件创新领域，聚焦电子互联技术，拥有印制电路板、电子制造服务和电子设计服务三项业务，形成多元化服务模式，通过开展方案设计、高速电路板设计、印制电路板制造、电子装联、元器件齐套和检测等全价值链服务，为客户的产品研发和硬件创新提供垂直整合的一站式解决方案。在中小批量定制化产品市场，以及需要多种业务组合方式的研发领域，具有较强的竞争优势，利于获得较高服务溢价。同时，发行人通过自身的技术优势，集中市场上多品种、小批量订单，整合资源，根据产品特点重新分配到与生产能力及效率相匹配的外协供应商，提升资源利用效率。因此，发行人自产及外协毛利率整体水平较高。
2、发行人的核心竞争优势在于充分利用自身技术优势和柔性生产特点进行快速交付和可制造性设计支持服务，而非批量生产的成本控制优势。
公司自有工厂专注于样板小批量的生产，具有产品多品种少批量生产模式，月度生产批次数达10,000种左右，客户的需求在于快速交付和可制造性设计支持服务。而由于公司具备上述核心竞争力，因此产品溢价较高，与之相对应的则是公司自有工厂的固定成本相对较高，尤其是与批量生产线相比并不具备成本控制优势。公司主要着重于样板和小批量生产，中小批量订单主要由样板订单衍生而来，出于成本考量，公司会将部分中小批量订单采用外协生产的方式进行。
1-84
3、外协供应商本身的标准化优势以及公司为外协供应商提供技术支持，外协厂商的生产成本较低。外协供商尚出于成本效益的考量，一般会专注于较为单一的产品类型，原材料（如覆铜板、半固化片、铜箔、干膜等）规格少，能发挥标准化的效率优势。
同时，发行人通过自身积累的在小批量及样板生产过程中的经验，为外协供应商提供技术指导与支持，协助其完善产前策划，提升产品生产良率，提升外协供应商的生产效率。因此，外协厂商的生产成本较低。
4、外协供应商批量为主，规模效应成本相对较低
公司的外协供应商主要为中小批量型工厂，大量使用自动上下板装置，人工效率较高，该类型工厂对资金规模与资产投入要求一般，是市场上现存最大类型的产能工厂群体。因此，对于复投的中小批量订单，外协毛利率高于自产毛利率。
综上，发行人通过自身竞争优势以及自身对PCB订单的整合能力，整体提升自产及外协的毛利率；同时，外协供应商利用自身的标准化优势、发行人的技术支持，成本较少，而发行人由于核心竞争优势及工厂生产特点，基于快速交付和支持服务，虽然溢价较高但生产成本也较高，导致报告期内部分年度在中小批量产品上发行人外协业务毛利率高于自产毛利率，但这是发行人竞争优势的体现，发行人在中小批量产品上的自产与外协业务毛利率符合业务实质。
（五）定量分析中小批量自产毛利率低于外协毛利率原因
发行人取得订单后，结合产品技术难度及交期相关要求，分别采用外协采购或自产的方式，产品定价政策基本一致，自产毛利率低于外协毛利率原因主要系自产产品单位成本较高所致，具体原因如下：
1、发行人长期资产及人员投入较大，固定成本影响自产毛利率
（1）发行人固定成本高于外协厂商，提升整体单位成本较高
发行人柔性制造特点、质量及快速交付为核心，设立了惠州、西安两大生产
1-85
基地，固定投入较外协厂商较高；另外，发行人除直接生产人员外，需要大量技术人员协同产品工程设计，NPI新产品导入，工艺支持，同时需要较多计划与交付服务类人员，以快速响应客户交付需求和生产计划与调度，因此增加了固定成本投入，提升了发行人整体单位成本。报告期内，长期资产及固定生产人员情况对比如下表：
单位：万元、人
| 年度 | 项目 | 金百泽 | 精焯 | 诚和电子 | 邑升顺 | 鹏昌勃 | 纬德 |
| 2020年1-6月 | |||||||
| 长期资产 | 17,513.83 | 3,390.97 | 2,771.13 | 2,924.20 | 396.06 | 803.72 | |
| 生产相关人员 | 697 | 220 | 未获取 | 390 | 未获取 | 296 | |
| 2019年 | 长期资产 | 17,209.92 | 3,468.89 | 2,917.26 | 2,973.69 | 424.08 | 809.86 |
| 生产相关人员 | 668 | 未获取 | 未获取 | 未获取 | 未获取 | 未获取 |
| 2018年 | 长期资产 | 18,028.66 | 3,181.43 | 1,441.21 | 2,778.68 | 489.22 | 601.46 |
| 生产相关人员 | 714 | 未获取 | 未获取 | 未获取 | 未获取 | 未获取 | |
| 2017年 | 长期资产 | 18,569.58 | 3,216.69 | 1,114.80 | 3,014.28 | 514.70 | 2.05 |
| 生产相关人员 | 747 | 未获取 | 未获取 | 未获取 | 未获取 | 未获取 |
| 层数 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 自产 | 外协 | 自产 | 外协 | 自产 | 外协 | 自产 | 外协 | |
| 1 | 685.58 | 401.20 | 586.79 | 349.97 | 679.20 | 345.66 | 612.73 | 387.04 |
| 2 | 832.91 | 539.66 | 724.22 | 526.15 | 766.67 | 553.79 | 658.44 | 598.62 |
| 4 | 1,247.50 | 842.35 | 1,159.47 | 839.73 | 1,209.32 | 865.36 | 1,041.34 | 817.83 |
| 6 | 2,075.02 | 1,365.80 | 1,662.66 | 1,279.61 | 1,827.77 | 1,325.06 | 1,615.46 | 1,266.18 |
1-86
| 层数 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 自产 | 外协 | 自产 | 外协 | 自产 | 外协 | 自产 | 外协 | |
| 8 | 2,931.63 | 1,572.79 | 2,310.49 | 1,626.83 | 2,628.29 | 1,433.93 | 2,145.51 | 1,571.31 |
1-87
（六）结合产品结构、定价模式和单位成本结构变动原因，定量分析中小批量外协毛利率变动的原因报告期内，公司中小批量外协产品结构毛利率变动情况如下：
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | |||
| 毛利率 | 变动 | 毛利率 | 变动 | 毛利率 | 变动 | 毛利率 | |
| 2层板 | 26.21% | -0.76% | 26.97% | 2.33% | 24.65% | 0.55% | 24.10% |
| 4层板 | 24.56% | 0.15% | 24.41% | 6.51% | 17.90% | -3.14% | 21.04% |
| 6层板 | 27.09% | -0.58% | 27.67% | 2.03% | 25.64% | -0.96% | 26.60% |
| 其他层板 | 24.52% | -5.95% | 30.47% | 3.46% | 27.01% | 0.14% | 26.87% |
| 合计 | 25.73% | -0.30% | 26.03% | 4.58% | 21.45% | -1.54% | 22.99% |
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | ||||
| 收入占比（S1） | 平均单价 | 单位成本 | 收入占比（S0） | 平均单价 | 单位成本 | |
| （P1） | （C1） | （P0） | （C0） | |||
| 2层板 | 35.94% | 731.39 | 539.66 | 32.99% | 720.50 | 526.15 |
| 4层板 | 39.79% | 1,116.60 | 842.35 | 44.46% | 1,110.91 | 839.73 |
| 6层板 | 22.91% | 1,873.28 | 1,365.80 | 20.98% | 1,769.02 | 1,279.61 |
| 其他层板 | 1.36% | 1,043.47 | 787.56 | 1.58% | 607.31 | 422.25 |
| 合计 | 100.00% | 1,017.23 | 755.46 | 100.00% | 997.44 | 737.76 |
| 项目 | 收入结构变动贡献（A） | 平均单价 | 单位成本 | 对毛利率影响 |
| 变动贡献（B） | 变动贡献（C） | （A+B+C） |
| 2层板 | 0.80% | 0.39% | -0.66% | 0.52% |
| 4层板 | -1.14% | 0.15% | -0.09% | -1.08% |
1-88
| 项目 | 收入结构变动贡献（A） | 平均单价 | 单位成本 | 对毛利率影响 |
| 变动贡献（B） | 变动贡献（C） | （A+B+C） |
| 6层板 | 0.53% | 0.92% | -1.05% | 0.40% |
| 其他层板 | -0.07% | 0.39% | -0.48% | -0.15% |
| 合计 | 0.13% | 1.86% | -2.29% | -0.30% |
1-89
2、2019年中小批量外协毛利率较 2018 年变动情况分析
2019年和2018 年公司中小批量外协毛利率分别为26.03%和21.45%，2019年中小批量外协毛利率较2018年提高了4.58%。公司的中小批量外协毛利率受产品销售结构、单位成本和平均单价等因素的影响而变动，具体情况如下：
| 项目 | 2019年 | 2018年 | ||||
| 收入占比（S1） | 平均单价 | 单位成本 | 收入占比（S0） | 平均单价 | 单位成本 | |
| （P1） | （C1） | （P0） | （C0） | |||
| 2层板 | 32.99% | 720.50 | 526.15 | 29.41% | 734.94 | 553.79 |
| 4层板 | 44.46% | 1,110.91 | 839.73 | 51.19% | 1,054.02 | 865.36 |
| 6层板 | 20.98% | 1,769.02 | 1,279.61 | 14.62% | 1,781.93 | 1,325.06 |
| 其他层板 | 1.58% | 607.31 | 422.25 | 4.77% | 1,700.92 | 1,241.52 |
| 合计 | 100.00% | 997.44 | 737.76 | 100.00% | 1,003.99 | 788.63 |
| 项目 | 收入结构变动贡献（A） | 平均单价 | 单位成本 | 对毛利率影响 |
| 变动贡献（B） | 变动贡献（C） | （A+B+C） |
| 2层板 | 0.88% | -0.50% | 1.27% | 1.65% |
| 4层板 | -1.21% | 1.87% | 1.03% | 1.69% |
| 6层板 | 1.63% | -0.11% | 0.54% | 2.06% |
| 其他层板 | -0.86% | -2.07% | 2.12% | -0.81% |
| 合计 | 0.44% | -0.81% | 4.96% | 4.58% |
1-90
2019年相比2018年，平均单价变化影响中小批量外协毛利率-0.81%，主要系其他层板、4层板平均单价变化影响所致。2019年，其他层板平均单价从2018年的1,700.92元/㎡，降低至607.31元/㎡，影响中小批量外协毛利率-2.07%；4层板平均单价从2018年的1,054.02元/㎡，增加至1,110.91元/㎡，影响中小批量外协毛利率1.87%。
（3）单位成本影响
2019年相比2018年，单位成本变化影响中小批量外协毛利率4.96%，主要系其他层板、2层板、4层板平均单价变化影响所致。
2019年，其他层板单位成本从2018年的1,241.52元/㎡，降低至422.25元/㎡，影响中小批量外协毛利率2.12%；2层板单位成本从2018年的553.79元/㎡，降低至526.15元/㎡，影响中小批量外协毛利率1.27%；4层板单位成本从2018年的865.36元/㎡，降低至839.73元/㎡，影响中小批量外协毛利率1.03%。
3、2018年中小批量外协毛利率较 2017年变动情况分析
2018年、2017年公司中小批量外协毛利率分别为21.45%和22.99%，2018年中小批量外协毛利率较2017年下降了1.54%。公司的中小批量外协毛利率受产品销售结构、单位成本和平均单价等因素的影响而变动，具体情况如下：
| 项目 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 收入占比（S1） | 平均单价 | 单位成本 | 收入占比（S0） | 平均单价 | 单位成本 | |
| （P1） | （C1） | （P0） | （C0） | |||
| 2层板 | 29.41% | 734.94 | 553.79 | 31.36% | 788.93 | 598.82 |
| 4层板 | 51.19% | 1,054.02 | 865.36 | 50.85% | 1,035.71 | 817.83 |
| 6层板 | 14.62% | 1,781.93 | 1,325.06 | 15.55% | 1,725.10 | 1,266.18 |
| 其他层板 | 4.77% | 1,700.92 | 1,241.52 | 2.24% | 1,213.67 | 887.59 |
| 合计 | 100.00% | 1,003.99 | 788.63 | 100.00% | 1,002.94 | 772.34 |
1-91
| 项目 | 收入结构变动贡献（A） | 平均单价 | 单位成本 | 对毛利率影响 |
| 变动贡献（B） | 变动贡献（C） | （A+B+C） |
| 2层板 | -0.47% | -1.64% | 1.80% | -0.31% |
| 4层板 | 0.07% | 0.70% | -2.31% | -1.53% |
| 6层板 | -0.25% | 0.34% | -0.48% | -0.39% |
| 其他层板 | 0.68% | 1.00% | -0.99% | 0.69% |
| 合计 | 0.04% | 0.40% | -1.98% | -1.54% |
1-92
（一）报告期内，发行人主营业务毛利率情况如下表
单位：万元
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | ||||
| 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | |
| 产品制造 | 26,601.46 | 19,287.45 | 27.49% | 51,941.22 | 35,679.26 | 31.31% |
| 代采贸易 | - | - | - | - | - | - |
| 合计 | 26,601.46 | 19,287.45 | 27.49% | 51,941.22 | 35,679.26 | 31.31% |
| 项目 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | |
| 产品制造 | 52,731.81 | 38,016.27 | 27.91% | 45,546.38 | 32,054.52 | 29.62% |
| 代采贸易 | - | - | - | - | - | - |
| 合计 | 52,731.81 | 38,016.27 | 27.91% | 45,546.38 | 32,054.52 | 29.62% |
| 项目 | 2016年 | 2015年 | ||||
| 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | |
| 产品制造 | 42,148.25 | 31,264.25 | 25.82% | 33,083.62 | 24,947.04 | 24.59% |
| 代采贸易 | 815.5 | 814.27 | 0.15% | 6,768.46 | 6,565.68 | 3.00% |
| 合计 | 42,963.75 | 32,078.52 | 25.34% | 39,852.08 | 31,512.72 | 20.93% |
| 项目 | 2014年 | 2013年 | ||||
| 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | |
| 产品制造 | 27,584.96 | 18,920.08 | 31.41% | 22,414.22 | 16,368.44 | 26.97% |
| 代采贸易 | 15,689.45 | 14,879.88 | 5.16% | 17,774.54 | 16,759.61 | 5.71% |
| 合计 | 43,274.41 | 33,799.96 | 21.89% | 40,188.76 | 33,128.05 | 17.57% |
| 项目 | 2012年 | 2011年 |
1-93
| 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 |
| 产品制造 | 21,829.38 | 17,478.68 | 19.93% | 20,920.61 | 14,504.42 | 30.67% |
| 代采贸易 | 7,425.94 | 6,992.27 | 5.84% | 6,473.17 | 6,100.31 | 5.76% |
| 合计 | 29,255.32 | 24,470.95 | 16.35% | 27,393.78 | 20,604.73 | 24.78% |
| 项目 | 2010年 | 2009年 | ||||
| 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | 主营业务收入 | 主营业务成本 | 毛利率 | |
| 产品制造 | 27,556.04 | 21,576.79 | 21.70% | 15,080.24 | 10,715.17 | 28.95% |
| 代采贸易 | 1,311.80 | 1,231.12 | 6.15% | 2,633.07 | 2,471.93 | 6.12% |
| 合计 | 28,867.84 | 22,807.91 | 20.99% | 17,713.31 | 13,187.10 | 25.55% |
1-94
提升生产效率；
②采用订单合拼的方式，即把两个或两个以上流程相似、结构相同的小面积订单设计到同一个生产板上，提升效率和原辅材料的利用率；
③优化多层PCB叠层结构，提升层压均匀流胶的技术，使用单一厚度较厚的半固化片代替多张较薄的半固化片，减少半固化片的总体使用量，从而降低生产成本。
2）工艺流程方面：
采用负片工艺，只需要一次电镀，不需要电镀锡，同时减少去除锡的工艺流程。
3）材料方面：
特种板材、干膜、电镀药水、棕化药水等部分材料，在保持产品质量稳定的前提下，逐渐实现国产材料替代进口材料，降低产品材料成本。
三、分析并披露报告期内电子制造服务业务毛利率增长较快的原因
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之“（七）分产品的毛利率及变动情况分析”之“2、主营产品毛利率分析”之“（2）EMS 毛利率分析”中补充披露如下
1、报告期内电子制造服务业务收入及毛利情况如下：
单位：万元
| 年度 | 收入 | 成本 | 毛利率 |
| 2020年1-6月 | 6,983.85 | 5,313.36 | 23.92% |
| 2019年 | 13,276.68 | 9,107.21 | 31.40% |
| 2018年 | 9,477.74 | 7,257.15 | 23.43% |
| 2017年 | 8,057.69 | 6,339.98 | 21.32% |
1-95
制、汽车电子等行业毛利率均有所下降，因此导致2020年上半年EMS业务整体毛利率有所下降。EMS业务同行业可比公司光弘科技，其2019年毛利率为
31.83%，2020年上半年毛利率为26.84%，亦出现了明显下降。因此，发行人2020年上半年EMS业务毛利下降符合行业发展趋势。
发行人2017-2019年EMS业务毛利增长较快的原因如下：
（1）生产规模的提升，规模效益显现，毛利变动合理
发行人EMS收入水平逐年上升，业务规模持续扩大，有效提高了内部生产管理水平，提高了客户的认可度和在供应商处的话语权。以BOM服务为例，业务规模提升带来订单额度增加，面对元器件贸易商公司有更强的议价能力。且订单数量增加使得公司扩大元器件仓储规模，可以有效提高元器件采购和匹配效率、提高毛利率。
（2）一站式服务技术与交付的优势，多项服务溢价体现
发行人以样板制造为入口，形成“设计一PCB制造一EMS服务”的有效联动，形成了一站式服务体系，通过一站式、专业化的服务体系提高客户粘度，挖掘客户深层需求，提高业务价值。
（3）布局重点行业，帮助客户实现研发突破
发行人在电力、军工和医疗等高难度、高价值行业进行布局，积累了研发经验并且挖掘了潜力客户的需求，帮助客户实现产品研发突破并实现产品落地，持续扩大电子制造服务规模，提升产品溢价能力，从而提高产品毛利率。报告期内，发行人对上述行业客户的EMS收入占比情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| EMS收入 | 占比 | EMS收入 | 占比 | EMS收入 | 占比 | EMS收入 | 占比 | |
| 电力、军工、医疗收入合计 | 2,860.09 | 40.95% | 6,949.37 | 52.34% | 3,552.41 | 37.48% | 3,578.03 | 44.41% |
| 合计 | 6,983.85 | 100.00% | 13,276.68 | 100.00% | 9,477.74 | 100.00% | 8,057.69 | 100.00% |
1-96
产品研发的经验积累，电子制造服务生产工艺能力提升，进一步提高了发行人的生产效率，降低生产成本，提升毛利率。发行人与客户在研发样板订单基础上，不断地优化和修改。部分新产品在原产品的基础上衍生新的产品型号，产品的设计、结构及工艺流程未发生较大变动。发行人通过样板研发中积累的技术经验以及长期合作中对产品的了解，提升了制作效率以及生产良率，降低了成本，提高了毛利率。
（5）坚持精益生产改进，车间整合，降低重复成本
发行人坚持精益生产改进，2019年对电子制造服务生产车间物流进行了精益技改，将原有分散的贴装车间进行了整合，提升了人工效率。例如2019年发行人优化了老化测试技术，实现了多板同时进行老化测试，降低测试时间，提高生产效率，降低产品成本。
（6）电子制造服务生产工艺的提升，订单质量和规模逐渐提高
随着电子制造服务生产工艺的提升，发行人通过样板生产获得了客户的认可，客户逐渐与发行人签订技术含量较高，溢价能力较强的产品订单，实现了产品类型从工艺简单、技术含量低到工艺较为复杂、技术含量较高，溢价能力强的转变，提升了电子制造服务的毛利率。发行人以样板订单入手，满足了客户研发阶段的产品需求；批量生产阶段，客户保持了采购的一致性，复投了溢价能力更强的中小批量订单，从而在提升业务规模的同时也提升了毛利率。
综上所述，报告期内电子制造服务业务毛利率增长属于合理增长，与发行人业务实际情况相符。
四、中介机构核查程序及结论
保荐机构及申报会计师执行了如下核查程序：
1、对销售部门进行访谈并获取相关制度，了解销售业务流程和各类型单据、客户类型分类标准、中小批量产品销售单价及毛利差异原因；
2、对采购部门进行访谈并获取相关制度，了解外协采购业务的流程，并对关键控制点进行检查；
1-97
3、获取并抽查发行人的销售订单、送货单、对账单、验收单等收入确认单据；
4、获取发行人外协供应商销售至其他客户的报价单，并将其与发行人采购单价进行对比分析；
5、获取发行人的进销存和各种出入库单据，与采购、生产、销售、领用数据匹配进行合理分析；
6、获取发行人主要客户的采购合同，核查订单内容是否与发行人确认收入的相关信息一致；
7、获取发行人大额银行账户流水，核查回款情况；
8、针对主要客户的销售收入情况进行函证；
9、对重要的供应商、客户执行了现场走访程序，并查询其工商档案，确认其与发行人不存在关联关系；
10、核查发行人董监高的银行流水，确认不存在关联方代垫费用情形。
经核查，保荐机构及申报会计师认为：
1、报告期内，发行人外协采购相关内控有效执行，外协采购供应商不存在关联关系，采购价格具备公允性，销售收入真实、准确、完整，外协业务毛利率水平符合公司业务实际情况，具合理性；
2、报告期内，发行人主营业务毛利率显著高于历史期间，主要系业务结构变动、生产技术及工艺提升综合所致，报告期毛利率高于历史期间符合公司业务特点；
3、报告期内，发行人电子制造服务业务毛利率增长较快，主要系规模效益显现、生产技术能力提升和市场认可度水平提高所致，报告期毛利率高于历史期间符合业务发展规律。
1-98
问题6. 关于外协加工申报材料显示：
（1）报告期内，发行人外协采购占营业成本比例分别为29.41%、29.80%、
17.77%，外协采购主要为多制程外协。报告期内发行人多制程外协加工产品的收入占比为24.58%、24.59%和14.04%。前5名外协供应商采购合计占外协总额的比例分别为81.18%、77.77%、79.13%，集中度较高。
（2）报告期各期末，公司应收账款占营业收入比例分别为29.16%、27.51%、
32.63%。在实际经营中，由于交期、质量等问题存在客户扣款情形，但未披露具体金额情况。
（3）2019年，发行人PCB板业务收入减少4,962.86万元，降幅为-11.74%，发行人解释主要原因为发行人战略性放弃部分批量板订单。请发行人：
（1）披露发行人外协采购占比较高的原因、与可比公司是否存在较大差异，结合向主要外协供应商的采购情况分析外协采购的公允性；
（2）披露报告期各期发行人客户扣款占营业收入比例、相关客户扣款的具体情况；
（3）披露在批量板订单主要通过外协方式生产并未占用发行人产能的情况下，2019年发行人放弃批量板订单的合理性。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
【回复】
一、披露发行人外协采购占比较高的原因、与可比公司是否存在较大差异，结合向主要外协供应商的采购情况分析外协采购的公允性
1、发行人外协采购占比较高具有商业合理性
报告期各期，发行人外协采购金额占营业成本的比例如下：
1-99
单位：万元
| 外协内容 | 2020年1-6月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 工序加工 | 687.63 | 1,001.18 | 1,224.00 | 825.95 |
| 多制程外协 | 3,437.06 | 5,359.96 | 10,144.91 | 8,617.88 |
| 外协合计 | 4,124.69 | 6,361.14 | 11,368.91 | 9,443.82 |
| 营业成本 | 19,418.69 | 35,803.55 | 38,152.51 | 32,106.77 |
| 占营业成本比例 | 21.24% | 17.77% | 29.80% | 29.41% |
| 公司 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 四会富仕（300852） | 3.93% | 4.02% | 10.36% |
| 中富电路（已申报） | 7.34% | 2.58% | 1.80% |
| 科翔电子（已过会未发行） | 10.14% | 7.43% | 7.06% |
| 平均 | 7.14% | 4.68% | 6.41% |
| 发行人 | 17.77% | 29.80% | 29.41% |
1-100
商，为适应公司产品生产多品种、小批量、短交期的特点，公司建立了高度柔性化的生产体系，其特点是单次可生产面积较小、方便产线快速进行型号之间的切换，适用于公司样板、小批量板的生产。但该柔性化生产体系不具有规模化效应，对于中大批量板订单生产效率较低，且不经济。因此，发行人通常将技术难度较低的批量板订单委托外协厂商生产。报告期各期，发行人各类产品收入中，由外协厂商生产的收入占比如下：
| 产品类型 | 2020年1-6月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 中批量 | 68.30% | 67.10% | 82.34% | 81.86% |
| 小批量 | 29.93% | 26.91% | 36.44% | 41.21% |
| 样板 | 2.05% | 1.47% | 1.61% | 1.50% |
1-101
此其外协需求多为工序外协，而发行人生产系统更适用于样板、小批量板等，因此外协类型主要为多制程外协。报告期内，发行人与同行业可比公司外协类型比较如下：
| 年度 | 项目 | 四会富仕 | 中富电路 | 科翔电子 | 平均 | 金百泽 |
| 2020年1-6月 | 工序 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | - | 16.67% |
| 多制程 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | - | 83.33% | |
| 合计 | 未披露 | 未披露 | 未披露 | - | 100.00% | |
| 2019年度 | 工序 | 85.76% | 100.00% | 87.81% | 91.19% | 15.74% |
| 多制程 | 14.24% | - | 12.19% | 8.81% | 84.26% | |
| 合计 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | |
| 2018年度 | 工序 | 94.09% | 100.00% | 100.00% | 98.03% | 10.77% |
| 多制程 | 5.90% | - | - | 1.97% | 89.23% | |
| 合计 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | |
| 2017年度 | 工序 | 57.94% | 100.00% | 100.00% | 85.98% | 8.75% |
| 多制程 | 42.06% | - | - | 14.02% | 91.25% | |
| 合计 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
1-102
内，发行人向各期前五大外协供应商的采购占比分别为81.18%、77.77%、79.13%及72.96%，具体采购情况如下：
报告期内，公司委外加工的前五大供应商情况如下：
单位：万元
| 时间 | 序号 | 外协供应商名称 | 外协工序 | 金额 | 占外协总额的比例 |
| 2020 年1-6月 | 1 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 多制程外协 | 1,376.36 | 33.37% |
| 2 | 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 多制程外协 | 469.44 | 11.38% | |
| 3 | 惠州市纬德电路有限公司 | 多制程外协 | 445.30 | 10.80% | |
| 4 | 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 多制程外协 | 359.57 | 8.72% | |
| 5 | 深圳诚和电子实业有限公司 | 多制程外协 | 358.73 | 8.70% | |
| 前5名外协供应商采购合计 | 3,009.40 | 72.96% | |||
| 2019年度 | 1 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 多制程外协 | 2,454.56 | 38.59% |
| 2 | 深圳诚和电子实业有限公司 | 多制程外协 | 791.64 | 12.44% | |
| 3 | 邑升顺电子（深圳）有限公司 | 多制程外协 | 668.98 | 10.52% | |
| 4 | 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 多制程外协 | 650.03 | 10.22% | |
| 5 | 惠州市纬德电路有限公司[注] | 多制程外协 | 468.32 | 7.36% | |
| 前5名外协供应商采购合计 | 5,033.52 | 79.13% | |||
| 2018 年度 | 1 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 多制程外协 | 3,237.33 | 28.48% |
| 2 | 深圳诚和电子实业有限公司 | 多制程外协 | 1,868.49 | 16.44% | |
| 3 | 广合科技（广州）有限公司 | 多制程外协 | 1,626.28 | 14.30% | |
| 4 | 惠州纬德电路有限公司[注] | 多制程外协 | 1,061.92 | 8.68% | |
| 5 | 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 多制程外协 | 1,047.12 | 9.21% | |
| 前5名外协供应商采购合计 | 8,841.13 | 77.77% | |||
| 2017 年度 | 1 | 深圳市精焯电路科技有限公司 | 多制程外协 | 2,769.91 | 29.33% |
| 2 | 广合科技（广州）有限公司 | 多制程外协 | 1,454.79 | 15.40% | |
| 3 | 深圳诚和电子实业有限公司 | 多制程外协 | 1,373.44 | 14.54% | |
| 4 | 东莞市鹏昌勃精密电路有限公司 | 多制程外协 | 1,351.27 | 14.31% | |
| 5 | 博罗县伟德线路板有限公司 | 多制程外协 | 716.92 | 7.59% | |
| 前5名外协供应商采购合计 | 7,666.33 | 81.18% | |||
1-103
发行人与外协供应商不存在关联关系及业务依赖。报告期内，发行人同类产品的外协采购价格无重大差异，外协厂商对发行人的销售价格与其对其他客户的报价无重大差异，发行人外协采购价格具备公允性，相关具体分析详见本回复之“问题5. 关于毛利率”之“一、结合发行人外协采购的公允性、可比公司自产及外协产品毛利率情况、发行人自产中小批量板毛利率情况、外协厂商的外协加工毛利率等，分析并披露报告期内发行人外协业务毛利率较高的原因”之“（二）外协采购的公允性”。发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“四、发行人采购情况和主要供应商”之“（三）报告期内公司委托加工情况”中补充披露如下：
发行人与外协供应商不存在关联关系及业务依赖。报告期内，发行人同类产品的外协采购价格无重大差异，外协厂商对发行人的销售价格与其对其他客户的报价无重大差异，发行人外协采购价格具备公允性。
二、披露报告期各期发行人客户扣款占营业收入比例、相关客户扣款的具体情况
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之“（二）营业收入分析”中补充披露如下：
5、质量扣款情况
报告期各期，发行人客户质量扣款占营业收入的比例如下：
单位：万元
| 产品类型 | 2020年1-6月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 质量扣款 | 68.35 | 144.61 | 215.11 | 116.81 |
| 营业收入 | 26,845.77 | 52,408.90 | 53,370.37 | 46,319.58 |
| 质量扣款/营业收入 | 0.25% | 0.28% | 0.40% | 0.25% |
1-104
报告期各期，发生质量扣款的前十大客户扣款情况如下：
单位：万元
| 序号 | 客户名称 | 扣款金额 | 占当期全部扣款金额比例 |
| 2020年1-6月 | |||
| 1 | Epec LLC | 42.00 | 61.46% |
| 2 | 深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司 | 8.00 | 11.71% |
| 3 | 成都优博创通信技术有限公司 | 5.53 | 8.09% |
| 4 | DTB International Pumping Pty Ltd | 1.43 | 2.09% |
| 5 | 武汉元生创新科技有限公司 | 0.98 | 1.44% |
| 6 | 中国船舶重工集团公司第七一0研究所 | 0.96 | 1.41% |
| 7 | 中国科学院近代物理研究所 | 0.72 | 1.05% |
| 8 | 重庆中科战储电子有限公司 | 0.53 | 0.77% |
| 9 | 武汉守护佳智能科技有限公司 | 0.51 | 0.75% |
| 10 | H&T Global Circuits | 0.50 | 0.73% |
| 合计 | 61.15 | 89.48% | |
| 2019年度 | |||
| 1 | 深圳众为兴技术股份有限公司 | 25.00 | 17.29% |
| 2 | 浙江新再灵科技股份有限公司 | 13.09 | 9.05% |
| 3 | 中船重工安谱(湖北)仪器有限公司 | 7.97 | 5.51% |
| 4 | 武汉虹信通信技术有限责任公司 | 7.68 | 5.31% |
| 5 | 山东新北洋信息技术股份有限公司 | 6.76 | 4.68% |
| 6 | 江苏灵动飞扬科技有限公司 | 6.65 | 4.60% |
| 7 | PalPilot International Corp. | 6.54 | 4.52% |
| 8 | 成都亿佰特电子科技有限公司 | 6.16 | 4.26% |
| 9 | 成都德芯数字科技股份有限公司 | 5.55 | 3.83% |
| 10 | 研祥智慧物联科技有限公司 | 5.15 | 3.56% |
| 合计 | 90.56 | 62.62% | |
| 2018年度 | |||
| 1 | 汉纳森（厦门）数据股份有限公司 | 56.00 | 26.03% |
| 2 | 大连尚能科技发展有限公司 | 11.92 | 5.54% |
| 3 | 西安西电电力系统有限公司 | 9.57 | 4.45% |
| 4 | 深圳市比亚迪供应链管理有限公司 | 8.61 | 4.00% |
| 5 | 成都优博创通信技术有限公司 | 8.57 | 3.98% |
1-105
| 6 | 上海尧远通信科技有限公司 | 8.54 | 3.97% |
| 7 | 北京飞米科技有限公司 | 7.10 | 3.30% |
| 8 | 重庆会凌电子新技术有限公司 | 6.96 | 3.24% |
| 9 | 广州珐玛珈智能设备股份有限公司 | 5.74 | 2.67% |
| 10 | 西安翔迅科技有限责任公司 | 5.54 | 2.57% |
| 合计 | 128.55 | 59.76% | |
| 2017年度 | |||
| 1 | 中国兵器工业导航与控制技术研究所 | 12.08 | 10.35% |
| 2 | 山东新北洋信息技术股份有限公司 | 9.65 | 8.26% |
| 3 | 深圳光峰科技股份有限公司 | 7.97 | 6.83% |
| 4 | 研祥智慧物联科技有限公司 | 6.30 | 5.39% |
| 5 | 重庆金美通信有限责任公司 | 6.03 | 5.16% |
| 6 | 湖南中科电气股份有限公司 | 4.80 | 4.11% |
| 7 | 杭州杰山电子有限公司 | 4.21 | 3.60% |
| 8 | 武汉光迅电子技术有限公司 | 4.01 | 3.43% |
| 9 | 深圳市大疆百旺科技有限公司 | 3.45 | 2.95% |
| 10 | 上海厦泰生物科技有限公司 | 3.38 | 2.89% |
| 合计 | 61.87 | 52.97% | |
1-106
满足订单交付，精准技术创新，匠心品质制造，持续地为客户提供高可靠性产品和服务”的质量方针，制定了严格、完善的质量管理体系，发行人先后通过ISO9001、IATF16949、ISO13485等质量管理体系认证。发行人制定了多项质量控制文件，在实际生产过程中严格遵守公司相关制度和文件的规定，从客户的营销和新产品的研发到原材料采购、入库、生产和质量检测，再到销售和客户服务等环节均进行了有效的全流程质量管理。
发行人配置了先进的自动化生产设备和质量检测设备，严格控制原材料品牌与等级。对供应商和原材料实行认证制度，严格遵守合格供应商认定-物料试样-小批样测试等认证过程。发行人制定了严格的产品过程内部稽核制度，对关键工序采用了SPC（统计过程）控制方法来确保产品的品质稳定和持续改善。发行人已全面导入零缺陷质量文化教育活动、一线员工金工匠项目，QCC（品管圈）课题改进小组活动。
发行人高度重视外协过程中的质量控制，制定了严格的供应商管理制度。发行人制定了《PCB外协供应商技术控制规范》，对外协供应商进行严格的技术规范管理；为保证外协供应商的技术水平满足要求，发行人对供应商进行技术能力调查，填写《PCB外协供应商技术能力管理表》，对供应商现有生产检测设备规模、工艺技术能力、技术人员情况、产能等方面进行技术评审。初步调查评审合格后，再组织技术、质量专家实施现场认证评估，评估通过后安排“测试板”试制，并组织质量、技术专家对供方交付的测试板进行深度的分析与评价，通过评审后才能进入发行人《合格供应商名录》，并与所有外协供应商签订了质量协议。
合作过程中，发行人通过产品工程技术支持与分享该产品样板生产过程中的经验教训，帮助供应商预防产品质量问题，提高产品质量良率。并派专职质量工程师驻厂或产品跟线的方式监督过程质量。每月对外协供应商进行绩效评价，绩效评价结果直接挂勾业务分配方案。同时发行人的质量管理部门对外协供应商的资质、技术水平进行定期和不定期评估，对不符合要求的供应商将停止合作。
正是由于完善的质量管理体系和严格的质量控制措施，报告期内，发行人发生的质量瑕疵情况较少。凭借良好的产品质量和品牌优势，发行人获得了包括信息技术、工业控制、电力能源、消费电子、医疗设备、汽车电子、物联网、智能
1-107
安防、科研院校等众多领域企业和科研单位认可，与全球超过15,000家客户进行了合作。
三、披露在批量板订单主要通过外协方式生产并未占用发行人产能的情况下，2019年发行人放弃批量板订单的合理性
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之“（二）营业收入分析”之“2、主营业务收入变动原因分析”中补充披露如下：
发行人的批量板业务大部分来自于同一客户的从样板到中小批量板的一站式服务需求。发行人在客户研发阶段为其提供样板服务后，为保证产品质量的可靠性和稳定性，部分客户在产品量产阶段会保持采购一致性，继续选择发行人为其提供批量板。发行人承接批量板订单后，结合自身生产系统的匹配性，将该部分批量板订单的加工制造环节委托外协供应商生产，由发行人为客户提供技术服务。
2018年下半年以来，受到宏观经济不景气及中美贸易战的影响，印制电路板行业竞争加剧，尤其是低端批量板领域，部分客户提出大幅度降低采购价格或需发行人承担大部分加征关税的要求，导致该部分批量板订单利润空间较低。
发行人虽然主要通过外协方式生产批量板订单，大部分批量板订单不会占用公司产能，但仍需分散发行人的客户服务、技术服务、采购、质检、管理等资源，同时公司还需承担一定的质量风险、货款回收风险。经充分衡量收益与风险后，公司决定放弃部分利润空间较低的订单。同时，公司专注电子产品研发和硬件创新领域，坚持服务研发的生产理念，将有限资源服务于客户研发，不断强化印制电路板样板业务的领先地位，因此公司主动放弃了一部分以单一批量板服务为主、技术水平要求不高但合作条件苛刻、利润较低的批量板订单和客户，集中精力提高公司对高技术含量产品的生产和服务水平，保持公司在样板领域的专业形象和市场地位。
2019年发行人放弃部分利润较低的批量板订单后，利润水平有了较大程度的提升。报告期内，发行人自产和外协的收入占比和毛利情况如下：
1-108
单位：万元
| 收入类型 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 占比 | 毛利率 | 占比 | 毛利率 | 占比 | 毛利率 | 占比 | 毛利率 | |
| 自产 | 75.74% | 28.45% | 80.45% | 31.50% | 69.31% | 30.90% | 69.57% | 34.98% |
| 外协 | 24.26% | 25.98% | 19.55% | 26.54% | 30.69% | 21.41% | 30.43% | 23.28% |
| 合计 | 100.00% | 27.85% | 100.00% | 30.53% | 100.00% | 27.99% | 100.00% | 31.42% |
1-109
（1）报告期内发行人外协占比较高是由发行人的产品特点、生产系统及发行人的市场定位决定的，符合发行人的生产经营特征；
（2）报告期内发行人发生的质量扣款金额较小，符合行业特点，对发行人影响较小；
（3）2019年发行人放弃部分批量板订单对公司经营有积极的影响，符合公司业务需求，具备商业合理性。
1-110
问题7．关于应收款项申报材料显示：
（1）报告期各期末，逾期应收账款余额分别为4,833.34万元、6,292.95万元、7,141.30万元，占当期收入比例分别为10.43%、11.79%、13.63%，逾期应收账款金额及比例均呈增长态势，且发行人前五大客户中西电电力、ELMATICAAS、Epec LLC等多家公司均存在期末应收账款逾期的情况。
（2）报告期各期末，发行人应收票据中商业承兑汇票余额增长较快，分别为363.99万元、540.55万元、1,423.61万元。
请发行人：
（1）披露报告期各期末主要客户的应收账款逾期情况、逾期原因、期后回款情况、是否存在客户现金流紧张的情形；
（2）披露报告期内商业承兑汇票余额快速增加的原因，相关出票人、期后兑付情况、坏账准备计提是否充分；
（3）披露保荐人、申报会计师对收入及应收账款函证情况，包括发函金额及比例、回函金额及比例，未回函的主要客户名称、金额、原因、回款情况等。
请保荐人、申报会计师对上述事项（1）、（2）发表明确意见。
【回复】
一、披露报告期各期末主要客户的应收账款逾期情况、逾期原因、期后回款情况、是否存在客户现金流紧张的情形
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十五、财务状况分析”之“（一）资产结构分析”之“2、流动资产分析”之“（4）应收账款”之“ 6）应收账款逾期情况”中补充披露如下：
报告期各期末，逾期应收账款分别为4,833.34万元6,292.95万元、7,141.30万元和7,433.37万元，分别占当期应收账款账面余额的33.35%、
39.96%、38.73%和34.13%，截至招股说明书签署日的期后回款情况如下：
1-111
单位：万元
| 项目 | 2020/6/30 | 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 |
| 逾期应收账款 | 7,433.37 | 7,141.30 | 6,292.95 | 4,833.34 |
| 应收账款账面余额 | 21,780.85 | 18,439.06 | 15,750.00 | 14,493.31 |
| 占应收账款账面余额比例（%） | 34.13 | 38.73 | 39.96 | 33.35 |
| 营业收入 | 26,845.77 | 52,408.90 | 53,370.37 | 46,319.58 |
| 占营业收入比例（%） | 27.69/半年 | 13.63 | 11.79 | 10.43 |
| 逾期应收账款期后回款情况 | 6,015.81 | 6,487.00 | 6,026.99 | 4,661.55 |
| 期后回款占逾期比例（%） | 80.93 | 90.84 | 95.77 | 96.45 |
| 客户 | 2020年1-6月 | ||||
| 收入金额 | 应收账款余额 | 逾期应收账款 | 期后回款 | 逾期应收账款期后回款情况 | |
| 河南牧原农牧设备有限公司及其关联公司 | 1,236.26 | 1,381.20 | 530.50 | 530.50 | 已于2020年9月全部回款 |
| ELMATICA AS | 888.01 | 493.84 | 235.72 | 493.84 | 已于2020年7月全部回款 |
| Epec LLC | 866.26 | 625.42 | 131.41 | 625.42 | 已于2020年8月全部回款 |
| 长春深蓝智造电子产品有限公司 | 834.79 | 338.02 | 26.84 | 338.02 | 已于2020年7月全部回款 |
| 西安西电电力系统有限公司及其关联公司 | 806.54 | 2,481.56 | 302.58 | 556.45 | 已于2020年9月全部回款 |
| 合计 | 4,631.86 | 5,320.04 | 1,227.05 | 2,544.23 | |
1-112
（2）ELMATICA AS，逾期未回款235.72万元。该客户主要从事无源电子元器件和印制电路板等的销售。该逾期未回款系客户财务付款审批程序周期较长导致的付款延期，客户在2020年7、8月份分别付款239.96万元、119.78万元，截止2020年8月，该逾期金额已全额收回。
（3）Epec LLC，逾期未回款131.41万元。该客户主要从事印制电路板等的生产和销售。该逾期未回款逾期时间在30日以内，系客户业务员在账期到期时向财务提交付款审批程序，经审批后付款会导致逾期数天，客户在2020年7、8月份分别付款207.29万元、178.12万元，截止2020年8月，该逾期金额已全额收回。
（4）长春深蓝智造电子产品有限公司，逾期未回款26.84万元。该客户主要从事电子产品研究、开发和销售，软件开发。逾期未回款系6月份客户将产品进行返修导致付款延期，客户在2020年7月付款137.23万元，截止2020年7月，该逾期金额已全额收回。
（5）西安西电电力系统有限公司及其关联公司，逾期未回款302.58万元。该客户主要从事新能源变流器等新型电力电子产品的研发和制造。逾期未回款系发行人与客户的入账时间差异，主要系产品签收与发票开具时间差（即货票差异，时间较短），以及国企付款审批流程较长导致。发行人按照上月与客户沟通的项目进度及回款金额与当月客户实际回款金额的差异确认为逾期货款。客户在内部申请付款流程时，存在流程审批时间较长导致未能及时付款，也存在后续发现发行人产品有需要返修的情况暂缓付款，导致实际付款与发行人约定的回款金额存在差异。客户在2020年7、8、9月份分别付款167.86万元、172.65万元、165.68万元，截至回复日，该逾期金额已全额收回。
2、2019年
单位：万元
| 客户 | 2019年 | ||||
| 收入金额 | 应收账款余额 | 逾期应收账款 | 期后回款 | 逾期应收账款期后回款情况 | |
| 西安西电电力系统有限公司及关联公司 | 3,773.80 | 2,784.42 | 517.45 | 1,753.78 | 已于2020年4月全部回款 |
1-113
| 客户 | 2019年 | ||||
| 收入金额 | 应收账款余额 | 逾期应收账款 | 期后回款 | 逾期应收账款期后回款情况 | |
| Epec LLC | 1,960.57 | 619.62 | 125.00 | 619.62 | 已于2020年1月全部回款 |
| ELMATICA AS | 1,822.78 | 463.90 | 192.50 | 463.90 | 已于2020年1月全部回款 |
| 苏州和嘉汽车技术有限公司 | 1,263.69 | 390.37 | 77.87 | 390.37 | 已于2020年1月全部回款 |
| 山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司 | 1,074.37 | 330.23 | 21.79 | 317.34 | 已于2020年1月全部回款 |
| 合计 | 9,895.21 | 4,588.54 | 934.61 | 3,545.01 | |
1-114
（4）苏州和嘉汽车技术有限公司，逾期未回款77.87万元。该客户主要从事汽车行业自动化控制设备、汽车配件的生产、研发与销售。该逾期未回款系发行人与客户有少量质量异常返修清尾导致，客户在2020年1月付款138.63万元，截止2020年1月，该逾期金额已全额收回。
（5）山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司，逾期未回款21.79万元。该客户主要从事开发、设计制造热打印头及配套电子零部件产品。该逾期未回款系客户调整内部组织结构，母子公司的货款部分在次月安排支付而产生，客户在2020年1月付款102.69万元，截止2020年1月，该逾期金额已全额收回。
3、2018年
单位：万元
| 客户 | 2018年 | ||||
| 收入金额 | 应收账款余额 | 逾期应收账款 | 期后回款 | 逾期应收账款期后回款情况 | |
| Epec LLC | 2,395.59 | 756.20 | 86.76 | 756.20 | 已于2019年1月全部回款 |
| ELMATICA AS | 1,975.47 | 330.11 | 0.00 | 330.11 | 无逾期 |
| 山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司 | 1,632.37 | 278.76 | 78.64 | 278.76 | 已于2019年3月全部回款 |
| 深圳市世纪云芯科技有限公司 | 1,316.80 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 无逾期 |
| 深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司 | 1,058.28 | 102.26 | 0.00 | 102.26 | 无逾期 |
| 合计 | 8,378.51 | 1,467.33 | 165.40 | 1,467.33 | |
1-115
（2）山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司。逾期未回款78.64万元，该客户主要从事开发、设计制造热打印头及配套电子零部件产品。该逾期未回款系客户调整内部组织结构，母子公司的货款部分在次月安排支付而产生。该客户资金实力与付款及时性相对稳定。客户在2019年1-4月份分别付款49.98万元、2.98万元、23.81万元、2.88万元，截止2019年3月，该逾期金额已全额收回。
4、2017年
单位：万元
| 客户 | 2017年 | ||||
| 收入金额 | 应收账款余额 | 逾期应收账款 | 期后回款 | 逾期应收账款期后回款情况 | |
| ELMATICA AS | 2,044.81 | 198.80 | 0.00 | 198.80 | 无逾期 |
| Epec LLC | 1,733.69 | 743.59 | 130.77 | 743.59 | 已于2018年1月全部回款 |
| 西安西电电力系统有限公司及关联公司 | 1,244.80 | 1,573.56 | 201.06 | 1,573.56 | 已于2018年1月全部回款 |
| 山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司 | 1,150.90 | 391.98 | 0.34 | 391.98 | 已于2018年1月全部回款 |
| 杭州杰山电子有限公司 | 1,156.60 | 68.46 | 0.00 | 68.46 | 无逾期 |
| 合计 | 7,330.80 | 2,976.39 | 332.17 | 2,976.39 |
1-116
差异，时间较短），以及国企付款审批流程较长导致。发行人按照上月与客户沟通的项目进度及回款金额与当月客户实际回款金额的差异确认为逾期货款。客户在内部申请付款流程时，存在流程审批时间较长导致未能及时付款，也存在后续发现发行人产品有需要返修的情况暂缓付款，导致实际付款与发行人约定的回款金额存在差异。客户在2018年1月已付款268.85万元，截止2018年1月，该逾期金额已全额收回。
（3）山东新北洋信息技术股份有限公司及关联公司。逾期未回款0.34万元，该客户主要从事开发、设计制造热打印头及配套电子零部件产品。该逾期未回款系客户调整内部组织结构，母子公司的货款部分在次月安排支付而产生。该客户资金实力与付款及时性相对稳定。客户在2018年1月份付款25.63万元，截止2018年1月，该逾期金额已全额收回。
二、披露报告期内商业承兑汇票余额快速增加的原因，相关出票人、期后兑付情况、坏账准备计提是否充分
1、发行人商业承兑汇票的核算方式
（1）商业承兑汇票计入应收票据科目核算
财政部《关于修订印发2019年度一般企业财务报表格式的通知》（财会〔2019〕6号）规定，“应收票据”项目，反映资产负债表日以摊余成本计量的、企业因销售商品、提供服务等收到的商业汇票，包括银行承兑汇票和商业承兑汇票。
（2）商业承兑汇票已背书转让但尚未到期，不予终止确认
结合准则及法规要求，发行人根据应收票据终止确认的情况对业务模式进行判断，企业承兑的商业承兑汇票，其在背书、贴现时不终止确认，在“应收票据”科目核算。
（3）商业承兑汇票，按预期损失模型计提信用减值
针对商业承兑汇票应收票据余额，采用预期信用损失的一般模型对应收票据计提减值，截止2020年6月30日，应收票据坏账计提金额为306,148.41元。
1-117
2、披露报告期内商业承兑汇票余额快速增加的原因，相关出票人、期后兑付情况、坏账准备计提是否充分发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十五、财务状况分析”之“（一）资产结构分析”之“2、流动资产分析”之“（3）应收票据”中补充披露如下：
发行人的商业承兑汇票出票人主要为国有性质企业，报告期内商业承兑汇票余额快速增加主要系国有企业为加强资金管理，丰富采购支付方式，增加票据等结算方式，导致商业承兑汇票余额增加。
报告期内商业承兑汇票余额相关出票人、期后兑付情况、坏账准备计提情况如下表所示：
（1）2020年6月30日
单位：万元
| 出票人 | 票面金额 | 坏账准备 | 期后兑付情况 |
| 中兴通讯股份有限公司 | 169.00 | 8.45 | 期后已托收金额为100万元，背书金额为69万元 |
| 中国电子科技集团公司第二十四研究所 | 87.27 | 4.36 | 期后已托收金额为18.70万元，背书金额为14.33万元 |
| 南京恩瑞特实业有限公司 | 72.00 | 3.60 | 期后已托收72万元 |
| 中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司 | 40.00 | 2.00 | 期后已托收40万元 |
| 北京航天测控技术有限公司 | 29.21 | 1.46 | 期后已背书金额为29.21万元 |
| 中国电子科技集团公司五十四研究所 | 27.94 | 1.40 | 期后已背书金额为21.42万元，期后已托收6.52万元 |
| 航天时代电子技术股份有限公司 | 20.20 | 1.01 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年11月27日 |
| 西安航天天绘数据技术有限公司 | 16.57 | 0.83 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年11月24日 |
| 通号通信信息集团有限公司 | 15.00 | 0.75 | 期后已背书金额为15万元 |
| 成都九洲迪飞科技有限责任公司 | 13.89 | 0.69 | 期后已托收9.93万元，其他截止招股书签署日尚未到期，到期日为2020年12月22日 |
| 石家庄银河微波技术有限公司 | 12.07 | 0.60 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年11月30日 |
| 深圳市比亚迪供应链管理有限公司 | 10.55 | 0.53 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年10月20日和2020年11月20日 |
1-118
| 山东北方滨海机器有限公司 | 10.15 | 0.51 | 期后已托收金额为10.15万元 |
| 南京纳特通信电子有限公司 | 10.00 | 0.50 | 期后已托收10万元 |
| 深圳市比亚迪电子部品件有限公司 | 10.00 | 0.50 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年11月7日 |
| 中航电测仪器股份有限公司 | 10.00 | 0.50 | 期后已背书金额为10万元 |
| 广东恒力建设工程有限公司 | 9.51 | 0.48 | 期后已托收金额为9.51万元 |
| 湖北航天技术研究院计量测试技术研究所 | 8.69 | 0.43 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年12月30日 |
| 天博电子信息科技有限公司 | 6.60 | 0.33 | 期后已背书金额为6.60万元 |
| 中国电子科技集团公司第四十三研究所 | 6.13 | 0.52 | 期后已背书金额为6.13万元 |
| 陕西航天技术就用研究院有限公司 | 6.00 | 0.30 | 期后已背书金额为6.00万元 |
| 湖北三江航天险峰电子信息有限公司 | 5.55 | 0.28 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年10月22日 |
| 北京航天微电科技有限公司 | 5.53 | 0.28 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年10月23日 |
| 陕西长岭电子科技有限责任公司 | 3.50 | 0.17 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2021年3月20日 |
| 西安奇维科技有限公司 | 2.72 | 0.14 | 期后已托收2.72万元 |
| 合计 | 608.07 | 30.61 |
| 出票人 | 票面金额 | 坏账准备 | 期后兑付情况 |
| 西安西电电力系统有限公司 | 560.00 | 28.00 | 2020年托收金额为560.00万元 |
| 中国电子科技集团公司第二十四研究所 | 216.70 | 10.83 | 2020年托收金额为216.70万元 |
| 中兴通讯股份有限公司 | 160.00 | 8.00 | 2020年托收金额为160.00万元 |
| 北京环境特性研究所 | 58.00 | 2.90 | 2020年背书金额为28.00万元，托收金额为30.00万元 |
| 山东英特力光通信开发有限公司 | 50.82 | 2.54 | 2020年背书金额为30.70万元，托收金额为20.12万元 |
| 南京国电南自电网自动化有限公司 | 50.00 | 2.50 | 2020年背托收金额为50.00万元 |
| 中国电子科技集团公司第十研究所 | 35.24 | 1.76 | 2020年托收金额为35.24万元 |
| 航天南湖电子信息技术股份有限公司 | 30.00 | 1.50 | 2020年托收金额为30.00万元 |
| 中航华东光电有限公司 | 30.00 | 1.50 | 2020年托收金额为30.00万元 |
| 北京航天测控技术有限公司 | 28.99 | 1.45 | 2020年背书金额为1.98万元，托收金额为27.01万元 |
1-119
| 出票人 | 票面金额 | 坏账准备 | 期后兑付情况 |
| 石家庄银河微波技术有限公司 | 28.89 | 1.44 | 2020年托收金额为28.89万元 |
| 天津津航计算技术研究所 | 26.10 | 1.31 | 2020年托收金额为26.10万元 |
| 成都亚光电子股份有限公司 | 24.44 | 1.22 | 2020年托收金额为24.44万元 |
| 航天时代电子技术股份有限公司 | 20.20 | 1.01 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年11月27日 |
| 中国华西企业有限公司 | 20.00 | 1.00 | 2020年托收金额为20.00万元 |
| 西安航天天绘数据技术有限公司 | 16.57 | 0.83 | 截至招股书签署日尚未到期，到期日为2020年11月24日 |
| 北京国科环宇科技股份有限公司 | 12.00 | 0.60 | 已回款 |
| 成都九洲迪飞科技有限责任公司 | 11.78 | 0.59 | 2020年背书金额为4.06万元，托收金额为7.71万元 |
| 北方广微科技有限公司 | 10.17 | 0.51 | 2020年托收金额为10.17万元 |
| 成都凯天电子股份有限公司 | 10.00 | 0.50 | 2020年托收金额为10.00万元 |
| 贵州航天电器股份有限公司 | 10.00 | 0.50 | 2020年托收金额为10.00万元 |
| 四川赛狄信息技术股份有限公司 | 10.00 | 0.50 | 2020年背书金额为10.00万元 |
| 广东恒力建设工程有限公司 | 9.51 | 0.48 | 2020年托收金额为9.51万元 |
| 西安奇维科技有限公司 | 8.39 | 0.42 | 2020年背书金额为4.59万元，托收金额为3.80万元 |
| 成都能通科技有限公司 | 7.90 | 0.39 | 2020年托收金额为7.90万元 |
| 深圳市比亚迪供应链管理有限公司 | 7.06 | 0.35 | 2020年背书金额为7.06万元 |
| 山东北方滨海机器有限公司 | 6.59 | 0.33 | 2020年托收金额为6.59万元 |
| 西安长远电子工程有限责任公司 | 6.00 | 0.30 | 2020年托收金额为6.00万元 |
| 北京航天微电科技有限公司 | 5.53 | 0.28 | 截至招股书签署日尚未到期，票据到期日为2020年10月23日 |
| 中国航天科工飞航技术研究所 | 5.43 | 0.27 | 2020年托收金额为5.43万元 |
| 贵州风雷航空军械有限责任公司 | 5.00 | 0.25 | 2020年托收金额为5.00万元 |
| 四川九洲电器集团有限责任公司 | 5.00 | 0.25 | 2020年托收金额为5.00万元 |
| 贵州航天计量测试技术研究所 | 4.26 | 0.21 | 2020年背书金额为4.26万元 |
| 湖北三江航天险峰电子信息有限公司 | 3.95 | 0.20 | 2020年托收金额为3.95万元 |
| 深圳市国人射频通信有限公司 | 2.89 | 0.14 | 2020年托收金额为2.89万元 |
| 西安北方捷瑞光电科技有限公司 | 1.13 | 0.06 | 2020年托收金额为1.13万元 |
| 合计 | 1,498.53 | 74.93 |
1-120
单位：万元
| 出票人 | 票面金额 | 坏账准备 | 期后兑付情况 |
| 浙江大华科技有限公司 | 183.15 | 9.16 | 2019年托收金额为183.15万元 |
| 西安翔迅科技有限责任公司 | 55.53 | 2.78 | 2019年托收金额为55.53万元 |
| 南京国电南自电网自动化有限公司 | 49.17 | 2.46 | 2019年托收金额为49.17万元 |
| 中国电子科技集团公司第二十四研究所 | 41.54 | 2.08 | 2019年托收金额为41.54万元 |
| 西安奇维科技有限公司 | 40.00 | 2.00 | 2019年背书金额为15.93万元，托收金额为24.07万元 |
| 西北机电工程研究所 | 29.51 | 1.48 | 2019年托收金额为29.51万元 |
| 深圳市国人射频通信有限公司 | 28.98 | 1.45 | 2019年托收金额为28.98万元 |
| 北京航天测控技术有限公司 | 24.64 | 1.23 | 2019年背书金额为5.74万元，托收金额为18.90万元 |
| 中国船舶重工集团公司第七二二研究所 | 15.12 | 0.76 | 2019年托收金额为15.12万元 |
| 中国电子科技集团公司第三十研究所 | 13.79 | 0.69 | 2019年背书金额为13.79万元 |
| 贵阳航空电机有限公司 | 10.00 | 0.50 | 2019年托收金额为10.00万元 |
| 四川众合智控科技有限公司 | 10.00 | 0.50 | 2019年背书金额为10.00万元 |
| 中国电子科技集团公司第五十八研究所 | 9.87 | 0.49 | 2019年背书金额为3.95万元，托收金额为5.92万元 |
| 南昌欧菲光电技术有限公司 | 8.07 | 0.40 | 2019年托收金额为8.07万元 |
| 成都天奥信息科技有限公司 | 7.33 | 0.37 | 2019年托收金额为7.33万元 |
| 中国电子科技集团公司第五十五研究所 | 7.03 | 0.35 | 2019年托收金额为7.03万元 |
| 西安现代控制技术研究所 | 6.65 | 0.33 | 2019年托收金额为6.65万元 |
| 南京航天工业科技有限公司 | 5.25 | 0.26 | 2019年托收金额为5.25万元 |
| 北京无线电计量测试研究所 | 5.00 | 0.25 | 2019年托收金额为5.00万元 |
| 汉中一零一航空电子设备有限公司 | 5.00 | 0.25 | 2019年托收金额为5.00万元 |
| 陕西烽火诺科技有限公司 | 5.00 | 0.25 | 2019年托收金额为5.00万元 |
| 深圳国人通信股份有限公司 | 5.00 | 0.25 | 2019年托收金额为5.00万元 |
| 北京北方联星科技有限公司 | 3.38 | 0.17 | 2019年背书金额为3.38万元 |
| 合计 | 569.00 | 28.45 |
| 出票人 | 票面金额 | 坏账准备 | 期后兑付情况 |
1-121
| 出票人 | 票面金额 | 坏账准备 | 期后兑付情况 |
| 中国电子科技集团公司第二十四研究所 | 109.83 | 5.49 | 2018年背书金额为69.83万元，托收金额为40.00万元 |
| 南京国电南自电网自动化有限公司 | 90.04 | 4.50 | 2018年背书金额为11.21万元，托收金额为78.83万元 |
| 中国兵器工业导航与控制技术研究所 | 51.82 | 2.59 | 2018年背书金额为51.82万元 |
| 特变电工西安电气科技有限公司 | 30.00 | 1.50 | 2018年背书金额为30.00万元 |
| 成都天奥信息科技有限公司 | 28.19 | 1.41 | 2018年背书金额为28.19万元 |
| 中航电测仪器股份有限公司 | 16.61 | 0.83 | 2018年背书金额为16.61万元 |
| 中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所 | 16.50 | 0.83 | 2018年托收金额为16.50万元 |
| 浙江大华智联有限公司 | 14.45 | 0.72 | 2018年托收金额为14.45万元 |
| 上海东洲罗顿通信股份有限公司 | 7.95 | 0.40 | 2018年托收金额为7.95万元 |
| 北京航天测控技术有限公司 | 7.31 | 0.37 | 2018年背书金额为7.31万元 |
| 西安电子工程研究所 | 4.70 | 0.24 | 2018年背书金额为4.70万元 |
| 福建先创电子有限公司 | 3.76 | 0.19 | 2018年背书金额为3.76万元 |
| 西电宝鸡电气有限公司 | 2.00 | 0.10 | 2018年背书金额为2.00万元 |
| 合计 | 383.15 | 19.16 |
| 项目 | 2020年6月末 | 2019年末 | 2018年末 | 2017年末 |
| 应收账款转商业承兑汇票期末余额 | 608.07 | 1,498.53 | 569.00 | 383.15 |
| 坏账准备计提金额 | 30.61 | 74.93 | 28.45 | 19.16 |
| 计提比例 | 5.03% | 5.00% | 5.00% | 5.00% |
1-122
准备，坏账准备计提充分。
三、披露保荐人、申报会计师对收入及应收账款函证情况，包括发函金额及比例、回函金额及比例，未回函的主要客户名称、金额、原因、回款情况等
（一）保荐人核查情况
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十五、财务状况分析”之“（一）资产结构分析”之“2、流动资产分析”之“（4）应收账款”中补充披露如下：
8）应收账款函证情况
① 发行人收入及应收账款函证情况：
单位：万元
| 项目 | 2020年6月末/2020年1-6月 | 2019年末/2019年度 | 2018年末/2018年度 | 2017年末/2017年度 |
| 函证客户数量（家） | 352 | 380 | 380 | 380 |
| 收回函证数量（家） | 336 | 338 | 338 | 338 |
| 应收账款期末余额 | 21,780.85 | 18,439.06 | 15,750.00 | 14,493.31 |
| 应收账款发函余额 | 18,010.23 | 14,942.91 | 12,685.49 | 11,772.86 |
| 应收账款回函余额 | 17,400.51 | 13,833.57 | 11,648.93 | 10,768.07 |
| 应收账款余额发函比例 | 82.69% | 81.04% | 80.54% | 81.23% |
| 应收账款余额回函比例 | 96.61% | 92.58% | 91.83% | 91.47% |
| 销售收入全年金额 | 26,845.77 | 52,408.90 | 53,370.37 | 46,319.58 |
| 销售收入发函金额 | 21,364.68 | 40,290.67 | 44,656.41 | 38,310.50 |
| 销售收入回函金额 | 20,716.52 | 37,839.40 | 41,690.40 | 35,097.90 |
| 销售收入发函比例 | 79.58% | 76.88% | 83.67% | 82.71% |
| 销售收入回函比例 | 96.97% | 93.92% | 93.36% | 91.61% |
| 客户名称 | 2020年1-6月收入 | 2020年6月末应收账款 | 未回函原因 | 客户访谈及期后回款情况 |
1-123
| 金额 | 占营业收入比例 | 金额 | 占应收账款余额比例 |
| 深圳众为兴技术股份有限公司 | 184.35 | 0.69% | 160.15 | 0.77% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，截止招股书签署日已回款162.16万元 |
| 东莞铭普光磁股份有限公司 | 94.11 | 0.35% | 102.24 | 0.49% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，截止招股书签署日已回款96.46万元 |
| 武汉长海电力推进和化学电源有限公司 | 45.91 | 0.17% | 32.89 | 0.16% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 上能电气股份有限公司 | 42.01 | 0.16% | 36.05 | 0.17% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，截止招股书签署日已回款34.90万元 |
| 中国船舶重工集团公司第七一0研究所 | 41.38 | 0.15% | 40.24 | 0.19% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 截止招股书签署日已回款1.81万 |
| 合计 | 407.75 | 1.52% | 371.55 | 1.78% |
| 客户名称 | 2019年度收入 | 2019年末应收账款 | 未回函原因 | 客户访谈及期后回款情况 | ||
| 金额 | 占营业收入比例 | 金额 | 占应收账款余额比例 | |||
| 山东航天电子技术研究所 | 455.77 | 0.87% | 416.16 | 2.26% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| 陕西德容信息技术有限公司 | 242.70 | 0.46% | 0.00 | 0.00% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| IntegratedMicro-ElectronicsInc. | 182.25 | 0.35% | 57.44 | 0.31% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已视频访谈，期末余额已全部收回 |
| 上能电气股份有限公司 | 159.23 | 0.30% | 101.37 | 0.55% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| 深圳众为兴技术股份有限公司 | 155.01 | 0.29% | 61.16 | 0.33% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
1-124
| 低 | ||||||
| 合计 | 1,194.96 | 2.27% | 636.13 | 3.45% |
| 客户名称 | 2019年度收入 | 2019年末应收账款 | 未回函原因 | 客户访谈及期后回款情况 | ||
| 金额 | 占营业收入比例 | 金额 | 占应收账款余额比例 | |||
| 深圳众为兴技术股份有限公司 | 461.48 | 0.86% | 102.39 | 0.65% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| 山东航天电子技术研究所 | 302.20 | 0.57% | 261.30 | 1.66% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| IntegratedMicro-ElectronicsInc. | 265.41 | 0.50% | 6.66 | 0.04% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已视频访谈，期末余额已全部收回 |
| 武汉日创科技有限公司 | 207.38 | 0.39% | 44.74 | 0.28% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 深圳光峰科技股份有限公司 | 196.85 | 0.37% | 13.29 | 0.08% | 18年已与客户终止合作，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 合计 | 1,433.32 | 2.69% | 428.38 | 2.71% | ||
| 客户名称 | 2017年度收入 | 2017年末应收账款 | 未回函原因 | 客户访谈及期后回款情况 | ||
| 金额 | 占营业收入比例 | 金额 | 占应收账款余额比例 | |||
| 深圳光峰科技股份有限公司 | 478.94 | 1.03% | 89.53 | 0.62% | 18年已与客户终止合作 ，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 特变电工西安电气科技有限公司 | 345.89 | 0.75% | 275.39 | 1.90% | 与客户曾存在诉讼，回函 | 期末余额已全部收 |
1-125
| 意愿较低 | 回 | |||||
| 深圳众为兴技术股份有限公司 | 234.76 | 0.51% | 27.74 | 0.19% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| Integrated Micro-Electronics Inc. | 203.92 | 0.44% | 11.54 | 0.08% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已视频访谈，期末余额已全部收回 |
| 武汉日创科技有限公司 | 159.61 | 0.34% | 55.88 | 0.39% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 合计 | 1,423.12 | 3.07% | 460.08 | 3.18% |
| 项目 | 2020年6月末 | 2019年末 | 2018年末 | 2017年末 |
| 函证客户数量 | 352 | 380 | 380 | 380 |
| 收回函证数量 | 333 | 335 | 335 | 335 |
| 应收账款期末余额 | 21,780.85 | 18,439.06 | 15,750.00 | 14,493.31 |
| 应收账款发函余额 | 18,010.23 | 14,942.91 | 12,685.49 | 11,772.86 |
| 应收账款回函余额 | 17,349.49 | 13,574.36 | 11,436.56 | 10,585.92 |
| 应收账款余额发函比例 | 82.69% | 81.04% | 80.54% | 81.23% |
| 应收账款余额回函比例 | 96.33% | 90.84% | 90.15% | 89.92% |
| 销售收入全年金额 | 26,845.77 | 52,408.90 | 53,370.37 | 46,319.58 |
| 销售收入发函金额 | 21,364.68 | 40,290.67 | 44,656.41 | 38,310.50 |
| 销售收入回函金额 | 20,640.60 | 37,267.54 | 41,140.77 | 34,000.13 |
| 销售收入发函比例 | 79.58% | 76.88% | 83.67% | 82.71% |
| 销售收入回函比例 | 96.61% | 92.50% | 92.13% | 88.75% |
| 客户名称 | 2020年1-6月收入 | 2020年6月末应收账款 | 未回函原因 | 客户访谈及期后回款情况 |
1-126
| 金额 | 占营业收入比例 | 金额 | 占应收账款余额比例 |
| 深圳众为兴技术股份有限公司 | 184.35 | 0.69% | 160.15 | 0.77% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，截止招股书签署日已回款90.34万 |
| 东莞铭普光磁股份有限公司 | 94.11 | 0.35% | 102.24 | 0.49% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，截止招股书签署日已回款94.62万 |
| 武汉长海电力推进和化学电源有限公司 | 45.91 | 0.17% | 32.89 | 0.16% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 上能电气股份有限公司 | 42.01 | 0.16% | 36.05 | 0.17% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，截止招股书签署日已回款30.34万 |
| 中国船舶重工集团公司第七一0研究所 | 41.38 | 0.15% | 40.24 | 0.19% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 截止招股书签署日已回款1.81万 |
| 合计 | 407.75 | 1.52% | 371.55 | 1.78% |
| 客户名称 | 2019年度收入 | 2019年末应收账款 | 未回函原因 | 客户访谈及期后回款情况 | ||
| 金额 | 占营业收入比例 | 金额 | 占应收账款余额比例 | |||
| 山东航天电子技术研究所 | 455.77 | 0.87% | 416.16 | 2.26% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| 陕西德容信息技术有限公司 | 242.70 | 0.46% | 0.00% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 | |
| IntegratedMicro-ElectronicsInc. | 182.25 | 0.35% | 57.44 | 0.31% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已视频访谈，期末余额已全部收回 |
| 上能电气股份有限公司 | 159.23 | 0.30% | 101.37 | 0.55% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| 深圳众为兴技术股份有限公司 | 155.01 | 0.29% | 61.16 | 0.33% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
1-127
| 客户名称 | 2019年度收入 | 2019年末应收账款 | 未回函原因 | 客户访谈及期后回款情况 | ||
| 金额 | 占营业收入比例 | 金额 | 占应收账款余额比例 | |||
| 低 | ||||||
| 合计 | 1,194.96 | 2.27% | 636.13 | 3.45% | ||
| 客户名称 | 2019年度收入 | 2019年末应收账款 | 未回函原因 | 客户访谈及期后回款情况 | ||
| 金额 | 占营业收入比例 | 金额 | 占应收账款余额比例 | |||
| 深圳众为兴技术股份有限公司 | 461.48 | 0.86% | 102.39 | 0.65% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| 山东航天电子技术研究所 | 302.20 | 0.57% | 261.30 | 1.66% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| IntegratedMicro-ElectronicsInc. | 265.41 | 0.50% | 6.66 | 0.04% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已视频访谈，期末余额已全部收回 |
| 武汉日创科技有限公司 | 207.38 | 0.39% | 44.74 | 0.28% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 深圳光峰科技股份有限公司 | 196.85 | 0.37% | 13.29 | 0.08% | 18年已与客户终止合作，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 合计 | 1,433.32 | 2.69% | 428.38 | 2.71% | ||
| 客户名称 | 2017年度收入 | 2017年末应收账款 | 未回函原因 | 客户访谈及期后回款情况 | ||
| 金额 | 占营业收入比例 | 金额 | 占应收账款余额比例 | |||
| 深圳光峰科技股份有限公司 | 478.94 | 1.03% | 89.53 | 0.62% | 18年已与客户终止合作 ，回函意 | 期末余额已全部收回 |
1-128
| 愿较低 | ||||||
| 特变电工西安电气科技有限公司 | 345.89 | 0.75% | 275.39 | 1.90% | 与客户曾存在诉讼，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 深圳众为兴技术股份有限公司 | 234.76 | 0.51% | 27.74 | 0.19% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已现场走访，期末余额已全部收回 |
| Integrated Micro-Electronics Inc. | 203.92 | 0.44% | 11.54 | 0.08% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 已视频访谈，期末余额已全部收回 |
| 武汉日创科技有限公司 | 159.61 | 0.34% | 55.88 | 0.39% | 客户申请用章流程复杂，回函意愿较低 | 期末余额已全部收回 |
| 合计 | 1,423.12 | 3.07% | 460.08 | 3.18% |
1-129
无法兑付的情况，坏账准备计提充足。
1-130
问题8．关于原材料成本申报材料显示：
（1）报告期内，发行人主要业务为印制电路板（PCB）、电子制造服务（EMS），上述业务的材料成本构成差异较大，且EMS业务中包括为客户提供BOM服务，发行人未区分业务披露成本明细。
（2）覆铜板、半固化片、氰化金钾是发行人印制电路板的主要直接材料，其中覆铜板成本约占整个印制电路板生产成本的比重在30%左右。报告期内，发行人覆铜板采购价格分别为135.13元/平方米、136.83元/平方米、132.84元/平方米，可比公司四会富仕采购价格分别为114.10元/平方米、119.81元/平方米、
113.66元/平方米，科翔电子采购价格分别为93.31元/平方米、93.77元/平方米、
84.32元/平方米，发行人采购价格显著高于同行业水平。
请发行人：
（1）区分印制电路板（PCB）、电子制造服务（EMS）业务披露主要成本构成、原材料构成情况，并分析与可比公司是否存在较大差异；
（2）结合发行人向不同供应商采购覆铜板、半固化片、氰化金钾的价格、可比公司采购价格等，分析并披露报告期内上述主要原材料的采购价格与可比公司存在差异的原因。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
【回复】
一、区分印制电路板（PCB）、电子制造服务（EMS）业务披露主要成本构成、原材料构成情况，并分析与可比公司是否存在较大差异
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之（三）营业成本分析”中补充披露如下：
（1）发行人主营业务成本按要素构成
报告期内发行人印制电路板（PCB）、电子制造服务（EMS）业务成本构成情
1-131
况如下：
单位：万元
| 项目 | 印制电路板（PCB） | 电子制造服务（EMS） | ||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 2020年1-6月 | ||||
| 材料成本 | 8,132.14 | 59.05% | 3,801.98 | 71.56% |
| 人工成本 | 1,929.28 | 14.01% | 544.69 | 10.25% |
| 制造费用 | 3,710.78 | 26.94% | 966.7 | 18.19% |
| 总计 | 13,772.20 | 100.00% | 5,313.37 | 100.00% |
| 2019年 | ||||
| 材料成本 | 15,031.27 | 58.02% | 6,436.64 | 70.67% |
| 人工成本 | 3,933.68 | 15.18% | 959.56 | 10.54% |
| 制造费用 | 6,944.22 | 26.80% | 1,711.00 | 18.79% |
| 总计 | 25,909.17 | 100.00% | 9,107.20 | 100.00% |
| 2018年 | ||||
| 材料成本 | 19,715.37 | 64.79% | 4,299.84 | 59.25% |
| 人工成本 | 4,000.08 | 13.14% | 1,162.73 | 16.02% |
| 制造费用 | 6,715.37 | 22.07% | 1,794.58 | 24.73% |
| 总计 | 30,430.82 | 100.00% | 7,257.15 | 100.00% |
| 2017年 | ||||
| 材料成本 | 16,094.62 | 63.79% | 3,704.15 | 58.43% |
| 人工成本 | 3,054.38 | 12.10% | 950.67 | 14.99% |
| 制造费用 | 6,082.36 | 24.11% | 1,685.16 | 26.58% |
| 总计 | 25,231.36 | 100.00% | 6,339.98 | 100.00% |
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 直接材料占比 | 59.05% | 58.02% | 64.79% | 63.79% |
| 人工成本占比 | 14.01% | 15.18% | 13.14% | 12.10% |
| 制造费用占比 | 26.94% | 26.80% | 22.07% | 24.11% |
| 总计 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
1-132
协收入对应的外协成本降低所致。材料成本的下降导致人工及制费占比上升。电子制造服务（EMS）业务料、工、费构成情况：
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 直接材料占比 | 71.56% | 70.67% | 59.25% | 58.43% |
| 人工成本占比 | 10.25% | 10.54% | 16.02% | 14.99% |
| 制造费用占比 | 18.19% | 18.79% | 24.73% | 26.58% |
| 总计 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
| 2020年1-6月 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 兴森科技 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 崇达技术 | 70.80% | 9.20% | 20.01% |
| 深南电路 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 四会富仕 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 平均值 | 70.80% | 9.20% | 20.01% |
| 金百泽 | 59.05% | 14.01% | 26.94% |
| 2019年 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 兴森科技 | 68.67% | 16.25% | 15.08% |
| 崇达技术 | 70.76% | 9.35% | 19.89% |
| 深南电路 | 60.18% | 9.85% | 29.96% |
1-133
| 四会富仕 | 63.71% | 17.53% | 18.77% |
| 平均值 | 65.83% | 13.25% | 20.93% |
| 金百泽 | 58.02% | 15.18% | 26.80% |
| 2018年 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 兴森科技 | 69.38% | 14.50% | 16.12% |
| 崇达技术 | 72.75% | 9.11% | 18.15% |
| 深南电路 | 56.10% | 10.68% | 33.42% |
| 四会富仕 | 64.92% | 15.59% | 19.50% |
| 平均值 | 65.79% | 12.47% | 21.80% |
| 金百泽 | 64.79% | 13.14% | 22.07% |
| 2017年 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 兴森科技 | 71.43% | 12.38% | 16.19% |
| 崇达技术 | 72.93% | 8.96% | 18.11% |
| 深南电路 | 55.60% | 11.23% | 33.17% |
| 四会富仕 | 61.88% | 17.20% | 20.92% |
| 平均值 | 65.46% | 12.44% | 22.10% |
| 金百泽 | 63.79% | 12.10% | 24.11% |
1-134
事消费电子类、网络通讯类、汽车电子类等电子产品的PCBA和成品组装的电子制造服务（EMS）企业，和发行人的EMS业务相似，故选取光弘科技作为可比公司。根据光弘科技的公开信息显示，其加工收入分为“客供料”形式和“非客供料”两种形式，其中客供料收入占比较高。
报告期内，发行人与光弘科技料、工、费占比对比情况如下：
| 2020年1-6月 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 光弘科技 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 金百泽 | 71.56% | 10.25% | 18.19% |
| 2019年 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 光弘科技 | 15.08% | 53.16% | 31.76% |
| 金百泽 | 70.67% | 10.54% | 18.79% |
| 2018年 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 光弘科技 | 23.84% | 48.62% | 27.55% |
| 金百泽 | 59.25% | 16.02% | 24.73% |
| 2017年 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 光弘科技 | 28.93% | 43.39% | 27.67% |
| 金百泽 | 58.43% | 14.99% | 26.58% |
1-135
行比较，相关公司基本情况如下：
环旭电子是电子产品领域提供专业设计制造服务及解决方案的大型设计制造服务商，主营业务主要为国内外的品牌厂商提供通讯类、消费电子类、电脑及存储类、工业类、汽车电子类和其他类电子产品的开发设计、物料采购、生产制造、物流、维修等专业服务。共进股份主营业务为宽带通信设备的研发、生产和销售，聚焦于宽带通信终端设备、移动通信和通信应用设备。在EMS模式下，以客户需求为导向，为其提供定制化的通信及电子产品制造服务，服务内容涵盖原材料采购、PCBA、成品组装、仓储物流等完整的通信及电子产品制造环节。
天通股份（EMS）主要从事电子材料（包含磁性材料、蓝宝石材料、压电晶体材料和电子部品）研发、生产和销售，高端专用装备的研发、制造和销售。其中电子部品业务采用全面提供EMS、OEM、及ODM三种外包制造模式。
发行人与上述EMS同行业上市公司料、工、费占比对比情况如下：
| 2020年1-6月 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 环旭电子 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 共进股份 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 天通股份（EMS） | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 平均值 | - | - | - |
| 金百泽 | 71.56% | 10.25% | 18.19% |
| 2019年 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 环旭电子 | 89.14% | 未披露 | 未披露 |
| 共进股份 | 90.75% | 5.35% | 3.89% |
| 天通股份（EMS） | 85.32% | 9.94% | 4.74% |
| 平均值 | 88.40% | 7.65% | 4.32% |
| 金百泽 | 70.67% | 10.54% | 18.79% |
| 2018年 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 环旭电子 | 89.72% | 未披露 | 未披露 |
1-136
| 共进股份 | 90.34% | 5.28% | 4.37% |
| 天通股份（EMS） | 83.08% | 12.13% | 4.79% |
| 平均值 | 87.72% | 8.71% | 4.58% |
| 金百泽 | 59.25% | 16.02% | 24.73% |
| 2017年 | |||
| 项目 | 直接材料 | 人工费用 | 制造费用 |
| 环旭电子 | 89.11% | 未披露 | 未披露 |
| 共进股份 | 90.15% | 5.50% | 4.35% |
| 天通股份（EMS） | 84.93% | 11.63% | 3.43% |
| 平均值 | 88.06% | 8.57% | 3.89% |
| 金百泽 | 58.43% | 14.99% | 26.58% |
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 直接材料 | 4,703.91 | 100.00 | 9,674.32 | 100.00 | 9,523.64 | 100.00 | 7,504.47 | 100.00 |
| 其中：覆铜板 | 1,728.18 | 36.74 | 3,571.64 | 36.92 | 3,831.83 | 40.23 | 2,972.73 | 39.61 |
| 氰化金钾 | 688.86 | 14.64 | 1,189.70 | 12.30 | 1,009.91 | 10.60 | 729.19 | 9.72 |
| 半固化片 | 369.58 | 7.86 | 870.19 | 8.99 | 918.42 | 9.64 | 716.71 | 9.55 |
| 其他材料 | 1,917.29 | 40.76 | 4,042.79 | 41.79 | 3,763.48 | 39.52 | 3,085.83 | 41.12 |
1-137
本金额占比增加。报告期内氰化金钾采购成本变动情况如下：
| 原材料 | 单位 | 2020年1-6月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 均价 | 涨跌幅 | 均价 | 涨跌幅 | 均价 | 涨跌幅 | 均价 | ||
| 氰化金钾 | 元/克 | 226.16 | 17.79% | 192.01 | 17.51% | 163.4 | -0.87% | 164.84 |
| 2020年1-6月 | |||
| 项目 | 覆铜板占比 | 氰化金钾占比 | 半固化片占比 |
| 兴森科技 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 崇达技术 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 明阳电路 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 深南电路 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 四会富仕 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 平均值 | - | - | - |
| 金百泽 | 36.74% | 14.64% | 7.86% |
| 2019年 | |||
| 项目 | 覆铜板占比 | 氰化金钾占比 | 半固化片占比 |
| 兴森科技 | 30.51% | 10.57% | 9.10% |
| 崇达技术 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 明阳电路 | 37.53% | 7.86% | 12.66% |
| 深南电路 | 37.41% | 7.79% | 14.74% |
| 四会富仕 | 43.64% | 未披露 | 7.56% |
| 平均值 | 37.27% | 8.74% | 11.02% |
| 金百泽 | 36.92% | 12.30% | 8.99% |
| 2018年 | |||
| 项目 | 覆铜板占比 | 氰化金钾占比 | 半固化片占比 |
| 兴森科技 | 32.74% | 10.14% | 10.04% |
| 崇达技术 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 明阳电路 | 37.77% | 6.93% | 12.53% |
| 深南电路 | 34.25% | 6.64% | 12.58% |
1-138
| 四会富仕 | 42.89% | 未披露 | 7.60% |
| 平均值 | 36.91% | 7.90% | 11.72% |
| 金百泽 | 40.23% | 10.60% | 9.64% |
| 2017年 | |||
| 项目 | 覆铜板占比 | 氰化金钾占比 | 半固化片占比 |
| 兴森科技 | 33.10% | 9.71% | 10.66% |
| 崇达技术 | 未披露 | 未披露 | 未披露 |
| 明阳电路 | 38.70% | 7.19% | 11.94% |
| 深南电路 | 34.89% | 7.10% | 12.05% |
| 四会富仕 | 40.39% | 未披露 | 7.69% |
| 平均值 | 36.77% | 8.00% | 10.59% |
| 金百泽 | 39.61% | 9.72% | 9.55% |
1-139
成。绝缘基板由高分子合成树脂（粘合剂）和增强材料组成，合成树脂是基板的主要成分，决定电气性能；增强材料决定基板的热性能和机械性能，如耐浸焊性、抗弯强度等。
半固化片又称“PP片”，是印制电路板中多层板生产的主要材料之一，主要由树脂和增强材料组成。在多层板压合时，半固化片的树脂受热后可液态流动，在压力作用下粘接芯板和铜箔，形成多层板结构，同时充分固化后的半固化片起到层与层之间的绝缘作用。由于材料的技术特点，一般同一家供应商生产的覆铜板必须与其生产的半固化片配套使用。
不同终端产品所需要的覆铜板及半固化片特性不同，普通覆铜板/半固化片主要为环氧玻璃布覆铜板/半固化片，其透明度好，机械性能、耐湿性、耐高温性均较优，具有优良的电气性和良好的机械加工性能，主要用于工业控制、通讯设备等领域，使用比较广泛。高端覆铜板/半固化片主要为聚四氟乙烯玻璃布覆铜板/半固化片、改性环氧树脂覆铜板/半固化片、陶瓷增强碳氢覆铜板/半固化片等，其耐高温、耐潮湿、高绝缘、化学稳定性好、较高机械强度、介质损耗小、频率特性好，主要应用于微波、航天航空、军工等电子产品。
（1）覆铜板采购及价格情况
1）覆铜板采购主要供应商情况
单位：万平方米、万元、元/平方米
| 年度 | 供应商 | 数量 | 金额 | 采购占比 | 单价 |
| 2020年 1-6月 | 生益集团 | 14.00 | 1,705.84 | 60.11% | 121.82 |
| 世强先进（深圳）科技股份有限公司 | 0.35 | 452.57 | 15.95% | 1,301.27 | |
| 浙江华正新材料股份有限公司 | 4.49 | 377.06 | 13.29% | 83.94 | |
| 罗杰斯科技（苏州）有限公司 | 0.16 | 92.76 | 3.27% | 571.47 | |
| 松扬电子材料（昆山）有限公司 | 0.13 | 45.90 | 1.62% | 363.99 | |
| 合计 | 19.13 | 2,674.14 | 94.23% | 139.78 | |
| 2019年 | 生益集团 | 28.02 | 3,259.23 | 57.03% | 116.31 |
| 世强先进（深圳）科技股份有限公司 | 0.95 | 948.30 | 16.59% | 996.42 | |
| 浙江华正新材料股份有限公司 | 11.83 | 915.70 | 16.02% | 77.40 | |
| 罗杰斯科技（苏州）有限公司 | 0.25 | 157.67 | 2.76% | 638.02 |
1-140
| 年度 | 供应商 | 数量 | 金额 | 采购占比 | 单价 |
| 台燿科技（中山）有限公司 | 0.64 | 71.25 | 1.25% | 111.95 |
| 合计 | 41.69 | 5,352.15 | 93.65% | 128.38 | |
| 2018年 | 生益集团 | 23.78 | 2,706.38 | 45.24% | 113.82 |
| 世强先进（深圳）科技股份有限公司 | 1.29 | 1,265.05 | 21.15% | 983.79 | |
| 浙江华正新材料股份有限公司 | 9.76 | 1,052.34 | 17.59% | 107.79 | |
| 广东建滔积层板销售有限公司 | 6.54 | 692.00 | 11.57% | 105.83 | |
| 松扬电子材料（昆山）有限公司 | 0.24 | 73.03 | 1.22% | 310.29 | |
| 合计 | 41.60 | 5,788.81 | 96.76% | 139.15 | |
| 2017年 | 生益集团 | 22.63 | 2,533.67 | 43.99% | 111.98 |
| 世强先进（深圳）科技股份有限公司 | 0.99 | 1,034.08 | 17.96% | 1,048.38 | |
| 浙江华正新材料股份有限公司 | 7.80 | 923.77 | 16.04% | 118.41 | |
| 广东建滔积层板销售有限公司 | 8.17 | 918.09 | 15.94% | 112.35 | |
| 泰州市旺灵绝缘材料厂 | 0.23 | 146.60 | 2.55% | 626.96 | |
| 合计 | 39.82 | 5,556.20 | 96.48% | 139.53 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-141
发行人采购覆铜板占比10%以上的主要覆铜板供应商情况：
| 序号 | 外协供应商名称 | 成立时间 | 注册资本 | 股权结构 | 实际控制人 | 与发行人开始合作的时间 | 与发行人是否存在关联关系 |
| 1 | |||||||
| 生益集团 | |||||||
| 其中：广东生益科技股份有限公司 | 1985年6月27日 | 889,416.13万元 | 上市公司（600183） | 广东省人民政府 | 2000年 | 否 | |
| 陕西生益科技有限公司 | 2000年12月28日 | 135,488.35万元 | 广东生益科技股份有限公司100% | 广东省人民政府 | 2010年 | 否 | |
| 苏州生益科技有限公司 | 2002年7月24日 | 74,187.11万元 | 广东生益科技股份有限公司87.36%、伟华电子有限公司12.64% | 广东省人民政府 | 2014年 | 否 | |
| 江苏生益特种材料有限公司 | 2016年12月8日 | 50,000.00万元 | 广东生益科技股份有限公司100% | 广东省人民政府 | 2019年 | 否 | |
| 2 | 世强先进（深圳）科技股份有限公司 | 2012年9月17日 | 3,975.00万元 | 肖庆64.93%、曾强14.76%、深圳市世强稳健投资管理合伙企业(有限合伙)5.43% 深圳市世强立业科技有限公司11.54%、深圳市世强领先投资管理合伙企业(有限合伙)3.42% | 肖庆 | 2012年 | 否 |
| 3 | 浙江华正新材料股份有限公司 | 2003年3月6日 | 10,850.73万元 | 上市公司（603186） | 华立集团股份有限公司 | 2016年 | 否 |
| 4 | 广东建滔积层板销售有限公司 | 2009年1月7日 | 1,000.00万元 | 江门建滔积层板有限公司20%、建滔（佛冈）积层纸板有限公司30%、建滔（佛冈）积层板有限公司30%、建滔 | 张国华 | 2011年 | 否 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-142
积层板（韶关）有限公司20%（系建滔集团有限公司（HK0148）下属
公司）
报告期内发行人主要覆铜板供应商比较稳定，与发行人合作时间较久，且与发行人均不存在关联关系。
1-143
2）覆铜板单价分析报告期内发行人覆铜板采购单价与四会富仕及科翔电子采购单价情况如下：
单位：元/平方米
| 项目 | 单价 | 四会富仕 | 四会富仕差异 | 科翔电子 | 科翔电子差异 |
| 2020年1-6月 | |||||
| 覆铜板 | 136.63 | 未披露 | - | 未披露 | - |
| 其中：普通覆铜板 | 105.91 | 未披露 | - | 未披露 | - |
| 特殊覆铜板 | 617.38 | ||||
| 2019年 | |||||
| 覆铜板 | 132.84 | 113.66 | 16.87% | 84.32 | 57.54% |
| 其中：普通覆铜板 | 103.18 | 113.66 | -9.22% | 84.32 | 22.36% |
| 特殊覆铜板 | 835.56 | ||||
| 2018年 | |||||
| 覆铜板 | 136.83 | 119.81 | 14.20% | 93.77 | 45.92% |
| 其中：普通覆铜板 | 111.07 | 119.81 | -7.29% | 93.77 | 18.45% |
| 特殊覆铜板 | 444.04 | ||||
| 2017年 | |||||
| 覆铜板 | 135.13 | 114.10 | 18.43% | 93.31 | 44.82% |
| 其中：普通覆铜板 | 120.85 | 114.10 | 5.92% | 93.31 | 29.52% |
| 特殊覆铜板 | 389.48 | ||||
1-144
力能源、医疗设备等领域，其他终端领域使用的特殊覆铜板以及相配套的半固化片比例相对较高。终端产品的不同导致发行人采购的覆铜板与四会富仕与科翔电子存在较大差异，进而导致采购覆铜板的平均单价存在差异。
② 覆铜板品种差异导致采购供应商存在差异
科翔电子报告期内主要材料供应商采购情况：
单位：万元
| 供应商名称 | 2019年 | 采购占比 | 2018年 | 采购占比 | 2017年 | 采购占比 |
| 广东建滔积层板销售有限公司 | 8,280.62 | 9.96% | 11,294.13 | 14.42% | 12,330.24 | 16.34% |
| 生益科技及其关联公司 | 12,131.91 | 14.59% | 10,738.96 | 13.72% | 8,098.34 | 10.73% |
| 供应商名称 | 2019年 | 采购占比 | 2018年 | 采购占比 | 2017年 | 采购占比 |
| 生益科技 | 7,213.98 | 31.22% | 5,957.78 | 32.62% | 4,880.71 | 31.07% |
| 南亚集团 | 2,873.64 | 12.44% | 2,333.43 | 12.78% | 1,312.62 | 8.36% |
1-145
四会富仕的覆铜板主要供应商为生益科技和南亚集团，其中向生益科技采购的材料金额占比远高于南亚集团。南亚集团包括南亚电子材料（惠州）有限公司和南亚电子材料（昆山）有限公司，为南亚塑胶工业股份有限公司（台湾上市公司，股票代码1303）在大陆设立的公司。四会富仕与发行人的覆铜板第一大供应商均为生益集团，且四会富仕对生益集团的采购量远高于发行人。四会富仕覆铜板采购单价与发行人相比不存在重大差异。
③ 对同一供应商的采购量不同
发行人覆铜板的第一大供应商为生益集团，2019年科翔电子的第一大供应商也为生益集团，但科翔电子作为批量厂，其向主要供应商采购的覆铜板量远远大于发行人；四会富仕的第一大供应商也为生益集团，但是其采购量也高于发行人。发行人及科翔电子、四会富仕向生益采购金额对比情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 金百泽采购金额 | 4,082.61 | 3,537.26 | 3,219.80 |
| 科翔电子采购金额 | 12,131.91 | 10715.12 | 8098.34 |
| 科翔电子采购倍数 | 2.97倍 | 3.03倍 | 2.52倍 |
| 四会富仕采购金额 | 7,213.98 | 5,957.78 | 4,880.71 |
| 四会富仕采购倍数 | 1.77倍 | 1.68倍 | 1.52倍 |
| 年度 | 供应商 | 数量 | 金额 | 采购占比 | 单价 |
| 2020年 | 生益集团 | 30.96 | 399.54 | 82.92% | 12.90 |
1-146
| 年度 | 供应商 | 数量 | 金额 | 采购占比 | 单价 |
| 1-6月 | 台燿科技（中山）有限公司 | 0.49 | 23.57 | 4.89% | 47.75 |
| 中山台光电子材料有限公司 | 0.36 | 16.02 | 3.32% | 43.98 | |
| 东莞联茂电子科技有限公司 | 0.52 | 7.64 | 1.59% | 14.82 | |
| 浙江华正新材料股份有限公司 | 0.80 | 7.33 | 1.52% | 9.18 | |
| 合计 | 33.14 | 454.10 | 94.24% | 13.70 | |
| 2019年 | 生益集团 | 65.40 | 808.56 | 70.81% | 12.36 |
| 世强先进（深圳）科技股份有限公司 | 0.41 | 106.41 | 9.32% | 257.91 | |
| ROGERSSOUTHEASTASIAINC | 0.36 | 65.41 | 5.73% | 181.94 | |
| 台燿科技（中山）有限公司 | 0.98 | 50.38 | 4.41% | 51.18 | |
| 厦门奥氟斯电子有限公司 | 0.08 | 20.36 | 1.78% | 269.87 | |
| 合计 | 67.24 | 1,051.12 | 92.06% | 15.63 | |
| 2018年 | 生益集团 | 62.33 | 830.74 | 81.26% | 13.33 |
| 世强先进（深圳）科技股份有限公司 | 0.36 | 91.46 | 8.95% | 254.40 | |
| 腾辉电子（苏州）有限公司 | 1.11 | 47.55 | 4.65% | 42.66 | |
| 台燿科技（中山）有限公司 | 0.34 | 18.27 | 1.79% | 53.80 | |
| 东莞联茂电子科技有限公司 | 0.62 | 9.08 | 0.89% | 14.66 | |
| 合计 | 64.76 | 997.11 | 97.54% | 15.40 | |
| 2017年 | 生益集团 | 53.39 | 682.49 | 86.98% | 12.78 |
| 世强先进（深圳）科技股份有限公司 | 0.21 | 56.39 | 7.19% | 267.98 | |
| 腾辉电子（苏州）有限公司 | 1.47 | 21.06 | 2.68% | 14.33 | |
| 东莞艾孚莱电子材料有限公司 | 0.15 | 7.44 | 0.95% | 51.31 | |
| 台燿科技（中山）有限公司 | 0.09 | 5.08 | 0.65% | 54.83 | |
| 合计 | 55.31 | 772.46 | 98.45% | 13.97 |
1-147
额及占比均较低。2）半固化片单价分析报告期内发行人半固化片采购单价与四会富仕及科翔电子采购单价情况如下：
单位：元/平方米
| 项目 | 单价 | 四会富仕 | 四会富仕差异 | 科翔电子 | 科翔电子差异 |
| 2020年1-6月 | |||||
| 半固化片 | 14.36 | 未披露 | - | 未披露 | - |
| 其中：普通半固化片 | 13.57 | 未披露 | - | 未披露 | - |
| 特殊半固化片 | 55.21 | ||||
| 2019年 | |||||
| 半固化片 | 15.87 | 11.92 | 33.16% | 11.02 | 44.04% |
| 其中：普通半固化片 | 13.06 | 11.92 | 9.53% | 11.02 | 18.48% |
| 特殊半固化片 | 137.01 | ||||
| 2018年 | |||||
| 半固化片 | 15.56 | 11.94 | 30.35% | 11.56 | 34.64% |
| 其中：普通半固化片 | 13.79 | 11.94 | 15.48% | 11.56 | 19.28% |
| 特殊半固化片 | 129.45 | ||||
| 2017年 | |||||
| 半固化片 | 14.00 | 11.47 | 22.10% | 11.88 | 17.88% |
| 其中：普通半固化片 | 12.74 | 11.47 | 11.05% | 11.88 | 7.21% |
| 特殊半固化片 | 129.21 | ||||
1-148
①采购半固化片结构差异导致的采购价格较高
由于发行人产品终端相对分散，与四会富仕及科翔电子终端领域相对集中不同，发行人采购与覆铜板配套使用的半固化片也存在差异。发行人报告期内半固化片采购占比及单价情况如下：
单位：万平方米、万元、元/平方米
| 2020年1-6月 | |||||
| 项目 | 采购数量 | 采购金额 | 数量占比 | 金额占比 | 平均单价 |
| 半固化片 | 33.55 | 481.86 | 100.00% | 100.00% | 14.36 |
| 其中：普通半固化片 | 32.91 | 446.63 | 98.10% | 92.69% | 13.57 |
| 特殊半固化片 | 0.64 | 35.23 | 1.90% | 7.31% | 55.21 |
| 2019年 | |||||
| 项目 | 采购数量 | 采购金额 | 数量占比 | 金额占比 | 平均单价 |
| 半固化片 | 71.94 | 1,141.81 | 100.00% | 100.00% | 15.87 |
| 其中：普通半固化片 | 70.30 | 917.89 | 97.73% | 80.39% | 13.06 |
| 特殊半固化片 | 1.63 | 223.93 | 2.27% | 19.61% | 137.01 |
| 2018年 | |||||
| 项目 | 采购数量 | 采购金额 | 数量占比 | 金额占比 | 平均单价 |
| 半固化片 | 65.68 | 1,022.27 | 100.00% | 100.00% | 15.56 |
| 其中：普通半固化片 | 64.67 | 891.76 | 98.46% | 87.23% | 13.79 |
| 特殊半固化片 | 1.01 | 130.52 | 1.54% | 12.77% | 129.45 |
| 2017年 | |||||
| 项目 | 采购数量 | 采购金额 | 数量占比 | 金额占比 | 平均单价 |
| 半固化片 | 56.03 | 784.65 | 100.00% | 100.00% | 14.00 |
| 其中：普通半固化片 | 55.42 | 705.85 | 98.91% | 89.96% | 12.74 |
| 特殊半固化片 | 0.61 | 78.79 | 1.09% | 10.04% | 129.21 |
1-149
了发行人半固化片的整体采购单价较高，高于四会富仕及科翔电子。
② 主要供应商不同导致的采购价格差异
由于覆铜板材料的技术特点，一般同一家供应商生产的半固化片必须与其生产的覆铜板配套使用。结合覆铜板采购单价的相关分析，四会富仕的覆铜板、半固化片主要向生益及南亚集团采购；科翔电子的覆铜板、半固化片主要向广东建滔积层板销售有限公司、生益集团采购。供应商的不同导致四会富仕及科翔电子的半固化片价格与发行人采购价格存在差异。
③ 采购量不同导致对供应商议价能力存在差异
报告期内发行人半固化片总采购量与四会富仕、科翔电子对比情况如下：
| 项目 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 金百泽采购金额 | 1,141.81 | 1,022.27 | 784.65 |
| 四会富仕采购金额 | 1,651.61 | 1,311.26 | 1,042.15 |
| 四会富仕采购倍数 | 1.45倍 | 1.28倍 | 1.33倍 |
| 科翔电子采购金额 | 5,193.66 | 4627.9 | 4555.65 |
| 科翔电子采购倍数 | 4.55倍 | 4.53倍 | 5.81倍 |
1-150
| 年度 | 供应商 | 数量 | 金额 | 采购占比 | 单价 |
| 2020年1-6月 | 惠州市通用化工有限公司 | 2.65 | 599.40 | 88.94% | 226.19 |
| 国药集团化学试剂陕西有限公司 | 0.33 | 74.56 | 11.06% | 225.94 | |
| 合计 | 2.98 | 673.96 | 100.00% | 226.16 | |
| 2019年 | 惠州市通用化工有限公司 | 4.85 | 925.10 | 87.60% | 190.74 |
| 国药集团化学试剂陕西有限公司 | 0.65 | 130.94 | 12.40% | 201.45 | |
| 合计 | 5.50 | 1,056.04 | 100.00% | 192.01 | |
| 2018年 | 惠州市通用化工有限公司 | 5.25 | 851.72 | 86.87% | 162.23 |
| 国药集团化学试剂陕西有限公司 | 0.75 | 128.69 | 13.13% | 171.58 | |
| 合计 | 6.00 | 980.41 | 100.00% | 163.40 | |
| 2017年 | 惠州市通用化工有限公司 | 4.30 | 705.56 | 88.07% | 164.08 |
| 国药集团化学试剂陕西有限公司 | 0.56 | 95.59 | 11.93% | 170.70 | |
| 合计 | 4.86 | 801.15 | 100.00% | 164.84 |
| 年度 | 金百泽 | 四会富仕 | 与四会富仕差异 | 科翔电子 | 与科翔电子差异 |
| 2020年1-6月 | 226.16 | 未披露 | - | 未披露 | - |
| 2019年 | 192.01 | 145.79 | 31.70% | 193.17 | -0.60% |
| 2018年 | 163.40 | 124.73 | 31.00% | 162.16 | 0.77% |
| 2017年 | 164.84 | 126.06 | 30.77% | 164.15 | 0.42% |
1-151
| 项目 | 氰化金钾 | 柠檬酸金钾 | 差异率 |
| 基础金价 | 420.00 | 420.00 | - |
| 纯度 | 68.30% | 51.00% | - |
| 金盐材料价格 | 286.86 | 214.20 | - |
| 加工费 | 3.80 | 3.80 | - |
| 最终价格 | 290.66 | 218.00 | 33.33% |
1-152
（二）主要原材料采购单价情况
保荐机构及申报会计师主要实施了以下核查程序：
（1）获取发行人报告期内原材料采购清单，对主要材料的采购成本及构成情况进行分析；
（2）对发行人原材料采购情况进行穿行测试，确认相关采购交易真实性；
（3）了解公司主要原材料的价格形成机制，并通过网络、行业期刊等途径查询发行人主要原材料各期的价格走势情况，将公司的原材料采购价格与查询到的当期市场价格情况进行比较，分析其变动情况、变动原因及合理性；
（4）通过国家企业公示信息网站查询，核查供应商名称、股权结构、注册时间、注册地、经营范围等情况，检查相关供应商与发行人是否存在关联关系；
（5）对发行人主要原材料供应商进行函证及实地走访，确认相关交易的真实性。
覆铜板及半固化片供应商走访及发函情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 发函金额 | 3,206.82 | 6,603.52 | 6,459.88 | 6,227.02 |
| 回函金额 | 3,206.82 | 6,603.52 | 6,459.88 | 6,227.02 |
| 走访金额 | 2,931.79 | 6,097.37 | 6,312.63 | 6,041.99 |
| 采购总额 | 3,319.71 | 6,856.94 | 7,004.88 | 6,543.85 |
| 发函比例 | 96.60% | 96.30% | 92.22% | 95.16% |
| 回函比例 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
| 回函确认比例 | 96.60% | 96.30% | 92.22% | 95.16% |
| 走访确认比例 | 88.31% | 88.92% | 90.12% | 92.33% |
| 走访及回函确认比例 | 96.60% | 96.30% | 92.22% | 95.16% |
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 发函金额 | 673.96 | 1,056.04 | 980.41 | 801.15 |
1-153
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 回函金额 | 673.96 | 1,056.04 | 980.41 | 801.15 |
| 走访金额 | 599.40 | 925.10 | 851.72 | 705.56 |
| 采购总额 | 673.96 | 1,056.04 | 980.41 | 801.15 |
| 发函比例 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
| 回函比例 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
| 回函确认比例 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
| 走访确认比例 | 88.94% | 87.60% | 86.87% | 88.07% |
| 走访及回函确认比例 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
1-154
问题9．关于新增前五大客户申报材料显示，发行人2018年新增前五大客户深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司，招股说明书未按照《审核关注要点》披露该新增客户具体情况。
请发行人披露深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司的成立时间、合作历史，与该客户新增交易的原因、合作的持续性。请保荐人、申报会计师发表明确意见。【回复】
一、请发行人披露深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司的成立时间、合作历史，与该客户新增交易的原因、合作的持续性
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人销售情况和主要客户”之（三）报告期内前五客户销售情况”中补充披露如下：
深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司成立于2008年，是专注于临床实验室整体解决方案的医疗企业，主营产品为以化学发光免疫分析法为主的体外诊断仪器及配套试剂。根据亚辉龙的招股说明书披露，2017年至2019年其实现的营业收入分别为5.30亿元、7.29亿元、8.77亿元；其中自产产品的收入分别为13,911.75万元、24,612.77万元和44,848.12万元，复合增长率达79.55%，公司处于快速增长的扩张期。2017年和2018年，发行人进入其自产业务的前五大供应商，占其自产业务的采购比例分别为6.89%、5.90%。
医疗行业的硬件产品具有多品种、中小批量的特点，符合发行人的业务定位，发行人多年来持续深耕医疗行业，形成了丰富的技术积累和优秀的行业口碑。2015年亚辉龙和发行人开始合作，前期以PCB业务为主，后期逐渐导入EMS业务，应用于化学发光测定仪、免疫分析仪、蛋白印迹仪、荧光免疫分析仪、全自动动态血沉分析仪等核心自产产品。发行人的一站式服务满足了客户对于产品质量、交期和价格等各方面的需求，双方合作逐步加深。
2017年和2018年，随着亚辉龙自产产品销售规模快速扩张，其向金百泽的采购额亦出现快速增长，2018年亚辉龙成为发行人的前五大客户。2019年开始，为压缩成本和分散采购压力，亚辉龙选择将单一品种、中大批量的PCB产品进
1-155
行多源采购，故2019年其对发行人处的采购略有下降；但是其多品种、中小批量的PCB产品仍在发行人处采购，发行人仍为其硬件的核心供应商。2017年至2020年6月，发行人向亚辉龙的销售金额分别为899.59万元、1,058.08万元、
738.35万元和371.70万元，在发行人处的收入排名分别为第六名、第五名、第八名和第十名。亚辉龙和发行人保持着紧密的合作关系，给发行人带来了稳定的收入。
二、保荐人及申报会计师发表意见
保荐机构及申报会计师履行的核查程序如下：
1、核查了发行人报告期各年度销售明细表，统计分析发行人主要客户的销售收入情况；
2、收入实施穿行测试，查阅了主要销售合同、验收单、采购合同、入库单等资料，核查了发行人的银行流水，确认客户的回款情况；
3、查询深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司的企业工商信用报告，查阅《深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书（注册稿）》；
4、对主要客户进行实地走访，并履行函证程序，获取发行人与其建立合作的时间、采购方式及程序等说明。
经核查，保荐机构及申报会计师认为：发行人的业务性质导致大客户的规模有限，客户集中度较低，前五大客户存在一定的波动；报告期内新增客户的交易真实，具有商业合理性；深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司为发行人的主要客户，给发行人带来稳定的收入。
1-156
问题10．关于存货申报材料显示：
（1）报告期各期，发行人存货周转率分别为12.62次、13.84次、12.64次，行业平均值分别为7.25次、6.82次、6.84次，显著高于同行业水平。发行人解释主要原因为公司订单多为样板、小批量板订单，生产周期较短，因此存货周转率与同行业平均水平相比较高。
（2）公开资料显示，可比公司兴森科技、四会富仕主营业务均为样板及小批量板，存货周转率分别为7.93次、7.30次、7.04次，以及9.13次、8.43次、
8.49次，发行人存货周转率高于上述两家公司。
请发行人：
（1）分析并披露发行人存货周转率明显高于兴森科技、四会富仕等可比公司的原因；
（2）结合产成品对应订单情况、库龄情况，分析并披露报告期内产成品的存货跌价准备计提是否充分。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
【回复】
一、分析并披露发行人存货周转率明显高于兴森科技、四会富仕等可比公司的原因
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十五、财务状况分析”之“（一）资产结构分析”之“2、流动资产分析”之“（8）存货”之“4）存货周转率情况“中补充披露如下：
① 报告期内发行人及可比公司存货周转率情况如下：
单位：次
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 发行人 | 6.07 | 12.64 | 13.84 | 12.62 |
1-157
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 兴森科技 | 3.89 | 7.04 | 7.30 | 7.93 |
| 四会富仕 | 4.98 | 8.49 | 8.43 | 9.13 |
| 项目 | 2020年6月30日 | 占比 | 2019年12月31日 | 占比 | 2018年12月31日 | 占比 | 2017年12月31日 | 占比 |
| 原材料 | 2,365.74 | 69.73 | 1,787.38 | 63.98 | 1,654.43 | 60.88 | 1,578.80 | 58.53 |
| 在产品 | 402.08 | 11.85 | 443.13 | 15.86 | 266.07 | 9.79 | 433.48 | 16.07 |
| 库存商品 | 543.52 | 16.02 | 540.4 | 19.34 | 753.89 | 27.74 | 586.21 | 21.73 |
| 发出商品 | 81.34 | 2.40 | 22.8 | 0.82 | 43.17 | 1.59 | 99.04 | 3.67 |
| 合计 | 3,392.69 | 100.00 | 2,793.71 | 100 | 2,717.56 | 100 | 2,697.53 | 100 |
| 项目 | 2020年6月30日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||||
| 余额 | 占比 | 余额 | 占比 | 余额 | 占比 | 余额 | 占比 | |
1-158
| 原材料 | 13,061.04 | 36.79 | 10,465.76 | 27.45 | 9,178.94 | 24.98 | 10,810.13 | 35.64 |
| 在产品 | 4,183.60 | 11.78 | 4,480.95 | 11.75 | 5,553.38 | 15.11 | 4,547.98 | 15.00 |
| 库存商品 | 14,938.80 | 42.07 | 17,840.33 | 46.79 | 22,011.54 | 59.91 | 14,971.51 | 49.36 |
| 发出商品 | 3,321.80 | 9.36 | 5,337.00 | 14.00 | ||||
| 合计 | 35,505.26 | 100.00 | 38,124.05 | 100.00 | 36,743.86 | 100.00 | 30,329.62 | 100 |
| 项目 | 2020年6月30日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||||
| 余额 | 占比 | 余额 | 占比 | 余额 | 占比 | 余额 | 占比 | |
| 原材料 | 1,477.09 | 32.32 | 1,368.43 | 33.09 | 809.65 | 809.65 | 708.22 | 27.58 |
| 在产品 | 634.56 | 13.89 | 930.25 | 22.26 | 650.78 | 19.74 | 632.34 | 24.63 |
| 库存商品 | 864.01 | 18.91 | 527.94 | 12.64 | 692.18 | 21.00 | 360.44 | 14.04 |
| 发出商品 | 1,594.06 | 34.88 | 1,351.60 | 32.35 | 1,143.97 | 34.70 | 866.44 | 33.75 |
| 合计 | 4,569.71 | 100.00 | 4,178.22 | 100.00 | 3,296.59 | 100.00 | 2,567.45 | 100.00 |
1-159
二、结合产成品对应订单情况、库龄情况，分析并披露报告期内产成品的存货跌价准备计提是否充分
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十五、财务状况分析”之“（一）资产结构分析”之“2、流动资产分析”之“（8）存货”之“3）存货跌价准备情况”中补充披露如下：
发行人产成品结存情况如下：
单位：万元
| 项目 | 产品成品余额 | 库龄1年以内 | 库龄1年以上 | 对应订单金额 | 存货跌价余额 |
| 2020年6月末 | 646.97 | 624.86 | 22.12 | 646.98 | 22.12 |
| 2019年末 | 607.98 | 563.2 | 44.78 | 607.98 | 44.78 |
| 2018年末 | 837.88 | 797.06 | 40.82 | 837.88 | 40.82 |
| 2017年末 | 740.91 | 685.25 | 55.66 | 740.91 | 55.66 |
1-160
1、取得报告期各期末存货期后领用、入库或销售出库的明细以及库龄明细表，统计库存商品的订单支持率，分析计提的存货跌价准备是否充分；
2、获取公司报告期各期退换货明细表，了解退换货的合理性。
经核查，保荐机构及申报会计师认为：
1、发行人存货周转率明显高于兴森科技、四会富仕等可比公司，符合发行人样板快速交付，以销定产，存货高周转业务特点，具备业务合理性；
2、报告期内，产成品均有销售订单支撑，减值风险较低，对于库龄较长成品已谨慎计提减值，存货跌价准备计提充分合理。
1-161
问题11．关于注销子公司申报材料显示，报告期内发行人注销或正在注销不丢科技、智音科技、智芯科技、优家科技等多家参股公司，注销原因均为未按照原定目标开展业务。请发行人披露上述公司与发行人是否存在重叠客户或供应商的情形，如有，请披露相关情况并分析交易的公允性。请保荐人、申报会计师发表明确意见。【回复】
一、请发行人披露上述公司与发行人是否存在重叠客户或供应商的情形，如有，请披露相关情况并分析交易的公允性
发行人已在招股说明书“第五节 发行人基本情况”之“七、发行人子公司的基本情况”之“（三）已注销的子公司、参股公司情况”中补充披露如下：
截至本回复出具日，发行人已注销的参股公司不丢科技、智音科技、智芯科技及优家科技，均不存在与发行人重叠客户或供应商的情形，上述参股公司的财务情况如下：
1、不丢科技
不丢科技报告期内的主要财务数据如下：
单位：万元
| 时间 | 总资产 | 净资产 | 营业收入 | 营业成本 | 净利润 |
| 2017年度/2017年12月31日 | 9.93 | 9.89 | 0.00 | 0.00 | -0.11 |
| 2018年度/2018年12月31日 | 9.71 | 9.71 | 0.00 | 0.00 | -0.18 |
| 2019年度/2019年12月31日 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | -0.18 |
1-162
技不存在与发行人重叠客户或供应商的情形。
2、智芯科技
智芯科技报告期内的主要财务数据如下：
单位：万元
| 时间 | 总资产 | 净资产 | 营业收入 | 营业成本 | 净利润 |
| 2017年度/2017年12月31日 | 9.93 | 9.89 | 0.00 | 0.00 | -0.11 |
| 2018年度/2018年12月31日 | 9.71 | 9.71 | 0.00 | 0.00 | -0.18 |
| 2019年度/2019年12月31日 | 9.48 | 9.46 | 0.00 | 0.00 | -0.25 |
| 2020年1-6月/2020年6月30日 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | -0.02 |
| 时间 | 总资产 | 净资产 | 营业收入 | 营业成本 | 净利润 |
| 2017年度/2017年12月31日 | 22.31 | 9.31 | 0.00 | 0.00 | -10.69 |
| 2018年度/2018年12月31日 | 9.16 | 9.16 | 0.00 | 0.00 | -0.15 |
| 2019年度/2019年12月31日 | 8.94 | 8.94 | 0.00 | 0.00 | -0.22 |
| 2020年1-6月/2020年6月30日 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | -0.15 |
1-163
4、优家科技
优家科技报告期内的主要财务数据如下：
单位：万元
| 时间 | 总资产 | 净资产 | 营业收入 | 营业成本 | 净利润 |
| 2017年度/2017年12月31日 | 9.93 | 9.89 | 0.00 | 0.00 | -0.11 |
| 2018年度/2018年12月31日 | 9.71 | 9.71 | 0.00 | 0.00 | -0.18 |
| 2019年度/2019年12月31日 | 9.48 | 9.46 | 0.00 | 0.00 | -0.25 |
| 2020年1-6月/2020年6月30日 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | -0.02 |
1-164
问题12．关于中美贸易摩擦影响申报材料显示，报告期内发行人对美国客户的销售金额分别为2,583.84万元、3,411.88万元和3,001.82万元，占主营业务收入的比例分别为5.67%、6.47%和5.78%。请发行人披露发行人产品是否属于加征关税范围，结合期后业绩情况分析并披露中美贸易摩擦对发行人生产经营的影响。请保荐人、申报会计师发表明确意见。【回复】
一、请发行人披露发行人产品是否属于加征关税范围，结合期后业绩情况分析并披露中美贸易摩擦对发行人生产经营的影响
发行人已在招股说明书第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、盈利能力分析”之（二）营业收入分析”之“1、主营业务收入结构分析”之“（3）按内外销和地区分类”中补充披露如下：
① 加征关税情况
2018年以来，中美贸易摩擦开始呈现，美国政府以加征关税的形式遏制中国产品出口。印制电路板及贴装产品为发行人出口美国的主要产品，被纳入到中美贸易摩擦加税清单当中，于2018年9月开始被额外征收10%的美国海关关税，2019年5月额外关税税率被提升至25%。
② 对发行人经营成果的影响
美国销售收入占发行人收入的比例较低，所以中美贸易摩擦不会对发行人整体经营成果造成重大不利影响。加征关税前后，发行人对美国的出口金额和外销合计金额如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | ||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 收入 | 美国 | 1,097.51 | 4.13% | 3,001.82 | 5.78% | 3,411.88 | 6.47% | 2,583.84 | 5.67% |
1-165
| 项目 | 2020年1-6月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | ||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 外销合计 | 4,128.18 | 15.52% | 8,941.87 | 17.22% | 10,504.51 | 19.92% | 9,799.01 | 21.51% | |
| 主营合计 | 26,601.46 | 100.00% | 51,941.22 | 100.00% | 52,731.81 | 100.00% | 45,546.38 | 100.00% | |
| 毛利率 | 美国 | 22.98% | 28.39% | 28.22% | 30.60% | ||||
| 外销合计 | 28.90% | 32.99% | 32.68% | 35.11% | |||||
| 主营合计 | 27.49% | 31.31% | 27.91% | 29.62% | |||||
1-166
的不利影响。
发行人的销售以国内销售为主、国外销售为辅，外销占比不高且逐年下降。外销面向的市场区域主要为欧洲、美国、澳大利亚和亚太地区，各地区的市场发展较为充分，市场结构和份额较为合理。报告期各期对美国的销售占总收入的5.67%、6.47%、5.78%和4.13%，占比较低且2018年后有所下降。美国销售和整体外销并不是发行人的业务布局和增长重心，贸易摩擦带来的外贸业务波动，不会对发行人业务发展和整体营收造成重大不利影响。
④ 发行人的应对策略
中美贸易摩擦以来，发行人积极应对并进行策略调整：
i通过内部资源的调整，优先支持重点客户和市场，同时发行人积极和美国客户磋商，双方合力分担关税压力，保障公司盈利水平的同时保证销售的持续性；
ii结合自身的业务特点，寻求对标型客户，通过技术优势和服务优势增强客户粘度，避免直接的价格竞争；积极配合客户的产品研发，保障公司的盈利能力和市场竞争力；
iii在稳定现有海外市场业务的基础上，积极拓展国内及其他政治稳定地区及疫情相对不严重地区的市场，分散中美贸易争端、全球新冠疫情可能带来的潜在风险；
iv在进口先进原材料可能受到影响的情况下，积极提升自我研发水平，加强内部的技术创新，寻找合适的国内产品替代，减少进口物料的影响；
v关注中美贸易争端及其发展，积极维持与客户和供应商的合作关系，保持紧密的沟通与联系。
二、保荐人及申报会计师发表意见
保荐机构及申报会计师实施了以下核查程序：
1、查阅公开信息了解报告期内主要国家、地区对公司经营产品的关税税率、征税范围以及关税政策变化情况；
1-167
2、查阅并取得报告期内发行人境外销售交易明细表，并对比分析美国订单的变化情况、目前订单的执行情况；访谈公司销售人员，了解报告期内与美国客户的业务开展情况以及加征关税对双方合作的影响；
3、抽查报告期内境外销售订单、送货单、发票、出口报关单、记账凭证等相关支持性文件，核查公司收入确认的真实性、准确性；
4、结合报告期各期海关系统导出的出口报关明细，与账面外销收入进行核对，验证出口数据的真实性。
保荐机构及申报会计师的核查意见：
截至本回复出具日，发行人销往美国的产品被加征25%的关税。通过比较加征关税前后发行人向美国出口的金额，中美贸易摩擦对发行人收入不存在重大不利影响。
1-168
问题13．关于合作研发申报材料显示：
（1）报告期发行人与中科院高能物理研究所、广东工业大学、北京航空航天大学深圳研究院、中山大学等高校和科研院所开展科研合作。发行人与中科院高能物理研究所2015年1月签署的《协议条款》显示：“本协议所述协议期内，甲方仅限于将该专利产品唯一的销售给乙方，如甲方需向其他第三方销售专利产品则需要经过乙方书面同意……”。
（2）发行人分别与中科院高能物理研究所、广东工业大学签署多份合作研发相关合同，2018年12月，发行人分别签署《补充协议》，对历史上合作研发相关事项作出补充约定。
请发行人：
（1）披露相关合作研发协议中是否存在其他对产品销售对象、范围以及发行人生产、研发等业务活动的限制性约定，相关限制性约定对发行人生产销售是否构成重大影响；
（2）披露与中科院高能物理研究所、广东工业大学签署补充协议的原因、合同主要条款变化情况；
（3）按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第28号——创业板公司招股说明书》第54条有关规定，披露北京航空航天大学深圳研究院、中山大学等高校和科研院所开展的科研合作情况。
请保荐人、发行人律师发表明确意见。
【回复】
一、披露相关合作研发协议中存在的其他对产品销售对象、范围以及发行人生产、研发等业务活动的限制性约定，相关限制性约定对发行人生产销售是否构成重大影响
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“六、发行人技术与研发情况”之“（六）产学研合作”中补充披露如下：
1-169
5、相关合作研发协议的限制性约定情况
报告期内发行人及其子公司与中国科学院高能物理研究所、广东工业大学、北京航空航天大学深圳研究院、中山大学开展了科研合作。发行人及其子公司与上述合作方签署的合作研发合同中，除惠州金百泽与中国科学院高能物理研究所签订的合作研发合同有对相关产品的销售对象和范围的限制性约定外，其余合作研发合同均未对发行人的生产、销售、研发作出限制性约定。惠州金百泽与中国科学院高能物理研究所签订的相关技术合作协议对相关产品的销售对象和范围等的限制性约定情况如下：
| 合作方 | 公司名称 | 协议名称 | 对产品销售对象、范围的限制性约定 |
| 中国科学院高能物理研究所（“甲方”） | 惠州金百泽（“乙方”） | 《技术开发合作协议》 | 第四条 对于本项目的生产和销售 双方同意，本项目“合作技术成果”的专利及专有技术转化为“厚GEM板”产品（以下简称“专利产品”）。 4.2 在本协议所述专利有效期内，乙方仅限于将专利产品唯一的销售给甲方，如乙方需向其他第三方销售专利产品则需要经过甲方书面同意，或由甲方同意直接代为定购再由甲方验收合格后交付给第三方。 4.3 乙方向甲方销售专利产品，价格应为乙方最低价格，但需保证乙方的合理利润，乙方向第三方提供专利产品的订单价格应比给予甲方的价格高一倍以上，否则视为乙方严重违约。如确为第三方通过甲方需求此产品，甲方应如实告知乙方，由乙方根据本协议约定合理报价。 |
| 中国科学院高能物理研究所（“乙方”） | 惠州金百泽（“甲方”） | 《关于<一种大面积厚GEM的制作工艺>的协议》 | 第四条 对于本项目的生产和销售 双方同意，本项目“合作技术成果”的专利及专有技术转化为“大面积厚GEM板”产品（以下简称“专利产品”）。 4.2 在本协议所述专利有效期内，甲方仅限于将专利产品唯一的销售给乙方，如甲方需向其他第三方销售专利产品则需要经过乙方书面同意，或由乙方同意直接代为定购再由乙方验收合格后交付给第三方。 4.3 甲方向乙方销售专利产品，价格应为甲方最低价格，但需保证甲方的合理利润，甲方向第三方提供专利产品的订单价格应比给予乙方的价格高一倍以上，否则视为甲方严重违约。如确为第三方通过乙方需求此产品，乙方应如实告知甲方，由甲方根据本协议约定合理报价。 |
| 中国科学院高能物理研究所（“乙方”） | 惠州金百泽（“甲方”） | 《关于<一种厚型气体电子倍增器用电路板的分区块无缝激光加 | 第四条 对于本项目的生产和销售 双方同意，本项目“合作技术成果”的专利及专有技术转化为“激光制作大面积厚GEM板”产品（以下简称“专利产品”）。 4.2 在本协议所述协议期内，甲方仅限于将该专利产品唯一的销售给乙方，如甲方需向其他第三方销售专利产品则需要经过乙方书面同意，或由乙方同意直接代为定购再由乙方验收合格后交付给第三方。 4.3 甲方向乙方销售专利产品，价格应为甲方最低价格，但 |
1-170
| 工工艺>的协议》 | 需保证甲方的合理利润。甲方向第三方提供专利产品的订单价格应比给予乙方的价格高，且需告知乙方并获得同意，否则视为甲方严重违约。如确为第三方通过乙方基于合作需求此产品，乙方应如实告知甲方，由甲方根据本协议约定合理报价。 |
1-171
州金百泽与中国科学院高能物理研究所原签订的相关合作研发合同对于知识产权的归属、使用及权益分配不够清晰，为进一步明确该等知识产权以及后续双方合作研发项目而形成的技术成果的权属、使用及收益归属，避免产生争议，惠州金百泽与中国科学院高能物理研究所签订了补充协议。
上述补充协议条款主要变化情况为：
| 主要变化事项 | 原合作研发协议条款 | 补充协议条款 |
| 明确双方对于各自独立拥有知识产权的使用、收益及处置的完整权利，不受另一方的限制 | 各方独立形成的知识产权由各方独立所有，合作方有使用权。 | 对于双方独立拥有的知识产权，双方可进行交叉许可。一方许可对方使用本方所拥有的知识产权时，应签订书面许可协议。 对于双方独立拥有的知识产权，另一方不对权利人对该等知识产权的使用、许可他人使用以及转让行为及该等行为所产生的利益提出异议或主张权利。 |
| 明确双方对于共有知识产权拥有独立的使用权、收益权 | 双方对于“合作技术成果”再行研发的衍生权利归双方共同所有。双方联合形成的知识产权为双方共同所有，依双方的投入以及贡献量大小，在合作中另签协议进行约定。成果优先在惠州金百泽进行产业化。 | 对于双方共同拥有的知识产权，双方均有权使用该等知识产权，并独立享有因使用该等知识产权所产生的利益。 |
| 明确共有知识产权权利人一方向第三方许可、转让共有知识产权的限制以及相关权利和收益归属 | 关于项目的专利及专有技术，未经双方一致书面同意，任一方不得许可第三人研发、制造、销售、许诺销售、使用。除非：如协议有效期内惠州金百泽产能不足、拒绝生产专利产品，不能满足中国科学院高能物理研究所需求时，中国科学院高能物理研究所可按需寻找第三方部分或全部生产专利产品。 | 对于双方共同拥有的知识产权，未经另一方书面同意，双方不得向第三方转让该等知识产权。一方转让该等知识产权时，另一方享有在同等条件下的优先受让权。如无另行约定，转让该等知识产权所产生的利益由转让方独立享有。 对于双方共同拥有的知识产权，未经另一方书面同意，双方不得许可第三方使用该等知识产权。如无另行约定，许可第三方使用该等知识产权所产生的利益由许可方独立享有。 |
1-172
情况”之“（六）产学研合作”之“2、与广东工业大学的科研合作”中补充披露如下：
发行人、惠州金百泽、西安金百泽电路与广东工业大学签署补充协议的主要原因为：发行人、惠州金百泽、西安金百泽电路与广东工业大学原签订的相关合作研发合同对于知识产权的归属、使用及权益分配不够清晰，为进一步明确该等知识产权以及后续双方合作研发项目而形成的技术成果的权属、使用及收益归属，避免产生争议，发行人、惠州金百泽、西安金百泽电路与广东工业大学签订了补充协议。
上述补充协议条款主要变化情况为：
| 主要变化事项 | 原合作研发协议条款 | 补充协议条款 |
| 明确双方对于各自独立拥有知识产权的使用、收益及处置的完整权利，不受另一方的限制 | 合作过程中各方完全独立形成的知识产权由各自独立享有，合作方有使用权；双方联合形成的知识产权为双方共同所有。 | 对于双方独立拥有的知识产权，双方可进行交叉许可。一方许可对方使用本方所拥有的知识产权时，应签订书面许可协议。 对于双方独立拥有的知识产权，另一方不对权利人对该等知识产权的使用、许可他人使用以及转让行为及该等行为所产生的利益提出异议或主张权利。 |
| 明确双方对于共有知识产权拥有独立的使用权、收益权 | 双方联合形成的知识产权为双方共同所有，共享知识产权部分依双方的投入以及贡献量大小，在合作中另签协议进行约定。 对于双方共同享有技术的专利申请权、专利权、专有技术所有权，双方按一定比例享有，专利技术研究成果在惠州金百泽推广应用。产生的效益由双方按一定比例分享。 | 对于双方共同拥有的知识产权，双方均有权使用该等知识产权，并独立享有因使用该等知识产权所产生的利益。 |
| 明确共有知识产权权利人一方向第三方许可、转让共有知识产权的限制以及相关权利和收益归属 | 研究成果转让第三方，产生的效益由双方按一定比例分享。第三方购买部分或全部项目专利技术份额时，需经与双方商定并签订专利技术转让协议后方能购买，双方中任一方对该转让有异议的，项目的专利技术均不能部分或全部转让。 有关项目的专利及专有技术，未经双方一致书面同意，任一方不得许可除双方以外的另一方进行本专利与技术的研发、制造、销售、许诺销售、使用。 | 对于双方共同拥有的知识产权，未经另一方书面同意，双方不得向第三方转让该等知识产权。一方转让该等知识产权时，另一方享有在同等条件下的优先受让权。如无另行约定，转让该等知识产权所产生的利益由转让方独立享有。 对于双方共同拥有的知识产权，未经另一方书面同意，双方不得许可第三方使用该等知识产权。如无另行约定，许可第三方使用该等知识产权所产生的利益由许可方独立享有。 |
1-173
三、按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第28号——创业板公司招股说明书》第54条有关规定，披露北京航空航天大学深圳研究院、中山大学等高校和科研院所开展的科研合作情况
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“六、发行人技术与研发情况”之“（六）产学研合作”中补充披露如下：
3、与北京航空航天大学深圳研究院的科研合作
在与北京航空航天大学深圳研究院的合作过程中，发行人、惠州金百泽申请并已取得三项专利及一项计算机软件著作权：
| 专利 | ||||
| 权利人 | 专利号 | 专利名称 | 专利类型 | 专利期限 |
| 惠州金百泽、发行人 | ZL201220668499.X | 一种内置天线智能SD卡 | 实用新型 | 2022/12/6 |
| 惠州金百泽、发行人 | ZL201220312297.1 | 一种智能SD卡 | 实用新型 | 2022/6/29 |
| 惠州金百泽、发行人 | ZL201220312299.0 | 一种智能SD卡电源 | 实用新型 | 2022/6/29 |
| 软件著作权 | ||||
| 权利人 | 登记号 | 软件名称 | 取得方式 | 登记日期 |
| 惠州金百泽 | 2014SR173232 | 基于ALLEGRO的PCB设计自动调丝印工具软件 | 原始取得 | 2014/11/15 |
1-174
资料和工作条件所完成的新的技术成果，归中山大学所有。惠州金百泽与中山大学、惠州市力道电子材料有限公司签订《联合申报“POCT生物医用血气检测传感芯片”项目合作协议书》。根据《联合申报“POCT生物医用血气检测传感芯片”项目合作协议书》，中山大学负责“POCT生物医用血气检测传感芯片”项目主要技术与加工工艺改进，惠州金百泽负责相关传感芯片可靠性检测，中试量产和市场推广，惠州市力道电子材料有限公司负责相关传感芯片小批量生产；各方独立完成的研究成果所有权归各方所有；各方共同完成的科研成果所有权归三方所有，具体按照各方的贡献大小进行分配或各方另行商定。截至本招股说明书签署日，“传感器芯片可靠性研发中心”、“POCT生物医用血气检测传感芯片”项目尚未产生技术成果。
四、请保荐人、发行人律师发表明确意见
保荐机构及发行人律师履行了以下核查程序：
1、查阅发行人及其子公司与中国科学院高能物理研究所、广东工业大学、北京航空航天大学深圳研究院、中山大学等高校和科研院所签订的合作研发合同等相关文件；
2、查阅发行人及其子公司与高校和科研院所合作研发取得的专利、计算机软件著作权等技术成果；
3、访谈发行人及其子公司负责研发工作相关人员，了解与高校和科研院所合作研发的相关情况；
4、查阅发行人厚型气体电子倍增器用电路板销售台账、销售合同；
5、取得中国科学院高能物理研究所的确认文件；
6、查询中国裁判文书网、信用中国网站、国家企业信用信息公示系统等公开网站，了解发行人及其子公司是否存在合作研发相关纠纷事项。
经核查，保荐机构及发行人律师认为：
1、发行人及其子公司与中国科学院高能物理研究所、广东工业大学、北京
1-175
航空航天大学深圳研究院、中山大学开展科研合作所签署的合作研发合同中，除惠州金百泽与中国科学院高能物理研究所签订的合作研发合同有对相关产品的销售对象和范围的限制性约定外，其余合作研发合同均未对发行人的生产、销售、研发作出限制性约定；惠州金百泽与中国科学院高能物理研究所签订的合作研发合同对相关产品的销售对象、范围的限制性约定对发行人的生产、销售不构成重大不利影响；
2、发行人与中国科学院高能物理研究所、广东工业大学签署的补充协议进一步明确了相关知识产权以及后续双方合作研发项目而形成的技术成果的权属、使用及收益归属，发行人已补充披露相关补充协议签署的原因及合同主要条款的变化情况；
3、在与北京航空航天大学深圳研究院的合作过程中，发行人、惠州金百泽申请并已取得三项专利及一项计算机软件著作权，上述知识产权归发行人、惠州金百泽独立享有；发行人与中山大学科研合作尚未产生技术成果；发行人已对上述合作研发情况进行补充披露。
1-176
问题14．关于专利技术招股说明书未披露发行人专利技术的取得方式，另招股说明书披露发行人存在一项发明专利被质押。保荐人在《审核关注要点》第22项“是否存在对发行人生产经营具有重要影响的商标、发明专利、特许经营权、非专利技术等无形资产”勾选结果为“否”。
请发行人按照《审核关注要点》“22-1 主要资产构成”要求，披露发行人专利技术的取得方式，对于继受专利请披露转让方情况、是否为发行人核心技术。请保荐人发表明确意见，并核实《审核关注要点》“22-1 主要资产构成”的勾选结果是否准确。
【回复】
一、请发行人按照《审核关注要点》“22-1 主要资产构成”要求，披露发行人专利技术的取得方式，对于继受专利请披露转让方情况、是否为发行人核心技术
发行人的专利技术均为原始取得，无继受专利，亦不存在继受专利为发行人核心技术的情况。
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“五、发行人主要资产情况”之“（二）主要无形资产和重要资质证书”之“2、专利权”中补充披露如下：
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-177
| 序号 | 专利号 | 专利权人姓名 | 发明创造名称 | 专利类型 | 有效期 | 取得方式 |
| 1 | 200910192874.0 | 金百泽 | 一种制作具有半边孔印刷电路板的方法 | 发明专利 | 2009.9.30-2029.9.29 | 原始取得 |
| 2 | 200910192873.6 | 金百泽 | 一种刚挠结合印制板生产方法 | 发明专利 | 2009.9.30-2029.9.29 | 原始取得 |
| 3 | 201610522659.2 | 西安金百泽、惠州金百泽、金百泽 | 一种印制插头产品侧面包金加工方法 | 发明专利 | 2016.5.12-2036.5.11 | 原始取得 |
| 4 | 201510092321.3 | 西安金百泽、惠州金百泽、金百泽 | 无内定位的小尺寸线路板成型加工方法 | 发明专利 | 2015.3.2-2035.3.1 | 原始取得 |
| 5 | 201310408656.2 | 西安金百泽、惠州金百泽、金百泽 | 一种高纵深盲埋孔的真空压胶塞孔方法 | 发明专利 | 2013.9.10-2033.9.9 | 原始取得 |
| 6 | 201711050762.2 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种自动优化PCB板固定生产尺寸的方法 | 发明专利 | 2017.10.31-2037.10.30 | 原始取得 |
| 7 | 201711319268.1 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种高阶HDI叠孔刚挠结合电路板的制作方法 | 发明专利 | 2017.12.12-2037.12.11 | 原始取得 |
| 8 | 201810720082.5 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种内置式螺母台阶孔PCB板快速加工方法 | 发明专利 | 2018.7.3-2038.7.2 | 原始取得 |
| 9 | 201710373897.6 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种具有铝基面防护的铝基线路板的制备方法 | 发明专利 | 2017.5.24-2037.5.23 | 原始取得 |
| 10 | 201710367000.9 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 宽度为1mil-4mil的PCB微型焊盘功能性缺陷的快速检测方法 | 发明专利 | 2017.5.23-2037.5.22 | 原始取得 |
| 11 | 201710605001.2 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种台阶槽内有插件孔设计的印制电路板加工方法 | 发明专利 | 2017.7.24-2037.7.23 | 原始取得 |
| 12 | 201710373114.4 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种含挤压螺母的印制线路板制作工艺 | 发明专利 | 2017.5.24-2037.5.23 | 原始取得 |
| 13 | 201510857251.6 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种快速设置PCB板层颜色的方法 | 发明专利 | 2015.11.30-2035.11.29 | 原始取得 |
| 14 | 201710409052.8 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种小尺寸无挂孔PCB板的返喷锡方法 | 发明专利 | 2017.6.2-2037.6.1 | 原始取得 |
| 15 | 201510774459.1 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种内置有源器件PCB板制作方法 | 发明专利 | 2015.11.13-2035.11.12 | 原始取得 |
| 16 | 201510774595.0 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种提升导电碳油印制电路板阻值精度的制作工艺 | 发明专利 | 2015.11.13-2035.11.12 | 原始取得 |
| 17 | 201510776372.8 | 惠州金百泽、西安金百泽、广东工业大学 | 一种挠性区域带焊盘的刚挠结合板及其制作方法 | 发明专利 | 2015.11.14-2035.11.13 | 原始取得 |
| 18 | 201610866400.X | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种尺寸为500mm*800mm以上多层大尺寸高速背板的制作方法 | 发明专利 | 2016.9.27-2036.9.26 | 原始取得 |
| 19 | 201610915778.4 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种软板在外层的覆盖膜压合方法 | 发明专利 | 2016.10.21-2036.10.20 | 原始取得 |
| 20 | 201610850426.5 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种77Ghz高精密射频雷达印制线路板的制作方法 | 发明专利 | 2016.9.27-2036.9.26 | 原始取得 |
| 21 | 201610866492.1 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种侦断印制电路板台阶孔开短路功能性缺陷的检测方法 | 发明专利 | 2016.9.27-2036.9.26 | 原始取得 |
| 22 | 201610521866.6 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种V-CUT连接印制线路板移植方法 | 发明专利 | 2016.9.18-2036.9.17 | 原始取得 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-178
| 序号 | 专利号 | 专利权人姓名 | 发明创造名称 | 专利类型 | 有效期 | 取得方式 |
| 23 | 201610519424.8 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种覆盖膜保护化金内置元器件PCB板的制作方法 | 发明专利 | 2016.7.5-2036.7.4 | 原始取得 |
| 24 | 201610519322.6 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种多桥连位、小间距包边印制线路板及其制作方法 | 发明专利 | 2016.7.5-2036.7.4 | 原始取得 |
| 25 | 201510252556.4 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种刚挠结合电路板点胶控制方法 | 发明专利 | 2015.5.18-2035.5.17 | 原始取得 |
| 26 | 201510251934.7 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种挠性板在外层的刚挠结合板覆盖膜压合方法 | 发明专利 | 2015.5.18-2035.5.17 | 原始取得 |
| 27 | 201410847271.0 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种判断线路板外形铣进工艺边的方法 | 发明专利 | 2014.12.31-2034.12.30 | 原始取得 |
| 28 | 201410702619.7 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种多层铝基夹芯印制板的制作方法 | 发明专利 | 2014.11.29-2034.11.28 | 原始取得 |
| 29 | 201410359153.5 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种通过PCB布线设计形成板上电容的方法 | 发明专利 | 2014.7.25-2034.7.24 | 原始取得 |
| 30 | 201410702318.4 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种多层挠性板快压成型工艺 | 发明专利 | 2014.11.29-2034.11.28 | 原始取得 |
| 31 | 201410285999.9 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 磁芯层压式盲孔电磁感应多层印制电路板的制作方法 | 发明专利 | 2014.6.25-2034.6.24 | 原始取得 |
| 32 | 201610519423.3 | 惠州金百泽、广东工业大学 | 一种覆盖膜保护电磁波屏蔽膜刚挠结合板的制作方法 | 发明专利 | 2016.7.5-2036.7.4 | 原始取得 |
| 33 | 201210221732.4 | 惠州金百泽、广东工业大学 | 一种高分子薄膜材料臭氧处理接枝改性化学镀铜的方法 | 发明专利 | 2012.6.30-2032.6.29 | 原始取得 |
| 34 | 201210002739.7 | 惠州金百泽、广东工业大学 | 液相PEG光接枝改性PET薄膜化学镀铜的方法 | 发明专利 | 2012.1.5-2032.1.4 | 原始取得 |
| 35 | 201410704645.3 | 惠州金百泽、中国科学院高能物理研究所 | 一种大面积厚GEM的制作工艺 | 发明专利 | 2014.11.29-2034.11.28 | 原始取得 |
| 36 | 201310182365.6 | 中国科学院高能物理研宄所、惠州金百泽 | 一种工业化厚GEM制作方法 | 发明专利 | 2013.5.16-2033.5.15 | 原始取得 |
| 37 | 201711321500.5 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种层间对准高要求盲孔板制作方法 | 发明专利 | 2017.12.12-2037.12.11 | 原始取得 |
| 38 | 201810464106.5 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种线路板阻焊侧蚀位置渗金短路预防加工方法 | 发明专利 | 2018.5.15-2038.5.14 | 原始取得 |
| 39 | 201711182804.8 | 西安金百泽、金百泽、惠州金百泽 | 一种超薄易折电路板的制作方法 | 发明专利 | 2017.11.23-2037.11.22 | 原始取得 |
| 40 | 201821826479.4 | 金百泽 | 一种炉温测试板放置柜 | 实用新型 | 2018.11.7-2028.11.6 | 原始取得 |
| 41 | 201420658047.2 | 金百泽 | 一种用于相同孔径多切片制作的工具 | 实用新型 | 2014.11.6-2024.11.5 | 原始取得 |
| 42 | 201420658007.8 | 金百泽 | 一种PCB补线线圈夹座 | 实用新型 | 2014.11.6-2024.11.5 | 原始取得 |
| 43 | 201320562809.4 | 金百泽、惠州金百泽 | 一种双面SMT贴片元件双面DIP波峰焊治具 | 实用新型 | 2013.9.11-2023.9.10 | 原始取得 |
| 44 | 201220614919.6 | 金百泽、惠州金百泽 | 一种使PCBA板迅速定位的分板模结构 | 实用新型 | 2012.11.20-2022.11.19 | 原始取得 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-179
| 序号 | 专利号 | 专利权人姓名 | 发明创造名称 | 专利类型 | 有效期 | 取得方式 |
| 45 | 201220312297.1 | 金百泽、惠州金百泽 | 一种智能SD卡 | 实用新型 | 2012.6.30-2022.6.29 | 原始取得 |
| 46 | 201220312299.0 | 金百泽、惠州金百泽 | 一种智能SD卡电源 | 实用新型 | 2012.6.30-2022.6.29 | 原始取得 |
| 47 | 201721468493.7 | 金百泽、惠州金百泽、西安金百泽 | 一种PCB生产过程中药品及水位补加装置 | 实用新型 | 2017.11.7-2027.11.6 | 原始取得 |
| 48 | 201721476986.5 | 金百泽、惠州金百泽、西安金百泽 | 一种使阻焊机印高效生产的治具 | 实用新型 | 2017.11.8-2027.11.7 | 原始取得 |
| 49 | 201721492458.9 | 金百泽、惠州金百泽、西安金百泽 | 一种21路垂直腔表面激光器PCBA快速装配模具 | 实用新型 | 2017.11.10-2027.11.9 | 原始取得 |
| 50 | 201721416791.1 | 金百泽、惠州金百泽、西安金百泽 | 一种采用具有使能功能线性稳压器的一键幵关机电路 | 实用新型 | 2017.10.27-2027.10.26 | 原始取得 |
| 51 | 201320617380.4 | 金百泽、惠州金百泽、西安金百泽 | 一种RFID超高频读写器模块 | 实用新型 | 2013.9.30-2023.9.29 | 原始取得 |
| 52 | 201720750087.3 | 金百泽、西安金百泽 | 一种长短印制插头线路板的电镀引线结构 | 实用新型 | 2017.6.26-2027.6.25 | 原始取得 |
| 53 | 201821422169.6 | 惠州金百泽 | 一种晶闸管过压保护电路 | 实用新型 | 2018.8.31-2028.8.30 | 原始取得 |
| 54 | 201520904996.9 | 惠州金百泽 | 一种用于印制电路板电气性能测量的支撑架 | 实用新型 | 2015.11.13-2025.11.12 | 原始取得 |
| 55 | 201520903557.6 | 惠州金百泽 | 一种提高PCB线路板金手指斜边效率的辅助装置 | 实用新型 | 2015.11.13-2025.11.12 | 原始取得 |
| 56 | 201320585366.0 | 惠州金百泽 | 一种高频、高速印制线路板 | 实用新型 | 2013.9.23-2023.9.22 | 原始取得 |
| 57 | 201320776695.3 | 惠州金百泽 | 一种超薄板的电镀挂具 | 实用新型 | 2013.12.2-2023.12.1 | 原始取得 |
| 58 | 201320777393.8 | 惠州金百泽 | 一种化学表面处理线精益外置挂具 | 实用新型 | 2013.12.2-2023.12.1 | 原始取得 |
| 59 | 201320775405.3 | 惠州金百泽 | 一种用于线路板激光钻孔加工的固定工具 | 实用新型 | 2013.12.2-2023.12.1 | 原始取得 |
| 60 | 201320559727.4 | 惠州金百泽 | 一种提高PCB金手指斜边效率的辅助装置 | 实用新型 | 2013.9.10-2023.9.9 | 原始取得 |
| 61 | 201220312303.3 | 惠州金百泽 | 一种通用测试探针筛选分针工具 | 实用新型 | 2012.6.30-2022.6.29 | 原始取得 |
| 62 | 201220312281.0 | 惠州金百泽 | 一种提高锣板成型生产效率的治具 | 实用新型 | 2012.6.30-2022.6.29 | 原始取得 |
| 63 | 201520903822.0 | 惠州金百泽、广东工业大学 | 一种线路板电镀固定式可伸缩分流条 | 实用新型 | 2015.11.13-2025.11.12 | 原始取得 |
| 64 | 201520903597.0 | 惠州金百泽、广东工业大学 | 一种刚挠结合板自动点胶固定工具 | 实用新型 | 2015.11.13-2025.11.12 | 原始取得 |
| 65 | 201220668499.X | 惠州金百泽、金百泽 | 一种内置天线的智能SD卡 | 实用新型 | 2012.12.7-2022.12.6 | 原始取得 |
| 66 | 201220635388.9 | 惠州金百泽、金百泽 | 一种PCB测试效率提升的V型弹簧夹具 | 实用新型 | 2012.11.27-2022.11.26 | 原始取得 |
| 67 | 201220615826.5 | 惠州金百泽、金百泽 | 一种提高激光钻孔表面平整度的治具 | 实用新型 | 2012.11.20-2022.11.19 | 原始取得 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-180
| 序号 | 专利号 | 专利权人姓名 | 发明创造名称 | 专利类型 | 有效期 | 取得方式 |
| 68 | 201220635440.0 | 惠州金百泽、金百泽 | 一种金融智能SD卡套 | 实用新型 | 2012.11.27-2022.11.26 | 原始取得 |
| 69 | 201220668522.5 | 惠州金百泽、金百泽 | 一种电路板层压检测装置 | 实用新型 | 2012.12.7-2022.12.6 | 原始取得 |
| 70 | 201220615377.4 | 惠州金百泽、金百泽 | 一种防止PCB金板外型生产时氧化的保护结构 | 实用新型 | 2012.11.20-2022.11.19 | 原始取得 |
| 71 | 201220633536.3 | 惠州金百泽、金百泽 | 一种可调式定位的刚柔结合板叠板台 | 实用新型 | 2012.11.27-2022.11.26 | 原始取得 |
| 72 | 201220615255.5 | 惠州金百泽、金百泽 | 一种印制线路板层压排板对位的装置 | 实用新型 | 2012.11.20-2022.11.19 | 原始取得 |
| 73 | 201220615160.3 | 惠州金百泽、金百泽 | 一种制作超薄板的沉铜电镀辅助治具 | 实用新型 | 2012.11.20-2022.11.19 | 原始取得 |
| 74 | 201821967506.X | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种刚性无玻纤光电印制板 | 实用新型 | 2018.11.27-2028.11.26 | 原始取得 |
| 75 | 201821900413.5 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种贴片机旋转头保养盒 | 实用新型 | 2018.11.16-2028.11.15 | 原始取得 |
| 76 | 201822189634.2 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种晶闸管电压监测电路 | 实用新型 | 2018.12.25-2028.12.24 | 原始取得 |
| 77 | 201822116350.0 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种基于三极管的高压取能电路 | 实用新型 | 2018.12.17-2028.12.16 | 原始取得 |
| 78 | 201820968278.1 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种电路板印刷中的印蓝胶治具 | 实用新型 | 2018.6.22-2028.6.21 | 原始取得 |
| 79 | 201721391819.0 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 用于金属化半孔光电产品电性能检测的通用测试治具 | 实用新型 | 2017.10.26-2027.10.25 | 原始取得 |
| 80 | 201721313830.5 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种用于切片胶粒磨制的辅助工具 | 实用新型 | 2017.10.12-2027.10.11 | 原始取得 |
| 81 | 201720765243.3 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种用于整平PCB薄板的铝合金侧边夹 | 实用新型 | 2017.6.28-2027.6.27 | 原始取得 |
| 82 | 201720583738.4 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种改良销钉及其拆卸工具 | 实用新型 | 2017.5.24-2027.5.23 | 原始取得 |
| 83 | 201720626798.X | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | —种FPGA上电IO口输出延时电路 | 实用新型 | 2017.6.1-2027.5.31 | 原始取得 |
| 84 | 201320780953.5 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种插件元器件过炉装置 | 实用新型 | 2013.12.3-2023.12.2 | 原始取得 |
| 85 | 201320559659.1 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种超薄线路板金相切片固定夹 | 实用新型 | 2013.9.10-2023.9.9 | 原始取得 |
| 86 | 201320585289.9 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种可调式插件与波峰焊接治具 | 实用新型 | 2013.9.23-2023.9.22 | 原始取得 |
| 87 | 201320559187.X | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种提高多层厚铜箔线路板层压平整度的辅助夹具 | 实用新型 | 2013.9.10-2023.9.9 | 原始取得 |
| 88 | 201721820997.0 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种电烙铁和锡渣统一放置盒 | 实用新型 | 2017.12.23-2027.12.22 | 原始取得 |
| 89 | 201721817897.2 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种锡炉焊接治具 | 实用新型 | 2017.12.22-2027.12.21 | 原始取得 |
| 90 | 201621234709.9 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种自动可调的高压测试装置 | 实用新型 | 2016.11.7-2026.11.6 | 原始取得 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-181
| 序号 | 专利号 | 专利权人姓名 | 发明创造名称 | 专利类型 | 有效期 | 取得方式 |
| 91 | 201621079388.X | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种电镀阳极袋清洗装置 | 实用新型 | 2016.9.26-2026.9.25 | 原始取得 |
| 92 | 201621080251.6 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种线路板沉金挂篮 | 实用新型 | 2016.9.27-2026.9.26 | 原始取得 |
| 93 | 201621079588.5 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种线路板电镀薄板快速夹具 | 实用新型 | 2016.9.26-2026.9.25 | 原始取得 |
| 94 | 201621088421.5 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种贴片机吸咀放置盒 | 实用新型 | 2016.3.29-2026.3.28 | 原始取得 |
| 95 | 201621080149.6 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种带磨损标识的切片灌胶辅助胶圈 | 实用新型 | 2016.9.27-2026.9.26 | 原始取得 |
| 96 | 201621080191.8 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种用于超薄印制电路板的水平线带板工具 | 实用新型 | 2016.9.27-2036.9.26 | 原始取得 |
| 97 | 201520903272.2 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种软板电镀电金用快速夹具 | 实用新型 | 2015.11.14-2025.11.13 | 原始取得 |
| 98 | 201520318811.6 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种提高超厚PCB板电镀效率的转换夹 | 实用新型 | 2015.5.18-2025.5.17 | 原始取得 |
| 99 | 201520318519.4 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种提升刚挠结合板压合缓冲品质的叠板结构 | 实用新型 | 2015.5.18-2025.5.17 | 原始取得 |
| 100 | 201520313959.0 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种提高陶瓷板电镀品质的陪镀夹具 | 实用新型 | 2015.5.15-2025.5.14 | 原始取得 |
| 101 | 201520339798.2 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种铜块挤出力的测量仪器 | 实用新型 | 2015.5.25-2025.5.24 | 原始取得 |
| 102 | 201520314047.5 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种提高挠性PCB板热固化效率的烘烤架 | 实用新型 | 2015.5.15-2025.5.14 | 原始取得 |
| 103 | 201520319121.2 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种精益轨道式转板物流线 | 实用新型 | 2015.5.18-2025.5.17 | 原始取得 |
| 104 | 201420658195.4 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种改善等离子表面清洗效果的辅助工具 | 实用新型 | 2014.11.6-2024.11.5 | 原始取得 |
| 105 | 201420658016.7 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种用于薄板电镀的边框加固工具 | 实用新型 | 2014.11.6-2024.11.5 | 原始取得 |
| 106 | 201420362322.6 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种穿戴式无线呼叫设备 | 实用新型 | 2014.7.2-2024.7.1 | 原始取得 |
| 107 | 201420418830.1 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种蓝牙无线智能充电设备 | 实用新型 | 2014.07.29-2024.07.28 | 原始取得 |
| 108 | 201420279636.X | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种厚铜板阻焊印刷后除气泡装置 | 实用新型 | 2014.5.29-2024.5.28 | 原始取得 |
| 109 | 201420279707.6 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种用于挠性电路板叠板的手工预固定工具 | 实用新型 | 2014.5.29-2024.5.28 | 原始取得 |
| 110 | 201320795168.7 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种用于线路板激光钻孔机台的分离式吸附垫片 | 实用新型 | 2013.12.6-2023.12.5 | 原始取得 |
| 111 | 201320777247.5 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种可循环利用的简易钻咀暂存装置 | 实用新型 | 2013.12.2-2023.12.1 | 原始取得 |
| 112 | 201320587047.3 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种简易揭盖的刚挠结合板 | 实用新型 | 2013.9.23-2023.9.22 | 原始取得 |
| 113 | 201320585343.X | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种用于刚挠结合板的揭盖工具 | 实用新型 | 2013.9.23-2023.9.22 | 原始取得 |
| 114 | 201320559453.9 | 惠州金百泽、西安金百泽、金百泽 | 一种真空压合树脂塞孔辅助治具 | 实用新型 | 2013.9.10-2023.9.9 | 原始取得 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-182
| 序号 | 专利号 | 专利权人姓名 | 发明创造名称 | 专利类型 | 有效期 | 取得方式 |
| 115 | 201720626797.5 | 西安金百泽 | 一种线路板阻焊退洗槽 | 实用新型 | 2017.6.1-2027.5.31 | 原始取得 |
| 116 | 201621079386.0 | 西安金百泽 | 一种PCB板粉尘清洁装置 | 实用新型 | 2016.9.26-2026.9.25 | 原始取得 |
| 117 | 201620695063.8 | 西安金百泽 | 一种可调节尺寸的PI膜裁切模具 | 实用新型 | 2016.7.5-2026.7.4 | 原始取得 |
| 118 | 201620695178.7 | 西安金百泽 | 一种光模块金手指插头位尺寸快速测量治具 | 实用新型 | 2016.7.5-2026.7.4 | 原始取得 |
| 119 | 201620695164.5 | 西安金百泽 | 一种线路板超厚板手动压膜机压辘辅助保护装置 | 实用新型 | 2016.7.5-2026.7.4 | 原始取得 |
| 120 | 201420730997.1 | 西安金百泽 | 一种冷却水塔的排污及温控装置 | 实用新型 | 2014.11.30-2024.11.29 | 原始取得 |
| 121 | 201720789774.6 | 西安金百泽、惠州金百泽 | 一种线路板菲林检查辅助装置 | 实用新型 | 2017.7.3-2027.7.2 | 原始取得 |
| 122 | 201821022248.8 | 西安金百泽、金百泽 | 一种含导锡槽的电阻安装支架 | 实用新型 | 2018.6.29-2028.6.28 | 原始取得 |
| 123 | 201821021193.9 | 西安金百泽、金百泽、惠州金百泽 | 一种新型化金挂篮 | 实用新型 | 2018.6.29-2028.6.28 | 原始取得 |
| 124 | 201721803921.7 | 佰富物联 | 一种双通道型锡膏回温装置 | 实用新型 | 2017.12.21-2027.12.20 | 原始取得 |
| 125 | 201621300493.1 | 佰富物联 | 一种光器件的快速测试装置 | 实用新型 | 2016.11.30-2026.11.29 | 原始取得 |
| 126 | 201220022061.4 | 广东工业大学、惠州金百泽 | 一种高分子材料接枝改性的反应装置 | 实用新型 | 2012.1.16-2022.1.15 | 原始取得 |
| 127 | 201820539155.6 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种用于厚型气体电子倍增器放置和运输的辅助工具 | 实用新型 | 2018.4.12-2028.4.11 | 原始取得 |
| 128 | 201922079456.2 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种功率驱动器件的电时序电路 | 实用新型 | 2019.11.27-2029.11.26 | 原始取得 |
| 129 | 201922079457.7 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种大功率半导体激光器驱动保护电路 | 实用新型 | 2019.11.27-2029.11.26 | 原始取得 |
| 130 | 201921593868.1 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种PCB薄板生产辅助治具 | 实用新型 | 2019.9.24-2029.9.23 | 原始取得 |
| 131 | 201921594506.4 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种用于电路板检验的放板架 | 实用新型 | 2019.9.24-2029.9.23 | 原始取得 |
| 132 | 201822126770.7 | 北京金百泽、金百泽、惠州金百泽 | 一种应用于BGA下0402电容封装的焊盘 | 实用新型 | 2018.12.18-2028.12.17 | 原始取得 |
| 133 | 202020383280.X | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种沉铜药水精准定量自动加药装置 | 实用新型 | 2020.3.24-2030.3.23 | 原始取得 |
| 134 | 201922285273.6 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种锡膏刮刀放置架 | 实用新型 | 2019.12.18-2029.12.17 | 原始取得 |
| 135 | 202020383278.2 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 一种用于印制电路板检测CCD钻靶机孔位精度的工具 | 实用新型 | 2020.03.24-2030.03.23 | 原始取得 |
| 136 | 201730201443.1 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 导引帽（垂直腔体表面发射激光器（VCSEL）安装） | 外观设计 | 2017.5.15-2027.5.14 | 原始取得 |
| 137 | 201730117988.4 | 惠州金百泽、金百泽、西安金百泽 | 激光器安装模具 | 外观设计 | 2017.4.11-2027.4.10 | 原始取得 |
深圳市金百泽电子科技股份有限公司 问询函回复
1-183
| 序号 | 专利号 | 专利权人姓名 | 发明创造名称 | 专利类型 | 有效期 | 取得方式 |
| 138 | 201730538154.0 | 西安金百泽、金百泽 | 垂直腔表面激光器引脚导向安装模具 | 外观设计 | 2017.11.3-2027.11.2 | 原始取得 |
1-184
二、请保荐人发表明确意见，并核实《审核关注要点》“22-1 主要资产构成”的勾选结果是否准确
1、保荐人对《审核关注要点》“24-1 主要资产构成”的勾选结果及原因：
“24-1 主要资产构成
24-1-1 是否存在对发行人生产经营具有重要影响的商标、发明专利、特许经营权、非专利技术等无形资产 □是 ?否 □不适用
24-1-1-1 如是，发行人应当在招股说明书中披露资产的具体内容、数量、取得方式和时间、使用情况、使用期限或保护期、最近一期末账面价值，上述资产对发行人生产经营的重要程度，是否存在抵押、质押或优先权等权利瑕疵或限制，是否存在权属纠纷和法律风险。 □是 □否 ?不适用
24-1-1-1-1 保荐人应当核查如下事项，并在《发行保荐工作报告》中发表明确意见：资产的内容和数量等基本情况，发行人是否合法取得并拥有资产的所有权或使用权，资产是否在有效的权利期限内，是否存在抵押、质押或优先权等权利瑕疵或限制，是否存在许可第三方使用等情形。
发行人律师应当按照上述要求进行核查，并在《律师工作报告》中发表明确意见。 □是 □否 ?不适用”
保荐机构做出上述勾选的理由如下：
（1）不存在对发行人生产经营具有重要影响的发明专利和非专利技术
印制电路板行业经过数十年的发展，已经是成熟期的工业基础性行业，业内主要竞争对手之间不存在明显的技术代差，亦不存在单一技术构建的技术壁垒。发行人成立二十余年，在电子电路领域不断进行技术积累，现阶段形成了12项核心技术，拥有138项专利，其中发明专利39项，保证了发行人在样板、小批量板领域的竞争优势。现阶段发行人的专利数量众多，不存在单项专利对发行人的生产经营有重大影响。
（2）不存对发行人生产经营具有重要影响的其他知识产权
印制电路板属于工业生产链的中游产品，销售对象为电子产品生产商的专业
1-185
采购人员，商标对于销售不存在重大影响。公司的生产经营无需特许经营权。综上所述，不存在对发行人生产经营具有重要影响的商标、发明专利、特许经营权、非专利技术等无形资产。
2、补充披露信息
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“五、发行人主要资产情况”之“（三）资产受限情况和存在纠纷或潜在纠纷的情况”之“1、资产受限情况”中补充披露如下：
相关的专利质押背景如下：
2020年4月27日，西安金百泽电路和交通银行陕西分行签订《流动资金借款合同》，授予西安金百泽电路500万元的一年期借款额度；西安金百泽电路和西安创新融资担保有限公司（简称“西安创融”）签订《委托保证合同》，西安创融同意为上述借款合同提供保证担保；同时西安金百泽电路和西安创融签订《反担保（专利权质押）合同》，西安金百泽电路将其持有的专利“一种线路板超厚板手动压膜机压辘辅助保护装置（专利号：ZL201620695164.5）”作为质押物，向西安创新融资担保有限公司提供质押反担保。截至本招股说明书签署日，西安金百泽电路500万元的短期债务处于正常履约状态。
专利背景：公司于2016年3月接到客户的天线PCB产品的生产需求，该产品设计厚度达12mm，超出生产线压膜机的加工行程。公司于2016年5月对压膜机进行改造，以满足产品特殊工艺需求，并于2016年7月5日申请专利“一种线路板超厚板手动压膜机压辘辅助保护装置”（专利号：ZL201620695164.5）。随着行业技术的发展，客户的产品设计不断优化，2018年1月开始，该产品的厚度已降至10mm以下，常规压膜设备已能满足该类产品生产的要求，目前该专利技术并未参与公司的产品生产。未来随着电子电路的设计和生产技术不断升级，电子产品趋于轻薄短小的方向发展，10mm以上产品已经逐渐退出市场，未来该专利参与公司生产的可能性较低。因此该专利不属于公司的核心技术，其质押或使用权丧失不会对公司生产经营带来重要影响。
1-186
3、保荐人的核查程序及核查结论
保荐机构实施了以下核查程序：
1、获取公司商标注册证书、专利证书、软件著作权登记证书相关资料，获取国家知识产权局的专利核验文件，查询国家知识产权局网站、中国版权保护中心微平台，核查公司无形资产的使用状态；
2、查询中国裁判文书网，核查公司无形资产取得情况，核查是否存在争议、纠纷及诉讼情形；
2、查阅了《流动资金借款合同（092003101）》、《委托保证合同（西创新委字2020年第（0001）号）》《反担保（专利权质押）合同（西创新专质字2020年第（0001）号）》，核查专利质押的背景及债务履约状态；
4、访谈公司技术人员，了解质押专利产品的产生背景及对生产经营的影响。
经核查，保荐机构认为：不存在对发行人生产经营具有重要影响的商标、发明专利、特许经营权、非专利技术等无形资产；发行人的专利均为原始取得；存在处于质押状态的专利权，但是不会对发行人生产经营造成重要影响。
问题15．关于研发投入
申报材料显示，报告期内发行人研发费用分别为3,682.03万元、3,050.76万元、3,107.91万元，发行人解释2018年起研发费用大幅减少的原因为其技术中心投入使用后整体研发投入材料有所减少。
请发行人披露因技术中心投入使用导致研发投入材料费用大幅减少的原因。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
【回复】
一、请发行人披露因技术中心投入使用导致研发投入材料费用大幅减少的原因
报告期内研发项目数量及研发费用明细如下表：
1-187
单位：万元
| 年份 | 研发项目数量 | 材料费 | 人工费 | 其他费用 | 合计 |
| 2020年1-6月 | 16个 | 488.39 | 824.63 | 74.57 | 1,387.59 |
| 2019年 | 20个 | 988.82 | 1,819.60 | 299.49 | 3,107.91 |
| 2018年 | 16个 | 925.23 | 1,706.19 | 419.34 | 3,050.76 |
| 2017年 | 24个 | 1,645.36 | 1,638.80 | 397.87 | 3,682.03 |
1-188
击等）、焊接可靠性、切片等破坏性测试。故需要投入大量的中、高玻璃转化温度的覆铜板、复合陶瓷基碳氢材料进行研发活动试验、测试以及验证。
②“超高频高精密射频雷达印制电路板研发”项目，采用了特殊的高频材料如复合陶瓷基碳氢覆铜板、聚四氟乙烯覆铜板等，使所开发产品具有低介电常数和低介质损耗的特性，材料单价是普通材料的数倍，且由于这种材料本身的物理化学特性，其材质偏硬、表面结合力及药液亲和力较差，给机械加工、阻焊油墨印刷和电镀等加工工艺提出更高要求，除基材本身外，需要配套投入钻铣刀、油墨和电镀药水等材料开展工艺技术研究；“高精密印制插头刚挠结合板研发”项目采用了挠性聚酰亚胺覆铜板，使所开发产品具备可挠曲性，材料单价是普通材料的数倍，且产品要实现刚挠结合的特性，需配套投入低流胶半固化片材料、替代阻焊油墨的聚酰亚胺覆盖膜等特殊材料。这些特殊材料的应用与材料特殊性能的研究，使项目整体研发材料投入大大提高，从而提高了项目材料费用占比。
③“高精密大尺寸高速背板研发”项目所研发的高速背板具有层数高、尺寸大等特点，层数与尺寸的增大则要求项目所需研发材料将投入更多，且所用材料为聚苯醚b复合玻纤布覆铜板、复合陶瓷基碳氢覆铜板等高频高速材料，材料单价为普通板材的数倍，从而大大提高了项目研发材料费用占比。
④“基材表面与线路齐平PCB开发”项目、“带背钻工艺的高速印制插头PCB加工技术开发”项目均为特殊工艺技术研究类项目。“基材表面与线路齐平PCB开发”项目需投入厚铜以及高流胶填充树脂等特殊材料，“带背钻工艺的高速印制插头PCB加工技术开发”项目需投入聚苯醚b复合玻纤布高速覆铜板材料，这些特殊材料价格均为普通材料的数倍。除特殊材料价格对研发材料费的影响外，此两个项目对于线路表面平整度、背钻控深、成型精度等都提出了非常高的要求，且基材表面与线路齐平PCB需经受表面反复摩擦的电刷功能需求、印制插头PCB的金手指需要经受多次拔插的功能要求，这对于其基材表面金属结合力及镀层结合力提出了更高的可靠性要求，研发过程需要投入大量中、高玻璃转化温度的覆铜板材料进行相关破坏性测试及可靠性验证。所以，这两个项目研发材料费用大大增加。
1-189
⑤“PCB整组对象镜像软件工具开发”项目和“PCB自动铺设铜箔软件开发”项目均为设计自动化软件开发项目，软件开发完成后，因公司产品种类多，工艺复杂，需要验证不同产品、不同工艺的适用性，故需投入大量常规及中、高玻璃转化温度的覆铜板材料进行软件功能效果验证，以确保软件的普适性，降低因产品设计质量问题导致的批量报废隐患，所以项目研发材料费用较高。2）2018年涉及材料领用的研发项目总数减少2017年至2019年，研发项目的数量分别为24个、16个、20个，涉及材料领用的研发项目数量分别为18个、12个、14个，且2017年的研发项目基本为当年项目，仅有“局部高频互联多层电路板研发”项目、“厚型气体电子倍增器用电路板研发”项目、“元器件埋入式多层电路板研发”项目、“高精密光电转换刚挠结合板开发”项目这四个项目为跨年项目，这几个项目在跨年后基本已到项目后期，使用研发费用较少，大部分研发费用已发生在2017年；而2018年的17个研发项目中，“高阶HDI刚挠结合板的研发”项目、“超厚5G天线PCB模块研发”项目、“晶闸管控制模组研发及产业化研发”项目、“高多层软板层压技术研究研发”项目这四个项目为跨年研发项目，但是这四个项目跨年后基本处于项目中期，2019年仍需要领用一部份材料。所以，从项目数量和跨年项目所处阶段研发费用使用情况，2017年研发材料费明显高于2018年。
3）为提高研发效率，2018年发行人实行集中研发模式
2018年起，惠州省级技术中心投入使用后，发行人采用集成产品开发模式，由发行人总部统一协调、管理研发资源，改变以往深圳、惠州子公司各自进行研发的模式，将深圳的大部分研发职能集中到惠州，提高研发效率以及研发资源的利用率。在这种研发模式的驱动下，客户需求管理进一步科学化，部分需求合并，研发管理在更聚焦客户需求的同时减少了研发项目数量和分散度，从而减少了研发材料的投入；同时，搭建了产品货架，充分应用前期研发成果和已使用材料，避免了重复研发造成浪费，例如：2018年研发项目“晶闸管控制模组研发及产业化研发”应用了2017年研发项目“ETT收发模块研发设计”的研究成果，直接应用了产品货架中的ETT收发模块，从而减少了项目研发试验、测试和验证的材料投入；随着研发经验的积累和生产工艺的提升，公司不断优
1-190
化研发体系及管控，产品设计更加精确，研发设计能较好转化为产品生产，后期样品试制及小批量试制成功率提升，研发材料耗用减少。
二、请保荐人、申报会计师发表明确意见
保荐机构及申报会计师主要履行了以下核查程序：
1、获取研发项目的相关资料，如可行性报告、立项书、年度实施情况信息表等，抽查部分研发领料单据，核查研发项目的真实性；
2、获取公司报告期各期内的研发费用项目台账，检查数据准确性，并与明细账、总账与财务报表合计数核对一致，分析研发费用料、工、费情况；
3、对研发部门人员进行访谈，核实研发工作情况，了解项目的研发过程研发材料具体使用情况及不同研发项目研发材料的特点。
经核查，保荐机构及申报会计师认为：
与2018年相比，2017年发行人研发的项目涉及公司核心技术产品的基础技术研究，需要的研发材料数量多、价格高，且2017年新增研发项目以及跨期至2018年的研发项目数量较多，材料耗用较大；另外，2018年开始采用集成产品开发模式，统一协调研发资源，提升了研发材料使用效率。因此发行人2018年研发投入材料费用大幅减少的情况合理，符合发行人实际经营情况。
1-191
问题16．关于税务行政处罚申报材料显示，报告期内发行人存在7次因丢失增值税发票被处罚，并3次因未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料受到行政处罚。
请发行人：
（1）披露上述事项中丢失增值税发票的金额。
（2）披露报告期内多次受到税务相关行政处罚的原因，发行人相关内部控制是否存在较大缺陷。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
【回复】
一、披露上述丢失的增值税发票的金额
发行人已在招股说明书“第七节 公司治理与独立性”之“五、发行人最近三年违法违规情况”中补充披露如下：
单位：万元
| 序号 | 处罚日期 | 行政处罚决定书编号 | 丢失发票号码 | 处罚金额 | 丢失发票金额（含税） |
| 1 | 2017-3-10 | 深福税简罚[2017]4106号 | 08654413 | 0.02 | 7.52 |
| 08654414 | 10.47 | ||||
| 2 | 2017-7-21 | 深福税简罚[2017]21268号 | 72188977 | 0.03 | 9.33 |
| 72188978 | 11.07 | ||||
| 72188979 | 8.32 | ||||
| 3 | 2018-8-28 | 深福税简罚[2018]41284号 | 19859804 | 0.01 | 3.73 |
| 4 | 2019-3-19 | 深福税简罚[2019]112687号 | 08420745 | 0.01 | 0.94 |
| 5 | 2019-6-6 | 深福税简罚[2019]159586号 | 11427205 | 0.01 | 5.92 |
| 6 | 2019-11-5 | 深福税简罚[2019]226263号 | 06448532 | 0.05 | 0.52 |
| 06448533 | 1.52 | ||||
| 06448534 | 0.34 | ||||
| 06448535 | 0.29 | ||||
| 06448536 | 0.85 |
1-192
| 序号 | 处罚日期 | 行政处罚决定书编号 | 丢失发票号码 | 处罚金额 | 丢失发票金额（含税） |
| 7 | 2019-11-21 | 深福税简罚[2019]236828号 | 18411263 | 0.01 | 5.69 |
| 合计 | 0.14 | 66.50 | |||
| 处罚日期 | 行政处罚决定书编号 | 受处罚主体 | 处罚事由 | 处罚金额 | 处罚主管单位 | 未按规定申报原因 |
| 2017-11-28 | 京地税海中罚[2017]126号 | 北京金百泽 | 未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料 | 0.2万人民币 | 北京市海淀区税务局中关村税务所 | 操作人员失误，零申报月份提交增值税申报表后未提交附加税申报表 |
| 2018-5-16 | 深福税简罚[2018]68199号 | 金百泽股份 | 未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料 | 0.05万人民币 | 深圳市福田区税务局 | 申报系统故障，导致延期申报1天 |
| 2018-9-4 | 香港金百泽 | 未在指定限期递交16/17年度报税表 | 4万港币 | 香港税务局 | 公司不熟悉香港的税法规定，向税务局申请报税期限的延期未获批准导致延期 |
1-193
年发行人受到香港税务局行政处罚主要因为发行人不熟悉香港的税务条例，向香港税务局申请报税期限的延期未获批准导致延期。
发行人发现上述内控例外事项后，高度重视，积极采取措施进行整改：
1、公司通过培训等方式，提高财务人员专业能力
公司加强财务人员的税务法律法规及相关专业知识学习，组织开展专项培训，提升财务专业水平；同时，公司通过外聘引进高级专业人才，提升财务整体水平。
2、公司进一步完善与发票、税务申报相关的内部控制流程
（1）发票方面
2019年，公司加强了发票管理，发票由专人专岗保管，寄送给客户的发票需客户及时回签，客户签收后公司不再承担发票遗失责任。
（2）税务申报方面
2019年，公司完善了申报审批流程：
①纳税申报前，各子公司税务会计在规定期限内按要求填写《纳税申报表》及相关附表，提交财务主管审核、集团财务总监审批。对未按期提交《纳税申报表》及相关附表的子公司，集团公司财务主管及时了解原因，协调解决相关问题，跟进报税进度，及时申报；对确需延期申报的情况，及时与税务人员进行沟通，并向税务机关提交延期申报申请，经税务批准后，在规定时间内，提交申报。
②在绩效评估方面，将每月度/季度/年度纳税申报的准确性、及时性纳入考核评价标准，对各分子公司税务会计予以监督考核。
综上，报告期内发行人受到税务相关行政处罚，其中发票遗失主要系客户原因造成，税务申报不及时主要系操作人员工作失误、申报系统故障及相关人员业务不熟等原因造成。经采取措施积极整改后，发行人未再出现因发票遗失、税务申报不及时而受到行政处罚的情形，发行人相关内部控制不存在重大缺陷。
三、请保荐人、申报会计师发表明确意见
1-194
保荐机构及申报会计师主要履行了以下核查程序：
1、询问公司相关人员，了解增值税发票遗失的原因及合理性，获取客户遗失发票声明等支持性文件；
2、检查涉及增值税发票遗失的会计处理；
3、获取报告期内税务局出具的关于发行人是否存在重大税务违法记录的证明；获取税务局关于发行人遗失发票的税务行政处罚决定书；检查报告期内支付税务处罚款的凭证和原始资料；
4、询问公司相关人员，了解期后税务相关问题的整改情况；
5、实施了包括了解、测试和评价内部控制设计的合理性和执行的有效性的程序。
经核查，保荐机构及申报会计师认为：
发行人报告期内受到税务相关行政处罚属于偶发性事项，情节较轻，受处罚金额较小，且发行人对该情况进行了相应整改，2019年未再受到除发票丢失以外的其他行政处罚。我们认为发行人相关内部控制不存在较大缺陷。
1-195
问题17．关于资质许可申报材料显示，发行人子公司惠州金百泽、西安金百泽取得了《排污许可证》，发行人子公司泽国电子、杭州佰富、惠州大亚湾分公司取得了《固定污染源排污登记》。请发行人披露发行人、泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司是否需要取得《排污许可证》，发行人及其子公司、分公司是否取得从事生产经营活动所必需的环保相关行政许可、登记、备案，是否存在因环保事项被行政处罚或者其他违法违规情形。
请保荐人、发行人律师发表明确意见。【回复】
一、请发行人披露发行人、泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司是否需要取得《排污许可证》，发行人及其子公司、分公司是否取得从事生产经营活动所必需的环保相关行政许可、登记、备案，是否存在因环保事项被行政处罚或者其他违法违规情形
1、发行人、泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司目前不需要取得《排污许可证》
（1）根据原《广东省排污许可证管理办法》（2014年4月1日施行，2019年8月13日失效）、《杭州市污染物排放许可管理条例》的规定，发行人不需要取得《排污许可证》，泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司报告期内曾持有《排污许可证》。
根据原《广东省排污许可证管理办法》，“在本省行政区域内有下列排放污染物行为的排污单位，应当取得排污许可证：（一）排放大气污染物的；（二）排放工业废水、医疗污水以及含重金属、病原体等有毒有害物质的其他废水和污水的；（三）在城镇、工业园区或者开发区等运营污水集中处理设施的；（四）经营规模化畜禽养殖场的；（五）其他依法应当取得排污许可证的行为。”
根据《杭州市污染物排放许可管理条例》，“本市实行污染物排放许可制度。凡在本市行政区域内有下列直接或者间接向环境排放污染物行为的单位，应当按
1-196
照本条例规定申领污染物排放许可证：（一）向环境排放国家规定种类大气污染物的；（二）向环境排放国家规定种类水污染物的。”根据泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司建设项目环境影响评价及环境保护竣工验收相关文件，并经发行人确认：
1）发行人未从事生产业务，不需要取得《排污许可证》。2）泽国电子产生的污染物包括废气、生活污水和工业固体废物，泽国电子已取得惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局核发的《广东省污染物排放许可证》（许可证编号：4413042012034047），排污种类为废气。根据届时适用的《广东省排污许可证管理办法》的相关规定，广东省排污许可证管理未适用于工业固体废物及生活污水。
3）惠州大亚湾分公司产生的污染物包括废气、生活污水和工业固体废物，惠州大亚湾分公司已取得惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局核发的《广东省污染物排放许可证》（许可证编号：4413042012034048），排污种类为废气。根据届时适用的《广东省排污许可证管理办法》，广东省排污许可证管理未适用于工业固体废物及生活污水。4）杭州佰富产生的污染物包括废气、生活污水和工业固体废物，杭州佰富已取得杭州经济技术开发区管理委员会核发的《杭州市污染物排放许可证》（许可证编号：330107400054-009），排污种类为废气、废水。根据届时适用的《杭州市污染物排放许可管理条例》相关规定，杭州市排污许可证管理未适用于工业固体废物。
（2）根据《排污许可管理办法（试行）》（2019年修正）、《固定污染源排污
许可分类管理名录（2019年版）》的要求，泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司属于实行排污登记管理的企业，不需要取得《排污许可证》，需要填报《固定污染源排污登记表》；发行人未从事生产业务，不需要取得《排污许可证》，亦无需填报《固定污染源排污登记表》。
根据《排污许可管理办法（试行）》，“环境保护部依法制定并公布固定污染源排污许可分类管理名录，明确纳入排污许可管理的范围和申领时限。纳入固定
1-197
污染源排污许可分类管理名录的企业事业单位和其他生产经营者应当按照规定的时限申请并取得排污许可证；未纳入固定污染源排污许可分类管理名录的排污单位，暂不需申请排污许可证。”根据《固定污染源排污许可分类管理名录（2019年版）》规定，“国家根据排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者（以下简称排污单位）污染物产生量、排放量、对环境的影响程度等因素，实行排污许可重点管理、简化管理和登记管理。对污染物产生量、排放量或者对环境的影响程度较大的排污单位，实行排污许可重点管理；对污染物产生量、排放量和对环境的影响程度较小的排污单位，实行排污许可简化管理。对污染物产生量、排放量和对环境的影响程度很小的排污单位，实行排污登记管理。实行登记管理的排污单位，不需要申请取得排污许可证，应当在全国排污许可证管理信息平台填报排污登记表，登记基本信息、污染物排放去向、执行的污染物排放标准以及采取的污染防治措施等信息。现有排污单位应当在生态环境部规定的实施时限内申请取得排污许可证或者填报排污登记表。”根据《广东省生态环境厅关于2020年全面实施排污许可发证登记工作的通告》、《杭州市生态环境局关于开展固定污染源排污许可清理整顿和2020年排污许可发证登记工作的通告》，广东省、杭州市均已按照《排污许可管理办法（试行）》、《固定污染源排污许可分类管理名录（2019年版）》的相关规定实施排污许可证核发和排污登记管理工作。
根据上述规定，泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司属于实行排污登记管理的企业，不再需要取得《排污许可证》，需要填报《固定污染源排污登记表》；发行人未从事生产业务，不需要取得《排污许可证》，亦无需填报《固定污染源排污登记表》。泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司已填报《固定污染源排污登记表》，具体如下：
泽国电子已在全国排污许可证管理信息平台填报《固定污染源排污登记表》（登记编号：91441300785283097H001W），生产经营场所地址为惠州大亚湾响水河工业园板障岭南A栋3楼2号，排污种类为废气、废水（生活污水）和工
1-198
业固体废物。
惠州大亚湾分公司已在全国排污许可证管理信息平台填报《固定污染源排污登记表》（登记编号：91441300588331627M001U），生产经营场所地址为广东省惠州大亚湾响水河工业区的惠州市金百泽电路科技有限公司2、3楼厂房，排污种类为废气、废水（生活污水）和工业固体废物。
杭州佰富已在全国排污许可证管理信息平台填报《固定污染源排污登记表》（登记编号：91330101MA28L1XD13001X），生产经营场所地址为杭州经济技术开发区11号大街58号1幢西侧，排污种类为废气、废水（生活污水）和工业固体废物。
根据泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司住所地生态环境部门出具的证明，泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司报告期内不存在因违法行为而受到环境行政处罚的情况。
发行人未从事生产业务，不需要取得《排污许可证》，亦无需填报《固定污染源排污登记表》。
发行人已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“五、发行人主要资产情况”之“（二）主要无形资产和重要资质证书”之“5、发行人及其子公司取得的经营资质”中补充披露如下：
泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司目前属于实行排污登记管理的企业，已填报《固定污染源排污登记表》，不需要办理《排污许可证》；发行人未从事生产业务，不需要取得《排污许可证》，亦无需填报《固定污染源排污登记表》。
2、发行人及其子公司、分公司已取得从事生产经营活动所必需的环保相关行政许可、登记、备案
根据发行人及其子公司、分公司建设项目环境影响评价及环境保护竣工验收、排污许可证或排污登记相关文件，根据陈冯吴律师事务所于2020年9月21日出具的《香港法律意见书–King Brother Technology Limited 金百泽科技有限公司》，发行人及其子公司、分公司已取得从事生产经营活动所必需的环保相
1-199
关行政许可、登记、备案。
发行人及其子公司、分公司已取得从事生产经营活动所必需的环保相关行政许可、登记、备案，相关许可情况如下：
| 公司名称 | 是否涉及生产、加工工序 | 排污许可证或排污登记 | 建设项目环境影响评价及环保竣工验收 |
| 发行人 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 金百泽科技 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 泽创电子 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 金百泽供应链 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 造物工场 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 云创工场 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 智联检测 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 硬见学院 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 西安金百泽电子 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 北京金百泽 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 香港金百泽 | 不涉及 | 不适用 | 不适用 |
| 惠州金百泽 | 涉及 | 《排污许可证》（许可证编号：91441300661461330M001W） | （1）惠州市环境保护局审批意见（惠市环建[2007]J116号） （2）惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局批复（惠湾建环审[2011]174号） （3）惠州市环境保护局验收意见（惠市环验[2012]12号） |
| 泽国电子 | 涉及 | 《固定污染源排污登记表》（登记编号：91441300785283097H001W） | （1）惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局批复（惠湾建环审[2012]36号） （2）惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局验收意见（惠湾环验[2013]6号） |
| 惠州分公司 | 涉及 | 《固定污染源排污登记表》（登记编号：91441300588331627M001U） | （1）惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局批复（惠湾建环审[2011]206号） （2）惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局验收意见（惠湾环验[2013]5号） |
| 西安金百泽电路 | 涉及 | 《排污许可证》（证书编号：91610131668682355M001Q） | 1. PCB生产基地项目 （1）西安高新技术产业开发区环保市容园林局批复（高新环评函字[2007]011号） （2）西安市环境保护局高新技术产业开发区分局变更意见 （3）西安市环境保护局高新技术产业开发区分局验收意见（环验[2010]016号） 2．碱性蚀刻液循环再生系统建设项目 （1）西安市环境保护局高新技术产业开发区分局批复（高新环评批复[2013]057号） |
1-200
| （2）西安市环境保护局高新技术产业开发区分局验收意见（环验[2014]010号） | |||
| 佰富物联 | 涉及 | 《固定污染源排污登记表》（登记编号：91330101MA28L1XD13001X） | （1）杭州经济技术开发区环境保护局审批意见（杭经开环评批[2017]56号） （2）杭州经济技术开发区环境监察大队自主验收收件回执（[2018]008号） |
1-201
根据《惠州大亚湾开发区环境保护局污染源现场监察记录表》，在2018年6月5日对惠州金百泽的现场检查中，惠州金百泽危险废物储存场所已完成整改，废线路板边角料和覆铜板边角料已分类存放，现场未发现违法行为。根据惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局出具的《关于惠州金百泽电路科技有限公司履行环境行政处罚的情况说明》，确认惠州金百泽已缴纳罚款，并已改正违法行为。2020年3月12日，惠州市生态环境局出具《关于对〈申请函〉的回复》（惠市环函[2020]206号）：“惠州市生态环境局对惠州金百泽参照《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》中第75项（违法程度“一般”，违法情节属“涉及一般工业固体废物在1吨以上10吨以下；危险废物在1吨以下”）进行裁量。惠州金百泽已按时缴纳了上述全部处罚款，并完成了整改，自2017年1月1日以来未发生重大环境污染事故，无其他因环境违法行为受到环境保护部门行政处罚的情况”。
基于上述，惠州金百泽已完成整改，整改后符合有关规定；惠州金百泽所受上述行政处罚对应的违法程度为“一般”，不属于“较重”及以上级别，未导致严重环境污染、重大人员伤亡、社会影响恶劣等后果，上述违法行为不构成重大违法违规行为。
② 2020年9月3日，惠州市生态环境局向惠州金百泽出具《责令改正违法行为决定书》（惠市环违改[2020]39号），“惠州市生态环境局在2020年8月20日对惠州金百泽进行现场检查，经广东惠利通检测技术有限公司出具的检测报告结果显示，惠州金百泽处理设施处理后排口所测项目总氰化物为0.42mg/L，参照《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）评价，超过污染物排放标准
1.05倍，违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第八条第二款的规定，惠州市生态环境局责令惠州金百泽立即改正超标准排放污染物的行为，并于2020年9月21日前向惠州市生态环境局书面报告改正情况。惠州市生态环境局将自该《责令改正违法行为决定书》送达之日起30日内，对惠州金百泽改正违法行为的情况进行复查。”
1-202
惠州金百泽已于2020年9月18日向惠州市生态环境局提交了《整改报告》。根据《整改报告》中所附广东宏科检测技术有限公司于2020年9月10日出具的《检测报告》，惠州金百泽排放废水中氰化物的检测结果为“未检出”。
根据惠州大亚湾经济技术开发区环境监测站、广东宏科检测技术有限公司报告期初至本招股说明书出具日期间多次对惠州金百泽废水排放情况进行监测或检测出具的《监测报告》或《检测报告》，惠州金百泽排放废水中氰化物的监测/检测结果均为“未检出”。
惠州市生态环境局于2020年9月23日出具《关于对<申请函>的回复》，确认惠州金百泽自2020年1月1日以来未发生重大环境污染事故，无因环境违法行为受到生态环境部门行政处罚的情况。
2020年9月29日，惠州市生态环境局已对惠州金百泽整改情况实施复查，并由惠州大亚湾经济技术开发区环境监测站对惠州金百泽废水排放情况进行执法监测。根据惠州大亚湾经济技术开发区环境监测站出具的《监测报告》，惠州金百泽排放废水中总氰化物的监测结果为“未检出”，“总排口水样监测项目达标”。
《环境行政处罚办法》规定：“根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：……（七）责令停止违法行为；……（九）法律、法规或者规章设定的责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的其他具体形式。根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属行政处罚。”
基于上述，惠州金百泽收到的《责令改正违法行为决定书》（惠市环违改[2020]39号）为惠州市生态环境局的行政命令，不属于行政处罚；惠州金百泽上述违法行为未导致严重环境污染、重大人员伤亡、社会影响恶劣等后果，不构成重大违法违规行为。惠州金百泽已向惠州市生态环境局提交了《整改报告》，惠州市生态环境局对惠州金百泽整改情况实施复查的监测结果为：总氰化物“未检出”，“总排口水样监测项目达标”。
根据发行人及其境内子公司住所地生态环境部门出具的证明、陈冯吴律师事务所于2020年9月21日出具的《香港法律意见书–King Brother Technology
1-203
Limited 金百泽科技有限公司》，及通过在国家生态环境部网站（http://www.mee.gov.cn/）、发行人及其境内子公司住所地生态环境部门网站、信用中国网站（https://www.creditchina.gov.cn/）、国家企业信用信息公示系统（http://www.gsxt.gov.cn/）等网站的查询结果，自报告期初至本招股说明书出具日，发行人不存在其他因环保事项被行政处罚或者其他违法违规情形。
二、请保荐人、发行人律师发表明确意见
保荐机构及发行人律师履行了以下核查程序：
1、查阅发行人及其子公司、分公司建设项目环境影响评价及环境保护竣工验收、排污许可证或排污登记相关文件；
2、查阅国家及地方关于排污许可及排污登记的相关规定；
3、查阅相关政府主管部门出具的环境保护证明文件；
4、查阅发行人及子公司报告期内营业外支出明细；
5、查阅环境监测/检测机构就发行人及其子公司污染物排放情况进行监测/检测出具的监测/检测报告；
6、访谈发行人及其子公司负责生产、环境保护相关工作人员，了解发行人及其子公司生产情况及工艺；
7、查询国家生态环境部网站、发行人及其境内子公司住所地生态环境部门网站、信用中国网站、国家企业信用信息公示系统等公开网站，了解发行人及其子公司环境保护行政处罚及违法违规情况；
8、查阅境外律师就境外子公司环境保护情况出具的意见。
经核查，保荐机构及发行人律师认为：
1、泽国电子、杭州佰富及惠州大亚湾分公司目前属于实行排污登记管理的企业，已填报《固定污染源排污登记表》，不需要办理《排污许可证》；发行人未从事生产业务，不需要取得《排污许可证》，亦无需填报《固定污染源排污登记表》；
1-204
2、发行人及其子公司、分公司已取得从事生产经营活动所必需的环保相关行政许可、登记、备案；
3、自报告期初至本回复出具日，发行人不存在重大环保违法违规行为，发行人及其子公司、分公司未因其他违法违规情形而受到过重大环保行政处罚。
（以下无正文）
1-205
1-206
1-207
1-208