及性能指标、生产规模、生产线技改、产业链覆盖环节等因素，披露发行人选取的多晶硅电池片同行业可比公司与发行人之间存在的差异，双方的毛利率是否具有可比性；（4）请发行人选取与发行人多晶硅电池片产品相同或相似的同行业可比公司，并进行毛利率比较分析；（5）披露电池片毛利率核算口径，经过委托加工用于自有电站的电池片销售价格核算方法、平均销售价格及毛利率，外购电池片的单位购买成本和平均销售价格，评估并披露用于委托加工和外购的电池片对多晶硅电池片整体毛利率的影响；（6）报告期内发行人光伏电站采用“自发自用、余电上网”模式的前五大客户、新增前五大客户及其消费电量、单价，光伏电站建设成本、运营成本及发电成本，2017年及之前兴建的存量电站和最近两年新增电站毛利率情况。
请保荐人和申报会计师核查，说明核查过程并发表明确意见。（审核问询函第4条）
(一) 多晶硅电池片的类型，与光电转换效率类似、同种技术路线的产品相比销售单价是否公允
目前，公司多晶硅电池片系多晶黑硅电池片。多晶黑硅电池片生产工艺系在常规多晶硅电池片制备工艺中引入黑硅技术，即在使用金刚线切割的多晶硅片制造电池片的过程中在硅片表面增加一道表面制绒的工序。黑硅除了能够解决外观问题之外，还能形成纳米级的凹坑、增加入射光的捕捉量，降低多晶电池片的光反射率以提升转换效率。
多晶黑硅电池片生产工艺系对常规多晶硅电池片生产工艺的进一步优化，属于常规多晶硅电池片发展技术路线。同行业上市公司中，不存在与本公司产品类型及规模完全相同的上市公司。通威股份有限公司(以下简称通威股份)、浙江鸿禧能源股份有限公司(以下简称鸿禧能源)等太阳能电池片生产厂商具有多晶硅电池片产品，与公司产品相似。
报告期内，公司多晶硅电池片的年销售均价与可比公司及市场价格对比分析如下表所示：
单位：元/瓦
| 项 目 | 产品类型 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 鸿禧能源 | 常规多晶硅电池片 | 0.73 | 1.00 | 1.45 |
| 通威股份 | 多晶硅电池片 | 0.78 |
| 市场价格 | 多晶硅电池片 | 0.71 | 0.96 | 1.40 |
| 艾能聚公司 | 多晶黑硅电池片/常规多晶硅电池片 | 0.70 | 0.91 | 1.40 |
| 公司名称 | 产品类型 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | ||||||
| 平均销售单价 | 平均单位成本 | 毛利率 | 平均销售单价 | 平均单位成本 | 毛利率 | 平均销售单价 | 平均单位成本 | 毛利率 | ||
| 公司 | 多晶硅电池片（18.8%以上） | 3.32 | 2.84 | 14.27% | 4.11 | 3.49 | 15.23% | 6.57 | 5.27 | 19.73% |
| 公司 | 多晶硅电池片（全部效率） | 3.26 | 2.85 | 12.54% | 4.21 | 3.68 | 12.70% | 6.41 | 5.33 | 16.78% |
| 鸿禧能源 | 多晶硅电池片（全部效率） | 3.38 | 3.29 | 2.61% | 4.56 | 4.30 | 5.73% | 6.54 | 5.88 | 10.08% |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 鸿禧能源（多晶硅片） | 1.66 | 2.49 | 4.00 |
| 市场价格（二线报价） | 1.60 | 2.44 | 4.03 |
| 艾能聚公司 | 1.56 | 2.35 | 4.00 |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 公司单位硅片成本 | 1.56 | 2.39 | 4.00 |
| 鸿禧能源单位硅片成本 | 1.68 | 2.58 | 4.04 |
| 公司18.8%以上多晶硅电池片毛利率（A） | 14.27% | 15.23% | 19.73% |
| 按照鸿禧能源单位硅片成本计算毛利率(B) | 10.84% | 10.46% | 19.18% |
| 降低毛利率(A-B) | 3.43% | 4.77% | 0.55% |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 公司平均采购价格 | 4,219.24 | 4,266.23 | 5,109.82 |
| 鸿禧能源平均采购价格 | 4,976.64 | 4,983.20 | 5,849.88 |
| 无锡帝科平均销售价格 | 3,932.38 | 4,218.56 | 4,719.86 |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 公司单位正银成本 | 0.37 | 0.47 | 0.51 |
| 鸿禧能源单位正银成本 | 0.44 | 0.49 | 0.62 |
| 公司18.8%以上多晶硅电池片毛利率（A） | 14.27% | 15.23% | 19.73% |
| 按照鸿禧能源单位正银成本计算毛利率（B） | 12.35% | 14.60% | 18.11% |
| 差异（A-B） | 1.92% | 0.63% | 1.62% |
由上表可知，若使用鸿禧能源单位正银成本计算公司18.8%以上多晶硅电池片毛利率，2017-2019年，毛利率分别降低1.62%、0.63%和1.92%。
3) 背银
公司背银的平均采购价格与同行业可比公司鸿禧能源平均采购价格，对比如下：
单位：元/kg
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 鸿禧能源平均采购价格 | 2,642.83 | 2,517.99 | 2,627.29 |
| 公司平均采购价格 | 2,269.39 | 2,100.52 | 2,230.93 |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 鸿禧能源单位制造费用 | 0.82 | 0.76 | 0.73 |
| 公司单位制造费用 | 0.40 | 0.41 | 0.40 |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 公司单位制造费用 | 0.40 | 0.41 | 0.40 |
| 鸿禧能源单位制造费用 | 0.82 | 0.76 | 0.73 |
| 公司18.8%以上多晶硅电池片毛利率（A） | 14.27% | 15.23% | 19.73% |
| 按照鸿禧能源单位制造费用计算毛利率（B） | 4.52% | 7.30% | 14.76% |
| 差异（A-B） | 9.75% | 7.93% | 4.97% |
制造费用计算而来，鸿禧能源常规多晶硅电池片制造费用无法获取
注2：由于鸿禧能源2018年、2019年增加PERC电池片以及单晶电池片产能，相应的折旧费用金额较大，因此，为增加可比性，在按照鸿禧能源单位制造费用计算毛利率时，2017年-2019年均使用的是鸿禧能源2017年单位制造费用0.73元/片进行测算
由上表可知，若使用鸿禧能源单位制造费用计算公司18.8%以上多晶硅电池片毛利率，2017年-2019年，毛利率分别降低4.97%、7.93%和9.75%。
综上所述，公司多晶硅电池片毛利率高于同行业可比公司鸿禧能源常规多晶硅电池片，系公司加强成本精细化管理，生产成本相对较低，进而获取成本竞争优势，符合公司实际经营情况。
2. 转换效率介于18.0%和18.8%之间的电池片的主要销售对象及数量
随着公司不断对电池片产线进行升级改造，公司多晶硅电池片光电转换效率不断提升，光电转换效率介于18.0%和18.8%之间的多晶硅电池片销量占比呈现逐年降低的趋势，具体如下：
单位：万片
| 电池片转换率 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | |||
| 销售数量 | 占比 | 销售数量 | 占比 | 销售数量 | 占比 | |
| 18.0% 以下 | 202.95 | 2.32% | 245.60 | 2.88% | 147.81 | 1.87% |
| 18.0%-18.8% | 1,530.94 | 17.48% | 4,131.32 | 48.46% | 4,709.94 | 59.73% |
| 18.8% 以上 | 7,025.09 | 80.20% | 4,148.79 | 48.66% | 3,027.67 | 38.40% |
| 合 计 | 8,758.98 | 100.00% | 8,525.71 | 100.00% | 7,885.43 | 100.00% |
| 期 间 | 序号 | 客户名称 | 销售数量 | 销售金额 | 占18.0%-18.8%电池片销售收入比例 |
| 2019 | 1 | 连云港神舟新能源有限公司 | 288.99 | 939.92 | 19.38% |
| 2 | 海宁正泰新能源科技有限公司 | 140.29 | 432.44 | 8.92% | |
| 浙江正泰太阳能科技有限公司 | 137.50 | 460.70 | 9.50% | ||
| 小 计 | 277.79 | 893.14 | 18.42% | ||
| 3 | 无锡博达能源科技有限公司 | 201.81 | 682.92 | 14.08% | |
| 4 | 丽瀑光能（常熟）有限公司 | 206.76 | 644.39 | 13.29% | |
| 5 | 温州旭晶新材料有限公司 | 97.93 | 299.49 | 6.18% | |
| 6 | 苏州爱康光电科技有限公司 | 79.66 | 253.53 | 5.23% |
| 期 间 | 序号 | 客户名称 | 销售数量 | 销售金额 | 占18.0%-18.8%电池片销售收入比例 |
| 7 | 江苏赛拉弗光伏系统有限公司 | 73.58 | 230.31 | 4.75% | |
| 8 | 浙江宝利特新能源股份有限公司 | 71.22 | 223.67 | 4.61% | |
| 9 | 浙江岐达科技股份有限公司 | 52.34 | 141.30 | 2.91% | |
| 10 | 常州亿晶光电科技有限公司 | 34.00 | 106.90 | 2.20% | |
| 合 计 | 1,384.08 | 4,415.57 | 91.05% | ||
| 2018 | 1 | 浙江正泰太阳能科技有限公司 | 1,430.76 | 7,208.44 | 39.55% |
| 海宁正泰新能源科技有限公司 | 1,012.48 | 3,641.71 | 19.98% | ||
| 小 计 | 2,443.24 | 10,850.15 | 59.53% | ||
| 2 | 连云港神舟新能源有限公司 | 833.40 | 3,680.02 | 20.19% | |
| 3 | 苏州爱康光电科技有限公司 | 224.29 | 901.00 | 4.94% | |
| 赣州爱康光电科技有限公司 | 186.48 | 875.46 | 4.80% | ||
| 小 计 | 410.77 | 1776.46 | 9.75% | ||
| 4 | 浙江岐达科技股份有限公司 | 168.65 | 871.49 | 4.78% | |
| 5 | 丽水市旭升光电科技有限公司 | 82.50 | 329.15 | 1.81% | |
| 6 | 丽瀑光能（常熟）有限公司 | 84.15 | 244.23 | 1.34% | |
| 7 | 湖南红太阳光电科技有限公司 | 30.05 | 194.36 | 1.07% | |
| 8 | 嘉兴奥力弗光伏科技有限公司 | 27.31 | 136.00 | 0.75% | |
| 9 | 江苏艾力克新能源有限公司 | 21.13 | 64.65 | 0.35% | |
| 10 | 浙江创盛光能源有限公司 | 14.37 | 44.60 | 0.24% | |
| 合 计 | 4,115.57 | 18,191.11 | 99.80% | ||
| 2017 | 1 | 浙江正泰太阳能科技有限公司 | 2,555.67 | 16,479.20 | 54.59% |
| 海宁正泰新能源科技有限公司 | 188.06 | 1,233.36 | 4.09% | ||
| 小 计 | 2,743.73 | 17,712.56 | 58.67% | ||
| 2 | 连云港神舟新能源有限公司 | 781.45 | 4,899.13 | 16.23% | |
| 3 | 湖南红太阳光电科技有限公司 | 434.60 | 2,829.27 | 9.37% | |
| 北京中科信电子装备有限公司 | 208.42 | 1,317.03 | 4.36% | ||
| 小 计 | 643.02 | 4,146.30 | 13.73% | ||
| 4 | 赣州爱康光电科技有限公司 | 147.31 | 980.17 | 3.25% | |
| 期 间 | 序号 | 客户名称 | 销售数量 | 销售金额 | 占18.0%-18.8%电池片销售收入比例 |
| 苏州爱康光电科技有限公司 | 136.50 | 902.13 | 2.99% | ||
| 小 计 | 283.81 | 1,882.30 | 6.23% | ||
| 5 | 丽水市旭升光电科技有限公司 | 48.40 | 307.40 | 1.02% | |
| 6 | 杭州晶恒光伏科技有限公司 | 50.00 | 302.50 | 1.00% | |
| 7 | 嘉兴奥力弗光伏科技有限公司 | 46.66 | 278.42 | 0.92% | |
| 8 | 浙江岐达科技股份有限公司 | 29.96 | 198.73 | 0.66% | |
| 9 | 嘉兴国电通新能源科技有限公司 | 21.04 | 139.14 | 0.46% | |
| 10 | 江苏东鋆科技有限公司 | 18.00 | 109.23 | 0.36% | |
| 合 计 | 4,666.07 | 29,975.71 | 99.29% | ||
| 电池片转换率 | 数量（万片） | 销售均价（元/W） | 毛利率 |
| 18.0% 以下 | 202.95 | 0.45 | -47.09% |
| 18.0%-18.4% | 61.68 | 0.65 | 2.02% |
| 18.4%-18.8% | 1,469.26 | 0.69 | 9.35% |
| 18.8% 以上 | 7,025.09 | 0.71 | 14.27% |
| 市场价格 | 0.71 |
| 电池片转换率 | 数量（万片） | 销售均价（元/W） | 毛利率 |
| 18.0%以下 | 245.60 | 0.57 | -52.43% |
| 18.0%-18.4% | 127.39 | 0.95 | 8.64% |
| 18.4%-18.8% | 4,003.93 | 0.97 | 12.65% |
| 18.8%以上 | 4,148.79 | 0.89 | 15.23% |
| 市场价格 | 0.96 |
| 电池片转换率 | 数量（万片） | 销售均价（元/W） | 毛利率 |
| 18.0%以下 | 147.81 | 0.70 | -74.41% |
| 18.0%-18.4% | 51.24 | 1.36 | 13.19% |
| 18.4%-18.8% | 4,658.70 | 1.40 | 16.23% |
| 18.8%以上 | 3,027.67 | 1.42 | 19.73% |
| 市场价格 | 1.40 |
双方的毛利率是否具有可比性公司选取的同行业可比公司通威股份及隆基股份，系太阳能电池片细分领域的龙头企业。但公司与上述公司在业务结构、生产规模等方面存在一定差异，目前不存在与本公司产品类型及经营规模完全相同的上市公司。具体差异如下：
1. 产品结构及性能指标差异
通威股份和隆基股份属于上市公司，资金相对宽裕，技术更新、产品升级迅速，较早布局高性能的PERC电池片以及单晶硅电池片，而艾能聚受制于资金压力，结合现有产品定位以及客户需求，对原有常规多晶硅电池片产线进行黑硅技术改造，尚未增加PERC以及单晶电池片设备及产线。
2. 生产规模差异
太阳能电池片行业属于资本密集型行业。报告期内公司兼顾发展自持分布式光伏电站业务，资金有限，太阳能电池片业务主要通过产线技改升级，提高电池片转换效率，进而提升产能。而上市公司通威股份、隆基股份持续新建产能，规模优势明显。
3. 生产线技改
上市公司通威股份、隆基股份主要通过新建产能的方式实现太阳能电池片生产技术更新，而公司则主要是在原有产线基础上技改升级公司主要是在原有产线基础上进行技改升级。
4. 产业链覆盖环节
通威股份和隆基股份产业链涉及硅片、电池片、组件和光伏发电等多个环节，协同优势明显，全产业链光伏企业可以更好的抵抗应对政策、以及市场波动的风险风险。通威股份、隆基股份光伏产品价格受市场价格波动影响相对较小。
鉴于上述原因，报告期内公司多晶硅电池片毛利率水平与同行业可比上市公司太阳能电池片产品毛利率水平存在一定差异。
(四) 请公司选取与公司多晶硅电池片产品相同或相似的同行业可比公司，并进行毛利率比较分析
公司进一步选取与公司多晶硅电池片产品相似的同行业可比公司产品比较毛利率情况，毛利率与可比公司通威股份以及鸿禧能源多晶硅电池片产品对比分析如下所示：
| 同行业可比公司 | 产品类别 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 通威股份 | 多晶硅电池片 | 18.94% | 18.62% | 19.17% |
| 鸿禧能源 | 常规多晶硅电池片 | 2.61% | 5.73% | 10.08% |
| 艾能聚公司 | 多晶黑硅电池片/常规多晶硅电池片 | 12.54% | 12.70% | 16.78% |
| 期 间 | 供应商 | 采购数量（万片) | 单位平均购买成本（元/片) | 平均销售价格 | 毛利率 |
| 2017年度 | 浙江中晶新能源有限公司及上海神舟新能源发展有限公司 | 88.50 | 5.98 | 6.41 | 6.78% |
| 2018年度 | 浙江光隆能源科技股份有限公司 | 61.86 | 4.49 | 5.13 | 12.48% |
求增加，临时性对外采购电池片，外购电池片占当年入库电池片比例分别为1.04%及0.68%，占比较小。
4. 用于委托加工和外购的电池片对多晶硅电池片整体毛利率的影响经过委托加工用于自有电站的电池片按照成本价计入分布式电站成本，不确认收入，不影响毛利率核算；2017年、2018年，公司存在少量外购电池片的情形，销售外购电池片毛利分别为38.06万元、39.59万元，占当期多晶硅片销售毛利总额的比例分别为0.45%、0.87%，故对多晶硅电池片整体毛利率的影响较小。
(六) 报告期内公司光伏电站采用“自发自用、余电上网”模式的前五大客户、新增前五大客户及其消费电量、单价，光伏电站建设成本、运营成本及发电成本，2017年及之前兴建的存量电站和最近两年新增电站毛利率情况
1. 报告期内公司光伏电站采用“自发自用、余电上网”模式的前五大客户如下：
| 客户名称 | 2019年度 | |||
| 销售收入 | 消费电量(万度) | 单价(元/度) | 占营业收入比例 | |
| 国网[注] | 3,238.62 | 2,274.60 | 1.42 | 8.97% |
| 浙江嘉兴南湖电子器材集团有限公司 | 229.82 | 347.12 | 0.66 | 0.64% |
| 浙江康泰管业科技有限公司 | 177.03 | 323.06 | 0.55 | 0.49% |
| 浙江君悦标准件有限公司 | 141.12 | 267.93 | 0.53 | 0.39% |
| 浙江德通科技有限公司 | 120.68 | 183.70 | 0.66 | 0.33% |
| 合 计 | 3,907.27 | 3,396.41 | 10.83% | |
| 2018年度 | ||||
| 国网[注] | 2,884.10 | 1,513.04 | 1.91 | 6.84% |
| 浙江嘉兴南湖电子器材集团有限公司 | 214.44 | 337.65 | 0.64 | 0.51% |
| 浙江康泰管业科技有限公司 | 122.90 | 232.08 | 0.53 | 0.29% |
| 浙江君悦标准件有限公司 | 154.65 | 302.94 | 0.51 | 0.37% |
| 浙江德通科技有限公司 | 123.59 | 194.73 | 0.63 | 0.29% |
| 合 计 | 3,499.68 | 2,580.44 | 8.31% | |
| 2017年度 | ||||
| 国网[注] | 1,169.08 | 400.31 | 2.92 | 2.18% |
| 浙江君悦标准件有限公司 | 160.96 | 310.32 | 0.52 | 0.30% |
| 海盐宇星螺帽有限责任公司 | 78.39 | 155.41 | 0.50 | 0.15% |
| 浙江富丽华铝业有限公司 | 72.45 | 139.52 | 0.52 | 0.14% |
| 浙江合力制管有限公司 | 58.98 | 111.90 | 0.53 | 0.11% |
| 合 计 | 1,539.86 | 1,117.46 | 2.88% |
| 新增前五大客户名称 | 2019年度 | |||
| 销售收入 | 消费电量(万度) | 单价(元/度) | 占营业收入比例 | |
| 浙江宇立新材料有限公司 | 64.74 | 119.64 | 0.54 | 0.18% |
| 浙江吉仕箱包有限公司（二期） | 56.18 | 96.92 | 0.58 | 0.16% |
| 诸暨虹茂重工机械有限公司 | 48.31 | 92.38 | 0.52 | 0.13% |
| 浙江金康铜业有限公司 | 44.06 | 67.31 | 0.65 | 0.12% |
| 浙江亦宸五金有限公司（二期） | 39.43 | 73.72 | 0.53 | 0.11% |
| 合 计 | 252.73 | 449.97 | 0.70% | |
| 2018年度 | ||||
| 浙江嘉兴南湖电子器材集团有限公司 | 214.44 | 337.65 | 0.64 | 0.51% |
| 浙江德通科技有限公司 | 123.59 | 194.73 | 0.63 | 0.29% |
| 浙江康泰管业科技有限公司 | 122.90 | 232.08 | 0.53 | 0.29% |
| 亚达管道系统股份有限公司 | 119.61 | 179.16 | 0.67 | 0.28% |
| 海宁广迪新材料有限公司（群大饲料） | 63.84 | 108.05 | 0.59 | 0.15% |
| 合 计 | 644.38 | 1,051.66 | 1.53% | |
| 2017年度 | ||||
| 浙江君悦标准件有限公司 | 160.96 | 310.32 | 0.52 | 0.30% |
| 海盐宇星螺帽有限责任公司 | 78.39 | 155.41 | 0.50 | 0.15% |
| 浙江富丽华铝业有限公司 | 72.45 | 139.52 | 0.52 | 0.14% |
| 浙江合力制管有限公司 | 58.98 | 111.90 | 0.53 | 0.11% |
| 恒锋工具股份有限公司 | 53.38 | 102.74 | 0.52 | 0.10% |
| 合 计 | 424.16 | 819.89 | 0.79% | |
| 电站名称 | 建设 成本 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 运维 成本 | 发电 成本 | 运维 成本 | 发电 成本 | 运维 成本 | 发电 成本 | ||
| 浙江君悦标准件有限公司电站 | 1,320.68 | 14 | 78.93 | 15.46 | 80.97 | 15.33 | 78.52 |
| 海盐宇星螺帽有限责任公司电站 | 667.15 | 7.09 | 39.9 | 7.32 | 40.32 | 7.14 | 45.67 |
| 浙江富丽华铝业有限公司电站 | 593.1 | 6.09 | 35.21 | 6.73 | 36.1 | 6.54 | 34.89 |
| 恒锋工具股份有限公司电站 | 564.19 | 6.26 | 34.03 | 6.69 | 34.68 | 6.22 | 33.18 |
| 浙江合力制管有限公司电站 | 521.92 | 5.33 | 30.95 | 5.35 | 31.1 | 5.74 | 30.68 |
| 浙江嘉兴南湖电子器材集团有限公司电站 | 2,356.07 | 5.36 | 118.97 | 4.02 | 117.12 | ||
| 亚达管道系统股份有限公司电站 | 1,247.80 | 2.6 | 62.69 | 2.04 | 61.94 | ||
| 浙江德通科技有限公司电站 | 1,145.81 | 8.23 | 90.5 | 4.86 | 89.14 | ||
| 浙江康泰管业科技有限公司电站 | 1,768.19 | 11.31 | 102.01 | 4.84 | 91.97 | ||
| 海宁广迪新材料有限公司（群大饲料）电站 | 541.61 | 2.4 | 37.34 | 1.66 | 27.39 | ||
| 浙江亦宸五金有限公司（二期）电站 | 277.71 | 4.44 | 18.32 | 0.01 | 0.02 | ||
| 浙江吉仕箱包有限公司（二期）电站 | 595.12 | 1.29 | 29.97 | ||||
| 诸暨虹茂重工机械有限公司电站 | 498.69 | 0.49 | 24.54 | ||||
| 浙江宇立新材料有限公司电站 | 498.84 | 2.73 | 28.23 | ||||
| 浙江金康铜业有限公司电站 | 251.53 | 2.16 | 19.75 | ||||
| 合 计 | 12,848.41 | 79.78 | 751.34 | 58.98 | 610.75 | 40.97 | 222.94 |
| 项 目 | 2017年毛利率 | 2018年毛利率 | 2019年毛利率 |
| 2017年及之前兴建的存量电站 | 76.70% | 77.08% | 78.58% |
| 2018年新增电站 | 54.80% | 50.53% | |
| 2019年新增电站 | 64.28% | ||
| 所有电站 | 76.70% | 75.02% | 72.64% |
(8) 询问公司相关人员，了解分布式电站运营模式及并网时间；
(9) 获取报告期内分布式电站电费台账，复核“自发自用、余电上网”模式前五大客户及各期新增客户前五大，并分析复核各期新增电站毛利率。
2. 核查意见
经核查，我们认为：
(1) 公司多晶硅电池片系多晶黑硅电池片，属于常规多晶硅电池片技术路线。公司多晶硅电池片销售价格系公允的，与类似产品市场价格基本一致；
(2) 报告期内公司转换效率高于18.8%的多晶硅电池片毛利率高于可比公司常规多晶硅电池片主要原因系报告期内多晶硅电池片市场价格呈现逐年下降的趋势，公司积极应对多晶硅电池片市场行情变化，加强成本精细化管理，获取成本竞争优势，生产成本相对较低；
(3) 公司转换效率介于18.0%和18.8%之间的多晶硅电池片的主要销售对象较为稳定，且介于18.0%和18.8%之间的多晶硅电池片占比逐年降低；
(4) 公司与太阳能电池片龙头企业通威股份以及隆基股份在产品结构、生产规模、生产线技改、产业链覆盖环节等方面存在一定差异，致使太阳能电池片毛利率存在一定差异；
(5) 公司多晶硅电池片产品毛利率低于通威股份，主要系通威股份生产规模较大，销售端更强的议价能力及生产端更显著的规模效应使得其产品售价及生产成本与公司相比具备一定优势；公司多晶硅电池片毛利率高于鸿禧能源，主要系公司具有成本竞争优势，生产成本相对较低；
(6) 公司多晶硅电池片毛利率核算口径包括自产及外购电池片等综合业务毛利率。其中，外购电池片占比较小，对公司多晶硅电池片毛利率影响较小。公司经过委托加工用于自有电站的电池片不确认收入，按照成本价直接计入组件成本，不存在核算毛利率的情形；
(7) 公司光伏电站采用“自发自用、余电上网”模式的前五大客户、新增前五大客消费电量准确完整、单价公允合理，光伏电站建设成本、运营成本及发电成本真实准确，2017年及之前兴建的存量电站和最近两年新增电站毛利率符合公司分布式光伏电站实际运营情况。
二、关于营业成本
报告期各期多晶硅电池片的主要原材料为硅片和正银，单位成本分别为
5.33元/片、3.68元/片、2.85元/片，与同行业可比公司相比，采购成本较高，单位制造费用较低。请发行人补充披露：（1）报告期各期多晶硅电池片硅片、正银采购量小于可比公司且采购单价低于可比公司的原因，与行业平均水平相比，硅片、正银的采购单价是否公允；（2）报告期内生产每单位电池片耗用的硅片和正银逐渐降低的原因，单位耗用量及变动趋势是否符合行业平均水平及发展规律；（3）单位制造费用中间接人工、折旧、水电、维修保养等费用的金额，与同行业多晶硅电池片平均费用水平相比，是否存在差异；（4）报告期内光伏发电成本分别为555.15万元、1,433.84万元、2,003.83万元，光伏发电成本构成，每单位售电量单位成本与同行业公司相比，是否存在差异，如是，请披露原因；（5）结合报告期各期采购人员数量、平均薪酬、激励机制及供应商合作情况等，披露主要原材料采购价格较低的原因及合理性。请保荐人和申报会计师核查，说明核查过程并发表明确意见。（审核问询函第5条）
(一) 报告期各期多晶硅电池片硅片、正银采购量小于可比公司且采购单价低于可比公司的原因，与行业平均水平相比，硅片、正银的采购单价是否公允近年来，随着太阳能电池片转换效率的提高和光伏发电度电成本的降低，光伏发电“平价上网”的条件逐渐成熟，国家对于光伏补贴的政策导向呈现阶梯式退坡趋势。在实现“平价上网”进程中，行业集中度逐步提升，行业内龙头企业不断加大其优势环节光伏产品的扩能步伐，加剧了行业内企业的竞争程度。
为应对光伏行业市场环境的变化，公司积极主动采取有效措施降本增效，提高市场竞争能力。一方面，公司对电池片产线进行技术改造升级，提升光电转化效率；另一方面，对成本实施精细化管理，在符合公司产品生产需要的原材料中，尽量选择性价比较高的原材料，获取成本竞争优势。因此，公司主要原材料采购价格与同行业可比公司鸿禧能源相比较低。具体分析如下：
1. 硅片
报告期内，公司硅片平均采购价格与鸿禧能源多晶硅片采购价格及市场价格对比如下：
单位：元/片
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 鸿禧能源（多晶硅片） | 1.66 | 2.49 | 4.00 |
| 市场价格（二线报价） | 1.60 | 2.44 | 4.03 |
| 市场价格（一线报价） | 1.69 | 2.73 | 4.20 |
| 艾能聚公司 | 1.56 | 2.35 | 4.00 |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 鸿禧能源 | 1.68 | 2.58 | 4.04 |
| 市场价格（二线报价） | 1.60 | 2.44 | 4.03 |
| 艾能聚公司 | 1.56 | 2.39 | 4.00 |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 鸿禧能源 | 0.44 | 0.49 | 0.62 |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 艾能聚公司 | 0.37 | 0.47 | 0.51 |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 水电 | 0.16 | 40.06% | 0.15 | 37.24% | 0.15 | 37.10% |
| 折旧 | 0.14 | 35.33% | 0.14 | 33.87% | 0.12 | 30.46% |
| 机物料消耗 | 0.05 | 13.13% | 0.07 | 17.17% | 0.07 | 17.28% |
| 维修及保养费用 | 0.04 | 9.26% | 0.03 | 8.42% | 0.02 | 4.94% |
| 其他 | 0.01 | 2.22% | 0.01 | 3.31% | 0.04 | 10.22% |
| 合 计 | 0.40 | 100.00% | 0.41 | 100.00% | 0.40 | 100.00% |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 鸿禧能源单位制造费用 | 0.82 | 0.76 | 0.73 |
| 艾能聚公司单位制造费用 | 0.40 | 0.41 | 0.40 |
造费用计算而来，鸿禧能源常规多晶硅电池片制造费用数据无法获取
其中，单位制造费用中主要构成部分水电费及折旧金额与同行业可比公司鸿禧能源对比如下：
单位：元/片
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 水电 | 折旧 | 水电 | 折旧 | 水电 | 折旧 | |
| 艾能聚公司（A） | 0.16 | 0.14 | 0.14 | 0.13 | 0.15 | 0.13 |
| 鸿禧能源（B） | 0.20 | 0.33 | 0.17 | 0.31 | 0.17 | 0.29 |
| 差异（A-B） | -0.04 | -0.19 | -0.03 | -0.18 | -0.02 | -0.16 |
| 项 目 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 鸿禧能源 | 70.57 | 71.46 | 60.43 |
| 艾能聚公司 | 32.69 | 32.11 | 36.83 |
(四) 报告期内光伏发电成本分别为555.15万元、1,433.84万元、2,003.83万元，光伏发电成本构成，每单位售电量单位成本与同行业公司相比，是否存在差异，如是，请披露原因
1. 光伏发电成本构成与同行业可比公司比较分析
(1) 报告期内，公司光伏发电成本构成如下：
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 折旧费用 | 1,545.49 | 77.13% | 1,145.83 | 79.91% | 451.23 | 81.28% |
| 运维费用 | 227.93 | 11.37% | 170.30 | 11.88% | 100.44 | 18.09% |
| 其他 | 230.42 | 11.50% | 117.71 | 8.21% | 3.47 | 0.63% |
| 合 计 | 2,003.83 | 100.00% | 1,433.87 | 100.00% | 555.14 | 100.00% |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 折旧费用 | 7,404.21 | 76.89% | 6,144.23 | 78.98% | 4,275.97 | 82.22% |
| 人工成本 | 447.92 | 4.65% | 292.60 | 3.76% | 274.05 | 5.27% |
| 租金 | 996.39 | 10.35% | 719.49 | 9.25% | 337.26 | 6.48% |
| 运维成本 | 781.52 | 8.12% | 623.30 | 8.01% | 313.57 | 6.03% |
| 合 计 | 9,630.05 | 100.00% | 7,779.62 | 100.00% | 5,200.85 | 100.00% |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 折旧 | 3,876.42 | 72.16% | 3,868.90 | 75.25% | 3,395.27 | 72.20% |
| 人工 | 450.05 | 8.38% | 417.87 | 8.13% | 420.40 | 8.94% |
| 其他 | 1,045.54 | 19.46% | 854.59 | 16.62% | 886.96 | 18.86% |
| 合 计 | 5,372.01 | 100.00% | 5,141.36 | 100.00% | 4,702.63 | 100.00% |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 折旧 | 31,357.64 | 71.22% | 29,324.40 | 74.36% | 22,833.97 | 68.54% |
| 运维费 | 6,929.05 | 15.74% | 5,022.65 | 12.74% | 3,310.10 | 9.94% |
| 租赁费 | 4,763.74 | 10.82% | 4,155.85 | 10.54% | 2,919.32 | 8.76% |
| 其他 | 980.79 | 2.23% | 932.91 | 2.37% | 640.75 | 1.92% |
| 利息支出 | 3,612.18 | 10.84% | ||||
| 合 计 | 44,031.21 | 100.00% | 39,435.82 | 100.00% | 33,316.33 | 100.00% |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 折旧费 | 106,519.10 | 93.21% | 89,000.32 | 93.48% | 77,845.76 | 94.22% |
| 人工成本 | 7,697.20 | 6.74% | 6,137.27 | 6.45% | 4,642.34 | 5.62% |
| 原材料费用 | 57.40 | 0.05% | 66.25 | 0.07% | 131.59 | 0.16% |
| 合 计 | 114,273.70 | 100.00% | 95,203.84 | 100.00% | 82,619.69 | 100.00% |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 直接材料 | 3.50 | 0.07% | 0.64 | 0.01% | 2.24 | 0.06% |
| 直接人工 | 248.55 | 4.89% | 232.40 | 4.99% | 150.09 | 3.92% |
| 制造费用 | 4,827.79 | 95.04% | 4,422.19 | 95.00% | 3,678.66 | 96.02% |
| 合 计 | 5,079.83 | 100.00% | 4,655.23 | 100.00% | 3,830.99 | 100.00% |
综上所述，报告期内公司光伏发电成本主要构成内容以及变动趋势与同行业可比公司不存在重大差异。
2. 每单位售电量单位成本与同行业可比公司比较分析
报告期内，公司分布式光伏电站每单位售电量单位成本（度电成本）与同行业可比公司对比如下：
单位：元/度
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 中环股份 | 0.25 | 0.26 | 0.28 |
| 太阳能 | 0.24 | 0.25 | 0.27 |
| 通威股份 | 0.24 | 0.29 | 0.31 |
| 鸿禧能源 | 0.29 | 0.27 | 0.28 |
| 均值 | 0.26 | 0.27 | 0.29 |
| 艾能聚公司 | 0.26 | 0.25 | 0.24 |
要系：
(1) 同行业可比公司布局光伏电站业务较早，而公司分布式光伏电站最早在2016年下半年开始投建，光伏电站建设成本相对较低，进而电站折旧费用相对较低；
(2) 光伏电站组件随着时间的推移存在一定衰减，同一电站发电量存在逐年递减的趋势，2017年为公司分布式光伏电站正式投入运营的第一年，分布式光伏电站发电情况相对较好；
(3) 不同公司采取支付租金模式运营的光伏电站的占比会影响度电成本，该种模式运营的光伏电站占比越高，度电成本越高。例如，2017-2019年，鸿禧能源度电成本中租金费用分别为0.02元/度、0.03元/度和0.03元/度。而公司度电成本中租金费用分别为0元/度、0.01元/度和0.02元/度，受租金因素的影响鸿禧能源度电成本比公司高0.02元/度、0.02元/度和0.01元/度。
(五) 结合报告期各期采购人员数量、平均薪酬、激励机制及供应商合作情况等，披露主要原材料采购价格较低的原因及合理性
1. 报告期各期采购人员数量、平均薪酬、激励机制
2017年、2018年及2019年，公司采购人员数量以及平均薪酬如下：
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 采购人员数量 | 3 | 3 | 3 |
| 采购人员平均薪酬（万元） | 14.55 | 12.87 | 11.24 |
公司多晶硅太阳能电池片的主要原材料包括硅片、银浆等，报告期内公司主要供应商按原材料类别分析如下：
(1) 硅片
报告期内，硅片主要供应商的采购情况如下所示：
| 供应商名称 | 合作开始时间 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 浙江溢闳光电科技有限公司 | 2012年 | 5,563.73 | 7,604.98 | 7,294.66 |
| 温州百润投资有限公司 | 2017年 | 2,786.63 | 187.12 | 273.13 |
| 浙江恒都光电科技有限公司 | 2013年 | 2,639.19 | 2,066.87 | 4,796.52 |
| 浙江绿谷光伏科技有限公司 | 2011年 | 1,458.94 | 3,968.86 | 4,271.58 |
| 扬州晶樱光电科技有限公司 | 2018年 | 787.24 | 331.68 | |
| 浙江谷高光伏科技有限公司 | 2012年 | 1,873.82 | 8,080.91 | |
| 浙江钱江明士达光电科技有限公司 | 2012年 | 1,103.71 | 537.87 | |
| 安徽赛华新能源科技有限公司 | 2016年 | 48.15 | 3,495.58 |
| 供应商名称 | 合作开始时间 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 上海匡宇科技股份有限公司 | 2018年 | 1,117.60 | 1,014.88 | |
| 上海彦能科技有限公司 | 2019年 | 862.05 | ||
| 常州聚和新材料股份有限公司 | 2018年 | 819.64 | 959.09 | |
| 江苏诺亚太阳能科技有限公司 | 2018年 | 733.04 | 528.76 |
| 供应商名称 | 合作开始时间 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 无锡鼎能新能源科技有限公司 | 2017年 | 1,182.66 | 1,520.56 | |
| 深圳磐汩新能源有限公司 | 2018年 | 493.07 | ||
| 无锡帝科电子材料科技有限公司 | 2016年 | 1,884.44 | ||
| 上海圣晋实业有限公司 | 2011年 | 26.55 | 1,223.03 |
付款情况，核实采购交易的真实性，了解供应商是否为生产商，交易的结算方式，是否存在折扣或返利等；获取原材料明细账，抽取公司报告期内采购原材料的交易，追查至入库单、验收单、采购发票、采购合同等；
(5) 对比公司报告期内采购各类主要原材料前五名供应商名单，分析变动原因，对报告期内新增的主要供应商核查其基本情况，关注原有主要供应商交易额大幅减少或合作关系取消的情况；
(6) 查询主要原材料主要供应商在国家企业信用信息公示系统的工商信息，确认其经营范围、成立日期、注册资本、股东人员等情况；查询主要原材料供应商的官方网站，了解其经营业务情况；查询已上市的主要原材料供应商的年度报告，确认其销售规模、股权结构等情况；
(7) 获取公司报告期内成本计算表，分析公司报告期内各主要产品的直接材料、直接人工、制造费用的构成；结合原材料采购情况，复核公司报告期内直接材料构成的变动情况、原因及合理性；获取公司报告期内的制造费用明细，复核公 司报告期内制造费用的构成及变动情况、原因及合理性；
(8) 了解同行业可比公司单位成本及构成情况，并与公司报告期内单位成本及构成情况进行对比分析；
(9) 分析公司报告期内各主要原材料采购价格波动情况，并与公司报告期内单位成本及构成情况进行对比分析；
(10) 获取公司报告期内原材料进销存数据，分析报告期内原材料入库数量及 金额与出库数量及金额的匹配性、合理性；分析原材料出库数量与生产耗用数量的匹配性、合理性；分析原材料出库单价与采购单价的匹配性、合理性；
(11) 对制造费用的折旧发生额与折旧分配表进行勾稽复核；从账面已确认的制造费用的记录出发，抽取对应的原始单据，核实制造费用的真实性；从原始单据出发，追查至账面，确认账面制造费用是否已完整记录，核实制造费用的完整性。
2. 核查意见
经核查，我们认为：
(1) 公司报告期各期多晶硅电池片硅片、正银单价低于可比公司主要系采购原材料供应商及品牌差异所致，公司硅片、正银的采购单价与市场价格基本一致，系公允的；
(2) 公司生产每单位电池片耗用的硅片和正银逐渐降低的原因系主要原材料硅片、正银的平均采购价随市场价格变动而变动，呈现逐年下降趋势。同时，公司不断改善网版图形、参数等，导致正银单耗有所下降。公司单位电池片耗用的原材料用量及变动趋势符合行业平均水平及发展规律；
(3) 公司单位制造费用与同行业可比公司鸿禧能源相比较低主要系鸿禧能源新增PERC电池片及单晶电池片产能，近三年专用设备增加额远高于公司，相应折旧费用持续增加所致；
(4) 公司光伏发电成本构成与同行业公司基本一致，不存在重大差异。公司每单位售电量单位成本低于同行业公司，主要系受光伏电站建设时间、租赁费用、光照条件等因素的影响；
(5) 报告期内，公司主要原材料采购成本的变动趋势与采购人员平均薪酬的变动趋势相匹配，符合公司实际情况；
(6) 报告期内，公司主要原材料前五名供应商及其采购占比存在一定波动，主要系公司加强原材料采购管理，主动选择性价比较高的原材料；同时，部分原材料供应商生产经营及相关业务发生变化，公司停止向其采购原材料。
三、关于主要客户
根据反馈回复，报告期各期发行人向正泰电器销售毛利率为18.49%、14.42%、
16.28%；报告期各期新增客户占当年营业收入比例为11.43%、0.74%、12.67%。
请发行人补充披露：（1）结合产品单价及成本变动情况披露对正泰电器的销售毛利率在2018年下降、2019年上升的原因及合理性；（2）2019年销售人员薪酬与2018年基本持平，差旅费、业务招待费同比下降35%、80%而新增客户收入金额及占比却大幅上升的原因，发行人销售人员数量、差旅费和业务招待费占营业收入的比例与同行业其他公司相比是否合理，新客户贡献收入增加而销售人员薪酬未有较大变动的原因，销售人员配置情况与业务拓展计划是否匹配。
请保荐人和申报会计师核查并发表明确意见。（审核问询函第6条）
(一) 结合产品单价及成本变动情况披露对正泰电器的销售毛利率在2018年下降、2019年上升的原因及合理性
报告期内，公司对正泰电器销售的情况如下：
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 金额 | ||
| 金额 | 变动比例 | 金额 | 变动比例 | ||
| 收入（万元） | 10,672.66 | -58.64% | 25,801.59 | -13.49% | 29,825.84 |
| 成本（万元） | 8,934.71 | -59.54% | 22,081.20 | -9.17% | 24,309.90 |
| 数量（万片） | 3,140.85 | -48.00% | 6,039.77 | 32.29% | 4,565.65 |
| 单价（元/片） | 3.40 | -20.37% | 4.27 | -34.61% | 6.53 |
| 单位成本（元/片） | 2.84 | -22.40% | 3.66 | -31.20% | 5.32 |
| 毛利率 | 16.28% | 12.90% | 14.42% | -22.01% | 18.49% |
新客户贡献收入增加而销售人员薪酬未有较大变动的原因，销售人员配置情况与业务拓展计划是否匹配
1. 销售费用构成情况
报告期内，公司销售费用构成及占比情况如下：
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 金额 | 比例 | 金额 | 比例 | 金额 | 比例 | |
| 业务招待费 | 60.76 | 43.15% | 94.04 | 55.38% | 41.02 | 32.04% |
| 差旅费 | 0.81 | 0.57% | 4.14 | 2.44% | 2.46 | 1.92% |
| 运输费 | 33.25 | 23.61% | 40.52 | 23.86% | 37.52 | 29.31% |
| 职工薪酬 | 30.66 | 21.78% | 30.33 | 17.86% | 26.73 | 20.88% |
| 其他 | 15.33 | 10.89% | 0.77 | 0.45% | 20.29 | 15.86% |
| 合 计 | 140.80 | 100.00% | 169.81 | 100.00% | 128.03 | 100.00% |
限公司、浙江宝利特新能源股份有限公司、无锡博达能源科技有限公司、温州旭晶新材料有限公司。公司新增客户情况如下：
| 新增客户 | 合作背景 | 销售收入 | 占营业收入 比例 |
| 江苏赛拉弗光伏系统有限公司 | 经介绍或根据行业市场信息沟通获取 | 2,031.77 | 5.63% |
| 无锡博达能源科技有限公司 | 经介绍或根据行业市场信息沟通获取 | 830.31 | 2.30% |
| 温州旭晶新材料有限公司 | 经介绍或根据行业市场信息沟通获取 | 443.50 | 1.23% |
| 浙江宝利特新能源股份有限公司 | 经介绍或根据行业市场信息沟通获取 | 309.75 | 0.86% |
| 合 计 | 3,615.33 | 10.02% |
| 同行业可比公司 | 期间 | 销售人员人数(人) | 公司员工总数(人) | 销售人员占公司员工比例（%） | 营业收入 | 销售人员人均业务量（万元/人） |
| 拓日新能 | 2019年12月31日 | 43 | 1,011 | 4.25% | 105,389.19 | 2,450.91 |
| 2018年12月31日 | 47 | 1,251 | 3.76% | 112,074.46 | 2,384.56 | |
| 2017年12月31日 | 52 | 1,630 | 3.19% | 151,486.20 | 2,913.20 | |
| 林洋能源 | 2019年12月31日 | 354 | 3,535 | 10.01% | 335,924.38 | 948.94 |
| 2018年12月31日 | 408 | 3,886 | 10.50% | 401,610.32 | 984.34 | |
| 2017年12月31日 | 479 | 4,170 | 11.49% | 358,819.82 | 749.10 | |
| 清源股份 | 2019年12月31日 | 29 | 533 | 5.44% | 125,005.38 | 4,310.53 |
| 2018年12月31日 | 32 | 626 | 5.11% | 96,139.21 | 3,004.35 | |
| 2017年12月31日 | 7 | 533 | 1.31% | 78,264.31 | 11,180.62 | |
| 太阳能 | 2019年12月31日 | 37 | 1,824 | 2.03% | 501,108.53 | 13,543.47 |
| 2018年12月31日 | 36 | 2,050 | 1.76% | 503,697.40 | 13,991.59 | |
| 2017年12月31日 | 47 | 2,555 | 1.84% | 520,476.40 | 11,073.97 | |
| 露笑科技 | 2019年12月31日 | 67 | 1,467 | 4.57% | 245,213.33 | 3,659.90 |
| 2018年12月31日 | 85 | 1,467 | 5.79% | 285,959.33 | 3,364.23 | |
| 2017年12月31日 | 92 | 1,432 | 6.42% | 326,020.94 | 3,543.71 | |
| 东方日升 | 2019年12月31日 | 184 | 7,195 | 2.56% | 1,440,424.83 | 7,828.40 |
| 2018年12月31日 | 100 | 6,551 | 1.53% | 975,217.11 | 9,752.17 | |
| 2017年12月31日 | 135 | 4,306 | 3.14% | 1,145,175.88 | 8,482.78 | |
| 隆基股份 | 2019年12月31日 | 442 | 32,873 | 1.34% | 3,289,745.54 | 7,442.86 |
| 2018年12月31日 | 404 | 21,056 | 1.92% | 2,198,761.49 | 5,442.48 | |
| 2017年12月31日 | 414 | 17,702 | 2.34% | 1,636,228.45 | 3,952.24 | |
| 中环股份 | 2019年12月31日 | 57 | 9,395 | 0.61% | 1,688,697.13 | 29,626.27 |
| 2018年12月31日 | 57 | 8,335 | 0.68% | 1,375,571.64 | 24,132.84 | |
| 2017年12月31日 | 44 | 7,622 | 0.58% | 964,418.75 | 21,918.61 | |
| 芯能科技 | 2019年12月31日 | 24 | 329 | 7.29% | 38,709.79 | 1,612.91 |
| 2018年12月31日 | 21 | 334 | 6.29% | 38,417.28 | 1,829.39 | |
| 2017年12月31日 | 20 | 599 | 3.34% | 93,638.55 | 4,681.93 | |
| 鸿禧能源 | 2019年12月31日 | 8 | 1,244 | 0.64% | 150,699.20 | 18,837.40 |
| 2018年12月31日 | 1,179 | 171,501.44 | ||||
| 2017年6月30日 | 8 | 1,496 | 0.53% | 242,127.60 | 30,265.95 | |
| 行业平均 | 2019年度 | 1,245 | 59,406 | 2.10% | 7,920,917.30 | 6,362.18 |
| 2018年度 | 1,190 | 45,556 | 2.61% | 5,987,448.26 | 5,031.47 | |
| 2017年度 | 1,298 | 42,045 | 3.09% | 5,516,656.90 | 4,250.12 | |
| 艾能聚公司 | 2019年度 | 5 | 297 | 1.68% | 36,086.30 | 7,217.26 |
| 2018年度 | 5 | 297 | 1.68% | 42,138.50 | 8,427.70 | |
| 2017年度 | 3 | 300 | 1.00% | 53,538.22 | 17,846.07 |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 金额 | 比例 | 金额 | 比例 | 金额 | 比例 | |
| 拓日新能 | ||||||
| 业务招待费 | ||||||
| 差旅费 | 87.20 | 2.57% | 112.84 | 3.08% | 106.84 | 2.73% |
| 运输费 | 2,315.27 | 68.37% | 2,383.08 | 65.03% | 2,502.18 | 63.91% |
| 职工薪酬 | 376.94 | 11.13% | 335.75 | 9.16% | 463.27 | 11.83% |
| 销售费用 | 3,386.57 | 3,664.47 | 3,915.01 | |||
| 林洋能源 | ||||||
| 业务招待费 | 2,246.96 | 14.32% | 2,112.49 | 16.06% | 1,953.24 | 16.38% |
| 差旅费 | 623.47 | 3.97% | 597.02 | 4.54% | 468.78 | 3.93% |
| 运输费 | 952.85 | 6.07% | 869.41 | 6.61% | 1,191.68 | 10.00% |
| 职工薪酬 | 6,632.09 | 42.28% | 5,822.91 | 44.27% | 4,111.95 | 34.49% |
| 销售费用 | 15,687.22 | 13,153.62 | 11,922.70 | |||
| 清源股份 | ||||||
| 业务招待费 | ||||||
| 差旅费 | ||||||
| 运输费 | 706.04 | 11.97% | 901.71 | 15.99% | 405.48 | 10.76% |
| 职工薪酬 | 2,673.88 | 45.33% | 2,492.76 | 44.21% | 1,757.46 | 46.64% |
| 销售费用 | 5,899.21 | 5,638.98 | 3,768.18 | |||
| 太阳能 | ||||||
| 业务招待费 | ||||||
| 差旅费 | 173.29 | 3.79% | 148.82 | 4.92% | 144.46 | 3.77% |
| 运输费 | 1,756.89 | 38.43% | 963.19 | 31.87% | 2,326.38 | 60.68% |
| 职工薪酬 | 598.68 | 13.10% | 721.50 | 23.87% | 478.39 | 12.48% |
| 销售费用 | 4,571.14 | 3,022.58 | 3,833.62 | |||
| 露笑科技 | ||||||
| 业务招待费 | 604.78 | 13.17% | 488.23 | 11.03% | 253.23 | 5.64% |
| 差旅费 | 254.38 | 5.54% | 262.38 | 5.93% | 205.45 | 4.58% |
| 运输费 | 2,001.19 | 43.57% | 1,974.94 | 44.63% | 1,926.77 | 42.92% |
| 职工薪酬 | 853.03 | 18.57% | 801.39 | 18.11% | 666.23 | 14.84% |
| 销售费用 | 4,593.23 | 4,425.22 | 4,489.47 | |||
| 东方日升 | ||||||
| 业务招待费 | 551.93 | 0.84% | 408.48 | 0.90% | 439.97 | 0.97% |
| 差旅费 | 1,685.48 | 2.57% | 1,323.25 | 2.90% | 856.63 | 1.88% |
| 运输费 | 43,834.89 | 66.94% | 26,276.30 | 57.64% | 21,278.03 | 46.80% |
| 职工薪酬 | 7,646.46 | 11.68% | 4,937.77 | 10.83% | 2,604.20 | 5.73% |
| 销售费用 | 65,484.60 | 45,587.25 | 45,470.39 | |||
| 隆基股份 | ||||||
| 业务招待费 | 1,607.94 | 1.21% | 2,334.49 | 2.29% | 1,809.94 | 2.72% |
| 差旅费 | 5,177.21 | 3.89% | 5,827.52 | 5.73% | 4,329.39 | 6.52% |
| 运输费 | 59,744.88 | 44.93% | 39,739.87 | 39.06% | 22,804.79 | 34.33% |
| 职工薪酬 | 22,538.49 | 16.95% | 20,015.44 | 19.67% | 14,245.31 | 21.45% |
| 销售费用 | 132,974.83 | 101,735.46 | 66,425.09 | |||
| 中环股份 | ||||||
| 业务招待费 | 151.50 | 1.06% | 103.88 | 0.61% | 80.76 | 0.74% |
| 差旅费 | 291.43 | 2.04% | 203.03 | 1.19% | 170.81 | 1.57% |
| 运输费 | 8,104.66 | 56.60% | 11,805.19 | 68.96% | 7,262.62 | 66.71% |
| 职工薪酬 | 1,410.10 | 9.85% | 975.20 | 5.70% | 669.75 | 6.15% |
| 销售费用 | 14,318.08 | 17,117.69 | 10,886.83 | |||
| 芯能科技 | ||||||
| 业务招待费 | ||||||
| 差旅费 | ||||||
| 运输费 | 71.26 | 42.11% | 16.38 | 10.01% | 185.65 | 47.73% |
| 职工薪酬 | 65.08 | 38.46% | 84.44 | 51.60% | 67.08 | 17.24% |
| 销售费用 | 169.21 | 163.65 | 388.99 | |||
| 鸿禧能源 | ||||||
| 业务招待费 | 64.21 | 12.57 | 73.14 | 12.43 | ||
| 差旅费 | 22.29 | 4.36 | 20.60 | 3.50 | 10.28 | 2.15 |
| 运输费 | 290.55 | 56.87 | 340.15 | 57.79 | 355.39 | 74.27 |
| 职工薪酬 | 104.18 | 20.39 | 113.87 | 19.35 | 73.71 | 15.40 |
| 销售费用 | 510.90 | 588.57 | 478.50 | |||
| 公 司 | ||||||
| 业务招待费 | 60.76 | 43.15% | 94.04 | 55.38% | 41.02 | 32.04% |
| 差旅费 | 0.81 | 0.57% | 4.14 | 2.44% | 2.46 | 1.92% |
| 运输费 | 33.25 | 23.61% | 40.52 | 23.86% | 37.52 | 29.31% |
| 职工薪酬 | 30.66 | 21.78% | 30.33 | 17.86% | 26.73 | 20.88% |
| 销售费用 | 140.80 | 169.81 | 128.03 |
(1) 工资收入为员工正常工作所应得到的基本收入，工资收入按月发放；包括按基本工资、绩效工资、加班工资及津贴、岗位补贴等。
(2) 年终奖金是公司根据生产经营情况向员工支付的额外报酬，年终奖金需根据公司效益情况结合绩效考评结果确定额度发放。
(3) 福利收入主要包括国家规定的社会保险、公积金和公司内部的补贴等，公司根据生产经营状况制定内部福利政策，如节日福利、团建活动等。
为对员工采取有针对性的激励措施，公司根据员工所属部门年度工作总目标等确定员工绩效目标，按月对员工进行绩效考核，并将绩效考核结果与绩效工资、年终奖金直接挂钩。针对销售人员，公司设置的绩效考核指标情况如下：
| 专业类别 | 绩效考核指标 |
| 销售人员 | 公司每年年初会制定考核任务，年度终了针对销售人员进行相应的业绩考核，通过多维度的考核指标（如整体收入、利润情况等）综合确认考核完成情况，并与公司年终奖金直接挂钩。 |
业务的销售合同、订单、出库单、送货单、销售发票、销售收入记账凭证和银行回单等；电费销售业务的能源管理及购售电合同、补贴政策、抄表原始单据、销售发票、销售收入记账凭证和银行回单等，核查销售情况；
(2) 采用实质性分析程序，对公司主要客户收入、成本变动情况进行分析，分析报告期营业收入、毛利率的波动是否异常；
(3) 对重要客户的应收账款及预收账款余额及营业收入执行函证程序；
(4) 主要通过实地走访等方式对主要客户及新增客户的负责人或关键业务人员进行访谈，了解相关销售情况；
(5) 访谈公司销售部门相关人员，了解公司的销售业务情况；
(6) 获取公司员工花名册，核查员工情况，包括销售、管理人员部门构成、人数、级别分布等情况；
(7) 获取公司工资明细表、工资支付凭证等资料，核查公司员工薪酬情况。获取公司员工花名册、工资明细表，核查销售费用的人员部门构成、人数、级别分布、入职时间分布、基本工资和奖金构成等；
(8) 查询同行业可比公司的披露信息，与同行业公司的销售、管理人员配置进行对比；
(9) 获取公司报告期内销售费用、管理费用明细表及相关财务凭证，了解销售费用、管理费用的构成项目以及变动原因，并与同行业上市公司销售费用、管理费用构成情况进行对比；
(10) 获取公司员工花名册、工资明细表，核查销售费用的人员部门构成、人数、级别分布、入职时间分布、基本工资和奖金构成等；
(11) 查询同行业可比公司的披露信息，与同行业公司的销售人员配置进行对比；
(12) 获取公司报告期内销售费用明细表及相关财务凭证，了解销售费用的构成项目以及变动原因，并与同行业上市公司销售费用构成情况进行对比。
2. 核查意见
经核查，我们认为：
(1) 公司2019年向正泰电器销售的电池片合计3,140.85万片，其中，销售转换率18.8%以上的高毛利率电池片合计2,862.99万片，占比91.15%，导致2019年毛利率较高。
同时，2019年多晶硅电池片的主要原材料硅片、正银等的价格持续下降，公司采购原材料金额较上年下降幅度较大。2019年公司向正泰电器销售单价较2018年销售单价下降20.37%，但2019年单位成本下降幅度更大，较2018年下降22.40%，导致2019年正泰电器毛利率略有上升。2018年，受“531政策”的影响，包括太阳能电池片在内的光伏产业链上游产品价格出现不同程度的下降。而由于公司向正泰电器销售转换率18.8%以下的电池片主要集中于政策出台前的2018年上半年，导致转换率18.8%以下的电池片销售单价相对较高。
2018年公司向正泰电器销售单价较2017年销售单价下降34.61%，而2018年单位成本则仅较2017年下降31.20%。2018年销售单价下降幅度较单位成本下降幅度更大，导致2018年正泰电器毛利率下降。
报告期内，正泰电器销售毛利率的变化符合实际业务变化情况，相关变化具有合理性。
(2) 公司销售费用的业务招待费主要系多晶硅电池片销售部和电站部人员因销售推广需要，发生的宴请或工作餐开支、客户走访开支等客户招待费用。
报告期内，公司业务招待费分别为41.02万、94.04万及60.76万，金额较小。公司2018年业务招待费较上年有所增长主要系2018年分布式光伏电站业务拓展导致，2019年公司业务招待费较上年有所回落主要系受行业政策调整影响，公司分布式光伏电站业务增速放缓，发生的项目开拓费用减少所致。
而公司多晶硅电池片客户则相对集中，整体数量较少。报告期内，公司前五大客户收入占营业收入比重分别为92.37%、89.28%和66.39%。公司与主要客户关系稳定，其中多数客户属于公司长期合作客户。因此，客户维护费用较低，与之相关的业务招待费用等较低。
2019年，公司新开发的多晶硅电池片客户主要包括江苏赛拉弗光伏系统有限公司、浙江宝利特新能源股份有限公司、无锡博达能源科技有限公司、温州旭晶新材料有限公司。上述新增客户均系经介绍或根据行业市场信息沟通获取，因此，涉及的相关的业务招待费用等较低。
在销售区域方面，公司多晶硅电池片及分布式光伏电站的主要销售区域为浙江省内以及周边省市，相关差旅费用较少。
综上所述，报告期内公司业务招待费、差旅费的变动主要系公司实际经营情
况变化所致，不存在异常情况。
(3) 报告期各期末，公司销售人员数量低于同行业其他公司，且公司销售人员占公司员工总数比例略低于行业平均值，主要系公司规模较小，相应配备的销售人员较少。公司销售人员数量与同行业公司鸿禧能源差异不大；
(4) 公司针对销售人员的绩效考核主要依据整体收入、利润等进行考核，而并不完全以新客户贡献收入增加作为主要绩效考核指标。报告期内，公司主营业务收入分别为53,430.96万元、42,052.16万元和35,928.33万元，归属于公司股东的净利润分别为5,767.40万元、5,401.77万元、5,167.98万元。由于公司主营业务收入、净利润等未有较大幅度的增长，因此，销售人员薪酬未有较大变动；
(5) 一般情况下，客户构成情况与销售人员配置密切相关。由于公司客户主要为长期客户，客户数量较为集中，且分布区域亦集中于公司周边，因此，公司销售团队较为精简。
未来，公司将持续深耕光伏发电产业，在电池片和分布式光伏电站业务上深度挖掘市场，充分发掘中小企业分布式光伏电站业务市场潜力，聚焦细分市场，并结合公司现有客户资源、销售订单和战略发展规划加强营销及售后服务网络建设。因此，公司销售人员配置情况与业务拓展计划相匹配，具有合理性。
四、关于光伏电站收入
报告期各期发行人运营的分布式光伏电站累计装机量分别为46.27MW、72MW、
83.4MW，售电量分别为2,336.44万度、5,663.72万度、7,722.02万度，平均销售单价为1.02元/度、1.01元/度、0.95元/度。
请发行人补充披露：（1）结合每年新增电站的装机容量、开始运营日期、全年运行时间、售电量、自用电量和上网电量等情况，披露报告期各年每兆瓦装机容量对应的售电量在报告期内增长较快的原因，与行业平均水平相比是否合理；（2）一般工商业、大工业用电的电价形成方式，报告期内不同用电类型度电补贴价格，同一时段一般工商业、大工业基础电价与电网价格的对比情况，各年度不同用电类型的单位电价与所在地区平均水平的对比情况，2018年一般工商业和大工业用电的单位电价上涨的原因，结合分布式电站所在省份补贴价格、当地脱硫煤标杆电价、其他分布式电站的平均电价等情况，分析并披露单
位电价及其变动趋势的合理性；（3）分布式电站是否纳入可再生能源电价附加资金补助目录，结合各级补贴拨付政策、补贴发放进度等情况，披露补贴收入确认时点是否符合《企业会计准则》的规定；（4）“自发自用”部分用电量确认依据及凭证，是否发生期后调整情形；（5）结合国家补贴、省级补贴和市县级补贴年限及确定性，披露补贴收入会计处理原则及原因，是否符合《企业会计准则》的规定。
请保荐人和申报会计师核查，说明核查过程并发表明确意见。（审核问询函第7条）
(一) 结合每年新增电站的装机容量、开始运营日期、全年运行时间、售电量、自用电量和上网电量等情况，披露报告期各年每兆瓦装机容量对应的售电量在报告期内增长较快的原因，与行业平均水平相比是否合理
1. 报告期各年每兆瓦装机容量对应的售电量在报告期内增长较快的原因
报告期内，公司分布式光伏电站累计装机容量及发电量逐年上升，具体数据如下：
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 发电量（MWh） | 77,220.23 | 56,637.19 | 23,364.43 |
| 新增装机容量（MW） | 11.40 | 25.73 | 27.19 |
| 累计装机容量（MW） | 83.40 | 72.00 | 46.27 |
| 发电量/累计装机容量（MWh /MW） | 92.59 | 78.66 | 50.50 |
| 发电量/累计装机容量增长率 | 17.71% | 55.78% |
| 项 目 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | |||
| 装机容量 | 占比 | 装机容量 | 占比 | 装机容量 | 占比 | |
| 累计装机容量-以前年度并网电站 | 72.00 | 86.12% | 46.27 | 64.26% | 19.08 | 41.24% |
| 累计装机容量-当年并网电站 | 11.40 | 13.67% | 25.73 | 35.74% | 27.19 | 58.76% |
| 累计装机容量合计 | 83.40 | 100.00% | 72.00 | 100.00% | 46.27 | 100.00% |
| 平均运行天数-以前年度并网电站 | 365 | 365 | 365 |
| 平均运行天数-当年并网电站 | 145 | 129 | 27 |
| 平均运行天数 | 335 | 282 | 167 |
| 平均运行天数增长率 | 18.75% | 69.09% |
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 芯能科技单位装机容量对应发电量（万度/MW） | 81.86 | 78.98 | |
| 鸿禧能源单位装机容量对应发电量（万度/MW） | 87.72 | 86.19 | 72.72 |
| 艾能聚公司单位装机容量对应发电量（万度/MW） | 92.59 | 78.66 | 50.50 |
年公司单位装机容量对应发电量高于同行业可比公司主要原因是2019年公司新增装机容量相对较少，使得2019年公司分布式光伏电站平均运行天数相对较高。
(二) 一般工商业、大工业用电的电价形成方式，报告期内不同用电类型度电补贴价格，同一时段一般工商业、大工业基础电价与电网价格的对比情况，各年度不同用电类型的单位电价与所在地区平均水平的对比情况，2018年一般工商业和大工业用电的单位电价上涨的原因，结合分布式电站所在省份补贴价格、当地脱硫煤标杆电价、其他分布式电站的平均电价等情况，分析并披露单位电价及其变动趋势的合理性
1. 一般工商业、大工业用电的电价形成方式
(1) 价格主管部门和基本构成
我国电力销售实行政府统一定价、分级管理的基本原则，由各级政府价格主管部门负责对销售电价的管理、监督。实际执行中，通常省级物价局听取发改委等监管部门、行业协会和市场主体意见后确定电价收取标准,主要政策如下：
| 序 号 | 法律法规和政策性文件 | 相关内容 |
| 1 | 《中华人民共和国电力法》及修正案 | 电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。任何单位不得超越电价管理权限制定电价，供电企业不得擅自变更电价。 |
| 2 | 《国务院办公厅关于印发电价改革方案的通知》（国办发〔2003〕62号） | 各级政府价格主管部门负责对销售电价的管理、监督。在输、配分开后，销售电价由省级人民政府价格主管部门负责制定，政府价格主管部门在制定和调整销售电价时，应充分听取电力监管部门、电力行业协会及有关市场主体的意见。 |
| 3 | 《销售电价管理暂行办法》（2005年3月28日 发改价格〔2005〕514号） | 销售电价的基本构成共由购电成本、输配电损耗、输配电价及政府性基金四部分组成，销售电价分类改革的目标分为居民生活用电、农业生产用电、工商业及其它用电价格三类。 |
| 序 号 | 期间 | 法律法规和政策性文件 | 相关内容 |
| 1 | 2013年 | 《浙江省物价局关于转发国家发展改革题的通知》（浙价资〔2013〕委调整销售电价分类结构有关问273号） | 贯彻落实意见，一并执行，5年左右时间逐步完善销售电价分类结构。 |
| 2 | 2015年 | 浙江省物价局关于电价调整有关事项的通知（浙价资〔2015〕94号） | 浙江省电网销售用电四大类为居民生活用电、大工业用电、农业生产用电、一般工商业用电。 |
| 3 | 2019年 | 《省发展改革委关于降低一般工商业电价有关事项的通知》（浙发改价格〔2019〕271号） | 浙江省电网销售用电分为四大类，具体为居民生活用电、大工业用电、农业生产用电、一般工商业及其他用电。 |
| 电压等级 | 电度电价 | 分时电价 | ||
| 尖峰电价 | 高峰电价 | 低谷电价 | ||
| 10 千伏以下 | 0.6964 | 1.2064 | 0.9014 | 0.3784 |
| 1-10 千伏 | 0.6656 | 1.1636 | 0.8656 | 0.3536 |
| 20 千伏 | 0.6494 | 1.1414 | 0.8467 | 0.3407 |
| 35 千伏及以上 | 0.6413 | 1.1303 | 0.8373 | 0.3343 |
单位：元/度
| 电压等级 | 电度电价 | 分时电价 | 基本电价 | |||
| 尖峰电价 | 高峰电价 | 低谷电价 | 变压器容量（元/千伏安/月） | 最大需量（元/千伏安/月） | ||
| 1-10 千伏 | 0.6644 | 1.0824 | 0.9004 | 0.4164 | 30 | 40 |
| 20 千伏 | 0.6444 | 1.0571 | 0.8771 | 0.4004 | 30 | 40 |
| 35 千伏 | 0.6344 | 1.0444 | 0.8654 | 0.3924 | 30 | 40 |
| 110 千伏 | 0.6124 | 1.0114 | 0.8364 | 0.3724 | 30 | 40 |
| 220 千伏及以上 | 0.6074 | 1.0014 | 0.8284 | 0.3684 | 30 | 40 |
| 模 式 | 用电方式 | 基础电价 | 电价补贴 |
| 自发自用余电上网 | 自发自用电量 | 以同一时段电网价格为基础友好协商 | 度电补贴 |
| 余电上网电量 | 当地脱硫煤标杆电价 | 度电补贴 | |
| 全额上网 | 上网电量 | 当地脱硫煤标杆电价 | 光伏标杆上网电价/指导价-当地脱硫煤标杆电价 |
| 期 间 | 政策 | 补贴标准（元/kWh，含税） | 适用范围 |
| 2017 | 《国家发展改革委关于发挥价格杠杆作用促进光伏产业健康发展的通知》（发改价格﹝2013﹞1638号） | 0.42 | 除享受中央财政投资补贴之外的分布式光伏项目 |
| 2018 | 《国家发展改革委关于2018年光伏发电项目价格政策的通知》（发改价格规﹝2017﹞2196号） | 0.37 | 2018年1月1日以后投运的分布式光伏电站 |
| 《国家发展改革委财政部国家能源局关于2018年光伏发电有关事项的通知》（发改能源﹝2018﹞823号） | 0.32 | 2018年5月31日后新投运的分布式光伏电站 | |
| 2019 | 《国家发展改革委关于完善光伏发电上网电价机制有关问题的通知》（发改价格﹝2019﹞761号） | 0.10 | 纳入2019年财政补贴规模的分布式光伏电站 |
| 2020 | 《国家发展改革委关于2020年光伏发电上网电价政策有关事项的通知 》（发改价格﹝2020﹞511号） | 0.05 | 纳入2020年财政补贴规模的分布式光伏电站 |
| 期 间 | 标杆上网电价/指导价 （元/kWh，含税） | 适用情况 |
| I | II | III | ||
| 2017年 | 0.65 | 0.75 | 0.85 | 2017年1月1日以后纳入财政补贴年度规模管理的光伏发电项目 |
| 2017年以前备案并纳入以前年度财政补贴规模管理但2017年6月30日前仍未投运2017年的光伏发电项目 | ||||
| 已经纳入2017年及以前建设规模范围（含不限规模的省级区域）、且在2018年6月30日（含）前并网投运的普通光伏电站项目，执行2017年光伏电站标杆上网电价 | ||||
| 2018年 | 0.55 | 0.65 | 0.75 | 2018年1月1日以后投运的分布式光伏发电项目 |
| 2018年以前备案并纳入以前年份财政补贴规模管理但2018年6月30日前仍未投运的光伏电站项目 | ||||
| 0.50 | 0.60 | 0.70 | 2018年5月31日起，新投运的光伏电站项目 | |
| 2019年 | 0.50 | 0.60 | 0.70 | 2019年6月30日（含）前并网的国家能源主管部门已经批复的纳入财政补贴规模且已经确定项目业主，但尚未确定上网电价的集中式光伏电站（项目指标作废的除外）和“全额上网”模式的工商业分布式光伏电站 |
| 0.4 | 0.45 | 0.55 | 2019年7月1日后并网的集中式光伏电站和“全额上网”模式的工商业分布式光伏电站 | |
| 2020年 | 0.35 | 0.40 | 0.49 | 2020年6月1日后并网的集中式光伏电站和“全额上网”模式的工商业分布式电站 |
| 期 间 | 政策 | 补贴标准（元/kWh，含税） | 适用范围 |
| 2017 | 《关于鼓励企业自投自用分布式光伏发电的意见》（浙经信投资﹝2014﹞488号） | 0.1 | 自投自用分布式光伏发电项目所发电量，实行按照全电量补贴政策，在国家0.42元/kWh的基础上，省再补贴0.1元/kWh |
| 2018 | 《省发展改革委等6部门关于浙江省2018年支持光伏发电应用有关事项的通知》（浙发改能源﹝2018﹞462号） | 0.10 | 2018年5月31日前备案，2018年6月1日—7月31日并网的工商业屋顶光伏 |
| 2019 | 浙江省拟纳入2019年光伏发电省级补贴范围项目名单及省补电价公示 | 不超过0.10 | 纳入2019年光伏竞价补贴名单中的企业 |
| 期 间 | 颁布主体 | 文件名称 | 核心内容 |
| 2015.1.13 | 嘉兴市太阳能光伏产业“五位一体”创新综合试点工作领导小组办公室、嘉兴市经济和信息化委、嘉兴市发展和改革委、嘉兴市财政局 | 《嘉兴市本级分布式光伏发电项目电价补助资金操作细则》（嘉光伏办﹝2015﹞1号） | 满足条件并在2013年1月1日起到2015年12月31日期间建成投运的各类分布式光伏发电项目，市级对所发电量给予按照0.1元/kWh标嘉兴市准的补贴，连续补贴3年 |
| 2018.6.4 | 《关于进一步实施嘉兴市本级分布式光伏电量补贴政策的通知》（嘉光伏办﹝2018﹞1号） | 下调工商企业分布式光伏电量补贴标准。对2018-2019年期间并网的市本级分布式光伏电站，屋顶业主自投自用的按发电量给予0.08元/kWh的财政补贴，其他投资者投资建设的按发电量给予0.06元/kWh的财政补贴 | |
| 2017.3.31 | 海盐县经济和信息化局 | 《关于组织申报分布式光伏发电项目财政扶持资金（2017 年第一季度）的通知》（盐经信〔2017〕39 号） | 自并网发电之日起按实际发电量连续补助五年，前三年每年 0.35 元/千瓦时，后两年每年 0.20 元/千瓦时，单个项目年补助限额500 万元 |
3. 各年度不同用电类型的基础单位电价与所在地区电网价格的对比情况
(1) 报告期内基础单位电价调整相关政策
公司分布式光伏电站项目所发电量中“自发自用”部分基础电价参照所在地浙江省一般工商业、大工业电价，“余电上网”及“全额上网”部分参照浙江省脱硫煤标杆电价。报告期内，一般工商业电价呈现下降趋势，大工业用电价及脱硫煤标杆电价基本保持平稳，具体电价调整政策如下：
| 期 间 | 发改委文件 | 物价局文件 | 主要内容 |
| 1 | 《国家发展改革委关于降低燃煤发电上网电价和一般工商业用电价格的通知》（发改价格〔2015〕3105号） | 《浙江省物价局关于电价调整有关事项的通知》（浙价资〔2016〕2号 ） | 自2016年1月1日起一般工商业及其他用电价格每千瓦时降低4.47分（含税） |
| 2 | 《国家发改委关于取消、降低部分政府性基金及附加合理调整电价结构的通知》（发改价〔2017〕1152号） | 《浙江省物价局关于合理调整电价结构有关事项的通知》（浙价资〔2017〕107号） | 2017年7月1日起，降低浙江省大工业用电和一般工商业及其他用电价格每千瓦时2.22分（含税） |
| 3 | 《国家发展改革委关于降低一般工商业电价有关事项的通知》（发改价格〔2018〕500号） | 《浙江省物价局关于降低一般工商业电价有关事项的通知》（浙价资〔2018〕57号） | 2018年4月1日起，降低浙江省一般工商业及其他用电目录电价和输配电价每千瓦时3.3分（含税） |
| 4 | 《国家发展改革委关于电力行业增值税税率调整相应降低一般工商业电价的通知》（发改价格〔2018〕732号） | 《浙江省物价局关于降低一般工商业电价有关事项的通知》（浙价资〔2018〕88号） | 2018年5月1日起，降低浙江省一般工商业及其他用电目录电价和输配电价每千瓦时1.81分（含税） |
| 5 | 《国家发展改革委关于利用扩大跨省区电力交易规模等措施降低一般工商业电价有关事项的通知》（发改价格〔2018〕1053号） | 《浙江省物价局关于降低一般工商业电价有关事项的通知》（浙价资〔2018〕128号） | 2018年7月1日起，降低浙江省一般工商业及其他用电目录电价和输配电价每千瓦时0.99分（含税） |
| 6 | 《国家发展改革委关于降低一般工商业目录电价有关事项的通知》（发改价格〔2018〕1191号） | 《浙江省物价局关于降低一般工商业电价有关事项的通知》（浙价资〔2018〕142号） | 2018年9月1日起，降低浙江省一般工商业及其他用电目录电价和输配电价每千瓦时0.99分（含税） |
| 7 | 《国家发展改革委关于电力行业增值税税率调整相应降低一般工商业电价的通知》（发改价格〔2019〕559号） | 《省发展改革委关于降低一般工商业电价有关事项的通知》（浙发改价格〔2019〕198号） | 2019年4月1日起，平均降低浙江省一般工商业及其他用电目录电价和输配电价每千瓦时2.19分（含税） |
| 8 | 《国家发展改革委关于降低一般工商业目录电价有关事项的通知》（发改价格〔2019〕842号） | 《省发展改革委关于降低一般工商业电价有关事项的通知》（浙发改价格〔2019〕271号） | 2019年7月1日起，平均降低浙江省一般工商业及其他用电目录电价和输配电价每千瓦时5.29分（含税） |
| 售电方 | 期间 | 基础电价（不含税） | 电网价格（不含税） | 折扣率 |
| 一般工商业 | 2017 | 0.61 | 0.74 | 81.70% |
| 2018 | 0.58 | 0.70 | 82.80% | |
| 2019 | 0.53 | 0.65 | 81.44% | |
| 大工业 | 2017 | 0.52 | 0.65 | 80.89% |
| 2018 | 0.54 | 0.65 | 83.84% | |
| 2019 | 0.56 | 0.66 | 84.34% | |
| 上网电量-余电上网 | 2017 | 0.35 | 0.35 | |
| 2018 | 0.36 | 0.36 | ||
| 2019 | 0.37 | 0.36 | ||
| 上网电量-全额上网 | 2017 | |||
| 2018 | 0.36 | 0.36 | ||
| 2019 | 0.37 | 0.36 |
| 用电方 | 期间 | 基础电价（不含税） | 电费补贴（不含税） | 合计 |
| 一般工商业 | 2017 | 0.61 | 0.48 | 1.09 |
| 2018 | 0.58 | 0.57 | 1.15 | |
| 2019 | 0.53 | 0.49 | 1.03 | |
| 大工业 | 2017 | 0.52 | 0.52 | 1.04 |
| 2018 | 0.54 | 0.54 | 1.09 | |
| 2019 | 0.56 | 0.47 | 1.03 | |
| 上网电量-余电上网 | 2017 | 0.35 | 0.53 | 0.89 |
| 2018 | 0.36 | 0.55 | 0.90 | |
| 2019 | 0.37 | 0.48 | 0.85 | |
| 上网电量-全额上网 | 2017 | |||
| 2018 | 0.36 | 0.33 | 0.68 | |
| 2019 | 0.37 | 0.29 | 0.65 |
| 批 次 | 公布时间 | 集中式光伏电站（MW） | 分布式光伏电站（MW） | 分布式光伏电站 并网时间要求 |
| 第一批 | 2012年6月1日 | |||
| 第二批 | 2012年9月1日 | 3 | ||
| 第三批 | 2012年12月1日 | 929 | ||
| 第四批 | 2013年2月1日 | 2,181 |
| 第五批 | 2014年8月1日 | 3,139 | ||
| 第六批 | 2016年8月1日 | 19,500 | 953 | 2006年及以后年度核准（备案），2015年2月底前并网 |
| 第七批 | 2018年3月1日 | 17,337 | 3,238 | 2006年及以后年度核准（备案），2016年3月底前并网 |
| 项 目 | 补贴拨付政策 | 补贴发放进度 | 补贴收入确认时点 |
| 国家补贴 | 由财政资金拨付，并通过电网公司发放 | 次月发放 | 销售电量时 |
| 省级补贴 | 由财政资金拨付，并通过电网公司发放 | 次月发放 | 销售电量时 |
| 地方补贴 | 各地财政直接发放 | 不定期 | 实际收到补贴时 |
光伏电站所发电量直接相关；国家补贴及省级补贴资金实际由财政资金拨付，并通过电网公司发放，国家和浙江省政府的补贴政策以及公司与电网公司签署的购售电合同中对基础电价、国家补贴电价及省级补贴电价的计算方法进行了明确约定，电价补贴款的金额能够可靠地计量。另外，根据财政部2012年12月27日印发的《可再生能源电价附加有关会计处理规定》，可再生能源发电企业销售可再生能源电量时，按实际收到或应收的金额，借记“银行存款”、“应收账款”等科目，按实现的电价收入，贷记“主营业务收入”科目，按专用发票上注明的增值税额，贷记“应交税费—应交增值税（销项税额）”科目。
综上所述，公司将享有的国家补贴、省级补贴计入主营业务收入符合企业会计准则的相关规定。
2. 对于地方补贴的会计处理
公司部分分布式光伏电站发电收入按照所在地区政府有关部门的规定享有地方补贴，公司在报告期内按照《企业会计准则第14号—收入》的相关规定将地方补贴计入主营业务收入核算。
按照各地方政府的相关规定，分布式光伏电站发电收入按照发电量享有地方补贴，由各地财政直接发放，补贴期限通常为3-5年，公司取得的地方补贴与公司分布式光伏电站发电量直接相关。另外，根据财政部2012年12月27日印发的《可再生能源电价附加有关会计处理规定》，可再生能源发电企业销售可再生能源电量时，按实际收到或应收的金额，借记“银行存款”、“应收账款”等科目，按实现的电价收入，贷记“主营业务收入”科目，按专用发票上注明的增值税额，贷记“应交税费—应交增值税（销项税额）”科目；按照《企业会计准则第16号——政府补助》规定，企业从政府取得的经济资源，如果与企业小数商品或提供劳务等活动密切相关，且来源于政府的经济资源是企业商品或服务的对价或者是对价的组成部分，应当按照《企业会计准则第14号——收入》的规定进行会计处理，不适用政府补助准则。
综上所述，公司发电取得的地方补贴有明确的补贴期限，且与公司发电业务直接相关，是公司售电价格的组成部分，故公司将享有的地方补贴计入主营业务收入符合企业会计准则的相关规定。
(六) 请保荐人和申报会计师核查，说明核查过程并发表明确意见
1. 核查程序
我们执行了如下核查程序：
(1) 查阅公司报告期内并网电站相关数据，根据并网日期复核年加权平均运行天数；
(2) 查阅有关部门关于电费定价的相关政策，了解一般工商业及大工业用电电价形成机制；
(3) 查阅浙江省发改委及物价局关于电价的政策，与公司实际电费单价进行复核比对；
(4) 查阅可再生能源电价附加资金补助目录及相关政策规定；
(5) 查阅光伏行业补贴相关政策，对公司电费补贴收入进行分析性复核，对补贴单价与国家政策规定补贴金额比对；
(6) 抽查公司电费抄件单或分布式电站客户电费结算清单，核查期后调整情形；
(7) 查阅公司电费补贴确认会计凭证，复核公司补贴收入金额及确认时点是否符合政策规定，公司补贴收入会计处理方式是否符合企业会计准则规定。
2. 核查结论
经核查，我们认为：
(1) 公司单位装机容量发电量逐年大幅增长，与电站平均运行天数增幅基本匹配；
(2) 公司电费单价中基础电价部分与同时期电网电价基本匹配，公司2018年电费单价上升主要是由于收到的地方补贴增加；
(3) 截至本报告出具日，公司自持分布式电站未纳入可再生能源电价附加资金补助目录；公司补贴收入确认时点会计处理符合企业会计准则规定；
(4) 公司以电费抄件单或分布式电站客户电费结算清单作为收入确认依据，不存在期后调整情形；
(5) 公司发电取得的补贴收入有明确的补贴期限，且与公司发电业务直接相关，是公司售电价格的组成部分，公司补贴收入会计处理符合企业会计准则规定。
五、关于存货
报告期各期末，发行人库存商品中电池片的账面金额为275.88万元、153.97万元、2,060.34万元，电池组件的账面金额为246.17万元、1,959.98万元、
1,168.42万元，2019年计提387.56万元存货跌价准备。请发行人补充披露：（1）2019年末电池片和组件库存商品不同转换效率对应的产品数量、账面余额、单位成本、对应在手订单金额及单位售价、计提减值准备金额和期后销售情况，转换效率低于19%的电池片、低于17%的组件预计能否实现销售，是否符合《光伏制造行业规范条件》等行业规范的规定；（2）2018年末组件库存商品不同转换效率对应的产品数量和账面余额，在2019年和2020年截至目前的销售、耗用情况，是否存在滞销或长期未领用的情形；（3）结合前两问，评估并披露存货跌价准备计提的充分性。请保荐人和申报会计师核查，说明核查过程并发表明确意见。（审核问询函第8条）
(一) 2019年末电池片和组件库存商品不同转换效率对应的产品数量、账面余额、单位成本、对应在手订单金额及单位售价、计提减值准备金额和期后销售情况，转换效率低于19%的电池片、低于17%的组件预计能否实现销售，是否符合《光伏制造行业规范条件》等行业规范的规定
1. 2019年末电池片和组件库存商品不同转换效率对应的产品数量、账面余额、单位成本、对应在手订单金额及单位售价、计提减值准备金额和期后销售情况
(1) 2019年末公司库存商品构成明细如下：
| 项 目 | 2019.12.31 | |||
| 账面余额 | 跌价准备 | 账面价值 | 占库存商品比例 | |
| 多晶硅电池片 | 2,428.67 | 368.33 | 2,060.34 | 63.68% |
| 组件 | 1,168.42 | 1,168.42 | 36.11% | |
| 其他电站物资 | 6.88 | 6.88 | 0.21% | |
| 合 计 | 3,603.97 | 368.33 | 3,603.97 | 100.00% |
情况
1) 多晶硅电池片
| 转换效率 | 数量（片) | 账面余额 | 单位成本 | 在手订单金额 | 期后销售均价（不含税) | 减值准备金额 | 期后已销售数量(片) |
| 多晶硅电池片 | |||||||
| 18.0% 以下 | 6,900.00 | 1.96 | 2.84 | 1.72 | 0.40 | 3,213.00 | |
| 18.0%-18.4% | 51,600.00 | 14.68 | 1.99 | 2.76 | 42,500.00 | ||
| 18.4%-18.8% | 524,600.00 | 149.22 | 2.37 | 25.32 | 498,388.00 | ||
| 18.8% 以上 | 7,955,000.00 | 2,262.80 | 204.00 | 2.47 | 339.84 | 7,955,000.00 | |
| 合 计 | 8,538,100.00 | 2,428.66 | 204.00 | 368.33 | 8,499,101.00 | ||
| 转换效率 | 数量（块) | 账面余额 | 单位成本(元/块) | 在手订单金额 | 期后销售均价（不含税) | 减值准备金额 | 期后已销售数量(片) |
| 16.4% 以下 | 2,934.00 | 120.34 | 410.16 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 |
| 16.4%-16.8% | 21,374.00 | 876.68 | |||||
| 16.8%以上 | 4,179.00 | 171.41 | |||||
| 小 计 | 28,487.00 | 1,168.42 |
不低于16%。
2019年末，公司多晶硅电池片光电转换效率在18%以上的占比99.92%，组件转换效率在16%以上的占比98.45%。因此，公司多晶硅电池片及组件98%以上符合《光伏制造行业规范条件(2018年本)》等行业规范的规定，且公司为工信部发布的符合《光伏制造行业规范条件》企业之一。
(二) 2018年末组件库存商品不同转换效率对应的产品数量和账面余额，在2019年和2020年截至目前的销售、耗用情况，不存在滞销或长期未领用的情形
| 转换效率 | 数量（块) | 占比 | 账面余额 | 在2019年的销售、领用情况 | 在2020年1-6月的销售、领用情况 |
| 16.4% 以下 | 15,365.00 | 32.93% | 645.33 | 41,517.00 | 5,149.00 |
| 16.4%-16.8% | 22,610.00 | 48.45% | 949.62 | ||
| 16.8% 以上 | 8,691.00 | 18.62% | 365.02 | ||
| 小 计 | 46,666.00 | 100.00% | 1,959.98 | 41,517.00 | 5,149.00 |
| 项 目 | 2019.12.31 | 2018.12.31 | 2017.12.31 |
| 存货余额 | 4,668.59 | 2,899.84 | 2,213.81 |
| 跌价金额 | 387.59 | ||
| 跌价占比 | 8.30% |
| 公司名称 | 2019.12.31 | 2018.12.31 | 2017.12.31 |
| 拓日新能 | 7.29% | 3.40% | 1.97% |
| 林洋能源 | 0.63% | 0.75% | 0.17% |
| 清源股份 | 14.42% | 0.65% | 0.42% |
| 太阳能 | 7.53% | 7.51% | 1.40% |
| 露笑科技 | 6.98% | 7.54% | 3.02% |
| 东方日升 | 1.22% | 1.29% | 1.13% |
| 通威股份 | 0.16% | 0.05% | 0.13% |
| 隆基股份 | 0.47% | 1.13% | 0.83% |
| 中环股份 | 5.54% | 8.87% | 1.79% |
| 江苏新能 | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
| 芯能科技 | 1.84% | 3.15% | 1.91% |
| 均值 | 2.11% | 2.91% | 1.20% |
| 艾能聚公司 | 8.30% |
(3) 获取公司销售订单明细及收入成本表，核查公司期后结转率和订单支持率的准确性；
(4) 了解《光伏制造行业规范条件》等行业规范文件；
(5) 向公司财务经理进行访谈，了解公司存货跌价计提政策；
(6) 获取存货管理等相关内控制度，并向公司仓管负责人进行访谈，了解存货实际管理及执行情况；
(7) 查阅同行业可比公司存货跌价准备计提情况，与同行业比较，分析公司存货跌价准备金额，考虑是否计提充足。
2. 核查意见
经核查，我们认为：
(1) 2019年末公司99.54%的电池片在期后实现对外销售，所有的组件库存在期后全部用于自有分布式电站建设投料耗用；
(2) 2019年末公司98%多晶硅电池片及组件符合《光伏制造行业规范条件(2018年本)》等行业规范的规定；
(3) 2018年末公司组件库存88.97%在2019年销售或耗用，11.03%在2020年1-6月销售或耗用，组件库存周转及时，不存在滞销或长期未领用的情况；
(4) 报告期内，公司存货期后结转率良好，期末库存商品订单支持率较高，公司按照存货成本与可变现净值孰低的方法确认期末存货跌价准备金额，2019年存货跌价准备计提比例高于同行业可比公司，2017年、2018年由于期末在手订单能覆盖期末库存，且可变现净值高于账面价值，不存在减值迹象，综上，报告期各期末，公司存货跌价准备计提充分。
六、关于固定资产
报告期内发行人多晶硅电池片的产能分别为8,373.20万片、9,819.60万片、10,534.20万片，年增长率为17%、7%，专用设备账面原值最近两年增加额分别为392.54万元、1,502.13万元。截至2019年末电池片产能0.46GW，除分布式光伏电站以外的固定资产原值共计19,936万元；募投项目新增年产0.26GW光伏电池片生产线项目的投资预计为15,097万元，技术改造0.36GW电池片生产线的投资额预计为7,776万元。
请发行人补充披露：（1）报告期内生产多晶硅电池片所用的专用设备和通
用设备账面原值，相关生产设备与产能的匹配性，与同行业可比公司相比是否合理；（2）现有太阳能电池片生产线的投资金额及固定资产原值，募投项目单位产能对应的投资额高于现有太阳能电池片生产线的原因，生产工艺和技术路线是否存在差异；（3）报告期内电池片生产线技改情况，包括工程建设成本、涉及生产线的产能、技术和生产工艺改善内容等，与募投项目技改投资的成本和效果比较。请保荐人和申报会计师核查并发表明确意见。（审核问询函第9条）
(一) 报告期内生产多晶硅电池片所用的专用设备和通用设备账面原值，相关生产设备与产能的匹配性，与同行业可比公司相比是否合理
报告期内，公司固定资产中的设备主要是生产多晶硅电池片的专用设备，通用设备占比较小。选取与公司技术路线最为接近的鸿禧能源作为同行业可比公司，公司单位产能对应的专用设备原值低于同行业可比公司，具体情况如下：
| 项 目 | 2019年末 | 2018年末 | 2017年末 | |
| 艾能聚公司 | ||||
| 专用设备原值（万元） | 15,916.95 | 14,414.82 | 14,022.28 | |
| 通用设备原值（万元） | 123.19 | 115.72 | 77.68 | |
| 产能（MW） | 490.89 | 452.68 | 382.66 | |
| 单位产能对应专业设备原值（万元/MW） | 32.42 | 31.84 | 36.64 | |
| 单位产能对应通用设备原值（万元/MW） | 0.27 | 0.27 | 0.19 | |
| 同行业上市公司（鸿禧能源） | ||||
| 机器设备原值（万元） | 123,802.09 | 110,625.41 | 98,321.71 | |
| 电子及其他设备原值（万元） | 291.54 | 321.00 | 271.05 | |
| 产能（MW） | 1,758.54 | 1,552.71 | 1,631.69 | |
| 单位产能对应机器设备原值（万元/MW） | 70.40 | 71.25 | 60.26 | |
| 单位产能对应电子及其他设备原值（万元/MW） | 0.17 | 0.21 | 0.17 | |
| 艾能聚 | 鸿禧能源 | 差异 |
| 生产工序 | 设备原值 | 单位原值 | 生产工序 | 设备原值 | 单位原值 | |
| 清洗制绒设备 | 1,076.14 | 2.19 | 清洗 | 7,080.00 | 4.03 | -1.83 |
| 扩散设备 | 2,664.61 | 5.43 | 扩散 | 9,855.24 | 5.60 | -0.18 |
| 蚀刻设备 | 1,637.79 | 3.34 | 刻蚀 | 9,144.38 | 5.20 | -1.86 |
| PECVD设备 | 1,650.55 | 3.36 | PECVD | 27,144.57 | 15.44 | -12.07 |
| 丝网印刷设备 | 4,538.02 | 9.24 | 丝网印刷+烧结 | 19,279.73 | 10.96 | -1.72 |
| 检测设备 | 648.64 | 1.32 | 分类检测 | 10,581.52 | 6.02 | -4.70 |
| 其他 | 3,701.20 | 7.54 | 其他 | 37,484.89 | 21.32 | -13.78 |
| 激光 | 1,981.99 | 1.13 | -1.13 | |||
| 热氧化 | 582.53 | 0.33 | -0.33 | |||
| 激光SE | 667.24 | 0.38 | -0.38 | |||
| 合 计 | 15,916.95 | 32.42 | 合 计 | 123,802.09 | 70.40 | -37.98 |
| 现有产线 | 募投-现有产线技改 | 募投-260MW扩线 | ||||||
| 生产 工序 | 设备 原值 | 单位 原值 | 生产 工序 | 设备 原值 | 单位原值 | 生产 工序 | 设备 原值 | 单位 原值 |
| 清洗制绒设备 | 1,076.14 | 2.19 | 清洗制绒设备 | 680.00 | 1.70 | 清洗制绒设备 | 686.00 | 2.64 |
| 扩散设备 | 2,664.61 | 5.43 | 扩散设备 | 扩散设备 | 1,000.00 | 3.85 | ||
| 蚀刻设备 | 1,637.79 | 3.34 | 蚀刻设备 | 蚀刻设备 | 485.00 | 1.87 | ||
| PECVD设备（正面） | 1,650.55 | 3.36 | PECVD设备（正面） | PECVD设备（正面） | 1,428.20 | 5.49 | ||
| 丝网印刷设备 | 4,538.02 | 9.24 | 丝网印刷设备 | 丝网印刷设备 | 3,028.00 | 11.65 | ||
| 检测设备 | 648.64 | 1.32 | 检测设备 | 检测设备 | 118.00 | 0.45 | ||
| 其他 | 3,701.20 | 7.54 | 其他 | 1,370.00 | 3.43 | 其他 | 3,218.80 | 12.38 |
| PECVD设备（背面） | 1,753.00 | 4.38 | PECVD设备（背面） | 1,168.80 | 4.50 | |||
| 背钝化 | 2,130.00 | 5.33 | 背钝化 | 1,760.00 | 6.77 | |||
| 激光开槽 | 1,020.00 | 2.55 | 激光开槽 | 680.00 | 2.62 | |||
| 合 计 | 15,916.95 | 32.42 | 合 计 | 6,953.00 | 17.38 | 合 计 | 13,572.80 | 52.20 |
| 生产工序 | 2017年 | 2018年 | 2019年 | 募投项目技改 |
| 清洗制绒设备 | 34.19 | 359.05 | 680.00 | |
| 扩散设备 | 119.31 | |||
| 蚀刻设备 | 34.36 | |||
| PECVD设备 | 257.76 | 16.03 | ||
| 丝网印刷设备 | 1,331.93 | 251.33 | ||
| 检测设备 | 60.68 | 169.22 | 45.26 | |
| 其他 | 113.71 | 37.45 | 1,084.14 | 1,370.00 |
| PECVD设备（背面） | 1,753.00 | |||
| 背钝化 | 2,130.00 | |||
| 激光开槽 | 1,020.00 |
| 合 计 | 1,506.33 | 903.63 | 1,504.48 | 6,953.00 |
| 新增产能 | 124.28MW | 70.03MW | 38.21MW | 40MW |
| 新增专用设备技术及工艺改善 | 新增丝网印刷线及配套设备，提升丝网印刷工段产能 | 原有产线部分设备自动化的替换并新增PECVD设备，提升前段设备产能，从而释放丝网印刷工段最大产能；进行低压扩散改造降低能耗 | 将常规链式制绒替换为黑硅制绒，提升制绒工段产能及电池片转换效率；新增对应的环保相关设备 | 常规链式制绒替换为黑硅制绒，提升制绒工段产能及电池片转换效率；新增PECVD（背面）、背钝化、激光开槽等工序，将整个产线升级为黑硅PERC技术；新增对应环保设备 |
(3) 报告期内公司固定资产增加均为少数设备替换，与募投项目不具有可比性。
七、关于在建工程
根据反馈意见回复，分布式电站的投资期限一般在3-6个月，2017年在建工程嘉兴市雨森户外分布式电站、浙江开元墙体新型材料有限公司电站和2018年在建工程浙江豪锐科技有限公司电站、浙江欣兴工具有限公司电站、浙江金康铜业有限公司电站均未在次年转入固定资产，累计投资额共计1,541.65万元。
请发行人补充披露：（1）采用分类汇总方式披露报告期内自建的分布式电站的投资建设周期、投资额、装机量，转入固定资产的时点判断标准；（2）截至2019年末和2020年6月底上述在建工程的账面余额、累计建设时间及完工进度，未在3-6个月内完工的原因，是否存在减值迹象，披露减值测试过程，评估并披露参数选取方法及测试结果，未计提减值准备是否具有合理性。
请保荐人和申报会计师核查并发表明确意见。（审核问询函第10条）
(一) 采用分类汇总方式披露报告期内自建的分布式电站的投资建设周期、投资额、装机量，转入固定资产的时点判断标准
1. 报告期内自建分布式电站的投资建设周期、投资额、装机量
| 建设周期 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 投资额 | 装机量（MW） | 投资额 | 装机量（MW） | 投资额 | 装机量（MW） | |
| 3 个月以内 | 1,103.55 | 3.82 | 3,198.68 | 8.58 | 5,206.34 | 12.56 |
| 3-6 个月 | 1,424.66 | 4.49 | 6,932.99 | 15.90 | 4,646.05 | 10.19 |
| 6个月-1年 | 1,141.92 | 3.30 | 552.01 | 1.25 | 1,768.19 | 3.84 |
| 合 计 | 3,670.13 | 11.60 | 10,683.69 | 25.73 | 11,620.58 | 26.60 |
| 电站名称 | 建设周期 | 建设周期在6个月-1年的原因 |
| 浙江康泰管业科技有限公司电站 | 6个月-1年 | 业主房屋分批建造导致投资建设周期延长 |
| 浙江开元墙体新材料有限公司电站 | 业主申请增加配电容量流程时间较长 | |
| 浙江豪锐科技有限公司电站 | 业主配电设施升级改造 |
| 浙江欣兴工具有限公司电站 | 业主新建厂房房屋验收周期较长 |
| 分布式 电站名称 | 投资额 | 装机量（MW） | 并网时点 | 2019年完工进度 | 累计建设时间 | 未在3-6个月内完工的原因 | 是否存在减值迹象 |
| 嘉兴市雨森户外分布式电站 | 648.84 | 1.404 | 2018/3/28 | 100% | 3-6个月 | 否 | |
| 浙江开元墙体新型材料有限公司电站 | 552.01 | 1.25292 | 2018/6/30 | 100% | 6个月-1年 | 业主申请增加配电容量流程时间较长 | |
| 浙江豪锐科技有限公司电站 | 374.13 | 0.99792 | 2019/4/4 | 100% | 6个月-1年 | 业主配电设施升级改造 | |
| 浙江欣兴工具有限公司电站 | 767.79 | 2.29878 | 2019/7/29 | 100% | 6个月-1年 | 业主新建厂房房屋验收周期较长 | |
| 浙江金康铜业有限公司电站 | 251.53 | 0.79288 | 2019/3/25 | 100% | 3-6个月 | ||
| 合 计 | 2,594.29 | 6.7465 |
的相关规定执行。
上述自建分布式电站，公司于资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象，存在减值迹象的，将估计其可收回金额，进行减值测试。可收回金额根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。当资产的可收回金额低于其账面价值时，公司按照差额计提资产减值准备。公司上述电站目前均已正常发电，不存在减值迹象。且根据减值测试结果，可收回金额大于账面价值，不存在减值情况，故未计提减值准备具有合理性。
(三) 请保荐人和申报会计师核查并发表明确意见
1. 核查程序
我们执行了如下核查程序：
(1) 与公司相关负责人就自建分布式电站的建设情况进行访谈；
(2) 了解公司自建分布式电站转固政策，与同行业惯例进行对比分析，确认其转固政策的合理性；
(3) 检查公司自建电站项目情况、在建工程转固的验收凭证，确认已转固在建工程转固时点及金额的准确性；
(4) 针对金额较大或建设周期较长的电站，检查其进展性文件，确认其未转固的合理性；
(5) 复核公司对自建电站减值测试的方法及过程，判断资产减值的充分性；
(6) 实地走访主要分布式电站，观察电站运行状态。
2. 核查结论
经核查，我们认为：
(1) 我们认为公司自建分布式电站转固政策符合行业惯例及相关合同规定，具备及时性及准确性；
(2) 公司在建工程转固及时准确，不存在延迟转固或未转固情形，嘉兴市雨森户外分布式电站、浙江欣兴工具有限公司电站等不存在减值情况。
八、关于期间费用
报告期各期发行人管理费用率为1.76%、2.73%、3.16%，销售费用率为0.24%、
0.40%、0.39%。
请发行人：（1）披露管理人员数量与生产经营规模是否匹配，平均薪酬与同行业可比公司及发行人经营所在地工商业企业职工薪酬的薪酬水平相比，是否合理，薪酬制度是否有竞争力，是否有利于提高经营管理水平；（2）披露销售费用中业务招待费、差旅费、运输费和职工薪酬等主要项目占销售费用的比例，与同行业可比公司的差异情况，销售费用结构构成是否合理，销售人员人均业务量与同行业可比公司比较，销售人员配备情况是否满足业务开展需求；（3）核对招股说明书披露的发行人销售费用率和管理费用率同行业可比公司对比表中列示的行业平均值的准确性，如有错误，请更正披露；（4）披露是否存在控股股东及实际控制人代替发行人承担成本费用的情形。请保荐人和申报会计师说明对发行人相关银行账户资金流水的核查过程，结合资金流水核查情况就发行人内部控制是否健全有效、是否存在控股股东及实际控制人代为承担成本费用发表明确意见。（审核问询函第11条）
(一) 披露管理人员数量与生产经营规模是否匹配，平均薪酬与同行业可比公司及公司经营所在地工商业企业职工薪酬的薪酬水平相比，是否合理，薪酬制度是否有竞争力，是否有利于提高经营管理水平
1. 管理人员数量与生产经营规模基本匹配
报告期列入管理费用核算的是行政部、财务部及高层管理人员等支出。报告期各期，公司列入管理费用的人员人数、级别分布情况如下：
| 项 目 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 全年平均人数 | 43 | 41 | 44 |
| 级别分布 | |||
| ——高层 | 6 | 6 | 6 |
| ——中层 | 1 | 1 | 1 |
| ——基层 | 36 | 34 | 37 |
| 同行业可比公司 | 期间 | 管理人员 人数(人) | 公司员工总数(人) | 管理人员 占公司员工比例 | 营业收入 | 营业收入/管理人员 (人/万元) |
| 拓日新能 | 2019年度 | 110 | 1,011 | 10.88% | 105,389.19 | 958.08 |
| 2018年度 | 125 | 1,251 | 9.99% | 112,074.46 | 896.60 | |
| 2017年度 | 189 | 1,630 | 11.60% | 151,486.20 | 801.51 | |
| 林洋能源 | 2019年度 | 478 | 3,535 | 13.52% | 335,924.38 | 702.77 |
| 2018年度 | 448 | 3,886 | 11.53% | 401,610.32 | 896.45 | |
| 2017年度 | 544 | 4,170 | 13.05% | 358,819.82 | 659.60 | |
| 清源股份 | 2019年度 | 223 | 533 | 41.84% | 125,005.38 | 560.56 |
| 2018年度 | 271 | 626 | 43.29% | 96,139.21 | 354.76 | |
| 2017年度 | 260 | 533 | 48.78% | 78,264.31 | 301.02 | |
| 太阳能 | 2019年度 | 421 | 1,824 | 23.08% | 501,108.53 | 1,190.28 |
| 2018年度 | 439 | 2,050 | 21.41% | 503,697.40 | 1,147.37 | |
| 2017年度 | 371 | 2,555 | 14.52% | 520,476.40 | 1,402.90 | |
| 露笑科技 | 2019年度 | 272 | 1,467 | 18.54% | 245,213.33 | 901.52 |
| 2018年度 | 241 | 1,467 | 16.43% | 285,959.33 | 1,186.55 | |
| 2017年度 | 207 | 1,432 | 14.46% | 326,020.94 | 1,574.98 | |
| 东方日升 | 2019年度 | 1,118 | 7,195 | 15.54% | 1,440,424.83 | 1,288.39 |
| 2018年度 | 793 | 6,551 | 12.11% | 975,217.11 | 1,229.78 | |
| 2017年度 | 916 | 4,306 | 21.27% | 1,145,175.88 | 1,250.19 | |
| 隆基股份 | 2019年度 | 3,994 | 32,873 | 12.15% | 3,289,745.54 | 823.67 |
| 2018年度 | 2,725 | 21,056 | 12.94% | 2,198,761.49 | 806.88 | |
| 2017年度 | 2,441 | 17,702 | 13.79% | 1,636,228.45 | 670.31 | |
| 中环股份 | 2019年度 | 614 | 9,395 | 6.54% | 1,688,697.13 | 2,750.32 |
| 2018年度 | 493 | 8,335 | 5.91% | 1,375,571.64 | 2,790.21 | |
| 2017年度 | 380 | 7,622 | 4.99% | 964,418.75 | 2,537.94 | |
| 江苏新能 | 2019年度 | 173 | 620 | 27.90% | 148,440.40 | 858.04 |
| 2018年度 | 166 | 616 | 26.95% | 147,281.41 | 887.24 | |
| 2017年度 | 163 | 603 | 27.03% | 141,769.66 | 869.75 | |
| 芯能科技 | 2019年度 | 82 | 329 | 24.92% | 38,709.79 | 472.07 |
| 2018年度 | 70 | 334 | 20.96% | 38,417.28 | 548.82 | |
| 2017年度 | 81 | 599 | 13.52% | 93,638.55 | 1,156.03 | |
| 鸿禧能源 | 2019年度 | 93 | 1,244 | 7.48% | 150,699.20 | 1,620.42 |
| 2018年度 | 1,179 | 171,501.44 | ||||
| 2017年1-6月 | 71 | 1,496 | 4.75% | 242,127.60 | 3,410.25 | |
| 行业平均 | 2019年度 | 7,578 | 60,026 | 12.62% | 8,069,357.70 | 1,064.84 |
| 2018年度 | 5,771 | 46,172 | 12.50% | 6,134,729.67 | 1,063.03 | |
| 2017年度 | 5,623 | 42,648 | 13.18% | 5,658,426.55 | 1,006.30 | |
| 艾能聚公司 | 2019年度 | 43 | 297 | 14.48% | 36,086.30 | 839.22 |
| 2018年度 | 41 | 297 | 13.80% | 42,138.50 | 1,027.77 | |
| 2017年度 | 44 | 300 | 14.67% | 53,538.22 | 1,216.78 |
| 同行业可比公司 | 期间 | 管理人员人数(人) | 管理费用平均薪酬(万元/人) |
| 拓日新能 | 2019年度 | 110 | 25.06 |
| 2018年度 | 125 | 21.43 | |
| 2017年度 | 189 | 11.73 | |
| 林洋能源 | 2019年度 | 478 | 24.38 |
| 2018年度 | 448 | 26.31 | |
| 2017年度 | 544 | 16.30 | |
| 清源股份 | 2019年度 | 223 | 15.34 |
| 2018年度 | 271 | 10.05 | |
| 2017年度 | 260 | 8.70 | |
| 太阳能 | 2019年度 | 421 | 26.59 |
| 2018年度 | 439 | 22.93 | |
| 2017年度 | 371 | 19.52 | |
| 露笑科技 | 2019年度 | 272 | 26.29 |
| 2018年度 | 241 | 12.94 | |
| 2017年度 | 207 | 9.84 | |
| 东方日升 | 2019年度 | 1,118 | 20.91 |
| 2018年度 | 793 | 20.47 | |
| 2017年度 | 916 | 13.94 | |
| 隆基股份 | 2019年度 | 3,994 | 16.36 |
| 2018年度 | 2,725 | 14.52 | |
| 2017年度 | 2,441 | 12.13 | |
| 中环股份 | 2019年度 | 614 | 27.38 |
| 2018年度 | 493 | 38.92 | |
| 2017年度 | 380 | 29.17 | |
| 江苏新能 | 2019年度 | 173 | 27.61 |
| 2018年度 | 166 | 29.54 | |
| 2017年度 | 163 | 26.71 | |
| 芯能科技 | 2019年度 | 82 | 21.66 |
| 2018年度 | 70 | 28.27 | |
| 2017年度 | 81 | 20.89 | |
| 鸿禧能源 | 2019年度 | 93 | 38.24 |
| 2018年度 | / | / | |
| 2017年1-6月 | 71 | 27.67 | |
| 行业平均 | 2019年度 | 7,578 | 20.04 |
| 2018年度 | 5,771 | 19.45 | |
| 2017年度 | 5,623 | 14.96 | |
| 艾能聚公司 | 2019年度 | 43 | 9.62 |
| 2018年度 | 41 | 9.36 | |
| 2017年度 | 44 | 5.64 |
注2：管理人员平均薪酬=管理费用中薪酬支出/管理人员人数（通常包含行政人员、财务人员）
报告期内，公司管理费用的人员平均薪酬比浙江及江苏附近的同行业公司鸿禧能源、芯能科技、江苏新能等低，主要系公司管理费用的人员主要为行政、财务、后勤等基层人员。2017-2019年，公司平均管理费用基层人员占管理费用的人员的比例分别为84.09%、82.93%和83.72%，占比较高，导致公司管理费用的人员平均薪酬较低，具有合理性。
公司经营所在地为浙江省嘉兴市海盐县。2017-2019年，嘉兴市海盐县私营单位就业人员年平均工资为4.53万元、4.99万元和5.61万元（数据来源于海盐县统计局）。报告期内，公司管理费用的人员平均薪酬高于海盐县私营单位就业人员平均薪酬水平，具有一定的竞争力。
3. 薪酬政策
公司员工薪酬主要由工资收入、年终奖金和福利收入构成。
(1) 工资收入为员工正常工作所应得到的基本收入，工资收入按月发放；包括按基本工资、加班工资及津贴、岗位补贴等。
(2) 年终奖金是公司根据生产经营情况向员工支付的额外报酬，年终奖金需根据公司效益情况结合绩效考评结果确定额度发放。
(3) 福利收入主要包括国家规定的社会保险、公积金和公司内部的补贴等，公司根据生产经营状况制定内部福利政策，如节日福利、团建活动等。
公司重视通过不断完善薪酬政策，提升公司在人才市场的竞争力。公司在制定和完善薪酬政策时主要遵循公平性、适当性及全面考核的原则。
公司在选取薪酬确定依据及制定考核评分标准时充分考虑公平性，尽力保证员工薪酬能公平反映相关员工对公司的实际贡献。公司在制定薪酬标准及福利制度时，积极参考行业水平、当地平均水平并结合公司实际经营状况，为员工提供适当且具有一定竞争力的薪酬水平。
公司在选取考核评分指标时重视对管理人员的全面考核，全面考察管理人员的业绩实现、预算执行、费用控制、销售回款控制等多个方面，尽力保证员工薪酬能全面反映相关员工对公司的实际贡献。
据上所述，公司的薪酬政策、制度具有一定的竞争力，且有利于提高经营管理水平。
(二) 披露销售费用中业务招待费、差旅费、运输费和职工薪酬等主要项目
占销售费用的比例，与同行业可比公司的差异情况，销售费用结构构成是否合理，销售人员人均业务量与同行业可比公司比较，销售人员配备情况是否满足业务开展需求
本题回复详见本问询函说明三（二）之说明。
(三) 核对招股说明书披露的公司销售费用率和管理费用率同行业可比公司对比表中列示的行业平均值的准确性，如有错误，请更正披露
1. 报告期内，与同行业可比上市公司销售费用率比较如下：
| 同行业上市公司 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 拓日新能 | 3.21% | 3.27% | 2.58% |
| 林洋能源 | 4.67% | 3.27% | 3.32% |
| 清源股份 | 4.72% | 5.87% | 4.81% |
| 太阳能 | 0.91% | 0.60% | 0.74% |
| 露笑科技 | 1.87% | 1.47% | 1.38% |
| 东方日升 | 4.55% | 4.67% | 3.97% |
| 通威股份 | 2.60% | 3.13% | 3.18% |
| 隆基股份 | 4.04% | 4.63% | 4.06% |
| 中环股份 | 0.85% | 1.24% | 1.13% |
| 芯能科技 | 0.44% | 0.43% | 0.42% |
| 亿晶光电 | 4.48% | 4.69% | 3.84% |
| 同行业平均 | 2.70% | 2.77% | 2.45% |
| 艾能聚公司 | 0.39% | 0.40% | 0.24% |
| 同行业上市公司 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 拓日新能 | 9.16% | 7.17% | 4.85% |
| 林洋能源 | 6.92% | 5.45% | 6.22% |
| 清源股份 | 6.43% | 7.01% | 5.95% |
| 太阳能 | 3.93% | 3.51% | 2.71% |
| 露笑科技 | 7.03% | 3.57% | 2.40% |
| 东方日升 | 3.23% | 4.05% | 2.74% |
| 通威股份 | 4.03% | 3.77% | 3.99% |
| 隆基股份 | 2.95% | 2.83% | 3.06% |
| 中环股份 | 2.97% | 4.19% | 3.63% |
| 江苏新能 | 5.74% | 5.62% | 6.31% |
| 芯能科技 | 22.54% | 19.27% | 5.52% |
| 亿晶光电 | 3.31% | 3.03% | 2.47% |
| 同行业平均 | 3.76% | 3.83% | 3.57% |
| 艾能聚公司 | 3.16% | 2.73% | 1.76% |
海宁市积派服饰有限公司、海宁市海洲积艾皮草行、海宁市嘉奥服饰有限公司、海宁市恩奥时装有限公司、嘉兴海安置业有限公司、海宁轩旗纺织有限公司等的银行流水；
(6)获取实际控制人出具的“不存在代公司支付成本、费用或者采用无偿或不公允的交易价格向公司提供经济资源的情形”相关承诺。
2. 核查意见
经核查，我们认为实际控制人不存在代为承担成本费用的情况。
九、关于新冠疫情的影响
请发行人补充披露新冠肺炎疫情对公司2020年一季度和半年度的经营和财务影响：（1）2020年上半年的主要财务数据情况，以及同期比较情况，分析并披露波动原因；（2）结合2020年上半年经营情况，量化披露新冠肺炎疫情对经营业绩的具体影响，充分揭示相关风险。
请保荐人、申报会计师核查并发表明确意见。（审核问询函第14条）
(一) 2020年上半年的主要财务数据情况，以及同期比较情况，分析并披露波动原因
公司2020年上半年财务报表经天健会计师事务所（特殊普通合伙）审阅，2020年上半年主要财务数据及同期比较情况如下：
1. 合并资产负债表主要数据
| 项 目 | 2020年6月30日/2020年上半年度 | 2019年12月31日/2019年度 | 变动金额 | 变动比例 |
| 资产总计 | 62,903.21 | 61,149.40 | 1,753.81 | 2.87% |
| 负债总计 | 15,495.43 | 15,099.20 | 396.23 | 2.62% |
| 所有者权益合计 | 47,407.78 | 46,050.20 | 1,357.58 | 2.95% |
| 归属于母公司所有者权益 | 47,407.78 | 46,050.20 | 1,357.58 | 2.95% |
| 项 目 | 2020年6月30日/2020年上半年度 | 2019年6月30日 /2019年上半年度 | 变动金额 | 变动比例 |
| 营业收入 | 10,156.63 | 18,323.40 | -8,166.77 | -44.57% |
| 净利润 | 1,357.58 | 2,173.71 | -816.13 | -37.55% |
| 归属于母公司股东的净利润 | 1,357.58 | 2,173.71 | -816.13 | -37.55% |
| 扣除非经营性损益后归属于母公司股东的净利润 | 1,118.80 | 2,098.78 | -979.98 | -46.69% |
| 项 目 | 2020年6月30日/2020年上半年度 | 2019年6月30日 /2019年上半年度 | 变动金额 | 变动比例 |
| 经营活动产生的现金流量净额 | 1,682.56 | 4,026.98 | -2,344.42 | -58.22% |
| 投资活动产生的现金流量净额 | -5,099.49 | -3,846.98 | -1,252.51 | 32.56% |
| 筹资活动产生的现金流量净额 | 2,226.65 | -93.13 | 2,319.78 |
| 项 目 | 2020年1-6月 | 2019年1-6月 |
| 非经常性损益 | 285.69 | 88.24 |
| 减：所得税费用 | 46.90 | 13.31 |
| 归属于母公司股东的扣除所得税影响后的非经常性损益 | 238.79 | 74.93 |
| 归属于母公司股东净利润 | 1,357.58 | 2,173.71 |
| 扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润 | 1,118.80 | 2,098.78 |
| 扣除所得税影响后的非经常性损益占归属于母公司股东净利润的比例 | 17.59% | 3.45% |
万元，主要是由于计入当期损益的政府补助较上年同期增加所致。
(二) 结合2020年上半年经营情况，量化披露新冠肺炎疫情对经营业绩的具体影响，充分揭示相关风险
2020年以来，新冠肺炎疫情逐步在全球蔓延，疫情防控形势严峻。因国内隔离措施、交通管制等防疫管控措施的影响，公司及公司部分客户供应商存在不同程度延迟开工情形。一方面，延迟开工使得公司的太阳能电池片业务采购、生产和销售环节均受到了一定程度的影响；另一方面，公司部分分布式光伏电站客户因延迟开工导致用电量减少，使得上述分布式光伏电站出售电量中电价较高的“自发自用”电量下降，电价较低的“余电上网”电量增加，暂时性拉低了平均电价。因此，新冠肺炎疫情对公司2020年上半年业绩产生不利影响。
1. 采购方面
公司主要产品多晶硅太阳能电池片主要原材料包括硅片、银浆、背银、铝浆等；公司分布式电站主要采购原材料为逆变器，其中组件主要为委托其他公司将自有电池片加工而成。
2020年1-6月，公司主要采购情况如下：
| 采购产品 | 2020年1-6月 | 2019年1-6月 | 变动金额 | 变动比例 | ||
| 主要原材料 | ||||||
| 硅片(万片) | 3,334.40 | 4,972.09 | -1,637.69 | -32.94% | ||
| 正银(Kg) | 2,822.00 | 4,279.54 | -1,457.54 | -34.06% | ||
| 背银(Kg) | 960.00 | 1,396.00 | -436.00 | -31.23% | ||
| 铝浆(Kg) | 42,564.00 | 55,376.00 | -12,812.00 | -23.14% | ||
| 逆变器(台) | 181.00 | 69.00 | 112.00 | 162.32% | ||
| 项 目 | 2020年1-6月 | 2019年1-6月 | 变动金额 | 变动比例 |
| 项 目 | 2020年1-6月 | 2019年1-6月 | 变动金额 | 变动比例 |
| 自产数量 | 2,917.87 | 4,526.20 | -1,608.33 | -35.53% |
| 受托加工数量 | 266.18 | 266.18 |
| 产量小计 | 3,184.05 | 4,526.20 | -1,342.15 | -29.65% |
| 项 目 | 2020年1-6月 | 2019年1-6月 | 变动金额 | 变动比例 |
| 发电量（kWh） | 43,784,178.86 | 32,814,870.80 | 10,969,308.06 | 33.43% |
| 新增装机容量（MW） | 11.65 | 2.25 | 9.40 | 417.78% |
| 累计装机容量（MW） | 95.05 | 74.25 | 20.80 | 28.01% |
| 产品名称 | 2020年1-6月 | 2019年1-6月 | ||||
| 收入 | 成本 | 毛利率 | 收入 | 成本 | 毛利率 | |
| 多晶硅电池片 | 5,755.92 | 5,930.54 | -3.03% | 15,358.38 | 13,113.09 | 14.62% |
| 分布式电站-电费与补贴收入 | 3,617.17 | 1,034.85 | 71.39% | 2,827.95 | 952.66 | 66.31% |
| 代加工收入 | 115.75 | 121.09 | -4.62% | |||
| 组件收入 | 0.72 | 0.71 | 0.92% | 0.21 | 0.21 | 0.74% |
| 太阳能光伏项目开发及服务收入 | 600.24 | 502.93 | 16.21% | 56.58 | 47.33 | 16.35% |
| 合 计 | 10,089.79 | 7,590.12 | 24.77% | 18,243.12 | 14,113.29 | 22.64% |
收入较上年同期下降幅度较多。营业收入的下降使公司经营业绩也受到一定影响，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润同比下降。2020年1-6月，由于公司2019年6月30日前并网的存量分布式光伏电站发电量较上年同期有所增加而发电成本相对固定，加之2020年1-6月公司收到的地方补贴较上年同期有所增加，导致公司2020年1-6月的分布式光伏电站业务毛利率高于上年同期。
(1) 多晶硅电池片
2020年1-6月，公司多晶硅电池片实际销售情况如下：
| 项 目 | 2020年1-6月 | 2019年1-6月 | 变动情况 | 变动比例 |
| 销量(万片) | 2,722.30 | 4,550.28 | -1,827.98 | -40.17% |
| 单价(元/片) | 2.11 | 3.38 | -1.27 | -37.45% |
| 项 目 | 2020年1-6月 | 2019年1-6月 | 变动情况 | 变动 比例 | ||
| 数量/金额 | 占比 | 数量/金额 | 占比 | |||
| 上网电量 | 15,545,373.00 | 35.50% | 10,233,343.00 | 31.19% | 5,312,030.00 | 51.91% |
| 用户电量 | 28,238,805.86 | 64.50% | 22,581,527.80 | 68.81% | 5,657,278.06 | 25.05% |
| 小 计 | 43,784,178.86 | 100.00% | 32,814,870.80 | 100.00% | 10,969,308.06 | 33.43% |
| 上网收入 | 571.33 | 27.66% | 373.13 | 22.71% | 198.19 | 53.12% |
| 用户收入 | 1,494.10 | 72.34% | 1,269.98 | 77.29% | 224.13 | 17.65% |
| 小 计 | 2,065.43 | 100.00% | 1,643.11 | 100.00% | 422.32 | 25.70% |
电价较低的“余电上网”上网电量占比增加，暂时性拉低了平均电价。但由于截至2020年6月末公司分布式光伏电站累计装机容量较2019年6月末增加20.80MW，加之公司2019年6月30日前并网的存量分布式光伏电站在2020年1-6月发电量较上年同期有所增长，导致公司2020年1-6月用户电量及上网电量较上年同期有所增加。
同时，为积极响应国家号召，助力复工复产，公司对分布式光伏电站用户“自发自用”电费在原有折扣价格的基础上再统一给予9.5折的优惠价格，这也导致了公司分布式光伏电站发电收入的减少。
尽管我国疫情防控形势向好，公司及公司大部分客户供应商已恢复了正常生产经营，但是全球疫情防控尚存在较大不确定性，如果后续国内疫情发生不利变化或国外疫情继续蔓延导致光伏行业下游光伏电站投建计划大范围延迟或取消，将会使得光伏行业新增装机需求出现明显下降，从而进一步对公司经营业绩产生不利影响。
(三) 请保荐人、申报会计师核查并发表明确意见
1. 核查程序
我们执行了如下核查程序：
(1) 查阅相关同行业公司资料，分析行业的发展趋势及产品需求变化趋势；
(2) 询问公司相关人员，了解新冠疫情对公司各方面的影响；
(3) 对公司2020年1-6月财务报表执行审阅程序；
(4) 查阅公司2020年1-6月执行的重要合同；
(5) 对比分析上年同期财务数据及经营数据。
2. 核查意见
经核查，我们认为，2020年以来，因新冠肺炎疫情、需求放缓等多重因素影响，公司在采购、生产和销售环节均受到了一定程度的影响，对公司2020年上半年业绩产生不利影响。
尽管我国疫情防控形势向好，公司及公司大部分客户供应商已恢复了正常生产经营，但是全球疫情防控尚存在较大不确定性，如果后续国内疫情发生不利变化或国外疫情继续蔓延导致光伏行业下游光伏电站投建计划大范围延迟或取消，将会使得光伏行业新增装机需求出现明显下降，从而进一步对公司经营业绩产生