立信会计师事务所（特殊普通合伙）关于北京汉邦高科数字技术股份有限公司
问询函反馈意见落实情况的说明
信会师报字[2020]第ZB11254号
深圳证券交易所：
我们接受北京汉邦高科数字技术股份有限公司 (以下简称“公司”、或“汉邦高科”) 委托，开展了汉邦高科2019年度的财务报表审计工作。依照相关的法律、法规规定，形成我们的相关判断，汉邦高科的责任是提供真实、合法、完整的会计资料。根据贵所创业板年报问询函〔2020〕第 240 号的要求，我们对贵所要求会计师核查的问题进行了审慎核查，现回复如下：
问题1. 你公司收购北京金石威视科技发展有限公司（以下简称“金石威视”）、天津普泰国信科技有限公司（以下简称“普泰国信”）形成商誉8.65亿元，2018年未对普泰国信计提商誉减值，对金石威视计提商誉减值2,782.55万元；2019年对普泰国信计提商誉减值5,901.32万元，对金石威视计提商誉减值2.67亿元。普泰国信2018年、2019年的业绩承诺完成率分别为111.20%、108.45%，金石威视2016年至2019年的业绩承诺完成率分别为101.24%、
103.05%、71.81%、50.92%。（3）参照《会计监管风险提示第8号——商誉减值》补充披露本次进行商誉减值测试的具体计算过程，包括但不限于可回收金额的确定方法、预测现金流明细、重要假设及其合理理由、关键参数及其确定依据等，并说明计提商誉减值准备是否充分。（4）金石威视在2018年已出现未完成业绩承诺的情形。请将2018年、2019年商誉减值测试的关键数据和假设进行比较，说明测试结果存在较大差异的原因，并结合金石威视连续两年未能完成业绩承诺的情况，说明2018年是否存在商誉减值计提不充分、不谨慎的情况。请年审会计师对上述（3）-（4）事项发表明确意见。
公司回复：
（3）参照《会计监管风险提示第8号——商誉减值》补充披露本次进行商誉减值测试的具体计算过程，包括但不限于可回收金额的确定方法、预测现金流明细、重要假设及其合理理由、关键参数及其确定依据等，并说明计提商誉减值准备是否充分。
1. 商誉减值测试重要假设及其合理性
（1）国家现行的有关法律法规及政策、国家宏观经济形势无重大变化，本次交易各方所处地区的政治、经济和社会环境无重大变化。
（2）针对估值基准日资产的实际状况，假设企业持续经营。
（3）假设公司的经营者是负责的，并且公司管理层有能力担当其职务。
（4）除非另有说明，假设公司完全遵守所有有关的法律法规。
（5）假设公司未来将采取的会计政策和编写此份报告时所采用的会计政策在重要方面基本一致。
（6）假设公司能够正常续租，不影响公司正常经营。
（7）假设公司在现有的管理方式和管理水平的基础上，经营范围、方式与目前方向保持一致。
（8）有关利率、汇率、赋税基准及税率、政策性征收费用等不发生重大变化，对于在估值基准日具有高新技术企业认证公司享有15%所得税优惠政策，本次假设未来期间能持续取得高新认证，享受所得税优惠政策。
（9）假设新增的已签合同、进入签订流程的合同及未来预测可合作的客户能够按照预期执行；公司预期开发的市场客户及签订的合同能如期实现；
（10）假设无其他人力不可抗拒因素及不可预见因素对企业造成重大不利影响。
公司充分考虑了上述可能引起估值变化的各项假设因素，在做商誉减值测试时先认定这些假设条件在估值基准日时成立，但当未来经济环境等发生较大变化时，不排除存在由于假设条件变化而引起估值变化的情况。
2. 商誉减值测试的估值方法及其合理性
根据企业会计准则的相关规定，资产减值测试应当估计其可收回金额，然后将所估计的资产可收回金额与其账面值比较，以确定是否发生了减值。资产可收回金额的估计，应当根据其公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。
（1） 估值方法
根据资产减值准则的规定，资产减值测试应当估计其可收回金额，然后将所估计的资产可收回金额与其账面值比较，以确定是否发生了减值。资产可收回金额的估计，应当根据其公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。
本次评估中，依据评估目的和持续经营的基本假设，考虑所评估资产的特点，首先采用收益法进行估算，以确定资产预计未来现金流量的现值。先判断收益法评估结果是否低于账面价值，如果不低于，则可以认为企业不存在商誉减值，整个测试工作就可以完成。如果出现收益法结果低于账面价值的情况，则还需考虑估算组成资产组的资产公允价值减去处置费用后的净额，测试该净值是否低于账面价值，以最终确定企业是否存在商誉减值。
（2）估值模型
根据纳入估值范围的资产组组合，本次选用企业息税前自由现金流量折现模型，描述具体如下：
基本公式为：
式中：
Ri：评估基准日后第i年预期的税前自由现金流量；
r：折现率；
Pn+1：终值；
n：预测期。
其中，各参数确定如下：
①第i年的息税前自由现金流Ri的确定
Ri＝EBITDAi－营运资金增加i－资本性支出i
②折现率r采用（所得）税前加权平均资本成本（WACC）确定，公式如下：
T??
WACCWACCBT
)1(TEDDR
EDERWACC
de
?????
)1(TEDDREDERWACC
de
?????n
n
n+1
n+1
n
n
i
i
i
i
i
| i | |||
| r | r |
R
P
P
)
| ( | 1 | ) |
P)
| ( | 1 | ) |
?
??
??
??
??
??
式中：
Re：权益资本成本；Rd：负息负债资本成本；T： 所得税率。权益资本成本Re采用资本资产定价模型(CAPM)计算，公式如下：
re = rf + βe×（rm- rf）+ε式中：
rf：无风险报酬率；rm：市场平均报酬率；ε：评估对象的特性风险调整系数；βe：评估对象的预期市场风险系数。终值Pn+1的确定估值时需根据企业进入稳定期的因素分析预测期后的收益趋势、终止经营后的处置方式等，选择恰当的方法估算预测期后的价值。收益期的确定本次估值采用永续年期作为收益期。其中，第一阶段为2020年1月1日至2024年12月31日，在此阶段根据被估值企业的经营情况及经营计划，收益状况处于变化中；第二阶段自2025年1月1日起为永续经营，在此阶段被估值企业将保持稳定的盈利水平。
3. 商誉减值测试的关键参数及其确定依据
（1）测算模型及收益期限见本题回复（2）所述；
（2）预期收益：根据公司已签订的合同、协议、发展规划、历年经营趋势等因素的综合分析，对估值基准日未来年度的主营业务收入及其相关的成本、费用、利润进行预测，忽略经营的波动性进行预测。
（3）按照收益额与折现率口径一致的原则，本次测算收益额口径为企业税前自由现金流折现，则折现率选取采用（所得）税前加权平均资本成本（WACCBT）确定，其中权益资本成本采用资本资产定价模型（CAPM）估算，即权益资本成本=无风险报酬率+权益系统风险系数*市场风险溢价+企业特定风险调整系数，a.本次估值参照国家当前已发行的到期日大于或等于10年的长期国债平均到期收益率确定无风险报酬率；b.本次市场风险溢价取股权投资风险收益率MRP，即投资者投资股票市场所期望的超过无风险收益率的部分。根据
下列方式计算中国股市风险收益率；首先选用上证综指和深圳成指作为衡量中国股市波动变化的指数，根据中国股市发展的实际情况，采用上证综指和深圳成指每年年末的指数（数据来源于Wind资讯）计算得到股票市场的市场风险报酬率；c.企业特定风险调整系数是在考虑估值对象在公司实际的规模、经营及财务风险的基础上确定。综合考虑上述因素计算所得，此次金石威视及普泰国信测算使用的税前折现率分别为13.38%及13.53%。
（4）明确预测期业务估算及分析：此次预测范围为金石威视及普泰国信经营性业务；主要内容包括：a.营业收入：根据已签订的合同、协议、在手订单情况、在谈项目、在招投标项目、发展规划、历年经营趋势等因素的综合分析；b.成本费用：根据收入的毛利率为基础预测营业成本，管理费用及营业费用根据未来经营计划、固定费用占比、变动费用增幅综合考虑进行预测；c.其他收益主要为软件即征即退增值税，根据历史年度自行开发生产的软件产品收入销售水平对未来年度即征即退增值税进行预测；d.折旧与摊销、资本性支出、运营资本增加额：根据企业未来经营计划、发展方向及总体变化趋势等因素综合分析，对折旧与摊销、资本性支出、运营资本增加额的波动性进行预测；e.通过上述估算过程进行预测未来资产组的自由现金流折现并加总，得到金石威视、普泰国信资产组的可回收金额分别为32,652.11万元及45,360.14万元。
（5）永续期收益预测及主要参数：永续期业务规模按预测期最后一年确定，假定不再考虑增长，故增长率为零。
| 单位 | 关键参数 | |||||
| 预测期 | 预测期增长率 | 稳定期增长率 | 毛利率 | 利润率 | 税前折现率 | |
| 金石威视 | 2020年-2024年（后续为稳定期） | 1%~2% | 持平 | 出于谨慎考虑，采用低于历史实际平均水平 | 根据预测的收入、 成本、费用等计算 | 13.38% |
| 普泰国信 | 2020年-2024年（后续为稳定期） | 3%~5% | 出于谨慎考虑，采用略低于历史实际平均水平 | 13.53% | ||
预测年度是根据目前在手合同、在谈项目及在招投标项目情况进行的预测。为支撑2020年收入预测的可靠性，对其在谈项目可能性较大的合同金额打折预测，对项目初期的合同未进行预测。金石威视预测期营业收入增长率为1%~2%，普泰国信预测期营业收入增长率为3~5%，相对谨慎，具有较大的合理性与可实现性。
4. 商誉减值测试结果
（1）金石威视商誉减值测试的具体计算过程如下：
金额单位：人民币万元
| 项 目 | 金 额 |
| 商誉账面余额① | 50,849.21 |
| 商誉减值准备余额② | 2,782.55 |
| 商誉的账面价值③=①-② | 48,066.66 |
| 未确认归属于少数股东权益的商誉价值④ | |
| 包含未确定归属于少数股东权益的商誉价值⑤=③+④ | 48,066.66 |
| 资产组的账面价值⑥ | 11,238.72 |
| 包含整体商誉的资产组的账面价值⑦=⑤+⑥ | 59,305.38 |
| 资产组预计未来现金流的现值（可回收金额）⑧ | 32,652.11 |
| 商誉减值损失 | 26,653.27 |
经测算，截止2019年12月31日，金石威视需计提商誉减值准备26,653.27万元。
（2）普泰国信商誉减值测试的具体计算过程如下：
金额单位：人民币万元
| 项 目 | 金 额 |
| 商誉账面余额① | 38,433.78 |
| 商誉减值准备余额② | |
| 商誉的账面价值③=①-② | 38,433.78 |
| 未确认归属于少数股东权益的商誉价值④ | |
| 包含未确定归属于少数股东权益的商誉价值⑤=③+④ | 38,433.78 |
| 资产组的账面价值⑥ | 12,827.68 |
| 包含整体商誉的资产组的账面价值⑦=⑤+⑥ | 51,261.46 |
| 资产组预计未来现金流的现值（可回收金额）⑧ | 45,360.14 |
| 商誉减值损失 | 5,901.32 |
经测算，截止2019年12月31日，普泰国信需计提商誉减值准备5,901.32万元。
5. 对金石威视、普泰国信计提的商誉减值准备的充分性
对金石威视、普泰国信进行的商誉减值测试过程及结果详见本题回复1-4，在测试过程
中公司已充分考虑影响金石威视、普泰国信未来可收回金额的各项因素，包括其所处行业的经济环境、未来业务开展情况等，是基于金石威视、普泰国信在测算基准日的实际状况对未来业务作出预测并且根据对应模型计算所得，经测算得出的商誉减值结果是充分的。
（4）金石威视在2018年已出现未完成业绩承诺的情形。请将2018年、2019年商誉减值测试的关键数据和假设进行比较，说明测试结果存在较大差异的原因，并结合金石威视连续两年未能完成业绩承诺的情况，说明2018年是否存在商誉减值计提不充分、不谨慎的情况。1．金石威视2018年、2019年商誉减值测试假设金石威视2018年、2019年商誉减值测试的重要假设相同，具体假设及合理性分析详见本问题（3）题回复“1、商誉减值测试重要假设及其合理性”。
2. 金石威视2018年、2019年商誉减值测试的关键数据
① 金石威视2018年、2019年商誉减值测试的具体计算过程及结果对比情况如下：
金额单位：人民币万元
| 项 目 | 2018年度金额 | 2019年度金额 |
| 商誉账面余额① | 50,849.21 | 50,849.21 |
| 商誉减值准备余额② | 2,782.55 | |
| 商誉的账面价值③=①-② | 50,849.21 | 48,066.66 |
| 未确认归属于少数股东权益的商誉价值④ | ||
| 包含未确定归属于少数股东权益的商誉价值⑤=③+④ | 50,849.21 | 48,066.66 |
| 资产组的账面价值⑥ | 13,991.10 | 11,238.72 |
| 包含整体商誉的资产组的账面价值⑦=⑤+⑥ | 64,840.31 | 59,305.38 |
| 资产组预计未来现金流的现值（可回收金额）⑧ | 62,057.76 | 32,652.11 |
| 商誉减值损失 | 2,782.55 | 26,653.26 |
②2018年度、2019年度预测现金流明细对比情况如下：
A、两年度评估预测数据对比如下：
金额单位：人民币万元
| 评估基准日 | 项目 | 2017年 | 2018年 | 2019年 | 2020年 | 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 |
| 2019年 | 收入 | 10,627.00（历史数据） | 9,316.05（历史数据） | 8,981.17（历史数据） | 9,183.63（预测数据） | 9,405.22（预测数据） | 9,551.45（预测数据） | 9,709.22（预测数据） | 9,777.78（预测数据） |
| 息税前利润 | 6,459.45 | 5,688.97 | 5,005.71 | 3,974.55 | 4,470.36 | 4,528.85 | 4,616.25 | 4,653.30 | |
| 2018年 | 收入 | 10,627.00（历史数据） | 9,316.05（历史数据） | 11,559.27（预测数据） | 11,559.27（预测数据） | 11,559.27（预测数据） | 11,559.27（预测数据） | 11,559.27（预测数据） | |
| 息税前利润 | 6,459.45 | 5,688.97 | 7,477.09 | 7,405.47 | 7,351.28 | 7,294.39 | 7,294.39 |
a、收入预测分析公司在进行2018年年度减值测试时，金石威视总体经营情况稳定，各业务领域的拓展情况良好。截至2019年3月31日，金石威视在手订单约3,700万元，其中包括传统检测领域和新拓展的部队智慧检测业务等。2018年未完成业绩承诺主要系广电部门机构改革期间对金石威视2018年的项目招投标及项目验收等产生了不利影响，导致部分项目的开展延迟。但从2018年末情况来看，金石威视整体的发展前景相对稳定。2018年年度报告商誉减值测试是基于当时的行业环境、业务开展情况等做出的综合判断，各项参数指标具有合理性。
2018年年度减值测试时预估2019年收入11,559.27万元，而2019年由于部分合同未按原预定进度完成所以无法确认收入，导致2019年实际完成收入为8,981.17万元。
公司在进行2019年年度商誉减值测试时，依据历史业绩的实现情况及在手订单情况，所以2020年及未来的收入预测数据基本与2017年-2019年历史平均水平持平。
b、毛利率预测分析
在2018年年度商誉减值测试时，2016年-2018年毛利率分别为73%、75%和75%。金石威视主营业务为广播电视监测业务以及数字水印业务等，经分析其2019年及未来年度的业务范围、经营模式等均不会产生较大变化，故2018年年度商誉减值测试时基于历史经营情况判断采用75%毛利率作为未来年度毛利率，具有合理性。
2019年实际毛利率为61%，与2018年年报时预计的毛利率产生差异的主要原因是部分项目中硬件集成占比增加导致采购成本上升。2019年年度商誉减值测试时，考虑未来成本进一步增加的可能，公司预估2020年及以后年度毛利率为56%。
B、两次估值结果追加资本对比差异如下：
追加资本主要包括资本支出及运营资金追加的考虑a、资本性支出主要包括存量资产和新增资产，新增资产主要依据截至评估基准日现存设备购置合同与企业规划预测；考虑到公司无重大正在进行或规划的投资、改造项目或未来五年的投资计划。因此，两次估值该部分影响较小。b、运营资金追加I流动资金追加的动因一般而言，随着企业经营活动范围或规模的扩大，企业向客户提供的正常商业信用相应会增加，为扩大销售所需增加的存货储备也会占用更多的资金，同时为满足企业日常经营性支付所需保持的现金余额也要增加，从而需要占用更多的流动资金，但企业同时通过从供应商处获得正常的商业信用，减少资金的即时支付，相应节省了部分流动资金。II流动资金追加额的测算过程及结果流动资金的追加需考虑货币资金、应收账款、预付账款、存货、其他应收款、应付账款、预收账款、应付职工薪酬、应交税费及其他应付款等因素的影响。追加营运资金按以下公式计算：
年度需要追加的营运资金=当年度需要的营运资金－上一年度需要的营运资金
金额单位：人民币万元
| 评估基准日 | 2019年 | 2020年 | 2021年 | 2022年 | 2023年 | 2024年 |
| 2019年 | 842.88 | 291.24 | 192.20 | 207.35 | 90.11 | |
| 2018年 | -8,780.77 | 60.88 | 46.06 | 48.36 |
在2018年年度商誉减值测试时，公司计划2019年增加直接销售比例，削减回款较慢的代理商的销售规模；加强催收力度，提高应收账款的回款率；另外，预计随着公司下游广电客户机构调整后逐步进入正常运营状态，历史欠款可以加速回收，新的项目回款也回归正常；同时2019年1-4月金石威视回款确实有所改善。因此预计2019年运营资金投入需求将减少。2019年末实际运营资金投入较2018年末减少2,751.24万元，下降20%。尽管未达到当时的预期，但在一定程度上得到了改善。
在2019年年度商誉减值测试时， 受宏观经济形势的影响，2020年1-4月回款同比大幅下降。公司在预估2020年以未来营运资金投入时相对更加谨慎。
③2018年度、2019年度折现率对比情况如下：
| 项 目 | 2019年 | 2018年 | 备注 |
| 无风险报酬率 | 4.00% | 3.98% | 分别选取两次评估时点公开数据 |
| 市场平均收益率 | 9.73% | 9.61% | |
| 市场风险报酬率 | 5.73% | 5.63% | |
| 行业β | 0.9412 | 0.9692 | |
| 个别风险 | 2.00% | 2.00% | |
| Capm | 11.44% | 11.44% | |
| 净资产 | 99.02% | 100.00% | 基准日资本结构不同 |
| 有息负债 | 0.98% | 0.00% | |
| 债务成本 | 5.65% | 0.00% | 债务成本差异 |
| 折现率wacc | 11.37% | 11.44% | |
| 资产组折现率（wacc/（1-T） | 13.38% | 13.45% | |
| 资产组经营价值（万元） | 32,652.11 | 62,057.76 | 现金流折现合计 |
折现率差异的主要原因是由于两次评估时点资本结构不同造成。
3.金石威视业绩承诺及完成情况
根据收购时点汉邦高科与金石威视签订的相关协议，金石威视对汉邦高科的业绩承诺为2016年度、2017年度、2018年度及2019年度实现扣除非经常性损益后归属于公司股东的净利润将分别不低于 4,100万元、5,330万元、6,929万元和8,315万元。
金石威视各年度业绩承诺实际完成情况如下：
金额单位：人民币万元
| 年度 | 承诺扣非净利润数 | 实现扣非净利润数 | 差异额 | 完成率 |
| 2016年度 | 4,100.00 | 4,150.85 | 50.85 | 101.24% |
| 2017年度 | 5,330.00 | 5,492.70 | 162.70 | 103.05% |
| 2018年度 | 6,929.00 | 4,975.85 | -1,953.15 | 71.81% |
| 2019年度 | 8,315.00 | 4,234.07 | -4,080.93 | 50.92% |
| 合计 | 24,674.00 | 18,853.47 | -5,820.53 | 76.41% |
金石威视2016年、2017年均完成了业绩承诺，2018年度和2019年度未完成业绩承诺，主要因为2018年、2019年受到最终客户机构改革和项目招投标及验收时间的影响，部分收
入无法按计划确认。
4.对金石威视计提的商誉减值准备的充分性
对金石威视2018年和2019年进行的商誉减值测试关键参数、过程及结果分析详见本题1-2答复。在2018年年度、2019年年度商誉减值测试过程中已充分考虑影响金石威视未来可收回金额的各项因素，包括其所处行业的经济环境、未来业务开展情况等，是基于金石威视在测算基准日的实际状况对未来业务作出预测并且根据对应模型计算所得，最终得出的商誉减值结果是合理和充分的。
会计师履行的主要核查程序：
1、了解、评价和测试汉邦高科公司与长期资产减值测试相关的关键内部控制；
2、了解和评估管理层采用的长期资产减值测试政策和方法；
3、检查收购协议、有关收购的董事会决议及其他相关文件，复核管理层对资产组的认定和商誉的分摊方法，是否符合《企业会计准则》的规定；
4、将相关资产组本年度的实际经营成果与以前年度的预测数据进行了比较，以评价管理层对可收回现金流量的预测是否可靠；
5、获取并复核管理层重大估计和判断的关键参数，如主要产品的收入增长率、毛利率、费用增长率及折现率等，考虑资产组的历史运营情况、公司经营计划、行业发展趋势、市场变动趋势等评估其是否在可接受区间；
6、聘请外部专家对与商誉相关的资产组或资产组组合进行评估，并对专家的评估结果进行复核。
会计师核查结论：
公司2018年度及2019年度商誉减值测试在所有重大方面符合企业会计准则的相关规定，期末公司对金石威视、普泰国信计提的商誉减值金额具备合理性。
问题3. 年报显示，你公司应收账款余额为6.06亿元。报告期内你公司计提信用减值损失
1.22亿元，主要系对部分客户全额计提坏账准备导致。请你公司核实并说明以下情况：（1）单项计提坏账准备的明细，包括客户名称、应收账款余额、账龄、预计无法收回的原因、信用风险发生变化的时点等，上述客户的应收款项集中在2019年出现无法收回迹象的原因，
以前年度的坏账准备计提是否存在不充分的情形。（2）结合信用政策、结算方式、客户实际回款周期、应收账款逾期情况等说明你公司应收账款余额较高、周转率较低、账龄较长的原因，并向我部报备前十大应收账款的客户名称、销售内容、收入确认金额、应收账款余额、账龄、坏账计提情况、是否已逾期及款项回收进展。（3）应收账款预期信用损失率的具体估算方法，是否参考历史信用损失经验并考虑前瞻性信息，充分反映了信用损失风险。请年审会计师进行核查并发表明确意见。
公司回复：
（1）单项计提坏账准备的明细，包括客户名称、应收账款余额、账龄、预计无法收回的原因、信用风险发生变化的时点等，上述客户的应收款项集中在2019年出现无法收回迹象的原因，以前年度的坏账准备计提是否存在不充分的情形。
1、单项计提坏账准备情况
公司于2019年末按单项计提应收账款坏账准备1.13亿元，其中应收账款余额50万以上的占比82%，余额为50万以下的占比17%，以下为50万以上应收账款余额明细：
| 客户名称 | 金额 | 1年以内 | 1-2年 | 2-3年 | 3年以上 | 信用风险变化时点 |
| 客户1 | 15,908,531.00 | 15,908,531.00 | 2019年 | |||
| 客户2 | 9,326,109.00 | 9,326,109.00 | 2019年 | |||
| 客户3 | 8,198,723.00 | 8,198,723.00 | 2019年 | |||
| 客户4 | 3,369,756.00 | 16,718.00 | 336,175.00 | 3,016,863.00 | 2019年 | |
| 客户5 | 3,335,820.00 | 3,335,820.00 | 2019年 | |||
| 客户6 | 3,070,948.00 | 324,012.00 | 1,331,679.00 | 1,415,257.00 | 2019年 | |
| 客户7 | 2,815,796.90 | 606,372.00 | 2,209,424.90 | 2019年 | ||
| 客户8 | 2,646,153.36 | 3,375.00 | 22,942.00 | 2,619,836.36 | 2019年 | |
| 客户9 | 2,602,959.74 | 159,396.87 | 160,590.85 | 2,282,972.02 | 2019年 | |
| 客户10 | 2,589,844.00 | 30,000.00 | 2,559,844.00 | 2019年 | ||
| 客户11 | 2,348,555.00 | 399,330.00 | 1,949,225.00 | 2019年 | ||
| 客户12 | 2,268,534.40 | 1,046,102.00 | 1,222,432.40 | 2019年 | ||
| 客户13 | 2,149,851.97 | 774.00 | 2,149,077.97 | 2019年 | ||
| 客户14 | 2,138,461.15 | 1,469.00 | 264,458.00 | 1,872,534.15 | 2019年 | |
| 客户15 | 2,107,984.24 | 2,107,984.24 | 2019年 |
| 客户名称 | 金额 | 1年以内 | 1-2年 | 2-3年 | 3年以上 | 信用风险变化时点 |
| 客户16 | 2,094,928.00 | 2,094,928.00 | 2019年 | |||
| 客户17 | 1,866,530.50 | 1,866,530.50 | 2019年 | |||
| 客户18 | 1,747,550.81 | 105,915.00 | 1,260,785.00 | 380,850.81 | 2019年 | |
| 客户19 | 1,407,008.00 | 56,028.00 | 1,350,980.00 | 2019年 | ||
| 客户20 | 1,383,936.00 | 761,348.00 | 622,588.00 | 2019年 | ||
| 客户21 | 1,374,710.79 | 5,111.00 | 1,369,599.79 | 2019年 | ||
| 客户22 | 1,340,312.86 | 355,957.00 | 984,355.86 | 2019年 | ||
| 客户23 | 1,306,775.15 | 1,306,775.15 | 2019年 | |||
| 客户24 | 1,285,671.37 | 123,080.00 | 106,250.00 | 1,056,341.37 | 2019年 | |
| 客户25 | 1,238,739.45 | 1,238,739.45 | 2019年 | |||
| 客户26 | 1,195,848.00 | 403,940.00 | 791,908.00 | 2019年 | ||
| 客户27 | 1,169,594.00 | 122,017.00 | 146,968.00 | 225,365.00 | 675,244.00 | 2019年 |
| 客户28 | 1,029,000.00 | 1,029,000.00 | 2019年 | |||
| 客户29 | 1,020,802.40 | 1,020,802.40 | 2019年 | |||
| 客户30 | 953,862.91 | 953,862.91 | 2019年 | |||
| 客户31 | 831,478.00 | 29,070.00 | 125,843.00 | 676,565.00 | 2019年 | |
| 客户32 | 793,146.50 | 553,087.00 | 240,059.50 | 2019年 | ||
| 客户33 | 753,590.00 | 5,800.00 | 682,790.00 | 65,000.00 | 2019年 | |
| 客户34 | 752,447.58 | 3,720.00 | 1,332.00 | 747,395.58 | 2019年 |
| 客户名称 | 金额 | 1年以内 | 1-2年 | 2-3年 | 3年以上 | 信用风险变化时点 |
| 客户35 | 746,465.60 | 441,306.00 | 305,159.60 | 2019年 | ||
| 客户36 | 720,961.00 | 29,480.00 | 691,481.00 | 2019年 | ||
| 客户37 | 686,137.36 | 686,137.36 | 2019年 | |||
| 客户38 | 659,830.45 | 28,789.00 | 356,945.00 | 274,096.45 | 2019年 | |
| 客户39 | 631,400.00 | 12,910.00 | 618,490.00 | 2019年 | ||
| 客户40 | 604,989.00 | 333,129.00 | 271,860.00 | 2019年 | ||
| 客户41 | 577,306.00 | 577,306.00 | 2019年 | |||
| 客户42 | 557,565.00 | 4,550.00 | 553,015.00 | 2019年 | ||
| 小计 | 93,608,614.49 | 405,962.87 | 2,583,681.85 | 11,427,121.30 | 79,191,848.47 | |
| 单项认定总额 | 113,351,362.35 | 698,536.66 | 4,558,086.69 | 16,503,921.64 | 91,590,817.36 | |
| 50万以上金额占比 | 82.58% | 58.12% | 56.68% | 69.24% | 86.46% |
上述客户的应收账款项集中在2019年出现明显无法收回迹象，预计无法收回的原因如下：
（1）伴随安防行业民用渠道低端分销产品的竞争加剧，产品价格战激烈，民用安防低端产品呈现迭代更新快，通用低端产品毛利率呈现下降的整体态势。近几年来，随着市场的发展变化，公司逐步调整发展战略，对毛利率偏低的渠道分销低端产品的研发、生产、销售环节进行优化和调整，以实现业务转型，提高公司整体盈利能力。
（2）公司在近几年来对渠道分销低端产品的研发、生产、销售环节小步慢跑式的调整和优化的基础上，基于对市场环境发展变化的判断，考虑到宏观经济不景气、民用渠道分销业务毛利一而再、再而三的被挤压，再加上后端维护成本已无法保持盈亏平衡，失去了原有的竞争优势。公司于2019年度对民用渠道分销业务销售、研发、生产环节进行了更为彻底、一步到位的调整。公司将原全国十大区较为庞大的渠道分销团队收缩为非常紧凑的、灵活性较强的较小规模团队，且对该业务的销售模式也进行了较大调整和改变。
（3）因民用渠道分销业务销售团队的收缩，该类业务销售额减少。没有可产生规模效应的销售量作为支撑，高昂的研发团队费用也无以为继，且民用渠道分销低端产品研发方向人员转型为其他研发方向时间较长、不经济。同时，生产制造规模效应消失，高企的固定成本使得生产制造环节丧失了之前的优势。因此，继民用渠道分销业务销售团队收缩之后，相应的研发、生产制造环节在2019年陆续进行了缩编。
（4）公司在2019年对民营渠道分销业务进行彻底调整后，在催收该类业务货款的过程中出现客户借由资金困难、经营困难等原因不付款的情形。公司组织业务、法务、商务、财务几个部门通力合作通过法律等手段催回了部分货款，但同时发现多数时候即便打赢官司这些客户也没有执行能力，最终也只能将客户告上黑名单，一年下来回款效果微弱，欠款难以回收。
（5）因2019年度对民用产品渠道分销业务销售、研发、生产环节的彻底收缩和调整，该业务的售后维护环节吃紧，无法及时响应客户需求，导致该类业务直接客户满意度急剧下降。公司直接客户因须自身投入较多人力、物力、财力保障售后环节，因此对公司的回款要求明确不予保障。
综上，公司管理层在2019年末根据2019年度一年的业务调整、客户经营情况、款项催收、法律诉讼、客户反馈等情形，针对上述客户的应收账款进行单项计提坏账准备。
2、以前年度坏账准备计提情况
公司自2015年上市以来，应收账款坏账计提相关会计政策未发生变更，具体如下：
（1）单项金额应收款项坏账政策
| 单项金额重大的判断依据或金额标准 | 单项金额重大的判断依据或金额标准：应收账款余额500万以上（含）或占应收账款账面余额10%以上的款项； |
| 单项金额重大并单项计提坏账准备的计提方法 | 单独进行减值测试，如有客观证据表明其已发生减值，按预计未来现金流量现值低于其账面价值的差额计提坏账准备，计入当期损益。单独测试未发生减值的应收款项，将其归入相应组合计提坏账准备。 |
| 单项金额不重大但单独计提坏账准备的理由 | 账龄时间较长且存在客观证据表明发生了减值 |
| 单项金额不重大坏账准备的计提方法 | 根据预计未来现金流量现值低于其账面价值的差额，确认减值损失，计提坏账准备 |
（2）按信用风险特征组合计提坏账准备的应收款项
| 组合名称 | 坏账准备计提方法 |
| 合并范围以内的应收款项 | 个别认定法 |
| 合并范围以外的单项金额非重大的应收款项与经单独测试后未减值的应收款 | 账龄分析法 |
（3）公司与同行业上市公司2016年-2018年的坏账计提政策对比情况如下：
| 公司名称 | 蓝盾股份 | 中威电子 | 汉邦高科 |
| 单项金额重大并单独计提坏账准备的应收账款坏账政策 | 金额为人民币100万以上的款项 | 余额500万以上（含）且占应收款项账面余额 10%以上的款项 | 余额500万以上（含）或占应收账款账面余额10%以上 |
| 按信用风险特征组合计提坏账准备的应收款项 | 计提比例 | ||
| 1年以内 | 5.00% | 5.00% | 5.00% |
| 1－2年 | 10.00% | 10.00% | 10.00% |
| 2－3年 | 30.00% | 30.00% | 30.00% |
| 3－4年 | 50.00% | 60.00% | 50.00% |
| 4－5年 | 80.00% | 100.00% | 80.00% |
| 5年以上 | 100.00% | 100.00% | |
由上表可见，公司按账龄分析法计提坏账准备的比例与同行业上市公司基本一致，制定的坏账准备计提政策符合行业实际情况。
近年来，公司项目型解决方案业务逐年增加，产品类逐年减少。但在2019年以前，公司产品类业务对应的应收账款尚未出现明显无法收回的迹象，公司按账龄分析法对应收账款余额计提坏账准备。
（2）结合信用政策、结算方式、客户实际回款周期、应收账款逾期情况等说明你公司应收账款余额较高、周转率较低、账龄较长的原因，并向我部报备前十大应收账款的客户名称、销售内容、收入确认金额、应收账款余额、账龄、坏账计提情况、是否已逾期及款项回收进展。
（一）结合信用政策、结算方式、客户实际回款周期、应收账款逾期情况等说明你公司应收账款余额较高、周转率较低、账龄较长的原因
1、应收账款余额及账龄情况
公司近三年公司应收账款账龄情况如下：
金额单位：人民币万元
| 账 龄 | 2017年12月31日 | 2018年12月31日 | 2019年12月31日 |
| 1年以内 | 51,690.51 | 38,150.34 | 21,440.29 |
| 1至2年 | 16,531.04 | 28,297.06 | 27,519.99 |
| 2至3年 | 4,928.27 | 12,035.27 | 21,689.86 |
| 3至4年 | 4,937.72 | 3,930.45 | 8,377.81 |
| 4至5年 | 944.52 | 4,349.06 | 3,697.12 |
| 5年以上 | 996.57 | 1,908.89 | 5,744.87 |
| 小 计 | 80,028.62 | 88,671.08 | 88,469.94 |
公司近三年收入构成情况如下：
金额单位：人民币万元
| 项 目 | 2017年度 | 2018年度 | 2019年度 |
| 解决方案类收入 | 42,050.28 | 35,893.25 | 41,324.90 |
| 产品类收入 | 15,450.31 | 9,259.90 | 4,483.96 |
| 其他 | 11,555.00 | 7,455.43 | 5,732.56 |
| 合 计 | 69,055.59 | 52,608.58 | 51,541.42 |
| 解决方案类占比 | 61.00% | 68.00% | 80.18% |
| 总产品类占比 | 39.00% | 32.00% | 19.82% |
公司近三年应收账款构成情况如下：
金额单位：人民币万元
| 项 目 | 2017年度 | 2018年度 | 2019年度 |
| 应收账款账面价值 | 70,091.46 | 72,969.91 | 60,566.85 |
| 应收账款余额 | 80,028.62 | 88,671.08 | 88,469.94 |
| 其中：项目类 | 52,041.94 | 63,128.45 | 71,142.64 |
| 产品类 | 27,986.68 | 25,542.64 | 17,327.30 |
| 应收项目款占比 | 65.00% | 71.00% | 80.41% |
| 应收产品款占比 | 35.00% | 29.00% | 19.59% |
由上表可见，公司2017年至2019年期间，解决方案类业务收入占比从61%上升至
80.18%，产品类收入从39%逐步下降至19.82%。因安防硬件产品传统生产制造的市场竞争较激烈，公司近几年来致力于开拓行业应用的解决方案业务，该类业务项目建设周期长，大部分客户为分阶段或根据最终用户付款情况结算，所以回款周期较长，一般需1-3年左右，个别为3年以上。随着公司项目型解决方案业务收入的增加，应收账款余额呈现逐年上升、账龄变长的趋势。随着公司战略变化、业务转型，2017年到2019年期间，解决方案类应收账款占比从65%上升至80.41%。这一变化趋势和公司解决方案类业务收入占比攀升相匹配，也符合公司解决方案类业务不断增加的特点。
2、应收账款周转率情况
公司选择了两个主营业务类似的上市公司进行对比分析，其中：蓝盾股份主营业务系为各大行业客户提供一站式的信息智慧安全整体解决方案。中威电子主营业务系从事智能化安防、移动互联网、云平台技术、智能分析技术等领域新技术和新产品的研发、生产、销售和服务，为高速公路、平安城市、智能交通、金融监控等领域提供专业化行业数字视频联网监控整体解决方案。近三年公司与同行业上市公司应收账款周转率对比情况如下：
| 公司名称 | 2017年 | 2018年 | 2019年 |
| 蓝盾股份（股票代码：300297） | 1.52 | 0.98 | 0.67 |
| 中威电子（股票代码：（300270） | 1.46 | 0.92 | 0.59 |
| 平均值 | 1.49 | 0.95 | 0.63 |
| 汉邦高科（股票代码：300449） | 1.21 | 0.74 | 0.77 |
由上表可见，同行业可比上市公司蓝盾股份、中威电子的应收账款周转率与公司相比差异不大。根据本题（2）关于业务转型的数据分析，也说明了公司近三年应收账款周转率偏低的主要原因。公司2019年总收入5.15亿元，其中解决方案类业务收入4.13亿元，含税销售额约为
4.60亿元。报告期末应收账款余额8.85亿元，较上年稳中略降。账龄为1年以内的应收账款余额2.14亿元，其中解决方案类应收账款额1.83亿元，占比85.40%；账龄为1-2年的应收账款余额2.75亿元，其中解决方案类应收账款额2.37亿元，占比86.08%；账龄为2-3年的应收账款余额2.17亿元，其中解决方案类应收账款额1.81亿元，占比83.30%，也即是说3年以内账龄的应收账款余额共计7.07亿元，占报告期末应收账款总额的79.86%，其中解决方案类应收账款额6.01亿元，占3年以内账龄的应收账款余额的85.02%。由此可见，应收账款增加以及应收账款账龄变长的主要原因为公司业务转型带来的。
另外，公司考虑到宏观经济持续放缓，经济全球化遭遇波折，国际金融市场震荡的情形下，在2019年度对项目承接方面有所抉择，公司优先选择有一定预付款比例或回款条件更优质的项目，在扩大销售规模、销售毛利方面适当降低预期。公司2019年解决方案类业务含税收入约4.60亿元，当年回款金额2.77亿元，回款额到达60.02%，较上年同期的16.81%提升了43.39%。公司管理层结合市场环境的变化，通过加强项目管理、优化项目评估和筛选机制，从项目源头把控风险，力争在各个环节降低项目风险，改善应收账款，增强公司盈利能力。
另外，公司2017年9月全资收购金石威视，2018年6月全资收购普泰国信。随着这两个全资子公司纳入集团合并报告范围，也给公司应收账款余额带来一定增加。具体数据详见下表所示：
金额单位：人民币万元
| 公司 | 2017年度 | 2018年度 | 2019年度 |
| 原汉邦体系 | 59,094.77 | 52,320.54 | 41,306.75 |
| 金石威视、普泰国信 | 10,996.70 | 20,649.37 | 19,260.09 |
| 合计 | 70,091.46 | 72,969.91 | 60,566.85 |
3、信用政策情况
公司针对不同类型客户主要信用政策总结如下：
| 业务类型 | 信用政策 | 结算方式 | 客户实际回款周期 | 是否存在逾期 |
| 产品类 | 现款现货、0-12个月，依据客户信用 | 银行电汇为主 | 一般为12月内回款，存在超过12个月的情况，质保金3年 | 存在逾期，单笔逾期金额小且分散，逾期时间较短 |
| 解决方案类 | 验收后，1年-3年按照比例回款 | 银行电汇为主 | 一般为1-3年回款，存在3年以上回款情况，质保金3年或5年 | 存在逾期，逾期时间长、单笔逾期金额较大 |
（二）前十大应收账款的客户名称、销售内容、收入确认金额、应收账款余额、账龄、坏账计提情况、是否已逾期及款项回收进展
2019年末，公司应收账款前十大客户明细如下：
| 客户名称 | 销售内容 | 收入确认金额 | 应收账款余额 | 账龄 | 坏账计提情况 | 是否已逾期 | 款项回收进展 （截止2020.4.30） |
| 第一名 | 项目集成 | 162,545,778.00 | 150,479,799.65 | 5年以内 | 29,794,228.09 | 部分按合同约定收款 | 40,534,994.87 |
| 第二名 | 项目集成 | 40,618,345.62 | 44,700,000.00 | 1-2年 | 4,470,000.00 | 部分按合同约定收款 | 10,648,873.70 |
| 第三名 | 项目集成 | 38,898,766.29 | 30,739,500.86 | 1年以内 | 1,536,975.04 | 部分按合同约定收款 | 21,387,698.08 |
| 第四名 | 项目设备销售 | 29,868,100.43 | 29,531,491.50 | 2-3年 | 8,859,447.45 | 部分按合同约定收款 | 5,414,186.00 |
| 第五名 | 软件销售 | 27,400,868.52 | 27,609,720.00 | 3年以内 | 4,101,378.00 | 部分按合同约定收款 | 4,214,280.00 |
| 第六名 | 技术服务及项目集成 | 24,510,505.36 | 26,720,842.91 | 3年以内 | 3,747,012.27 | 未按合同约定收款 | |
| 第七名 | 设备、软件销售及技术服务 | 26,356,960.35 | 25,906,175.96 | 1-2年 | 2,590,617.60 | 部分按合同约定收款 | 4,196,193.04 |
| 第八名 | 项目集成 | 39,032,242.34 | 25,643,357.43 | 5年以内 | 4,943,357.43 | 部分按合同约定收款 | 17,394,510.78 |
| 第九名 | 项目集成 | 32,676,167.91 | 18,103,577.10 | 1年以内 | 905,178.86 | 部分按合同约定收款 | 25,344,541.52 |
| 第十名 | 项目集成 | 13,597,035.05 | 15,908,531.00 | 3-4年 | 15,908,531.00 | 未按合同约定收款 |
由上表可见，公司上述应收账款主要为应收项目类款项，由于该类业务项目建设周期长，大部分客户为分阶段或根据最终用户付款情况结算，符合公司解决方案类业务特点。
（3）应收账款预期信用损失率的具体估算方法，是否参考历史信用损失经验并考虑前瞻性信息，充分反映了信用损失风险。
2019年1月1日之前，公司应收款项采用实际损失模型，根据个别方式和组合评估减值损失。其中，当运用组合方式评估应收账款的减值损失时，减值损失金额是根据具有类似信用风险特征的应收账款（包括以个别方式评估未发生减值的应收账款）的以往损失经验，并根据反映当前经济状况的可观察数据进行调整确定的。本公司按信用风险特征组合计提坏账准备的计提方法为账龄分析法。
自2019年1月1日起，公司执行新金融工具准则，采用预期信用损失模式，按照相当于整个存续期内预期损失的金额计量应收账款的损失准备。对于划分为组合的应收账款，本集团参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，编制应收账款逾期天数与整个存续期预期信用损失率对照表，计算预期信用损失。具体估算方法如下：
第一步：确定历史数据集合
公司于2019年12月31日选取2016年末、2017年末、2018年末、2019年应收账款账龄数据以计算历史损失率。各年应收账款余额如下表：
| 账龄 | 2016.12.31（注） | 2017.12.31（注） | 2018.12.31 | 2019.12.31. （注） |
| 未逾期 | ||||
| 1年以内 | 382,724,889.84 | 535,154,122.99 | 381,503,449.19 | 213,704,377.29 |
| 1－2年 | 141,154,949.41 | 174,432,485.50 | 282,970,647.61 | 270,641,775.84 |
| 2－3年 | 84,412,796.10 | 52,117,835.00 | 120,352,701.92 | 200,394,639.61 |
| 3－4年 | 29,458,685.91 | 50,367,343.06 | 39,304,506.55 | 30,570,465.01 |
| 4－5年 | 7,617,202.03 | 9,445,154.96 | 43,490,644.12 | 17,551,079.81 |
| 5年以上 | 4,253,144.46 | 9,965,743.75 | 19,088,893.33 | 38,485,693.39 |
| 其中：上年末为5年以上账龄，本年继续迁徙部分 | 4,253,144.46 | 9,965,743.75 | 19,088,893.33 |
注：为使数据具有可对比性，2016年末数据加上了2017年收购的金石威视、2018年收购的普泰国信应收账款余额；2017年末数据加上了2018年收购的普泰国信应收账款余额；2019年剔除了单项计提坏账准备的应收账款余额。
第二步：计算平均迁徙率及历史损失率
| 账龄 | 2016.12.31 | 2017.12.31 | 2018.12.31 | 平均迁徙率 | 历史损失率 |
| 未逾期 | |||||
| 1年以内 | 45.58% | 52.88% | 70.94% | 56.46% | 6.97% |
| 1－2年 | 36.92% | 69.00% | 70.82% | 58.91% | 12.34% |
| 2－3年 | 59.67% | 75.41% | 25.40% | 53.49% | 20.95% |
| 3－4年 | 32.06% | 86.35% | 44.65% | 54.35% | 39.17% |
| 4－5年 | 75.00% | 96.59% | 44.60% | 72.06% | 72.06% |
| 5年以上 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
注：因项目类合同虽约定付款条款，但结合业务特点及实际回收情况，谨慎起见均视同逾期处理。
第三步：以当前信息和前瞻性信息调整历史损失率并确定预期损失率公司基于当前可观察以及考虑前瞻性因素对第二步中所计算的历史信息率做出调整，以反映并影响历史数据所属期间的当前状况及未来状况预测的影响，并且剔除与未来合同现金流量不相关的历史期间状况的影响。因公司主营的项目类业务存在项目周期长、回款期较长的特点，结合行业特点及公司实际情况，公司将历史损失率进行了一定程度的调整，其中，逾期1年以内的部分由6.97%调低至5%，逾期1年至2年的部分由12.34%调低至10%，逾期2年至3年的部分由20.95%调高至30%，逾期3年至4年的部分由39.17%调高至50%，逾期4年至5年的部分由72.06%调高至80%，逾期5年以上的部分仍为100%。
会计师履行的主要核查程序：
1、了解、评估并测试管理层对应收账款账龄分析以及确定应收账款坏账准备相关的内部控制；
2、复核管理层对应收账款进行减值测试的相关考虑及客观证据，关注管理层是否充分识别已发生减值的项目；
3、对于单独计提坏账准备的应收账款：（1）取得汉邦高科2019年度压缩裁撤销售渠道的相关决议，检查因压缩裁撤而离职的人员名单并抽查离职协议及支付补偿金的单据，确认汉邦高科本年因业务调整而导致相关人员离职的真实性；（2）取得汉邦高科2019年度个别认定的客户明细，在公开网站查询上述单位的工商信息，了解其目前经营状况，与汉邦高科间是否存在关联关系；（3）对能联系上的客户进行现场访谈或电话访谈，了解初始业务发
生情况、至今未付款原因及后续是否存在付款的可能性；（4）检查汉邦高科提供的客户诉讼、破产等相关资料，对律师协议及费用进行检查，核实公司针对未回款的应收款项采取的相关法律措施；（5）对汉邦高科业务部门与客户的催款邮件、短信、微信等信息进行检查，核实公司对欠款客户的催收情况、客户的回复情况是否与实际情况相符；（6）抽样检查应收款项初始确认收入及应收款项年度的合同、提货单、收款单等资料，复核业务发生情况与目前的余额是否匹配。
4、对于管理层按照信用风险特征组合计提坏账准备的应收账款，评价管理层确定的坏账准备计提比例是否合理；
5、实施函证程序，并将函证结果与账面记录金额进行了核对；
6、结合期后回款情况检查、分析公司坏账准备计提的合理性。
会计师核查结论：
经核查，就财务报表整体的公允反应而言，公司2019年度和2018年度的预期信用损失准备和坏账准备的计提在所有重大方面符合企业会计准则的相关规定，应收账款预期信用损失率的估算参考了历史信用损失经验并考虑了前瞻性信息。
问题6. 报告期末，你公司预付账款为2.02亿元，同比增加41.40%。近五年末预付账款余额高速增长，增长率分别为54.06%、103.03%、154.95%、52.30%、41.40%。请你公司核实并说明以下情况：（4）核实预付款前五名的资金流水路径及最终去向，说明资金流向是否具有业务实质，上市公司资金是否存在被占用情形。请年审会计师核查并发表明确意见。
公司回复：
2019年末、2020年4月末预付账款前5名明细如下：
金额单位：人民币万元
| 预付单位名称 | 2019.12.31 | 2020.4.30 |
| 第一名 | 2,539.00 | 1,279.00 |
| 第二名 | 2,352.72 | 106.72 |
| 第三名 | 1,552.26 | |
| 第四名 | 1,360.40 | 1,360.40 |
| 第五名 | 1,083.08 | 667.08 |
| 合计 | 8,887.46 | 3,413.20 |
上表中对预付款单位的采购主要系项目设备及工程货款。近年来公司预付款项增加幅度较大，主因行业解决方案的项目工程施工周期较长，业主对设备定制化要求高，供应商需承要较长供货周期。另外，在项目验收阶段，存在初验和终验等较多环节，公司根据合同约定须最终用户验收合格方可对供应商进行结算，以上众多因素均导致最终验收和结算延后，故存在账龄较长的项目类预付账款。
2019年末，公司预付账款前五名情况说明如下：
（1）第一名预付金额2,539.00万元，该预付款为某部队智慧军营项目技术开发采购款。截止2020年4月末最新余额为1,279.00万元。供应商按照合同约定的内容开发完成并通过最终用户的验收后，公司才与其进行结算、清款。该供应商为最终供应商，公司按照合同约定向其对公账户转账付款，资金流向符合业务情况。
（2）第二名预付金额2,352.72万元，该预付款为雪亮工程二标段（四包）项目、广西柳州大学项目采购款。截止2020年4月末最新余额为106.72万元。截止目前，合同约定的货物均已到货并安装完成、运维服务均已提供，供应商已经按照合同义务履约完成。因雪亮工程二标段（四包）项目、广西柳州大学项目已通过最终用户的验收、结算环节，公司与供应商也完成了项目相关的对账、结算工作。该供应商属于最终供应商，公司按照合同约定向其对公账户转账付款，资金流向符合业务情况。
（3）第三名预付金额1,552.26万元，该预付款为新疆麦盖提项目采购款。截止2020年4月末最新余额为0.00万元。截止目前，合同约定的货物均已到货并安装完成，供应商已经按照合同义务履约完成。因新疆麦盖提项目已通过最终用户的验收、结算环节，公司与供应商也完成了项目相关的对账、结算、清款工作。该供应商不属于最终供应商，公司按照合同约定向其对公账户转账付款，资金流向符合业务情况。
（4）第四名预付金额1,360.40万元，该预付款为雪亮工程二标段项目采购款。截止2020年4月末最新余额为1,360.40万元。截止目前，合同约定的货物均已到货并安装完成。考虑到业主方的高要求，项目验收阶段存在初验和终验等较多环节，为合理均摊风险确保供应质量，公司根据合同约定须最终用户验收合格方可对供应商进行结算。因此需待最终客户完成项目终验、项目结算后，公司再与供应商进行相应对账、结算、清款。该供应商不属于最终供应商，公司按照合同约定向其对公账户转账付款，资金流向符合业务情况。
（5）第五名预付金额1,083.08万元，该预付款为青岛博览城项目采购款。截止2020年4月末最新余额为667.08万元，为青岛博览城后期项目预付款。截止目前，合同中约定的货物均已到货并安装调试完成。因前期的青岛博览城项目已通过最终用户的验收、结算环节，公司与供应商也完成了项目相关的货物的对账、结算工作。该供应商不属于最终供应商，公司按照合同约定向其对公账户转账付款，资金流向符合业务情况。
会计师履行的主要核查程序：
1、 通过公开网站查询对方的背景信息，关注是否与汉邦高科存在关联关系；
2、 对发生的采购金额及付款余额进行函证；
3、 对主要供应商进行访谈，了解目前的项目情况及资金情况；
4、 取得并检查对应项目的采购合同、发票、付款单等资料，与银行资金流水进行核对；
5、 取得并检查期后结算单据。
会计师核查结论：
基于上述审计程序，期末预付账款前五名中未发现上市公司资金被占用的情形。
立信会计师事务所（特殊普通合伙） 中国注册会计师：
中国 · 上海 中国注册会计师：
二〇二〇年五月二十二日