江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司
关于2017年年度报告问询函回复的公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，
没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司（以下简称“公司”）于
2018 年 5 月 18 日收到深圳证券交易所《关于对江门甘蔗化工厂(集
团)股份有限公司的年报问询函》公司部年报问询函[2018]第 84 号）。
现将有关问题回复情况公告如下：
1、年报显示，2015-2016 年你公司旧改土地处置收益分别占当
期利润总额的 141.67%和 208.67%，扣除该部分收益后，你公司为亏
损状态，旧改土地处置收益对公司经营业绩影响较大且你公司披露
该部分收益不可持续。年报同时显示，你公司报告期主营业务分为
造纸产品、制糖产品、生化产品、LED 产品，其中，造纸产品已于
2017 年 7 月停止，子公司德力纸业已进入破产程序，制糖产品毛利
率为 0.93%，生化产品子公司广东生物技术开发中心有限公司已连续
多年亏损，LED 产品子公司德力光电于 2018 年 2 月被剥离至关联方。
请你公司：
（1）详细披露旧改土地的处置规划、目前已完成的处置进度、
剩余未处置土地的存量情况以及预计全部完成的时间，并结合 2017
年你公司原制糖车间西侧江门市区 JCR2017-178（蓬江 32）号地块
无人竞拍的事实，充分评估未来因旧改土地无人竞拍对你公司生产
经营造成的影响。
（2）请说明公司是否就 2017 年 7 月停止销售造纸产品事项履
行了临时信息披露义务，如否，请说明是否违反《股票上市规则》
11.11.4 条等相关规定。
（3）请结合前述情况说明公司主营业务是否存在缺乏持续盈利
能力的情形，如是，请说明公司的应对措施，并进行必要的风险提
示。
（4）请年审会计师说明对公司持续经营能力发表相关意见的依
据。
回复：
（1）关于公司“三旧”改造相关情况说明如下：
①土地规划情况
公司本部厂区“三旧”改造土地总面积约 863 亩，其中：公司
办公大楼保留自用面积约 9.6 亩，可出让的净建设用地面积约 550
亩，公共配套设施（包括中小学、公园绿地、广场、交通枢纽、环
卫设施、道路、歌剧院等）用地面积约 303 亩。
②土地公开出让及收储情况
目前公司“三旧”改造已公开出让土地 3 块，净建设用地面积
约 242 亩；被收储土地 2 块，约 333 亩。具体情况如下：
2015 年公开出让土地 2 块，净建设用地面积约 172 亩；
2016 年公开出让土地 1 块，净建设用地面积约 70 亩。
2016 年被收储了公共配套设施用地约 305 亩；
2016 年被收储了工业遗产保护用地约 28 亩。
③“三旧”改造土地存量情况及今后土地出让计划安排
公司剩余未出让土地约 279 亩，今后土地出让及收储情况预计
如下：
2018 年，预计出让土地约 113 亩、被收储土地约 66 亩；
2019 年，预计出让土地约 68 亩；
2020 年，预计出让土地约 32 亩。
④对今后“三旧”改造土地公开出让可能面临无人竞拍情况的
分析
公司原制糖车间西侧地块 113 亩土地（江门市 JCR-178[蓬江 32]
号）于 2017 年 11 月在江门市公共资源交易中心挂牌出让，最终因
无人报名而流拍。经公司向相关房地产企业沟通及了解情况，流拍
的主要原因为该地块规划条件中商业建筑面积比例过高（地块总建
筑面积 175000 平方米，商业建筑面积 81608 平方米，占 46.6%）。为
此，公司已向江门市推进“三旧”改造领导小组办公室提出了调整
甘化制糖车间西侧地块规划的申请。由于“三旧”改造土地出让收
入，公司与市政府各占 60%和 40%，因此，市政府也在采取积极措施，
避免该土地公开出让再次流拍。市国土部门已将该土地列入 2018 年
土地出让计划，力争尽快重新挂牌出让。
除此之外，公司预计 2019 年和 2020 年出让的 100 亩土地为纯
住宅用地，根据江门市近几年的土地出让情况，纯住宅用地均没有
发生流拍的情况。因此，总体分析，上述土地今后出现流拍的可能
性不大。
若未来土地出让出现流拍，将对公司现金流入有较大影响，不
利于公司通过并购企业实施战略转型。
（2）2011 年底，由于公司本部生产区内土地被列入江门市“三
旧”改造范围，公司按照相关要求对本部浆纸生产系统停产，完成
了本部厂区生产设备等资产的处置工作。之后，公司充分利用原有
的业务资源，积极开展贸易业务。2012 年至 2016 年，公司主要以纸
张贸易为主，2016 年下半年，介入食糖贸易。2017 年，由于供应商
对公司的纸张供应量不断减少，导致公司纸张贸易总量不断缩减，
因此公司逐步加大了食糖贸易量。近几年，公司贸易总额基本稳定，
业务形式并未发生重大变化，不存在违反《股票上市规则》11.11.4
条等相关规定的情形。
（3）公司报告期主营业务分为贸易业务、生化产品业务、LED
产品业务。2018 年 LED 产品业务剥离后，目前主要是贸易业务和生
化产品业务。虽然公司目前生产经营盈利能力较弱，但公司一直致
力于产业转型，利用“三旧”改造收回的资金，通过并购企业等途
径，积极在大健康、军工等领域寻求发展，改善公司的主营业务结
构，从而提升公司的主营业务盈利能力。
（4）会计师意见：
我们对公司基于持续经营假设编制的财务报表发表了无保留意
见，其中，针对公司持续经营能力，我们获取并评价了管理层对公
司持续经营能力的评估 ，我们与公司管理层进行讨论，就可能导致
对公司持续经营能力产生重大疑虑的事项，了解公司管理层的应对
计划。
根据我们了解到的情况，公司管理层的应对计划符合国家宏观
经济政策及产业环境的客观情况，公司具备实施应对计划的资金及
信用储备，目前正在推进计划落实。我们认可管理层的应对计划的
结果可能改善目前状况，并且这些计划目前看来具备可行性，因此
我们认为，公司管理层在编制财务报表时运用持续经营假设是恰当
的。
2、年报显示，2017 年公司旧改土地处置收益为 0.04 亿元，2016
年同期为 3.03 亿元，2017 年公司利润总额为-4.16 亿元，其中含计
提的资产减值损失 3.62 亿元，2016 年同期资产减值损失为 3275 万
元。
（1）年报显示，你公司于 2017 年对子公司广东德力光电有限
公司（以下简称“德力光电”）的机器设备、房屋建筑物、存货等合
计计提提资产减值损失 3.27 亿元，其中机器设备和房屋建筑物资产
减值损失 3.1 亿元为自德力光电成立以来首次计提。你公司于 2017
年 12 月 21 日披露的评估报告书显示，在资产基础法下，以 2016 年
12 月 31 日作为评估基准日，德力光电机器设备类评估值为 3.11 亿
元，比账面值减值 5926 万元，减幅 15.98%，房屋建筑物评估值 1.91
亿元，比账面值增值 579 万元，增幅 3.13 %。前述评估报告书“企
业概况部分”称“广东德力光电有限公司于 2011 年 12 月在江门高
新区投资设立 LED 外延、芯片项目，引进 10 台 Veeco 的 K465i MOCVD
设备及配套的芯片生产设备，并于 2014 年 7 月正式投产…但在项目
建设过程中，国内 LED 市场发生了巨大变化，全国 MOCVD 设备从 2010
年的 327 台，迅速增长到 2014 年的 1090 台，2016 年达到 1400 多台，
整个 LED 产品市场从供不应求转为供过于求的状态，激烈的市场竞
争使得 LED 全行业特别是上游外延片生产企业处于严重亏损的状态。”
2018 年 2 月 13 日你公司公告，将德力光电 100%股权及 2.31 亿元债
权作价 3 亿元转让予关联方杭州德力西集团，并完成过户。请你公
司：①对比前述评估报告中关于机器设备和房屋建筑物的评估增减
值情况，详细说明公司 2017 年针对德力光电机器设备和房屋建筑物
计提大额减值准备的原因及合理性。②结合前述评估报告书中关于
MOCVD 设备供过于求的事实，说明公司 2014-2016 年期间未对该设备
计提资产减值损失的原因及合理性。③请说明公司在对德力光电计
提大额资产减值损失后将其出售给关联方的事项是否存在利用减值
损失和关联交易调节利润、进行利益输送的情形。
（2）年报显示，你公司在建工程林纸一体化项目自 2012 年成
立至 2016 年期间未曾计提资产减值损失，2017 年你公司一次性全额
计提资产减值损失 967 万元。你公司 2018 年 3 月 24 日《关于计提
资产减值准备的公告》称“…按湖北省《省委办公厅、省政府办公
厅关于迅速开展湖北长江经济带沿江重化工及造纸行业专项集中整
治行动的通知》（鄂办文〔2016〕34 号，以下简称《通知》）的要求，
政府有关部门对长江、汉江、清江及其主要支流沿江 15 公里范围内
重化工及造纸行业企业开展专项集中整治。关于新建项目，不得在
沿江 1 公里范围内布局重化工及造纸行业项目；正在审批的项目，
一律停止审批；已批复未开工的，一律停止建设。德力纸业拟建厂
址位于整治范围内，迫于环评压力，林浆纸一体化项目进展趋于停
滞。根据《企业会计准则》，按照谨慎性原则，对其全额计提在建工
程减值准备 9,675,262.44 元。”经查，《通知》的发布时间为 2016
年。请你公司：①结合《股票上市规则》11.11.4 条第九项的规定，
说明未就前述事项进行临时披露的原因，公司是否存在以定期报告
代替临时报告的情形。②结合《通知》发布的时间，详细说明 2016
年对前述在建工程执行的减值测试过程，充分说明 2016 年就该在建
工程未计提资产减值损失的原因及合理性。
（3）年报显示，你公司生物中心酵母生物工程技改扩建项目连
续多年进展缓慢，其中 5000 吨酵母粉项目一直未能按计划投产，与
你公司募集资金运用可行性分析报告不符；该项目自 2012 年投入至
2016 年未曾计提资产减值损失，2017 年你公司一次性全额计提资产
减值损失 1733 万元。你公司 2018 年 3 月 24 日《关于计提资产减值
准备的公告》称“2012 年 9 月 27 日，公司全资子公司广东江门生物
技术开发中心有限公司（以下简称“生物中心”）与酵母废水处理工
程建造商就废水处理工程实施签订了《酵母废水处理工程》合同书，
合同约定施工期为 2012 年 10 月 8 日至 2013 年 4 月 30 日。该工程
完工后，经多次调试，新废水处理工艺不能适应生产需要，废水处
理量等运行参数也未达到合同要求。2016 年 12 月 28 日，生物中心
与该建造商签订了酵母废水处理工程合同的《补充协议》，由其负责
对酵母废水处理工艺实施整改。整改完成后，生物中心于 2017 年 12
月组织相关人员对工程进行验收，因总废水处理量仍未能达到设计
要求，验收未能通过。截至 2017 年 12 月 31 日，该项目已支出
17,330,808.24 元，根据《企业会计准则》，按照谨慎性原则，对该
在建工程全额计提减值准备 17,330,808.24 元。”请你公司：①说明
酵母废水处理工程于 2013 年 4 月 30 日完工后，相关参数未达到合
同要求，直至 2016 年 12 月 28 日你公司才与建造商签订《补充协议》
的原因及合理性。②说明前述工程在 2013 年 4 月 30 日完工后至 2017
年 12 月期间，酵母废水处理工程在未达到设计要求的情况下，公司
未对其计提资产减值准备的原因及合理性。③结合该项目的实际进
展情况、外部环境等，说明公司在年报“项目可行性是否发生重大
变化”项下填“否”的原因。④结合《主板上市公司规范运作指引》
6.3.5 条的规定，详细说明该项目的可行性、预计收益的论证过程。
（4）说明前述（1）（2）（3）事项在报告期的相关减值测试过
程，并结合《企业会计准则第 8 号——资产减值损失》的相关规定，
说明历史年度从未计提相关资产减值损失而 2017 年计提大额减值损
失的原因及合理性，是否存在利用报告期计提资产减值损失调节利
润的情形。请年审会计师就此进行核查并发表明确意见，其中需说
明公司资产减值损失计提事项的准确性、合规性，就前述资产减值
损失在报告期发生的真实性所执行的审计程序和获取的审计证据等。
（5）请公司独立董事就前述事项是否存在违反《关于进一步提
高上市公司财务信息披露质量的通知》相关规定的情形发表明确意
见。
回复：
（1）①公司于 2017 年 9 月 30 日以德力光电的净资产评估值
45,4825.27 万元及公司对德力光电享有的债权 23,184.19 万元，合
共 68,666.46 万元作为标的资产公开转让的起拍价格，在南方联合
产权交易中心进行公开挂牌转让，但并未征集到意向受让方。后多
次降低起拍价格仍未征集到意向受让方，直至 2017 年 12 月 14 日，
上述标的以 30,000 万元作为挂牌底价时才征集到杭州德力西集团有
限公司作为唯一的意向受让方，在公司履行关联交易相关程序后，
于 2018 年 2 月 11 日完成了德力光电的相关转让手续。因公司享有
的债权 23,184.19 万元不因实际成交价格的变化而变化，故德力光
电的股权成交价格实际为 6,815.81 万元，与其 42,267.77 万元的净
资产账面值对比减值较大。此交易通过公开挂牌成交，因此公司将
其成交价格作为公允价值，并参考部分二手设备供应商对德力光电
机器设备的报价，对德力光电的固定资产计提了大额的减值准备。
②德力光电的外延、芯片生产线 2014 年下半年才正式建成投产，
投产当年虽然因技术未成熟及生产熟练程度不高而产生亏损，但公
司判断设备等固定资产未出现减值迹象，故未对其计提减值准备；
2015 年度公司对设备等固定资产产生的预计未来现金流量的现值进
行了计算测试，计算结果也表明资产没有发生减值；2016 年度德力
光电出现较大经营亏损，公司基于谨慎性原则，委托专业评估机构
对德力光电主要固定资产的资产价值出具了专项咨询报告（中广信
咨报字[2017]第 012 号），其中机器设备比账面值减值 5,926 万元，
但公司因机器设备收到专项政府补贴递延收益余额大于上述金额，
因此公司未计提固定资产减值准备。
③公司对德力光电的股权及相关债权是在南方联合产权交易中
心通过公开挂牌转让的方式进行交易的，且首次挂牌是以资产评估
值作为交易底价，因征集不到意向受让方才不断降低价格至最终成
交，交易程序公开、公平、公允，挂牌出售时也并未对其资产计提
资产减值，且挂牌时尚未确定交易对方，也无法判断是否构成关联
交易，故本次交易不存在利用减值损失和关联交易调节利润、进行
利益输送的情形。
（2）①湖北省《省委办公厅、省政府办公厅关于迅速开展湖北
长江经济带沿江重化工及造纸行业专项集中整治行动的通知》（鄂办
文〔2016〕34 号）文件出台后，湖北德力纸业林浆纸一体化项目作
为赤壁市的重点招商引资项目，政府部门希望项目能够继续推行，
经多次沟通，德力纸业拟将新建厂址迁往原定地点 15 公里外，并与
政府相关部门一同就厂址迁移向上一级政府及环保部门争取。但
2017 年，随着“长江大整治”等宏观政策出台，长江沿线选址建设
造纸项目的可行性更低，经反复论证后，林浆纸一体化项目继续推
进无望。因此，经公司第九届董事会第二次会议审议通过，公司决
定终止实施林浆纸一体化项目，对德力纸业进行清算，并授权公司
经营层具体实施。对此，公司于 2018 年 3 月 24 日披露了《关于终
止实施林浆纸一体化项目的公告》，不存在以定期报告代替临时报告
的情形。
②湖北省委办公厅鄂办文[2016]年 34 号文件出台后，湖北德力
纸业作为赤壁市的重点招商引资项目，政府部门与企业一同就厂址
迁于原定地点 15 公里以外向上一级政府及环保部门争取，所以 2016
年及以前没有对项目计提减值准备。
2017 年度随着“长江大整治”等宏观政策出台，长江沿线选址
建设造纸项目的可行性更低，出于谨慎性原则考虑，公司对项目在
建工程账面价值计提了全额的减值准备。
（3）①酵母废水处理工程于 2016 年才与建造商签订《补充协
议》的原因是在此期间该工程一直处于持续整改状态。酵母废水处
理工程于 2013 年 4 月 30 日完工后进入调试阶段，直到 2013 年年底，
系统调试结果未能达到合同要求。在 2014 年和 2015 年，公司曾多
次督促建造商采取整改措施，建造商在此期间也采取了一些措施对
系统进行了部分整改，但仍未达到要求。2015 年底，建造商提出增
加纳滤系统的整改方案，经双方协商后达成共识。根据原合同要求
的处理量，将需要配套的纳滤膜分三组实施，由建造商垫资实施，
视其结果再讨论后续工作。第一组纳滤膜于 2016 年 4 月完成，调试
至同年 9 月份结束，由于处理量达不到方案要求，双方对后续的纳
滤膜建设由哪一方出资存在争议。为推动工作进展，经多次协商，
公司同意出资建设纳滤膜系统，并于 2016 年 12 月 28 日与建造商签
订《补充协议》。
②酵母废水处理工程在 2013 年 4 月 30 日完工后，由于废水处
理量未能达到预期要求，在 2013 年 4 月 30 日至 2017 年 12 月间持
续整改，最终仍未达到设计要求，导致验收未能通过。在整改期间，
建造商提出多种方案对原系统进行改造，且承担了相关改造费用，
公司预期工程可以整改成功，故在持续整改至最终验收期间未计提
资产减值准备。
③生物中心酵母生物工程技改扩建项目实施以来，酵母生化产
业发展趋势向好，应用领域广泛，行业集中度呈上升趋势。该项目
的募集资金承诺投资总额为 1.9 亿元，计划投资：新建 5,000 吨酵
母粉/年生产线、5,000 吨酵母抽提物/年生产线以及 500 万盒营养食
品/年生产线。截至 2017 年末，累计投入 0.47 亿元。近年来，因以
酵母粉作为培养基的下游企业对公司产品的需求下降，为慎重起见，
募投项目中原计划扩建 5,000 吨酵母粉/年生产线等工程未按计划如
期实施。
酵母抽提物以及酵母营养食品是公司生化产业未来发展的主要
方向，但目前公司酵母抽提物及酵母营养食品销售网络正在建设完
善之中，产品的市场认知度不高，导致销售增长未如理想，尚未形
成规模化生产。
由于以上原因，公司未按计划实施该募投项目，而是根据市场
变化情况，结合自身实际，采取了相应对策：一是暂缓新建 5,000
吨酵母粉/年生产线；二是分阶段建设 5,000 吨酵母抽提物/年生产
线，先建成 1000 吨/年酵母抽提物生产线，待销售取得较大突破后，
再建设 4000 吨/年酵母抽提物生产线；三是逐步建设 500 万盒营养
食品/年生产线，先建 100 万盒/年营养食品生产线，待完善销售网
络，产品打开市场后再建 400 万盒/年营养食品生产线；四是为了稳
定酵母抽提物的产品质量，建设完成了间歇发酵技改工程。
鉴于上述原因，以及酵母生化产业发展向好的趋势，虽公司募
投项目进展未达预期，但公司在酵母深加工方向尚有一定挖掘空间，
在募投项目重新论证未形成最终结论前，公司在年报“项目可行性
是否发生重大变化”项下填了“否”。
④基于该募投项目的实际情况，公司经营层一方面调整了项目
的实施进度，一方面积极组织对项目的可行性、预计收益进行重新
论证，但尚未得出最终结论提交董事会审议。
（4）事项（1）：公司于 2018 年 2 月 11 日以 30,000 万元转让
德 力 光 电 100% 股 权 及 相 关 债 权 并 办 理 完 交 割 手 续 ， 其 中 债 权
23,184.19 万元，股权转让价款为 6,815.81 万元。本次股权及相关
债权转让是委托南方联合产权交易中心公开挂牌的，因此德力光电
净资产的公允价值为 6,815.81 万元，德力光电资产明显减值，公司
按 2017 年 12 月 31 日德力光电净资产账面价值与公允价值 6,815.81
万元的差额计提资产减值准备。
事项（2）：按湖北省《省委办公厅、省政府办公厅关于迅速开
展湖北长江经济带沿江重化工及造纸行业专项集中整治行动的通知》
（鄂办文〔2016〕34 号）的要求，林纸一体化项目实施存在障碍。
2017 年，当地政府和公司一直努力争取，但项目最终无法继续实施，
公司现计划对德力纸业进行清算处理（目前清算已在进行中），故公
司按照林纸一体化项目在建工程 2017 年 12 月 31 的账面价值全额计
提减值准备。
事项（3）：新酵母废水处理工程持续多年不能通过验收，经过
整改后仍未能到达预期效果，经公司经营层研究，对该工程按个别
认定法全额计提减值准备。
根据《企业会计准则第 8 号——资产减值损失》的相关规定，
公司每年资产负债表日都对各项资产进行减值判断，对有减值迹象
的资产进行减值测试，并计提相应的资产减值准备，不存在利用报
告期计提资产减值损失调节利润的情形。
会计师意见：
在审计固定资产减值准备及在建工程减值准备的过程中，我们
测试了长期资产计价和减值测试相关的关键内部控制，实地勘察了
相关固定资产及在建工程，取得了相关资产资料及市场报价单，评
估了广东甘化公司的固定资产市场报价的合理性，并与管理层讨论
了经营活动中的特殊情况的影响。
经核查，公司资产减值损失计提准确，相关会计处理符合企业
会计准则的规定。前述资产减值损失在报告期发生的真实性所执行
的审计程序和获取的审计证据如下：
①自德力光电成立以来首次计提机器设备和房屋建筑物资产减
值损失 3.1 亿元
报告期之前，德力光电的经营业绩显示其固定资产存在减值迹
象，公司管理层已对固定资产进行了减值测试，作为以前年度广东
甘化的年报会计师，我们复核评价了减值测试结果的准确性。
根据《企业会计准则第 8 号——资产减值》：资产存在减值迹象
的，应当估计其可收回金额。可收回金额应当根据资产的公允价值
减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较
高者确定。资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来
现金流量的现值，只要有一项超过了资产的账面价值，就表明资产
没有发生减值，不需再估计另一项金额。由于生产设备中更新换代
的主要是参与前段工序的 MOCVD 设备，后段工序设备价值稳定，减
值测试结果固定资产的公允价值减去处置费用后的净额低于资产账
面价值主要是 10 台 MOCVD 设备。但是，公司购置 MOCVD 享受了政府
补贴，受《企业会计准则第 16 号——政府补助》影响，有关的政府
补贴未结转损益部分在财务报表中作为负债（递延收益）确认，扣
除负债后，10 台 MOCVD 设备的公允价值减去处置费用后的净额超过
了账面价值。因此，报告期前公司未对固定资产计提资产减值准备。
2017 年 9 月，广东甘化公开挂牌转让德力光电 100%股权及债权，
此时的挂牌价格显示广东甘化管理层仍判断德力光电固定资产尚未
减值。挂牌期间公司积极寻求潜在买方磋商未果，后经三次降价，
征集到意向受让方杭州德力西集团有限公司，2018 年 1 月 5 日交易
经股东大会通过，成交价格为 3 亿元（包括债权 2.32 亿元）。由于
交易过程公开，程序完善，我们认为本次交易价格具有公允性，本
次成交价格显示德力光电净资产公允价格为 0.68 亿元，低于账面价
值，显示其固定资产已经实质减值。
我们分析了本次减值的合理性：2017 年上半年 LED 芯片的同行
业公司刚刚进行了一轮产能扩充投资，抑制了市场对 LED 相关生产
设备场地的购买需求，导致德力光电固定资产价值严重下滑。市场
的变化导致了德力光电除 MOCVD 机外其他设备也出现减值，甚至房
屋建筑物由于其专用性（接受 MOCVD 财政补贴时存在对政府的承诺：
十年内必须经营 LED 产业）亦存在一定程度的减值。
我们复核了公司管理层的减值测试过程，核对了主要有关机器
设备的第三方报价单，公司依照第三方报价减去预计处置费用对机
器设备计提了减值损失，在对其他资产充分计提减值准备后，剩余
的股权成交价格与净资产的差额则作为房屋建筑物的减值，计提了
减值损失。
②在建工程林纸一体化项目一次性全额计提资产减值损失 967
万元
尽管湖北省于 2016 年发布了《省委办公厅、省政府办公厅关于
迅速开展湖北长江经济带沿江重化工及造纸行业专项集中整治行动
的通知》（鄂办文〔2016〕34 号），公司仍积极争取通过变更实施地
点的方式落实项目，2017 年仍对该项目有所投入。直至 2018 年 3
月，公司做出终止实施项目的决议，显示项目投入已全额无法回收，
此事项属于资产负债表日后调整事项，我们通过与管理层的沟通了
解到这一事项，公司按照林纸一体化项目在建工程 2017 年 12 月 31
的账面价值全额计提减值准备。
③生物中心酵母废水处理工程一次性全额计提资产减值损失
1733 万元
报告期前，生物中心酵母废水处理工程完工进度不及预期，显
示可能存在减值迹象，我们作为以前年度广东甘化的年报会计师关
注并了解了这一事项的影响：由于公司原有设备尚能满足生产需求，
公司在验收未通过时主要的解决方案是通过与督促施工方整改，争
取以时间换成本，希望以低成本的后续投入完成工程整改，整改期
间主要由施工方承担后续投入。由于预期工程可以整改成功，总体
投入不会大幅超预算，不会导致工程失去经济价值，公司以前年度
未对该工程计提减值准备。本期，我们通过与管理层沟通了解到，
公司决定终止对该工程的整改，该决定显示工程将不能为公司带来
收益且无法变卖，基于谨慎性原则，公司对工程全额计提减值准备。
（5）公司独立董事朱义坤先生、曾伟先生就固定资产、在建工
程减值准备计提事项发表了明确意见，认为公司本次计提资产减值
准备事项依据充分，程序合法，能更加真实、准确地反映公司的资
产状况和经营成果，不存在利用资产减值调节利润等违反《关于进
一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》相关规定的情形。
3、年报显示，你公司 2017 年归属于上市公司股东净利润为-2.83
亿元，2017 年新增递延所得税资产 1.41 亿元。请基于现阶段各项业
务的发展现状，结合未来五年公司盈利预测，说明未来五年公司经
营是否能产生足额的应纳税所得额，以及计提大额递延所得税资产
的原因。请年审会计师就递延所得税资产相关会计处理的准确性、
合规性发表明确意见。
回复：
2017 年公司本部新增递延所得税资产 1.41 亿元，是因为转让
德力光电股权所致。公司本部原记载该股权的账面价值为 6 亿元，
实际转让价款为 6,815.81 万元，因此， 2017 年公司本部对德力光
电的长期股权投资计提减值准备 5.32 亿元，从而导致公司本部 2017
年利润总额为-5.67 亿元。考虑到未来五年内公司“三旧”改造区尚
存 200 多亩土地可拍卖，预计能实现大额收益，产生足额的应纳税
所得额，故对公司本部 2017 年的亏损计提了递延所得税资产 1.41
亿元。
会计师意见：
我们复核了公司的所得税暂时性差异项目，获取了经管理层批
准的公司未来期间的财务预测，评估其编制是否符合行业总体趋势
及公司自身情况，对未来取得应纳税所得额的可实现性进行了评估。
我们复核了递延所得税资产的确认是否以未来期间可能取得的应纳
税所得额为限。
经复核，我们认为，公司对以很可能取得用来抵扣可抵扣暂时
性差异的应纳税所得额为限，确认由可抵扣暂时性差异产生的递延
所得税资产，递延所得税资产计算准确，相关会计处理符合企业会
计准则的规定。
4、年报显示，你公司其他应收款项中往来款报告期末账面余额
为 7642 万元，较期初新增近 5000 万元。请用列表形式详细披露欠
款方名称、往来款的具体性质、账龄、关联关系情况、公司已采取
的催收措施以及是否存在实质性非经营性资金占用的情形。请年审
会计师对此进行核查并发表明确意见。
回复：
2017 年其他应收款中往来款较期初余额增加近 5000 万元，主要是原对赤壁晨力纸业有限公司纸张采购的预付
款 5000 多万元重分类至其他应收款，不存在实质性非经营性资金占用的情形。往来款明细如下：
单位：元
是否存在非
序 是否存在
欠款方名称 账面余额 往来款性质 账龄 催收措施 经营性资金
号 关联关系
占用
公司分别于 2017 年 12 月 12 日和 2018
1 赤壁晨力纸业有限公司 51,271,938.33 预付采购款 1 年以内 否 年 3 月 13 日发出催收函，该款已于 2018 否
年 3 月 22 日收回。
中国神华能源股份有限公司 多次催收，目前仍未达到合同约定的收
2 7,062,300.00 电力指标款 4-5 年 否 否
国华惠州热电分公司 款条件。
已对其诉讼，预期不能收回，已全额计
3 贵港市华晨贸易有限公司 6,707,326.21 预付采购款 2-3 年 否 否
提坏账准备。
租金、水电汽
4 江门凯泰生物科技有限公司 6,662,649.05 5 年以上 联营企业 未能取得有效联系。 否
等费用往来
江门市甘源环保包装制品有
5 1,668,134.30 往来款 5 年以上 子公司 2017 年甘源已确定破产清算。 否
限公司
工程结算往
6 工程部工程结算 378,837.31 5 年以上 否 否
来款
7 江门生物供销公司 303,078.35 3-4 年 否 否
生产经营过
8 其他 2,365,892.81 程真实的业 1-5 年 否 否
务往来
合计 76,420,156.36
会计师意见：
针对公司主要新增其他应收款项目——赤壁晨力纸业有限公司
所欠款项，我们取得该单位期后回款的银行进账单进行检查。经核查，
赤壁晨力纸业有限公司所欠款项 51,271,938.33 元已于 2018 年 3 月
22 日全额收回。
5、年报显示，你公司在“关联方及关联方交易”中披露了应收
江门凯泰生物科技有限公司 666 万元的其他应收款。请说明该笔其他
应收款发生的时间、背景、商业实质、计提全额坏账的原因以及公司
为收回账款所采取的催收措施。
回复：
① 其他应收款发生的时间、背景及商业实质
2007 年 10 月 31 日生物中心与基因港（香港）科技有限公司，
共同出资组建江门凯泰生物科技有限公司（以下简称“江门凯泰”），
生物中心占比 25%。在江门凯泰生产经营期间，江门凯泰租赁生物中
心的厂房和场地，并耗用生物中心的水电汽及部分原材料等。江门凯
泰欠生物中心的往来款 6,662,649.05 元，主要是 2007 年--2011 年
期间发生的经营性欠款。
② 计提全额坏账的原因及公司为收回账款所采取的催收措施
由于江门凯泰经营不善，自 2011 年 7 月份停产至今，没有正常
经营活动且无其他有效资产。截止 2017 年 12 月 31 日，该公司无恢
复正常生产的迹象。综上判断，该笔其他应收款的收回可能性极小。
根据《企业会计准则》和公司相关会计政策，生物中心对该笔应收款
按账龄法计提坏账准备，截至 2016 年 12 月 31 日，该欠款账龄已达
5 年，已全额计提坏账准备 6,662,649.05 元。
江门凯泰停产后，该公司已无有效资产，无法采取有效措施催收
上述欠款。
6、请按《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号
——年度报告的内容与格式》第二十七条的规定，补充披露报告期营
业成本的主要构成项目，如原材料、人工工资、折旧、能源和动力等
（视公司实际成本构成情况填列）在成本总额中的占比情况。
回复：
营业成本构成
行业和产品分类
单位：元
2017 年 2016 年
占营业成 占营业成
行业分类 项目 金额 本比重 金额 本比重 同比增减
原材料 58,589,778.10 12.67% 55,672,967.48 10.83% 5.24%
能源动力 16,087,361.07 3.48% 17,827,709.67 3.47% -9.76%
人工工资 15,600,760.65 3.37% 21,244,105.79 4.13% -26.56%
制造业
折旧 26,274,616.96 5.68% 25,389,217.50 4.94% 3.49%
其他费用 29,527,108.08 6.38% 42,652,827.82 8.29% -30.77%
小计 146,079,624.86 31.58% 162,786,828.26 31.65% -10.26%
贸易 采购成本 309,141,779.92 66.83% 344,778,587.31 67.04% -10.34%
其他 7,337,280.56 1.59% 6,696,801.56 1.30% 9.56%
合计 462,558,685.34 100.00% 514,262,217.13 100.00% -10.05%
单位：元
2017 年 2016 年
产品分类 项目 占营业成 占营业成 同比增减
金额 金额
本比重 本比重
造纸产品 采购成本 64,707,130.81 13.99% 178,317,253.78 34.67% -63.71%
制糖产品 采购成本 244,434,649.11 52.84% 166,461,333.53 32.37% 46.84%
原材料 17,245,987.36 3.73% 19,617,292.38 3.81% -12.09%
生化产品
能源动力 10,484,612.04 2.27% 9,864,415.04 1.92% 6.29%
人工工资 3,156,126.58 0.68% 3,547,154.35 0.69% -11.02%
折旧 2,654,284.12 0.57% 3,127,968.11 0.61% -15.14%
其他费用 3,883,614.21 0.84% 6,179,810.11 1.20% -37.16%
小计 37,424,624.31 8.09% 42,336,639.99 8.23% -11.60%
原材料 41,343,790.74 8.94% 36,055,675.10 7.01% 14.67%
人工工资 12,444,634.07 2.69% 17,696,951.44 3.44% -29.68%
能源动力 5,602,749.03 1.21% 7,963,294.63 1.55% -29.64%
LED 产品
折旧 23,620,332.84 5.11% 22,261,249.39 4.33% 6.11%
其他费用 25,643,493.87 5.54% 36,473,017.71 7.09% -29.69%
小计 108,655,000.55 23.49% 120,450,188.27 23.42% -9.79%
其他 7,337,280.56 1.59% 6,696,801.56 1.30% 9.56%
合计 462,558,685.34 100.00% 514,262,217.13 100.00% -10.05%
特此公告。
江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司董事会
二〇一八年五月三十日
