成都华泽钴镍材料股份有限公司
关于收到中国证券监督管理委员会行政处罚决定书的公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导
性陈述或重大遗漏。
一、基本情况
2015 年 11 月 23 日，成都华泽钴镍材料股份有限公司（简称“公司”“本公
司”） 接到中国证券监督管理委员会调查通知书（编号：成稽调查通字 151014
号）， 因公司涉嫌信息披露不实等证券违法违规，根据《中华人民共和国证券法》
的有关规定，决定对公司进行立案调查。2016 年 3 月 16 日，公司披露了《关于
王涛收到中国证监会调查通知书的公告》（公告编号：2016-025），2016 年 3 月
19 日，公司披露了《关于财务总监郭立红收到中国证监会调查通知书的公告》（公
告编号：2016-027），2016 年 5 月 14 日，公司披露了《关于公司董事、监事及
高级管理人员收到中国证监会调查通知书的公告》（公告编号：2016-057 号）。
2016 年 6 月 29 日，公司接到中国证券监督管理委员会调查通知书（编号：成稽
调查通字 16032 号），因公司关联交易和关联担保涉嫌违反证券法律法规，根据
《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司立案调查。2016
年 10 月 22 日，公司披露了《关于收到中国证监会<调查通知书>的公告》（公告
编号：2016-164）。2016 年 12 月 3 日，公司披露了《关于收到中国证监会<调查
通知书>的公告》（公告编号：2016-181）。
2017 年 7 月 7 日，公司公告《关于收到中国证券监督管理委员行政处罚及
市场禁入事先告知书》（会处罚字【2017】80 号。公告编号 2017-080）。应当事
人要求，中国证监会举行了听证会，听取了当事人及其代理人的陈述申辩意见。
本案现已调查、审理终结。
二、行政处罚决定书内容
2018 年 1 月 31 日，公司收到中国证监会下发的《行政处罚决定书》
（[2018]008 号），全文如下：
“当事人：成都华泽钴镍材料股份有限公司（以下简称华泽钴镍），住所：四川
省成都市。
王涛，男，1981 年 4 月出生，时任华泽钴镍董事长，住址：陕西省西安市雁
塔区。
王应虎，男，1958 年 9 月出生，时任华泽钴镍副董事长，住址：陕西省西安
市雁塔区。
郭立红，女，1966 年 12 月出生，时任华泽钴镍副总经理、时任财务总监，
住址：陕西省西安市雁塔区。
王辉，女，1985 年 9 月出生，时任华泽钴镍董事，住址：陕西省西安市雁塔
区。
芦丽娜，女，1970 年 3 月出生，时任华泽钴镍监事，住址：陕西省西安市雁
塔区。
陈胜利，男，1967 年 12 月出生，时任华泽钴镍总经理，住址：甘肃省金昌
市金川区。
赵强，男，1980 年 3 月出生，时任华泽钴镍副总经理，住址：山西省太原市
杏花岭区。
宁连珠，男，1953 年 6 月出生，时任华泽钴镍独立董事，住址：陕西省西安
市碑林区。
朱小卫，男，1979 年 11 月出生，华泽钴镍监事，住址：陕西省眉县横渠镇。
阎建明，男，1965 年 7 月出生，时任华泽钴镍监事，住址：山西省太原市杏
花岭区。
金涛，男，1969 年 4 月出生，华泽钴镍副总经理，住址：陕西省西安市雁塔
区。
雷华锋，男，1963 年 5 月出生，时任华泽钴镍独立董事，住址：陕西省西安
市碑林区。
赵守国，男，1963 年 10 月出生，时任华泽钴镍独立董事，住址：陕西省西
安市莲湖区。
吴锋，男，1975 年 2 月出生，时任华泽钴镍董事、时任董事会秘书，住址：
四川省成都市龙泉驿区。
朱若甫，男，1972 年 3 月出生，时任华泽钴镍副总经理，住址：陕西省宝鸡
市渭滨区。
陈健，男，1962 年 11 月出生，时任华泽钴镍董事，持港澳居民来往内地通
行证。
程永康，男，1971 年 2 月出生，时任华泽钴镍董事会秘书，住址：陕西省西
安市碑林区。
依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的有关规定，我会
依法对华泽钴镍信息披露违法违规行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人
告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。应部分当事
人的要求，我会举行听证，听取了当事人及其代理人的陈述、申辩。本案现已调
查、审理终结。
经查明，当事人存在以下违法事实：
一、2013 年、2014 年及 2015 年上半年华泽钴镍未在相关年报中披露关联方
非经营性占用资金及相关的关联交易情况
（一）华泽钴镍、陕西华泽镍钴金属有限公司（以下简称陕西华泽）、陕西
天慕灏锦商贸有限责任公司（以下简称天慕灏锦）、陕西臻泰融佳工贸有限公司
（以下简称臻泰融佳）、陕西星王企业集团有限公司（以下简称星王集团）构成
关联方
王涛、其父亲王应虎、其妹妹王辉（以下简称王涛家族）分别担任华泽钴镍
董事长、副董事长和董事。王涛和王辉分别持有华泽钴镍 15.49%和 19.77%股份，
为控股股东。华泽钴镍持有陕西华泽的全部股权。王涛家族持有星王集团全部股
权，法定代表人、董事长、总经理或执行董事始终由王涛或王应虎担任。
天慕灏锦、臻泰融佳的注册由王涛授意，注册资金和注册经办人分别来自王
涛家族控制的陕西大宝矿业开发有限公司和星王集团。天慕灏锦、臻泰融佳的工
商登记经办人，银行账户和网银开立、保管和使用人，以及各类印章的保管人，
均来自王涛家族控制的相关企业。
根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条“（四）关联关系，是指公
司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的
企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”以及《上市公司信息
披露管理办法》第七十一条“（三）上市公司的关联交易，是指上市公司或者其
控股子公司与上市公司关联人之间发生的转移资源或者义务的事项。关联人包括
关联法人和关联自然人。”的规定，华泽钴镍的关联法人是天慕灏锦、臻泰融佳、
星王集团，陕西华泽与上述企业之间的交易构成关联交易。
（二）关联方非经营性占用资金及相关的关联交易情况
1. 陕西华泽与天慕灏锦、臻泰融佳进行关联交易，进而向星王集团提供资
金。
王涛安排陕西华泽通过天慕灏锦、臻泰融佳向关联方提供资金，陕西华泽与
天慕灏锦、臻泰融佳之间无商品购销出入库记录，往来凭证所附的购销合同未实
际履行。资金划转方式为银行存款转账和少量库存现金转款。
2013 年 9 月 18 日至 12 月 31 日，陕西华泽向臻泰融佳支付 528,882,430 元，
同期收到臻泰融佳自银行转款 159,660,000 元和现金还款 22,430 元。截止 2013
年末，通过臻泰融佳占用的资金余额为 369,200,000 元。
2014 年度，陕西华泽向天慕灏锦支付 1,225,251,285 元，同期收到天慕灏锦
自银行转款 501,256,683 元和现金还款 5,882 元。截至 2014 年末，通过天慕灏
锦占用的资金余额为 723,988,720 元；陕西华泽向臻泰融佳支付 1,768,532,430
元，同期收到臻泰融佳自银行转款 2,106,250,000 元和现金还款 82,430 元。截
至 2014 年末，通过臻泰融佳占用的资金余额为 31,400,000 元。
2015 年 1 月 1 日至 6 月 30 日，陕西华泽向天慕灏锦支付 1,487,086,184 元，
同期天慕灏锦归还 1,311,900,000 元，截至 2015 年 6 月 30 日通过天慕灏锦占用
的资金为 899,174,904 元。
2. 陕西华泽借用陕西盛华有色金属有限公司（以下简称陕西盛华）、陕西
青润和工贸有限责任公司（以下简称陕西青润和）、陕西天港工贸有限责任公司
（以下简称陕西天港）的名义，向关联方提供资金。
王涛安排陕西华泽通过陕西盛华、陕西青润和、陕西天港向关联方提供资金，
陕西华泽与上述三家公司之间无真实业务往来。陕西华泽划转资金的主要方式为：
开立本票支付资金，该部分资金均于开立当日即背书转让给星王集团并于当日兑
付；开立银行承兑汇票支付资金；通过代上述三家公司支付资金的名义，向关联
方转账或转让银行承兑汇票等。截至 2013 年 9 月 18 日，华泽钴镍关联方分别通
过陕西盛华、陕西青润和、陕西天港非经营性占用资金 1,990 万元、10,092 万
元和 4,100 万元，合计 161,820,000 元。
2013 年 9 月 18 日至 12 月 31 日，陕西华泽分别通过陕西盛华、陕西青润和、
陕西天港名义向关联方提供资金 142,743,000 元、132,500,000 元、86,577,000
元，同期分别收到还款 1,600 万元、2,700 万元、2,960 万，截至 2013 年末占用
余额为 14,664.3 万元、20,642 万元、9,797.7 万元。
2014 年度，陕西华泽分别通过陕西盛华、陕西青润和名义向关联方提供资金
20,904,170.27 元和 21,623,572.73 元，同期分别收到还款 62,952,526 元和 2,
700 万元，截至 2014 年末占用余额为 104,594,644.27 元和 201,043,572.73 元。
同期，收到陕西天港还款 485 万元，截至 2014 年末占用余额为 9,312.7 万元。
综上，陕西华泽通过天慕灏锦、臻泰融佳、陕西盛华、陕西青润和、陕西天
港在 2013 年 9 月 18 日至 12 月 31 日累计发生向关联方提供资金的关联交易 890,
702,430 元，同期收到还款 232,282,430 元，截至 2013 年末占用余额 820,240,
000 元。2014 年年度，累计发生向关联方提供资金的关联交易 3,036,311,458
元，同期收到还款 2,702,397,521 元，截至 2014 年末占用余额 1,154,153,937
元。2015 年 1 月 1 日至 6 月 30 日，累计发生向关联方提供资金的关联交易 1,4
87,086,184 元，同期收到还款 1,311,900,000 元，截至 2015 年 6 月 30 日占用
余额 1,329,340,121 元。
根据《深圳证券交易所股票上市规则》（2012 年和 2014 年修订）10.2.4“上
市公司与关联法人发生的交易金额在三百万元以上，且占上市公司最近一期经审
计净资产绝对值 0.5％以上的关联交易，应当及时披露”；9.1“本章所称‘交
易’包括下列事项：（三）提供财务资助”；9.2“上市公司发生的交易达到下
列标准之一的，应当及时披露：（四）交易的成交金额（含承担债务和费用）占
上市公司最近一期经审计净资产的 10％以上，且绝对金额超过一千万元”的规
定，陕西华泽在 2013 年、2014 年及 2015 年的调查期内发生的关联交易金额，
以及向关联方提供资金的金额均达到应当及时披露的标准。
根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号——年度报告的
内容与格式》（证监会公告〔2012〕22 号、证监会公告〔2014〕21 号）第二十
七条“上市公司发生控股股东及其关联方非经营性占用资金情况的，应当充分披
露相关的决策程序，以及占用资金的期初金额、发生额、期末余额、占用原因、
预计偿还方式及清偿时间”和第三十一条“公司应当披露报告期内发生的累计关
联交易总额高于 3,000 万元且占公司最近一期经审计净资产值 5%以上的重大关
联交易事项……（四）公司与关联方存在债权债务往来等事项的，应当披露形成
原因，债权债务期初余额、本期发生额、期末余额，及其对公司的影响”的规定，
华泽钴镍应当将关联方非经营性占用资金及关联交易情况在相关年报中予以披
露。
根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 3 号——半年度报告
的内容与格式》（证监会公告〔2014〕22 号）第二十八条“公司应当按照以下
关联交易的不同类型分别披露……（四）公司与关联方存在非经营性债权债务往
来等事项的，应当披露形成原因及其对公司的影响”的规定，华泽钴镍应当将相
关情况在 2015 年半年报中予以披露。
华泽钴镍未在 2013 年年报、2014 年年报和 2015 年半年报中披露关联方非经
营性占用资金及相关的关联交易情况。
上述事实，有相关情况说明、工商登记资料、财务凭证、银行资金流水、银
行汇票等单据、相关当事人询问笔录等证据证明，足以认定。
二、华泽钴镍将无效票据入账，2013 年年报、2014 年年报和 2015 年半年报
存在虚假记载
为掩盖关联方长期占用资金的事实，王涛安排人员搜集票据复印件，将无效
票据入账充当还款。华泽钴镍 2013 年应收票据的期末余额为 1,325,270,000 元，
其中 1,319,170,000 元为无效票据。华泽钴镍 2014 年应收票据的期末余额为 1,
363,931,170 元，其中 1,361,531,170 元为无效票据。2015 年上半年应收票据的
期末余额为 1,099,000,000 元，其中 1,098,700,000 元为无效票据。
上述事实，有相关情况说明、财务凭证、银行资金流水、银行汇票等单据、
相关当事人询问笔录等证据证明，足以认定。
三、华泽钴镍 2015 年未及时披露、且未在 2015 年年报中披露星王集团与陕
西华泽签订代付新材料项目建设款合同及华泽钴镍为星王集团融资提供担保的
情况
2015 年 7 月 15 日，陕西华泽与星王集团签署《陕西华泽与星王集团项目建
设代付协议》（以下简称《代付协议》），约定星王集团无偿代陕西华泽支付新
材料项目的 6 亿元土地款和设备采购款，陕西华泽向星王集团开具等额由华泽钴
镍承兑的商业承兑汇票，用于质押融资，双方随后签订《委托付款函》。
2015 年 11 月 10 日，星王集团向赖某珍借款 3 亿元，款项划转至星王集团的
指定收款账户轩辕创业投资有限公司（以下简称轩辕投资）和深圳特斯拉投资管
理有限公司（以下简称特斯拉），轩辕投资和特斯拉再将 3 亿元转入两者共同在
安信乾盛财富管理（深圳）有限公司（以下简称安信乾盛）设立的安信乾盛星王
专项资产管理计划，该计划的投资范围是委托长安银行向星王集团发放累计不超
过 6 亿元贷款。11 月 12 日，该专项资产管理计划委托长安银行向星王集团发放
3 亿元委托贷款，星王集团收款后于 11 月 13 日通过下属西安鑫海资源开发集团
有限公司账户将 3 亿元资金转回至轩辕投资、特斯拉账户，最后转回赖某珍控制
的账户。
2015 年 11 月 16 日,陕西华泽根据《代付协议》向星王集团开具 3 亿元商业
承兑汇票，华泽钴镍出具《保兑函》承诺无条件兑付或按票面记载金额支付，华
泽钴镍和陕西华泽向安信乾盛、特斯拉出具《承诺函》，承诺以该商业承兑汇票
为本次融资提供担保。同日，星王集团将前述 3 亿元商业承兑汇票质押给安信乾
盛，后者委托长安银行进行审验、保管及托收。
此后受多种因素影响，轩辕投资、特斯拉认购的上述专项资产管理计划份额
未能实现转让，星王集团并未向陕西华泽代付新材料项目建设款。因各方存在较
大分歧，3 亿元商业承兑汇票尚未收回。
根据《深圳证券交易所股票上市规则》（2014 年修订）10.2.4“上市公司与
关联法人发生的交易金额在三百万元以上，且占上市公司最近一期经审计净资产
绝对值 0.5％以上的关联交易，应当及时披露”；9.11“上市公司发生本规则 9.
1 条规定的‘提供担保’事项时，应当经董事会审议后及时对外披露”以及《证
券法》第六十七条第二款“（三）公司订立重要合同……”的规定，华泽钴镍应
当将上述情况及时披露。
根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号——年度报告的
内容与格式》（证监会公告〔2015〕24 号）第四十条“公司应当披露报告期内
发生的重大关联交易事项”和第四十一条“公司应当披露重大合同及其履行情况，
包括但不限于：（二）重大担保……公司及其子公司为股东、实际控制人及其关
联方提供担保的余额”的规定，华泽钴镍应当在 2015 年年报中披露上述情况。
华泽钴镍 2015 年未及时披露上述事项，2015 年年报仅对 3 亿元商业承兑汇
票进行简略说明。
上述事实，有相关情况说明、合同、财务凭证、银行资金流水、银行汇票等
单据、相关当事人询问笔录等证据证明，足以认定。
四、华泽钴镍 2015 年未及时披露、且未在 2015 年年报中披露华泽钴镍为王
涛向山东黄河三角洲产业投资基金合伙企业（有限合伙） 以下简称三角洲基金）
借款 3,500 万元提供担保的情况
2015 年 8 月 24 日王涛与三角洲基金签署《借款合同》，约定王涛向三角洲
基金借款 3,500 万元，借款期限 2 个月。同时三角洲基金分别与华泽钴镍、王应
虎、王辉签订《保证合同》，约定由上述三方为王涛的借款提供担保。10 月 24
日借款到期后，王涛与三角洲基金约定再借 2 个月。10 月 25 日王涛与三角洲基
金再次签订《借款合同》，三角洲基金于 10 月 27 日放款，同日三角洲基金又分
别与华泽钴镍、王辉、王应虎签订《保证合同》，约定上述三方为王涛的 3,500
万元借款提供担保。
根据《深圳证券交易所股票上市规则》（2014 年修订）9.11“上市公司发生
本规则 9.1 条规定的‘提供担保’事项时，应当经董事会审议后及时对外披露”
的规定，华泽钴镍应当及时披露其为关联方提供担保的情况。
根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号——年度报告的
内容与格式》（证监会公告〔2015〕24 号）第四十一条“公司应当披露重大合
同及其履行情况，包括但不限于：（二）重大担保……公司及其子公司为股东、
实际控制人及其关联方提供担保的余额”的规定，华泽钴镍应当在 2015 年年报
中披露其为关联方提供担保的情况。
华泽钴镍 2015 年既没有及时披露上述事项，也未在 2015 年年度报告中披露。
上述事实，有相关借款合同、保证合同、银行转款回单、相关当事人询问笔
录等证据证明，足以认定。
华泽钴镍的上述行为，违反《证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六
条及第六十七条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。
华泽钴镍董事、监事、高级管理人员违反《证券法》第六十八条的规定，构
成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。
王涛为华泽钴镍实际控制人之一，担任华泽钴镍董事长、董事和星王集团的
经理、监事，其安排星王集团注册成立天慕灏锦和臻泰融佳，指使陕西华泽通过
天慕灏锦、臻泰融佳并协调其他非关联方通过关联交易向星王集团提供资金。同
时，为掩盖星王集团长期占用资金的事实，王涛安排搜集票据复印件充当还款，
导致华泽钴镍财务报告虚假记载。另外，王涛直接主导星王集团为陕西华泽代付
新材料项目建设款事宜，安排人员开具 3 亿元商业承兑汇票。王涛以本人名义向
三角洲基金借款 3,500 万元，由华泽钴镍、王辉、王应虎提供担保。上述事项涉
及华泽钴镍未及时披露相关信息、年报未披露相关信息以及年报虚假记载，王涛
是直接负责的主管人员。
王应虎担任华泽钴镍副董事长和星王集团的法定代表人、执行董事，王应虎
在华泽钴镍和星王集团重大事务中为主要角色，王应虎应当知晓星王集团非经营
性占用华泽钴镍资金及相关的关联交易情况。另外，王应虎在星王集团为陕西华
泽代付款和华泽钴镍提供担保所涉及的《代付协议》、《质押合同》及《个人无
限连带保证合同》等协议上签字，并与华泽钴镍、王辉一同为王涛个人借款 3,5
00 万元提供担保，签署《保证合同》。王应虎是信息披露违法行为直接负责的
主管人员。
郭立红担任华泽钴镍副总经理兼财务总监，知悉陕西华泽向天慕灏锦、臻泰
融佳大量划款不经审批的情况，向陕西盛华、陕西青润和、陕西天港开具的本票
由郭立红签字审批，并且其知悉陕西华泽利用变造的票据复印件入账充当还款的
事项。郭立红多次在审议华泽钴镍涉案定期报告的董事会书面确认意见书上签字
同意，是信息披露违法行为直接负责的主管人员。
王辉为华泽钴镍第一大股东，担任董事。王辉与华泽钴镍、王应虎一同为王
涛个人借款 3,500 万元提供担保，签署《保证合同》。王辉多次在审议华泽钴镍
涉案定期报告的董事会决议上签字同意，是信息披露违法行为直接负责的主管人
员。
芦丽娜担任华泽钴镍监事并在星王集团负责融资工作。芦丽娜知悉星王集团
为陕西华泽代付款和华泽钴镍为星王集团融资提供担保的事项，审批了商业承兑
汇票的背书质押。其多次在审议华泽钴镍涉案定期报告的监事会决议上签字同意，
是信息披露违法行为直接负责的主管人员。
赵强作为华泽钴镍分管采购、销售和贸易的副总经理，知悉华泽钴镍与天慕
灏锦、臻泰融佳无购销业务往来但资金往来巨大的事实，并多次在审议华泽钴镍
涉案定期报告的董事会书面确认意见书上签字同意，是对信息披露违法行为负责
的其他直接责任人员。
同时，无证据表明当事人中，其他董事、监事、高管在上述事项中尽到勤勉
尽责的法定义务。
根据本案事实、责任人职务、相关合同、审议涉案年报的会议决议、书面确
认意见、书面审核意见等，对华泽钴镍上述行为直接负责的主管人员为王涛、王
应虎、郭立红、王辉、芦丽娜，其他直接责任人员为陈胜利、赵强、朱若甫、金
涛、雷华锋、赵守国、宁连珠、吴锋、朱小卫、阎建明、陈健、程永康。
王涛作为华泽钴镍董事长、控股股东和实际控制人之一，其行为已构成《证
券法》第一百九十三条第三款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人
的控股股东、实际控制人指使从事前两款违法行为”的行为。
当事人华泽钴镍、王涛、王应虎、郭立红、吴锋、陈健要求陈述申辩、听证；
当事人阎建明、金涛、朱若甫、程永康仅要求陈述申辩、未要求听证，其中金涛
未提交申辩意见；当事人王辉、芦丽娜、陈胜利、赵强、宁连珠、朱小卫、雷华
锋、赵守国未要求陈述申辩、未要求听证。
华泽钴镍代理人在听证及申辩意见中提出：
第一，华泽钴镍相关年报未披露关联方非经营性占用资金及相关的关联交易
情况不能成立。1.华泽钴镍、陕西华泽与天慕灏锦、臻泰融佳不构成关联方。一
是工商登记信息显示没有关联关系。二是天慕灏锦、臻泰融佳注册时间较早，即
使是王涛授意注册，也不能认定 2013 年 9 月之后这两家公司是华泽钴镍关联企
业。三是天慕灏锦、臻泰融佳银行账户及网银开立、保管和使用人以及各类印章
保管人不是王涛家族控制的相关企业的董事、监事、高管，依法可以在多家没有
关联关系的企业工作。2.华泽钴镍未与天慕灏锦、臻泰融佳进行关联交易，未向
星王集团提供资金。一是陕西华泽与星王集团没有直接合同关系。二是应银行要
求，陕西华泽协助星王集团接收、偿还银行贷款。陕西华泽将银行发放的贷款，
用交易的方式通过前文所述 5 家公司支付给星王集团，还款时，由星王集团原路
返给陕西华泽。三是即使陕西华泽向星王集团提供了资金，也只构成《深圳证券
交易所股票上市规则》认定的关联交易，不能行政处罚。3.陕西华泽协助星王集
团接收、偿还银行贷款不影响华泽钴镍净资产，不属于重大事件，涉案年报不存
在信息披露违法。4.华泽钴镍积极配合调查，督促星王集团归还银行贷款。
第二，华泽钴镍涉案年报的应收票据不存在虚假记载。1.“无效票据”仅使
应收款项中的应收账款、应收票据与实际情况有所差异，虽然不规范，但不属于
信息披露违法。2.华泽钴镍事后收到了“无效票据”对应的票据原件或相应款项，
其将应收账款提前记为应收票据的行为不属于虚构业务入账。3.专业机构均未指
出相关问题，华泽钴镍不知悉。
第三，华泽钴镍无需披露星王集团与陕西华泽签订的代付款合同以及华泽钴
镍为星王集团提供担保的事项。1.《代付协议》不是交易或关联交易合同，即使
构成交易也不属于重要合同，并且签订时有较大不确定性。2.华泽钴镍提供担保
前，协议所涉项目已搁置，专项资产管理计划项下的债权债务也已消灭，华泽钴
镍提供担保是为了配合资管公司完成业绩和监管检查，不具备真实担保的意思表
示。3.华泽钴镍未披露担保行为，未对公司资产或投资者决策造成影响。
第四，华泽钴镍未及时披露且未在涉案年报披露为王涛向三角洲基金借款提
供担保的认定不能成立。1.签订《保证合同》仅为满足放款的审核流程，三角洲
基金是合作伙伴，其没有要求华泽钴镍提供担保。2.即使华泽钴镍的行为构成担
保，也不属于重大事件。
第五，认定相关违法行为不应依据《深交所股票上市规则》，即使违反该规
则，也只能由深交所纪律处分。
第六，华泽钴镍积极配合调查，积极整改，申请不处罚或减轻处罚。
王涛代理人在听证及申辩意见中提出：同意华泽钴镍的申辩意见，华泽钴镍
不存在《行政处罚及市场禁入事先告知书》（以下简称《告知书》）认定的相关
信息披露违法行为，王涛不应受到行政处罚及市场禁入。即使华泽钴镍构成违法，
情节也显著轻微，王涛主观上没有违法故意，客观上情节轻微，没有严重扰乱市
场或影响投资者决策，配合调查积极整改，申请不处罚或减轻处罚。
王应虎代理人在听证及申辩意见中提出：同意华泽钴镍的申辩意见，华泽钴
镍不存在《告知书》认定的相关信息披露违法行为，王应虎不应受到行政处罚。
即使华泽钴镍构成违法，情节也显著轻微。拟处罚信息与王应虎职责关联程度不
高，不是直接负责的主管人员。主观上没有违法故意，客观上情节轻微，没有严
重扰乱市场或影响投资者决策，配合调查积极整改，申请不处罚或减轻处罚。
郭立红及其代理人在听证及申辩意见中提出：第一，郭立红 2013 年年报仅
是例行签字，不存在审批权问题，该事项发生在其到职之前，是原财务总监的行
为。第二，郭立红在相关银行本票审批单签字，是王涛和审计师以“随后完善手
续，不要耽误审计进行”为由胁迫欺骗导致。第三，被立案调查后，郭立红才知
悉陕西华泽利用变造的票据复印件充当还款，变造票据是诈骗行为，其无法识别。
综上，郭立红年报签字行为是形式上的签字，多项事件是利益相关人封闭运作导
致，其只能形式审查。郭立红已严格遵循相关法律规定，恪守职业操守，虽有失
察之责但不是明知而为的故意违法，也不是利益主体或利益相关人，积极配合调
查，严格整改，恳请免于处罚。
吴锋在听证及申辩意见中提出：第一，吴锋仅在 2013 年年报上签字，在任
职期内未参与、不知悉华泽钴镍年报违反法律法规的事项。第二，吴锋工作不涉
及具体经营销售及财务、资金管理。第三，吴锋积极办理董事会指定的其他工作，
多次对董事、监事、高管进行证券法律法规培训，多次强调应合法合规经营，并
向华泽钴镍财务部、会计师提出应严格核查的会计科目，已勤勉尽责。第四，关
联方非经营性占用资金及入账无效票据等行为是王涛个人违法，且刻意对管理层、
董事会隐瞒。综上，关于华泽钴镍未披露关联方非经营性占用资金、关联交易及
无效票据入账事项，吴锋申请免予处罚或酌情处理，华泽钴镍担保及借款等事项
发生在其离职之后，申请免予处罚。
陈健代理人在听证及申辩意见中提出：第一，陈健 2015 年 6 月到职，对华
泽钴镍 2013 和 2014 年年报涉案事项不知情。第二，华泽钴镍 2015 年 10 月收到
四川证监局行政监管措施决定书后，陈健多次口头或书面询问王涛和公司财务等
是否存在违法违规事项，此后其也多次向董事会书面函告或作出提案、议案，但
未得到董事会支持，其已勤勉尽责。第三，涉案事项是王涛家族利用职权，刻意
隐瞒所致，故申请免予处罚或酌情处理。
阎建明在申辩意见中提出：第一，华泽钴镍信息披露违法是王应虎家族利用
职务之便，擅自作为，刻意隐瞒的结果，阎建明作为被刻意隐瞒的一方，不应被
认定为其他责任人员。第二，阎建明对涉案年报签字是基于审计机构的一系列报
告，是对审计结果的确认。第三，阎建明作为监事，任职三年从未领取报酬，不
应承担实际控制人故意违法造成的后果。
朱若甫在申辩意见中提出：第一，朱若甫分管行政、人事和后勤工作，未参
与涉案业务活动，也不负责信息披露工作。第二，朱若甫在总经理办公会和其他
场合多次强调要规范运作，不能占用公司资金，不能损害公司利益，如实编制定
期报告，如实信息披露。第三，华泽钴镍的涉案问题，均属相关领导、部门和人
员私自偏离内控制度，逾越相关流程造成的。第四，朱若甫知悉涉案违规事项后，
第一时间促使董事会、监事会或其他人员纠正，并辞职。
程永康在申辩意见中提出：第一，程永康于 2015 年 6 月 18 日开始担任董事
会秘书，至 6 月 30 日其仅履职 12 天。第二，华泽钴镍的违法行为均系王涛家族
擅自所为、刻意隐瞒的结果，程永康作为董事会秘书，仅承担信息披露义务，没
有就质疑事项进行核查的权利。第三，程永康已勤勉尽责，2016 年 4 月 15 日接
到商业承兑汇票举报后，立即质问时任高管，同时通知审计机构和财务顾问配合
调查。4 月 19 日其辞职后离职不离岗，依旧保证了 2015 年年报如期披露。第四，
程永康勤勉尽责得到了时任董事、监事、高管及财务顾问、律师事务所、审计机
构的高度认可。第五，深交所于 2016 年 7 月对华泽钴镍除其本人之外的所有董
事、监事、高管进行公开谴责，是对其已勤勉尽责的高度认可。恳请免予处罚。
对于华泽钴镍的申辩意见，经复核，我会认为：第一，王涛授意注册天慕灏
锦、臻泰融佳后，两公司未开展实际经营，注册至今两公司的各类印章、账户和
网银等始终由王涛家族控制，王应虎和王涛审批两公司的转账事项。根据《中华
人民共和国公司法》和《上市公司信息披露管理办法》的相关规定，足以认定华
泽钴镍、陕西华泽与天慕灏锦、臻泰融佳构成关联关系，陕西华泽与天慕灏锦、
臻泰融佳的交易构成关联交易。
第二，陕西华泽与星王集团是否存在合同关系，与我会认定陕西华泽通过天
慕灏锦、臻泰融佳、陕西盛华、陕西青润和、陕西天港向星王集团提供资金无直
接关系。华泽钴镍未提供证据证明银行要求陕西华泽代星王集团接受、偿还贷款。
根据我会《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号——年度报告的
内容与格式》《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 3 号——半年度
报告的内容与格式》和《证券法》的相关规定，华泽钴镍应当在年报、半年报中
披露关联方非经营性占用资金及关联交易情况。同时，华泽钴镍未及时披露上述
内容的行为也违反了《深圳证券交易所股票上市规则》的相关规定，我会将之作
为情节考量，不作行政处罚认定的事实依据。
第三，华泽钴镍将无效票据入账充当还款，导致涉案年报、半年报的会计科
目存在虚假记载，事后收到无效票据对应的原件或相应款项，不改变华泽钴镍年
报、半年报已存在虚假记载的事实。
第四，《代付协议》涉及星王集团为陕西华泽新材料项目代付款，为此陕西
华泽开具了由华泽钴镍承兑的 3 亿元商业承兑汇票向星王集团融资提供担保。根
据《上市公司信息披露管理办法》第三十条“（三）公司订立重要合同；（十七）
对外提供重大担保”、《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号—
—年度报告的内容与格式》和《证券法》的相关规定，华泽钴镍应当及时披露并
在相关年报中披露上述事项。截至调查结束该汇票尚未收回，华泽钴镍被要求兑
付的风险并未消灭，其提供担保的事实依旧存在。
第五，华泽钴镍与三角洲基金签订了《保证合同》，为王涛借款提供的担保
真实有效。并且，王涛逾期未还款后三角洲基金已起诉至法院，要求华泽钴镍承
担连带清偿责任，这与华泽钴镍所申辩的“三角洲基金是合作伙伴，未要求华泽
钴镍提供担保”矛盾。根据《上市公司信息披露管理办法》第三十条“（十七）
对外提供重大担保”的规定，该担保事项属于重大事件。
第六，我会认定华泽钴镍涉案违法行为并非仅依据《深圳证券交易所股票上
市规则》，华泽钴镍的多项涉案行为既违反深圳证券交易所的自律规则，也违反
我会部门规章和规范性文件以及《证券法》的相关规定，深圳证券交易所的自律
监管措施不影响我会行政处罚。
此外经复核，我会不再认定《告知书》中华泽钴镍未在 2015 年年报中披露
华泽钴镍、陕西华泽、王涛、王辉共同向张某程借款事项。
对于上述责任人的申辩意见，经复核，我会认为：第一，王涛作为华泽钴镍
实际控制人、董事长和董事，华泽钴镍所有涉案违法行为王涛均主导、参与或指
使他人实施，主观故意明显，涉案金额巨大，违法情节严重。
第二，王应虎分别在华泽钴镍和星王集团担任重要职务，华泽钴镍的多项涉
案违法行为王应虎均知悉并参与。
第三，郭立红担任华泽钴镍副总经理和财务总监，知悉并参与了陕西华泽向
天慕灏锦、臻泰融佳、陕西盛华、陕西青润和、陕西天港向星王集团提供资金的
事项，且知悉无效票据入账事项。郭立红未提供证据证明其被胁迫签字。
第四，上市公司依法披露的信息必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、
误导性陈述或者重大遗漏。全体董事、监事和高级管理人员应主动了解并持续关
注上市公司的生产、经营和财务状况，不知情、未参与等不能构成免责理由。
第五，上市公司董事、监事和高级管理人员应具备与职责相匹配的专业知识
和水平，主动调查并获取决策所需资料，独立发表专业判断。参考借鉴审计结果
需独立承担责任，完全依赖审计结果则是未勤勉尽责的表现。
第六，我会已综合考虑本案所有责任人的涉案程度、签字情况、任职年限、
岗位职责和勤勉尽责情况，量罚适当。
综上，我会对上述责任人申辩意见不予采纳。
根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》
第一百九十三条第一款、第三款的规定，我会决定：
一、对华泽钴镍责令改正，给予警告并处以 60 万元罚款；
二、对王涛给予警告，并处以 90 万元的罚款，其中作为直接负责的主管人
员罚款 30 万元，作为实际控制人罚款 60 万元；
三、对王应虎、郭立红、王辉给予警告，并分别处以 30 万元罚款；
四、对芦丽娜、赵强给予警告，并分别处以 20 万元罚款；
五、对宁连珠、朱小卫、阎建明、陈胜利、金涛给予警告，并分别处以 10
万元罚款；
六、对雷华锋、赵守国、吴锋、朱若甫、陈健给予警告，并分别处以 5 万元
罚款；
七、对程永康给予警告，并处以 3 万元罚款。
上述当事人应自收到本处罚决定书之日起 15 日内，将罚款汇交中国证券监
督管理委员会(财政汇缴专户)，开户银行：中信银行总行营业部，账号 7111010
189800000162，由该行直接上缴国库。当事人还应将注有其名称的付款凭证复印
件送中国证券监督管理委员会稽查局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在
收到本处罚决定书之日起 60 日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议，也
可以在收到本处罚决定书之日起 6 个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政
诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。”
三、对公司影响及公司整改措施
按照上述《行政处罚决定书》书的决定，公司被处以责令整改给予警告并处
以 60 万元罚款。华泽钴镍应当在年报、半年报中披露关联方非经营性占用资金
及关联交易情况。同时，华泽钴镍未及时披露上述内容的行为也违反了《深圳证
券交易所股票上市规则》的相关规定。华泽钴镍 2013 年年报、2014 年年报和 2
015 年半年报已存在虚假记载的事实。截至调查结束 3 亿票据尚未收回，华泽钴
镍被要求兑付的风险并未消灭，其提供担保的事实依旧存在。为关联方借款提供
重大担保，该担保事项属于重大事件。华泽钴镍的多项涉案行为既违反深圳证券
交易所的自律规则，也违反中国证监会部门规章和规范性文件以及《证券法》的
相关规定，
上述关联方占用资金，公司已经采取司法手段申请强制执行。3 亿票据公司
已经在 2017 三季度报告中列报为关联方占用，由于担保事项等违规行为给公司
带来或有负债的情形尚未消除。
公司已经聘请审计机构对于资金占用和年报非标意见整改事项进行专项审
计，截止目前尚未出具审计意见。
四、是否触及上市规则规定的停牌及暂停上市的规定
如果公司因涉嫌违规披露、不披露重要信息罪被依法移送公安机关的，公司
将触及《深圳证券交易所股票上市规则》13.2.1 条(八)和 14.1.1 条(八)等规
定的重大信息披露违法情形，实行退市风险警示三十个交易日期限届满后，公司
股票将被停牌，直至深圳证券交易所在十五个交易日内作出是否暂停本公司股票
上市的决定。
本公司将按照《深圳证券交易所股票上市规则》11.11.3 (十)条等的要求，
每月至少披露一次公司股票可能被暂停上市或终止上市的风险提示公告。
公司将继续关注相关进程，及时履行信息披露义务。
公司接受中国证监会的行政处罚，不申请行政复议或提起行政诉讼，并将积
极配合执行本次行政处罚决定，在规定时间内缴纳罚款。如有相关人员申请行政
复议或行政诉讼，公司将根据该事项进展情况及时履行信息披露义务。
公司诚恳向投资者致歉。公司及现任董事、监事、高管将以此为戒，并将严
格遵守相关法律法规的规定，提高规范运作意识，完善公司治理、强化内部控制
体系建设，并依照相关法规做好信息披露工作。
敬请投资者注意投资风险。
特此公告
成都华泽钴镍材料股份有限公司 董事会
2018 年 1 月 30 日
