上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
上海立信评估有限公司
关于申科滑动轴承股份有限公司
发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金
暨关联交易
之
反馈意见回复
上海立信资产评估有限公司
2016 年 7 月
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
中国证券监督管理委员会：
作为申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套
资金暨关联交易的评估机构，上海立信资产评估有限公司（以下简称“本评估公
司”）就反馈意见中涉及评估师发表意见的问题，作了逐项核查，并出具如下回
复意见：
7.申请材料显示，本次交易拟募集配套资金不超过 210,000 万元，用于支付
现金对价、紫博蓝项目建设（紫云大数据移动互联网精准营销平台、紫鑫 020
推广运营平台及紫晟垂直移动应用分发及自运营平台）、补充紫博蓝运营资金
以及支付本次交易中介机构费用。申请材料同时显示，上市公司的资产负债率
为 24.68%，远低于同行业公司平均水平 45.01%。请你公司：1）补充披露上述
募投项目投资金额具体测算过程、测算依据及合理性，募投项目建设的必要性、
可行性及目前进展情况，上述三个募投项目的定位、分工与区别。2）补充披露
紫博蓝营运资金需求测算过程、测算依据及合理性，是否考虑紫博蓝拟实现的
净利润和经营现金流入的影响，并结合上述情形及紫博蓝现有货币资金用途、
未来支出安排、财务状况及现金流量状况等，补充披露募集资金拟用于补充紫
博蓝运营资金的必要性。3）结合本次交易完成后上市公司的营运资金需求测算、
现有货币资金用途、未来支出安排、资产负债率、授信额度、融资渠道等，补
充披露本次募集资金的必要性。4）补充披露本次交易收益法评估预测的现金流
不包含募集资金投入带来的收益的依据，以及上市公司在业绩承诺期内对紫博
蓝利润实现情况进行考核时是否单独考虑募集资金的影响。请独立财务顾问、
会计师和评估师核查并发表明确意见。
回复：
2）补充披露紫博蓝营运资金需求测算过程、测算依据及合理性。
营运资金是指企业经营性性流动资产与流动负债的差额，反映企业在未来经
营活动中是否需要追加额外的现金。如果经营性流动资产大于流动负债，则企业
需要额外补充现金，在现金流量预测中表现为现金流出，反之为现金流入。
一般而言，随着企业经营活动范围或规模的扩大，企业向客户提供的正常商
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
业信用会相应增加，为扩大销售所需增加的存货储备也会占用更多的资金，同时
为满足企业日常经营性支付所需保持的现金余额也要增加，从而需要占用更多的
流动资金，但企业同时通过从供应商处获得正常的商业信用，减少资金的即时支
付，相应节省了部分流动资金。
一般情况下，流动资金的追加需考虑应收账款、预付账款、存货、经营性现
金、应付账款、预收账款等因素的影响。
本次对营运资金的变化预测思路如下：首先分别对未来经营性营运资产、营
运负债进行预测，得出营运资金，然后将营运资金与上一年度的营运资金进行比
较。如果大于则表现为现金流出，反之为现金流入。例如：
预测年度应收账款=当年销售收入/该年预测应收账款年周转次数
预测年度存货=当年销售成本/该年预测存货年转次数
预测年度预付账款=当年销售成本/该年预测预付账款年周转次数
预测年度应付账款=当年销售成本/该年预测应付账款年周转次数
预测年度预收账款=当年销售收入/该年预测预付账款年周转次数
追加营运资金=当年度需要的营运资金－上一年度需要的营运资金
评估时我们根据各个科目历史发生情况及未来公司的各财务指标发展趋势
对各个科目的未来发生情况进行了分析预测，预测该公司需追加营运资金，具体
测算过程如下：
2020 年及
2014 年度 2015 年度 2016 年 2017 年 2018 年 2019 年 2020 年
以后
流动资产 42,758.12 79,882.88 122,328.80 158,626.09 204,056.43 255,631.98 306,067.01 306,067.01
货币资金 4,970.34 5,337.93 12,898.91 16,814.53 21,739.63 27,317.07 32,787.62 32,787.62
应收票据和应
17,003.50 38,422.47 49,918.96 64,250.82 82,034.59 102,315.63 122,050.23 122,050.23
收账款
其他应收 15,421.71 18,739.34 41,769.19 54,448.72 70,397.16 88,458.00 106,172.71 106,172.71
存货 0.00 47.21 - - - - - -
预付账款 5,362.57 17,335.94 17,741.73 23,112.02 29,885.06 37,541.29 45,056.45 45,056.45
流动负债 36,275.08 46,982.23 83,274.52 107,618.86 138,195.93 172,786.29 206,786.73 206,786.73
应付账款 17,008.50 6,717.98 26,433.13 34,434.24 44,525.28 55,932.19 67,128.91 67,128.91
预收帐款 8,505.14 16,657.44 20,743.34 27,040.22 34,960.50 43,929.84 52,727.29 52,727.29
应付工资 310.41 369.00 405.90 446.49 491.14 540.25 594.28 594.28
应交税金 1,604.06 3,702.25 4,072.48 4,479.73 4,927.70 5,420.47 5,962.51 5,962.51
其他应付款 8,846.98 19,535.55 31,619.67 41,218.19 53,291.31 66,963.53 80,373.74 80,373.74
流动资产-流
6,483.04 32,900.66 39,054.28 51,007.22 65,860.50 82,845.70 99,280.28 99,280.28
动负债
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
营运资金追加 226.31 26,417.62 6,153.63 11,952.94 14,853.27 16,985.20 16,434.58 -
2015 年企业为扩大市场份额，营运资金追加投入较多，2015 年营业收入增
长率达到 95.35%。2016 以后年度随着营业收入增长率的放缓，企业预计营运
资金追加投入将有所下降。
4）补充披露本次交易收益法评估预测的现金流不包含募集资金投入带来的
收益的依据。
本次交易收益法评估预测的现金流是不包含募集资金投入带来的收益的。根
据《会计监管风险提示第 5 号——上市公司股权交易资产评估》中规定：“为上
市公司股权交易进行评估，并以市场价值作为定价参考依据的，评估过程及结果
不应当体现收购行为完成后的协同效应。”本次收益法评估中企业未来经营资金
需求通过借款或其他融资方式来补充。因此，本次评估价值类型为市场价值，收
益法评估未考虑募集资金带来的收益。
评估师核查意见：
经核查，评估师认为：紫博蓝营运资金需求测算具有合理性；依据相关规定，
收益法评估未考虑募集资金带来的收益。
9. 申请材料显示，紫博蓝 2015 年 4 月、5 月、11 月分别引入财务投资者，
股权转让作价对应的紫博蓝估值分别为 3 亿元、4 亿元、10 亿元。本次交易以
2015 年 12 月 31 日为评估基准日，紫博蓝评估作价 21 亿元，与上述股权转让
作价差异较大。请你公司：1）补充披露紫博蓝 2015 年 4 月、5 月、11 月股权
转让作价依据及合理性，引入相关财务投资者的交易作价是否公允反映了紫博
蓝当时的市场价值。2）量化分析并补充披露紫博蓝 2015 年 5 月与 11 月、2015
年 11 月与本次交易作价差异较大的原因及合理性，本次交易作价是否公允反映
了紫博蓝的市场价值，是否存在损害上市公司和中小股东权益的情形。3)结合市
场可比案例的比较分析，补充披露本次交易作价的公允性。4）补充披露交易各
方就紫博蓝上述股权转让各时点的依据或证明文件。5）补充披露本次交易对上
市公司和中小股东权益的保护措施。请独立财务顾问、律师和评估师核查并发
表明确意见。
回复：
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
1）补充披露紫博蓝 2015 年 4 月、5 月、11 月股权转让作价依据及合理性，
引入相关财务投资者的交易作价是否公允反映了紫博蓝当时的市场价值。
时间 增资或股份转让事项 原因及必要性 作价情况
斐君锆晟以货币增资 64.9156 万元； 由斐君锆晟与紫博
网罗天下将其持有紫博蓝的 0.44 股 引进财务投资人 蓝协商一致，紫博蓝
2015 年 4 月 注
转让给中诚永道；网罗天下将其持有 斐君锆晟 估值为 3 亿元，每股
紫博蓝的 0.11 股转让给徐小滨 作价为 50.84 元
引进财务投资人
刘小林、夏小满、
汪红梅；刘晨亮
由刘小林认缴 21.2245 万股，夏小满
为世纪杰晨原股 由各方协商一致，紫
认缴 35.3675 万股，汪红梅认缴
2015 年 5 月 东，刘晨亮参与 博蓝估值为 4 亿元，
35.3675 万股，刘晨亮认缴 7.0814
紫博蓝增资后， 每股作价为 57.53 元
万股
紫博蓝于 2015
年 7 月取得世纪
杰晨的股份
徐小滨将其持有 70,743 股转让给网
徐小滨因资金需
罗天下；网罗天下将 106,115 股转让
要转让；网罗天 由各方协商一致，紫
给白兴安、101,163 股转让给高绪
2015 年 5 月 下向核心员工、 博蓝估值为 4 亿元，
坤、35,372 股转让给高巍、212,230
自然人投资者出 每股作价为 57.53 元
股转让给张宏武、141,487 股转让给
让股份
付恩伟
由各方协商一致，紫
引进财务投资人
2015 年 11 斐君铋晟以货币认缴 15.7208 万股； 博蓝估值为 10 亿
斐君铋晟、斐君
月 斐君钴晟以货币认缴 39.3019 万股 元，每股作价 127.22
钴晟
元
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
时间 增资或股份转让事项 原因及必要性 作价情况
白兴安向网罗天
下无偿转让的原
因为双方就 2015
年 5 月的转让签
白兴安将其持有的 8.4892 万股无偿 署了补充协议，
除白兴安与网罗天
转让给网罗天下（即 2015 年 5 月网 实际转让数量为
下之间的股份转让
罗天下未实际转让给白兴安的部 2.1223 万股，本
外，经转让双方协商
2015 年 11 分）；白兴安将其持有的 2.1223 万股 次调整了未实际
一致，股份转让价格
月 转让给东证创投；汪红梅将其持有的 转让的部分；白
在每股
10.6115 万股转让给罗民；网罗天下 兴安将股份转让
138.53-141.36 元之
将其持有的 17.6859 万股转让给和 给东证创投、汪
间
合创业 红梅将股份转让
给罗民系因资金
需要转让；引进
财务投资人和合
创业
所有股东资本公积转增股本，注册资
2015 年 11 因公司发展需要 每 1 元资本公积转增
本从 762.4574 万元增至 10,000 万
月 扩大注册资本 注册资本 1 元
元
注：网罗天下将其持有紫博蓝的 0.44 股股份转让给中诚永道、网罗天下将其持有紫博
蓝的 0.11 股股份转让给徐小滨实际为调整 2013 年股改时导致的非整数股份数。
2）量化分析并补充披露紫博蓝 2015 年 5 月与 11 月、2015 年 11 月与本次
交易作价差异较大的原因及合理性，本次交易作价是否公允反映了紫博蓝的市场
价值，是否存在损害上市公司和中小股东权益的情形。
紫博蓝 2015 年 5 月与 11 月、2015 年 11 月与本次交易作价差异巨大的原
因及合理性：
a.历次交易谈判时间不同，紫博蓝经营业绩不同：
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
如上图所示，2014 年至 2015 年之间，紫博蓝实现了营业收入和净利润的
大幅增长，成为紫博蓝估值大幅增长的主要原因。
①经营业绩差异导致 2015 年 5 月增资及股份转让与本次交易作价存在差异
2015 年 5 月增资及股份转让的谈判时间为 2015 年 1 月，当时谈判各方对
紫博蓝的价值判断基于紫博蓝 2014 年经营业绩，2014 年紫博蓝营业收入为 11.7
亿元、净利润为 3,423.6 万元。而本次交易前，2015 年紫博蓝营业收入为 22.8
亿元，较 2014 年同比增长 94.9%；2015 年紫博蓝净利润为 6,672.1 万元，较
2014 年同比增长 94.9%。2014 年与 2015 年相比，紫博蓝经营业绩差异明显，
因此估值存在差异具备合理性。
②经营业绩差异导致 2015 年 5 月增资及股份转让与 2015 年 11 月增资及股
份转让作价存在差异
2015 年 5 月增资及股份转让的谈判时间为 2015 年 1 月，当时谈判各方对
紫博蓝的价值判断基于紫博蓝 2014 年经营业绩，2014 年下半年紫博蓝营业收
入为 5.7 亿元、净利润为 1,549.0 万元。2015 年 11 月的增资及股份转让谈判时
间为 2015 年 8 月，谈判各方对紫博蓝的价值判断基于紫博蓝 2015 年上半年经
营业绩，2015 年 1-6 月紫博蓝营业收入为 10.6 亿元，较上个半年增长 86%；
2015 年 1-6 月紫博蓝净利润为 2,037.1 万元，较上个半年增长 32%。2014 年下
半年与 2015 年上半年相比，紫博蓝经营业绩差异明显，因此估值存在差异具备
合理性。
③经营业绩差异导致 2015 年 11 月增资及股份转让与本次交易作价存在差
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
异
2015 年 11 月的增资及股份转让谈判时间为 2015 年 8 月，谈判各方对紫博
蓝的价值判断基于紫博蓝 2015 年上半年经营业绩，2015 年 1-6 月紫博蓝营业
收入为 10.6 亿元；2015 年 1-6 月紫博蓝净利润为 2,037.1 万元。而本次交易前，
2015 年 7-12 月紫博蓝营业收入为 12.2 亿元，较 2015 年 1-6 月增长 15.1%；
2015 年 7-12 月紫博蓝净利润为 4,634.9 万元，较 2015 年 1-6 月增长 127.5%。
2015 年上半年及下半年相比，紫博蓝经营业绩差异明显，因此估值存在差异具
备合理性。
综上，2014 年至 2015 年紫博蓝的经营业绩大幅增长，成为紫博蓝估值大
幅增加的主要原因。
b.收购世纪杰晨使公司价值进一步提升
①2015 年 11 月增资及股份转让作价较 2015 年 5 月增资及股份转让作价大
幅提升
紫博蓝于 2015 年 7 月收购了世纪杰晨，世纪杰晨是一家面向电子商务商家
提供技术解决方案的研发型公司。2015 年 8 月的谈判中新引进的投资人认为世
纪杰晨的收购能够使紫博蓝的研发实力有很大程度的增强，因此对紫博蓝前景坚
定看好，从而达成 2015 年 11 月的交易。因此收购世纪杰晨也促使 2015 年 11
月增资及股份转让作价较 2015 年 5 月增资及股份转让作价大幅提升。
②2016 年 1 月增资作价较 2015 年 11 月增资及股份转让作价大幅提升
2015 年下半年，紫博蓝收购世纪杰晨的积极意义开始显现。世纪杰晨研发
的利用归因算法全面优化互联网广告的蓝菓 2.0 版本成功上线，增强了紫博蓝的
市场竞争力，使紫博蓝的公司价值进一步得到提升，对紫博蓝 2015 年下半年及
以后的经营业绩产生了较大促进作用。因此 2016 年 1 月新引进的财务投资人对
紫博蓝前景更加看好，紫博蓝估值也较 2015 年 11 月增资及股份转让有所提高。
c.搜索引擎营销行业发展向好，意向投资者众多客观导致估值增加
紫博蓝主要从事搜索引擎营销业务，为客户提供关键字广告代理及投放等业
务。搜索引擎在互联网产业链中处于流量入口的关键位置，是连结用户与媒介的
桥梁，搜索引擎广告具有成本低廉、流量巨大、关联度高等特点，迅速发展成为
市场份额最大的互联网广告模式。根据艾瑞咨询的统计，2014 年中国搜索关键
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
字广告市场规模达到 438.8 亿元，同比增长达 50.6%，占整个中国互联网广告市
场的份额达 28.5%，在各类互联网广告中占据第一。近年来，中国搜索关键字广
告市场规模保持稳健增长态势，未来较长时间内仍将保持快速发展，预计 2018
年中国搜索关键字广告规模将达到 1,200 多亿元。特别是行业中相关企业在资本
市场中较好的表现，使投资者对搜索引擎营销行业有了更多关注。众多投资者对
紫博蓝表达出投资意向，也客观导致了紫博蓝估值的提升。
综上，2014 年下半年以来紫博蓝经营业绩大幅增长、2015 年 7 月紫博蓝收
购世纪杰晨、紫博蓝意向投资者逐渐增多等因素均致使紫博蓝估值不断提升。因
此，紫博蓝改制完成后历次增资及股份转让与本次交易估值存在差异具备合理
性。
本次交易作价是否公允反映了紫博蓝的市场价值，是否存在损害上市公司和
中小股东权益的情形：
①公司聘请的立信评估为具有证券、期货相关资产评估业务资格。本次评估
机构的选聘程序合法合规，立信评估及其经办评估师与公司及本次交易的交易对
方不存在影响其提供服务的现实及预期的利益关系或冲突，该等机构及经办人员
与公司、本次交易对方及标的公司之间除正常的业务往来关系外，不存在其他关
联关系，具有充分的独立性。
②立信评估为本次交易出具的相关资产评估报告的评估假设前提按照国家
有关法律法规执行，遵循了市场通行惯例或准则，符合评估对象的实际情况，评
估假设前提具有合理性。
③本次评估的目的是确定标的资产于评估基准日的市场价值，为本次交易提
供价值参考依据，评估机构实际评估的资产范围与委托评估的资产范围一致。立
信评估采用了市场法和收益法两种评估方法对紫博蓝 100%股权价值进行了评
估，并最终选择了收益法的评估值作为本次评估结果。本次资产评估工作按照国
家有关法规与行业规范的要求，评估机构在评估过程中实施了相应的评估程序，
遵循了独立性、客观性、科学性、公正性等原则，运用了合规且符合目标资产实
际情况的评估方法，选用的参照数据、资料可靠；资产评估价值公允、准确。评
估方法选用恰当，评估结论合理，评估方法与评估目的相关性一致。
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
④本次交易标的资产经过了具有证券期货相关业务资格的资产评估机构的
评估，本次交易价格以评估结果为依据，由各方在公平、自愿的原则下协商确定，
资产定价公平、合理，符合相关法律、法规及公司章程的规定，不会损害公司及
股东特别是中小股东的利益。
3）结合市场可比案例的比较分析，补充披露本次交易作价的公允性。
评估人员查找了近期同行业可比交易案例，市盈率、市净率分析如下：
市净率
评估对象主营 动态PE（承诺）
证券简称 标的资产 基准日 （交易价/账
业务 第一年市盈率
面净资产）
互联网信息服
中昌海运 博雅立方 2015/9/30 80.87 29.44
务
光环新网 无双科技 互联网营销 2015/8/31 95.13 14.17
＂Domob Limited 互联网营销 2015/7/31
蓝色光标 8.83 55.70
和多盟智胜
蓝色光标 Madhouse Inc. 互联网营销 2015/7/31 46.59 27.71
浙江富润 泰一指尚 互联网营销 2015/12/31 4.20 21.93
搜索引擎营销
天龙集团 煜唐联创 2014/12/31 14.09 13.21
服务（SEM）
搜索引擎营销
思美传媒 爱德康赛 2015/9/30 7.86 20.95
（SEM）服务
互联网营销服
华谊嘉信 浩耶信息 2015/3/31 - 11.68
务
利欧股份 万圣伟业 数据营销行业 2015/3/31 27.79 14.00
数据营销投放
利欧股份 北京微创 2015/3/31 17.20 14.10
解决方案
联创股份 上海激创 互联网营销 2015/6/30 14.55 14.50
创新型整合营
联创股份 上海麟动 2015/6/30 39.74 21.18
销传播服务
互联网搜索引
联建光电 深圳力玛 2015/9/30 13.46 25.73
擎的营销服务
数据整合营销
科达股份 百孚思 2014/12/31 10.88 13.52
专业服务
科达股份 上海同立 互联网营销 2014/12/31 4.96 13.55
科达股份 华邑众为 互联网营销 2014/12/31 9.93 13.50
科达股份 雨林木风 互联网营销 2014/12/31 6.45 13.56
科达股份 派瑞威行 互联网营销 2014/12/31 12.11 13.51
平均值 24.39 19.55
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
市净率
评估对象主营 动态PE（承诺）
证券简称 标的资产 基准日 （交易价/账
业务 第一年市盈率
面净资产）
平均值（剔除 PE 高于 30 的案例） 25.36 17.43
申科股份 紫博蓝 7.02 14.65
从上表可以看出，本次上市公司收购紫博蓝估值的市净率低于被收购的同行
业可比交易案例的平均市净率，紫博蓝动态市盈率低于可比案例的平均市盈率。
本次交易标的估值在合理区间。
评估师核查意见：
紫博蓝 2015 年 4 月、5 月、11 月股权转让作价依据合理，引入相关财务投
资者的交易作价公允；紫博蓝 2015 年 5 月与 11 月、2015 年 11 月与本次交易
（基准日 2015 年 12 月 31 日）作价差异具备合理性，本次交易作价公允反映了
紫博蓝的市场价值，不存在损害上市公司和中小股东权益的情形；结合市场可比
案例的比较分析，本次交易作价是公允性的。
12. 申请材料显示，紫博蓝主要从事搜索引擎广告营销服务，报告期内，对
百度的采购金额占采购金额的比例均超过 70%，紫博蓝对百度存在较为重要的
供应商依赖。申请材料同时显示，国家互联网信息办公室与 2016 年 5 月 9 日发
布《国家网信办联合调查组公布进驻百度调查结果》，对医疗、药品、保健品
等相关商业推广活动进行全面清理整顿，要求百度改变竞价排名机制，调整相
关技术系统。同时，国家网信办将与近期在全国开展搜索服务专项治理，加快
出台相关规定，进一步规范互联网广告市场秩序。请你公司：1）补充披露紫博
蓝广告营销业务是否涉及上述清理整顿范围，影响金额及比例，是否存在被相
关部门处罚的风险，是否存在潜在的法律风险，以及紫博蓝针对合法合规运营
的制度保障措施，并提示相关风险。2）结合行业监管政策变化及专项治理行动、
百度竞价排名机制及目前整改情况、紫博蓝的广告营销代理情况等，补充披露
上述情形对紫博蓝未来经营业绩和评估值的影响，并进行敏感性分析，补充提
示相关风险。请独立财务顾问、律师、会计师和评估师核查并发表明确意见。
回复：
2）补充披露上述情形对紫博蓝未来经营业绩和评估值的影响，并进行敏感
性分析。
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
报告期内，紫博蓝广告营销业务涉及医疗、药品、保健品具体明细如下：
单位：万元
业务类别 2015 年收入 2015 年毛利 2014 年收入 2014 年毛利
保健品 450.69 80.47 415.86 49.78
药品 1,246.50 117.73 1,653.25 201.33
医院 580.43 21.19 89.80 8.37
小计 2,277.62 219.39 2,158.91 259.48
紫博蓝收入合计 227,691.61 16,987.37 116,558.26 9,965.63
保健品、药品、医院相
1.00% 1.29% 1.85% 2.60%
关收入和毛利占比
由数据分析可知，医疗、药品、保健品等相关商业推广活动相关收入占紫博
蓝整体营业收入的占比很小，只有 1%，并且 2014 年-2015 年该比例呈下降趋
势。企业未来预测中医疗、药品、保健品等收入的占比很小，因此对企业未来经
营业绩的影响也很小。我们谨慎考虑按照该块业务占整体业务的占比为 1%来对
评估值进行敏感性分析：我们假设由于相关政策影响，紫博蓝不再开展医疗、药
品、保健品相关业务，那么原预测的收入、成本同时减少 1%，评估值变为 187,410
万元，影响金额为 2,980.00 万元；假设由于相关政策影响，医疗、药品、保健
品相关业务量下降 5%，评估值变为 190,240 万元，影响金额 150.00 万元；假
设由于相关政策影响，医疗、药品、保健品相关业务量下降 10%，评估值变为
190,090 万元，影响金额为 300.00 万元。
综上，医疗、药品、保健品相关业务对在紫博蓝业务中占比很小，对未来经
营业绩和评估值的影响较小。如果发生上述政策因素影响，企业预计也可通过其
他业务的拓展来弥补该块业务对业绩的影响。
评估师核查意见：
医疗、药品、保健品相关业务对在紫博蓝业务中占比很小，对未来经营业绩
和评估值的影响较小，同时在折现率计算中也考虑了相关经营风险。如果发生上
述政策因素影响，企业预计也可通过其他业务的拓展来弥补该块业务对业绩的影
响。
16. 申请材料显示，紫博蓝为百度五星级代理商，前五大客户均为百度 KA
客户，公司与该等客户签署非独家代理性质的框架合同，采用一年一签的模式.
请你公司：1)补充披露报告期内紫博蓝与百度签署代理合同的具体情况、与主要
上海立信评估有限公司关于申科滑动轴承股份有限公司发行股份及支付现金
购买资产并募集配套资金暨关联交易之反馈意见回复
客户签署的框架合同具体情况，包括但不限于签署时间、期限、主要合同条款
及历年变化情况等，是否设置业绩指标及其完成情况，评估预测期内是否存在
不能续签的风险，如有，补充披露对生产经营及评估值的影响。2)补充披露上述
非独家代理合同是否在行业内存在普遍性，紫博蓝与其他代理商竞争对手相比
的核心竞争力及可持续性，非独家代理性质对紫博蓝未来
