证券代码：603316 证券简称：诚邦股份 公告编号：2024-028
诚邦生态环境股份有限公司关于上海证券交易所对公司2023年年度报告
信息披露监管工作函的回复公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
诚邦生态环境股份有限公司（以下简称“公司”）于近日收到上海证券交易所下发的《关于诚邦生态环境股份有限公司2023 年年度报告的信息披露监管工作函》（上证公函【2024】0736号)。公司高度重视并积极组织相关方对工作函所涉问题逐项进行落实并认真回复，现将回复内容公告如下：
问题一、关于收入及毛利率。年报显示，报告期内公司实现营业收入4.48亿元，同比下滑43.94%，公司根据履约进度在一段时间内确认收入，履约进度的确定方法为产出法，涉及管理层的重大会计估计。公司近三年毛利率分别为14.05%、
9.35%、3.87%，逐年下滑且幅度较大。其中，报告期内环境建设业务毛利率2.54%，较上年减少7.45个百分点；设计业务毛利率-20.98%，连续两年为负。请公司：（1）补充披露目前主要项目的交易对方及属性、交易价款、中标时间、开工时间、预计投资总额、已投入金额、完工进度、本年度及累计确认收入、回款金额等，说明公司及管理层对于完工进度的估计是否审慎、公允，收入确认时点是否符合《企业会计准则》的要求；（2）结合近三年市场需求、在手订单变化等，说明收入大幅下滑的原因及合理性，以及公司主要业务合同、实际交易价格、履约情况是否发生变化，以前年度相关业务收入是否审慎、准确；（3）结合近三年主要成本构成与变化情况，说明毛利率大幅下滑的原因及合理性，相关成本确认是否真实、准确，供应商是否与公司及关联方存在关联关系或其他利益安排。
公司回复：
(一)补充披露目前主要项目的交易对方及属性、交易价款、中标时间、开工时间、预计投资总额、已投入金额、完工进度、本年度及累计确认收入、回款金额等，说明公司及管理层对于完工进度的估计是否审慎、公允，收入确认时点是否符合《企业会计准则》的要求
1、2023年度主要项目的基本情况
2023年度公司营业收入前十大项目基本情况如下：
单位：万元
| 项目名称 | 客户名称 | 客户属性 | 合同价款(含税) A | 中标时间 | 开工时间 | 完工进度 | 预计投资总额（预计总投入金额） | 已投入金额（实际累计投入金额） | 本年度确认收入(不含税) | 累计确认含税收入 B | 竣工项目累计含税收入和合同金额差异金额（C=B-A） | 累计回款金额 |
| 云和县城市污水处理厂清洁排放技术改造及城区污水零直排工程PPP项目 | 云和县住房和城乡建设局 | 政府部门 | 34,985.00 | 2020年6月 | 2021年2月 | 100.00% | 23,216.80 | 23,216.80 | 5,316.71 | 29,697.82 | -5,287.18 [注1] | 1,850.00 |
| 盐池神庙提升改造工程施工1标 | 运城市盐湖区建设投资有限公司 | 政府平台公司 | 8,748.96 | 2023年1月 | 2023年1月 | 91.19% | 6,858.57 | 6,196.16 | 4,471.30 | 7,978.16 | 尚未完工 | 1,000.00 |
| 济宁示范路更新提升工程——洸河路道路景观提升工程总承包EPC | 济宁市市政园林养护中心 | 政府部门 | 6,052.58 | 2022年5月 | 2022年6月 | 100.00% | 4,630.86 | 4,630.86 | 3,416.02 | 5,780.56 | -272.02 | 411.00 |
| 新三江排涝(梅南路南侧区块水利及环境提升)一官渡路以东片区项目(水利及环境工程一期) | 绍兴市镜湖新区开发集团有限公司 | 政府平台公司 | 10,173.09 | 2021年6月 | 2021年7月 | 100.00% | 8,253.57 | 8,253.57 | 3,295.26 | 9,787.72 | -385.37 | 7,384.00 |
| 盐池文化博览园提升开发项目 | 运城大道天成置业有 | 政府平台公司 | 14,101.48 | 2021年8月 | 2021年8月 | 100.00% | 9,998.95 | 9,896.32 | 2,440.10 | 13,261.19 | -840.29 [注2] | 9,581.33 |
| 限公司 | ||||||||||||
| 海淀区安宁庄东路等邮政设施用地园林绿化工程 | 北京金隅程远房地产开发有限公司 | 房地产企业 | 2,302.67 | 2023年5月 | 2023年5月 | 100.00% | 2,289.51 | 2,289.51 | 2,433.16 | 2,652.14 | 349.47[注3] | 1,880.00 |
| 江津综保区片区开发建设项目桐梓坎片区场平土石方工程02标 | 中国水利水电第七工程局有限公司 | 国企 | 15,681.81 | 2023年1月 | 2023年2月 | 10.03% | 12,557.00 | 1,219.13 | 1,443.71 | 1,573.64 | 尚未完工 | 1,140.00 |
| 大邑县工业污水及再生水处理厂建设项目运营维护服务项目 | 大邑康润水务有限公司 | 国企控股 | [注] | / | / | / | / | / | 1,406.35 | 3,535.37 | / | 1,950.01 |
| 诸暨市浦阳江综合治理工程——姚江段治理工程（江藻小湖标段） | 诸暨市水利投资发展有限公司 | 政府平台公司 | 1,524.15 | 2022年12月 | 2022年12月 | 95.62% | 1,204.08 | 1,110.49 | 1,310.76 | 1,428.73 | 尚未完工 | 479.50 |
| 丽水万洋低碳智造小镇基础设施PPP项目 | 丽水致邦建设管理有限公司 | 实施机构是政府浙江丽水工业园区管理委 | 40,898.73 | 2018年9月 | 2019年5月 | 100.00% | 27,168.31 | 27,168.31 | 1,264.15 | 36,541.26 | -4,357.47[注4] | 33,532.82 |
[注]：大邑康润水务有限公司的大邑县工业污水及再生水处理厂建设项目运营维护服务项目系公司的运维服务业务，2021年7月签订合同，合同约定服务期限为3年，根据污水处理量及合同单价确认相应收入，无具体预计投资总额以及完工进度。建设工程项目的合同金额系根据项目预算或概算经招投标后确定的，项目收入受项目实施过程发生工程变量、发生税率调整以及项目审计等因素的影响，致使两者存在差异。上表中部分项目合同额和累计含税收入差异较大的原因为：
[注1]：云和县城市污水处理厂清洁排放技术改造及城区污水零直排工程PPP项目存在减量，合同额系依据PPP项目实施方案估算确定，合同签订后分区块实施设计、预算和施工，实施结果与概算有一定的差异。[注2]：盐池文化博览园提升开发项目存在减量，合同额系依据EPC项目实施方案估算确定，合同签订后分区块实施设计、预算和施工，实施结果与概算有一定的差异。
[注3]：海淀区安宁庄东路等邮政设施用地园林绿化工程项目存在增量，主要系为了加快工程进度，清理现场渣土、混凝土块等形成签证增量。
[注4]：丽水万洋低碳智造小镇基础设施PPP项目存在减量，合同额系依据PPP项目实施方案估算确定，合同签订后分区块实施设计、预算和施工，实施结果与概算有一定的差异。
| 员会 | ||||||||||||
| 合 计 | 134,468.47 | 96,177.65 | 83,981.15 | 26,797.52 | 112,236.58 | - | 59,208.66 |
2、公司对于完工进度的估计审慎公允，收入确认时点符合《企业会计准则》的要求公司收入类型主要分为建造服务、设计业务、养护及运维业务以及PPP业务，各业务具体收入确认政策如下：
（1）建造服务业务
根据建造服务业务的业务实质及合同约定，企业在履约过程中是持续地向客户转移企业履约所带来的经济利益，同时客户为建造提供了不可或缺的基础条件，即建造服务业务在客户指定场地内进行，故满足《企业会计准则第14号-收入》在某一时段内履行履约义务的条件中的第一条及第二条。
综上，公司建造服务业务根据履约进度在一段时间内确认收入，履约进度的确定方法为产出法，具体根据累计已履约的工程量/预计总工程量确定，公司当期营业收入为预计总工程量乘以完工进度(累计已履约的工程量/预计总工程量) /（1+税率）减去前期累计已确认收入来确认当期收入，其中：预计总工程量根据合同、补充合同及签证单确认；累计已履约的工程量依据甲方/监理单位盖章确认的产值单确认。公司完工进度确认依据充分，完工进度确认准确、审慎及公允。
（2）设计业务
根据设计业务的业务实质及合同约定，由于公司履约过程中所提供产出的服务或商品具有不可替代用途(针对不同的客户和项目，提供符合具体项目需求的设计服务，公司不能轻易地将设计成果用于其他用途)，且公司在整个合同期间内有权就累计至今己完成的履约部分收取款项，故满足《企业会计准则第14号-收入》在某一时段内履行履约义务的条件中的第三条。
综上，公司向客户提供工程设计服务，具体根据业务类型和阶段节点，根据客户或第三方确认的进度佐证资料如阶段确认函确定收入。
（3）养护及运维业务
根据养护及运维服务业务的业务实质及合同约定，公司履约过程中是持续地向客户转移企业履约所带来的经济利益，同时客户为养护或运维提供了不可或缺的基础条件，即养护及运维服务在客户指定场地内进行，故满足在某一时段内履行履约
义务的条件中的第一条及第二条。
综上，公司单独承接的工程养护及向客户提供的运维服务，一般根据已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期确认收入。
（4）PPP业务
PPP业务主要包括两项履约义务即建造服务业务和运维服务业务。建造期间建造服务业务参照上述建造服务业务收入确认时点；运营期间运维服务业务参照上述养护及运维业务收入确认时点。
综上所述，公司对于完工进度的估计审慎公允，收入确认时点符合《企业会计准则》的要求。
(二)结合近三年市场需求、在手订单变化等，说明收入大幅下滑的原因及合理性，以及公司主要业务合同、实际交易价格、履约情况是否发生变化，以前年度相关业务收入是否审慎、准确；
1、结合近三年市场需求、在手订单变化等，说明收入大幅下滑的原因及合理性
公司主营业务主要为市政施工项目，其中工程施工占公司营业收入占比90%左右，近年来，国内经济增速放缓，行业周期性波动及市场供需变化等影响，一方面地方政府投资和房地产投资缩减，市场竞争加剧，另外一方面客户支付能力下降，公司已施工项目回款缓慢，致使公司因资金因素承接业务的能力下降，两方面因素致使公司2022年以来新增订单明显减少。2021年末、2022年末及2023年末在手订单金额分别为117,388.73万元、41,420.90万元及32,892.00万元，2022年末在手订单较上年末下降64.71%，使得2023年营业收入同比下滑43.94%。
公司与同行业可比公司2023年度营业收入变动幅度对比如下：
| 公司简称 | 2023年度营业收入 （万元） | 2022年度营业收入 （万元） | 变动幅度 |
| *ST东园 | 56,915.90 | 340,857.85 | -83.30% |
| 棕榈股份 | 405,115.37 | 424,486.53 | -4.56% |
| 岭南股份 | 213,001.61 | 256,866.58 | -17.08% |
| 普邦股份 | 183,058.18 | 247,060.68 | -25.91% |
| 东珠生态 | 82,869.18 | 124,203.67 | -33.28% |
| 蒙草生态 | 189,414.91 | 222,244.30 | -14.77% |
| 节能铁汉 | 141,785.51 | 278,965.90 | -49.17% |
| 文科股份 | 102,537.55 | 91,774.31 | 11.73% |
| 美晨生态 | 168,400.28 | 136,686.70 | 23.20% |
| 美丽生态 | 30,291.56 | 61,305.33 | -50.59% |
| 园林股份 | 62,837.03 | 51,435.56 | 22.17% |
| 中锐股份 | 71,069.53 | 84,060.75 | -15.45% |
| 杭州园林 | 30,930.33 | 65,669.54 | -52.90% |
| 天域生态 | 67,045.44 | 94,491.45 | -29.05% |
| ST元成 | 27,408.63 | 29,397.73 | -6.77% |
| 大千生态 | 12,775.52 | 25,197.48 | -49.30% |
| *ST农尚 | 7,142.74 | 38,792.37 | -81.59% |
| *ST美尚 | 8,750.13 | 13,292.43 | -34.17% |
| *ST花王 | 15,926.43 | 19,575.42 | -18.64% |
| 中位数 | 67,045.44 | 94,491.45 | -29.05% |
| 可比公司平均值 | 1,877,275.84 | 2,606,364.60 | -27.97% |
| 诚邦股份 | 44,835.94 | 79,973.49 | -43.94% |
从同行业可比公司近两年经营情况可知，行业整体经营收入均出现较大程度的下滑，与公司经营趋势一致。
2、公司主要业务合同、实际交易价格、履约情况是否发生变化，以前年度相关业务收入是否审慎、准确
公司2022年和2023年度建造业务营业收入前十大的业务合同、实际交易价格、履约情况如下：
单位：万元
| 年度 | 项目名称 | 客户名称 | 合同金额（含税）（A） | 累计不含税收入金额 （B） | 累计含税收入金额（C=B*(1+税率)） | 差异金额 （A-C） | 履约情况 |
| 2023年度 | 云和县城市污水处理厂清洁排放技术改造及城区污水零直排工程PPP项目 | 云和县住房和城乡建设局 | 34,985.00 | 27,172.12 | 29,697.82 | -5,287.18[注1] | 工程项目于2023年4月竣工验收，尚未决算。部分合同额度甲方方案变更未实际执行。 |
| 盐池神庙提升改造工程施工 1 标 | 运城市盐湖区建设投资有限公司 | 8,748.96 | 7,319.41 | 7,978.16 | 截至2023年底尚未完工 | 项目尚未完工，预计将于2024年7月完工。 | |
| 济宁示范路更新提升工程——洸河路道路景观提升工程总承包 EPC | 济宁市市政园林养护中心 | 6,052.58 | 5,303.27 | 5,780.56 | -272.02 | 工程项目于2023年11月竣工验收，尚未决算。 | |
| 新三江排涝(梅南路南侧区块水利及环境提升)一官渡路以东片区项目(水利及环境工程一期) | 绍兴市镜湖新区开发集团有限公司 | 10,173.09 | 8,979.56 | 9,787.72 | -385.37 | 工程项目于2023年12月竣工验收，尚未决算。 | |
| 盐池文化博览园提升开发项目 | 运城大道天成置业有限公司 | 14,101.48 | 12,166.23 | 13,261.19 | -840.29[注2] | 工程项目于2022年12月竣工验收，于2024年1月完成审计决算。 | |
| 海淀区安宁庄东路 等邮政设施用地园林绿化工程 | 北京金隅程远房地产开发有限公司 | 2,302.67 | 2,433.16 | 2,652.14 | 349.47[注3] | 工程项目于2023年10月竣工验收，尚未决算。 | |
| 江津综保区片区开发建设 | 中国水利 | 15,681.81 | 1,443.71 | 1,573.64 | 截至2023年底 | 尚在施工中，未履约完 |
| 项目桐梓坎片区场平土石方工程02标 | 水电第七工程局有限公司 | 尚未完工 | 毕，因场地移交问题影响了施工进度。 | ||||
| 诸暨市浦阳江综合治理工程——姚江段治理工程（江藻小湖标段） | 诸暨市水利投资发展有限公司 | 1,524.15 | 1,310.76 | 1,428.73 | 截至2023年底尚未完工 | 项目尚未完工，预计将于2024年7月完工 | |
| 丽水万洋低碳智造小镇基础设施PPP项目 | 丽水致邦建设管理有限公司 | 40,898.73 | 33,489.30 | 36,541.26 | -4,357.47[注4] | 工程项目于2022年12月竣工验收，尚未决算，部分合同额度因甲方方案变更未实际执行 | |
| 安吉天使小镇浅山明月室外景观市政工程 | 浙江银润蓝城房地产开发有限公司 | 1,317.87 | 1,209.06 | 1,317.87 | 0.00 | 工程项目于2023年6月竣工验收，尚未决算 | |
| 2022年度 | 云和县城市污水处理厂清洁排放技术改造及城区污水零直排工程PPP项目 | 云和县住房和城乡建设局 | 34,985.00 | 20,705.56 | 24,175.13 | -10,809.87 | 工程项目于2023年 4月完工，尚未决算。 |
| 如意湖及周边水系景观工程(二期) (施工) | 平潭综合实验区先行实业有限公司 | 12,856.98 | 9,281.80 | 10,117.16 | -2,739.82[注5] | 工程项目于2022年11月竣工验收，于2024年1月完成审计决算 | |
| 新三江排涝(梅南路南侧区块水利及环境提升)一官渡路以东片区项目(水利及环境工程一期) | 绍兴市镜湖开发集团有限公司 | 10,173.09 | 5,684.30 | 6,195.89 | -3,977.20 | 工程项目于2023年 12月完工，尚未决算 |
| 丽水万洋低碳智造小镇基础设施PPP项目 | 丽水致邦建设管理有限公司 | 40,898.73 | 32,225.15 | 35,163.33 | -5,735.40[注4] | 工程项目于2022年12月竣工验收，尚未决算 |
| 青田县腊口镇区零直排工程（一期）工程 | 青田县腊口镇人民政府 | 4,218.46 | 3,211.98 | 3,501.06 | -717.40 | 工程项目于2023年4月竣工验收，尚未决算 |
| 常山市民中心工程 | 常山县城市项目建设中心 | 3,548.64 | 3,068.62 | 3,344.80 | -203.84 | 工程项目于2023年10月完工，尚未决算 |
| 盐池神庙提升改造工程施工 1 标 | 运城市盐湖区建设投资有限公司 | 8,748.96 | 2,848.11 | 3,104.44 | 截至2022年底尚未完工 | 项目尚未完工，预计将于2024年7月完工 |
| 江山港流域综合治理工程滩地修复贺村节点标段 | 江山市须江水利投资发展有限公司 | 2,976.90 | 2,546.98 | 2,776.21 | -200.69 | 工程项目于2022年11月竣工验收，尚未决算 |
| 2021年“迎亚运”窗口道路富春路、天城路、钱江路、新业路提升工程（EPC）总承包 | 浙江工业大学工程设计集团有限公司 | 4,142.98 | 2,348.62 | 2,560.00 | -1,582.98[注6] | 工程项目于2022年12月，尚未决算。部分合同额度因甲方方案变更未实际执行 |
| 淄博市孝妇河生态修复工程（标段二）成语主体带状公园新建工程专业分包合同 | 中国水利水电第六工程局有限公司 | 7,493.76 | 6,839.87 | 7,455.46 | 截至2022年底尚未完工 | 项目尚未完工，预计将于2024年8月完工 |
建设工程项目的合同金额系根据项目预算或概算经招投标后确定的，项目收入受项目实施过程发生工程变量、发生税率调整以及项目审计等因素的影响，致使两者存在差异。上表中部分项目合同额和累计含税收入差异较大的原因为：
[注1]：云和县城市污水处理厂清洁排放技术改造及城区污水零直排工程PPP项目存在减量，合同额系依据PPP项目实施方案估算确定，合同签订后分区块实施设计、预算和施工，实施结果与概算有一定的差异。
[注2]：盐池文化博览园提升开发项目存在减量，合同额系依据EPC项目实施方案估算确定，合同签订后分区块实施设计、预算和施工，实施结果与概算有一定的差异。
[注3]：海淀区安宁庄东路等邮政设施用地园林绿化工程项目存在增量，主要系为了加快工程进度，清理现场渣土、混凝土块等形成签证增量。
[注4]：丽水万洋低碳智造小镇基础设施PPP项目存在减量，合同额系依据PPP项目实施方案估算确定，合同签订后分区块实施设计、预算和施工，实施结果与概算有一定的差异。
[注5]：如意湖及周边水系景观工程(二期) (施工)项目存在减量，主要系EPC合同，合同金额为概算金额，边设计边施工，实际执行和概算金额存在差异。
[注6]：2021年“迎亚运”窗口道路富春路、天城路、钱江路、新业路提升工程（EPC）总承包项目存在减量，EPC合同，合同金额为概算金额，边设计边施工，实际执行和概算金额存在差异。
除上述六个项目外，其他主要项目的合同履约情况未发生重大变化。
公司关于建造服务业务根据履约进度在一段时间内确认收入，履约进度的确定方法为产出法，具体根据累计已履约的工程量/预计总工程量确定。累计营业收入=（累计已履约的工程量/预计总工程量）*预计总工程量/(1+税率)。其中：预计总工程量依据合同、补充合同及签证单确认；累计已履约的工作量依据甲方/监理单位出具的外部产值单作为依据。若业务合同存在增量，该外部产值单金额含增量部分，若业务合同存在减量，该外部产值单剔除减量部分，为实际已经执行的工作量。
综上，公司各期建设服务业务收入确认均按照外部产值单作为依据，公司以
前年度相关业务收入确认审慎、准确。
(三)结合近三年主要成本构成与变化情况，说明毛利率大幅下滑的原因及合理性，相关成本确认是否真实、准确，供应商是否与公司及关联方存在关联关系或其他利益安排。公司2021年度-2023年度主营业务毛利率情况如下：
单位：万元
| 成本类别 | 2023年度 | 2022年度 | 2021年度 | ||||||
| 收入金额 | 占比 | 毛利率 | 收入金额 | 占比 | 毛利率 | 收入金额 | 占比 | 毛利率 | |
| 建设及养护 | 38,995.91 | 87.55% | 2.54% | 74,218.80 | 93.06% | 9.99% | 124,942.48 | 95.20% | 13.86% |
| 设 计 | 1,850.94 | 4.16% | -20.98% | 2,762.37 | 3.46% | -22.92% | 5,263.67 | 4.01% | 17.37% |
| 运 维 | 3,694.30 | 8.29% | 23.25% | 2,774.73 | 3.48% | 18.10% | 1,036.66 | 0.79% | 10.11% |
| 合 计 | 44,541.15 | 100.00% | 3.28% | 79,755.90 | 100.00% | 9.13% | 112,902.50 | 100.00% | 13.97% |
公司2022年和2023年毛利率下滑的主要原因如下：
1、公司主营市政施工业务均为非标准化项目，建设业务项目的毛利率受项目类型、合同价格、项目规模、项目内容、项目所在区域、项目现场施工条件、项目施工技术要求、项目施工季节、项目工期、项目竣工验收及时性和项目审计等因素影响。
2、市场环境竞争加剧，影响合同价格。国内经济增速放缓，行业周期性波动及市场供需变化等影响，地方政府投资和房地产投资缩减，市场竞争加剧，呈现以低价获取订单的趋势，部分项目以较高下浮率中标，致使新增项目毛利率下降。
3、PPP项目和EPC项目的项目特性影响。PPP项目和EPC项目设计施工同步推进，施工内容和实施推进有较大波动，叠加公共卫生事件影响施工推进迟缓，以及项目后期多为零散作业，致使项目毛利率不及预期。
4、公司承接的项目多为市政项目，由于客户原因已完工项目验收时间不断延后，公司为推进已完工项目的验收及结算，按照业主方的要求对部分工程项目进行整改维护，工程投入增加，项目毛利率下降。
5、受外部宏观经济环境、客户支付能力下降等影响，客户在结算过程中对结算造价审核更为谨慎和严格，部分项目结算造价进行了审减，导致项目收入及毛利
率下降。
6、2023年设计业务毛利率为负主要系：近年来，外部宏观经济环境、房地产行业承压，城镇化和人口增长放缓，住宅、商业和公共设施的设计施工需求逐步放缓，公司新增设计业务订单下滑，2023年设计业务收入规模下降至1,850.94万元，而人力成本等相对固定成本占比较高，导致收入无法覆盖成本。
7、公司建设及养护业务成本结构及其变化属于合理范围内的波动，公司毛利率下降主要系成本占收入的比例增加所致。具体如下：
（1）近三年主要成本构成与变化情况
建设及养护业务的成本构成主要为苗木、建筑材料和工程辅料、劳务分包、机械使用费、水电材料以及其他等，公司按施工项目分成本类型进行成本归集与分配。公司2021至2023年度建设及养护业务的成本构成如下：
单位：万元
| 成本类别 | 2023年度 | 2022年度 | 2021年度 | |||
| 金额 | 占比（%） | 金额 | 占比（%） | 金额 | 占比（%） | |
| 苗木 | 4,236.44 | 11.15 | 9,359.24 | 14.01 | 10,395.66 | 9.66 |
| 建筑材料和工程辅料 | 13,858.50 | 36.47 | 27,300.04 | 40.87 | 37,637.75 | 34.97 |
| 劳务及专业分包 | 15,637.49 | 41.15 | 22,899.40 | 34.28 | 47,789.00 | 44.40 |
| 机械费用 | 3,052.47 | 8.03 | 4,801.69 | 7.19 | 8,982.89 | 8.35 |
| 其他费用 | 1,219.56 | 3.21 | 2,442.72 | 3.66 | 2,815.71 | 2.62 |
| 合 计A | 38,004.46 | 100.00 | 66,803.08 | 100.00 | 107,621.02 | 100.00 |
| 建设及养护业务收入金额B | 38,995.91 | 74,218.80 | 124,942.48 | |||
| 成本占建设及养护业务收入比例C=A/B | 97.46% | 90.01% | 86.14% | |||
由上表可知，公司苗木、建筑材料和工程辅料占比约50%，劳务及专业分包占比约40%，机械使用费及其他占比约10%。公司建设项目为非标准化项目，不同项目的项目类型、具体项目施工内容和施工现场条件等存在差异，公司成本结构及其变化属于合理范围内的波动。公司毛利率下降主要是基于前述综合原因使得业务收入规模下降，成本占收入的比例增加所致。
（2）公司2021年至2023年主要供应商情况
公司日常采购通常是从公开市场上择优选择供应商，由成本管控中心负责对供应商进行筛选和考核，建立合格供应商库，对供应商的资信能力、管理能力及独立性等进行综合评估后纳入合格供应商库。大宗材料和劳务采购通常通过询价与招标相结合的方式进行，对于项目上急需的材料或零星材料一般经授权后就近采购。公司前十大供应商与公司及关联方不存在关联关系，公司2021年度至2023年度前十大供应商如下：
2023年度前十大供应商
| 序号 | 供应商名称 | 是否为关联方 | 业务内容 | 交易金额（万元） |
| 1 | 杭州溢丹建筑劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 4,206.97 |
| 2 | 四川星光华丰环保科技有限公司 | 否 | 污水运维专业技术服务 | 1,360.03 |
| 3 | 赤峰兴宝建筑有限公司 | 否 | 专业分包工程 | 941.61 |
| 4 | 杭州三阳建筑劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 743.50 |
| 5 | 山东忠信工程施工有限公司 | 否 | 专业分包工程 | 730.47 |
| 6 | 安徽佳馨缘生态建设有限公司 | 否 | 劳务分包 | 669.98 |
| 7 | 固镇绿轩苗木专业合作社 | 否 | 绿化苗木 | 665.10 |
| 8 | 山东一滕建设集团有限公司 | 否 | 钢结构材料及消防园路专业分包 | 661.52 |
| 9 | 杭州固墅居建筑装饰工程有限公司 | 否 | 铝代木构件 | 651.50 |
| 10 | 浙江省第一水电建设集团股份有限公司 | 否 | 水利工程专业分包 | 642.20 |
| 小计 | 11,272.88 | |||
2022年度前十大供应商
| 序号 | 供应商名称 | 是否为关联方 | 业务内容 | 交易金额 （万元） |
| 1 | 景宁锦荣建筑劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 3,474.55 |
| 2 | 杭州溢丹建筑劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 3,151.75 |
| 3 | 福建英必达建设工程有限公司 | 否 | 劳务分包 | 1,906.09 |
| 4 | 杭州明杰人力资源开发有限公司 | 否 | 劳务分包 | 1,814.03 |
| 5 | 朗境环保科技有限公司 | 否 | 污水设备采购及安装调试 | 1,727.62 |
| 6 | 杭州三阳建筑劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 1,535.65 |
| 7 | 杭州天增建设劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 1,206.70 |
| 8 | 四川星光华丰环保科技有限公司 | 否 | 污水运维专业技术服务 | 1,200.36 |
| 9 | 绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司 | 否 | 劳务分包 | 783.40 |
| 10 | 杭州磨砺建筑劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 759.12 |
| 小计 | 17,559.26 | |||
2021年度前十大供应商
| 序号 | 供应商名称 | 是否为关联方 | 业务内容 | 交易金额 （万元） |
| 1 | 杭州溢丹建筑劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 6,866.48 |
| 2 | 景宁锦荣建筑劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 4,922.05 |
| 3 | 杭州明杰人力资源开发有限公司 | 否 | 劳务分包 | 3,977.99 |
| 4 | 杭州三阳建筑劳务有限公司 | 否 | 劳务分包 | 3,762.86 |
| 5 | 浙江省隧道工程集团有限公司 | 否 | 山地边坡修复专业分包 | 2,124.90 |
| 6 | 赤峰裕森土石方工程有限公司 | 否 | 土方工程 | 1,486.74 |
| 7 | 衡阳阳光古建建材有限责任公司 | 否 | 小青砖、青瓦、等仿古材料 | 1,134.18 |
| 8 | 济宁诚信园林绿化有限公司 | 否 | 专业分包工程 | 1,049.15 |
| 9 | 丽水市新邦运输有限公司 | 否 | 土方开挖及运输 | 1,029.54 |
| 10 | 山西运城建工集团有限公司 | 否 | 专业分包工程 | 935.78 |
| 小计 | 27,289.68 | |||
综上，公司毛利率下降原因符合公司实际经营情况，具有合理性，相关成本按项目归集和分配，确认真实、准确；公司日常采购通过公开市场进行选择，供应商与公司及关联方不存在关联关系或其他利益安排。会计师回复：
(一)会计师核查程序
1、了解与诚邦股份收入确认以及成本归集相关的内部控制，评价这些控制的设计，确定其是否得到执行，并测试关键控制的运行有效性；
2、访谈管理层及业务部门，了解公司所处行业本期行业宏观情况，获取并检查在手订单信息。
3、抽查项目施工合同，复核关键合同条款，评价诚邦股份收入确认政策是否符合企业会计准则的要求；
4、选取工程项目，对工程形象进度进行现场查看，与工程管理部门讨论确认工程的完工进度，并与账面合同确认进度对比，分析差异原因；分析主要项目内外部完工进度差异；
5、选取重要项目，分析收入、成本及毛利率波动情况；
6、对当期主要项目的合同金额、项目进度、回款情况等进行函证，确认项目实际完工进度情况及真实性；
7、选取样本对本年度发生的合同履约成本进行测试；检查主要采购合同、结算单据；对主要供应商进行函证并抽取部分进行访谈，确认项目成本的真实性和完整性；
8、通过天眼查等公开资料，获取主要供应商的工商信息，核查与诚邦股份及其关联方的关联关系。
(二)会计师核查结论
经核查，会计师认为：公司及管理层对于完工进度的估计审慎、公允，收入确认时点符合《企业会计准则》的要求；公司近三年收入下滑具有合理性，以前年度相关业务收入审慎、准确；公司毛利率下滑具有合理性，相关成本确认真实、准确，供应商与公司及关联方不存在关联关系或其他利益安排。
问题二、关于应收账款与合同资产。年报显示，报告期末公司应收账款账面余额7.00亿元，本期计提坏账准备4,479.46万元，同比增长99.98%，主要系按单项计提2,210.35万元；合同资产账面余额3.69亿元，本期计提坏账准备995.63万元，其中按单项计提901.49万元。请公司：（1）补充披露应收账款与合同资产余额前五名的具体情况，包括项目名称、关联关系、合同金额、项目进度、付款条件和回款金额、收入确认情况等，（2）补充披露对相关应收账款和合同资产计提坏账准备的方法和具体测算过程，结合交易对方经营状况和偿债能力、公司催收和回款情况等，说明本期应收账款和合同资产坏账准备计提大幅增长的原因及合理性，以及坏账准备计提的充分性和及时性。
公司回复：
（一）补充披露应收账款与合同资产余额前五名的具体情况，包括项目名称、关联关系、合同金额、项目进度、付款条件和回款金额、收入确认情况等。
2023年12月31日，公司应收账款与合同资产(含一年内到期的非流动资产和其他非流动资产)余额前五名基本情况如下：
单位：万元
| 客户名称 | 项目名称 | 应收账款和合同资产 | 合同金额（含税） | 项目进度 | 付款条件 | 累计回款金额 | 累计确认收入 | ||
| 合计 | 其中：应收账款 | 其中：合同资产 | |||||||
| 宿州市埇桥区生态环境分局 | 宿州市埇桥区北部片区乡镇污水治理提标改造 PPP 项目 | 40,378.15 | 941.38 | 39,436.78 | 总投资金额37,596.26万元；运维计价方式:根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 2021年12月建设已完成，运营中。 | 建设期1年，运维期20年。项目完工验收后进入运维期，按运维期20年每年等额支付，支付时间为项目全部工程竣工验收完成后每满1年后的1个月内。 | 701.00 | 33,660.87 |
| 埇桥区北部片区2019年度美丽乡村雨污水治理工程 | 3,978.88 | 3,285.30 | 693.58 | 8,900.00万元 | 2023年11月已完工，2024年1月审计决算。 | 完成初步验收后 14 日内，按实际完成工程额的 80%支付，当年内甲方需完成财政审计，剩余 20%验收期满1年后 14 日内一次性付清。 | - | 3,707.61 | |
| 临汾市尧都区住房和城乡建设局 | 临汾市尧都区涝洰河-汾河贯通工程PPP项目 | 33,973.87 | 1,852.97 | 32,120.90 | 总投资金额34,970.31万元，运维计价方式:根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 2021年8月建设已完成，运营中。 | 建设期2年，运维期13年。项目完工验收后进入运维期，按运维期13年每年等额支付，首期于进入运营期第一个运营年度期末支付，以后年度以此类推。 | - | 17,663.71 |
| 松阳县住房和城乡建设局 | 松阳县火车站站前大道站前广场及其配套工程PPP项目 | 33,074.05 | 141.62 | 32,932.44 | 总投资金额42,435.16万元，运维计价方式:根据各期已履约的工程量及对应 | 2021年5月建设已完成，运营中。 | 建设期1.5年，运维期15年。项目完工验收后进入运维期，按运维期15年每年支付，支付期限自项目竣工验收合格次日起满一年后的十五个工作日内支付上年度可行性缺口补贴。 | 7,456.16 | 27,349.15 |
上述客户与公司及关联方不存在关联关系。
| 的单价在服务期间分期计价 | |||||||||
| 云和县住房和城乡建设局 | 云和县城市污水处理厂清洁排放技术改造及城区污水零直排工程PPP项目 | 27,600.96 | 320.75 | 27,280.22 | 总投资金额34,985.00万元，运维计价方式：根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 2023年4月建设已完成，运营中。 | 建设期2年，运维期28年。项目完工验收后进入运维期，按运维期28年每年支付，运营每满一年后的 60 日内完成可行性缺口补助的确认和支付。 | 2,149.36 | 27,752.38 |
| 赤峰宇恒诚邦两园建设运营有限公司 | 赤峰市油松、樟子松园景观绿化提升工程 | 16,849.72 | 15,681.93 | 1,167.79 | 42,167.76万元 | 2022年1月已完工，2023年12月审计决算。 | 按每月工程形象进度的70%支付，工程竣工验收合格后支付至签约合同价的85%，结算审计后付至审计后总工程款的97%，剩余工程款3%作为质量保修金，待缺陷责任期满后一次性付清。 | 25,475.00 | 38,926.45 |
| 小 计 | - | 155,855.64 | 22,223.93 | 133,631.71 | - | - | - | 35,781.52 | 149,060.17 |
（二）补充披露对相关应收账款和合同资产计提坏账准备的方法和具体测算过程，结合交易对方经营状况和偿债能力、公司催收和回款情况等，说明本期应收账款和合同资产坏账准备计提大幅增长的原因及合理性，以及坏账准备计提的充分性和及时性。
1、补充披露对相关应收账款和合同资产计提坏账准备的方法和具体测算过程
（1）应收账款和合同资产计提坏账准备的方法
公司应收账款坏账准备计提方式划分为单项计提和账龄组合两种方式：本公司将债务人信用状况明显恶化、未来回款可能性较低、已经发生信用减值等信用风险特征明显不同的应收账款单独进行减值测试，按照单项计提坏账准备；对于其余应收账款，公司参考历史信用损失经验，结合当前状况并考虑前瞻性信息，在组合基础上估计预期信用损失，确定按照账龄组合计提坏账准备。公司对合同资产减值准备计提的具体方法参照应收账款预期信用损失计提的具体方法。
2023年12月31日，公司应收账款坏账准备、合同资产减值准备计提情况如下：
| 科目 | 种 类 | 账面余额（万元） | 预期信用损失率(%) | 坏账准备/减值准备（万元） |
| 应收账款 | 按单项计提坏账准备 | 3,504.52 | 84.90 | 2,975.38 |
| 按组合计提坏账准备，其中：账龄组合 | 66,502.69 | 14.70 | 9,773.54 | |
| 小计 | 70,007.21 | 18.21 | 12,748.92 | |
| 合同资产 | 按单项计提减值准备 | 1,087.22 | 82.92 | 901.49 |
| 按组合计提减值准备，其中：工程建造形成的已完工未结算资产 | 35,807.83 | 11.09 | 3,971.72 | |
| 小计 | 36,895.05 | 13.21 | 4,873.22 |
（2）应收账款和合同资产计提坏账准备的具体测算过程
公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，编制应收账款账龄与整个存续期预期信用损失率对照表，计算预期信用损失，确定预期信用损失率，对预期信用损失率合理性进行评估，应收账款和合同资产计提坏账准备的测算过程如下：
1）应收账款坏账计提比例测算过程
公司行业隶属工程行业，客户一般为各地政府、国企以及大型民营企业。一般
账龄迁徙率所依据的时间越长越准确，公司以最近9年账龄分布及迁徙率情况，基于迁徙模型测算公司历史预期损失率，具体情况如下：
| 账龄 | 15年至16年迁徙率 | 16年至17年迁徙率 | 17年至18年迁徙率 | 18年至19年迁徙率 | 19年至20年迁徙率 | 20年至21年迁徙率 | 21年至22年迁徙率 | 22年至23年迁徙率 | 平均迁徙率 | 注释 | 历史预期损失计算方法 | 历史预期损失率 |
| 1年以内 | 32.68% | 46.90% | 18.64% | 25.19% | 19.64% | 32.36% | 44.30% | 37.79% | 32.19% | A | A*B*C*D*E | 3.78% |
| 1-2年 | 20.36% | 63.71% | 63.56% | 32.87% | 24.46% | 63.66% | 69.69% | 62.24% | 50.07% | B | B*C*D*E | 11.76% |
| 2-3年 | 60.95% | 79.04% | 52.16% | 30.09% | 57.34% | 66.91% | 61.85% | 68.24% | 59.57% | C | C*D*E | 23.48% |
| 3-4年 | 10.63% | 35.56% | 60.50% | 28.81% | 19.94% | 87.61% | 86.21% | 69.66% | 49.87% | D | D*E | 39.41% |
| 4-5年、5年以上 | 67.63% | 59.24% | 87.12% | 94.30% | 69.16% | 92.40% | 86.21% | 76.22% | 79.04% | E | E | 79.04% |
公司的销售及回款政策未发生重大变化，考虑现在宏观经济情况以及政府资金紧张等因素，谨慎考虑，在历史损失经验基础上预测未来有关经济状况，在历史预期损失率基础上，前瞻性提高10%作为预期信用损失率。调整后预期信用损失率如下：
| 账龄 | 历史预期损失率 | 前瞻性调整 | 调整后预期信用损失率 | 原账龄计提比例 |
| 1年以内 | 3.78% | 10.00% | 4.16% | 5.00% |
| 1-2年 | 11.76% | 10.00% | 12.93% | 10.00% |
| 2-3年 | 23.48% | 10.00% | 25.83% | 20.00% |
| 3-4年 | 39.41% | 10.00% | 43.35% | 50.00% |
| 4-5年 | 79.04% | 10.00% | 86.94% | 80.00% |
| 5年以上 | 79.04% | 10.00% | 86.94% | 100.00% |
由上表可知，基于调整后的损失率计算的信用损失与按原账龄比例计算的预期坏账损失较为接近，考虑到政策的持续性，公司按原账龄比例作为实际执行的预期信用损失率具有合理性。
2）合同资产坏账计提比例测算过程
公司合同资产核算未达到结算期的工程款，在结算时转入应收账款，在合同资产阶段低于应收账款发生坏账的可能性，公司合同资产的坏账计提比例参考应收账款的坏账政策。公司项目结算周期一般为2年以上，2年以内的合同资产计提比例比1年以内的应收账款计提比例适当降低；对未决算的项目中账龄较长的合同资产，适当增加计提比例。调整后预期信用损失率如下：
| 账龄 | 判断说明 | 参考应收账款 | 确认的预期信 |
| 计提比例 | 用损失率 | ||
| 未完工项目 | 考虑公司项目总体结算周期情况，未完工项目及2年以内项目一般处于正常结算周期内，预期信用损失应低于1年内应收账款，综合考虑按照1%和3%分别确认该阶段的合同资产的预期信用损失率 | 5% | 1.00% |
| 1年以内 | 1.00% | ||
| 1-2年 | 3.00% | ||
| 2-3年 | 参照公司项目总体结算周期，完工后2-4年的项目将逐步进入结算期，在该账龄期间内尚未结算的合同资产参照1年内应收账款确认预期信用损失率 | 5% | 5.00% |
| 3-4年 | 5.00% | ||
| 4-5年 | 参照结算周期，考虑结算风险，参照应收账款1-2年的预期信用损失率 | 10% | 10.00% |
| 5-6年 | 10.00% | ||
| 6-7年 | 参照结算周期，考虑结算风险，综合判断该账龄和合同资产参照应收账款2-3年以及3-4年的预期信用损失率，确认为30% | 20%、50% | 30.00% |
| 7年以上 | 参照结算周期，考虑结算风险，综合判断该账龄和合同资产参照应收账款4-5年以及5年以上的预期信用损失率，确认为90% | 80%、100% | 90.00% |
根据上表，合同资产确认的预期信用损失率具有合理性。
2、结合交易对方经营状况和偿债能力、公司催收和回款情况等，说明本期应收账款和合同资产坏账准备计提大幅增长的原因及合理性，以及坏账准备计提的充分性和及时性。
（1）客户经营状况和偿债能力
公司主营业务为市政施工业务，主要客户为政府部门、国企及上市公司等大中型企业，公司应收账款余额为70,007.21万元，合同资产余额为36,895.05万元，合计应收款项余额为106,902.26万元。其中政府单位金额为 46,303.73万元，占比
43.31%；国企单位金额为46,775.31万元，占比43.76%，房地产企业6,595.73万元，占比6.17%，其他民营企业7,227.48万元，占比6.76%。
公司大部分客户具有较大的资金实力与经营规模，经营情况良好，信誉较高，发生坏账的风险较小。部分客户如地方政府部门和国企客户资金紧张，付款存在逾期情况，但客户整体实力和资信较好，应收账款回款风险整体可控；房地产及其他民营企业整体景气度欠佳，资金紧张，针对客户信用较差及偿债能力较弱的客户，公司已逐一梳理并单项计提坏账。
（2）公司催收政策
公司采取多项措施加快项目款的回收。公司财务部定期将应收款项账龄表发至
项目部，公司成立了应收账款清欠和催收小组，专项跟进已验收项目的竣工决算，以及已结算项目应收账款的催收工作，安排专人逐一梳理每一笔应收账款的背景及形成原因，针对不同的项目情况，采取催款函、律师函、诉讼以及协商等不同的催收政策和应对措施。后续，公司将持续关注欠款客户情况，在兼顾成本效益原则的基础上，采取有效措施，加大催收力度，维护公司利益。
（3）期后回款情况
截至2024年5月31日，公司应收账款及合同资产回款情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2023.12.31 |
| 应收账款及合同资产账面余额 | 106,902.26 |
| 其中：应收账款账面余额(A) | 70,007.21 |
| 期后回款金额(B) | 17,067.67 |
| 回款比例(C=B/A) | 24.38% |
（4）本期应收账款和合同资产坏账准备计提增长的原因
本期应收账款计提坏账金额为4,479.46万元，合同资产计提995.62万元，增加的原因主要如下：
1）近年来，地方政府支付能力欠佳及房地产行业整体景气度欠佳、资金紧张，公司部分客户付款存在逾期情况，应收账款及合同资产账龄变长；
2）公司本期单项计提坏账准备金额较大。主要系部分客户拖欠时间较久、偿债能力较弱，公司针对客户逐个核查信用情况及其回款能力，本期计提了3,111.84万元的单项减值准备，其中本期单项计提金额在100万以上合计2,781.19万元，占比89.37%，具体为：①傲农文化旅游（抚州）有限公司被限制高消费并纳入失信被执行人，综合判断可回收性单项计提1,658.34万元；②浙江天悦一龙置业发展有限公司被限制高消费并纳入失信被执行人，综合判断可回收性单项计提444.16万元；③蓝城融樱投资发展（永泰）有限公司被限制高消费，公司综合判断可回收性单项计提272.23万元；④太原绿城房地产开发有限公司被限制高消费并纳入失信被执行人，公司综合判断可回收性单项计提213.84万元；⑤句容开润旅游开发有限公司被限制高消费并纳入失信被执行人，公司综合判断可回收性单项计提192.61万元。
（5）同行业可比公司应收账款和合同资产减值计提政策及计提情况1）应收账款公司与同行业可比公司的应收账款按预期信用损失率计提坏账准备的比例对比如下：
| 公司简称 | 1年以内 | 1-2年 | 2-3年 | 3-4年 | 4-5年 | 5年以上 |
| *ST东园 | 5.00% | 10.00% | 10.00% | 30.00% | 50.00% | 100.00% |
| 普邦股份 | 5.00% | 10.00% | 15.00% | 30.00% | 50.00% | 100.00% |
| 东珠生态 | 5.00% | 10.00% | 10.00% | 30.00% | 50.00% | 100.00% |
| 蒙草生态-政府 | 5.00% | 10.00% | 15.00% | 30.00% | 60.00% | 100.00% |
| 蒙草生态-非政府 | 6.00% | 12.00% | 18.00% | 36.00% | 60.00% | 100.00% |
| 文科股份 | 5.00% | 10.00% | 15.00% | 20.00% | 50.00% | 100.00% |
| 美晨生态 | 5.00% | 10.00% | 15.00% | 30.00% | 50.00% | 100.00% |
| 园林股份 | 5.00% | 10.00% | 20.00% | 50.00% | 80.00% | 100.00% |
| 天域生态 | 5.00% | 10.00% | 20.00% | 50.00% | 100.00% | 100.00% |
| ST元成 | 5.00% | 10.00% | 20.00% | 30.00% | 50.00% | 100.00% |
| 大千生态 | 5.00% | 10.00% | 20.00% | 30.00% | 50.00% | 100.00% |
| *ST美尚 | 5.00% | 10.00% | 20.00% | 50.00% | 80.00% | 100.00% |
| *ST花王 | 5.00% | 10.00% | 20.00% | 50.00% | 80.00% | 100.00% |
| 本公司 | 5.00% | 10.00% | 20.00% | 50.00% | 80.00% | 100.00% |
[注]仅摘录年度报告中详细披露坏账政策的同行业可比公司。由上表可知，公司应收款项计提比例与同行业可比公司较为接近，具有合理性。2）合同资产由于同行业可比公司未详细披露合同资产减值计提政策，以公司合同资产坏账准备实际计提率与同行业可比公司的实际计提率对比情况如下：
| 公司简称 | 2023年12月31日实际计提率 |
| *ST东园 | 9.83% |
| 棕榈股份 | 2.82% |
| 岭南股份 | 8.65% |
| 普邦股份 | 6.94% |
| 东珠生态 | 8.44% |
| 蒙草生态 | 5.26% |
| 节能铁汉 | 5.54% |
| 文科股份 | 35.31% |
| 美晨生态 | 21.69% |
| 美丽生态 | 5.00% |
| 园林股份 | 4.02% |
| 中锐股份 | 47.64% |
| 杭州园林 | 2.87% |
| 天域生态 | 3.75% |
| ST元成 | 5.96% |
| 大千生态 | 1.06% |
| *ST农尚 | 2.89% |
| *ST美尚 | 4.99% |
| *ST花王 | 19.32% |
| 同行业可比公司平均值 | 9.75% |
| 中位数 | 5.54% |
| 诚邦股份 | 13.21% |
由上表可知，公司合同资产的坏账准备实际计提率高于同行业可比公司实际计提率的平均值及中位数。综上所述，公司按坏账计提政策计提坏账准备，针对部分民营客户信用状况恶化、拖欠时间较久、偿债能力较弱，公司针对该类客户逐个核查信用情况及其回款能力，单项计提坏账准备，公司坏账准备计提具有充分性和及时性。
会计师回复：
（一）会计师核查程序
1、了解管理层与信用控制、应收账款回收和评估减值准备相关的关键财务报告内部控制，并评价和测试内部控制的设计和运行有效性；
2、评价管理层对基于历史信用损失经验并结合当前状况及对未来经济状况的预期信用损失率的合理性；
3、检查了应收账款、合同资产账龄和历史还款记录，复核管理层对款项回收情况的预测；
4、实施函证程序，并将函证结果与公司记录的应收款项金额进行核对；
5、我们选取金额重大或高风险的应收账款、合同资产款项，独立测试其回收性。我们评估回收性时，检查了相关的支持性证据，包括对客户的背景调查、期后收款、客户的信用历史、经营情况和还款能力；
6、结合期后回款情况检查，评价管理层对应收账款、合同资产余额的可收回性评估的合理性；
7、查阅同行业坏账计提政策及实际计提比例，与本公司计提政策及计提比例进行比较分析；
8、检查与应收账款、合同资产减值相关的信息是否已在财务报表中作出恰当列报。
（二）会计师核查结论
经核查，会计师认为：公司应收账款和合同资产坏账准备计提金额增长符合公司实际情况，具有合理性；公司已根据坏账计提政策计提坏账准备，坏账准备计提具有充分性和及时性。
问题三、关于PPP项目应收款。年报显示，报告期末公司一年内到期的非流动资产账面余额3.02亿元，未计提减值准备；其他非流动资产账面余额12.42亿元，按组合计提减值准备，计提比例为1%，均主要涉及8个PPP项目未结算资产。此外，公司无形资产中特许经营权账面余额0.12亿元。请公司：（1）补充披露前述资产科目对应PPP项目的具体情况，包括但不限于项目内容、合作方、运营模式、实施进度、运营状况及是否符合原定建设及运营计划等，说明相关收入确认是否审慎、合理；（2）结合PPP项目应收款项与实际回款情况，并对比同行业情况，说明对前述资产科目减值计提是否充分。
公司回复：
（一）补充披露前述资产科目对应PPP项目的具体情况，包括但不限于项目内容、合作方、运营模式、实施进度、运营状况及是否符合原定建设及运营计划等，说明相关收入确认是否审慎、合理；
1、公司PPP项目基本情况
| 项目名称 | 合同含税 金额（万元） | 累计建设收入(万元) | 累计运维收入(万元) | 项目内容 | 合作方 | 运营模式 | 实施进度 | 运营状况 | 是否符合原定建设及运营计划 |
| 丽水经济技术开发区东扩二期道路（成大街、秀山路）绿化景观工程PPP项目 | 总投资金额7,122.55万元，运维计价方式:根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 6,022.48 | 1,617.10 | 丽水经济技术开发区东扩二期道路（成大街、秀山路）绿化景观工程PPP项目的设计、建设、融资、经营等工作，到期后无偿移交给政府。 | 浙江丽水工业园区管理委员会 | 建设期16个月+运维期10年，公司负责建设及运维，全部由政府支付。 | 2017年12月建设已完成，运营中 | 正常运营中 | 与合同约定一致 |
| 临汾市尧都区涝洰河-汾河贯通工程PPP项目 | 总投资金额34,970.31万元，运维计价方式:根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 16,156.19 | 1,507.52 | 临汾市尧都区涝洰河-汾河贯通工程PPP项目的工程设计、融资、建设、运营、维护和移交等工作。 | 临汾市尧都区住房和城乡建设局 | 建设期2年+运维期13年，公司负责建设及运维，全部由政府支付。 | 2021年8月建设已完成，运营中 | 正常运营中 | 与合同约定一致 |
| 缙云县紫薇路北延伸工程PPP项目 | 总投资金额8,838.625万元，运维计价方式:根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 4,125.03 | 49.58 | 缙云县紫薇路北延伸工程PPP项目的融资、投资、建设、运营和移交。 | 缙云县住房和城乡建设局 | 建设期1年+运维期9年，公司负责建设及运维，全部由政府支付。 | 2019年11月建设已完成，运营中 | 正常运营中 | 与合同约定一致 |
| 松阳县火车站站前大道站前广场及其配套工程 | 总投资金额 42,435.16万元，运维计价方式:根 | 26,946.44 | 402.71 | 松阳县火车站站前大道站前广场及其配套工程PPP项目的投资、建设、运营维护。 | 松阳县住房和城乡建设局 | 建设期1.5年+运维期15年，公司负责建设及运维，全部 | 2021年5月建设已完成，运营中 | 正常运营中 | 与合同约定一致 |
| PPP项目 | 据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 由政府支付。 | |||||||
| 宿州市埇桥区北部片区乡镇污水治理提标改造PPP项目 | 总投资金额37,596.26万元；运维计价方式:根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 32,111.46 | 1,549.41 | 宿州市埇桥区北部片区乡镇污水治理提标改造PPP项目投资、设计、建设、运营、维护、移交。 | 宿州市埇桥区生态环境分局 | 建设期1年+运维期20年，公司负责建设及运维，全部由政府支付。 | 2021年12月建设已完成，运营中 | 正常运营中 | 与合同约定一致 |
| 庆元县五都污水处理厂及城区地下污水等综合管网工程PPP项目 | 总投资金额19,613.00万元，运维计价方式:根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 9,661.68 | 1,068.31 | 庆元县五都污水处理厂及城区地下污水等综合管网工程PPP项目的融资、投资、建设、运营和维护、移交工作。 | 庆元县住房和城乡建设局 | 建设期2年+运维期13年，公司负责建设及运维，全部由政府支付。 | 2022年8月建设已完成，运营中 | 正常运营中 | 与合同约定一致 |
| 云和县城市污水处理厂清洁排放技术改造及城区污水零直排工程PPP项目 | 总投资金额34,985.00万元，运维计价方式：根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 27,172.12 | 580.26 | 云和县城市污水处理厂清洁排放技术改造及城区污水零直排工程PPP项目的投融资、设计、建设、运营及合同期满无偿移交。 | 云和县住房和城乡建设局 | 建设期2年+运维期28年，公司负责建设及运维，全部由政府支付。 | 2023年4月建设已完成，运营中 | 正常运营中 | 与合同约定一致 |
| 龙泉市溪北污水处理厂清洁排放 | 总投资金额3,259.58万元，运 | 3,595.73 | 304.85 | 龙泉市溪北污水处理厂清洁排放提标改造工程项目的施工图设计、投融资、 | 龙泉市住房和城乡建设 | 建设期1年+运营期25年，公司负责 | 2023年1月建设已完 | 正常运营中 | 与合同约定一致 |
| 提标改造工程项目 | 维计价方式:根据各期已履约的工程量及对应的单价在服务期间分期计价 | 建设、运营维护并在合作期结束移交。 | 局 | 建设及运维，全部由政府支付。 | 成，运营中 | ||||
| 合 计 | 125,791.13 | 7,079.75 |
2、说明相关收入确认是否审慎、合理；
PPP业务主要包括两项履约义务即建造服务业务和运维服务业务。收入确认原则及依据如下：
建造期间：公司建造服务业务根据履约进度在一段时间内确认收入，履约进度的确定方法为产出法，均有外部“产值单”作为依据，公司根据产值单确认收入。
运营期间：一般根据各月已履约的工程量（养护面积或污水处理量）及对应的单价在服务期间分期确认收入。
综上，公司PPP项目收入确认符合《企业会计准则》规则要求，相关收入确认审慎、合理。
（二）结合PPP项目应收款项与实际回款情况，并对比同行业情况，说明对前述资产科目减值计提是否充分。
1、公司PPP项目建设业务应收款项及实际回款情况
单位：万元
| 项目名称 | 应收款项累计发生额A[注] | 其中：已达到收款条件的应收款项 | 累计回款金额B | 期末余额 | ||
| 小计(C=A-B) | 其中：在其他非流动资产列报 | 其中：在1年内到期的非流动资产列报 | ||||
| 丽水经济技术开发区东扩二期道路（成大街、秀山路）绿化景观工程PPP项目 | 7,915.94 | 5,020.61 | 5,020.61 | 2,895.33 | 2,109.07 | 786.26 |
| 临汾市尧都区涝洰河-汾河贯通工程PPP项目 | 32,120.91 | 6,566.22 | - | 32,120.91 | 22,271.58 | 9,849.33 |
| 缙云县紫薇路北延伸工程PPP项目 | 9,031.34 | 4,973.22 | 2,611.40 | 6,419.94 | 2,962.29 | 3,457.65 |
| 松阳县火车站站前大道站前广场及其配套工程PPP项目 | 40,212.12 | 7,768.96 | 7,279.69 | 32,932.43 | 28,816.93 | 4,115.50 |
| 宿州市埇桥区北部片区乡镇污水治理提标改造PPP项目 | 39,436.78 | 6,508.37 | - | 39,436.78 | 29,674.23 | 9,762.55 |
| 庆元县五都污水处理厂及城区地下污水等综合管网工程PPP项目 | 11,140.97 | 657.99 | 297.56 | 10,843.41 | 8,680.85 | 2,162.56 |
| 云和县城市污水处理厂清洁排放技术改造及城区污水零直排工程PPP项目 | 29,130.22 | 1,850.00 | 1,850.00 | 27,280.22 | 26,122.09 | 1,158.13 |
| 龙泉市溪北污水处理厂清洁排放提标改造工程项目 | 3,771.69 | - | - | 3,771.69 | 3,518.46 | 253.23 |
| 合计 | 172,759.97 | 33,345.37 | 17,059.26 | 155,700.71 | 124,155.50 | 31,545.21 |
[注]含PPP项目收入、税金及PPP项目未实现融资收益。由上表可知，公司累计回款金额占已达到收款条件的累计应收款项金额比例为51.16%，部分PPP项目应收款未按期回款，主要系地方政府支付能力欠佳，致使应收款项回款缓慢，但公司PPP项目的合作方是政府部门，PPP项目在立项时已经过财政承受能力论证工作，PPP政府付费资金支出纳入当地财政预算，未来项目公司无法获得政府付费或可行性缺口补助的风险较低，故应收款项回款风险整体可控，只是相对较慢。
2、PPP项目相关资产科目减值计提情况
PPP项目相关资产科目包括一年内到期的非流动资产、其他非流动资产及无形资产。公司对一年内到期的非流动资产和其他非流动资产均计提了坏账准备，针对未达到结算期的合同资产按1%计提坏账，针对达到结算期部分，和应收账款的坏账政策一致，按1年内以内5%，1-2年10%等计提，具体汇总如下：
单位：万元
| 报表科目 | 核算类型 | 余 额 | 坏账准备金额 | 计提比例 |
| 其他非流动资产 | 未达到结算期的合同资产(结算期1年以上的) | 124,155.50 | 1,241.56 | 1% |
| 一年内到期的非流动资产 | （1）未达到结算期的合同资产(结算期1年以内的) | 15,259.11 | 152.59 | 1% |
| （2）已达到结算期的应收款 | 16,286.10 | 1,200.11 | - | |
| 其中：1年以内 | 8,569.88 | 428.49 | 5% | |
| 1-2年 | 7,716.22 | 771.62 | 10% | |
| 小 计 | 31,545.21 | 1,352.70 | - | |
| 合 计 | 155,700.71 | 2,594.26 | 1.67% | |
此外，公司无形资产-特许经营权账面原值为1,539.41万元，账面价值为1,197.32万元，主要系庆元县五都污水处理厂及城区地下污水等综合管网工程PPP项目，政府将存量资产特许经营权有偿转让给公司，公司负责该存量资产的运行和日常维护，运营期为15年。公司每年在资产负债表日进行减值测试，减值测试结果表明资产的可收回金额(资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间的较高者)高于其账面价值的，未计提减值准备。公司将上述特许经营权按合同约定运营期15年摊销计入各期损益。
3、同行业可比公司的PPP项目相关资产减值计提情况
由于同行业可比公司未详细披露PPP项目相关资产减值计提政策，以公司PPP项目相关资产坏账准备实际计提率与同行业可比公司的实际计提率对比情况如下：
| 公司简称 | 2023年12月31日实际计提率 |
| *ST东园 | 1.83% |
| 棕榈股份 | 0.38% |
| 岭南股份 | 3.87% |
| 普邦股份 | 0.20% |
| 东珠生态 | 9.07% |
| 蒙草生态 | - |
| 节能铁汉 | 1.38% |
| 文科股份 | 4.56% |
| 美晨生态 | - |
| 美丽生态 | 18.30% |
| 园林股份 | - |
| 中锐股份 | 15.72% |
| 杭州园林 | - |
| 天域生态 | 0.47% |
| ST元成 | 5.61% |
| 大千生态 | - |
| *ST农尚 | - |
| *ST美尚 | 4.91% |
| *ST花王 | 13.77% |
| 同行业可比公司平均值 | 2.70% |
| 中位数 | 1.38% |
| 诚邦股份 | 1.67% |
由上表可知，公司PPP项目相关资产坏账准备实际计提率与同行业可比公司实际计提率的平均值及中位数较为接近。
公司PPP项目的客户均为政府部门，PPP项目政府付费资金支出纳入当地财政预算，未来项目公司无法获得政府付费或可行性缺口补助的风险较低，公司按会计政策对其他非流动资产和1年内到期的非流动资产计提减值准备，相关减值准备计提充分。
会计师回复：
（一）会计师核查程序
1、了解管理层PPP项目相关的内部控制流程，并评价和测试内部控制的设计和运行的有效性；
2、获取PPP项目的招投标文件、实施方案、施工合同等资料，了解各项目的项目内容、合作方、运营模式、付费机制和建设运营计划；
3、获取PPP项目产值月报表、竣工验收资料及运营情况，了解实施进度、运营状况；
4、查阅《企业会计准则》及PPP合同，了解公司PPP项目收入确认原则是否符合公司实际情况，收入确认是否审慎；
5、获取PPP项目回款情况，对比合同约定的付款节奏，查看是否逾期并了解逾期原因；
6、获取公司PPP相关资产的减值计提情况表，重新计算减值金额，并查阅同行业减值计提政策及计提金额，评价公司坏账政策的合理性；
7、执行函证程序，函证产值金额及主要合同条款。
（二）会计师核查结论
经核查，会计师认为：公司PPP项目运营情况符合实际情况，相关收入确认审慎合理；公司PPP项目的客户为政府部门，公司相关资产科目减值准备计提与同行业可比公司不存在重大差异，减值计提充分。
问题四、关于其他应收款和长期应收款。年报显示，报告期末公司其他应
收款账面余额2,346.67万元，其中对陈文峰其他应收款期末余额766.12万元，占比32.65%，款项性质为抵房款，本期计提坏账准备38.31万元。长期应收款期末余额4,710.01万元，主要系对外借款及利息，未计提坏账准备。请公司：
（1）补充披露主要其他应收款和长期应收款的具体情况，包括但不限于交易对方、交易背景、形成时间、账龄、是否逾期、催收和回款情况等，说明应收类款项的形成是否具有商业合理性，并结合信用减值损失的测试过程说明减值计提是否充分；（2）核实前述其他应收款和长期应收款欠款方与公司及关联方之间是否存在关联关系或潜在利益安排，是否存在关联方变相资金占用等损害公司利益的情形。公司回复：
（一）补充披露主要其他应收款和长期应收款的具体情况，包括但不限于交易对方、交易背景、形成时间、账龄、是否逾期、催收和回款情况等，说明应收类款项的形成是否具有商业合理性，并结合信用减值损失的测试过程说明减值计提是否充分；
1、其他应收款及其信用减值损失计提情况
（1）期末主要其他应收款情况
公司其他应收款账面余额2,346.67万元，其中账面余额在200.00万元以上合计1,181.30万元，占比50.34%，200万以下的主要系押金及保证金。大额其他应收款具体情况如下：
1）陈文峰
2023年12月31日，其他应收陈文峰金额为766.12万元，系工程抵房款765.57万元及备用金0.55万元，账龄为1年以内。
由于近几年房地产行业不景气，客户拖欠公司工程款，为加速回收应收款项，2023年2月，公司、客户绿城集团下属子公司（含杭州绿城绿鑫房地产开发有限公司及杭州西溪山庄房地产开发有限公司）和公司项目经理陈文峰三方协议约定：绿城集团下属子公司将开发的房产转让给陈文峰并由其处置，同时陈文峰承接该客户对公司的债务。
截至2023年12月31日，上述工程抵房款尚有765.57万元未收回，期后已
收回184.00万元，截至目前余额为581.57万元，公司期末已按账龄法计提坏账准备38.31万元。
2）射阳县城建建筑工程有限公司2023年12月31日，其他应收射阳县城建建筑工程有限公司余额为215.18万元，系项目履约保证金，账龄1年以内。
2023年度公司承接射阳县城建建筑工程有限公司的项目，根据合同约定应支付履约保证金215.18万元，该履约保证金待工程竣工验收合格后退还至公司，公司期末已按账龄法计提坏账准备10.76万元。
3）国锦实业有限公司(郭成哲)
2023年12月31日，其他应收国锦实业有限公司(郭成哲)余额为200.00万元，系股权转让款，账龄在1-2年。
2022年度公司考虑拓展清洁能源相关业务，于2022年6月公司与郭成哲签订股权转让协议，同意以200.00万元受让郭成哲持有的国锦实业有限公司20%的股权。本公司支付200.00万元款项后，郭成哲未办理股权转让事宜。2023年4月签订终止协议并要求郭成哲退回款项，公司期末已按账龄计提坏账准备20.00万元。该款项期后于2024年2月全部收回。
综上，公司其他应收款余额2,346.67万元，主要系抵房款、押金保证金等，是公司正常经营过程中形成的余额，具有商业合理性，其可收回性较高，公司已按账龄法计提坏账准备322.36万元，计提比例为13.74%，信用减值损失计提充分。
2、长期应收款
2023年12月31日，长期应收款金额为4,710.01万元，其中借款本金3,900.00万元，利息810.01万元，主要系致达金控投资管理(北京)有限公司（简称“致达金控”）的长期借款本金及利息。
2018年12月由致达金控与公司共同设立丽水致邦建设管理有限公司（即项目公司），承接浙江丽水工业园区管理委员会的丽水万洋低碳智造小镇基础设施PPP项目。
基于上述合作关系， 2019年度及2020年度向公司累计借款3,900.00万元（2019年12月借款2,800.00万元，2020年3月借款1,100.00万元），合同约定
的借款期限为2019年11月1日至2025年10月31日，借款期限届满一次性还本付息。
该借款由致达金控以其在丽水致邦建设管理有限公司的股权质押担保，丽水万洋低碳智造小镇基础设施PPP项目已进入运维期，运营正常，该质押的股权价值预计可覆盖长期应收款本息，该长期应收款的可收回性较高，故未计提坏账准备。
（二）核实前述其他应收款和长期应收款欠款方与公司及关联方之间是否存在关联关系或潜在利益安排，是否存在关联方变相资金占用等损害公司利益的情形。
前述其他应收款和长期应收款欠款方中陈文峰，系公司项目经理，在职期间未担任公司的董监高；射阳县城建建筑工程有限公司、国锦实业有限公司及致达金控投资管理(北京)有限公司是公司在开展业务过程中的合作方，根据相关规定，上述欠款方不属于公司的关联方，不存在关联关系或潜在利益安排，不存在关联方变相资金占用等损害公司利益的情形。
会计师回复：
（一）会计师核查程序
1、访谈管理层，了解诚邦股份关于关联方认定和关联交易的内控制度和披露规则；
2、通过查阅天眼查等公开信息，参照《上海证券交易所股票上市规则》，查看其他应收款和长期应收款欠款方与公司及关联方是否存在关联关系；
3、访谈管理层，了解签订三方协议书的背景及合理性；获取诚邦股份、客户及陈文峰签订的《三方协议书》，分析涉及的项目及金额；获取诚邦与陈文峰签订的《支付协议书》，查阅约定还款期限；访谈陈文峰，了解其任职情况及未来还款计划；向客户及陈文峰函证，确认应收款的余额；查阅收到陈文峰款项的银行回单及期后回款银行回单；
4、获取射阳县城建建筑工程有限公司履约保证金合同，了解缴纳履约保证金的背景、保证金退回的条款等信息；
5、访谈管理层并获取国锦实业有限公司股权转让合同，了解该业务发生的
背景，获取支付股权转让款的银行流水，期后收回的银行流水情况；
6、访谈管理层并获取致达金控投资管理(北京)有限公司借款合同，了解该业务发生的背景及合理性，股权质押情况；访谈致达金控投资管理(北京)有限公司，了解该业务发生的真实性；函证致达金控投资管理(北京)有限公司并回函相符；
7、获得公司其他应收款和长期应收款明细表及坏账计提表，重新计算信用减值损失计提情况，分析信用减值损失计提是否充分。
（二）会计师核查结论
经核查，会计师认为：公司应收类款项的形成具有商业合理性，符合公司的实际经营情况，信用减值计提充分；前述其他应收款和长期应收款欠款方与公司及关联方之间不存在关联关系或潜在利益安排，不存在关联方变相资金占用等损害公司利益的情形。
问题五、关于商誉。年报显示，报告期末公司商誉账面余额3,908.28万元，减值准备余额3,161.42万元，计提比例为80.89%，其中，水利水电业务资产组组合、工程设计环境工程业务资产组组合、杭州商大旅游规划设计院有限公司商誉已全额计提减值。报告期内，公司计提商誉减值准备1,407.44万元，评估报告显示，关于预计销售收入增长率的预测较前期发生较大变化。请公司：（1）补充披露前期收购背景及商誉形成过程，结合标的公司自收购以来的主要财务数据及变动原因，说明报告期内商誉减值测试过程中关键参数的选取依据及合理性；（2）说明报告期末商誉减值测试与前期相关参数存在的主要差异、产生原因及合理性，是否存在前期应计提减值而未计提的情形。
公司回复：
（一）补充披露前期收购背景及商誉形成过程，结合标的公司自收购以来的主要财务数据及变动原因，说明报告期内商誉减值测试过程中关键参数的选取依据及合理性；
1、公司收购背景
公司前期收购主要是为了进一步充实、提升主业相关的资质，拓宽产业的广度和延伸产业的深度，增强公司设计、施工综合能力，完善公司生态环境全产业链布局，提升公司综合竞争力。其中：公司收购杭州商大旅游、浙江华业及中耀环保，主要是为了提升公司设计业务和 EPC模式的接单能力，增强公司主营业务的设计先发优势，进一步提升公司的设计资质和综合设计能力；另外公司收购诚邦水利和诚邦环保，主要是提升施工业务的综合能力，有利于公司在水利水电和环保领域拓展业务，并结合公司原有市政、园林等资质优势，整体对外承揽业务，发挥协同效应，增强拿单能力，以便获取更为综合的EPC、PPP项目。
2、商誉形成过程
按照《企业会计准则第 20 号-企业合并》的规定，在非同一控制下的企业合并中，购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差异，应当确认为商誉，收购项目的商誉形成过程如下：
单位：万元
| 序号 | 收购日期 | 被收购方 | 主营业务 | 收购比例(%) | 购买日合并成本 | 可辨认净资产公允价值 | 商誉金额 |
| 1 | 2018年5月 | 杭州商大旅游规划设计院有限公司（简称“杭州商大旅游”） | 旅游设计 | 100.00 | 475.00 | 2.55 | 472.45 |
| 2 | 2018年5月 | 浙江省华业建筑设计研究院有限公司（简称“浙江华业”） | 建筑设计 | 100.00 | 2,087.50 | 494.17 | 1,593.33 |
| 3 | 2018年12月 | 浙江诚邦水利科技有限公司(简称“诚邦水利”） | 水利水电工程 | 100.00 | 937.50 | - | 937.50 |
| 4 | 2019年1月 | 诚邦环保科技有限公司（简称“诚邦环保”） | 环保工程 | 100.00 | 335.00 | - | 335.00 |
| 5 | 2020年7月 | 杭州中耀环保工程有限公司（简称“中耀环保”） | 环境工程设计 | 100.00 | 570.00 | - | 570.00 |
3、标的公司自收购以来的主要财务数据及变动原因
(1)杭州商大旅游规划设计院有限公司
杭州商大旅游规划设计院有限公司2018年-2023年的主要财务数据如下：
单位：万元
| 项目名称/年份 | 2018年 | 2019年 | 2020年 | 2021年 | 2022年 | 2023年 |
| 一、营业收入 | 1,945.99 | 982.95 | 702.27 | 316.71 | 90.12 | 47.70 |
| 收入增长率 | - | -49.49% | -28.55% | -54.90% | -71.54% | -47.07% |
| 二、营业成本 | 1,552.47 | 630.92 | 442.87 | 349.45 | 225.64 | 51.53 |
| 毛利率 | 20.22% | 35.81% | 36.94% | -10.34% | -150.37% | -8.02% |
| 三、管理费用 | 300.44 | 298.99 | 127.57 | 119.53 | 87.55 | 25.06 |
| 管理费用率 | 20.22% | 30.42% | 18.16% | 37.74% | 97.14% | 52.53% |
| 四、净利润 | 76.38 | 28.36 | 79.33 | -215.16 | -327.10 | -149.11 |
| 净利润率 | 3.93% | 2.88% | 11.30% | -67.94% | -362.95% | -312.59% |
杭州商大旅游主营收入2018年至2019年大幅度下降，系公司收购后调整人员结构，职工人数锐减，导致部分客户流失，收入下降；2020年较2019年收入下降系全国公共卫生事件影响，上半年旅游市场低迷，业务较少所致。2021年8月，文化和旅游部办公厅发布了《文化和旅游部办公厅关于不再开展旅游规划设计单位资质认定和备案工作的通知》，正式取消旅游规划资质，导致行业准入门槛降低，大量客户流向无相关设计资质的公司，导致2021年至2023收入和利润锐减。
(2)浙江省华业建筑设计研究院有限公司(建筑设计业务资产组组合)
浙江省华业建筑设计研究院有限公司2018年-2023年的主要财务数据如下：
单位：万元
| 项目名称/年份 | 2018年 | 2019年 | 2020年 | 2021年 | 2022年 | 2023年 |
| 一、营业收入 | 3,103.59 | 2,540.95 | 2,107.96 | 1,355.58 | 747.51 | 1,229.57 |
| 收入增长率 | - | -18.13% | -17.04% | -35.69% | -44.86% | 64.49% |
| 二、营业成本 | 2,350.59 | 1,965.77 | 1,558.32 | 840.90 | 570.58 | 1,239.88 |
| 毛利率 | 24.26% | 22.64% | 26.07% | 37.97% | 23.67% | -0.84% |
| 三、管理费用 | 533.33 | 241.37 | 62.40 | 159.72 | 224.22 | 3.08 |
| 管理费用率 | 17.18% | 9.50% | 2.96% | 11.78% | 30.00% | 0.25% |
| 四、净利润 | 79.65 | 168.79 | 353.45 | 163.41 | -62.00 | -20.74 |
| 净利润率 | 2.57% | 6.64% | 16.77% | 12.05% | -8.29% | -1.69% |
注：2020年9月起，浙江华业将建筑行业（建筑设计）甲级资质分立给诚邦设计集团有限公司（以下简称诚邦设计集团），相关的运营业务单元已整合至诚邦设计集团，浙江华业已注销，该资产组目前实际运营主体为诚邦设计集团，上述数据所指的资产组运营主体为模拟的存续状态下的浙江华业。
浙江华业的主营收入2018年至2020年大幅度下降，系浙江华业于2018年5月被公司收购，2019年底浙江华业建筑行业（建筑工程）甲级资质及相关业务逐步整合过渡至诚邦设计集团，整合过程中，人员结构变动，导致部分客户流失。2020年开始，浙江华业业务方向往公用工程转变，客户结构发生变化，虽然收入水平与上年度相比有一定的萎缩，但毛利率和净利率水平均有大幅度的提高。2021年-2022年受到全国公共卫生事件的影响，政府部门的工作重点为防疫，导致部分设计项目中止或暂停，收入大幅度萎缩，2022年出现亏损。2023年业务量逐渐回升，公司亏损收窄。
(3) 浙江诚邦水利科技有限公司（水利水电业务资产组组合）浙江诚邦水利科技有限公司2020年-2023年的主要财务数据如下：
单位：万元
| 项目名称/年份 | 2020年 | 2021年 | 2022年 | 2023年 |
| 一、营业收入 | 306.94 | 3,526.81 | 3,156.38 | 1,717.63 |
| 收入增长率 | - | 1049.01% | -10.50% | -45.58% |
| 二、营业成本 | 227.77 | 2,698.13 | 2,462.65 | 1,587.05 |
| 毛利率 | 25.80% | 23.50% | 21.98% | 7.60% |
| 三、管理费用 | 30.22 | 165.56 | 123.50 | 235.86 |
| 管理费用率 | 9.85% | 4.69% | 3.91% | 13.73% |
| 四、净利润 | 41.99 | 491.30 | 411.19 | -108.28 |
| 净利润率 | 13.68% | 13.93% | 13.03% | -6.30% |
注：2019年7月，诚邦水利将水利水电施工总承包贰级资质分立给诚邦股份，相关的运营业务单元已整合至诚邦股份，诚邦水利已注销，该资产组目前实际运营主体为诚邦股份，上述数据所指的资产组运营主体为模拟的存续状态下的诚邦水利。
2019年7月，诚邦水利被诚邦股份吸收合并，并以诚邦股份为经营主体，开始承接水利业务，2020年诚邦水利尚在起步阶段，收入、成本、费用及净利润水平相对较低；2021年-2022年步入正轨，收入及利润水平较2020年提高。
2023年起，多地政府投资建设工程招标开始“评定分离”，同时由于市场经济环境变化，水利工程项目也大幅度减少，导致竞争加剧，使得毛利降低。
(4)杭州诚邦环保科技有限公司
杭州诚邦环保科技有限公司2019年-2023年的主要财务数据如下：
单位：万元
| 项目名称/年份 | 2019年 | 2020年 | 2021年 | 2022年 | 2023年 |
| 一、营业收入 | - | 2,383.94 | 2,625.73 | 2,613.71 | 2,229.23 |
| 收入增长率 | - | - | 10.14% | -0.46% | -14.71% |
| 二、营业成本 | - | 2,158.87 | 2,134.14 | 2,001.35 | 1,950.84 |
| 毛利率 | 9.44% | 18.72% | 23.43% | 12.49% | |
| 三、管理费用 | 211.28 | 401.00 | 397.46 | 519.26 | 190.90 |
| 管理费用率 | - | 16.82% | 15.14% | 19.87% | 8.56% |
| 四、净利润 | -213.62 | -124.46 | 78.12 | -71.82 | 0.06 |
| 净利润率 | - | -5.22% | 2.98% | -2.75% | 0.00% |
注：2022年根据账龄计提了1,249,212.52元的信用减值损失，剔除该因素影响后的净利润为 531,061.08元，以下分析以上述调整后的数据为基础。
诚邦环保于2019年1月被诚邦股份收购，2020年-2022年中标了若干工程项目和污水处理运维项目，收入和利润水平均有较大幅度的提高；2023年收入下滑，主要系临汾晋南污泥项目提前终止，导致2023年收入和利润有所下降。
(5)杭州中耀环保工程有限公司(工程设计环境工程业务资产组组合)杭州中耀环保工程有限公司2021年-2023年的主要财务数据如下：
单位：万元
| 项目名称/年份 | 2021年 | 2022年 | 2023年 |
| 一、营业收入 | 493.06 | 368.28 | 84.64 |
| 收入增长率 | - | -25.31% | -77.02% |
| 二、营业成本 | 179.86 | 133.38 | 205.40 |
| 毛利率 | 63.52% | 63.78% | -127.55% |
| 三、管理费用 | 68.01 | 126.25 | 14.14 |
| 管理费用率 | 13.79% | 34.28% | 16.71% |
| 四、净利润 | 134.09 | 76.45 | -122.61 |
| 净利润率 | 27.20% | 20.76% | -144.86% |
注：2020年诚邦设计集团收购中耀环保100%股权时形成商誉，收购时中耀环保拥有资质系工程设计环境工程专项（固体废物处理处置工程、水污染防治工程、大气污染防治工程）乙级资质，收购时商誉相关资产组经营主体系中耀环保；诚邦设计集团收购中耀环保后，工程设计环境工程专项（固体废物处理处置工程、水污染防治工程）乙级资质已过户至诚邦设计集团，2021年5月，诚邦设计集团将其持有的中耀环保100%股权转让给杭州京科企业管理咨询有限公司，工程设计环境工程专项（大气污染防治工程）乙级资质随中耀环保主体转让给杭州京科企业管理咨询有限公司。该资产组目前实际运营主体为诚邦设计集团，上述数据所指的资产组运营主体为模拟的存续状态下的中耀环保。
杭州中耀环保工程有限公司的主营收入和净利润2021年至2023年成下降趋势，主要系受全国公共卫生事件以及市场经济环境的影响，公司订单减少所致。
4、报告期内商誉减值测试过程中关键参数的选取依据及合理性
详见“（二）说明报告期末商誉减值测试与前期相关参数存在的主要差异、产生原因及合理性，是否存在前期应计提减值而未计提的情形”。
（二）说明报告期末商誉减值测试与前期相关参数存在的主要差异、产生原因及合理性，是否存在前期应计提减值而未计提的情形。
1、杭州商大旅游规划设计院有限公司
2021年8月，文化和旅游部办公厅发布了《文化和旅游部办公厅关于不再开展旅游规划设计单位资质认定和备案工作的通知》，正式取消了旅游规划资质，导致行业准入门槛降低，大量客户流向无相关设计资质的公司，导致2021年至2023收入和利润锐减，2021年公司对杭州商大资产组组合对应的商誉计提减值2,724,505.94元，2022年对杭州商大资产组组合对应的商誉计提减值2,000,000.00元，现已全额计提减值损失。商誉减值测试过程中关键参数的选取较为合理，不存在前期应计提减值而未计提的情形。
2、浙江省华业建筑设计研究院有限公司（建筑设计业务资产组组合）
(1)2023年商誉测算主要参数
| 项目/年度 | 预测数据 | |||||
| 2024年 | 2025年 | 2026年 | 2027年 | 2028年 | 稳定年度 | |
| 营业收入（万元） | 1,206.43 | 1,241.21 | 1,264.03 | 1,287.32 | 1,299.19 | 1,299.19 |
| 收入增长率 | -1.88% | 2.88% | 1.84% | 1.84% | 0.92% | 0.00% |
| 营业成本（万元） | 922.58 | 952.44 | 973.91 | 991.84 | 1,000.99 | 1,000.99 |
| 毛利率 | 23.53% | 23.27% | 22.95% | 22.95% | 22.95% | 22.95% |
| 税金及附加（万元） | 4.92 | 5.46 | 5.57 | 5.68 | 5.73 | 5.73 |
| 管理费用（万元） | 126.68 | 128.10 | 129.63 | 130.88 | 131.79 | 131.79 |
| 息税前利润率 | 12.62% | 12.50% | 12.26% | 12.35% | 12.37% | 12.37% |
| 税前折现率 | 11.68% | 11.68% | 11.68% | 11.68% | 11.68% | 11.68% |
| 可回收金额（万元） | 445.00 | |||||
(2)2022年商誉测算主要参数
| 项目/年度 | 预测数据 | |||||
| 2023年 | 2024年 | 2025年 | 2026年 | 2027年 | 稳定年度 | |
| 营业收入（万元） | 1,090.27 | 1,151.40 | 1,208.97 | 1,245.24 | 1,270.14 | 1,270.14 |
| 收入增长率 | 45.85% | 5.61% | 5.00% | 3.00% | 2.00% | |
| 营业成本（万元） | 726.31 | 777.16 | 824.65 | 861.85 | 874.80 | 874.80 |
| 毛利率 | 33.38% | 32.50% | 31.79% | 30.79% | 31.13% | 31.13% |
| 税金及附加（万元） | 5.35 | 5.66 | 5.94 | 6.12 | 6.24 | 6.24 |
| 管理费用（万元） | 204.99 | 216.93 | 227.95 | 238.34 | 240.45 | 240.45 |
| 息税前利润率 | 14.09% | 13.17% | 12.44% | 11.16% | 11.70% | 11.70% |
| 税前折现率 | 12.49% | 12.49% | 12.49% | 12.49% | 12.49% | 12.49% |
| 可回收金额（万元） | 420.00 | |||||
(3)各预测参数的对比说明
1）收入及收入增长率对比分析2022年度减值测试：管理层基于已执行项目及2023年初新签合同项目，对浙江华业2023年度的收入进行预测：截至2023年2月底，浙江华业新签订的、预计在2023年可确认收入的合同金额约为630万元（不含税），历史年度签订的预计在2023年确认收入的项目金额约为460万，故预测2023年收入约为1,090万元，2024年收入预测思路同2023年，之后年度在上年基础上略有增长并趋于稳定。
2023年度减值测试：2023年实际收入高于2022年预测数，收入预测思路同2022年度减值测试，但出于谨慎性考虑，2023年度减值测试收入增长率略低于2022年预测水平。
2） 税前折现率对比分析
| 项 目 | 2023年 | 2022年 |
| 无风险收益率Rf | 2.87% | 3.18% |
| 无财务杠杆BETA | 0.7181 | 0.6331 |
| 市场超额收益ERP | 6.35% | 6.54% |
| 企业特定风险调整系数Rc | 2.50% | 2.50% |
| 税前折现率 | 11.68% | 12.49% |
2023年度税前折现率较2022年度税前折现率下降主要原因系：a.经济市场变化及股价波动，无财务杠杆BETA降幅明显；b.市场超额收益ERP下降；c.无风险收益率Rf下降；
综上，2022年管理层对建筑设计业务资产组组合对应的商誉计提减值1,181.47万元，2023年未对建筑设计业务资产组组合对应的商誉计提减值。商誉减值测试过程中关键参数的选取较为合理，报告期末商誉减值测试与前期相关参数存在的主要差异、产生的原因均较为合理，不存在前期应计提减值而未计提的情形。
3、浙江诚邦水利科技有限公司（水利水电业务资产组组合）
(1)2023年商誉测算主要参数
| 项目/年度 | 预测数据 | |||||
| 2024年 | 2025年 | 2026年 | 2027年 | 2028年 | 稳定年度 | |
| 营业收入（万元） | 477.77 | 501.66 | 511.69 | 516.81 | 516.81 | 516.81 |
| 收入增长率 | -72.18% | 5.00% | 2.00% | 1.00% | 0.00% | 0.00% |
| 营业成本（万元） | 403.23 | 423.39 | 431.86 | 436.18 | 436.18 | 436.18 |
| 毛利率 | 15.60% | 15.60% | 15.60% | 15.60% | 15.60% | 15.60% |
| 税金及附加（万元） | 0.14 | 0.24 | 0.34 | 0.35 | 0.35 | 0.35 |
| 管理费用（万元） | 71.79 | 72.78 | 73.57 | 74.31 | 74.52 | 74.52 |
| 息税前利润率 | 0.55% | 1.05% | 1.16% | 1.16% | 1.11% | 1.11% |
| 税前折现率 | 9.11% | 9.11% | 9.11% | 9.11% | 9.11% | 9.11% |
| 可回收金额（万元） | 0.00 | |||||
(2)2022年商誉测算主要参数
| 项目/年度 | 预测数据 | |||||
| 2023年 | 2024年 | 2025年 | 2026年 | 2027年 | 稳定年度 | |
| 营业收入（万元） | 3,092.09 | 1,763.89 | 1,975.56 | 2,133.60 | 2,240.28 | 2,240.28 |
| 收入增长率 | -2.04% | -42.95% | 12.00% | 8.00% | 5.00% | 0.00% |
| 营业成本（万元） | 2,539.18 | 1,448.48 | 1,622.30 | 1,752.08 | 1,839.69 | 1,839.69 |
| 毛利率 | 17.88% | 17.88% | 17.88% | 17.88% | 17.88% | 17.88% |
| 税金及附加（万元） | 2.41 | 1.71 | 1.93 | 2.10 | 2.21 | 2.21 |
| 管理费用（万元） | 156.25 | 151.11 | 165.07 | 177.88 | 181.73 | 181.73 |
| 息税前利润率 | 12.75% | 9.22% | 9.43% | 9.45% | 9.67% | 9.67% |
| 税前折现率 | 11.12% | 11.12% | 11.12% | 11.12% | 11.12% | 11.12% |
| 可回收金额（万元） | 1,230.00 | |||||
(3)各预测参数的对比说明
1)收入及收入增长率对比分析
2022年度减值测试：公司基于在手项目对2023年收入进行预测，预计2023年可确认的收入为3,092.09万元。2023年度减值测试：对2023年实际收入不及2022年减值测试预期，主要原因系由于云和项目存在合同减量所致。2023年末，公司在手项目金额大幅度降低，根据在手订单情况，谨慎预测2024年的收入约为477万元，以后年度在预测营业收入在上年基础上略有增长并趋于稳定。
2) 税前折现率对比分析
| 项 目 | 2023年 | 2022年 |
| 无风险收益率Rf | 2.87% | 3.18% |
| 无财务杠杆BETA | 0.2970 | 0.3761 |
| 市场超额收益ERP | 6.35% | 6.54% |
| 企业特定风险调整系数Rc | 2.50% | 2.50% |
| 税前折现率 | 9.11% | 11.12% |
2023年度税前折现率较2022年度税前折现率下降主要原因系：a.经济市场变化及股价波动，无财务杠杆BETA降幅明显；b.市场超额收益ERP下降；c.无风险收益率Rf下降；
综上，公司本期对水利水电业务资产组对应的商誉计提减值937.50万元，商誉减值测试过程中关键参数的选取较为合理，报告期末商誉减值测试与前期相关参数存在的主要差异、产生的原因均较为合理，不存在前期应计提减值而未计提的情形。
4、杭州诚邦环保科技有限公司
(1)2023年商誉测算主要参数
| 项目/年度 | 预测数据 | |||||
| 2024年 | 2025年 | 2026年 | 2027年 | 2028年 | 稳定年度 | |
| 营业收入（万元） | 1,509.09 | 903.88 | 903.88 | 903.88 | 913.31 | 913.31 |
| 收入增长率 | -32.30% | -40.10% | 0.00% | 0.00% | 1.04% | |
| 营业成本（万元） | 1,221.56 | 632.69 | 632.69 | 632.69 | 640.45 | 640.45 |
| 毛利率 | 19.05% | 30.00% | 30.00% | 30.00% | 29.88% | 29.88% |
| 税金及附加（万元） | 5.98 | 5.76 | 5.76 | 5.76 | 5.83 | 5.83 |
| 管理费用（万元） | 146.73 | 138.25 | 141.87 | 144.35 | 145.66 | 145.66 |
| 息税前利润率 | 8.93% | 14.07% | 13.67% | 13.40% | 13.29% | 13.29% |
| 税前折现率 | 10.50% | 10.50% | 10.50% | 10.50% | 10.50% | 10.50% |
| 可回收金额（万元） | 559.00 | |||||
(2)2022年商誉测算主要参数
| 项目/年度 | 预测数据 | |||||
| 2023年 | 2024年 | 2025年 | 2026年 | 2027年 | 稳定年度 | |
| 营业收入（万元） | 2,959.50 | 2,968.68 | 2,363.47 | 2,454.86 | 2,546.25 | 2,546.25 |
| 收入增长率 | 13.23% | 0.31% | -20.39% | 3.87% | 3.72% | 13.23% |
| 营业成本（万元） | 2,475.81 | 2,392.59 | 1,802.60 | 1,874.73 | 1,946.85 | 1,946.85 |
| 毛利率 | 16.34% | 19.41% | 23.73% | 23.63% | 23.54% | 23.54% |
| 税金及附加（万元） | 5.14 | 6.10 | 6.04 | 5.98 | 5.92 | 5.92 |
| 管理费用（万元） | 324.44 | 361.62 | 355.52 | 363.70 | 372.01 | 372.01 |
| 息税前利润率 | 5.21% | 7.02% | 8.43% | 8.57% | 8.70% | 8.70% |
| 税前折现率 | 12.43% | 12.43% | 12.43% | 12.43% | 12.43% | 12.43% |
| 可回收金额（万元） | 631.00 | |||||
(3)各预测参数的对比说明
1)收入及收入增长率对比分析
2022年度减值测试：公司基于在手运维项目的合同约定金额和服务期限，对2023年收入进行预测；2023年度减值测试：2023年实际收入2,202.68万元，2023年实际收入不及2022年减值测试预期，主要系临汾晋南污泥项目提前终止，收入和利润水平不及预期；龙泉项目2023年8月起交由第三方运营，收入按净额法核算。2023年根据实际情况对未来收入预测进行了调整。
2) 税前折现率对比分析
| 项 目 | 2023年 | 2022年 |
| 无风险收益率Rf | 2.87% | 3.18% |
| 无财务杠杆BETA | 0.4371 | 0.5933 |
| 市场超额收益ERP | 6.35% | 6.54% |
| 企业特定风险调整系数Rc | 3.00% | 3.00% |
| 税前折现率 | 10.50% | 12.43% |
2023年度税前折现率较2022年度税前折现率下降主要原因系：a.经济市场变化及股价波动，无财务杠杆BETA降幅明显；b.市场超额收益ERP下降；c.无风险收益率Rf下降；
综上，公司未对杭州诚邦环保科技有限公司的商誉计提减值，商誉减值测试过程中关键参数的选取较为合理，报告期末商誉减值测试与前期相关参数存在的
主要差异、产生的原因均较为合理，不存在前期应计提减值而未计提的情形。
5、杭州中耀环保工程有限公司（工程设计环境工程业务资产组组合）
(1)2023年商誉测算主要参数
| 项目/年度 | 预测数据 | |||||
| 2024年 | 2025年 | 2026年 | 2027年 | 2028年 | 稳定年度 | |
| 营业收入（万元） | 170.00 | 178.50 | 185.64 | 191.21 | 195.03 | 195.03 |
| 收入增长率 | 100.85% | 5.00% | 4.00% | 3.00% | 2.00% | |
| 营业成本（万元） | 128.58 | 133.12 | 137.47 | 141.60 | 145.46 | 145.46 |
| 毛利率 | 24.36% | 25.42% | 25.95% | 25.95% | 25.42% | 25.42% |
| 税金及附加（万元） | 1.19 | 1.25 | 1.30 | 1.34 | 1.37 | 1.37 |
| 管理费用（万元） | 22.94 | 23.50 | 24.09 | 24.70 | 25.32 | 25.32 |
| 息税前利润率 | 10.17% | 11.56% | 12.27% | 12.33% | 11.73% | 11.73% |
| 税前折现率 | 11.80% | 11.80% | 11.80% | 11.80% | 11.80% | 11.80% |
| 可回收金额（万元） | 0.00 | |||||
(2)2022年商誉测算主要参数
| 项目/年度 | 预测数据 | |||||
| 2023年 | 2024年 | 2025年 | 2026年 | 2027年 | 稳定年度 | |
| 营业收入（万元） | 304.07 | 322.31 | 338.43 | 348.58 | 355.55 | 355.55 |
| 收入增长率 | -17.43% | 6.00% | 5.00% | 3.00% | 2.00% | |
| 营业成本（万元） | 159.64 | 169.21 | 175.58 | 179.77 | 183.37 | 183.37 |
| 毛利率 | 47.50% | 47.50% | 48.12% | 48.43% | 48.43% | 48.43% |
| 税金及附加（万元） | 2.16 | 2.30 | 2.42 | 2.49 | 2.54 | 2.54 |
| 管理费用（万元） | 83.10 | 82.66 | 84.98 | 86.64 | 88.34 | 88.34 |
| 息税前利润率 | 19.46% | 21.14% | 22.29% | 22.86% | 22.87% | 22.87% |
| 税前折现率 | 11.66% | 11.66% | 11.66% | 11.66% | 11.66% | 11.66% |
| 可回收金额（万元） | 472.00 | |||||
(3)各预测参数的对比说明如下：
1)收入及收入增长率对比分析
2022年度减值测试：管理层基于已中标及投标项目情况，预计2023年中耀环保新中标项目对应的收入为201.70万元；同时根据已执行项目情况，预计2023年可确认已执行项目收入为102.37万元。以后年度在预测营业收入在上年基础上略有增长并趋于稳定。
2023年度减值测试：2023年实际收入不及2022年减值测试预期，主要原因系由于历史年度的项目存在合同调减量，以及2023年项目数量及进度均不及预期，导致2023年收入大幅度下滑。管理层基于已中标及投标中项目情况，预计2024年中耀环保新中标项目对应的收入为112.77万元；同时根据已执行项目情
况，预计2024年可确认已执行项目收入为57.23万元，以后年度在预测营业收入在上年基础上略有增长并趋于稳定。
2)税前折现率对比分析
| 项 目 | 2023年 | 2022年 |
| 无风险收益率Rf | 2.87% | 3.18% |
| 无财务杠杆BETA | 0.6104 | 0.6466 |
| 市场超额收益ERP | 6.35% | 6.54% |
| 企业特定风险调整系数Rc | 2.50% | 2.50% |
| 税前折现率 | 11.80% | 11.66% |
2023年商誉减值测试与2022年商誉减值测试时点相比，无风险收益率Rf、市场超额收益ERP有所下降，但由于经济市场变化及股价波动，无财务杠杆BETA较上年有所提高，故两期税前折现率水平接近。综上，本期公司对工程设计环境工程业务资产组对应的商誉计提减值469.94万元，商誉减值测试过程中关键参数的选取较为合理，报告期末商誉减值测试与前期相关参数存在的主要差异、产生的原因均较为合理，不存在前期应计提减值而未计提的情形。会计师回复：
（一）会计师核查程序
1、了解公司与商誉相关的控制活动，了解公司收购的背景及复核商誉的形成过程；
2、获取评估师的评估报告，评价管理层聘请的外部评估机构的客观性、执业经验，并复核其相关专业资质；
3、获取管理层编制的商誉减值测试表，复核管理层对资产组的认定和商誉分摊至资产组的方法；
4、了解各资产组的历史业绩情况及发展规划，以及宏观经济和所属行业的发展趋势；
5、评价管理层估算资产组可收回金额时采用的假设和方法；
6、复核现金流量预测数据和所采用折现率的合理性，包括所属资产组的预计产值、增长率、预计毛利率以及相关费用等，并与相关资产组的历史数据进行比较分析，关键参数的选取依据是否充分，检查评估预测指标是否审慎及指标差
异是否具有合理性，分析商誉减值的合理性。
（二）会计师核查结论
经核查，会计师认为：公司对商誉减值测试过程中关键参数的选取依据具有合理性；商誉减值测试与前期相关参数存在的主要差异及产生的原因具有合理性，不存在前期应计提减值而未计提的情形。
特此公告。
诚邦生态环境股份有限公司
董事会2024年06月28日