证券代码：002505 证券简称：鹏都农牧 公告编号：2024-045
鹏都农牧股份有限公司关于《关于对鹏都农牧股份有限公司2023年年报的问询
函》部分问题回复公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
鹏都农牧股份有限公司（以下简称“鹏都农牧”、“上市公司”或“公司”）于2024年5月7日收到深圳证券交易所《关于对鹏都农牧股份有限公司2023年年报的问询函》（公司部年报问询函〔2024〕第81号）（以下简称“《问询函》”），经过公司的核查，对《问询函》中问题回复说明如下：
1．你公司披露的《董事会关于公司2022年度审计报告保留意见和内部控制审计报告带强调事项段的无保留意见涉及事项影响已消除的专项说明》显示，截至2023年12月31日，你公司收到北京雄特牧业有限公司结算预付款7.22亿元；该笔预付款余额1.53亿元，款项性质为预付购牛款，存在商业合理性。你公司2023年度年审机构利安达会计师事务所（特殊普通合伙）分别出具了《2022年度审计报告保留意见涉及事项影响已消除的专项说明审核报告》和《2022年度内部控制审计报告带强调事项段无保留意见涉及事项影响已消除的专项说明审核报告》。请你公司：
（1）说明7.22亿元预付款项的形成原因、相关合同对于款项支付的具体约定内容、未及时结算的原因，交易对方与公司是否存在关联关系，上述情形是否实质构成关联方资金占用或违规对外提供财务资助。
回复：
一、7.22亿元预付款项的形成原因、合同约定的款项支付具体内容及结算情
况
（一）与北京雄特签订协议及具体履行情况
根据公司肉牛产业发展规划，鹏都农牧及公司子公司瑞丽鹏和农业食品发展有限公司（以下简称“瑞丽鹏和”）与北京雄特签订《进口牛框架协议》，约定鹏都农牧及其子公司向北京雄特采购20万头进口牛。根据《进口牛框架协议》和各牧场建设规划进度等经营计划，公司向北京雄特合计采购了14批次进口牛，总计数量13.13万头，价值为24亿元。因牧场建设缓慢等客观原因，北京雄特按我公司要求实际履行9.17万头、价值17.69亿元。
公司与北京雄特双方签订的《进口牛框架协议》中，对分期付款的约定为：
“双方签订本合同10日内，根据供牛计划，公司按供牛的数量，在牛到港前4个月，每批次向北京雄特支付相应金额30%的预付款；北京雄特每批次向公司发出选牛通知后3日内，公司向北京雄特支付该批次数量50%的货款（选牛时间为牛进国外隔离场后3日内）；牛到中国港口后5日内，公司向北京雄特支付该批次数量10%的货款；国内隔离检疫结束前5日，公司按照实际交货的品种、数量、单价与北京雄特结清货款，多退少补”。
公司依据分批次的采购订单、隔离场证明及选牛清单卸船报告及入境检验证明和交货结算单等分批次的牛只采购进度文件作为依据，按照合同规定分批次、分期间向北京雄特进行了付款；北京雄特如约在国外进行了选牛及隔离、装船运输、国内隔离及检验检疫等工作。
（二）7.22亿元预付款的形成原因及结算情况
公司向北京雄特采购的后6批次订单牛只合计6万头，拟存放牧场由云南政府承建；按照规划的蒙自、临沧等七个牧场建设进度，订单约定应于2022年3月前完成牧场交割；在合同执行过程中，由于上述七个牧场的建设进度落后于预
期，上述6个批次的订单北京雄特共采购执行了60,085头牛，实际发运云南牧场10,686头，剩余49,399头未运抵牧场。由于客观原因导致牧场建设进度缓慢，短期内公司无法按照原经营计划接收北京雄特已采购牛只，经公司研究，决定上述牛只不再交付，并与北京雄特协商请北京雄特进行处置。
由于牛只处置需要一定时间，基于公司与北京雄特的长期友好合作，经双方协商，北京雄特于2022年11月及12月退回预付款1.45亿元，2023年度退回预付款7.22亿元，截止报告期末及回函日剩余1.53亿元预付款。
二、交易对方与公司是否存在关联关系，上述情形是否实质构成关联方资金占用或违规对外提供财务资助
北京雄特是国内从事活畜（良种奶牛、肉牛、种猪、种羊、驴、马等）进口、饲养、繁育及牛肉加工和销售的大型畜牧企业。其拥有多个经海关批准的进境牛、羊、猪指定隔离检疫场，年进口能力超过25万头。进口种牛数量、质量均列行业前茅。凭借多年从事种畜国际贸易的雄厚实力和丰富经验，与世界多家供应商建立了长期战略合作伙伴关系，有充足的牛源和船运保证。
鉴于北京雄特丰富的进口活畜的经验和能力，公司选择北京雄特作为公司进口牛合作企业。公司与北京雄特的交易与公司发展战略及肉牛产业规划相匹配，采购是必要的合理的。
北京雄特作为独立运营的公司主体，与公司不存在任何关联关系。公司预付款为正常交易支付，不存在关联方非经营性占用我公司资金或违规对外提供财务资助的情形。
（2）说明判断剩余1.53亿元预付款存在商业合理性的原因及具体依据，合同约定的货物交付时间及截至回函日的交付情况，预计款项结转或回收期限。
回复：
如第（1）问回复，剩余1.53亿元预付款存在商业合理性的原因及依据主要是公司与北京雄特根据双方签订的《进口牛框架协议》、牧场建设规划及实际进度、牛只进口批次及环节、款项支付或结算等每项业务具体流程及文件履约的最终结果。截至目前，预付款余额1.53亿元，由于《进口牛框架协议》尚未履约完毕，双方正积极协商后续协议履行及款项结算。后续公司将根据牧场情况和肉牛产业发展战略等，继续履行进口牛协议，并根据采购情况与北京雄特进行各项款项的结算。
（3）请年审会计师结合2022年度非标意见所涉事项实施的审计程序、获取的审计证据等情况，说明认定前期非标意见所涉事项的影响已消除的判断依据。
回复：
1、针对鹏都农牧2022年度非标意见所涉事项实施的审计程序包括：
（1）了解与采购货物相关的关键内部控制，评价并测试相关的内部控制的设计和执行有效性；
（2）访谈鹏都农牧及北京雄特牧业有限公司（以下简称“北京雄特”）相关经办人员，了解鹏都农牧采购牛只的基本情况；
（3）通过第三方平台查询境内外供应商的工商登记信息，了解境内外供应商基本情况，核查是否与鹏都农牧存在关联关系；
（4）核查与采购牛只相关的采购合同、订单、北京雄特境外采购牛只合同、备牛邮件、信用证信息、银行回单、发船通知、进口牛只报关单、网上查询北京雄特特定时间段海关显示进口牛只数据（客户端）、买卖双方牛只运输交接单及交货结算单、发票等原始凭据，询问并核实北京雄特到港后未交付牛只的处置情况、合同执行情况、资金回笼情况、未处置牛只状态等，核查牛只业务的真实性；
（5）检查鹏都农牧与北京雄特每批次牛只采购的预付款情况，结合相关合
同约定及订单要求，核查预付款项的合理性；
（6）向北京雄特发函，对2023年的预付款变动情况及期末余额进行函证；
（7）了解鹏都农牧牧场建设情况及存栏规模，评价预付款项未及时结算的原因；
（8）检查鹏都农牧控股股东与北京雄特之间资金往来的银行回单，核实其交易的真实性与合理性；
（9）于业务承接前与前任审计机构中兴华就上述问题及风险情况进行沟通，了解其对鹏都农牧2022年财务报表出具保留意见审计报告的原因；
（10）了解鹏都农牧与北京雄特就1.53亿预付款的待处理情况，核查期末预付款项余额的商业合理性。
2、获取的审计证据包括：
（1）鹏都农牧采购货物相关的内部控制制度及内部控制测试底稿；
（2）与鹏都农牧、北京雄特相关经办人员有关预付款支付采购牛只以及预付款期末余额待处理情况的访谈记录；
（3）第三方平台查询境内外供应商的工商登记信息截图及分析结论；
（4）相关采购合同、订单、北京雄特境外采购牛只合同、备牛邮件、信用证信息、银行回单、发船通知、进口牛只报关单截图或者复印件等；
（5）网上查询北京雄特特定时间段海关显示进口牛只数据（客户端）；
（6）买卖双方牛只运输交接单及交货结算单、发票等原始凭据；
（7）北京雄特到港后未交付牛只的处置情况、合同执行情况、资金回笼情况、未处置牛只状态等统计表格及相关资料复印件；
（8）鹏都农牧与北京雄特每批次牛只采购的预付款情况表及相关资料复印件；
（9）2023年的预付款变动情况及期末余额询证函及邮寄过程凭单；
（10）鹏都农牧控股股东与北京雄特之间资金往来的银行回单；
（11）经前任审计机构中兴华盖章的沟通函及沟通上年保留意见情况记录。
3、认定前期非标意见所涉事项的影响已消除的判断依据：
通过执行以上审计程序、收集并核查以上审计证据，我们认为公司基本是按照相关牛只采购合同及订单进行款项支付的，但因牧场建设进度缓慢，导致无法及时交付牛只，在长期未交付牛只的情况下，公司积极与北京雄特沟通协商，将
7.22亿预付购牛款退回，尚余1.53亿购牛款，计划用于2024年继续购牛。由于预付款项大部分在2023年度已经收回，余额双方协商继续履约购买牛只，具有商业合理性。所以，我们认定前期非标意见所涉事项的影响已消除。
2.年报显示，你公司主要业务为农资与粮食贸易、肉牛业务、肉羊产业和乳业。2023年，公司实现营业收入174.49亿元，同比下降-10.15%；归属于上市公司股东的净利润-9.35亿元，为2019年以来的首次大额亏损。报告期内，你公司确认存货跌价损失3.58亿元，主要为本期大额新增计提存货项目下消耗性生物资产的跌价准备。年审会计师将“消耗性生物资产减值”列为关键审计事项。期末存货中，消耗性生物资产账面余额为6.27亿元，计提存货跌价准备3.02亿元；期末生产性生物资产账面价值为3.85亿元。请你公司：
（1）结合牛羊肉价格、饲养成本变动情况，说明肉牛、肉羊业务的经营性亏损的原因及相关业务具体亏损金额。
回复：
一、牛羊肉及活牛、活羊市场价格变动情况
（一）牛肉及活牛市场价格变动
1．报告期内，受低价进口牛肉冲击影响，国内牛肉价格继续呈现下滑的态势
2023年国内牛肉市场行情进入下行通道，全年牛肉（去骨）批发均价约84.24
元/kg，同比下降3.96%，月度牛肉价格跟随活牛价格起伏而产生波动，且在12月份传统消费旺季降到81.41元/kg，成为2019年11月份以来月度价格最低点，无独有偶，2023年我国进口牛肉市场同样“遇冷”，平均到岸价格5195美元/吨，同比下跌21%。导致当年牛肉行情下滑的原因主要包括四个方面：一是需求萎缩，消费不振。当前我国人口出现负增长，老龄化进程加快，国内牛肉传统消费进入饱和阶段，同时新的增长点也增长乏力，据国家统计局数据显示，2023年12月，全国畜肉类价格下降15.9%，影响CPI（居民消费价格指数）下降约0.56个百分点，其中猪肉价格下降26.1%，影响CPI下降约0.43个百分点，对于牛肉价格下降发挥着传导作用；二是供给相对过剩。2022年我国牛肉总产量超过700万吨，比10年前增加了300多万吨，加上进口的200多万吨，总量超过900万吨，在需求萎缩的时代背景下便呈现出供给相对过剩的局面，国内牛肉市场的“供强需弱”也是造成肉牛及牛肉行情下滑的主要原因之一；三是进口冲击。随着我国与双边、多边国家政府自由贸易合作不断强化，进口税率逐步下调，致使涌入国内消费市场的进口牛肉低价优势愈发凸显；四是屠宰牛非自然性“增员”加剧。活牛市场行情低迷诱发了繁育母牛被养殖者规模性弃养抛售宰杀、以肉计价的现象，与此同时，由于奶价持续走低，奶牛养殖户亏损严重，也开始大批量淘汰奶母牛，进一步扩大了屠宰牛短期积蓄效应。
2.活牛价格波动较大，总体跌幅显著
协会监测数据显示，2023年全国育肥牛（西门塔尔牛杂交牛为主）全年均价为30.02元/kg，同比下跌16.9%，国内育肥牛2023年3月中旬开始出现持续性价格下跌，据不完全统计，2023年3～6月，东北地区大型肉牛屠宰企业“育肥牛收购价格”出现了史无前例的23连跌，2023年6月全国育肥牛平均价格约
25.39元/kg，跌至2017年11月以来价格最低点。同期成年繁育母牛市场价格跌至16～24元/kg，与2020年相比，跌幅约达55%。价格大幅跌落导致养殖从业群体抗拒心理不断加剧，短期内形成了群体性压栏惜售的局面，造成活牛市场阶段性供应短缺，7～8月份国内各地育肥牛行情陆续反弹，东北部地区8月末反弹上涨至30元/kg左右，逐渐传导东北以外的肉牛主产区跟随反弹，但是好景不长，9月份育肥牛行情再度出现下跌，12月份回落至27～28元/kg。
（二）羊肉及活羊市场价格变动
报告期内受低价进口羊肉冲击影响，国内肉羊价格继续呈现下滑的态势。活羊价格下降引发养殖户集中抛售，中小养殖户退出市场，更是进一步拉低了国内肉羊价格。
2023年元旦春节期间虽然是羊肉消费的传统旺季，然而，这种季节性的需求增长并不足以支撑羊肉价格的持续上涨。一旦进入淡季，羊肉的需求量会大幅下降，价格也会随之走低。与国内羊肉相比，进口羊肉具有明显的价格优势。随着国际贸易的不断发展，越来越多的进口羊肉进入我国市场。这不仅增加了市场的供应量，还对国内羊肉价格构成了巨大的压力。为了保持市场份额，国内养殖
户不得不降低售价以吸引消费者，这也进一步拉低了整体的市场价格。由于活羊出栏价格与终端消费价格不对等、进口羊肉的冲击等因素影响，造成活羊出栏价格低持续下滑；
公司肉羊区价格2023年较2022年降低7.56元/KG。
二、活牛、活羊饲养成本行业情况
（一）活牛饲养成本行业变动
一方面，由于主要饲料成本的上涨，导致养殖成本增加过快。2023年以来，玉米、豆粕等饲料价格处于高位，小麦秸秆主要从华北、华中采购，加上运输费之后，采购成本较高；云南山地居多，本地规模化饲料供应商较少，青贮饲料等也处于高位。
另一方面，随着养殖周期的拉长，从产犊、养殖到育肥环节的成本累积越来越大，但饲养增重效果不明显，增重速度低于养殖成本增速。
（二）活羊饲养成本行业变动
由于主要饲料成本的上涨，导致养殖成本增加过快。2023年以来，玉米、豆粕、青贮饲料等价格处于高位，对公司肉羊养殖产生了负面的影响。受多重因素的影响，之前年度物流和供给不畅，造成母羊繁殖率下降，羔羊落地费增加，再加之主要饲料价格上涨，进一步抬高羊只存栏成本，其中饲料原料青贮较2022年每吨增加31.36元、花生秧每吨较2022年增加31.25元。
三、肉牛、肉羊业务的经营性亏损的原因及相关业务具体亏损金额
公司近两年肉羊、肉牛及屠宰肉制品收入、成本、毛利、计提跌价准备情况如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2023年 | 2022年 | |||||||
| 收入 | 成本 | 毛利 | 毛利率 | 计提跌价准备 | 收入 | 成本 | 毛利 | 毛利率 | |
| 肉羊 | 23,315 | 34,033 | -10,718 | -45.97% | -14,416 | 22,916 | 21,842 | 1,075 | 4.69% |
| 肉牛 | 15,796 | 22,483 | -6,687 | -42.33% | -15,689 | 7,429 | 10,471 | -3,042 | -40.95% |
| 屠宰肉制品 | 3,091 | 7,908 | -4,816 | -155.80% | 54 | 456 | -403 | -749.42% | |
肉羊业务2023年度税前经营性亏损约3.1亿元，其中毛利亏约1.1亿元，计
提存货跌价准备约1.4亿元；销售单价因羊肉市场价格低迷、活羊市场供大于求、经济下行压力导致消费需求减少等因素影响同比下降约24%,活羊销售量因养殖规模扩大、新增牧场出栏销售而同比上升约33%，受上述销售单价和销售量双重影响收入2023年与2022年基本持平，成本及费用因玉米、青贮饲料等价格普遍上涨和销售量上升影响导致2023年与2022年同比上升约56%，因此引起毛利同比增亏约1.2亿元；见本题第（3）问回复，2023年度计提存货跌价准备使经营性亏损同比增约1.4亿元。
肉牛及屠宰肉制品业务2023年度税前经营性亏损约3.2亿元，其中毛利亏约1.2亿元，计提存货跌价准备约1.6亿元；屠宰肉制品主要为云南屠宰的鲜活牛肉制品等，2023年度开始复工复产，受中缅尚未正式通关影响公司屠宰牛源不足导致产能不足固定成本偏高且受市场牛肉产品价格下降等因素影响，毛利亏约0.5亿元；肉牛业务收入及成本同比增加约114%左右，主要是由于云南牧场的肉牛业务变化引起，销售单价受牛肉及活牛市场销售价格下跌影响同比下降14.50%，2023年与2022年收入同比上升113%，成本受出栏周期拉长以及饲料成本上涨等因素影响2023年与2022年成本同比上升约115%，加上缅甸活牛养殖业务影响引起毛利同比增亏约0.4亿元；见本题第（3）问回复，2023年度计提存货跌价准备使经营性亏损同比增约1.6亿元。
（2）说明报告期末消耗性生物资产和生产性生物资产的具体内容，包括类别、数量、单价、养殖地点等，你公司报告期末对相关资产进行盘点的情况，同时分析说明相关资产类别项下同比增减变动的具体原因和合理性。
回复：
1．报告期末消耗性生物资产和生产性生物资产的具体内容
（1）消耗性生物资产
| 板块 | 类型 | 数量（头） | 单价 （账面余额/数量） | 账面余额 | 养殖地点 |
| 肉羊 | 羔羊 | 53,592 | 845.05 | 45,287,977.44 | 安徽、广西、新疆 |
| 育成羊 | 94,503 | 1,558.58 | 147,290,640.35 | ||
| 育肥羊 | 50,596 | 1,380.29 | 69,837,185.82 | ||
| 小计 | 198,691 | 262,415,803.61 | |||
| 肉牛 | 哺乳犊牛 | 1,556 | 5,755.19 | 8,955,077.10 | 云南 |
| 断奶犊牛 | 1,589 | 5,842.41 | 9,283,588.13 | ||
| 育成牛 | 8,140 | 8,672.10 | 70,590,867.02 | ||
| 青年牛 | 974 | 24,549.76 | 23,911,464.70 | ||
| 成母牛 | 11,059 | 18,372.47 | 203,181,120.72 | ||
| 后备公牛 | 2,812 | 10,208.54 | 28,706,405.01 | ||
| 种公牛 | 44 | 27,394.75 | 1,205,368.99 | ||
| 育肥牛 | 1,276 | 15,072.02 | 19,231,903.80 | 云南、缅甸 | |
| 小计 | 27,450 | 365,065,795.47 | |||
| 合计 | 226,141 | 627,481,599.08 |
（2）生产性生物资产
| 板块 | 类别 | 数量（头） | 单价 （元/头） | 账面原值 | 累计折旧 | 账面净值 | 养殖地点 |
| 肉羊 | 青年母羊 | 15,364 | 2,282.31 | 35,065,342.89 | 35,065,342.89 | 安徽、广西、新疆 | |
| 成年母羊 | 99,705 | 1,944.58 | 225,951,166.34 | 32,066,739.64 | 193,884,426.70 | ||
| 后备公羊 | 1,250 | 1,315.88 | 1,644,855.62 | 1,644,855.62 | |||
| 种公羊 | 3,155 | 2,295.99 | 8,123,923.58 | 880,084.56 | 7,243,839.02 | ||
| 小计 | 119,474 | 270,785,288.43 | 32,946,824.20 | 237,838,464.23 | |||
| 肉牛 | 育成牛 | 云南 | |||||
| 青年牛 | 153 | 7,072.60 | 1,082,107.76 | - | 1,082,107.76 | ||
| 成母牛 | 844 | 8,968.27 | 7,611,913.79 | 42,691.08 | 7,569,222.71 | ||
| 后备公牛 | 299 | 5,422.32 | 1,621,273.71 | 1,621,273.71 | |||
| 种公牛 | 60 | 17,328.16 | 1,042,732.76 | 3,043.45 | 1,039,689.31 | ||
| 小计 | 1,356 | 11,358,028.02 | 45,734.53 | 11,312,293.49 | |||
| 奶牛 | 未成熟牛 | 5,818 | 6,493.14 | 37,777,087.77 | 37,777,087.77 | 新西兰 | |
| 成熟牛 | 11,308 | 8,699.94 | 132,215,700.78 | 33,836,829.62 | 98,378,871.16 | ||
| 小计 | 17,126 | 169,992,788.55 | 33,836,829.62 | 136,155,958.93 | |||
| 合计 | 137,956 | 452,136,105.00 | 66,829,388.35 | 385,306,716.65 |
2．相关资产盘点情况
（1）境内肉羊、肉牛盘点情况
肉羊板块公司分不同羊场、不同羊舍、不同存栏对肉羊进行养殖，不同类别羊群养殖在不同存栏中，在盘点时对每一存栏的肉羊进行盘点。肉牛板块公司则分不同牛群养殖在不同牛舍中。
公司每月末对存栏肉羊、肉牛进行抽盘，每半年对所有存栏肉羊、肉牛进行盘点，对于报告期期末的存栏肉羊、肉牛，在公司进行常规盘点的同时，年审会计师选取抽样比例70%左右的肉羊进行抽样监盘，肉牛则选取100%范围进行监盘。
报告期末的肉羊、肉牛盘点工作由被审计单位作为盘点人、年审会计师作为监盘人一同完成，分别于报告期期末分3-7组、每组3-5人对月末所有存栏的肉羊、肉牛进行数量盘点和质量检查，每组人员构成包括羊舍、牛舍管理人员，专业技术人员，财务人员以及年审会计师。对于因牧场存栏规模限制而由其他牧场代养的牛只，年审会计师在执行盘点的基础上，也对代养牧场代养的牛只进行了函证。对于盘点过程中发现的差异，当场查询原因并做详细记录，确保差异率在可接受的范围内。经盘点和函证，鹏都农牧报告期期末存栏肉羊、肉牛数量可以确认。
（2）新西兰奶牛盘点情况
报告期末新西兰奶牛盘点工作由当地第三方农业评估公司对所有的农业资产进行100%独立盘点，并针对所有存栏生物资产出具评估报告。同时，年审会计师委托海外分所机构参与年末盘点工作。年审会计师选取抽盘比例不低于50%的奶牛进行抽样监盘；对于未参与监盘的奶牛，根据《中国注册会计师审计准则第1421号——利用专家的工作》的相关规定，通过与评估专家协商一致，利用其盘点工作。
4、相关资产类别项下同比增减变动的具体原因和合理性
（1）消耗性生物资产
| 板块 | 类别 | 期末 | 期初 | 单价变动百分比（%） | ||||||||
| 数量 | 单价（账面余额/数量) | 账面余额 | 跌价准备 | 账面价值 | 数量 | 单价（账面余额/数量) | 账面余额 | 跌价准备 | 账面价值 | |||
| 肉羊 | 羔羊 | 53,592 | 845.05 | 45,287,977.44 | 28,655,851.94 | 16,632,125.50 | 69,490 | 853.37 | 59,300,837.08 | - | 59,300,837.08 | -0.97 |
| 育成羊 | 94,503 | 1,558.58 | 147,290,640.35 | 84,339,403.07 | 62,951,237.27 | 36,272 | 1,442.65 | 52,327,780.32 | 0.00 | 52,327,780.32 | 8.04 | |
| 育肥羊 | 50,596.00 | 1,380.29 | 69,837,185.82 | 31,161,753.85 | 38,675,431.97 | 55,124 | 1,126.03 | 62,071,017.18 | 0.00 | 62,071,017.18 | 22.58 | |
| 小计 | 198,691 | 262,415,803.61 | 144,157,008.86 | 118,258,794.75 | 160,886 | 173,699,634.58 | - | 173,699,634.58 | ||||
| 肉牛 | 哺乳犊牛 | 1,556 | 5,755.19 | 8,955,077.10 | 5,269,074.53 | 3,686,002.57 | 548 | 13,110.12 | 7,184,346.82 | 2,029,847.68 | 5,154,499.14 | -62.51 |
| 断奶犊牛 | 1,589 | 5,842.41 | 9,283,588.13 | 5,377,134.22 | 3,906,453.91 | 3,797 | 14,680.37 | 55,741,363.09 | - | 55,741,363.09 | -60.2 | |
| 育成牛 | 8,140 | 8,672.10 | 70,590,867.02 | 13,621,596.77 | 56,969,270.25 | |||||||
| 青年牛 | 974 | 24,549.76 | 23,911,464.70 | 16,609,815.56 | 7,301,649.14 | |||||||
| 成母牛 | 11,059 | 18,372.47 | 203,181,120.72 | 100,718,951.81 | 102,462,168.91 | |||||||
| 后备公牛 | 2,812 | 10,208.54 | 28,706,405.01 | 7,902,766.70 | 20,803,638.31 | |||||||
| 种公牛 | 44 | 27,394.75 | 1,205,368.99 | 470,101.22 | 735,267.77 | |||||||
| 育肥牛 | 1,276 | 15,072.02 | 19,231,903.80 | 7,872,506.17 | 11,359,397.63 | 2,337 | 17,121.26 | 40,012,375.01 | 11,798,838.89 | 28,213,536.12 | -11.97 | |
| 小计 | 27,450 | 365,065,795.47 | 157,841,946.98 | 207,223,848.49 | 6,682 | 102,938,084.92 | 13,828,686.57 | 89,109,398.35 | ||||
| 合计 | 226,141 | 627,481,599.08 | 301,998,955.84 | 325,482,643.24 | 167,568 | 276,637,719.50 | 13,828,686.57 | 262,809,032.93 | ||||
（2）生产性生物资产
| 板块 | 类别 | 期末 | 期初 | 单价变动比例（%） | ||||||||
| 数量 | 单价（元/只） | 账面原值 | 累计折旧 | 账面净值 | 数量 | 单价（元/只） | 账面原值 | 累计折旧 | 账面净值 | |||
| 肉羊 | 青年母羊 | 15,364 | 2,282.31 | 35,065,342.89 | - | 35,065,342.89 | 27,049 | 1,691.01 | 45,740,125.56 | - | 45,740,125.56 | 34.97 |
| 板块 | 类别 | 期末 | 期初 | 单价变动比例（%） | ||||||||
| 数量 | 单价（元/只） | 账面原值 | 累计折旧 | 账面净值 | 数量 | 单价（元/只） | 账面原值 | 累计折旧 | 账面净值 | |||
| 成年母羊 | 99,705 | 1,944.58 | 225,951,166.34 | 32,066,739.64 | 193,884,426.70 | 106,399 | 2,019.61 | 244,799,734.83 | 29,915,280.65 | 214,884,454.18 | -3.72 | |
| 后备公羊 | 1,250 | 1,315.88 | 1,644,855.62 | - | 1,644,855.62 | 1,630 | 2,228.75 | 3,632,855.27 | - | 3,632,855.27 | -40.96 | |
| 种公羊 | 3,155 | 2,295.99 | 8,123,923.58 | 880,084.56 | 7,243,839.02 | 3,377 | 2,098.99 | 8,268,139.32 | 1,179,839.62 | 7,088,299.70 | 9.39 | |
| 小计 | 119,474 | 270,785,288.43 | 32,946,824.20 | 237,838,464.23 | 138,455 | 302,440,854.98 | 31,095,120.27 | 271,345,734.71 | ||||
| 肉牛 | 育成牛 | - | - | - | - | - | 576 | 15,302.40 | 8,814,181.91 | - | 8,814,181.91 | -100.00 |
| 青年牛 | 153 | 7,072.60 | 1,082,107.76 | - | 1,082,107.76 | 2,144 | 25,103.92 | 53,822,809.64 | - | 53,822,809.64 | -71.83 | |
| 成母牛 | 844 | 8,968.27 | 7,611,913.79 | 42,691.08 | 7,569,222.71 | 7,064 | 20,854.36 | 151,311,842.25 | 3,996,651.24 | 147,315,191.01 | -57.00 | |
| 后备公牛 | 299 | 5,422.32 | 1,621,273.71 | - | 1,621,273.71 | 279 | 10,187.10 | 2,842,199.56 | - | 2,842,199.56 | -46.77 | |
| 种公牛 | 60 | 17,328.16 | 1,042,732.76 | 3,043.45 | 1,039,689.31 | 68 | 22,663.91 | 1,640,371.94 | 99,226.18 | 1,541,145.76 | -23.54 | |
| 小计 | 1,356 | 11,358,028.02 | 45,734.53 | 11,312,293.49 | 10,131 | 218,431,405.30 | 4,095,877.42 | 214,335,527.88 | ||||
| 奶牛 | 未成熟牛 | 5,818 | 6,493.14 | 37,777,087.77 | 37,777,087.77 | 6,311 | 5,467.92 | 34,508,016.64 | 34,508,016.64 | 18.75 | ||
| 成熟牛 | 11,308 | 8,699.94 | 132,215,700.78 | 33,836,829.62 | 98,378,871.16 | 13,012 | 8,055.53 | 144,073,926.72 | 39,255,428.51 | 104,818,498.21 | 8.00 | |
| 小计 | 17,126 | 169,992,788.55 | 33,836,829.62 | 136,155,958.93 | 19,323 | 178,581,943.36 | 39,255,428.51 | 139,326,514.85 | ||||
| 合计 | 137,956 | 452,136,105.00 | 66,829,388.35 | 385,306,716.65 | 167,909 | 699,454,203.64 | 74,446,426.20 | 625,007,777.44 | ||||
生物资产的单价受落地成本、正常饲养成本以及外购成本等多因素的影响，不同类型的羊群、牛群其单价有增有减具备合理性。
（3）结合消耗性生物资产的具体类型、性质、市场需求、可变现净值预计等因素，说明计提大额存货跌价准备的具体过程、依据及其合理性。
回复：
受低价进口牛羊肉的冲击、国内牛羊出栏量增加以及需求波动的影响，国内肉牛、肉羊价格继续呈现下滑态势，牛肉、羊肉价格下降引发养殖户集中抛售导致肉牛、肉羊价格下降，肉牛、肉羊价格下降进一步拉低了国内牛羊肉价格，如此循环，导致肉牛、肉羊价格持续下跌。
考虑到肉牛、肉羊市场需求下降、销售价格下降的客观情况，公司肉牛、肉羊毛利率为负的实际情况，公司聘请北京中和谊资产评估有限公司对消耗性生物资产进行减值测试，并出具了中和谊评报字[2024]10057号的评估报告。
结合以上情况，我们依据《企业会计准则第5号——生物资产》第二十一条规定，《企业会计准则第1号——存货》第十五、十六、十七、十八、十九条规定以及《企业会计准则第1号--存货》应用指南的相关规定对属于消耗性生物资产的肉牛、肉羊进行了减值测试，并对北京中和谊资产评估有限公司出具的消耗性生物资产减值评估报告进行了审查。
肉羊板块中育成羊和育肥羊中待售羊只是达到可直接销售状态的，育肥羊中淘汰羊、残次僵羊、商品羊可直接对外销售，其可变现净值根据预计销售价格减去估计的销售费用及相关税费后的金额来确定，其中，预计销售价格若存在未执行完合同价格，则按照未执行完合同价格，若不存在未执行完合同，则参考期末及期后2个月的价格变动来确定；估计的销售费用则按照平均销费率测算；肉羊销售相关税费为0。其他羊群肉羊的可变现净值则根据其对应的可直接销售羊群的预计销售价格减去至可直接对外销售时的预计发生成本、估计的销售费用和相关税费后的金额来确定，其中，预计发生成本按照不同月龄羊只至可直接对外销售时的平均单位成本确定。在测算肉羊可变现净值时还需考虑死亡率和留种率等因素的影响。而肉牛板块根据市场需求各牛群牛只均可对外销售，哺乳犊牛考虑一定的死亡率及预计发生成本后，其可变现净值根据预计销售价格减去估计的销售费用及相关税费后的金额来确定。预计销售价格等的确定方法同羊群一致。瑞
丽鹏和的肉牛主要用来屠宰销售初级加工肉制品，故在减值测试过程中，需要将肉制品作为可直接对外销售的产成品，结合出肉率、预计加工成本以及至可直接对外销售时的销售费用及相关税费等因素，测算其跌价准备。
（4）请年审会计师对上述问题进行核查并发表明确意见。
回复：
我们针对生物资产减值情况执行的审计程序、获取的审计证据包括：
1、了解公司有关存货、生物资产减值准备计提的相关内部控制制度，评价相关内部控制制度的设计是否恰当，执行是否有效；
2、查询并了解肉牛羊行业市场需求、价格、成本等变化趋势，与同行业企业的肉牛羊业绩做对比分析，充分了解公司的变动情况是否符合行业变动趋势；
3、统计公司期初、期末肉牛羊有关数量、单位成本、金额等相关数据，判断减值计提的必要性；
4、收集并检查公司未执行完销售合同，统计不同类型肉牛羊的销售价格；
5、核查公司期末至期后2个月的平均销售价格，确定公司可直接对外销售的肉牛羊的预计销售价格；
6、与专业技术人员沟通，统计不同肉牛羊群的历史死亡率，推测未来死亡率；
7、与专业技术人员沟通，统计育成待售羊只的留种率；
8、根据公司相关成本的历史数据，结合饲料等成本的未来变动情况，统计不同月龄羊群至可直接对外销售时的预计饲养成本；
9、根据公司销费率的历史数据，并结合未来发展变化情况，测算估计的销售费用；
10、收集并检查公司纳税申报表，测算公司肉牛羊销售的相关税费；
11、收集并核查生物资产减值的评估报告及评估明细表、测算表，就其中的
关键参数及相关假设，与评估师进行了充分沟通。
12、生物资产减值测试完成后，进一步核查减值后的肉牛羊单位成本是否符合常理。通过执行以上审计程序，我们认为，公司报告期末对生物资产计提减值准备具备合理性和充分性。
3.年报显示，你公司报告期内实现大宗商品贸易业务收入168.42亿元，占年度总收入的96.52%。年审会计师将“收入确认”列为关键审计事项。请你公司：
（1）说明开展农资与粮食贸易的具体业务模式，确定供应商和客户的具体方式和过程，你公司是否负有向客户销售商品的首要责任。
回复：
巴西子公司分产品的经营模式如下：
1.实物交割的方式
巴西子公司从事的大宗商品贸易业务多为库发实物贸易业务，公司在满足以下条件时全额确认收入：公司按照销售合同约定，将标的货物运送到约定的交货地点或由买受人自行提取，并经买受人验收后确认收入，同时产品销售收入金额已确定，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利益很可能流入，产品相关的成本能够可靠地计量。分为农资经营模式和粮食贸易业务经营模式，具体业务流程如下。
A.农资经营模式
（1）直接销售模式
凭借优质的产品质量和服务、分布广泛的零售点及长期建立的客户关系，巴西子公司在播种季节向农户销售农药、种子、化肥等农业生产资料。
该业务模式下，公司首先与农资供应商签订采购合同，购入农资产品，并于公司自有仓库收货后进行储存，然后根据合同约定的账期支付货款；公司向农户
销售农资产品时，与农户签订销售合同，自主约定好货物规格、送货方式、送货时间、价格条款及风险转移等条款，公司于农资产品控制权转移时点按照全额法确认收入。
（2）以物易物销售模式
在农产品播种季节，巴西子公司将农药、种子、化肥等农业生产资料以赊销的方式交给农户，约定在赊销期间以农资销售金额按照账期计算相关利息，在收获季节赊销金额本息一并折算为一定数量的农作物进行偿付，并以农户所耕种土地的未来产出作为担保和抵押。依托于这一模式，巴西子公司一方面将农资销售服务与农业金融服务相结合，提高自身利润率；另一方面，通过锁定收获季节可收到的农产品数量保证了谷物贸易中谷物产品的供应，并通过抵押担保的方式降低了收获季节农产品的回收风险。
该业务模式下，公司同样首先与农资供应商签订采购合同，购入农资产品，并于公司自有仓库收货储存，然后根据合同约定的账期支付货款；公司向农户销售农资产品时，与农户直接签订销售合同，自主约定好货物规格、送货方式、送货时间、回款条件、回款农产品数量、担保抵押条件、风险转移等条款，同时约定易货合同对价的价格、数量和交货时间等条款，公司于农资产品控制权转移时点按照全额法确认收入。
B.粮食贸易业务经营模式
（1）粮食贸易采购模式
巴西子公司粮食贸易采购方式分为预设采购、现货采购和远期采购三种模式：
预设采购：该模式通常与以物易物交易直接相关，指巴西子公司与农户在种植阶段预先设定采购金额且按照结算时间的实际市场价格确定结算数量。
现货采购：指通过现款现货的方式，在收货季节的任意时间按照市场价格向农户进行采购。
远期采购：指巴西子公司在农季种植前与农户约定在收获季按照约定的价格
或定价方式和数量交付农产品的采购方式，主要分为锁定价格与不锁定价格两种。
（2）粮食贸易销售模式
销售价格定价方式分为锁定价格方式和和不锁定价格方式。商品交割或转移方式：实物交割。贸易资金的流转方式：巴西子公司资金流转方式如下图，巴西子公司以自有资金或银行借款支付农资采购款。
（2）说明农资与粮食贸易业务相关采购、销售价格确定的方式，你公司能否根据市场情况或自身意愿决定贸易商品的销售价格，采购价格的确定是否符合商业惯例，你公司因贸易商品价格波动而承担相应风险或获得相应收益的情况。回复：
粮食采购价格的确定：粮食为大宗商品，公司按照采购模式制定标准化的采购合同，其中价格条款根据模式来定价，例如：易货合同，提供仓储存储和存储
服务的合同，固定价格合同等；采购价格参考当地公开粮食市场报价，或CBOT市场报价确定；粮食销售价格的确定：公司与粮商签订销售合同，根据贸易模式定价，例如FOB、CIF、CNF等；
销售价格=采购价格+运费+固定费用+利息费用+基差粮食属于大宗商品贸易，具有金融属性，有公开定价市场，公司根据市场情况决定商品的销售价格。
农资采购价格的确定：公司根据农户销售订单进行集中采购，锁定毛利，在背靠背模式下，公司在全球范围内寻找农资供应商，例如：农药在中国和印度采购，采购价格参考供应商报价，同时按采购量大小，经与供应商谈判，获取供应商商业折扣。
农资销售价格的确定：
定价由SKU（库存单位）确定，观察购买条件、购买货币、购买条款、产品可用性、类似产品、竞争性市场研究、天气条件和自然天气，这些可能会改变使用特定产品的习惯。
销售价格的形成基本上是以下等式的一部分：
销售价格=购买价格+合理毛利+固定成本投入+保证金
对于特定情况，还考虑了合理损耗成本，该成本与产品可用性、天气条件和自然天气等因素直接相关。
销售价格=购买价格+合理毛利+合理损耗成本+固定成本投入+保证金
列表在SAP系统中提供，报价由销售顾问估算，实际的价格符合列表，折扣符合保证金和审批权限矩阵。
农资商品采购和销售价格符合行业惯例。
公司因贸易商品价格波动承担相应的风险，计提存货跌价准备，获得收益即为公司商品毛利。2023年因农资市场价格下跌，巴西子公司计提存货跌价准备
2856万元。
（3）说明农资与粮食贸易业务中采购、销售的业务流程，供应商是否将你公司订单商品全部交付给你公司，你公司收到商品后的仓储情况，如何承担货物减值和损毁等风险，同时说明你公司客户的订单是否由你公司全部交付，在此基础上说明你公司是否取得了对贸易商品的控制及理由。回复：
农资与粮食贸易业务中采购、销售的业务流程详见本题第（1）问之业务模式。
供应商订单交付：农资业务中，除化肥因存储、运输条件特殊，公司首先向供应商支付预付款，采购定量化肥，之后由供应商根据公司当季的订单状况下达指令将化肥直接发运给农户外，其他农资产品均由公司仓库/物流中心直接发往客户。
仓储情况：所有粮食仓储的进出地磅称重设备都和公司SAP系统联网以确保粮食物流仓储的安全和内控流程的系统化。公司对粮食仓储制定严格的存货管理制度，安装干燥器、湿度计等设备，监控制粮食存储干湿度，保证大豆、玉米品质。农资在入库时，仓储人员对农资包装情况等进行细致的检查，若发现破损情况，及时联系供应商退换货。公司在农资仓库内安装置物架等设备，农资存货按编码存放至置物架上。货物减值风险：对农资存货，公司根据农户销售订单进行集中采购，锁定毛利，通过背靠背采购，降低货物减值风险；对于大宗商品粮食业务，对粮食现货敞口制定了严格的风险控制政策，开展套期保值业务，控制价格下跌风险。
货物损失风险：公司通过购买保险防止货物损毁风险，在货物发生意外灾害产生损毁时，及时向保险公司索赔。农资仓储也进入SAP系统，系统编制有临期提示，接近临期时系统会警示流程控制，公司销售人员需要按照临期产品处理
预案进行折价或者捆绑促销以避免超过保质期而全部报损。在仓储管理上，在各个仓库安装监控设备和其他安保措施，24小时保证货物安全。综上，因公司已承担货物跌价和减值风险，客户订单均由我司交付，公司已取得商品控制权。
（4）结合对上述问题的回复，说明如何适用“总额法”或“净额法”进行收入确认，是否符合《企业会计准则》的有关规定。
回复：
《企业会计准则第14号——收入》第三十四条 企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人。企业在向客户转让商品前能够控制该商品的，该企业为主要责任人，应当按照已收或应收对价总额确认收入；否则，该企业为代理人，应当按照预期有权收取的佣金或手续费的金额确认收入，该金额应当按照已收或应收对价总额扣除应支付给其他相关方的价款后的净额，或者按照既定的佣金金额或比例等确定。
公司根据合同条款和交易实质，判断向客户转让商品前是否能够控制该商品。如果能控制，表明公司承诺自行向客户提供该商品（或委托另一方代其提供该商品），公司作为主要责任人，按“总额法”确认收入；如果不能控制，表明公司是安排他人向客户提供该商品，即为他人提供协助，公司作为代理人，应按“净额法”确认收入。
粮食贸易业务模式下，一方面公司通过各类采购方式取得了实物存货并储藏在公司仓库，根据远期销售合约及现货价格情况制定销售计划，自主选择客户、自主议价后通过实物进行交割；另一方面公司管理层会根据当年远期采购合约，当地农产品收成情况及远期销售合约情况及现货价格情况等信息，确定公司需要补充采购或销售的数量并在现货市场进行补充，该过程均由公司自主选择供应商
及客户、自主议价、承担存货的一般风险。满足会计准则中，对总额法确认收入要求，对于粮食贸易业务模式，公司采用总额法确认收入。
农资贸易业务模式下，公司首先与农资供应商签订采购合同，购入农资产品，并于公司自有仓库收货后进行储存，然后根据合同约定的账期支付货款；公司向农户销售农资产品时，与农户签订销售合同，自主约定好货物规格、送货方式、送货时间、价格条款及风险转移等条款，公司于农资产品控制权转移时点按照全额法确认收入。
（5）请年审会计师对上述问题进行核查并发表明确意见。
回复：
针对上述事项，我们执行的审计程序以及获取的审计证据包括：
（1）访谈公司管理层及相关财务人员，了解大宗商品贸易业务流程、款项结算流程，收入确认政策及相关账务处理情况；
（2）实地走访仓库、零售店和农户，具体了解大宗商品贸易业务的执行过程；
（3）收集大宗商品购销合同，检查合同主要条款；
（4）结合对公司业务流程、结算流程的了解，执行穿行测试，查看合同、订单、出入库单、发票、收付款情况，了解销售定价政策等内容；
（5）访谈组成部分注册会计师，了解其对于总额法确认收入的合理性的判断。
通过执行以上审计程序，我们认为，公司农资及粮食贸易业务上下游彼此独立，公司作为合同的首要义务人在转让商品前承担了该商品的主要价值变动及保管风险，有权自主决定所交易商品的价格，并承担应收客户款项的信用风险，公司对其采用总额法确认相关收入的会计处理方法符合企业会计准则的相关规定。
4.年报显示，你公司2023年实现境外业务收入170.19亿元，占年度总收入的97.53%，同比下降9.10%。报告期末，你公司货币资金余额为19.52亿元，其中存放在境外的款项总额为16.36亿元，占比83.8%。请你公司：
（1）说明境外业务主要销售国家、前五大境外客户的合作时间及销售内容、应收账款及回收情况。
回复：
境外业务主要销售地点在巴西，前五大境外客户包括：
1．CARGILL AGRICOLA S A（嘉吉公司）
国家：巴西
合作时间：合作20年以上
销售内容：大豆
应收账款余额：331万元
回款情况：已全额回款
2．BUNGE ALIMENTOS S/A（邦吉公司）
国家：巴西
合作时间：合作20年以上
销售内容：大豆
应收账款余额：8085万元
回款情况：已全额回款
3．VITERRA BRASIL S A （维特拉巴西公司）
国家：巴西
合作时间：合作10年以上
销售内容：大豆
应收账款余额：0万元
回款情况：已全额回款
4．COFCO INTERNATIONAL BRASIL S.A.（中粮巴西）国家：巴西合作时间：合作5年以上销售内容：大豆应收账款余额：172万元回款情况：已全额回款5．CJ INTERNATIONAL BRASIL COMERCIAL AGRICOLA LTDA.国家：巴西合作时间：合作10年以上销售内容：大豆应收账款余额：26680万元回款情况：已全额回款
（2）说明境外存款的存放地点、使用安排、管理措施，能否对相关款项进行有效控制。
回复：
报告期末，公司存放境外的款项主要来自巴西子公司，占比83.8%，较2022年下降了近16个百分点。
境外存款存放地点：巴西
业务主体：DKBA及其子公司（Bela）/HDPF及其子公司（Fiagril）
存放类型：活期存款、定期存款
使用安排：运营资金、归还银行借款等
管控措施：资金日报监控、大额融资审批流程等
控制是否有效：有效
（3）请年审会计师说明对上市公司境外收入真实性、境外存款真实性及安全性所执行的审计程序及获取的审计证据、覆盖范围及比例，并提供结论性意见。
回复：
针对境外收入的真实性、境外存款的真实性及安全性，我们实施的审计程序及获取的审计证据情况如下：
（1）赴境外进行现场审计，访谈Bela及Fiagril公司的CEO和CFO，了解巴西板块公司及其环境，了解巴西板块业务的主要客户及其情况、收入变动情况等；
（2）赴境外进行现场审计，访谈TAHI公司的CEO和CFO，了解新西兰板块公司及其环境，了解新西兰板块业务的主要客户及其情况、收入变动情况等；
（3）获取公司子公司管理制度，境外子公司董事会会议记录及其他重大事项审批记录，获取有关销售与收款循环、资金活动与管理的关键内部控制制度，了解、评价并测试与境外销售业务相关的关键内部控制的设计与执行是否有效；
（4）对各类产品或服务的毛利率变动情况执行分析性程序，关注是否存在异常波动情况，询问并了解异常波动情况的原因；
（5）现场审计过程中，对不同产品的销售业务实施穿行测试，并获取相关资料和证据；
（6）实施细节测试，针对Bela和Fiagril公司的重要客户，查阅销售合同、发货单、发票、收款记录等，核査销售业务是否真实，收入确认时点是否恰当，收入确认金额是否准确，占巴西板块收入比例39.04%；
（7）对新西兰板块实施函证程序，检查回函是否存在差异，发函占新西兰业务收入98.37%，回函占比100.00%。实施细节测试，获取重要客户的销售合同、发票、对账单、收款等信息，据此核实账面金额；
（8）第三方平台查询境外关键客户的工商登记信息，核查客户真实性及经营情况；
（9）现场走访仓库、零售店以及农户，了解具体的销售及发货流程，核实其境外销售业务的真实性；
（10）获取境外公司的银行对账单，核查银行对账单金额是否与账面金额一致，是否编制银行余额调节表，编制的银行余额调节表是否恰当；
（11）访谈组成部分注册会计师，获取组成部分会计师项目组主要成员及相关信息以及组成部分会计事务所独立声明，评价境外组成会计师事务所的客观性和专业胜任能力，了解其针对营业收入、货币资金执行的审计程序以及审计结论；
（12）获取组成部分注册会计师的审计底稿，审查其执行的营业收入、货币资金相关审计程序以及得出的审计结论是否恰当、合理；利安达巴西分所按照商定程序复核重要审计领域及重要会计科目，出具相关商定程序报告；
（13）获取组成部分注册会计师有关银行存款和其他货币资金的询证函，以及发函回函记录，核查是否与银行对账单金额、账面金额一致，发函回函比例均100%；
（14）对新西兰板块银行存款、其他货币资金发函，汇总统计发函及回函记录，发函回函比例均100%；
（15）根据境外货币资金明细表，分析境外资金所存放的银行，网上查询主要银行的相关资质及信用情况，评价资金存放的安全性。
通过执行以上审计程序，我们认为，公司境外收入真实，境外存款真实、安全。
5.年报显示，你公司合并资产负债表中所示商誉项目巴西资产组账面原值为
9.16亿元，减值准备为4.72亿元，账面价值为4.44亿元。2023年度，除因外币报表折算增加商誉账面原值8922.68万元外，你公司未新增计提商誉减值准备。年审会计师将“商誉减值准备”列为关键审计事项。请你公司：
（1）说明商誉减值测试的核心参数选取依据、相关测算过程，并结合巴西
资产组经营状况、外部环境等因素以及核心参数相较以前年度发生调整的情况，说明报告期未计提商誉减值准备的原因及合理性。回复：
一、商誉资产组减值测试的核心参数测算、选取依据及相关测算过程《企业会计准则第8号——资产减值》规定：“在对包含商誉的相关资产组或者资产组组合进行减值测试时，如与商誉相关的资产组或者资产组组合存在减值迹象的，应当先对不包含商誉的资产组或者资产组组合进行减值测试，计算可收回金额，并与相关账面价值相比较，确认相应的减值损失。再对包含商誉的资产组或者资产组组合进行减值测试，比较这些相关资产组或者资产组组合的账面价值（包括所分摊的商誉的账面价值部分）与其可收回金额，如相关资产组或者资产组组合的可收回金额低于其账面价值的，应当确认商誉的减值损失，按照本准则第二十二条的规定处理。”
（一）评估方法适应性分析
根据《企业会计准则第8号——资产减值》《以财务报告为目的的评估指南》的相关规定，本次评估所选用的价值类型为资产组组合可回收价值。
可回收价值（等同于企业会计准则中所称的可收回金额）应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。
依据《企业会计准则第8号--资产减值》规定，经分析“HDPF ParticipacoesLtda.及DKBA Participacoes Ltda.”已持续经营多年，目前资产组在企业生产经营中处于在用状态，且能够满足生产经营需要，资产组的可收回金额可以通过资产组预计未来现金流量的现值进行预测。因此本次仅采用现金流量折现法（收益法）估算资产组在用状态下未来现金流现值。
（二）收益法的技术思路和模型
本次评估选用现金流量折现法中的资产组自由现金流折现模型。现金流量折
现法的基本计算模型：
资产组可收回金额=经营性现金流价值-期初运营资金经营性现金流价值的计算模型：
nini
ii
rrRrRP
)1()1(
????
??
?
式中：
Ri：评估对象未来第i年的现金流量；r：折现率；n：评估对象的未来经营期
（三）巴西资产组（DKBAParticipacoesLtda.资产组）相关参数测算过程及依据
1、营业收入测算过程
（1）DKBAParticipacoesLtda.资产组农资产品分析及预测
DKBAParticipacoesLtda.资产组农资类产品2021年、2022年和2023年实现收入分别为1,433,643.69雷亚尔千元、2,169,492.36雷亚尔千元和1,613,845.51雷亚尔千元。农资产品收入2022年较2021年增长51%，2022年度农资类产品收入快速增长，一是，农资产品毛利相对较高、公司主推意愿强烈，加大了农资市场占有率；二是，Bela创建于1985年，经过多年的发展，从起初的农产品销售商发展成了巴西最大的农资和粮食贸易商之一，与当地农民有着的良好合作关系，良好的客户关系为农资业务的快速推广提供了坚实的基础。2023年农资类产品收入有所下降，但仍高于2021年水平，主要原因是Bela农资类产品主要进口于中国，由于2022年中国一些与农资相关类企业的生产受到限制，化肥和农药供给收紧，助推了农资产品价格的提升，2023年随着相关企业产能的逐步恢复，农资产品供应转向宽松，同时，2023年中国能源保障力度加强，煤炭价格较2022年也有所下降。这些因素都影响了农资产品成本，使得农资产品价格下跌。因此，虽然2023年农资类产品整体销售数量高于2022年水平，但由于农资类产品价格
下降导致农资类产品整体收入下降。由于农资类业务属于公司高利润产品，未来仍将大力推广农资类产品销售，公司资金也将优先用于农资类业务，从而保障农资类业务快速增长。巴西国家商品供应公司(CONAB)发布报告预计23/24年度巴西大豆产量将达到1.624亿吨，比之前的预估上调了40万吨，巴西大豆种植面积预计4530万公顷，比之前的预估上调了近20万公顷，农业种植面积的增加亦将促使农资需求增加。公司预计农资类产品销售价格在经历2023年调整后，价格将逐步趋于稳定。考虑到随着农资产品销量的上涨，未来农资类产品收入也将有所的增长。因此，公司预计2024年农资类产品收入将高于2023年收入水平，考虑到未来可能存在的市场竞争、国外经营环境变化等不确定因素影响，2025年及以后年度增幅逐年下降进行预测。
（2）粮食作物销售收入分析及预测
粮食作物主要包含大豆、玉米和小麦，2022年公司发行应收账款证券化，资金较2021年充足，为公司后续拓展销售渠道奠定了一定的资金基础，因此，2021年至2023年公司大豆、玉米和小麦粮食类作物整体销量呈上涨趋势。
2023年，巴西国家能源政策委员会(CNPE)将生物柴油与柴油掺混比例从目前的12%上调至14%，并将于2024年3月开始生效、实施，巴西国家能源政策委员会(CNPE)同时计划到2025年将生物柴油与柴油的强制混合比例设定为15%。公司预计该政策的实施将提高生物柴油需求量，对粮食作物类中大豆产品市场需求增加起到积极作用，并将进一步促使公司大豆销售量增加。
因此，2024年粮食作物的销量预测以2023年销量为基础，按照低于历史年度增长率进行预测，2025年及以后年度增幅逐年递减进行预测。
对于粮食作物销售价格，受需求端疲弱影响，粮食作物类产品2023年销售价格低于2022年水平。
如上表所示，2023年农作物价格整体呈下降趋势，至2024年第一季度价格逐步稳定，该统计数据显示2024年一季度农作物平均价格整体低于2023年价格水平。因此，公司预测2024年粮食作物价格低于2023年价格水平较为合适，后续年度销售价格参考2024年价格水平进行预测。
2、营业成本测算过程
被评估单位营业成本主要为大豆销售成本、玉米销售成本、小麦销售成本、农资销售成本等成本，具体表现为材料费、人工费和制造费用等。
（1）DKBA ParticipacoesLtda.资产组农资类产品成本分析预测
DKBA ParticipacoesLtda.资产组农资项目2021年至2023年成本费率分别为84%、74%和82%。2022年受俄乌影响，农资产品销售价格大幅上涨，造成2022年成本费率较2021年下降；2023年成本费率较2022年成本费率有所上涨，2023年成本费率上涨主要原因是由于公司农资产品来源于中国，受到2022年中国农资类产品价格上涨的影响，造成公司农资产品2023年存货成本较高，同时，受国际形势影响，2023年农资销售价格下降，综合因素促使2023年成本费率上涨。
根据世界农化网中文网报道：巴西Lavoro首席执行官表示，巴西农化投入品分销市场正在恢复正常，供应商的化肥和农化品价格已出现稳定或回升趋势。经历2023年调整后，随着2022年较高价格采购的农资类产品对成本费率的影响
逐步降低，农资类产品成本费率将会有所下降。同时，企业加大从中国采购生产农资产品所需的原材料，在巴西本土进行调配生产，将进一步降低农资类产品成本。因此，公司预计，2024年度成本费率低于2023年成本费率水平较为合适，2025年及以后年度参照2024年的成本费率水平进行预测。
（2）DKBAParticipacoesLtda.资产组粮食作物类产品成本分析预测根据历史年度统计数据，公司粮食作物类2022年成本费率高于2021年成本费率水平成本费率主要原因是受全球化肥农药等农资成本上涨影响，全球各地农民种植成本上升。受到全球化肥农药等农资成本下降的影响，2023年粮食作物类产品成本费率有所下降成本费率。
由于粮食作物类产品成本费率受全球化肥农药等农资成本影响较大，未来大小仍有不确定性，因此，成本费率处于谨慎性考虑，后续年度参照2023年水平进行预测。
3、税金及附加测算过程
DKBA Participacoes Ltda.资产组税金及附加主要包括房产税、车辆使用税、巴西商品流动服务税、巴西社会一体化计划缴款、巴西联邦社会援助缴款、巴西服务税等。本次评估，对于房产税和车辆使用税参考历史数据进行预测，对于巴西商品流动服务税、巴西社会一体化计划缴款等，参考占收入比例进行预测。
4、销售费用及管理费用测算过程
销售费用及管理费用主要为主要为职工薪酬、办公水电费、租赁费、交通费、运输费以及折旧费等。
本次评估根据企业盈利预测资料，结合企业历史年度销售费用及管理费用的结构分析，对于与销售收入相关性较大的费用将会导致销售费用呈现增长趋势，因此以历史期销售费用占收入比例进行预测；其他经常性费用与营业收入弱相关，根据企业的相关政策及发展规划，在剔除历史期非正常变动因素的基础上按照一定的增长比率预测。
5、资本性支出测算过程
资本性支出为存量资产的更新支出，以及为维持现有生产能力而需要支付的固定资产更新改造费用。对于设备类、其他无形资产等，本次评估假设计提的折旧全部用于更新改造，以此预测资本性支出，永续期假设与2028年持平。
6、营运资金追加额测算过程
企业追加营运资金是指在不改变当前主营业务条件下，为保持企业持续经营能力所需的新增营运资金，是随着企业经营活动的变化，获取他人的商业信用而占用的现金，正常经营所需保持的现金等；同时，在经济活动中，提供商业信用，相应可以减少现金的即时支付。因此估算营运资金的增加原则上只需考虑正常经营所需保持的现金、应收款项和应付款项等主要因素。
企业营运资金追加额系指企业在不改变当前主营业务条件下，为保持企业持续经营能力所需的新增营运资金。
结合公司业务结算环境的特点和历史期实际经营情况，对企业历史期经营性流动资产、负债与经营收入和经营成本的周转率分析，取其基准日经营性周转率指标，预测未来收益期每年营运资金需求量，计算营运资金净增加额。
营运资金=年度营运现金最低需求量+存货+应收款项-应付款项；
营运资金追加额=当年营运资金-上年营运资金。
折现率的确定
7、折现率测算过程
（1）折现率模型
本次评估采用税前加权平均资本成本定价模型(WACC)。
税前WACC=Re/（1-T）×We+Rd×Wd
式中：
Re：权益资本成本
Rd：付息负债资本成本
We：权益资本结构比例Wd：付息债务资本结构比例T：适用所得税税率。其中，权益资本Re成本采用资本资产定价模型(CAPM)计算。计算公式如下：
Re=Rf+β×MRP+RcRf：无风险收益率MRP(Rm-Rf)：市场平均风险溢价Rm：市场预期收益率β：预期市场风险系数Rc：企业特定风险调整系数
（2）各项参数的选取过程
无风险收益率的确定无风险收益率是指在当前市场状态下投资者应获得的最低收益率。通常国债是一种比较安全的投资，因此国债收益率可视为投资方案中最稳妥，也是最低的收益率，即安全收益率。本次评估，评估人员参考《全球经济数据》的债券相关资料，选取巴西10年期国债收益率10.37%作为无风险收益率。
市场平均风险溢价的确定市场风险溢价（Market Risk Premium）是投资者投资股票市场所期望的超过无风险收益率的部分，是市场预期回报率与无风险利率的差。市场风险溢价=成熟股票市场的基本补偿额+国家风险补偿额本次评估市场风险溢价取2.34%。风险系数β值的确定β值被认为是衡量公司相对风险的指标。通过Bloomberg软件查询，在综合考虑可比上市公司与被评估企业在业务类型、企业规模、盈利能力、成长性、行
业竞争力、企业发展阶段等多方面可比性的基础上，选取恰当可比上市公司的适当年期评估基准日有财务杠杆的β值、付息债务与权益资本比值，换算为无财务杠杆的β值，取其算术平均值，即0.4358。企业风险系数Beta根据上市公司平均的资本结构进行计算，则计算得出企业风险系数Beta为0.4991。公司特定风险的确定公司特定风险是指企业在经营过程中，由于市场需求变化、生产要素供给条件变化以及同类企业间的竞争，资金融通、资金周转等可能出现的不确定性因素对产权持有人预期收益带来的影响。由于产权持有人为非上市公司，而评估参数选取的可比公司是上市公司，故需通过特定风险系数调整。在综合考虑产权持有人的风险特征、企业规模、业务模式、所处经营阶段、核心竞争力、主要客户及供应商依赖等因素后，经综合分析，确定产权持有人的特定风险系数为2%。
权益资本成本折现率的确定将选取的无风险报酬率、风险报酬率代入折现率估算公式计算得出折现率为
13.53%。
Re=Rf+β×MRP+Rc=13.53%税前加权平均资本成本WACC的确定参考可比上市公司的平均资本结构情况Wd：付息负债价值在投资性资本中所占的比例0.1538；We：权益资本价值在投资性资本中所占的比例0.8462；Rd：本次评估在考虑被评估企业的经营业绩、资本结构、信用风险、抵质押以及担保等因素后，Rd参考巴西银行贷款利率，取0.0653；
则：Re/(1-T)×We+Rd×Wd=18.35%
折现率R（WACC）为18.35%。
二、巴西资产组经营状况、外部环境因素分析
（一）经营状况分析
巴西资产组主要包含Belagrícola和Fiagril公司，Belagrícola和Fiagril公司为巴西最大的农业生产资料销售平台之一，分别在巴西拥有57家和12家零售店，向农户提供种子、农药、化肥等农业生产资料的一站式采购方案。由于历史因素影响，巴西政府紧缩对农业生产者的信贷资源，农户在投入生产时，往往缺乏购买农业生产资料的资金，且其融资能力较为有限。Belagrícola和Fiagril等巴西大型农业生产资料销售商抓住这一市场契机，采用以物易物农业生产饲料销售模式，即播种季节向用户赊销农业生产资料，并按照约定价格折算成一定数量的大豆、玉米、小麦等谷物在收获季节向农户进行回收。
每年的9-11月和1-3月是巴西大豆和玉米的种植期，每年的2-3月和6-7月是巴西大豆和玉米的收获期。每至农产品种植之初，Belagrícola和Fiagril公司将其经销的农药、种子、化肥等生产资料以信用销售的方式交付给农户，约定按照农资价格作为借款本金计算相关利息，并在收获季节折算为一定数量的粮食进行偿付，且以所耕种土地的未来收获产出设置担保和抵押等。
受益于这一模式，一方面Belagrícola和Fiagril与众多国际农业生产资料供应商建立了密切的合作关系，其一是通过广泛的零售网络向农户提供种子、农药、化肥等一站式农资采购解决方案；其二是通过规模化采购和现金支付的方式获取供应商价格折扣，亦或是通过与供应商协商付款周期以此最大限度地减少营运资金需求。另一方面Belagrícola和Fiagril将农资经销服务与农业金融服务相结合，通过锁定未来收获季节的产出降低应收账款收回风险，进一步提高利润回报。同时，Belagrícola和Fiagril利用农户提供的抵押物向银行申请借款，从而获得成本更低的资金，赚取利差收益，Belagrícola和Fiagril也因此承担了农户违约的信贷风险。
每至收获季节，以物易物交易将根据既定的合同，以农户收获的粮食进行结算，与农户的交易过程中不存在任何资金流转。随即，Belagrícola和Fiagril公司向大型粮食贸易商或巴西国内消费者出售收获的谷物。
（二）外部环境因素分析
（1）2023年玉米、小麦创十年最大跌幅
对于粮食市场而言，过去三年，可以说是极其动荡和具有挑战性的三年。谷物市场因收成受挫以及俄乌地缘冲突，导致粮食价格达到了创纪录的水平。国际方面，全球交易量最大的粮食作物玉米，在2023年下跌了30%左右，这是自2013年以来的最大跌幅；全球最主要的口粮作物小麦价格在2023年也下跌了20%左右。粮食价格的下跌，既有宏观因素的影响，也有供需结构的改善。宏观层面，全球经济放缓，需求由于可负担性减弱而进入“需求黑洞”；美联储不断加息，使美元保持强势，再加上俄罗斯卢布和人民币贬值，进一步压低了大宗商品的价格。供应方面，全球最大的两个玉米出口国巴西和美国均获得创纪录的丰产；俄罗斯再次获得丰收，大量小麦出口，以及乌克兰建立新的运输通道，以取代俄罗斯退出黑海谷物出口倡议，乌克兰的粮食运输出现复苏，也使谷物市场得到了安抚。2023年12月份，国际能源价格下跌，国际粮油市场价格涨跌互现。
小麦市场，黑海局势再度紧张，引发市场对黑海谷物供应的担忧，小麦价格上涨。玉米市场，阿根廷主要农业产区的降雨天气改善了土壤墒情，且气象预报显示主要出口国巴西将会出现降雨天气，利于玉米作物生长，玉米价格下降。大豆市场，巴西气象机构MetSul表示，巴西东北部地区的雨水将会增多，预计将改善当地大豆作物面临的干旱压力。2023年12月份，国际粮食市场价格持续下行，小麦、玉米月平均价格低于上月。
油料油脂价格下跌。主要市场中，美国芝加哥交易所大豆期货价格为482美元/吨，月环比下降2.51%；美国大豆美湾FOB价为483美元/吨，下降2.75%；巴西马德里亚角港口大豆FOB价为439美元/吨，下降0.45%。美国市场豆油期
货价格为50.08美分/磅，月环比下降2.7%；豆油现货价格为54.2美分/磅，下降
2.64%；美国豆粕期货价格为416美元/短吨，下降8.1%。2023年12月份，ICE油菜籽期货价格为660加元/吨，月环比下降4.46%；马来西亚棕榈油现货价格为3634林吉特/吨，下降1.12%。
三、巴西资产组核心参数相较以前年度对比分析
（一）巴西资产组范围为与经营性业务相关的长期资产，包含：固定资产、无形资产、长期待摊费用和在建工程，2023年巴西资产组范围与以前年度一致，具体如下：
金额单位：雷亚尔千元
| 项目 | 2023年合并报 表账面价值 | 2022年合并报 表账面价值 |
| 商誉 | 511,140.31 | 511,140.31 |
| 固定资产 | 829,322.82 | 876,159.81 |
| 无形资产 | 235,200.14 | 249,973.01 |
| 长期待摊 | 37,750.81 | 23,193.60 |
| 在建工程 | 88,418.79 | 48,369.97 |
| 合计 | 1,701,832.87 | 1,708,836.70 |
（二）2023年和2022年主要参数情况对比分析
| 2022 年关键参数 | |||||
| 2023年-2027年收入增长率 | 稳定期增长率 | 毛利率 | 营业利润率 | 净利润（扣非）万元 | 折现率（税前加权平均资本成本） |
| 2%-4% | 0% | 10%-12% | 4.54%-6.15% | 67,656.30-103,757.57 | 25.63% |
| 2023年关键参数 | |||||
| 2024年-2028年收入增长率 | 稳定期增长率 | 毛利率 | 营业利润率 | 净利润（扣非）万元 | 折现率（税前加权平均资本成本） |
| 2%-6% | 0% | 11%-12% | 4.08%-4.99% | 51,008.08-73,693.30 | 18.35% |
2022年时点预测2023年-2027年收入增长率为2%-4%，2023年时点预测预测2024年-2028年收入增长率为2%-6%，预测期收入增长率基本一致；2023年时点与2022年时点稳定期预测处理口径一致，增长率均为0%；2022年时点预测2023年-2027年毛利率为10%-12%，2023年时点预测预测2024年-2028年毛利率为11%-12%，预测期毛利率基本一致；2022年时点预测2023年-2027年营业利润率为4.54%-6.15%，2023年时点预测预测2024年-2028年营业利润率为
4.08%-4.99%，预测期营业利润率基本一致；2022年时点预测2023年-2027年扣非后净利润总额为67,656.30万元-103,757.57万元，2023年时点预测2024年-2028年扣非后净利润总额为51,008.08万元-73,693.30万元，2023年扣非后净利润预测较2022年时点略有下降，主要原因是2023年公司农资及粮食作物产品受外部环境影响，供给增加，从而造成销售价格下降，导致2023年净利润预测较2022年时点略有下降；以上参数整体数据基本一致，无较大变化。2022年年末时点折现率为25.63%，2023年年末时点折现率为18.35%，两年折现率测算结论有所差异，其具体分析如下：
2022年、2023年商誉减值测试各预测期折现率取值对比分析表
| 项目 | Rf | MRP | β | Rc | Re | Rd | WACCBT |
| 2022年 | 12.76% | 8.60% | 0.4433 | 2% | 18.57% | 0.0720 | 25.63% |
| 2023年 | 10.37% | 2.34% | 0.4991 | 2% | 13.53% | 0.0653 | 18.35% |
1、无风险报酬（Rf）计算方法
无风险报酬计算方法一致，均参考《全球经济数据》的债券相关资料，选取巴西10年期国债收益率作为无风险收益率。
2、市场风险溢价（MRP）确定方法
市场风险溢价（MarketRiskPremium）是投资者投资股票市场所期望的超过无风险收益率的部分，是市场预期回报率与无风险利率的差。市场风险溢价（MRP）计算方法一致，均采用Bloomberg软件查询得出。
3、贝塔值（β）计算选择的可比公司
可比公司选取一致，具体如下：
| 2022-12-31 | 2023-12-31 |
| 名称 | 名称 |
| AGRO3BZEquity | AGRO3BZEquity |
| FHER3BZEquity | FHER3BZEquity |
| NUTR3BZEquity | NUTR3BZEquity |
| A1DM34BZEquity | A1DM34BZEquity |
| SLCE3BZEquity | SLCE3BZEquity |
4、D/E确定方法
资本结构D/E确定方法相同，均选取可比上市公司资本结构的算数平均值作为资产组的目标资本结构D/E。
5、个别风险确定
在综合分析企业规模、核心竞争力、大客户和关键供应商依赖等因素的基础上确定特定风险系数。个别风险确定方法及结论一致。
折现率计算涉及相关参数的选取遵循了一致性原则，2022年和2023年折现率测算结论有所差异的主要原因为，市场风险溢价（MRP）值变化所致，2022年通过Bloomberg软件查询巴西市场风险溢价（MRP）为8.60%，2023年通过Bloomberg软件查询巴西市场风险溢价（MRP）为2.34%，导致2022年和2023年折现率测算结论有所差异。
（2）请年审会计师对上述问题进行核查并发表明确意见。
回复：
针对上述事项，我们实施了以下审计程序，并获取了相应的审计证据：
（1）了解公司与商誉减值相关的关键内部控制，评价这些控制的设计是否恰当、执行是否有效；
（2）对比分析公司管理层以前年度对未来现金流量的预测和实际经营结果，评价管理层过往预测的准确性；
（3）核查公司管理层在商誉减值测试中所采用评估方法的合理性和一致性；
（4）结合巴西资产组近年来的经营状况以及所处外部环境的变化情况等，对比分析公司管理层在商誉减值测试过程中所采用的包括增长率、折现率等在内的关键参数的变化情况，评价其选取的合理性；
（5）复核公司管理层在商誉减值测试过程中采用的评估假设，评价相关假设是否与巴西资产组所处的经营环境、发展阶段等相适应；
（6）重新测算公司管理层商誉减值测试数据，检查其准确性；
（7）了解并评价管理层聘请的外部评估师的客观性、独立性和专业胜任能力；
（8）与公司管理层聘请的外部评估师进行沟通，就相关评估假设及关键参数进行讨论，检查商誉减值准备相关数据的准确性；
（9）检查与商誉减值相关的信息是否已在财务报表中作出恰当列报和披露。
通过执行以上审计程序，我们认为，商誉减值测试过程中核心参数的选取、具体测算过程具备合理性，报告期不计提减值准备具备合理性。
6.年报显示，你公司报告期末应收账款余额为34.31亿元，计提坏账准备7,112.7万元，账面价值为33.6亿元，同比增长10.15%。其中，按单项计提坏账准备的应收账款账面余额为2,507.03万元，计提比例100%；按组合计提坏账准备的应收账款账面余额为34.06亿元，占比99.27%，坏账准备计提比例为1.35%。“按欠款方归集的期末余额前五名的应收账款”表格显示，应收账款前五名欠款方的期末余额、坏账准备期末余额均与2022年末情况一致。请你公司：
（1）结合你公司现行应收账款相关会计政策，说明如何确定应收账款是否需按单项计提坏账准备，以及确定相关应收账款坏账准备计提比例的依据，在此基础上说明你公司应收账款坏账准备计提比例较低的原因及合理性，相关计提是否充分、审慎。
（2）说明按欠款方归集的期末余额前五名应收账款的业务背景、欠款方的经营状况和履约能力，结合业务往来、账龄增加等因素具体说明报告期内前五名应收账款余额及坏账准备计提金额均未发生变化的原因和合理性，是否属于财务报告编制错误或披露错误。
（3）说明你公司在应收账款回收方面已采取的具体措施，你公司董事、监事、高级管理人员在应收账款催收方面是否勤勉尽责，是否存在损害上市公司利益的情形。
（4）请年审会计师就上述问题进行核查并发表明确意见。
回复：
以上问题相关数据仍需进一步核实、补充和完善。待相关数据核实后公司将进行补充回复。
7.年报显示，你公司其他应收款期末账面余额1.83亿元，计提坏账准备9,706.69万元，其中往来款项1.4亿元。按欠款方归集的期末余额前五名的其他应收款中大昌东峰食品（上海）有限公司的往来款期末余额7,626.75万元，账龄长达3-4年；同时，其他应收款前五名欠款方的期末余额、坏账准备期末余额均与2022年末情况一致。请你公司：
（1）说明按欠款方归集的期末余额前五名的其他应收款的具体内容，包括但不限于与交易对方的关联关系、交易事项、发生原因、发生时间、具体金额、长期未收回原因等，是否存在资金占用或对外提供财务资助等情形。
（2）结合报告期内的业务往来情况、账龄增加等因素，具体说明前五名其他应收款余额及坏账准备计提金额均未发生变化的原因和合理性，是否属于财务报告编制错误或披露错误。
（3）请年审会计师对上述问题进行核查并发表明确意见。
回复：
以上问题相关数据仍需进一步核实、补充和完善。待相关数据核实后公司将进行补充回复。
8.年报显示，你公司报告期内销售费用金额为9.92亿元，同比增长41.89%。你公司称主要是巴西子公司当地运费、筒仓费增加所致。请你公司结合业务拓展需要、销售费用具体构成以及报告期内运费、筒仓费增加的原因及其影响，说明在营业收入同比下降的情况下销售费用增长的合理性。
回复：
巴西国内物流都靠公路运输，2023年巴西粮食大丰收，产量大幅上升，仓储费用随之上升。在此种背景下，汽运需求高涨，叠加去年原油价格恢复，较之前价格上升，因此运费上升较大。巴西粮食销量与运费关系如下表所示：
| 2022年 | 2023年 | 同比增长率 | |
| 粮食销量（吨） | 3,856,130 | 4,582,163 | 19% |
| 运费（千雷亚尔） | 268,649.91 | 387,174.04 | 44% |
| 7.0% | 8.4% |
随粮食销量增加，运费增加，运费增长与业务增长一致。
公司为扩大农资销售规模，新开2家农资销售门店，新增农资销售人员，同时按照巴西劳动法，员工薪水每年根据通货膨胀率涨薪，导致职工薪酬增加。
此外，2023年新开设了一间种子工厂，种子产量增加，由于种子工厂需付专利使用费，因此特许权使用费用增加。
虽然营业收入下降，但为了保持业务的正常运转和拓展，公司积极拓展业务、提升市场份额和增加竞争力，公司需要增加销售费用来支持业务的发展。特别是在扩大市场份额、进入新市场的情况下，增加销售费用是必要的投入。因此，公司销售费用的增长具备合理性和必要性。
9.年报显示，你公司金融资产项下“其他债权投资”期初金额为3.44亿元，本期公允价值变动损失1.38亿元，期末余额2.38亿元。请你公司：
（1）补充披露相关债权投资情况，包括但不限于债务人名称、是否为关联方、投资金额及利率、期限等，本期公允价值变动出现大额损失的具体原因，确认相关投资损益的计算过程、相关会计处理及其合规性。
（2）请年审会计师对上述问题进行核查并发表明确意见。
回复：
以上问题相关数据仍需进一步核实、补充和完善。待相关数据核实后公司将进行补充回复。
10.年报显示，报告期内你公司开展远期商品、远期外汇、外汇掉期、原奶远期等套期保值业务，期初金额2.67亿元，本期公允价值变动损失1.31亿元，期末金额1.69亿元。请你公司：
（1）说明你公司开展相关套期保值业务的业务模式、合同约定的主要条款、公司相关的主要权利和义务、套保合约风险敞口情况，说明你公司针对套期保值业务建立的内控制度、风险管理措施是否完善，是否能够有效控制投资风险，是否符合本所有关规定。
回复：
一、开展相关套期保值业务的业务模式、合同约定的主要条款、公司相关的主要权利和义务、套保合约风险敞口情况
报告期内公司充分利用衍生金融工具的套期保值功能，规避和减少由于产品价格、汇率和利率波动带来的经营风险，开展衍生品等套期保值业务。
1、巴西子公司
巴西子公司开展套期保值业务涉及的金融衍生品投资主要是外汇远期合约、外汇掉期合约和商品远期合约。
（1）具体业务模式
巴西子公司主要从事大宗粮食商品（如大豆、玉米等）的贸易和农资产品分销业务，粮食贸易业务经营模式主要为从当地农户零星采购粮食后向下游粮商批量卖出粮食；农资分销的主要经营模式为将采购的农业生产资料（如种子、农药及化肥）以赊销的形式销售给农户，农资款以农户未来产出的大宗农产品或者现金进行结算，子公司将收到的大宗农产品进一步销售给四大粮商等企业获得现金回款。基于上述业务模式，巴西子公司买进和卖出粮食存在时间差，即形成获取大宗农产品的应收款（即销售生产资料时）与向粮商交付农产品存在着时间差，由于粮食价格受各种因素影响波动较大，因此存在巨大的商品价格风险。Fiagril
公司无论农资买卖还是粮食买卖都有相当数量的交易按当地市场常规，以美元计价而以雷亚尔结算，因此也存在一定的汇率风险。公司针对粮食价格风险主要采取的套期保值措施：
一是采取现货买卖自动对冲为主加期现对冲为辅的方式对冲风险；二是设定粮食贸易风险敞口限额，每日计算风险敞口，限期纠偏，风控团队每日监控。首先，针对风险敞口的计算，公司制作了商品价格风险管理报表（头寸表），分品种（大豆、玉米、小麦）分季节（当季、下季、未来）分单位（各分支机构及仓库）分期限（库存现货与合同远期现货）每日详细计算存在价格风险的粮食敞口头寸，将现货的买进和卖出头寸轧差后计算现货净头寸。其次，期现对冲按照期货套期保值规则严格执行，一是期货套期保值应基于对价格走势和基差走势的分析和判断，并由粮食交易部门执行粮食期货合约的买进或卖出。二是期货套期保值头寸的开立和了结应根据现货头寸的变化，并由粮食交易部门执行。三是对现货头寸和期货头寸的对冲操作以及对冲后的净头寸进行监督，从而监测和评价套期保值的有效性，并由风控部门执行。（目前每种粮食价格风险的限额为5万吨或6万吨不等，每年视情况按程序报批后再作调整）。四是对突破风险敞口限额限期纠正，一旦设定的风险敞口限额被突破，粮食交易部门将按风控政策规定的修复时限内纠正（各公司各品种的时限不一且审批权限不同，以风控政策规定为准），风控部门监督执行。最后，公司对商品库存和粮食合同价格要按照市场价格逐日计算浮动盈亏（即盯市损益）。Fiagril根据CBOT价格以及港口出口平价价格倒推出所处的若干区域市场价格作为计算浮动盈亏的依据，Bela根据选定的若干区域市场的当地市价作为计算浮动盈亏的依据。以此为基础，巴西公司目前正在积极探索先进的V@R（风险价值）以及相关风险组合对冲后的组合风险价值的管理方法，Fiagril公司已经率先在每日计算盯市损益的基础上，每日计算V@R值，监控未来一个月潜在的最大风险，其中V@R风险价值的监控限额为1500万雷亚尔（包括粮
食价格和汇率的组合风险价值）。
公司针对汇率风险主要采取的套期保值措施：一是采取外汇远期交易和掉期交易方式对外汇计价交易买卖自动对冲后的风险净头寸进行再对冲；二是设定外汇敞口限额，每日计算风险敞口，限期纠偏，风控团队每日监控。首先，针对风险敞口的计算，区分表内（即期权利/义务，主要包括美元计价的应收应付和预收预付项目、美元借款等）和表外（未来权利/义务，主要为粮食贸易和农资分销中确定的合同承诺）以美元计价交易的头寸，汇总计算来自资金、粮食贸易和农资分销项下的各种交易汇率风险净头寸（买卖方向相反的交易自动对冲）。Fiagril已经率先实践汇率风险对价格风险的Pass-through (渗透风险)管理，按专业风险机构计算提供的Pass-through (渗透风险)比例，针对以雷亚尔计价的大豆净头寸和农资净头寸分别按25%和70%的比例计算渗透风险头寸，并计入汇率风险净头寸。
其次，针对汇率风险净头寸限额要求（目前美元敞口限额为“+/- 1000万美元”），由资金部负责买卖外汇远期合约（NDF）或外汇掉期合约（SWAP）进行再对冲。
最后，由风控部监督对冲操作及对冲效果，一旦再对冲后风险敞口突破风险限额，资金部门将按风控政策规定的修复时限内纠正（各公司时限不一且审批权限不同，以风控政策规定为准），风控部门监督执行。
（2）合同约定主要条款：
鉴于大宗商品价格的波动，巴西子公司会通过和农户及粮商尽量签订固定价格的合同来规避价格风险，因此形成了三类商品远期合同。
第一类是“易货贸易合同”，公司与农户就销售的农用生产资料如种子、化肥等所形成的应收款，农户以未来将收获的固定数量的农产品支付给公司；
第二类是与农户约定未来某一时点以固定价格或结算日市场价格采购固定或非固定数量的农产品；
第三类是与粮商约定在未来某一时点按固定价格或待定价格，向其销售大豆、玉米等农产品。
以上合同约定主要条款包括：价格、数量、交货日期等。
对粮食现货净头寸进行套保的期货合同，则属于期货交易所的标准合约（芝加哥交易所和巴西期货交易所条款大体相同）。
同时，巴西子公司由于存在以外币计价而以雷亚尔结算的货物交易以及外币借款，为了防范汇率风险，会和金融机构签订外汇远期合约以及外汇掉期合约，从而规避汇率波动带来的风险。
外汇掉期合约主要条款包括：合同起始日期，锁定的汇率，美元金额等。
（3）公司的主要权利和义务：
1）粮食采购合同，如属易货贸易，公司权利是在农户收割粮食后即合同到期后，有权收粮；公司的主要义务是合同签订后必须于约定时间段内交付相应的农资（种子、化肥、农药等）。如属远期粮食交易合同，公司权利是合同到期时有权收粮；公司义务是收粮后必须按事先约定的价格付款。
2）粮食销售合同，公司权利是粮食卖出后按事先约定的价格收款（部分价格可以待定，由公司视交粮后的市场价格情况再选定）；公司义务是合同到期时必须交粮。
3）期货合约，属于标准合约，其主要条款和国内的期货合约一致。
（4）风险敞口：
根据巴西子公司的风控政策，粮食及外汇风险敞口限额如下：
| 谷物 | 期货风险敞口（千吨） | 现货风险敞口（千吨） | ||||
| 权限 | 最终审批 | 备注 | 权限 | 最终审批 | 备注 | |
大豆
| 大豆 | X＜30 | 粮食运营总监 | 所有作物总和 | X＜120 | 粮食运营总监 | |
| 30＜X＜50 | 首席高管 | 120＜X＜180 | 首席高管 | |||
| X＞50 | 董事会 | X＞180 | 董事会 |
| 玉米 | X＜30 | 粮食运营总监 | X＜100 | 粮食运营总监 | |
| 30＜X＜50 | 首席高管 | 100＜X＜120 | 首席高管 | ||
| X＞50 | 董事会 | X＞120 | 董事会 |
小麦
| 小麦 | X＜15 | 粮食运营总监 | X＜15 | 粮食运营总监 | |
| 15＜X＜30 | 首席高管 | 15＜X＜30 | 首席高管 | ||
| X＞30 | 董事会 | X＞30 | 董事会 |
高粱
| 高粱 | X＜10 | 粮食运营总监 | X＜10 | 粮食运营总监 | |
| 10＜X＜15 | 首席高管 | 10＜X＜15 | 首席高管 | ||
| X＞15 | 董事会 | X＞15 | 董事会 |
大豆+玉米+小麦+高粱
| 大豆+玉米+小麦+高粱 | X＜60 | 粮食运营总监 | 所有作物总和 | ||
| 60＜X＜70 | 首席高管 | ||||
| X＞70 | 董事会 |
其他作物
| 其他作物 | X＜3 | 粮食运营总监 | 所有作物总和 | ||
| 3＜X＜5 | 首席高管 | ||||
| X＞5 | 董事会 |
外汇风险敞口：
| 最终审批 | 权限 |
资金总监
| 资金总监 | Y＜500万美元 |
首席高管
| 首席高管 | 500＜Y＜1000万美元 |
董事会
| 董事会 | Y＞1000万美元 |
巴西子公司风控政策和风险限额会根据公司和市场情况每年由董事会进行审核修订。巴西子公司对以上风控数据每日监控，一旦突破则必须及时纠正（大豆及外汇敞口必须2个工作日内回到限额内，玉米敞口必须5个工作日内回到限额内）。截至目前巴西公司均严格遵守了风控政策，风限敞口均处于风控限额内。
（5）风险应对措施
针对汇率风险，公司采取了一系列措施：一是采取外汇远期交易和掉期交易方式对外汇计价交易买卖自动对冲后的风险净头寸进行再对冲；二是设定外汇敞口限额，每日计算风险敞口，限期纠偏，风控团队每日监控。首先，针对风险敞口的计算，区分表内（即期权利/义务，主要包括美元计价的应收应付和预收预付项目、美元借款和美元衍生品等）和表外（未来权利/义务，主要为粮食贸易和农资分销中确定的合同承诺）以美元计价交易的头寸，汇总计算来自资金、粮食贸易和农资分销项下的各种交易汇率风险净头寸（买卖方向相反的交易自动对冲）。 Fiagril已经率先实践汇率风险对价格风险的Pass-through (渗透风险)管理，按专业风险机构计算提供的Pass-through (渗透风险)比例，针对以雷亚尔计价的大豆净头寸和农资净头寸分别按25%和70%的比例计算渗透风险头寸，并计入汇率风险净头寸。
其次，针对汇率风险净头寸（目前美元敞口限额为“+/-1,000万美元”），由资金部负责买卖外汇远期合约（NDF）或外汇掉期合约（SWAP）进行再对冲。
最后，由风控部监督对冲操作及对冲效果，一旦再对冲后风险敞口突破风险限额，资金部门将按风控政策规定的修复时限内纠正（各公司时限不一且审批权限不同，以风控政策规定为准），风控部门监督执行。
2、新西兰子公司
新西兰子公司开展套期保值业务涉及的金融衍生品投资主要是原奶远期合同。
新西兰子公司主要业务为原奶生产和销售，为了规避和防范由于原奶市场价格的波动对公司利润和现金流的不确定性影响，保证公司利润和资金的稳定性，新西兰子公司会根据银行及各大金融机构对未来一到两年的奶价预测来锁定部分奶价，和相关金融机构签订商品互换合约如奶价期货合约（milk price futurecontract），并将该合约作为套期工具，同时将预期原奶产量（销售量）作为被套期项目。
公司签订的奶价期货合约约定的主要条款有有效期限（生效日、终止日）、商品信息（名称、数量、锁定价格）、付款条件及期限、结算信息（商品日常结算参考价、最终销售结算价格等）。在期货合约签订的商品总数量内，若商品最终销售结算价格大于期货合约的商品锁定价格，则新西兰子公司需向金融机构支付结算价格与锁定价格之间的差额部分；若商品最终销售结算价格小于期货合约的商品锁定价格，则金融机构需向新西兰子公司支付结算价格与锁定价格之间的差额部分。
二、公司对套期保值业务建立的内控制度、风险管理措施是否完善，是否能够有效控制投资风险，是否符合深交所有关规定
公司从制度、决策流程和业务职能上对于开展套期保值业务给予相关保证，形成完整的风控管理体系。
在制度方面，公司对于套期保值业务制定了《公司商品期货套期保值业务管理制度》、《金融衍生品交易管理制度》。
在决策流程方面，公司严格决策管理。首先，根据套期保值的业务规模、操作模式和风险承受度制订年度风控绩效指标；其次，按照业务单位的套期保值业务规模，制作审批权限表，根据不同事项、金额和风险大小在不同管理层级下进行授权；第三，所有套期保值的重大决策事项需要通过风控部门的审核，方能提交公司管理层进行审批。通过以上内控体系建设，保证公司决策管理参与到套期保值的业务流程中，有效控制风险。
在业务职能方面，构筑起风险控制的三道防线。首先，业务执行部门对套期保值业务中的风险进行识别跟踪，将风险控制在可承受范围内。其次，风控部门根据业务特点建立套期保值的相关规章制度，对业务单位的套期保值风险进行度量和评估，建立套期保值风险信息系统和预警系统，确定关键风险指标并进行监控。第三，内审部门独立、客观地审查、监控业务单位的套期保值业务风险。通过系统的方法、评价和改进业务单位的套期保值风险管理，从而确保商品期货套
期保值业务的风控管理得到有效落实。在团队建设方面，公司已建立起专业的套期保值业务团队，分别负责对粮食贸易期现货市场、外汇套保操作和风险管控，团队成员均具有深厚的行业经历和专业背景，套期保值业务的负责人具有二十年以上的粮油加工、贸易以及商品期货套期保值业务经验，首席风控官曾任法国巴黎银行拉美地区风控负责人，具有十多年的专业风险管理经验。综上所述，公司的套期保值业务已形成完整的风控管理体系、已配备合格的专业人才和技术条件，能够有效的控制金融衍生品的投资风险。
（2）说明你公司因业务需要的现货规模水平与套期保值产品在品类、规模等方面是否匹配，是否按照规定制定止损限额并及时评估风险敞口变化，同时分析说明报告期内产生大额亏损的具体原因及合理性。
回复：
公司现货规模水平与套期保值产品在品类、规模方面完全匹配，具体如下：
1、巴西子公司
止损限额控制：
“预警线”累计损失达到900万雷亚尔，风控部正式通知以CEO为首的公司内部风控小组，以决定是否平仓或继续持有该头寸，900万雷亚尔的CEO“预警”止损线设置是根据相关商品在前述的风险敞口上限的数量下，按过去五年该敞口所对应的平均亏损的70%来计算所得出的；
“决策线”同于头寸累计亏损达到1600万雷亚尔，风控部将正式通告董事会下属风控委员会，以决定是否平仓或继续持有该头寸，1600万雷亚尔的董事会“决策”止损线置是根据相关商品在前述的风险敞口上限的数量下，按过去五年该敞口所对应的市场平均亏损的130%来计算所得出的；
基本原则就是以过去五年平均亏损线为基准，CEO有权决定比平均亏损低
30%时是否止损，高于过去5年平均市场亏损的30%，需要由董事会的风控委员会决定是否止损。公司风控措施要求各项风控指标必须有日报，风控总监以周报和月报向管理层汇报市场风险和各项风控指标的情况及可能需要采取的措施，季度风控委员会向董事会汇报风控工作情况。报告期内公允价值变动损益为衍生金融工具产生公允价值变动损益，考虑被套保项目现货市场价格变动影响，套保对应项反映在损益表销售成本的降低及外汇变动损益项下，套保对利润总额实际影响为正。公司套保业务并未产生大额亏损情况。
2、新西兰子公司
原奶销售是新西兰子公司最大的收入来源，因此其奶价波动带来极大的敞口风险。新西兰子公司每年会根据南北岛牧场相关奶季的预算或预测产量和内控套保政策锁定奶价的比例，在不同价格区间可锁定套保政策允许下的产量。根据公司的内控套保政策，每个奶季会锁定部分原奶预算或预测产量进行奶价锁定的套保，总体比例控制在50%至70%之间，保留一定的风险敞口。其现货规模水平（原奶产量）与套期保值产品对应的品类、规模等方面是匹配的，具体信息如下表所示：
| 品种 | 奶季 | （预算或预测）产量 | 套期产量 | 套保比例 | 现货风险敞口 |
| 原奶 | 22/23 | 4,171,976 | 3,780,000 | 91% | 9% |
| 原奶 | 23/24 | 4,065,906 | 1,824,000 | 45% | 55% |
| 原奶 | 24/25 | 4,065,906 | 2,580,000 | 63% | 37% |
| 合计 | 12,303,788 | 8,184,000 | 67% | 33% |
原奶远期合同锁定的是原奶奶价，合同签订后，需在交割时履行合同。报告期内的亏损或收益为远期合同锁定奶价与原奶远期市场现货价格或客户最终结算价格的差异。
11.年报显示，你公司存在“未达到重大诉讼披露标准的其他诉讼事项”合
计金额5.77亿元。请你公司补充披露涉案金额前五大诉讼事项的具体事由、涉诉各方情况以及诉讼请求等。回复：
公司涉案金额前五大诉讼事项具体内容请见下表：
单位：万元
| 序号 | 原告 | 被告 | 涉案金额 | 具体事由 | 诉讼请求 | 进展 |
| 1 | 巴西联邦税务局 | Bela Sementes | 8163.20 | 这是对IRPJ违规通知（2018年至2021年）的行政质疑，金额为41,088,803.81雷亚尔，以及CSLL违规通知（2018年至2021年），金额为14,838,821.31雷亚尔。 | 调整税务报表/补税 | 税务检查中 |
| 2 | 巴西农户 | Fiagril Ltda 和 Mano Júlio Armazéns Gerais Ltda | 5807.20 | 与2023年9月15日到期的化肥销售有关的债权诉讼 | 请求支付 | 谈判中，预计将近期达成协议。 |
| 3 | 巴西农户 | Fiagril Ltda | 4795.10 | 债权诉讼 | 请求支付 | 等待判决 |
| 4 | 王中华 | 怀化新康牧业有限公司、大康肉类食品有限公司、鹏都农牧股份有限公司、江苏银穗农业发展有限公司 | 3477.30 | 2016年至2019年，怀化新康牧业有限公司与王中华就生猪养殖及内部考核指标签订《猪场成本控制考核方案》，约定由王中华负责生猪养殖成本控制管理，根据年度考核指标完成情况，由怀化新康牧业有限公司给予奖励。考核方案到期后，因奖励结算和资产返还发生争议，王中华于2020年11月提起诉讼。 | 王中华起诉要求怀化新康牧业有限公司归还履约保证金3000000元、支付承包款18115457.44元、经济损失9210000元、垫付款3812805.49元及资金占用费等；要求鹏都农牧股份有限公司、大康肉列食品有限公司、江苏银穗农业发展有限公司承担连带责任。 | 本案已判决生效，王中华已申请强制执行，已划扣怀化新康牧业有限公司现金2801674元、江苏银穗农业发展有限公司现金3000000元、以6241488元的价格拍卖鹏都农牧股份有限公司位于湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园土地一宗及地上房产六套。 |
| 5 | Rep. de Produtos Agrícolas S.A. | Belagrícola | 2936.31 | 面对普鲁登特总统/SP地区税务代表-SP公共财政，目标： 01. 鉴于上述所有情况，非常恭敬地要求根据第12,016/2009号法律第7?条第3项的规定，按照《国 | 调整税务报表/补税 | 税务检查中 |
家税法》第151条第四项的建议，立即无
条件地授予IMPETRANTE，以有利于申请人，对与
ICMS、所包含的AIIM n 4.106.237-1的债务的可执行性有关的债务的有能力和必要的暂停性初步措施，确定立即禁止将此类债务纳入现行国家债务，并保障作者的净和某些权利：
a）不要求在对记录中精通的税务债务进行税务执法；b）在圣保罗工商管理部门面前，不得在行政上
拒绝税务正规性证
书；c）不得在第12,799/2008号法律中登记；d）不得因目前在主管程序路线上质疑的税务未决问题而对其合伙人或行政人员受到调查或其他刑事起诉行为，直到本安全担保的最终判决，用于摄政立法
规定的所有目的。
12.年报显示，你公司报告期内存在6,600.62万元的非流动资产处置损失。请你公司补充披露相关非流动资产处置的具体情况以及损失产生的原因。回复：
报告期内公司非流动资产处置损失6,600.62万元的明细如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 营业外收支 | 资产处置损益 | 合计 |
| 肉牛业务 | -4,446.88 | -1,019.27 | -5,466.15 |
| 新西兰乳业 | -571.14 | -1,683.74 | -2,254.88 |
| 母公司长期资产 | -2,248.53 | 2.66 | -2,245.87 |
| 巴西粮食 | - | 3,643.84 | 3,643.84 |
| 其他 | -295.52 | 17.95 | -277.56 |
| 合计 | -7,562.07 | 961.45 | -6,600.62 |
肉牛业务：计入营业外收支的4,446.88万元主要是云南牧场因死亡、流产、流胎等死淘牛只约3,553.3万元，计入资产处置损益的1,019.27万元主要是云南牧场因营养不良、疾病而急淘处置牛只单价较低、成本偏高造成约776.69万元的处置亏损。新西兰乳业：计入营业外收支的571.14万主要是成熟的奶牛因难产、乳腺炎、消化系统问题（如胀气等）、約尼氏、意外事故等死亡，总体死亡率约3%左右，属于新西兰养殖行业正常范围内死亡；计入资产处置损益的1683.74万元主要是2023年一个自营牧场变为分奶人牧场，分奶人提供奶牛，所以公司将多余的1,500头成熟牛对外出售，另部分未成熟牛因多种因素综合不适合做奶牛而淘汰处置。母公司长期资产：营业外支出2,248.53万元，主要是在湖南部分的房屋建筑物、土地等处置引起，鸭嘴岩基地的房屋建筑物及土地合计约1,209.82万元因为王中华诉讼案承担股东连带责任而被法院强制执行，长沙基地约655.51万元因为政府土地规划调整而淘汰处置。巴西粮食：2023年3月Bela处置Itabava仓库，该仓库运转效率较低，运营成本高于收益，为盘活资产，增加资产流动性，公司将其处置。处置价格为7,014万元，受益于巴西土地房产增值，公司取得收益3,643.84万元。公司指定的信息披露媒体为《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、《证券日报》及巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）。公司所有信息均以上述指定报刊及网站刊登的信息为准。敬请广大投资者关注公司公告，注意投资风险。
特此公告。
鹏都农牧股份有限公司2024年5月25日