| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 货款纠纷 |
| 起诉日期 | 2008-07-21 |
| 原告方 | 香溢融通控股集团股份有限公司 |
| 被告方 | 南通百通燃料有限公司 南通苏源燃料有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 390.0000 万元 |
| 案件描述 | 因南通百通燃料有限公司（简称南通百通燃料）、南通苏源燃料有限公司（简称南通苏源燃料）未按期支付公司（进出口分公司）煤炭货款，公司于2008年7 月21 日向江苏省南通市中级人民法院提起诉讼，以公司与南通百通燃料、南通苏源燃料于2008 年5 月16 日签订的《协议书》等为依据，要求上述两公司向我司支付货款人民币390 万元及逾期期间的银行利息并承担本案诉讼费用。2008 年7 月22 日，江苏省南通市中级人民法院出具案件受理通知书，受理该案。 |
| 判决内容 | 2008 年11 月26 日，南通中院判决南通百通燃料有限公司给付本公司390 万元并承担相应的利息。 |
| 判决日期 | 2008-11-26 |
| 是否上诉 | 是 |
| 二审上诉方 | 原告方 |
| 二审判决内容 | 2009 年12 月18 日，江苏省高级人民法院作出终审判决：撤销南通中级人民法院民事判决；苏源公司向公司支付212.1万元并承担相应利息；百通公司向公司支付177.9万元并承担相应利息。 |
| 二审判决日期 | 2009-12-18 |
| 执行情况 | 2008 年7 月22 日，江苏省南通市中级人民法院出具案件受理通知书，受理该案。
公司不服中院判决,已上诉省高院
2010 年1 月6日，公司已收回苏源公司本息228 万元；百通公司本息我司已向法院申请强制执行。 |
| 受理法院 | 南通市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | 江苏省高级人民法院 |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2008-11-04 |
| 原告方 | 浙江香溢德旗典当有限责任公司 |
| 被告方 | 宁波宝日精密薄板有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 2000.0000 万元 |
| 案件描述 | 因宁波宝日精密薄板有限公司（简称宝日公司）未按期归还德旗典当当金，德旗典当于2008 年11 月4 日向奉化市人民法院提起诉讼，以德旗典当与宝日公司签订的《最高额授信合同》、《最高额应收帐款质押典当合同》，德旗典当与宁波合诚制管有限公司签订的《最高额保证合同》、《动产抵押合同》（抵押动产为原值6000 万元的生产设备），德旗典当与宁波俊诚金属管业有限公司、宁波俊明金属压延有限公司、韩俊、韩明签订的《最高额保证合同》为依据，要求宝日公司返还当金2000 万元；支付违约金792 万元；宝日公司质押给德旗典当的对宁波俊诚金属管业有限公司的2000 万元应收款处置款优先受偿；宁波合诚制管有限公司抵押给德旗典当的动产处置所得款优先受偿；保证人承担连带清偿责任。2008 年11 月4 日，奉化市人民法院出具受理案件通知书，受理该案。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2008 年11 月4 日，奉化市人民法院受理该案。
2009 年7 月3 日，宁波市中级人民法院调解结案，被告应在2009 年7 月22 日前支付当金及违约金，但被告至今未履约。
截止本报告披露日，我司与宝日公司数次讨论还款事宜，尚未达成书面意见。 |
| 受理法院 | 奉化市人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2008-11-13 |
| 原告方 | 浙江香溢德旗典当有限责任公司 |
| 被告方 | 浙江卡卡电器有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 1000.0000 万元 |
| 案件描述 | 因浙江卡卡电器有限公司（简称卡卡电器）未按期归还德旗典当当金及综合费用和利息，德旗典当于2008 年11 月13 日向奉化市人民法院提起诉讼，以德旗典当与卡卡电器签订的《最高额授信合同》、《最高额房产抵押合同》，德旗典当与宁波国易电器有限公司等14 位保证人签订的《最高额保证合同》为依据，要求卡卡电器返还当金1000 万元及尚欠的综合费用和利息费15.75 万元；对保证人抵押房产（位于宁波市北仑区238.34 平米的房产）享有优先受偿权；保证人承担连带清偿责任。2008 年11 月14 日，奉化市人民法院出具受理案件通知书，受理该案。 |
| 判决内容 | 2009 年12 月30日，判决生效，我司主要诉请得到支持。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2008 年11 月14 日，奉化市人民法院受理该案。
2009 年6 月6 日开庭审理，目前尚未判决
2010 年1 月7 日，向宁波市中级人民法院申请强制执行。 |
| 受理法院 | 奉化市人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2008-11-12 |
| 原告方 | 浙江香溢德旗典当有限责任公司 |
| 被告方 | 项文松 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 340.0000 万元 |
| 案件描述 | 因项文松未按期归还德旗典当当金及综合费用及利息，德旗典当于2008年11 月12 日向奉化市人民法院提起诉讼，以德旗典当与项文松签订的《最高额股权质押典当合同》，德旗典当与保证人宁波市信邦汽车贸易有限公司、宁波恒源世佳国际贸易有限公司、宁波东本汽车销售服务有限公司签订的《最高额保证合同》为依据，要求项文松归还当金340 万元及综合费用及利息19.585 万元，对其质押的宁波市信邦汽车贸易有限公司90%股权享有优先受偿权；保证人承担连带清偿责任。2008 年11 月25 日，奉化市人民法院出具受理案件通知书，受理该案。 |
| 判决内容 | 2009 年3 月31 日奉化市人民法院作出一审判决，并于8 月10 日生效，目前被告无可供执行财产。 |
| 判决日期 | 2009-03-31 |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2008 年11 月25 日，奉化市人民法院受理该案。
2009 年7 月20 日执行回款12.31 万元。拟拍卖部分房产归还银行后，由查封人按比例分配。 |
| 受理法院 | 奉化市人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2008-11-27 |
| 原告方 | 浙江香溢德旗典当有限责任公司 |
| 被告方 | 隆标集团有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 1619.8600 万元 |
| 案件描述 | 因隆标集团有限公司（简称隆标集团）未按期归还德旗典当当款及息费，德旗典当于2008 年11 月27 日向宁波市中级人民法院提起诉讼，以德旗典当与隆标集团签订的《最高额授信合同》、《最高额动产质权典当合同》（质押财产价值2200 万元），德旗典当与温岭市鑫隆板材有限公司、浙江鑫隆金属公司、环宇房产公司、浙江新水晶电子有限公司、阮建荣签订的《最高额保证合同》为依据，要求隆标集团返还当金1619.86 万元、综合费用69.86 万元；支付违约金513.65万元；隆标集团质押的涂料处置所得价款优先受偿；保证人承担连带清偿责任。2008 年11 月27 日，宁波市中级人民法院出具受理案件通知书，受理该案。 |
| 判决内容 | 2009 年2 月18日，宁波市中级人民法院作出判决，德旗典当胜诉。 |
| 判决日期 | 2009-02-18 |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2008 年11 月27 日，宁波市中级人民法院受理该案。
2009 年5 月5 日，德旗典当向台州市中级人民法院申请强制执行，现已立案。
目前已移交台州中院统一执行。 |
| 受理法院 | 宁波市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2009-04-28 |
| 原告方 | 浙江元泰典当有限责任公司 |
| 被告方 | 富阳市鹳山电缆电线有限公司 华伦集团有限公司 浙江大地纸业集团有限公司 陈建龙 何香妹 四川金顶(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 2000.0000 万元 |
| 案件描述 | 因富阳市鹳山电缆电线有限公司（以下简称鹳山电缆）未按期归还元泰典当当款，2009 年4 月28 日，元泰典当向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，要求鹳山电缆归还当金2000 万元，支付利息和综合服务费142 万元，并支付违约金。华伦集团、大地纸业、陈建龙、何香妹、四川金顶承担连带清偿责任。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2009 年4 月29 日，元泰典当、德旗典当分别收到了杭州市中级人民法院就上述案件出具的受理通知书。
6 月1 日，浙江省富阳市人民法院受理华伦集团、大地纸业破产重整，7 月8日，华伦集团、大地纸业第一次债权人会议召开，我司申报债权为待定债权。
2010 年3 月，德旗典当、元泰典当分别收到大地纸业管理人债权确认表：1、德旗典当，典当债权1000 万元、担保债权1000 万元，为普通债权；2、元泰典当，担保债权2000 万元，由主债务人华伦集团提供特定土地房产作抵押担保。 |
| 受理法院 | 杭州市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2009-04-28 |
| 原告方 | 浙江香溢德旗典当有限责任公司 |
| 被告方 | 浙江大地纸业集团有限公司 攀枝花大地水泥有限公司 华伦集团有限公司 陈建龙 何香妹 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 1000.0000 万元 |
| 案件描述 | 因大地纸业未按期归还德旗典当当款，2009 年4 月28 日，德旗典当向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，要求大地纸业归还当金1000 万元，支付利息和综合服务费90 万元，并支付违约金。德旗典当于2007 年10 月17 日与大地纸业签定《最高额授信合同》，期限2007 年10 月17 日-2008 年10 月16 日，授信额度1000 万元。当物为大地纸业以其拥有的对攀枝花大地水泥有限公司的应收账款1000 万元，已办理了应收账款质押登记。华伦集团、陈建龙、何香妹提供连带责任担保。
由于大地纸业在2009 年3 月31 日续当当票到期后，未能及时归还当款并支付利息及综合服务费，构成对德旗典当违约。由此，德旗典当要求大地纸业归还当金1000 万元，支付利息和综合服务费90 万元，并支付违约金，攀枝花大地水泥有限公司在1000 万元应收帐款额度内直接向德旗典当清偿，华伦集团、陈建龙、何香妹、四川金顶承担连带清偿责任。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2009 年4 月29 日，元泰典当、德旗典当分别收到了杭州市中级人民法院就上述案件出具的受理通知书。
6 月1 日，浙江省富阳市人民法院受理华伦集团、大地纸业破产重整，7 月8日，华伦集团、大地纸业第一次债权人会议召开，我司申报债权为待定债权。
2010 年3 月，德旗典当、元泰典当分别收到大地纸业管理人债权确认表：1、德旗典当，典当债权1000 万元、担保债权1000 万元，为普通债权；2、元泰典当，担保债权2000 万元，由主债务人华伦集团提供特定土地房产作抵押担保。 |
| 受理法院 | 杭州市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2009-04-28 |
| 原告方 | 浙江香溢德旗典当有限责任公司 |
| 被告方 | 华伦集团有限公司 浙江大地纸业集团有限公司 陈建龙 何香妹 四川金顶(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 1000.0000 万元 |
| 案件描述 | 因华伦集团未按期归还德旗典当当款，2009 年4 月28 日，德旗典当向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，要求华伦集团归还当金1000 万元，支付利息和合服务费74 万元，并支付违约金。德旗典当于2007 年10 月17 日与华伦集团续签定《最高额授信合同》，期限2007 年10 月17 日-2008 年10 月16 日，授额度1000 万元。当物为华伦集团由于华伦集团在2009 年3 月31 日续当当票到期后，未能及时归还当款并支付利息及综合服务费，构成对德旗典当违约。由，德旗典当要求华伦集团归还当金1000 万元，支付利息和综合服务费74 万元，并支付违约金，大地纸业、陈建龙、何香妹、四川金顶承担连带清偿责任。拥有的对大地纸业的1000 万元应收帐款，已办理了应收账款质押登记。大地纸业、陈建龙、何香妹提供连带责任担保。
由于华伦集团在2009 年3 月31 日续当当票到期后，未能及时归还当款并支付利息及综合服务费，构成对德旗典当违约。由此，德旗典当要求华伦集团归还当金1000 万元，支付利息和综合服务费74 万元，并支付违约金，大地纸业、陈建龙、何香妹、四川金顶承担连带清偿责任。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2009 年4 月29 日，元泰典当、德旗典当分别收到了杭州市中级人民法院就上述案件出具的受理通知书。
6 月1 日，浙江省富阳市人民法院受理华伦集团、大地纸业破产重整，7 月8日，华伦集团、大地纸业第一次债权人会议召开，我司申报债权为待定债权。
2010 年3 月，德旗典当、元泰典当分别收到华伦集团管理人债权确认表：
1、德旗典当，典当债权1000 万元、担保债权1000 万元，为普通债权；
2、元泰典当，担保债权2000 万元（对华伦集团特定土地房产享有担保权）；普通债权40 万元 |
| 受理法院 | 杭州市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2009-03-26 |
| 原告方 | 浙江香溢德旗典当有限责任公司 |
| 被告方 | 丁小艳 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 500.0000 万元 |
| 案件描述 | 因丁小艳未按期归还德旗典当当金，德旗典当于2009 年3 月26 日向宁波市中级人民法院提起诉讼，要求丁小艳归还当金500 万元，支付综合费用、利息及逾期还款违约金，对其抵押的房地产处置所得款享有优先受偿权；保证人承担连带清偿责任。 |
| 判决内容 | 2009 年9 月27 日，一审判决下达，我司主要诉请得到支持。 |
| 判决日期 | 2009-09-27 |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2009 年4 月3 日，宁波市中级人民法院受理该案。
2009 年8 月28 日开庭。
2010年1 月19 日判决书生效。 |
| 受理法院 | 宁波市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2009-02-15 |
| 原告方 | 浙江元泰典当有限责任公司 |
| 被告方 | 浙江中汽汽车集团有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 650.0000 万元 |
| 案件描述 | 因中汽集团未按期归还元泰典当650 万元当金、利息及综合服务费，元泰典当于2009 年2 月15 日向杭州下城区人民法院提起诉讼。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2009 年2 月16 日，杭州下城区人民法院受理该案。
2009 年4 月16 日、8月14 日法院两次开庭审理，目前仍在审理中。 |
| 受理法院 | 杭州下城区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 货款纠纷 |
| 起诉日期 | 2009-09-30 |
| 原告方 | 浙江香溢金联有限公司 |
| 被告方 | 杭州富春江电信设备有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 755.6500 万元 |
| 案件描述 | 因富春江电信设备公司未按合同履行相关义务，2009 年9月30 日，香溢金联向杭州下城区人民法院提起诉讼，要求被告退回预付货款755.65 万元，并支付违约金。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2009 年10 月9日，杭州下城区人民法院受理了该案。 |
| 受理法院 | 杭州下城区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-31 |
| 案件名称 | 租金纠纷 |
| 起诉日期 | 2009-12-11 |
| 原告方 | 浙江香溢租赁有限责任公司 |
| 被告方 | 杭州丰腾建设工程有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 250.0000 万元 |
| 案件描述 | 因丰腾建设未按期支付租金，香溢租赁2009 年12 月11 日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求解除原租赁合同、返还租物、支付租金250万元及违约金。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2009 年12 月14日，杭州下城区人民法院受理该案。 |
| 受理法院 | 杭州下城区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-08-29 |
|---|
| 公告日期 | 2009-08-29 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2008-10-15 |
| 原告方 | 浙江香溢德旗典当有限责任公司 |
| 被告方 | 陈琪明 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 400.0000 万元 |
| 案件描述 | 因陈琪明未按期归还公司子公司浙江香溢德旗典当有限责任公司（简称德旗典当）当金及综合费，德旗典当于2008 年10 月15 日向奉化市人民法院提起诉讼，以德旗典当与陈琪明签订的《最高额授信合同》、《最高额房产抵押典当合同》，与宁波华东大明进出口有限公司、何明、姚勇签订的《最高额保证合同》为依据，要求陈琪明归还当金400 万元，支付当金利息及综合费8.60 万元；支付违约金61.77 万元；若不能按期偿还上述款项，其抵押房产（位于宁波市区面积合计361.06 平米的三套店面房）处置所得款优先受偿；保证人承担连带清偿责任。2008 年10 月15 日，奉化市人民法院出具受理案件通知书，受理该案。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2008 年10 月15 日，奉化市人民法院出具受理案件通知书，受理该案。
2009 年3 月26 日德旗典当申请强制执行，日前进入司法拍卖程序。 |
| 受理法院 | 奉化市人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-08-29 |
|---|
| 公告日期 | 2009-08-29 |
| 案件名称 | 当金纠纷 |
| 起诉日期 | 2008-12-23 |
| 原告方 | 浙江元泰典当有限责任公司 |
| 被告方 | 浙江森阳家用纺织品有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 260.0000 万元 |
| 案件描述 | 因森阳家纺未按期归还元泰典当当金，元泰典当于2008 年12 月23 日向杭州下城区人民法院提起诉讼，以元泰典当与森阳家纺签订的《最高额动产质押典当合同》，元泰典当与保证人浙江创立纺织品有限公司、杭州富蒂纺织品科技有限公司、于立军签订的《最高额保证合同》为依据，要求森阳家纺归还当金260 万元及逾期还款违约金，对其质押的生产设备享有优先受偿权；保证人承担连带清偿责任。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2008 年12 月24 日,杭州下城区人民法院出具受理案件通知书,受理该案
已开庭，经调解达和解协议。
森阳家用2009 年3 月11 日和4 月9 日分别归还了20 万元和30万元后未再续约，公司于2009 年6 月8 日向下城区法院申请强制执行，经下城区法院协助于2009 年7 月20日执行回款12.31 万元。目前该案已移交余杭区法院统一执行。 |
| 受理法院 | 杭州下城区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-04 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-04 |
| 案件名称 | 证券虚假陈述赔偿纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 王健新等12人 |
| 被告方 | 香溢融通控股集团股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 2009 年2 月2 日，公司同时收到浙江省宁波市中级人民法院（简称：宁波中院）“应诉通知书”、“民事裁定书”。
原告王健新等12 人诉公司证券虚假陈述赔偿一案，宁波中院已审理终结。 |
| 判决内容 | 宁波中院根据最高人民法院法释[2003]2 号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，因原告不能提交相应文书，裁定驳回王健新等12 人的起诉。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 是 |
| 二审上诉方 | 原告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2009 年4 月3 日，公司收到浙江省高级人民法院（简称：省高院）“民事裁定书”。省高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回王健新等12 人的上诉，维持原裁定，本裁定为终审裁定。 |
| 受理法院 | 宁波市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | 浙江省高级人民法院 |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-03-29 |
|---|
| 公告日期 | 2005-03-29 |
| 案件名称 | 合同纠纷 |
| 起诉日期 | 2003-05-22 |
| 原告方 | 中国人民武装警察部队宁波支队 |
| 被告方 | 宁波大红鹰实业投资股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 610.5000 万元 |
| 案件描述 | 中国人民武装警察部队宁波支队于2003年5月22日，向宁波市中级人民法院提起诉讼，以公司1995年2月与之签订的房地产开发合同为依据，要求公司支付其补偿费610.5万元及逾期付款违约金，办妥其所属土地使用权的土地上返还建筑物不少于2000平方米的房屋权属证书，并承担案件诉讼费。公司在答辨中提出1995年公司与武警支队所签订的《房地产开发合同书》系无效合同，合同实际并未履行，实际拆迁及开发是由宁波国泰房地产有限公司进行，与公司无关，应驳回其诉讼请求。 |
| 判决内容 | 2004 年4 月30 日，宁波市中级人民法院作出（2003）甬民一初字第59 号民事裁定书：因本案讼争的土地权属不明确，应先由有关部门确权。裁定本案中止诉讼。 |
| 判决日期 | 2004-04-30 |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 宁波市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:1999-08-30 |
|---|
| 公告日期 | 1999-08-30 |
| 案件名称 | 经济纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 宁波城隍庙实业股份有限公司 |
| 被告方 | 宁波江东生产资料实业总公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | |
| 案件描述 | 公司诉宁波江东生产资料实业总公司经济纠纷案。
|
| 判决内容 | 宁波中院委托鄞县房地产交易所完成了对被告所抵押房产的评估
，评估后净值5345153元，裁决全部偿还所欠公司债务，现已执行完毕。
|
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 宁波中院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:1999-08-30 |
|---|
| 公告日期 | 1999-08-30 |
| 案件名称 | 购销合同纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 宁波城隍庙实业股份有限公司 |
| 被告方 | 上海东方工贸公司 上海芦潮港联合发展实业总公司工贸公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | |
| 案件描述 | 公司诉上海东方工贸公司及上海芦潮港联合发展实业总公司工贸
公司购销合同纠纷案。
|
| 判决内容 | 经上海徐汇区中级人民法院裁定，已移送执行庭，现正在执行当
中。
|
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 上海徐汇区中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
每日必读
发行与分配