ST零七

- 000007

-

-  -

-
昨收盘:- 今开盘:- 最高价:- 最低价:-
市值:-亿元 流通:- 成交:-手 换手:-
公告日期:
诉讼仲裁  公告日期:2010-04-21
公告日期2010-04-21
案件名称房产纠纷
起诉日期2003-10-22
原告方深圳市赛格集团有限公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 新疆宏大房地产开发有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额6000.0000 万元
案件描述2003年10月22日,深圳市赛格集团有限公司向深圳市中级人民法院提交民事诉状,请求法院1、判令本公司偿付赛格集团“现代之窗”写字楼第七层1988.09平方米的房产或等值人民币2000万元;2、判令本公司偿付土地使用权作价款4000万元;3、判令新疆宏大房地产开发有限公司对诉状第1项诉讼请求承担连带担保责任;4、诉讼费由本公司及宏大地产承担。
判决内容该案经法庭审理于2004年审理完毕,法院经审查认为92年协议及94年协议违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的强制性规定,认定为无效,2000年协议属于无效协议的从合同,因此也属无效协议。赛格集团依据无效合同所取得的土地转让款3922万元应当返还本公司(4000万元中有78万元本公司未能提供证据未予以支持)。 2005年12月8日广东省深圳市中级人民法院作出"(2003)深中法民五初字第233号"一审民事判决书,判决如下: 1、赛格集团与本公司签署的92年协议、94年协议,赛格集团与本公司、新疆宏大签署的2000年协议均无效; 2、驳回赛格集团的全部诉讼请求; 3、赛格集团应于本判决生效之日起十日内返还本公司土地款3922万元及相应利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从付款之日起计算至还清之日止); 4、驳回本公司其他诉讼请求;案件受理费合计77.6万元赛格集团承担62.1万元,本公司承担15.5万元。
判决日期2005-12-08
是否上诉
二审上诉方原告方
二审判决内容广东省高级人民法院于2006 年11 月13 日作出终审判决(2006)粤高法民一终字第93 号民事判决书,判决如下: (1)撤销广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民五初字第233 号民事判决(该判决为本公司胜诉); (2)深圳市赛格集团有限公司于深圳市赛格达声股份有限公司分别于1992 年8 月15 日、1994 年7 月26 日签订的《关于将土地使用权作价投资的协议书》及《关于将土地使用权作价投资的补充协议书》,深圳市赛格集团有限公司于深圳市赛格达声股份有限公司、新疆宏大房地产开发有限公司于2000 年12 月29 日签订的《关于赛格集团有限公司2000 米房产处理的补充协议》均有效; (3)深圳市赛格达声股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市赛格集团有限公司支付人民币20780600 元; (4)驳回深圳市赛格集团有限公司的其他诉讼请求; (5)驳回深圳市赛格达声股份有限公司的反诉请求; 本案一审受理费、反诉案件受理费、财产保全费、二审案件受理费合计14 万元,由本公司承担10 万元,赛格集团负担4 万元。本判决为终审判决。
二审判决日期2006-11-13
执行情况因本公司在举证期限内提出反诉,法院将原案件与本反诉案合并审理。赛格集团不服一审法院判决,于2006年1月17日提出上诉,上诉请求: 1、依法撤销一审判决的第一、第三项判决内容; 2、依法支持上诉人(赛格集团)在一审时提起的全部诉讼请求; 3、本案全部诉讼费用由两被上诉人(即本公司、新疆宏大)承担 因赛格集团申请执行生效判决,深圳中院作出(2007)深中法执字第284号民事裁定书,裁定: (一)、查封、扣押、冻结被执行人的财产; (二)、扣划、拍卖、变卖被执行人的财产; 上述两项执行标的以人民币2078万元及相应利息、案件受理费和保全费人民币71万元、执行费为限。 赛格集团已经申请执行,本案处于执行之中,并轮侯查封本公司持有的深圳市赛格达声物业有限公司95%股权、深圳市赛格达声房地产开发有限公司90%股权、深圳市格兰德假日俱乐部有限公司95%股权、深圳市格兰德酒店有限公司95%股权、深圳市广众投资管理有限公司95%股权、深圳市广博房地产有限公司90%股权。 本公司认为二审判决无视赛格集团作为本公司实际控制人期间滥用控股股东地位,损害本公司及其他股东利益;适用司法解释及法律不当;终审判决直接改原审法院判决,未给本公司提供法律救济的权利,因此本公司已向广东省高级人民法院及最高人民法院以申诉的方式要求启动本案再审程序,以维护本公司和广大股民的利益,申诉工作目前尚未有进展。 报告期末,赛格集团已经强制执行还款约200 万元,尚有1800 万元未执行偿还。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院广东省高级人民法院
诉讼仲裁  公告日期:2010-04-21
公告日期2010-04-21
案件名称借款担保纠纷
起诉日期 
原告方交通银行彩田支行 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市赛格达声房地产开发有限公司 广州发展汽车城有限公司 广州汽车博览中心 上海嘉定汽配科技城有限公司 练卫飞 王蜀 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额9000.0000 万元
案件描述本公司于2004年期间先后与彩田支行签订058号、059号、060号借款合同,分别向彩田支行贷款2000万元(期限2004年12月-2005年10月)本公司提供现代之窗A座23、24、25楼抵押并由前述被告(5)提供连带责任担保;向彩田支行贷款2000万元(期限2005年1月-2005年11月)本公司以赛格达声停车库质押并由前述被告(2)、(5)提供连带责任担保;向彩田支行贷款5000万元(期限2004年12月-2005年10月),本公司以现代之窗大厦裙楼5层及A座20、21、22楼质押并由前述被告(2)、(5)提供连带责任担保;因本公司未能及时还清本息,彩田支行遂向深圳市中级人民法院提出起诉,诉讼请求为: 1、本公司偿还上述借款本金0.9亿元及尚欠利息(暂计);2、判令实现抵押权;3、前述担保人履行各自担保责任;4、案件诉讼费用由被告承担;
判决内容本案经深圳中院审理后作出(2006)深中法民初字第46号、47号、48号民事判决书,一审判决如下: 1、本公司应在判决生效之日起十日内偿还交行彩田支行贷款本金9000万元及该款的利息; 2、本公司继续以本公司赛格达声停车库为058号借款合同之贷款2000万元及本息作抵押;本公司及本公司控股子公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司(担保人)继续以现代之窗大厦A座23、24、25层房产为059号借款合同之贷款2000万元本息作抵押;本公司及本公司控股子公司深圳市赛格达声股份有限公司(担保人)继续以现代之窗大厦A座20、21、22如层为060号借款合同之贷款5000万元本息作抵押。如本公司不能清偿债务,则交行彩田支行有权与抵押人协议讲抵押物折价或者申请拍卖、变卖抵押物,对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。 3、担保人上海嘉定汽配科技城有限公司对上述抵押物不足清偿的债务承担连带清偿责任。 担保人上海嘉定汽配科技城有限公司、深圳市赛格达声房地产开发有限公司清偿债务后,有权向本公司追偿。 4、案件受理费50.5万元,诉讼保全费47.7万元由本公司承担,担保人对此承担连带清偿责任。
判决日期2006-05
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况深圳中院以(2005)深中法立裁字第151号查封通知书,查封了上述被告(3)所有的位于广州市天河区黄浦大道市人民制革厂的房产(2002登记字66787号);冻结被告(3)所持有的广州广博神龙汽车销售有限公司、广州广博红旗汽车销售有限公司、广州得利卡汽车有限公司、广州富利卡汽车贸易有限公司、广州帕萨特汽车销售有限公司、广州广博大众汽车销售有限公司、广州华南顺达汽车有限公司、广州广博丰田汽车销售有限公司股权;冻结被告(4)所持有的广州发展汽车城有限公司、广东金龙汽车有限公司股权;冻结被告(6)所持有的广州汽车博览中心股权;冻结被告(7)所持有的广州神龙汽车销售有限公司、广州广博红旗汽车销售有限公司、广州汽车博览中心、广东金龙汽车有限公司的股权。 深圳中院于2007 年3 月6 日作出(2007)深中法恢执字第264、268、270、271 号民事裁定书并发出相应的执行令。 (一)、查封、冻结、扣押被执行人(本公司及担保人)的财产; (二)、拍卖(变卖)、扣划被执行人(本公司及担保人)的财产; 执行令要求本公司在五日内履行执行生效判决,如逾期不履行,深圳中院将依法强制执行。 本公司已偿还部分欠款,截至报告期末公司尚欠12860 万元未偿还,交通银行彩田支行已申请查封现代之窗大厦裙楼5 楼以及A 座20、21、22、23、24、25 楼房产、振华路立体车库以及担保方上海嘉定汽配科技城有限公司所属房产并进入执行程序。 深圳市赛格达声股份有限公司(以下简称“本公司”)于2008 年10 月28 日获悉广东省深圳市中级人民法院(以下简称“深圳中院”)于2008 年10 月27 日作出的“拍卖公告”『(2007)深中法恢执字第264、268 号』,就本公司欠交通银行股份有限公司彩田支行(以下简称“彩田支行”)贷款未能偿还一案决定强制执行抵押物偿债。 深圳中院于2008 年10 月27 日发布“拍卖公告”称:关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳彩田支行与被执行人练卫飞、王蜀、上海嘉定汽配科技城有限公司、广州发展汽车有限公司、广州汽车博览中心、深圳市赛格达声股份有限公司经济合同纠纷一案,由于被执行人至今未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务,本院已经委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人(本公司)所有的现代之窗A 座20、21、22、23、24、25 层房产,如对上述财产享有优先购买权或者其他合法权益的,请自本公告发出之日起7 日内书面向深圳中院提出并附有关证据材料。逾期不提出的,深圳中院将视为放弃有关权益,并不影响处分上述财产。 房产现代之窗20、21、22、23、24、25 层房产已于2009 年4 月24 日进行了拍卖,其中20、21 层由深圳市富海宏基投资有限公司竞得,22 层由赵勇鍀、陈晓艳共同竞得,23 层由孙昭明竞得。深圳中院已依法裁定上述房产归各竞得人所有。另:根据公司了解,24 层、25 层竞买人未在规定期限内交款。 因前次拍卖的24、25 层房产由于买受人未在规定期限交款造成流拍,本次深圳市土地房产拍卖中心继续就24、25 层房产进行拍卖,拍卖将于2009 年6 月5 日进行。 截止报告期末,本公司尚欠交通银行彩田支行贷款本金2000 万元(立体车库抵押)、其余贷款本金2306 万元。 截止2009 年12 月31 日,本公司尚欠交通银行逾期贷款本金4227 万元及其部分利息,其中2000 万元贷款为振华路立体车库抵押,2227 万元贷款为广州汽车博览中心、广州发展汽车城有限公司、练卫飞、王蜀、上海嘉定汽配科技城提供担保。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2010-04-21
公告日期2010-04-21
案件名称借款担保纠纷
起诉日期 
原告方交通银行彩田支行 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市赛格达声房地产开发有限公司 广州发展汽车城有限公司 广州汽车博览中心 练卫飞 上海嘉定汽配科技城有限公司 王蜀 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额5000.0000 万元
案件描述本公司于2004年期间与彩田支行签订014号借款合同,向彩田支行贷款5000万元(期限2004年7月-2004年11月)由担保当事人提供连带责任担保,诉讼请求为:1、本公司偿还上述借款本金5000万元及尚欠利息(暂计);2、判令实现抵押权;3、前述担保人履行各自担保责任;4、案件诉讼费用由被告承担;
判决内容本案经深圳中院审理后作出一审判决如下: 1、本公司应在判决生效之日起十五日内偿还交行彩田支行贷款本金5000 万元,利息291 万元; 2、担保人对上述债务承担连带清偿责任,其代为清偿后,有权向本公司追偿。 3、案件受理费26 万元,诉讼保全费25 万元由本公司承担,担保人对此承担连带清偿责任。
判决日期2006-05
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况深圳中院以(2005)深中法立裁字第151号查封通知书,查封了上述被告(3)所有的位于广州市天河区黄浦大道市人民制革厂的房产(2002登记字66787号);冻结被告(3)所持有的广州广博神龙汽车销售有限公司、广州广博红旗汽车销售有限公司、广州得利卡汽车有限公司、广州富利卡汽车贸易有限公司、广州帕萨特汽车销售有限公司、广州广博大众汽车销售有限公司、广州华南顺达汽车有限公司、广州广博丰田汽车销售有限公司股权;冻结被告(4)所持有的广州发展汽车城有限公司、广东金龙汽车有限公司股权;冻结被告(5)所持有的广州汽车博览中心股权。 深圳中院于2007 年3 月6 日作出(2007)深中法恢执字第264、268、270、271 号民事裁定书并发出相应的执行令。 深圳中院民事裁定书主要内容如下: (一)、查封、冻结、扣押被执行人(本公司及担保人)的财产; (二)、拍卖(变卖)、扣划被执行人(本公司及担保人)的财产; 执行令要求本公司在五日内履行执行生效判决,如逾期不履行,深圳中院将依法强制执行。 本公司已偿还部分欠款,截至报告期末公司尚欠12860 万元未偿还,交通银行彩田支行已申请查封现代之窗大厦裙楼5 楼以及A 座20、21、22、23、24、25 楼房产、振华路立体车库以及担保方上海嘉定汽配科技城有限公司所属房产并进入执行程序。 深圳市赛格达声股份有限公司(以下简称“本公司”)于2008 年10 月28 日获悉广东省深圳市中级人民法院(以下简称“深圳中院”)于2008 年10 月27 日作出的“拍卖公告”『(2007)深中法恢执字第264、268 号』,就本公司欠交通银行股份有限公司彩田支行(以下简称“彩田支行”)贷款未能偿还一案决定强制执行抵押物偿债。 深圳中院于2008 年10 月27 日发布“拍卖公告”称:关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳彩田支行与被执行人练卫飞、王蜀、上海嘉定汽配科技城有限公司、广州发展汽车有限公司、广州汽车博览中心、深圳市赛格达声股份有限公司经济合同纠纷一案,由于被执行人至今未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务,本院已经委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人(本公司)所有的现代之窗A 座20、21、22、23、24、25 层房产,如对上述财产享有优先购买权或者其他合法权益的,请自本公告发出之日起7 日内书面向深圳中院提出并附有关证据材料。逾期不提出的,深圳中院将视为放弃有关权益,并不影响处分上述财产。 房产现代之窗20、21、22、23、24、25 层房产已于2009 年4 月24 日进行了拍卖,其中20、21 层由深圳市富海宏基投资有限公司竞得,22 层由赵勇鍀、陈晓艳共同竞得,23 层由孙昭明竞得。深圳中院已依法裁定上述房产归各竞得人所有。另:根据公司了解,24 层、25 层竞买人未在规定期限内交款。 因前次拍卖的24、25 层房产由于买受人未在规定期限交款造成流拍,本次深圳市土地房产拍卖中心继续就24、25 层房产进行拍卖,拍卖将于2009 年6 月5 日进行。 截止报告期末,本公司尚欠交通银行彩田支行贷款本金2000 万元(立体车库抵押)、其余贷款本金2306 万元。 截止2009 年12 月31 日,本公司尚欠交通银行逾期贷款本金4227 万元及其部分利息,其中2000 万元贷款为振华路立体车库抵押,2227 万元贷款为广州汽车博览中心、广州发展汽车城有限公司、练卫飞、王蜀、上海嘉定汽配科技城提供担保。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2010-04-21
公告日期2010-04-21
案件名称担保纠纷
起诉日期 
原告方深圳发展银行深圳人民桥支行 
被告方广州博融投资有限公司 李成碧 广博地产有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额6000.0000 万元
案件描述本公司全资子公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司于2003 年6 月30 日向深圳发展银行深圳人民桥支行贷款6300万元,贷款期限为2003 年6 月30 日至2003 年12 月30 日(后展期赛格至2004 年3 月30 日),贷款到期后本公司未能及时偿还贷款,该行于2004 年8 月10 日向深圳市中级人民法院起诉,要求达声地产偿还贷款本息并承担诉讼费用,担保人:本公司、本公司全资子公司新业典当有限公司、新疆宏大房地产开发有限公司、贾伟承担连带担保责任。2004 年12 月10 日,深圳市中级人民法院判决达声地产败诉,担保人承担连带担保责任。广东省陆丰市人民法院于2007 年2月5 日作出(2006)陆法执字第283-2 号民事裁定书主要内容如下:拍卖被执行人深圳市赛格达声房地产开发有限公司、深圳市赛格达声股份有限公司名下位于深圳市福田区现代之窗大厦裙楼4B56、4B57;现代之窗A 座16J 号;现代之窗B 座110、22L 号;赛格工业区104 栋4-301 至4-416、4-401 至4-416(共计32 套房产)和赛格工业大厦2 栋第5 层全层房产,并偿还该案所欠利息。上述6000 万元本金进行了展期并由本公司第一大股东博融投资、实际控制人李成碧、本公司子公司广博地产提供新增担保,因此该行再次起诉要求担保人履行担保责任
判决内容2006 年9 月7 日,深圳市中级人民法院(05)深中法民二初字第433 号民事判决书,判决达声地产偿还摘取并由担保人履行担保责任,
判决日期2006-09-07
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况该案尚在执行中,查封本公司持有的深圳市赛格达声物业管理有限公司95%股权、深圳市格兰德假日俱乐部有限公司95%股权、深圳市广众投资有限公司95%股权。查封博融投资持有本公司股份40206226 股。 本公司于2009 年2 月31 日全部偿还完毕深圳发展银行所有欠款,包括本金6300 万元。利息4332 万元,本案结案。
受理法院 
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2010-01-26
公告日期2010-01-26
案件名称贷款担保纠纷
起诉日期2004-08-10
原告方深圳发展银行深圳人民桥支行 
被告方深圳市赛格达声房地产开发有限公司 深圳市赛格达声股份有限公司 新业典当有限公司 新疆宏大房地产开发有限公司 贾伟 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额6300.0000 万元
案件描述本公司全资子公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司于2003年6月30日向深圳发展银行深圳人民桥支行贷款6300万元,贷款期限为2003年6月30日至2003年12月30日(后展期至2004年3月30日),贷款到期后本公司未能及时偿还贷款,该行于2004年8月10日向深圳市中级人民法院起诉,要求达声地产偿还贷款本息并承担诉讼费用,担保人:本公司、本公司全资子公司新业典当有限公司、新疆宏大房地产开发有限公司、贾伟承担连带担保责任。 深圳市赛格达声股份有限公司的全资子公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司于日前收到广东省陆丰市人民法院民事裁定书((2006)陆法执字283-3、4、5、6 号),陆丰法院对深圳发展银行深圳人民桥支行(以下简称“发展银行”)申请拍卖本公司及达声地产名下部分房产还债一案作出裁定(该部分房产已经完成拍卖)。
判决内容2004年12月10日,深圳市中级人民法院判决达声地产败诉,担保人承担连带担保责任。该案已转移到广东省陆丰市人民法院进行执行。
判决日期2004-12-10
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况深圳市赛格达声股份有限公司(以下简称“本公司”)的全资子公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司于日前收到广东省陆丰市人民法院(以下简称“陆丰法院”)民事裁定书((2006)陆法执字283-2号)及通知书((2006)陆法执字第283号),陆丰法院对深圳发展银行深圳人民桥支行(以下简称“发展银行”)因本公司欠该行贷款6300万元逾期未能偿还一案的判决作出裁定。 (2006)陆法执字第283-2号民事裁定书主要内容如下:拍卖被执行人深圳市赛格达声房地产开发有限公司、深圳市赛格达声股份有限公司名下位于深圳市福田区现代之窗大厦裙楼4B56、4B57;现代之窗A座16J号;现代之窗B座110、22L号;赛格工业区104栋4-301至4-416、4-401至4-416(共计32套房产)和赛格工业大厦2栋第5层全层房产。 民事裁定书主要内容: (2006)陆法执字第283-4 号:1、现代之窗大厦裙楼4B56、4B57 归买授人卓成柳所有;2、买受人可持本裁定办理产权过户手续; (2006)陆法执字第283-3 号:1、现代之窗A 座16J 和B 座110、22L 房产归买受人陈炳谦所有;2、买受人可持本裁定办理产权过户手续; (2006)陆法执字第283-5 号:1、赛格工业区104 栋4-301至4-316 和4-401 至4-416 号房产归买受人深圳市兆丰创建通讯有限公司所有;2、买受人可持本裁定办理产权过户手续; (2006)陆法执字第283-6 号:因拍卖所得款足额清偿涉案债务,因此裁定:解除对被执行人深圳市赛格达声股份有限公司名下位于深圳市华强北路赛格工业大厦2 栋第5 层全层房产的查封。 截止2009 年12 月31 日前被执行人已偿还完毕欠发展银行全部本金6300 万元,利息4332 万元。2010 年1 月6 日,因被执行人已经全部偿还其本息,本案债务已清偿完毕,经发展银行向深圳中院提出申请,请求解除对被执行人 上述财产的查封、冻结,深圳中院于2010 年1 月10 日作出裁定主要内容如下: (一)解除对本公司持有的深圳市格兰德酒店有限公司100%股权、深圳市格兰德假日俱乐部有限公司100%股权、深圳市赛格达声物业管理有限公司100%股权、深圳市广众投资有限公司100%股权的冻结; (二)解除对本公司、达声地产所有的现代之窗大厦5 楼及A 座20、21、22、23、24、25 楼的查封(其中20、21、22、23 楼已于2009年4 月被强制拍卖还债并已成交) (三)解除对本公司所有的赛格达声停车库的查封; (四)解除对新疆宏大所有的位于乌鲁木齐市宗地号为213-3-1、03-059-012-3、01-115-027-3 的土地使用权的查封; (五)解除对新疆宏大所有的位于乌鲁木齐市的幸福山庄别墅等共计9 套房产的查封; (六)解除对新疆宏大所有的位于乌鲁木齐市的锦祥苑等共计298 套房产的预查封;
受理法院深圳市中级人民法院,广东省陆丰市人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2010-01-26
公告日期2010-01-26
案件名称借款纠纷
起诉日期2007-12-21
原告方深圳市财政局 深圳市贸易工业局 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额253.0000 万元
案件描述深圳市财政局、深圳市贸易工业局于2007 年12 月21 日向深圳市福田区人民法院起诉,称本公司于1994 年7 月14日与深其签署借款合同,向其借款300 万元,由深圳市康达尔集团股份有限公司提供担保,上述借款逾期未归还本金253 万元,依合同约定应支付296.242 万元违约金。诉讼请求:1、本公司及康达尔公司清偿借款本金253 万元;2、本公司及康达尔支付违约金296.242 万元;3、本公司及康达尔承担诉讼费用。 福田区人民法院已于2008 年3 月5 日决定受理。目前尚未进行庭审。
判决内容福田区人民法院已于2008 年12 月30 日作出(2008)深福法民二初字第721 号判决如下: 1、本公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市财政局和原告深圳市贸易工业局归还借款253 万元; 2、本公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市财政局和原告深圳市贸易工业局支付违约金296.242 万元; 3、驳回原告深圳市财政局、深圳市贸易工业局请求深圳市康达尔(集团)股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
判决日期2008-12-30
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况2010 年1 月11 日在深圳中院的主持下,本公司与深圳市财政委员会(以下简称财政委员会)、深圳市科技贸工和信息委员会(以下简称贸工委员会)达成如下和解协议: (1)财政委员会、贸工委员会、本公司三方共同确认以下内容:本公司于1999 年7 月向财政委员会及贸工委员会借款人民币300 万元,当日返还款项人民币21 万元(计入本金);2003 年1 月8 日返还款项人民币10 万元;2003 年3 月31 日返还款项人民币10 万元;2003 年8 月22 日返还款项人民币6 万元;2003 年9 月23 日返还款项人民3 万元;2003 年10 月22 日返还款项人民币3 万元;2003 年12 月2 日返还款项人民币3 万元;2003 年12 月30 日返还款项人民币3 万元;2004 年1 月19 日返还款项人民币3 万元;2004 年2 月20 日返还款项人民币3 万元;2004 年3 月22 日返还人民币3 万元。据此本公司共计返还款项68 万元,尚欠款项232 万元未偿还。 (2)本公司应向财政委员会、贸工委员会支付欠款项人民币232万元,具体支付期限如下:a、本公司应于20201 年3 月25 日起至2011 年1 月25 日期间每月25 日还款人民币20 万元;2、本公司应于2011 年2 月25 日还款人民币12 万元,若本公司逾期支付上述款项则应按照中国人民银行有关规定支付罚息。 (3)双方就本案争议不再向对方主张任何其他权益。 (4)本案一审案件受理费5 万元及二审受理费2.5 万元由本公司承担。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-09-02
公告日期2009-09-02
案件名称借款担保纠纷
起诉日期2006-02-23
原告方中国东方资产管理公司深圳办事处 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 广州博融投资有限公司 深圳市赛格达声物业管理有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额600.0000 万元
案件描述本公司以往年度欠中国工商银行华强支行贷款600万元逾期未能偿还,后中国工商银行华强支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处,东方资产管理公司于2006年2 月23 日向深圳市福田区人民法院起诉本公司追讨债款,诉讼请求为:(1)、本公司偿还600 万元本息;(2)、担保人广州博融投资有限公司承担连带清偿责任;(3)、质人深圳市赛格达声物业管理有限公司以现代之窗地下室管理权收益承担质押担保责任。
判决内容深圳市福田区人民法院于2007 年4 月作出(2006)深福法民二初字第1075 号判决如下:(1)、本公司偿还600 万元本息;(2)广州博融投资有限公司承担连带清偿责任;(3)、赛格达声物业管理有限公司承担(1)项债务二分之一的赔偿责任;(4)、驳回原告的其他诉讼请求。
判决日期2007-04
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况上述案件本公司均败诉,东方资产管理公司已将上述债权转移至其子公司东富资产管理有限公司。 东富资产管理公司已申请查封本公司持有的深圳市赛格达声股份有限公司90%股权、深圳市格兰德酒店有限公司95%股权、深圳市广博房地产有限公司90%股权、 本公司于2008 年12 月29 日与东富资产管理有限公司签署《债务重组合同》对上述债权进行了债务重组。主要内容:本公司还款本金为4965 万元,还款期限截止日为2009 年9 月30 日,本公司如期履行债务清偿计划如期偿还债务后,东富资产豁免原借款合同项下本金及2008 年11 月20 日的利息共计人民币79310248.92 元,债务重组期间,债务重组款按年利率8.1%(利息起算的基准日为(2009 年1 月1 日)。 自前述《债务重组合同》签署以来,本公司严格遵守协议约定履行还款义务。债务重组合同签署前,本公司合计欠东富资产债款人民币79,310,248.92 元,其中本金5600 万元,利息23,310,248.92 元。根据《债务重组合同》约定本公司应当偿还其欠款本金4965 万元,并在债务重组期间按照8%利率计提利息,截止2009 年8 月31日计提的利息合计143 万元。东富资产于2009 年8 月31 日与本公司签署《债务重组补充协议》约定,如本公司在2009 年8 月31 日前将剩余款项(1157.6 万元)全部付清后,东富资产将在三个工作日内,向人民法院请求解除《债务重组合同》项下所涉之执行案件对本公司及其担保方财产的查封,并递交解封申请。截止2009 年8 月31 日,本公司已付清《债务重组合同》中约定的应付剩余款项1157.6 万元;本公司已累计偿还东富资产债款本金4965 万元,利息143 万元,已将《债务重组合同》中约定的还款义务按照《债务重组补充协议》约定的期限全部履行完毕。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-09-02
公告日期2009-09-02
案件名称贷款纠纷
起诉日期2006-02-23
原告方中国东方资产管理公司深圳办事处 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市康达尔股份有限公司 广州博融投资有限公司 新疆宏大房地产开发有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额2650.0000 万元
案件描述本公司于2004 年3 月30 日、6 月19 日与工商银行深圳华强支行签订《借款合同》向工商银行深圳华强支行分别借款950 万元(由深圳市康达尔股份有限公司提供连带责任担保,后追加广州博融投资有限公司连带责任担保)、1700 万元(由新疆宏大房地产开发有限公司提连带责任担保)。贷款到期后本公司逾期未能归还借款。2005 年7 月12 日工商银行深圳华强支行将债权转让给中国东方资产管理公司。该公司于2006 年2 月23 日向深圳市中级人民法院起诉,要求本公司偿还贷款本息并承担诉讼费用,担保人:深圳康达尔股份有限公司、广州博融投资有限公司、新疆宏大房地产开发有限公司分别承担担保责任。
判决内容2008 年5 月9 日,深圳中院作出一审判决((2006)深中法民二初字第113、114 号):一、本公司在判决生效10 日内偿还本金950万元、1700 万元及其利息;二、担保人深圳市康达尔股份有限公司、广州博融投资有限公司对950 万元本息承担连带责任。担保人新疆宏大房地产开发有限公司对1700 万元本息承担连带责任;三、诉讼费用35 万、财产保全费21 万由本公司及担保人承担。
判决日期2008-05-09
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况东方资产管理公司已申请查封本公司持有的深圳市赛格达声股份有限公司90%股权、深圳市格兰德酒店有限公司95%股权、深圳市广博房地产有限公司90%股权 上述案件本公司均败诉,东方资产管理公司已将上述债权转移至其子公司东富资产管理有限公司。 东富资产管理公司已申请查封本公司持有的深圳市赛格达声股份有限公司90%股权、深圳市格兰德酒店有限公司95%股权、深圳市广博房地产有限公司90%股权、 本公司于2008 年12 月29 日与东富资产管理有限公司签署《债务重组合同》对上述债权进行了债务重组。主要内容:本公司还款本金为4965 万元,还款期限截止日为2009 年9 月30 日,本公司如期履行债务清偿计划如期偿还债务后,东富资产豁免原借款合同项下本金及2008 年11 月20 日的利息共计人民币79310248.92 元,债务重组期间,债务重组款按年利率8.1%(利息起算的基准日为(2009 年1 月1 日)。 自前述《债务重组合同》签署以来,本公司严格遵守协议约定履行还款义务。债务重组合同签署前,本公司合计欠东富资产债款人民币79,310,248.92 元,其中本金5600 万元,利息23,310,248.92 元。根据《债务重组合同》约定本公司应当偿还其欠款本金4965 万元,并在债务重组期间按照8%利率计提利息,截止2009 年8 月31日计提的利息合计143 万元。东富资产于2009 年8 月31 日与本公司签署《债务重组补充协议》约定,如本公司在2009 年8 月31 日前将剩余款项(1157.6 万元)全部付清后,东富资产将在三个工作日内,向人民法院请求解除《债务重组合同》项下所涉之执行案件对本公司及其担保方财产的查封,并递交解封申请。截止2009 年8 月31 日,本公司已付清《债务重组合同》中约定的应付剩余款项1157.6 万元;本公司已累计偿还东富资产债款本金4965 万元,利息143 万元,已将《债务重组合同》中约定的还款义务按照《债务重组补充协议》约定的期限全部履行完毕。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-09-02
公告日期2009-09-02
案件名称贷款纠纷
起诉日期2006-02-23
原告方中国东方资产管理公司深圳办事处 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 广州博融投资有限公司 深圳市赛格达声物业管理有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额1350.0000 万元
案件描述本公司以往年度欠华强支行1350 万元贷款逾期未能偿还,后华强支行将该债权转让给东方资产管理公司,东方资产管理公司 于2006 年2 月23 日起诉至深圳市中级人民法院,诉讼请求为:(1)、本公司偿还人民币本金1350 万元及利息117 万元;(2)担保人广州博融投资有限公司承担连带清偿责任;(3)、出质人深圳市赛格达声物业管理有限公司以现代之窗地下室管理权收益承担质押担保责任,目前该案尚在庭审中。
判决内容深圳市赛格达声股份有限公司(以下简称“本公司”)于2008 年6 月16 日收到深圳市中级人民法院(以下简称“深圳中院”)于2008年5 月9 日作出的民事判决书(深中法民二初字第115 号),中国东方资产管理公司深圳办事处(以下简称“东方资产管理公司”)起诉本公司借款1350 万元本息逾期未归还一案作出一审判决: (一)、本公司在判决生效10 日内偿还本金1350 万元; (二)、担保人广州博融投资有限公司、深圳市赛格达声物业管理有限公司对1350 万元本息承担连带责任; (三)、驳回东方资产管理公司其他诉讼请求; (四)、诉讼费用35 万、财产保全费21 万由本公司及担保人承担。
判决日期2008-05-09
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况上述案件本公司均败诉,东方资产管理公司已将上述债权转移至其子公司东富资产管理有限公司。 东富资产管理公司已申请查封本公司持有的深圳市赛格达声股份有限公司90%股权、深圳市格兰德酒店有限公司95%股权、深圳市广博房地产有限公司90%股权、 本公司于2008 年12 月29 日与东富资产管理有限公司签署《债务重组合同》对上述债权进行了债务重组。主要内容:本公司还款本金为4965 万元,还款期限截止日为2009 年9 月30 日,本公司如期履行债务清偿计划如期偿还债务后,东富资产豁免原借款合同项下本金及2008 年11 月20 日的利息共计人民币79310248.92 元,债务重组期间,债务重组款按年利率8.1%(利息起算的基准日为(2009 年1 月1 日)。 自前述《债务重组合同》签署以来,本公司严格遵守协议约定履行还款义务。债务重组合同签署前,本公司合计欠东富资产债款人民币79,310,248.92 元,其中本金5600 万元,利息23,310,248.92 元。根据《债务重组合同》约定本公司应当偿还其欠款本金4965 万元,并在债务重组期间按照8%利率计提利息,截止2009 年8 月31日计提的利息合计143 万元。东富资产于2009 年8 月31 日与本公司签署《债务重组补充协议》约定,如本公司在2009 年8 月31 日前将剩余款项(1157.6 万元)全部付清后,东富资产将在三个工作日内,向人民法院请求解除《债务重组合同》项下所涉之执行案件对本公司及其担保方财产的查封,并递交解封申请。截止2009 年8 月31 日,本公司已付清《债务重组合同》中约定的应付剩余款项1157.6 万元;本公司已累计偿还东富资产债款本金4965 万元,利息143 万元,已将《债务重组合同》中约定的还款义务按照《债务重组补充协议》约定的期限全部履行完毕。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-08-29
公告日期2009-08-29
案件名称借款纠纷
起诉日期2004-08
原告方深圳市赛格股份有限公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 广州博融投资有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额1000.0000 万元
案件描述以往年度,深圳赛格股份有限公司为本公司向深圳发展银行福田支行人民币1000万贷款提供担保,因本公司未能到期偿还该笔贷款,2004年7月19日深赛格被深圳发展银行从帐上划走了共计人民币10,194,178.91元,就此,深赛格于2004年8月20日公告其已向法院提起诉讼:深赛格于2004年8月18日收到广东省深圳市(中级)人民法院受理案件通知书,“受理通知书”显示:广东省深圳市(中级)人民法院已受理深赛格诉深圳市赛格达声股份有限公司、广州博融投资有限公司的起诉状及附件,案号为:(2004)深中法(民二初)字第(484)号。 深赛格(原告)的诉讼请求为: 1.依法判令第一被告(本公司)向原告返还原告已为其向深圳发展银行福田支行偿还的借款人民币1000万元及借款利息人民币188,052.46元,返还原告为其向深圳发展银行福田支行支付的诉讼费人民币6,126.45元。 2.判令第一被告向原告支付自2004年7月20日至第一被告偿还上述款项之日止的利息(以日万分之二点一的银行逾期还款利率计)。 3.判令第一被告承担本案的案件受理费、保全费、执行费等全部诉讼费用。 4.判令第二被告(广州博融投资有限公司)为第一被告履行上述义务承担连带责任。
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况赛格股份于2004 年8 月向本公司及反担保方广州博融投资有限公司提起诉讼追偿债务,并冻结了广州博融投资有限公司持有的本公司股份40,206,226 股。本公司、广州博融投资有限公司经与赛格股份协商,在法院的主持达成(2004)深中法民二初字第484 号民事调解书,本公司承诺将分批偿还该债务,广州博融投资有限公司对此承担连带责任。由于本公司逾期未能偿还债款,赛格股份申请执行,深圳中院于2005 年3 月28 日下达(2005)深中法执字第276 号民事裁定书,裁定:冻结、划拨本公司银行存款;。查封、扣押、拍卖、变卖本公司的财产;上述两项执行标的以人民币10,553,226 元及其相应利息、诉讼费、执行费为限。同日,深圳市中级人民法院向本公司及广州博融投资有限公司下达了(2005)深中法执字第276 号执行令,该案仍在执行中,截至报告期末尚欠550 万元未偿还。 本公司、深赛格、广州博融于2008 年10 月13 日在法院主持调解情况下,达成《执行和解协议书》,主要内容如下: 1、关于(2004)深中法民二初字第484 号民事调解书所确定的本公司、广州博融未履行的还款义务有:本金(含诉讼费、保全费、评估费等)为人民币893 万元,延迟履行金(截止2008 年8 月31 日)为人民币453 万元。 2、本公司、广州博融承诺按如下分期还款约定向甲方足额、准时还款本息人民币1000 万元: (1)本公司、广州博融于2008 年10 月15 日之前偿还深赛格350 万元。 (2)余款650 万元,本公司、广州博融于2008 年11 月起,连续13 个月等额偿还,每月的时间及金额为:每月月末以前偿还甲方人民币50 万元。 3、深赛格承诺:若本公司、广州博融完全依据上述第二条约定足额、准时履行还款人民币1000 万元,深赛格同意放弃其他利息部分,本案执行终结。 4、若本公司在履行上述第二条分期还款义务时,任何一笔还款未能按时、足额履行,则本协议自行终止,深赛格关于放弃部分利息的承诺失效,本公司仍应向深赛格支付上述第一条约定的本金及延迟履行金(直到本公司完全清偿为止)。 海丰法院通知书对上述协议进行了确认,并确认本公司已经如约支付第一笔350 万元还款,要求本公司严格履行达成《执行和解协议书》,按期向深赛格支付款项。 截至报告期末尚欠250 万元未偿还,剩余款项将于2009 年11 月还完。 深圳市赛格达声股份有限公司于2009 年8 月26 日付清本公司欠深圳赛格股份有限公司(以下简称“深赛格”)剩余债款200 万元整。至此,本公司与深赛格就与其贷款担保诉讼案件已经全部执行完毕。
受理法院广东省海丰县人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-04-24
公告日期2009-04-24
案件名称贷款担保纠纷
起诉日期2005-03-14
原告方深圳市商业银行上步支行 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 广州博融投资有限公司 深圳市赛格达声房地产开发有限公司 深圳市格兰德酒店有限公司 深圳市车路饰投资有限公司 深圳市广博房地产有限公司 李成碧 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额2020.0000 万元
案件描述本公司于2004 年12 月29 日向深圳市商业银行上步支行贷款2020 万元用于借新还旧,因本公司未能按照《借款合同》条款履行义务,上步支行于2005 年3 月14 日向深圳市中级人民法院起诉,要求本公司归还贷款本金及利息并承担诉讼费用;担保人广州博融投资有限公司、深圳市格兰德酒店有限公司、深圳市车路饰投资有限公司、李成碧承担连带担保责任
判决内容经深圳中院审理于2006 年9 月1 日作出一审判决如下: 1、本公司自判决生效之日起15 日内偿还借款2020 万元本息; 2、担保人广州博融投资有限公司、深圳市赛格达声房地产开发有限公司、深圳市格兰德酒店有限公司、深圳市车路饰投资有限公司、深圳市广博房地产有限公司、李成碧对上述债务承担连带清偿责任,在代为清偿后,有权向本公司追偿债务; 3、诉讼费11 万元,保全费10 万元由本公司承担,前述担保人对此承担连带清偿责任。
判决日期2006-09-01
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况上述两案已经进入执行程序,并查封本公司持有的东莞山水天地度假村有限公司76.76%股权,商业银行已将该债权转让给信达资产管理公司。 信达资产管理公司深圳办事处于2008 年8 月29 日与深圳市城市投资发展有限公司签订《债权转让合同》,将所持有的对本公司债权的所有权益转让给深圳市城市投资发展有限公司,并于2008 年9 月25 日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收联合公告,深圳市城市投资发展有限公司于2008 年9 月25 日书面向海丰法院依法申请变更其为本案的申请执行人。 2008 年9 月26 日,海丰法院作出(2007)海法执指字第118-3号民事裁定书:变更案外人深圳市城市投资发展有限公司为本案的申请执行人,原申请执行人中国信达资产管理公司深圳办事处的权利义务由深圳市城市投资发展有限公司继受。 深圳市赛格达声股份有限公司(以下简称“本公司”)于2008 年11 月28 日收到广东省海丰县人民法院(以下简称“海丰法院”)于2008 年10 月20 日及11 月20 日作出的民事裁定书“(2007)海法执指字第118-4 号”“海法执指字第118-5 号”,就深圳市城市投资发展有限公司申请执行拍卖本公司及达声地产持有的东莞山水天地度假村有限公司股权还债作出裁定。 2008 年10 月20 日,海丰法院作出(2007)海法执指字第118-4 号裁定: 一、拍卖被执行人深圳市赛格达声股份有限公司持有的东莞市清溪山水天地度假村有限公司90%股权; 二、拍卖被执行人深圳市赛格达声房地产开发有限公司持有东莞市清溪山水天地度假村有限公司10%股权;上述股权已于2008 年11 月19 日进行了拍卖,分别由深圳市城市投资发展有限公司以1656000 元及184000 元竞得。该拍卖款从申请执行人深圳市城市投资发展有限公司的债权中予以扣除。 2008 年11 月20 日,海丰法院作出(2007)海法执指第118-5号裁定: 1、解除对被执行人深圳市赛格达声股份有限公司持有东莞市清溪山水天地度假村有限公司90%的股权的冻结; 2、解除对被执行人深圳市赛格达声房地产开发有限公司持有东莞市山水天地度假村有限公司10%的股权的冻结; 3、被执行人深圳市赛格达声股份有限公司持有东莞清溪山水天地度假村有限公司90%的股权和被执行人深圳市赛格达声房地产开发有限公司持有东莞市山水天地度假村有限公司10%的股权归申请执行人深圳市城市投资发展有限公司所有。 上述股权已于2008 年11 月19 日进行了拍卖,分别由城市投资以1656000 元及184000 元竞得。该拍卖款从申请执行人深圳市城市投资发展有限公司的债权中予以扣除。 本公司于2008 年12 月31 日于城市投资就本公司欠其债款及山水天地欠本公司债款达成还款协议(详细见2009 年1 月5 日《证券时报》刊登的《债务重组公告》),经债务抵销后城市投资代山水天地偿还本公司债款1050.665 万元,城市投资豁免经抵销后的对本公司剩余债权28.9 万元。经抵销还款后,本公司、城市投资、山水天地相互的债权债务关系解除,本案已结案
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-04-24
公告日期2009-04-24
案件名称借款纠纷
起诉日期2005-09-19
原告方中国银行股份有限公司深圳市分行 中国银行股份有限公司深圳上步支行 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 新疆宏大房地产开发有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额12950.0000 万元
案件描述本公司先后于2003年6月27日向深圳市分行借款2250万元,期限为12个月;2003年10月31日向深圳市分行借款4000万元,期限为12个月;2003年9月19日向深圳市分行借款4600万元,期限为12个月;2003年7月31日向上步支行借款2100万元,期限为12个月;上述借款全部由本公司原控股股东新疆宏大房地产开发有限公司提供连带责任担保;前述借款已于以前年度全部逾期未能归还。深圳市分行、上步支行于2005年9月19日向深圳市中级人民法院提起诉讼,诉讼请求为: 1、本公司偿还上述借款本金12950万元、利息(暂计至2005年8月1日)1007万元;2、新疆宏大房地产开发有限公司对此承担连带保证责任;3、案件诉讼费用由本公司及新疆宏大房地产有限公司连带承担;
判决内容深圳市中级人民法院于2006 年7 月24 日作出(05)深中法民二448-451 号判决:(1)本公司自判决生效之日起十日内向中国银行深圳市分行偿还本金及利息;(2)新疆宏大房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任,其代偿后有权向本公司追偿。案件受理费由本公司及新疆宏大房地产开发有限公司负担。
判决日期2006-07-24
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况截至本报告报出之日止,中国银行深圳分行已经向法院申请执行生效判决,并拍卖了现代之窗B 座22M、裙楼4A27 房产,目前尚欠12884 万元。目前仍在执行中,中国银行深圳分行已申请轮侯查封了本公司持有的深圳市赛格达声物业管理有限公司95%股权、深圳市格兰德假日俱乐部有限公司95%股权、深圳市格兰德酒店有限公司95%股权、深圳市广博房地产有限公司90%股权、深圳市广众投资有限公司95%股权。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-04-24
公告日期2009-04-24
案件名称贷款担保纠纷
起诉日期2005-03-15
原告方深圳市商业银行总行营业部 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 广州博融投资有限公司 深圳市赛格达声房地产开发有限公司 李成碧 深圳市车路饰投资有限公司 深圳市广博房地产有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额1250.0000 万元
案件描述本公司于2004 年12 月29 日向深圳市商业银行总行营业部贷款1250 万元用于借新还旧,后因本公司未能履行《借款合同》约定之义务,深圳市商业银行总行营业部于2005 年3 月15 日向深圳市中级人民法院起诉,诉讼请求为:(1)、本公司归还贷款本金及利息并承担诉讼费用,(2)、担保人:广州博融投资有限公司、深圳市赛格达声房地产开发有限公司、李成碧、深圳市车路饰投资有限公司、深圳市广博房地产有限公司承担连带担保责任。
判决内容深圳中院已于2006 年7 月27 日作出(2005)深中法民二初字第213 号一审判决: (1)、本公司自判决生效之日起十日内偿还商业银行总行营业部本金1053(已归还部分)及利息143 万元, (2)、担保人对前述债务承担连带清偿责任,并在代偿后有权向本公司追偿。
判决日期2006-07-27
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况上述两案已经进入执行程序,并查封本公司持有的东莞山水天地度假村有限公司76.76%股权,商业银行已将该债权转让给信达资产管理公司。 信达资产管理公司深圳办事处于2008 年8 月29 日与深圳市城市投资发展有限公司签订《债权转让合同》,将所持有的对本公司债权的所有权益转让给深圳市城市投资发展有限公司,并于2008 年9 月25 日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收联合公告,深圳市城市投资发展有限公司于2008 年9 月25 日书面向海丰法院依法申请变更其为本案的申请执行人。 2008 年9 月26 日,海丰法院作出(2007)海法执指字第118-3号民事裁定书:变更案外人深圳市城市投资发展有限公司为本案的申请执行人,原申请执行人中国信达资产管理公司深圳办事处的权利义务由深圳市城市投资发展有限公司继受。 深圳市赛格达声股份有限公司(以下简称“本公司”)于2008 年11 月28 日收到广东省海丰县人民法院(以下简称“海丰法院”)于2008 年10 月20 日及11 月20 日作出的民事裁定书“(2007)海法执指字第118-4 号”“海法执指字第118-5 号”,就深圳市城市投资发展有限公司申请执行拍卖本公司及达声地产持有的东莞山水天地度假村有限公司股权还债作出裁定。 2008 年10 月20 日,海丰法院作出(2007)海法执指字第118-4 号裁定: 一、拍卖被执行人深圳市赛格达声股份有限公司持有的东莞市清溪山水天地度假村有限公司90%股权; 二、拍卖被执行人深圳市赛格达声房地产开发有限公司持有东莞市清溪山水天地度假村有限公司10%股权;上述股权已于2008 年11 月19 日进行了拍卖,分别由深圳市城市投资发展有限公司以1656000 元及184000 元竞得。该拍卖款从申请执行人深圳市城市投资发展有限公司的债权中予以扣除。 2008 年11 月20 日,海丰法院作出(2007)海法执指第118-5号裁定: 1、解除对被执行人深圳市赛格达声股份有限公司持有东莞市清溪山水天地度假村有限公司90%的股权的冻结; 2、解除对被执行人深圳市赛格达声房地产开发有限公司持有东莞市山水天地度假村有限公司10%的股权的冻结; 3、被执行人深圳市赛格达声股份有限公司持有东莞清溪山水天地度假村有限公司90%的股权和被执行人深圳市赛格达声房地产开发有限公司持有东莞市山水天地度假村有限公司10%的股权归申请执行人深圳市城市投资发展有限公司所有。 上述股权已于2008 年11 月19 日进行了拍卖,分别由城市投资以1656000 元及184000 元竞得。该拍卖款从申请执行人深圳市城市投资发展有限公司的债权中予以扣除。 本公司于2008 年12 月31 日于城市投资就本公司欠其债款及山水天地欠本公司债款达成还款协议(详细见2009 年1 月5 日《证券时报》刊登的《债务重组公告》),经债务抵销后城市投资代山水天地偿还本公司债款1050.665 万元,城市投资豁免经抵销后的对本公司剩余债权28.9 万元。经抵销还款后,本公司、城市投资、山水天地相互的债权债务关系解除,本案已结案。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-04-24
公告日期2009-04-24
案件名称借款担保纠纷
起诉日期2005-06-20
原告方招商银行股份有限公司深圳八卦岭支行 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市赛格达声房地产开发有限公司 广州博融投资有限公司 深圳市广博房地产有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额495.0000 万元
案件描述本公司于2004 年6 月30 日向招商银行深圳上步支行贷款495 万元用于借新还旧,后因到期未能归还贷款(已还20 万元), 招商银行上步支行于2005 年6 月20 日起诉至深圳市中级人民法院,要求本公司偿还贷款本息并承担诉讼费用,担保人:深 圳市赛格达声房地产开发有限公司、广州博融投资有限公司、深圳市广博房地产有限公司承担连带担保责任。
判决内容2006 年1 月10 日福田区人民法院作出(2005)深福法民二初字第1729 号判决: (1)、本公司自判决生效之日起十日内偿还借款本金475 万元及其利息; (2)、担保人承担连带清偿责任。
判决日期2006-01-10
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况该案已进入执行程序。 上述两案已轮侯查封深圳市赛格达声房地产开发有限公司持有的深圳市格兰德酒店有限公司5%股权、深圳市广众投资有限公司5%股权。 本公司已于报告期内清偿上述案件所欠债款,上述案件已结案。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-04-24
公告日期2009-04-24
案件名称贷款纠纷
起诉日期2005-06-20
原告方招商银行股份有限公司深圳八卦岭支行 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额397.0000 万元
案件描述本公司于2004 年6 月30 日向招商银行股份有限公司(以下简称“招商银行”)深圳八卦岭支行贷款397 万元用于借新还旧,后因本公司未能及时履行还款义务,招商银行八卦岭支行于2005 年6 月20 日起诉至深圳市中级人民法院,要求本公司偿还贷款本息并承担诉讼费用,担保人:深圳市赛格达声股份有限公司、广州博融投资有限公司、深圳市广博房地产有限公司承担连带担保责任。
判决内容深圳市福田区人民法院于2006 年1 月10 日作出(2005)深福法民二初字第1728 号判决: (1)、本公司于判决生效十日内偿还借款397 万元本金及其利息; (2)、担保人承担连带清偿责任;
判决日期2006-01-10
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况该案目前处于执行之中,本公司已偿还其中的311 万元。 本公司已于报告期内清偿上述案件所欠债款,上述案件已结案。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-03-30
公告日期2009-03-30
案件名称贷款纠纷
起诉日期2005-04-13
原告方深圳农村商业银行股份有限公司罗湖支行 
被告方深圳市赛格达声房地产开发有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额2000.0000 万元
案件描述本公司全资子公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司(以下简称“达声地产”)于2002 年7 月4 日向深圳市农村信用合作联社罗湖支社(现改名为深圳农村商业银行股份有限公司罗湖支行)贷款3000 万元,于2003 年7 月3 日到期,达声地产除归还1000 万元本金及利息489 万元外,剩余贷款未能按时偿还,2005 年4 月13 日罗湖支社向深圳市中级人民法院提起诉讼要求:(1)、达声地产归还2000 万元贷款本金及利息50 万元;(2)、达声地产承担诉讼费用;(3)、担保人本公司、深圳市赛格达声投资有限公司承担连带清偿责任。
判决内容深圳市中级人民法院于2006 年8 月22 日作出(2005)深中法民二初字第233 号判决:(1)、达声地产在判决生效之日期偿还罗湖支社1717 万元(截至判决之日实际欠款数)及尚欠利息;(2)、本公司、深圳市赛格达声投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其代位清偿后,有权向达声地产追偿;(3)、驳回罗湖支社的其他诉讼请求。
判决日期2006-08-22
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况上述案件已经进入执行程序,本公司已偿还部分欠款,目前尚欠1661 万元尚未偿还,截至本报告报出之日尚余999 万元未偿还。 因本公司已经全部清偿该案件所欠罗湖支行款项,罗湖支行于2009 年3 月16 日向海丰法院作出“结案证明”,内容如下:罗湖支行与被执行人深圳市赛格达声房地产开发有限公司、深圳市赛格达声股份有限公司、深圳市赛格达声投资发展有限公司强制执行案(判决案号:2005)深中法民二初字第233 号、执行案号:(2007)海法执指字第117 号),现被执行人(达声地产、本公司)已向罗湖支行结清全部案款,该案已执行完结。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2009-03-30
公告日期2009-03-30
案件名称贷款纠纷
起诉日期 
原告方中国东方资产管理公司深圳办事处 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市康达尔(集团)股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额607.0000 万元
案件描述本公司以前年度为深圳市康达尔(集团)股份有限公司向中国工商银行华强支行贷款607 万元提供担保,康达尔公司逾期未能偿还该笔债款,后华强支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处,中国东方资产管理公司深圳办事处起诉至深圳市罗湖区人民法院
判决内容2006 年8 月7 日罗湖法院作出(06)深罗法民二962 号一审判决如下:(1)、康达尔公司自判决生效之日起十日内偿还借款人民币607 万元及其利息;(2)本公司对该笔债务承担连带清偿责任,清偿后有权向康达尔公司追偿。案件受理费由康达尔公司和本公司共同承担。
判决日期2006-08-07
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况本公司已确认担保损失。目前该案处于执行之中。 东方资产管理公司深圳办事处于2008 年6 月20 日将该债权转移至其子公司东富资产管理公司。 本公司于2009 年3 月25 日收到康达尔公司递交的文件显示,康达尔公司已2008 年12 月18 日经全部将所欠款项结清,东富资产管理有限公司已于2008 年12 月12 日向其复函确认收款后将办理相关案件的结案手续,本公司担保责任已经解除。 本公司于以前年度确认了或有损失670 万元。
受理法院深圳市罗湖区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2008-04-22
公告日期2008-04-22
案件名称还款纠纷
起诉日期 
原告方深圳市赛格达声股份有限公司 
被告方深圳中浩(集团)股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额500.0000 万元
案件描述1995年,深圳市赛格达声股份有限公司为深圳中浩(集团)股份有限公司向深圳城市合作商业银行华强支行500万元借款提供连带责任担保,后因中浩公司到期不履行还款义务,本公司于1999年代其向深圳商业银行全部履行了连带清偿责任,此后,本公司向中浩公司追讨债权一直未果,为此,本公司依法起诉中浩公司,深圳市中级人民法院对此案进行了审理
判决内容中浩公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还本公司代为偿还的借款人民币6985305.90元及利息(利息截止2004年3月31日为人民币2008042.58元,从2004年4月1日起至清偿之日止,利率按中国人民银行同期借款利率计算)。本案案件受理费人民币54967.74元由中浩公司承担(该款本公司已预交,中浩公司承担之数迳付本公司)。
判决日期2004-10-12
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况本公司已就该代为支付款项计提全额坏帐准备,目前该案仍处于执行之中。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2008-04-22
公告日期2008-04-22
案件名称房产纠纷
起诉日期2003-12-30
原告方深圳市赛格达声股份有限公司 
被告方深圳市赛格集团有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额4000.0000 万元
案件描述2003年10月22日,深圳市赛格集团有限公司向深圳市中级人民法院提交民事诉状,请求法院1、判令本公司偿付赛格集团“现代之窗”写字楼第七层1988.09平方米的房产或等值人民币2000万元;2、判令本公司偿付土地使用权作价款4000万元;3、判令新疆宏大房地产开发有限公司对诉状第1项诉讼请求承担连带担保责任;4、诉讼费由本公司及宏大地产承担。经赛格集团向深圳市中级人民法院提出财产保全申请,深圳市中级人民法院签发了民事裁定书,裁定将宏大地产持有的价值人民币20,000,000元的本公司股票予以冻结。 本公司认为赛格集团于1992年8月15日与本公司签署的《关于将土地使用权作价投资的协议书》、1994年7月26日与本公司签署的《关于将土地使用权作价投资的补充协议书》(以下简称"94年协议")及2000年12月29日与本公司、新疆宏大签署的《关于赛格集团有限公司2000平方米房产处理的补充协议》(以下简称"2000年协议")属于本公司在赛格集团控制期间违背本公司真实意思表示,且前述协议违背有关法律、行政法规的强制性规定,应当无效;本公司在以前年度据此支付给赛格集团的4000万元及利息应当返还。 因此本公司依法在举证期间于2003年12月30日反诉赛格集团,诉讼请求为:1、确认本公司向法庭提交的赛格集团与本公司签署的92年协议、1994年7月26日与本公司签署的94年协议及2000年12月29日与本公司、新疆宏大签署的2000年协议均为无效协议;2、判令赛格集团返还本公司(以前年度已支付的)人民币4000万元及利息;3、由赛格集团承担本案相关的诉讼费。
判决内容该案经法庭审理于2004年审理完毕,法院经审查认为92年协议及94年协议违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的强制性规定,认定为无效,2000年协议属于无效协议的从合同,因此也属无效协议。赛格集团依据无效合同所取得的土地转让款3922万元应当返还本公司(4000万元中有78万元本公司未能提供证据未予以支持)。 2005年12月8日广东省深圳市中级人民法院作出"(2003)深中法民五初字第233号"一审民事判决书,判决如下: 1、赛格集团与本公司签署的92年协议、94年协议,赛格集团与本公司、新疆宏大签署的2000年协议均无效; 2、驳回赛格集团的全部诉讼请求; 3、赛格集团应于本判决生效之日起十日内返还本公司土地款3922万元及相应利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从付款之日起计算至还清之日止); 4、驳回本公司其他诉讼请求;案件受理费合计77.6万元赛格集团承担62.1万元,本公司承担15.5万元。
判决日期2005-12-08
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容广东省高级人民法院于2006 年11 月13 日作出终审判决(2006)粤高法民一终字第93 号民事判决书,判决如下: 1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民五初字第233 号民事判决(该判决为本公司胜诉); 2、深圳市赛格集团有限公司于深圳市赛格达声股份有限公司分别于1992 年8 月15 日、1994 年7 月26 日签订的《关于将土地使用权作价投资的协议书》及《关于将土地使用权作价投资的补充协议书》,深圳市赛格集团有限公司于深圳市赛格达声股份有限公司、新疆宏大房地产开发有限公司于2000 年12 月29 日签订的《关于赛格集团有限公司2000 米房产处理的补充协议》均有效; 3、深圳市赛格达声股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市赛格集团有限公司支付人民币20780600 元; 4、驳回深圳市赛格集团有限公司的其他诉讼请求; 5、驳回深圳市赛格达声股份有限公司的反诉请求; 本案一审受理费、反诉案件受理费、财产保全费、二审案件受理费合计14 万元,由本公司承担10 万元,赛格集团负担4 万元。 本判决为终审判决。
二审判决日期2006-11-13
执行情况本公司认为二审判决无视赛格集团作为本公司实际控制人期间滥用控股股东地位,损害本公司及其他股东利益;适用司法解释及法律不当;终审判决直接改原审法院判决,未给本公司提供法律救济的权利,因此本公司决定将向广东省高级人民法院及最高人民法院以申诉的方式要求启动本案再审程序,以维护本公司和广大股民的利益。 赛格集团已经申请执行,本案处于执行之中,并轮侯查封本公司持有的深圳市赛格达声物业有限公司95%股权、深圳市赛格 达声房地产开发有限公司90%股权、深圳市格兰德假日俱乐部有限公司95%股权、深圳市格兰德酒店有限公司95%股权、深 圳市广众投资管理有限公司95%股权、深圳市广博房地产有限公司90%股权。 本公司认为二审判决无视赛格集团作为本公司实际控制人期间滥用控股股东地位,损害本公司及其他股东利益;适用司法解 释及法律不当;终审判决直接改原审法院判决,未给本公司提供法律救济的权利,因此本公司已向广东省高级人民法院及最 高人民法院以申诉的方式要求启动本案再审程序,以维护本公司和广大股民的利益,申诉工作目前尚未有进展。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院广东省高级人民法院
诉讼仲裁  公告日期:2008-04-22
公告日期2008-04-22
案件名称货款纠纷
起诉日期 
原告方深圳赛格集团财务公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市康达尔(集团)股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额1074.1800 万元
案件描述深圳赛格集团财务公司要求第一被告本公司偿还所贷款项合计10,741,799.61元及利息合计70万元,第二被告深圳市康达尔(集团)股份有限公司承担连带清偿责任的两起诉讼案件.
判决内容本公司向原告还清所欠借款本金人民币10,741,799.61元,并按中国人民银行规定的流动资金贷款利率,包括逾期还款的罚息,向原告支付的利息,以人民币70万元为限,并驳回了原告对第二被告深圳市康达尔(集团)股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币77229元由本公司承担。
判决日期2003-03-25
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容2003年3月15日,本公司向深圳市中级人民法院上诉,被驳回,法院维持原判。
二审判决日期 
执行情况因赛格集团财务公司欠中国石化财务有限公司债务,中国石化财务有限公司申请代位执行(深圳中院(2003)深中法执一查第31-2067-2070 号民事裁定书,裁定:扣押、冻结、划拨第三人本公司银行存款及其他财产,查封限额为1074 万元及相关利息、诉讼费用。深圳市中级人民法院于2003 年9 月8 日签发查封令查封了本公司持有的格兰德酒店有限公司95%股权及位于罗湖长岭村D 栋住宅。经过拍卖罗湖长岭D 栋住宅,合计偿还991 万元,尚欠83 万元未清偿。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院深圳市中级人民法院
诉讼仲裁  公告日期:2008-04-22
公告日期2008-04-22
案件名称担保纠纷
起诉日期 
原告方中国信达资产管理公司深圳办事处 
被告方深圳市中浩(集团)股份有限公司 深圳市赛格达声股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额500.0000 万元
案件描述以前年度,本公司为深圳中浩(集团)股份有限公司银行贷款500 万元人民币担保,将承担担保责任。申请执行人中国信达资产管理公司深圳办事处向深圳市中级人民法院提出恢复强制执行深圳市中浩(集团)股份有限公司、本公司银行存款及其它财产事宜.
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况深圳中院2002 年8 月12 日作出(2002)深中法执查字第21-591 号执行令,要求本公司履行连带清偿责任,并查封了本公司持有的深圳市赛格达声房地产开发有限公司90%股权。 2003年6月13日,深圳市中级人民法院签发了(2002)法封字第591 号查封令,查封本公司持有的深圳市赛格达声房地产开发有限公司90%的股权。深圳市中级人民法院委托深圳市公平衡资产评估有限公司对深圳市赛格达声房地产开发有限公司90 %股权进行了评估,评估价值为人民币171,619,950.07元。本公司先后对评估报告书和深圳市中级人民法院签发的查证结果通知书提出异议。2003年10月20日,深圳市中级人民法院签发了(2003)深中法执二字第21-273号民事裁定书,裁定如下:1、解除对本公司在深圳市赛格达声房地产开发有限公司持有的83.5%股权的冻结;2、拍卖、变卖本公司在深圳市赛格达声房地产开发有限公司6.5%的股权。2004年2月2日,深圳市中级人民法院签发了(2003)深中法执二字第21-273号通知书,通知本公司经抽签委托深圳市不动产拍卖行有限公司拍卖本公司持有的深圳市赛格达声房地产开发有限公司6.5%的股权,拍卖保留价12,394,774元。目前该案仍在执行中。 本公司已在以前年度就本担保事项确认了损失,该债权已转让给深圳国经财商投资开发有限公司。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2008-04-22
公告日期2008-04-22
案件名称还款纠纷
起诉日期 
原告方深圳市赛格达声股份有限公司 
被告方深圳中浩(集团)股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额150.0000 万元
案件描述1995 年本公司为中浩公司向深圳发展银行布吉支行150 万元借款本息提供连带责任担保,后因中浩公司未能履行还款义务,本公司履行连带清偿责任。因此本公司起诉中浩公司追偿债务
判决内容深圳市中级人民法院于2005 年1 月27 日作出(2004)深福法民二初字第3181 号民事判决书,判令: 1、中浩公司应于判决生效之日起十日内向本公司支付2,671,559.01 元; 2、中浩公司应在本判决生效之日起10 日内向本公司支付利息,逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息; 3、中浩公司向本公司支付代偿的评估费18,000.00 元及其利息; 4、案件受理费由中浩公司承担。
判决日期2005-01-27
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况该案本公司已于以前年度就已支付267 万元款项全额计提坏帐准备,目前该案仍在执行之中。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2008-04-22
公告日期2008-04-22
案件名称贷款纠纷
起诉日期 
原告方深圳市赛格达声股份有限公司 
被告方深圳市豪力企业股份有限公司 深圳市得运来实业有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额0.0000 元
案件描述深圳深信扬声器装备厂(以下简称“扬声器厂”)系本公司之非法人分支机构,由于该厂疏于监督和管理,自然人吴勇明利用保管扬声器厂公章的便利条件,假冒该厂负责人的签名并擅自使用该厂公章,先后于1995 年、1996 年将该厂部分房产分三次用于受吴勇明实际控制的企业(深圳市豪力企业股份有限公司、深圳市得运来实业有限公司)向银行抵押贷款300万元、300 万元及200 万元。由于吴勇明及其实际控制企业到期不归还贷款,致使扬声器厂的部分房产被查封拍卖。 本公司已就本案向深圳市中级人民法院提起诉讼
判决内容深圳中院于2005 年3 月25 日作出(2005)深福法民二初字第20 号民事判决,判决:深圳市豪力企业股份有限公司自判决生效之日起10 日内偿还本公司500 万元(被拍卖房产实际成交价);深圳市得运来实业有限公司自判决生效之日起10 日内偿还本公司428 万元(被拍卖房产成交价为487 万元)
判决日期2005-03-25
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况该案仍在执行之中。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2008-04-22
公告日期2008-04-22
案件名称赔偿纠纷
起诉日期 
原告方深圳市赛格达声股份有限公司 
被告方深圳深信扬声器装备厂 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额200.0000 万元
案件描述本公司起诉扬声器厂为深圳市豪力实业股份有限公司担保200 万元而被拍卖房产(成交价385 万元)
判决内容案件已于2006 年3 月21 日由深圳市福田区人民法院作出判决: (1)、深圳市豪力实业股份有限公司自判决生效之日起十日内向本公司赔偿代偿款项3242900 元及违约金(违约金按照万分之五标准自2004 年12 月20 日计算至判决确定的还款日止),逾期则应加倍支付延迟支付履行期间的债务利息; (2)、深圳得运来实业有限公司、吴勇明对上述债务承担连带清偿责任; (3)、驳回本公司其他诉讼请求。
判决日期2006-03-21
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况本公司已经申请执行,该案仍在执行之中。 本公司已经将本案涉及房产净值14,769,994.48 元确认为损失。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2008-04-22
公告日期2008-04-22
案件名称贷款纠纷
起诉日期 
原告方东莞工商银行清溪支行 
被告方东莞山水天地度假村有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额640.0000 万元
案件描述本公司子公司东莞山水天地度假村有限公司向东莞工行清溪支行贷款640 万元,并以该公司房产作为抵押,该贷款已于2000 年前逾期,东莞工行清溪支行起诉至东莞市人民法院法院要求该公司偿还贷款本金及利息.
判决内容该案于2003 年度已经东莞市人民法院判决东莞山水天地度假村有限公司败诉
判决日期2003
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况东莞工行清溪支行已经申请执行并查封该公司抵押房产,本公司已偿还部分款项,目前尚欠440 万元未偿还。
受理法院东莞市人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2007-09-20
公告日期2007-09-20
案件名称借款担保纠纷
起诉日期 
原告方深圳中科智担保投资有限公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市广博房地产有限公司 广州汽车博览中心 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额348.0000 万元
案件描述本公司于日前收到深圳市福田区人民法院传票,深圳中科智担保投资有限公司以前年度为本公司贷款担保并履行了代偿责任,本公司已偿还其代偿的贷款本金及利息,日前该公司向深圳市福田区人民法院起诉本公司、本公司子公司深圳市广博房地产有限公司、广州汽车博览中心,诉讼请求为: 1、逾期还款利息及违约金合计348 万元; 2、本公司及广州汽车博览中心对此承担连带责任;
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2006-08-09
公告日期2006-08-09
案件名称借款担保纠纷
起诉日期2005-02-25
原告方深圳赛格股份有限公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市赛格达声房地产开发有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额890.0000 万元
案件描述深圳赛格股份有限公司为本公司向广东发展银行罗湖分行1000 万元贷款提供担保,因本公司未及时履行还款义务,深赛格被该行结转扣收1000 万元人民币,2003 年11 月7 日,本公司向深赛格出具了《还款承诺函》,并向其偿还了110 万元,2003年12 月8 日,深赛格、本公司及达声房地产公司签定了《房产补充抵押协议书》,约定本公司及达声地产公司所拥有的部分物业资产追加抵押给深赛格,并办理了房产抵押手续。2005 年2 月25 日,深赛格以本公司、达声房地产公司分别为第一、二被告向深圳市福田区人民法院提起诉讼:判令本公司向原告偿还欠款本金890 万元;判令本公司向原告支付利息730655.25 元(自2003 年8 月29 日起至2005 年2 月20 日,利息应偿还至清偿日止);判决原告对本案抵押物、质押物拍卖或变卖的价款享有优先权;判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部相关费用。
判决内容经法院审理,于2005年6月10日作出如下判决:1、判令本公司偿还赛格股份890万元本金;2、判令本公司偿还赛格股份利息73万元;3、如本公司不能按期履行还款义务则赛格股份有权对本公司共有之抵押房产(现代之窗大厦A座16J、B座110、B座22L、裙楼4B56、裙楼4B57)所享有的份额(即50%的份额)所得价优先受偿;4、本公司、达声地产与赛格股份签署的《房产补充抵押协议书》中涉及的达声地产以共有房产(前述现代之窗房产)所享有的50%份额设定的抵押条款无效;5、达声地产以其对共有财产(前述现代之窗房产)享有份额部分价值的50%为限对本公司所负赛格股份的债务承担连带无限责任,并在履行责任后有权向本公司追偿;6、驳回赛格股份要求对本公司所持法人股优先受偿的请求;7、驳回赛格股份对本公司拥有的赛格工业大厦2栋第5层办公用房的优先受偿权;8、驳回赛格股份的其他诉讼请求; 判决给付款项应当于判决生效后十日内付清。逾期,则应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费合计10.7万元由本公司承担。 深圳市福田区人民法院于2005年6月9日作出『(2005)深福法民二字第708-2号』保全结果通知书:查封了本公司、达声地产共有的前述现代之窗房产,查封期限为自2005年6月9日起两年。
判决日期2005-06-10
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况深圳市福田区人民法院于2005 年3 月7 日下达了(2005)深福法民二初字第708 号民事裁定书,裁定:查封、扣押或冻结本公司、达声房地产公司名下价值963 万元的财产;查封本公司用于担保的房产。2005 年3 月17 日深圳市福田区人民法院下达了(2005)深福法民二初字第708-2 号查封、冻结、扣押财产通知书:于2005 年3 月9 日轮侯查封了本公司名下位于深圳市福田区赛格工业大厦2 栋5 层,并于同1 月11 日查封了本公司持有的四环生物法人股3801600 股、欧亚集团法人股110 万股、开开实业法人股3 万股,上述股份查封期限为一年。2005 年3 月18 日深圳市福田区人民法院下达了(2005)深福法民二初字第708 号应诉通知书。 赛格股份已向深圳市福田区人民法院申请强制执行,拍卖本公司持有的(1)、长春欧亚集团股份有限公司1,100,000 股法人股,拍卖参考价为2.848 元/股;(2)、江苏四环生物股份有限公司3,801,600股法人股,拍卖参考价为0.63 元/股;(3)、上海开开实业股份有限公司30000 股法人股,拍卖参考价为1.056 元/股;前述股份已于2006 年6 月6 日拍卖成交,成交价分别为:(1)、长春欧亚集团股份有限公司股份1,100,000 股成交总额为515 万元;(2)、江苏四环生物股份有限公司3,801,600 股法人股成交金额为335 万元;(3)、上海开开实业股份有限公司30000 股法人股成交金额8 万元; 上述拍卖所得合计858 万元在扣除相关费用4 万元,偿还赛格股份约854 万元。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2006-05-27
公告日期2006-05-27
案件名称欠款纠纷
起诉日期 
原告方新业典当公司 
被告方深圳莹辉公司 
诉讼类型仲裁
涉案金额103.0000 万元
案件描述本公司子公司新业典当公司因深圳莹辉公司欠款103万元逾期未能偿还,新业典当公司已向深圳市仲裁委员会提请仲裁。
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 
受理法院深圳市仲裁委员会
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2006-02-06
公告日期2006-02-06
案件名称转让款纠纷
起诉日期 
原告方格兰德俱乐部 
被告方凯虹实业公司酒楼 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额508.0000 万元
案件描述本公司子公司格兰德俱乐部起诉凯虹实业公司酒楼欠转让款508万元
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 
受理法院 
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2005-04-23
公告日期2005-04-23
案件名称费用纠纷
起诉日期2005-02-25
原告方深圳市霍克建设监理有限公司 
被告方深圳市赛格达声房地产开发有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额 
案件描述2005 年2 月25 日,霍克公司向福田区人民法院提起诉讼,要求法院裁决深圳市赛格达声房地产开发有限公司支付监理酬金、滞纳金、违约赔偿金,并承担仲裁费、律师费
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2004-12-31
公告日期2004-12-31
案件名称欠款纠纷
起诉日期 
原告方深圳市赛格达声股份有限公司 
被告方东莞市轮达实业有限公司 香港轮达发展有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额6460.0000 万元
案件描述东莞市轮达实业有限公司、香港轮达发展有限公司欠本公司投资款及往来款共计人民币6460万元及相应利息。
判决内容深圳市中级人民法院于一九九八年十二月二十五日(1997)深中法经监字第46号民事判决书裁定,关于一九九五年四月本公司承让香港轮达发展有限公司持有的凯悦大酒店30%股权以抵偿本公司的债权2,443.20万元的行为无效,但确认该债权为有效。此外,该判决书确认本公司及下属公司应收东莞清溪轮达实业有限公司及香港轮达发展有限公司投资款及往来款共计人民币6460万元。
判决日期1998-12-25
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容2004 年7 月16日广州铁路运输法院下达(2003)广铁法执字第35号《民事裁定书》:广东省高级人民法院2004 年6 月23 日发出(2004)粤高法立复字第30 号民事裁定书,裁定(1997)深中法经监字第46 号案进行再审,再审期间中止该判决的执行(即本案应本公司申请广州铁路运输法院于2003 年10 月22 日立案执行,依法查 封了(香港)轮达发展有限公司在成润房地产发展(深圳)有限公司的全部股份)。广州铁路运输法院依照有关规定,裁定如下: 一、深圳市中级人民法院(1997)深中法经监字第46 号民事判决书中止执行。 二.待中止情况消失后,可申请恢复强制执行。
二审判决日期2004-07-16
执行情况深圳市中级人民法院将本案移交至东莞市中级人民法院,东莞市中级人民法院于2003年11月29日向东莞市工商管理局、东莞市对外经济贸易合作局和东莞市外经委送达了(2003)东中法执字第484号协助执行通知书,查封、冻结香港轮达发展有限公司在东莞荔枝村娱乐有限公司的股权。 本公司综合各方面的实际情况,经多方努力,于2004年10月25日,本公司(甲方)与(香港)轮达发展有限公司(乙方)、成润房地产发展(深圳)有限公司(丙方,乙方之独资公司)就东莞市轮达实业有限公司、乙方拖欠本公司款项一案[(1997)深中法经监字第46号、(2003)广铁执字第35号]经广州铁路运输法院主持调解,达成了《执行和解协议》: (1)甲乙丙三方同意,本协议生效后由广州铁路运输法院直接向甲方划拨案款720万元(人民币)后,[(1997)深中法经监字第46号、(2003)广铁执字第35号]案件履行完毕并执行终结,甲乙双方关于本案及以前的一切经济来往的债权债务关系已全部结清。甲乙双方互不再向对方追究任何法律责任(其中包括凯悦酒店30%的股权转让在内)。 (2)乙方承诺于本协议签订之日起2个工作日内,向惠州市中级人民法院递交关于(2004)惠中法民再字第14号欠款纠纷案撤诉申请。甲方承诺于本协议签订之日起2个工作日内,向中国国际贸易仲裁委员会华南分会递交关于SHEN V2004030号仲裁案撤回仲裁申请。 (3)本案执行费2.2万元(人民币)由乙方丙方承担。 (4)本和解协议于惠州市中级人民法院裁定准予乙方撤诉以及中国国际贸易仲裁委员会华南分会决定同意甲方撤回仲裁申请后生效。、 (5)乙丙双方同意,乙方应付甲方720万元(人民币)从乙丙双方与深圳市人民政府侨务办公室合作建房纠纷[(2002)民一终子第19号]执行一案,已执行到的案款中支付。 日前本公司已经收到了案款720万元(人民币)。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院广州铁路运输法院
诉讼仲裁  公告日期:2004-08-14
公告日期2004-08-14
案件名称拖欠工程款纠纷
起诉日期2002-07-02
原告方深圳市泛华工程有限公司 
被告方深圳市赛格达声房地产开发有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额140.2014 万元
案件描述2002年7月2日,深圳市泛华工程有限公司向深圳市福田区人民法院递交民事诉状,请求法院判令被告深圳市赛格达声房地产开发有限公司(本公司控股公司)支付工程款1,402,013.63元及延期付款利息。深圳市福田区人民法院已经受理此案,深圳市赛格达声房地产开发有限公司已依法提出管辖异议,于2002年8月26日,被深圳市福田区人民法院驳回,深圳市赛格达声房地产开发有限公司向深圳市中级人民法院上诉,要求撤销深圳市福田区人民法院的民事裁定。2002年11月17日,深圳市中级人民法院驳回深圳市赛格达声房地产开发有限公司上诉,维持深圳市福田区人民法院裁定。2002年12 月17日,深圳市福田区人民法院开庭审理了此案,截至报告期末,此案尚未判决。
判决内容2003年1月5日,判决如下:被告深圳市赛格达声房地产开发有限公司支付欠款1402013.63元,并按银行同期贷款利率支付自2002年6月8日起的利息,案件受理费原告承担1702元,被告承担15318元。
判决日期2003-01-05
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容2003年1月21日,本公司向深圳市中级人民法院上诉,此后,本公司为与原告协商解决有关事宜,向法院申请撤回上诉,并于2003年6月10日获得深圳市中级人民法院(2003)深中法民五终字第775 号民事裁定书的准许。
二审判决日期 
执行情况本公司及本公司控股子公司因涉及拖欠施工方工程款引发的案件共计14起,累计涉及金额约10,474,932元。其中6起正在审理过程中,涉及金额约6,784,091元,8起已经审理完毕,涉及金额约3,690,841元。 
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院深圳市中级人民法院
诉讼仲裁  公告日期:2004-08-14
公告日期2004-08-14
案件名称纠纷
起诉日期 
原告方深圳市赛格达声股份有限公司 
被告方积高贸易公司 魏援台 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额 
案件描述积高贸易公司和魏援台因故产生纠纷,本公司认为(2004)广铁法执字第53号民事裁定书裁定有误,恳请广州铁路运输法院撤销(2004)广铁法执字第53号民事裁定书,解除对山水天地房地产权属的查封,避免给本公司造成更大的损失。
判决内容广州铁路运输法院于2004年2月12日签发了(2004)广铁法执字第53号民事裁定书。
判决日期 
是否上诉
二审上诉方原告方
二审判决内容为维护公司的合法权益,本公司于2004年3月15日向广州铁路运输法院依法提出执行异议,恳请广州铁路运输法院撤销(2004)广铁法执字第53号民事裁定书,解除对山水天地房地产权属的查封,避免给本公司造成更大的损失。 2004年5月24日,广州铁路运输法院依法对本公司提出的异议进行了公开开庭听证。经举证、质证,广州铁路运输法院认为本公司异议理由成立,并于2004年6月11日裁定:解除对东莞市清溪镇契爷石水库旁“山水天地”房地产权属的查封。
二审判决日期2004-05-24
执行情况广州铁路运输法院根据广东省高级人民法院(2003)粤高法指执字148号民事裁定书,执行已经发生效力的(1994)粤法经二上字第48号民事判决书,于2004年2月11日向被执行人魏援台发出执行通知书,责令被执行人魏援台履行法律文书确定的义务,但被执行人魏援台未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第223条,最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》,裁定如下:1、查封案外人东莞市清溪山水天地度假村有限公司(本公司控股子公司)座落于契爷石水库旁山水天地度假村(除东莞市中级人民法院已查封的房产以外)的全部房产权属;2、查封期间不得办理抵押、转让、买卖手续,待案件终结后才能办理上述手续;3、查封期限为一年,自2004年2月12日至2005年2月12日止。 山水天地进行会计核算时,房产包括可以办理房产证的房屋和无法办理房产证的构筑物(如长廊、雕塑等),截至2003年12月31日,房屋净值96,854,110.63元,构筑物净值4,626,552.09元,由于构筑物无法办理房产证,因此,也无法被法院查封冻结。 房屋中,山水天地于1998年向中国工商银行东莞市分行清溪支行申请贷款人民币750万元,先后将净值26,516,516.55元的房产抵押给银行,由于山水天地未能按期偿贷(目前尚欠付银行人民币640万元),其中净值13,653,065.37元的房产已于2003年6月13日被东莞市中级人民法院查封,其余净值12,863,451.18元的房产尚处于被抵押状态。 此外,2004年1月,本公司向深圳市商业银行上步支行申请贷款转贷人民币4000万元,除了其他公司担保等条件外,将山水天地净值30,475,814.60元的房产已抵押给银行,目前,该等房产尚处于被抵押状态。 因此,山水天地没有权利限制,能够被执行的房产价值为39,861,779.48元。
受理法院广州铁路运输法院
二审受理法院广州铁路运输法院
诉讼仲裁  公告日期:2004-04-17
公告日期2004-04-17
案件名称房产纠纷
起诉日期 
原告方部分业主 
被告方深圳市赛格达声房地产开发有限公司(本公司控股公司) 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额1273.6260 万元
案件描述因赛格达声现代之窗大厦延期交付使用, 部分业主起诉深圳市赛格达声房地产开发有限公司(本公司控股公司),要求深圳市福田区人民法院判令被告归还已付购楼款、赔偿经济损失并支付违约金共计6,002,015.35元。 截至2002年报告期末,绝大部分已结案,部分按执行和解付款。
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况截至本公告签发之日,达声地产涉及的业主诉讼累计178起,涉及总金额约12,736,260元,其中正在审理中的案件62起(退楼1起,逾期办理房产证61起),涉及金额约2,318,833元(退楼约165,425元,逾期办理房产证约2,153,408元),已经审理完毕的案件116起(退楼及逾期交楼93起,逾期办理房产证23起),涉及金额约10,417,427元(退楼及逾期交楼约9,643,278元,逾期办理房产证约774,149元)。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2004-04-17
公告日期2004-04-17
案件名称监理纠纷
起诉日期 
原告方深圳市高发建设监理有限公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司控股公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司 
诉讼类型仲裁
涉案金额 
案件描述深圳市高发建设监理有限公司要求本公司控股公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司支付监理酬金、滞纳金、违约赔偿金并承担仲裁费、律师费。
判决内容2001年10月13 日经深圳仲裁委员会[2001]深仲裁字第423号裁决书裁决。情况如下: (1)被申请人房地产公司向申请人高发监理支付监理酬金人民币124.8万元及其自2001年3月25日至2001年7月16日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计付)。 (2)房地产公司向高发监理支付违约金人民币24.96万元。 (3)房地产公司向高发监理支付律师代理费人民币83,000元。 (4)此案仲裁费39,646元(高发监理已预付)由高发监理承担7,929.2元, 由房地产公司承担31,716.8元,房地产公司应将其承担部分于履行本裁决时径付申请人。 (5)驳回高发监理的其他仲裁请求。 (6)上述(1)、(2)、(3)、(4)项房地产公司应向高发监理支付之款项,自此裁决作出之日起十五日内付清。逾期按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息。 上述裁决为终局裁决。
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 2002 年2 月28 日,经广东省深圳市中级人民法院(2002)深中法经一初字第67号民事裁定书裁定,驳回深圳市赛格达声房地产开发有限公司的申请,并由深圳市赛格达声房地产开发有限公司负担案件受理费人民币50 元。 随后,深圳市霍克建设监理有限公司向深圳市福田区人民法院申请执行深圳仲裁委员会【2001】深仲裁字第423 号裁决,深圳市赛格达声房地产开发有限公司向深圳市福田区人民法院申请不予执行,2002 年11月13 日进行了执行听证,截至报告期末,深圳市福田区人民法院尚未裁定。 2003年3月6日,深圳市福田区人民法院裁定,不予执行[2001]深仲裁字第423号裁决。
二审判决日期2002-02-28
执行情况 深圳市赛格达声房地产开发有限公司于2002 年1 月25 日依法向广东省深圳市中级人民法院起诉,申请撤销深圳仲裁委员会【2001】深仲裁字第423 号裁决。
受理法院深圳仲裁委员会
二审受理法院深圳市福田区人民法院
诉讼仲裁  公告日期:2004-02-07
公告日期2004-02-07
案件名称借款担保纠纷
起诉日期 
原告方中国建设银行深圳市分行城东支行 
被告方深圳中浩(集团)股份有限公司 深圳市赛格达声股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额500.0000 万元
案件描述深圳市赛格达声股份有限公司为深圳中浩(集团)股份有限公司向中国建设银行深圳市分行城东支行贷款500万元人民币担保引致的诉讼。   深圳市中级人民法院委托深圳市公平衡资产评估有限公司对深圳市赛格达声房地产开发有限公司90%股权进行了评估,评估价值为人民币171,619,950.07元。2003年10月20日,深圳市中级人民法院签发了(2003)深中法执二字第21-273号民事裁定书,裁定如下:1、解除对本公司在深圳市赛格达声房地产开发有限公司持有的83.5%股权的冻结;2、拍卖、变卖本公司在深圳市赛格达声房地产开发有限公司6.5%的股权。
判决内容深圳市赛格达声股份有限公司作为担保方承担连带清偿责任。
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况  2004年2月2日,深圳市中级人民法院签发了(2003)深中法执二字第21-273号通知书,通知本公司经抽签委托深圳市不动产拍卖行有限公司拍卖本公司持有的深圳市赛格达声房地产开发有限公司6.5%的股权,拍卖保留价12,394,774元。
受理法院广东省深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2003-12-31
公告日期2003-12-31
案件名称拖欠工程款纠纷
起诉日期2002-08-21
原告方深圳市建筑工程有限公司 
被告方深圳市赛格达声房地产开发有限公司 
诉讼类型仲裁
涉案金额141.0944 万元
案件描述 2002 年8 月21 日,深圳市建筑工程有限公司(原深圳市建筑工程公司,下 称“申请人”)向深圳仲裁委员会递交仲裁申请书,请求深圳仲裁委员会裁决被申请人深圳市赛格达声房地产开发有限公司(本公司控股公司)立即支付拖欠申请人的工程余款人民币1,410,943.60 元、银行同期利息以及律师费和仲裁费。
判决内容 2002 年11 月1 日,深圳仲裁委员会送达(2002)深仲裁字第672 号裁决,裁决:本公司支付拖欠工程款1,410,943.60 元及逾期付款利息59,506.05 元,并承担律师费100,000 元,仲裁费申请人承担1008.12 元,被申请人32595.88元。
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况本公司及本公司控股子公司因涉及拖欠施工方工程款引发的案件共计14起,累计涉及金额约10,474,932元。其中6起正在审理过程中,涉及金额约6,784,091元,8起已经审理完毕,涉及金额约3,690,841元。   
受理法院深圳仲裁委员会
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2003-08-14
公告日期2003-08-14
案件名称股权纠纷
起诉日期 
原告方香港轮达发展有限公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额0.0000 元
案件描述一九九五年四月, 本公司承让香港轮达发展有限公司持有的凯悦大酒店30%股权以抵偿其欠本公司的债务,由于非本公司本身的原因,该股权未能及时过户,但本公司一直享受该30 %股权的权益, 也曾经得到深圳市中级人民法院(1996)深中法经二初字第030号民事调解书对该股权的确认。
判决内容一九九八年十二月二十五日深圳市中级人民法院(1997)深中法经监字第46号民事判决书裁定,关于本公司承让香港轮达发展有限公司持有的凯悦大酒店30%股权以抵偿本公司的债权的行为无效,但确认该债权为有效。至今,深圳市中级人民法院仍未对该30 %股权作出实质性处理,本公司一直享受该30%股权的权益。 此外,该判决书确认本公司应收东莞清溪轮达实业有限公司及香港轮达发展有限公司投资款及往来款共计人民币6460 万元,
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况该案件长期执行未果,深圳市中级人民法院将本案移交至东莞市中级人民法院,东莞市中级人民法院于2002 年11 月29 日向东莞市工商管理局、东莞市对外经济贸易合作局和东莞市外经委送达了(2002)东中法执字第484 号协助执行通知书,查封、冻结香港轮达发展有限公司在东莞荔枝村娱乐有限公司的股权。东莞市轮达实业有限公司、香港轮达发展有限公司对有关判决和执行提出异议。2002 年12 月9 日,深圳市中级人民法院在(2002)深中法执字第17-382 号执行异议答复中驳回东莞市轮达实业有限公司、香港轮达发展有限公司提出的异议,要求东莞市轮达实业有限公司、香港轮达发展有限公司继续履行深圳市中级人民法院(1997)深中法 经监字第46 号民事判决书确认的债务。 2003年1月15日,东莞清溪轮达实业有限公司及香港轮达发展有限公司仍应按照深圳市中级人民法院(1997)深中法经监字第46号民事判决书履行义务。
受理法院深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2003-04-12
公告日期2003-04-12
案件名称货款纠纷
起诉日期 
原告方深圳特科泰陶瓷有限公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司控股公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额120.8093 万元
案件描述 深圳特科泰陶瓷有限公司向深圳市福田区人民法院递交民事起诉书, 要求被告本公司控股公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司支付货款人民币1208092.84元及利息,并承担诉讼费。深圳特科陶瓷有限公司还提出财产保全申请并提供了相应的担保。
判决内容2002年6月26日经深圳市福田区人民法院(2001 )深福法经初字第112号民事调解书确认 经深圳市福田区人民法院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 房地产公司同意代支付深圳英龙建安有限公司、深圳市捷佳居家装修设计工程有限公司、深圳 泛华工程有限公司共欠特科泰陶瓷的货款人民币 1172040 元, 从 2002年7月20日开始支付第一笔15万元,至2003年1月20日止共7个月,每月20 日前支付15万元,2003年2月20日前支付余款122040元。
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 广东省深圳市福田区人民法院(2002)深福法经初字第112号民事裁定书裁定:查封深圳特科泰陶瓷有限公司提供的担保物“西蒂”抛光机生产线壹台;查封或者扣押、冻结深圳市赛格达声房地产开发有限公司价值人民币1208092元的财产。 本公司对本案可能增加成本费用已作预提处理。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2003-04-12
公告日期2003-04-12
案件名称贷款担保纠纷
起诉日期 
原告方深圳赛格集团财务公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市康达尔(集团)股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额500.0000 万元
案件描述深圳赛格集团财务公司向深圳市福田区人民法院递交民事诉状, 请求法院判令被告本公司偿还所贷款项500万元及利息,承担本案诉讼费, 并判令被告深圳市康达尔(集团)股份有限公司承担本案债务的连带责任。
判决内容(2002 )深福法经初字第578号民事裁定书裁定如下:驳回原告的起诉,案件受理费人民币50 元由原告负担。
判决日期 
是否上诉
二审上诉方原告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况2002 年7 月26 日,深圳赛格集团财务公司重新向深圳市福田区人民法院递交诉状,要求第一被告本公司偿还所贷款项500 万元及利息50 万元,第二被告深圳市康达尔(集团)股份有限公司承担连带清偿责任,全部诉讼费用由被告承担。深圳市福田区人民法院已经受理此案,案号为(2002)深福法经初字第2082号,2002 年9 月26日,本公司依法提出管辖异议,被深圳市福田区人民法院驳回,2002 年10 月18 日,本公司向深圳市中级人民法院上诉,要求撤销深圳市福田区人民法院的民事裁定。2002 年12 月20 日,深圳市中级人民法院驳回本公司上诉,维持深圳市福田区人民法院裁定。截至报告期末,此案尚未审理。 2003年3月15日,本公司向深圳市中级人民法院上诉,此案正在二审中。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院深圳市中级人民法院
诉讼仲裁  公告日期:2003-04-12
公告日期2003-04-12
案件名称贷款担保纠纷
起诉日期 
原告方深圳赛格集团财务公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 深圳市康达尔(集团)股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额574.1800 万元
案件描述深圳赛格集团财务公司向深圳市福田区人民法院递交民事诉状, 请求法院判令被告本公司偿还贷款本金5,741,799.61元及利息,承担本案诉讼费,并判令被告深圳市康达尔(集团)股份有限公司对本案债务承担连带责任。
判决内容(2002 )深福法经初字第577号民事裁定书裁定如下:驳回原告的起诉,案件受理费人民币50 元由原告负担。
判决日期 
是否上诉
二审上诉方原告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况2002 年7 月26 日,深圳赛格集团财务公司重新向深圳市福田区人民法院递交诉状,要求第一被告本公司偿还所贷款项5,741,799.61 元及利息20 万元,第二被告深圳市康达尔(集团)股份有限公司承担连带清偿责任,全部诉讼费用由被告承担。深圳市福田区人民法院已经受理此案,案号为(2002)深福法经初字第2081 号,2002年9 月26 日,本公司依法提出管辖异议,被深圳市福田区人民法院驳回,2002 年10 月18 日,本公司向深圳市中级人民法院上诉,要求撤销深圳市福田区人民法院的民事裁定。2002 年12 月20 日,深圳市中级人民法院驳回本公司上诉,维持深圳市福田区人民法院裁定。截至报告期末,此案尚未审理。 本公司2003年3月15日向深圳市中级人民法院上诉,目前此案在二审中。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院深圳市中级人民法院
诉讼仲裁  公告日期:2002-03-15
公告日期2002-03-15
案件名称土地纠纷
起诉日期1999-11
原告方深圳市食品总公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司控股的深圳市凯悦大酒店有限公司 
诉讼类型仲裁
涉案金额2800.0000 万元
案件描述本公司控股的深圳市凯悦大酒店有限公司因故未如期支付深圳市食品总公司部分场地使用费,1999年11月,食品总公司向中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会递交《仲裁申请书》,要求凯悦酒店支付场地使用费及利息。2000年1月,食品公司更改仲裁请求,要求本公司及凯悦酒店的另一股东轮达发展有限公司支付场地使用费及利息,并终止原签定的《中外合作经营合同书》。截止报告期末,其他相关事宜正在协商处理中。 此案执行期间,食品公司与本公司及本公司控股子公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司达成《执行和解协议书》。
判决内容本公司已于2001年12月7日收到中国国际经济贸易仲裁委员会[2001] 深国仲结字第104号裁决书,裁决如下: (1)解除申请人深圳市食品总公司(以下简称“食品公司”)、 第一被申请人本公司和第二被申请人轮达发展有限公司(以下合称“被申请人”)于1994年7月22 日签订的《中外合作经营企业合同书》,合作公司深圳凯悦大酒店有限公司(以下简称 “凯悦酒店”)依法进行清算。在此裁决作出后5天内, 被申请人应将凯悦酒店的经营场地,即食品大厦东段主楼的一层、四层至十二层共14,791 平方米的场地和《中外合作经营企业合同书》约定属食品公司的设备以及该场地不可拆卸的财产, 无偿交还给食品公司。 (2)被申请人应承担凯悦酒店欠付食品公司场地使用费及利息,该费用自2001年 1月至2001年10月为人民币8,823,627.2元,利息为人民币236,134元。被申请人还须承担食品公司回收合作企业经营场地之日前的场地使用费及其他费用。 (3)本案仲裁费用为人民币400,000元,全部由被申请人承担。 食品公司已缴付的人民币400,000元,抵作本案仲裁费用。被申请人应自此裁决作出之日起30日内向食品公司支付人民币400,000元。 上述裁决为终局裁决。
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况( 2001)深中法复执字第31-64-3 号民事裁定书裁定:解除对本公司在深圳市福田区振华路赛格达声停车库房产的查封。
受理法院中国国际经济贸易仲裁委员会
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2001-12-13
公告日期2001-12-13
案件名称借款纠纷
起诉日期 
原告方深圳市赛格三星股份有限公司 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额1000.0000 万元
案件描述深圳市赛格三星股份有限公司要求深圳市赛格三星股份有限公司(本公司)支付借款人民币1,000万元以及相关利息人民币2,381,217.50元 ,并承担全部诉讼费。此案诉讼期间,本公司控股公司深圳市赛格达声房地产开发有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请作为第三人参加此案诉讼,并承诺愿为本公司偿还借款本息承担连带清偿责任。广东省深圳市中级人民法院同意房地产公司作为第三人参加此案诉讼。三方自愿达成和解协议,广东省深圳市中级人民法院(2001)深中法经一初字第432号民事调解书对协议予以了确认。
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 
受理法院广东省深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2001-04-18
公告日期2001-04-18
案件名称担保纠纷
起诉日期 
原告方深圳海星港口发展有限公司建材部 
被告方第一被告深圳市英龙建安有限公司 第二被告深圳市赛格达声房地产开发有限公司(本公司控股公司) 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额510.5010 万元
案件描述2000年3月28日,原告深圳海星港口发展有限公司建材部起诉第一被告深圳市英龙建安有限公司、第二被告深圳市赛格达声房地产开发有限公司(本公司控股公司),要求深圳市福田区人民法院判令第一被告清偿拖欠原告的货款本金人民币5,105,010元及违约金人民币868,484.62元, 第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2001-04-18
公告日期2001-04-18
案件名称担保纠纷
起诉日期 
原告方中国农业银行深圳分行上步支行 
被告方第一被告李晓军 第二被告深圳市赛格达声房地产开发有限公司(本公司控股公司) 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额780099.2200 元
案件描述中国农业银行深圳分行上步支行起诉第一被告李晓军、第二被告深圳市赛格达声房地产开发有限公司(本公司控股公司),要求深圳市福田区人民法院判令第一被告归还原告贷款本息780,099.22元、解除与第一被告签定的楼宇按揭合同,并要求第二被告承担回购担保责任。
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况截止报告期末,此等案件已判决,达声房地产公司已支付部分款项,并同时对该等事项积极进行调解,力争达成和解协议。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2001-04-18
公告日期2001-04-18
案件名称土地纠纷
起诉日期2000-02-20
原告方深圳市赛格达声进出口有限公司 
被告方阳江运通油脂有限公司 广东省经协工贸发展深圳公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额1220.6755 万元
案件描述 2000年2月20日,原告深圳市赛格达声进出口有限公司(本公司控股公司)起诉被告阳江运通油脂有限公司、广东省经协工贸发展深圳公司,要求阳江市中级人民法院判令被告支付所欠原告的款项人民币12,206,754.54元。 本公司拟将持有该公司的全部股权转让,截至报告期末,股权转让款已经全部收 到,有关工商变更手续已经办理完毕,此案已与本公司无关,不会对本公司的经营成 果或财务状况造成影响。
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 
受理法院阳江市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2000-08-30
公告日期2000-08-30
案件名称贷款纠纷
起诉日期2000-07-22
原告方深圳市商业银行上步支行 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额1200.0000 万元
案件描述深圳市商业银行上步支行起诉本公司归还贷款本金人民币12,000,000元及利息534,820.65元。经友好协商,商业银行已撤诉。
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 
受理法院广东省深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:2000-08-30
公告日期2000-08-30
案件名称贷款纠纷
起诉日期2000-07-22
原告方深圳市商业银行上步支行 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额2800.0000 万元
案件描述2000年7月22日深圳市商业银行上步支行起诉本公司归还贷款本金人民币28,000,000元及利息1,276,447.38元。 经友好协商,商业银行已撤诉。
判决内容 
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况 
受理法院广东省深圳市中级人民法院
二审受理法院 
诉讼仲裁  公告日期:1999-04-20
公告日期1999-04-20
案件名称担保纠纷
起诉日期 
原告方深圳市城市商业银行 
被告方深圳市赛格达声股份有限公司 
诉讼类型民事诉讼
涉案金额1000.0000 万元
案件描述本公司作为深圳中浩(集团)股份有限公司向银行贷款1000 万元人民币的保证人,将承担上述金额的保证责任。
判决内容深圳市福田区人民法院(1998)深福法经初字第1338号民事判决书判决本公司胜诉.
判决日期 
是否上诉
二审上诉方被告方
二审判决内容 
二审判决日期 
执行情况目前该案已进入执行程序,银行存款人民币190余万元被法院划走待备,并代其支付深圳市城市商业银行550万元。本公司因履行上述保证责任而相应地取得对深圳中浩(集团)股份有限公司的债权,已经深圳市福田区人民法院(1998)深福法经初字第1338号民事判决书判决本公司胜诉,目前该案正在执行中。
受理法院深圳市福田区人民法院
二审受理法院 
返回页顶